Ещё бы хоть кто-то из тех, кто имеет что-то против идей марксизма читал Маркса или курил диалектическую логику...
Сама суть денег и капитала направлены на бесконечную концентрацию а следовательно и на бесконечное неравенство.
Не отрицать существуюзую систему - гнать в яму крайнего неравенства и дальше, покуда предел не проломим башкой.
Да все само отрегулируется, постирай.
Золотые слова. Итак сойдет!
> и может быть предотвращено
Зачем? Зачем его предотвращать, можешь в двух словах?
кстати, где демократия?
в кап старнах - плутократия.
демократия, это власть нищих. не избрание нищими среди богачей, а прямое участие.
Греки выбирали случайно из народа людей на год, у них небыло выборов, но была демократия.
в кап старнах - плутократия.
демократия, это власть нищих. не избрание нищими среди богачей, а прямое участие.
Греки выбирали случайно из народа людей на год, у них небыло выборов, но была демократия.
Че первый что ли? Одномерного человека читал? А конец истории? А less then nothing? Да, капитализм идет в жопу это понимают и леваки и даже анкапы. Только тролли с двача этого не понимают.
Растет неравенство, хотя, стоит признать, различия между классами все меньше и меньше. Экология в жопе, а тоталитарные режимы превращаются в синдикаты. Автоматизация убивает рабочие места, а потребности у людей не успевают за автоматизацией.
Вопрос не в том, что все по пизде идет, а в том, что левая альтернатива этому это отношения хозяин-раб и неофеодализм. Анкапы и либертарианцы предлагают уничтожить государства - самых больших капиталистов,
сетуя на то, что это что-то поменяет. Нет, не поменяет. Выхода нет, мы все умрем.
зачем отадвать управление государством состоятельным людям?
ну, состо
>Растет неравенство
Можно подробнее, о каком именно неравенстве идет речь? И что в нем плохого? Чиновник имеющий свободу от уголовного преследования и школьница которую он переехал равны?
>может поставить под угрозу саму демократию[5].
And nothing of value was lost.
>говорит о несостоятельности капитализма
ПАГАДИ-КА - но ведь мудрец из мудрецов Маркс доказал на основе диалектической логики крах капитализма к концу XIX века....
>неравенство не случайно, а является необходимой характеристикой капитализма
Кстати, почему коммипараши так же имели неравенство?
очередные маняфантазии непришей к пизде.
да сама жизнь обоссывает всех этих комми кукаретиков. Посмотри на список богатейших людей мира: сколько там потомков магнатов, а сколько бывших нищуков, с самого дна поднявшихся до топ богатейших людей? Капитализм по факту дает такую возможность. Значит, дерзай, еачни с себя, вместо того, чтобы ныть хуйню про государственную халяву
Не читал, но осуждаю. Анкап-ребенок разносит Пикетти, которого не читал.
ты сам-то читал?
Читал в оригинале, дочитывал на ингрише, через год как раз вышло российское издание и чувак приезжал пиздеть в вышку - ходил на него. Также читал сопутствующие статьи и критику. Считаю, что Пикетти по большей части прав, а критика несостоятельна. Могу ошибаться, конечно.
мимо не экономист
не обязательно жрать говно, чтоб знать, что оно не вкусно. Мне достаточно ОП высера, на который я привел факт опровергающий всю эту хуйню в корне, не?
Коммиблядь критикующая капитализм это как вероблядь критикующая теорию эволюции.
Во-первых, отрицают Поппера, т.е. сам научный метод, и поэтому несут хуйню.
Во-вторых, когда не несут хуйню, то указывают на проблемы, которые и так уже всем давно известны и над решением которых уже работают.
И в-третьих, даже если теория эволюции неверна, это отнюдь не доказывает автоматически, что ваша манятеория с гимнастом является хоть чутотку менее смехотворной, так же как если капитализм завтра пёздами покроится, из этого ни разу не следует что ваша маняутопия уровня "ну денег не будет короч))0) ну короч всего хватать будет, работать вообще не надо ))00 ну как-то так ну хуй знает короч)))0)" хоть чуточку верна.
Во-первых, отрицают Поппера, т.е. сам научный метод, и поэтому несут хуйню.
Во-вторых, когда не несут хуйню, то указывают на проблемы, которые и так уже всем давно известны и над решением которых уже работают.
И в-третьих, даже если теория эволюции неверна, это отнюдь не доказывает автоматически, что ваша манятеория с гимнастом является хоть чутотку менее смехотворной, так же как если капитализм завтра пёздами покроится, из этого ни разу не следует что ваша маняутопия уровня "ну денег не будет короч))0) ну короч всего хватать будет, работать вообще не надо ))00 ну как-то так ну хуй знает короч)))0)" хоть чуточку верна.
>отрицают Поппера
Долбоёб, по Жоперу и алгебра ненаучна и эволюция тоже не проходила критерий Жопера, что он неоднократно признавал.
>Одномерного человека читал? А конец истории? А less then nothing?
Пиздец ты говна покушал за жизнь, братишка. Бросай ты это дело, зубы испортишь.
А что общего калмудизм имеет с алгеброй? Вся ваша хуйня стоит на гнилом фундаменте диалектики, жопой-то не виляй.
>Очередной экономист говорит о несостоятельности капитализма
>Минетти
Обоссан тысячу раз, по-моему. Зачем ты это сюда принёс, не пойму.
>Центральный тезис книги состоит в том, что неравенство не случайно
No shit.
>Далее, книга утверждает, что мир возвращается к «наследственному капитализму» (англ. «patrimonial capitalism»), при котором большàя часть экономики контролируется наследственным капиталом, и что его сила возрастает, ведя к олигархии
>Пикетти предсказывает мир с низким экономическим ростом, отвергая идею о том, что технологические скачки вернут рост обратно к уровням, характерным для XX века; по его словам, мы не должны основываться на «капризах технологии»[7].
>Согласно предложениям Пикетти, ежегодный глобальный налог на богатствов размере до 2 процентов, соединённый с прогрессивным налогом на доходы в размере до 80 процентов, позволил бы снизить неравенство[7].
Смешная книжка на самом деле. Была бы, не будь она такой нудной.
Просто срынкодауны любят тыкать своими экономистами
Конечно, все само. Можно например войну развязать.
Наппимер гумманизм, человечность.
Маня ты че опять обосрался
Да
Ну да
Не знаю
> жоппер
Все понятно. Опять обосрался
Ты смешной.
Слился со своим Жопером, долбоёбина?
>А что общего калмудизм имеет с алгеброй?
Планирование - это чисто математическая наука.
>Ещё бы хоть кто-то из тех, кто имеет что-то против идей марксизма читал Маркса
Вот этот дядя.
qed :^)
Так подожди, мне вот на лефтиполе сначала доказывали, что Поппер не Поппер, метод не метод, а потом принесли какой-то ПДФ нонейма где тот якобы доказывал что калмудизм фалсификабилен. Ох уж эта грязноштанная порода, на пиках точеных и хуях дроченных пытается усидеть одновременно.
Как ты без закона больших чисел планировать-то будешь, мм?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Идеологический_контроль_в_советской_науке
>В рамках централизованного планирования, ничто не могло произойти случайно.[65] Закон больших чисел или идея среднеквадратического отклонения были запрещены, как «ложные теории».[65] Статистические издания и факультеты были закрыты; всемирно известные статистики, как Андрей Колмогоров и Евгений Слуцкий были вынуждены забросить статистические исследования.[65]
>Наппимер гумманизм, человечность.
Что гуманизм, человечность?
Раскулачиьт буржуя это человечность, а осудить чиновника это не гуманно?
Сам то человек? Доказать сможешь?
Будущее за ядерной войной и анкапом на руинах, это же очевидно!
>неравенство
Почему коммигной считает неравенство чем-то плохим? Люди не равны по способностям, разумное неравенство даёт повод стремиться выше по социальной лестнице.
Почему коммигной считает неравенство чем-то плохим? Люди не равны по способностям, разумное неравенство даёт повод стремиться выше по социальной лестнице.
Плохо яскозал! Вот когда у вес из имущества останется один хуй без масла, тогда утопия будет. Ленина почитай.
Неравенство - это диспропорции в экономике, чем выше - тем больше диспропорции.
>разумное неравенство
ты сам ответил на свой вопрос
Если бы не кейнсианские вливания в экономику, то скурвился бы ваш западный рыночек еще в Великую Депрессию.
Как раз таки кейнисианское тыканье в купе с центральным банком(который Маркш педалировал в манифесте(перечитай, ага) Великую Депрессию и устроили.
Сейчас, если ты не в курсе и еще вы двое, на западе не свободный рыночек, а неоклассический синтез. Его кейнсианская часть особенно обостряется во время кризиса:
>С декабря 2007 до июня 2010 года ФРС различным банкам, корпорациям и правительствам под низкий процент были выданы триллионы долларов кредитов.
США суть коммунистическая страна. Молдбага читни. Китай оъективно намного более капиталистический, чем США, просто вдумайся. Странные времена нынче настали, да.
Без спроса США Китай схлопнется.
Без ништяков Китая схлопнется США.
Ну значит крах США неминуем.
>Трамп заявил, что готов включить в этот список все товары из Китая, повысив общую стоимость облагаемой пошлинами продукции до $500 млрд.
Пошел нахуй коммидебил, который притащил то, в чем не разбирается.
>После выхода книги, Пикетти иногда считают марксистом и даже называют «современным Марксом». Но сам Пикетти считает, что его книга хотя и содержит критику, но лишь отражает историю капитализма, его рекомендации направлены на сохранение рыночной системы и демократии, а не на их разрушение. На вопрос журнала The New Republic о том, как на него повлиял Маркс, Пикетти сказал, что так и не смог прочитать его «Капитал» — он показался очень трудным для прочтения.
>диалектическая логика
Напоминаю, что диалектическая логика - это бред, выдуманный чтобы прикрывать несостыковки, потому-что с точки зрения логики формальной все марсксисты оказываются обоссаны с ног до головы.
>Центральный тезис книги состоит в том, что неравенство не случайно, а является необходимой характеристикой капитализма и может быть предотвращено только путём государственного вмешательства
Ну да. Но откуда ты взял, что сторонники рынка против неравенства?
>Книга заявляет, что капитализм, если он не будет реформирован, может поставить под угрозу саму демократию
А с чего ты взял, что сторонники рынка за демократию? Демократия - переходный этап, компромисс, бывший необхдимым при движении от тоталитарно-авторитарных государств 19 века к естесвтенно-правовому индивидуалистчиескому обществу.
В общем, обе претензии валидны только для социалистов, как бы.
Ну да. Но откуда ты взял, что сторонники рынка против неравенства?
>Книга заявляет, что капитализм, если он не будет реформирован, может поставить под угрозу саму демократию
А с чего ты взял, что сторонники рынка за демократию? Демократия - переходный этап, компромисс, бывший необхдимым при движении от тоталитарно-авторитарных государств 19 века к естесвтенно-правовому индивидуалистчиескому обществу.
В общем, обе претензии валидны только для социалистов, как бы.
>диалектическая логика - это бред, выдуманный чтобы прикрывать несостыковки
Диалектику не Маркс придумал:
>Первые философские учения возникли 2500 лет назад в Индии, Китае и Древней Греции. Ранние философские учения носили стихийно-материалистический и наивно-диалектический характер. Исторически первой формой диалектики явилась античная диалектика.[6] В восточной мудрости теоретическое мышление прошло тот же путь: опора на парность категорий мышления, поиск единого основания у различных, до прямой противоположности дозревших понятий и идей, образов и символов как в эзотерических, так и в известных всем философских направлениях и школах. Хотя для европейца их экзотическая форма не совсем привычна, но она — форма единства и борьбы противоположностей в содержании мыслимого. Она настраивала теоретическое мышление египтян, арабов, персов, индийцев, китайцев и других восточных мыслителей на осознание всеобщих его форм, на их содержательную классификацию, на поиск разумного основания их взаимоопределяемости. И в центре большинства из них — противоположность мудрого созерцания вечного смысла бытия суетному действию в мире преходящего. Путь достижения такой способности в смыслочувственно-телесном достижении гармонии с собой и миром преодолением противоположных моментов переживания и действия.
>Концепция о взаимодействии полярных сил инь-ян, которые рассматриваются как основные космические силы движения, как первопричины постоянной изменчивости в природе, составляет главное содержание большинства диалектических схем китайских философов. Учение о дуализме сил инь-ян — непременный элемент диалектических построений в китайской философии.
Думаю, очевидно, что он имел в виду гегелевско-марксистсткую логику.
Сама диалектика - это просто "практическая" логика, приспособленная к размышлению, в том числе, в разговоре с другим человеком - в диалоге.
Сократовская ирония и прочие финтифлюшки - это, как раз, приемы риторчиеские, а не логчиеские, их можно выкинуть, не потреяв ценности диалектики.
Но! Дело в том, что логика, стоящая за диалектикой, может быть разной. Логика, стоящая за марксизмом - гегелевская убогая фантазия, а не формальная современная фрегевская логика.
>2018
>считать что диалектика - это какая-то отдельная логика, а не надстройка над формальной для решения специфических задач
> калмудизм
Как опознать обоссанного школьника? По убогому коверканью слов.
Ты меня не прочитал, такое впечатление.
Я и гвоорю, что диалектика - это не отдельная логика, а просо способ приложения логики.
Но вот логика, которую прилагают, может быть разной. Марксисты прилагают гегелевскую идиотию, поэтому их диалектика - дерьмо.
>Долбоёб, по Жоперу и алгебра ненаучна
Ну да. Во-первых, алгебра - это инструмент, нафантазирвоанная абстракция. Инстурмент. Впервые предложена Ньютоном и закреплена Лейбнцием, принцип мгновенного счисления.
Тащем-то, да, надо держать всегда в уме, что алгебра - это сознательное упрощение.
Во-вторых, математика - не наука, а критерий Поппера относится к наукам.
>и эволюция тоже не проходила
Да, эволюция не верифицируема. Это факт. Ее нельзя подтвердить экспериментально, а под мягкий критерий Поппера эволюция подходит.
>Во-вторых, математика - не наука
Ясен пень, математика - это язык. Однако, т.к. она позволяет создавать логические конструкции точностью превосходящие человеческий язык, то нет способа доказать его непригодность или ошибочность, кроме как придумать некий третия логический язык, который превзойдет математику в описании логических конструкции. Короче пока мы приматы, математика - лучшее, что случилось с нашей логикой.
>Ясен пень, математика - это язык. Однако, т.к. она позволяет создавать логические конструкции точностью превосходящие человеческий язык
Она нчиего не создает, математика вторична логике. Мы пользуемся формальной логикой, придуманной Фреге.
>то нет способа доказать его непригодность или ошибочность
Йеп. Поэтому наше мышление не может претендовать на точность.
>Короче пока мы приматы, математика - лучшее, что случилось с нашей логикой.
Видимо, когда станем бактериями, появится какой-то иной способ мышления.
Диалектика - костыль для бинарного восприятия человеческого сознания.
И марксисты противопоставляли себя не формальной логике, а метафизике, где вещи в себе независимы и неизменны на курсе философии рассказывали.
>Видимо, когда станем бактериями, появится какой-то иной способ мышления.
видимо, когда эволюция разовьет способность человека оперировать большим количество сущностей, язык изменится. И математика на нынешнем уровне станет слишком примитивной. Те люди, которые сейчас едут в метро уставившись в телефон станут с ним одним целым однажды. Природа теперь так делает эволюцию. И у тебя в памяти будет держаться не 7, а скажем 50 сущностей одновременно. Я х.з., с чем ты споришь. И опять же - что формальная логика говорит по-поводу мнимой еденицы?
>Диалектика - костыль для бинарного восприятия человеческого сознания.
Хм. Нет.
>И марксисты противопоставляли себя не формальной логике, а метафизике, где вещи в себе независимы и неизменны на курсе философии рассказывали.
Да, правильно рассказывали, но метафизике можно противопоставлять себя разными способами. Марксиситы материалистчны, но используют искаженный, перегруженный и неверный логический механизм.
Об эволюции спорю же. Сознание человека принципиально не изменится, я думаю.
Что конкретно не устраивает в гегелевской диалектике?
Капитализм хоть работает.
В диалектике или логике? Предыдущая ветка, как раз, была посвящена разъяснению различия понятий "Диалектика" и "Логика", чтобы критики марксизма не путали эти понятия и не оказывались в неловком положении.
К диалектике самой по себе у меня претензий нет, к гегелевской логике - есть.
Когда гегелевская логика ложится в основу диалектики, то и к диалектике закономерно возникают претензии, относительно ее аппарата.
Уже выяснили, что на западе тру-капитализм во время кризиса заменяется кейнсианством.
Неравенство, да в ссср оно тоже было, но не таких масштабов.
Что хотел сказать то?
Как и все капиталисты
Тоиесть монополия это хорошо
Подробнее
>Подробнее
Вот только совок может сидеть на трубопроводе и кричать какой капитализм хуевый. Успокойся. Если бы нефтебабло шло не в бюджет, ты бы все еще получал гуманитарную помощь от США ввиде "ножек Буша". И, кстати, доллар был бы по 62000 рублей (или по 6200000 если бы в твоем мире не провели деноминацию). Ты не выходил из совка. Какие-то ребята качают нефть, из-за чего в твоей тарелке лежит "продукт колбасный" - это, ты считаешь, капитализм?
>что сказать хотел?
Ты совсем там уже шизанулся? Выпей таблетки.
Автор книге на ОП-посте честно признается, что не смог осилить графоманию Маркса. И вся его книга- рекомендации по сохранению рыночной системы.
Может быть это критика капитализма и рекомендации по его улучшению? Мммм
Кстати тут подумал, что в период подъема экономики и плановая экономика будет работать. Рынок - каргокульт. И социализм не противоестественный строй, так еще у обезьян есть стремление к справедливости распространения благ.
Центральный тезис книги состоит в том, что неравенство не случайно, а является необходимой характеристикой капитализма и может быть предотвращено только путём государственного вмешательства[5]. Книга заявляет, что капитализм, если он не будет реформирован, может поставить под угрозу саму демократию[5].
Пикетти основывает свою аргументацию на формуле, устанавливающей отношение между уровнем доходности капитала ({\displaystyle r}, от англ. rate of return on capital) и уровнем экономического роста ({\displaystyle g}, от англ. rate of economic growth), где {\displaystyle r} включает в себя прибыль, дивиденды, проценты, ренты и другие доходы на капитал; а {\displaystyle g} измеряется как прирост доходов (англ. income) или выпуска продукции (англ. output). Он утверждает, что в периоды, когда рост находится на низком уровне, богатство имеет тенденцию накапливаться быстрее от {\displaystyle r} (то есть от доходов на капитал), чем от доходов на труд, и тем самым концентрируется в руках верхнего дециляили даже верхнего центиля, увеличивая неравенство. Таким образом, фундаментальный источник дивергенции[6] и большего неравенства богатства может быть выражен математическим неравенством {\displaystyle r>g}. Пикетти рассматривает наследование богатства с точки зрения этой же формулы.
Книга утверждает, что исторически в Европе и США существовала тенденция к увеличению неравенства, которая была обращена вспять между 1913 и 1970 годами благодаря нескольким уникальным обстоятельствам — двум мировым войнам, Великой депрессии и рецессии, вызванной огромными государственными долгами; эти обстоятельства разрушили много богатств, в особенности принадлежавших элитам[7]. Данные события побудили правительства предпринять шаги по перераспределению доходов; кроме того, быстрый экономический рост привёл к снижению роли наследственных богатств[7].
Далее, книга утверждает, что мир возвращается к «наследственному капитализму» (англ. «patrimonial capitalism»), при котором большàя часть экономики контролируется наследственным капиталом, и что его сила возрастает, ведя к олигархии[8]. Чтобы проиллюстрировать общество с застывшей классовой структурой, основанной на накопленном капитале, Пикетти использует примеры из литературных произведений Оноре де Бальзака, Джейн Остин и Генри Джеймса[7].
Пикетти предсказывает мир с низким экономическим ростом, отвергая идею о том, что технологические скачки вернут рост обратно к уровням, характерным для XX века; по его словам, мы не должны основываться на «капризах технологии»[7].
Согласно предложениям Пикетти, ежегодный глобальный налог на богатствов размере до 2 процентов, соединённый с прогрессивным налогом на доходы в размере до 80 процентов, позволил бы снизить неравенство[7].