Что это? Зачем ты нам это написал7
>Может быть даже Новгород не первым таким городом был, точно не единственным. Ну значит разные князья-конунги искали удачи по славянским городам, воевали-защищали. В их числе были Рюрик, Олег, Аскольд, Дир.
Они были кондотьерами. я имею в виду, что так было везде, слово кондонта - это конечно уже ренесанс Гугли. Князья были до Василия на подсосках в Новгороде. Не было у них власти. Вече, посадник, архидьякон. Князья отвечали за оборону. Как всякие кондотьеры они в итоге захватили власть и запилили военную хунту монархию.
>Ещё князья (главный среди вояк) постепенно стали заниматься религией и выступать в роли судьи.
это только с Ольги пошло. И то медленно. А по хардкору решал только Владимир.
>Интересно, что на Руси не было ни одного князя, который не был бы каким-то родственником Рюрику. Один раз какой-то боярин попытался стать князем, но его быстро задавили.
гугли каролингов или вельхов - так везде было.
>>152508
Но ведь я всё так и написал. Ты до конца не дочитал?
Писал простыню в один тред, но подумал, что обидно будет: столько писал, а тред скоро просрётся. Может анон что-то ответит/дополнит/возразит.
Если учебник будете пилить, можете вставить параграф.
>>152493
>Есть Киев, Новгород и ещё всякие города славянских племен.
No
Новгород и Киев на момент прибытия Рюрика ещё не были основаны, археология отвечает. Рюрик прибыл вот сюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/Рюриково_городище, или, возможно, в Ладогу. Киев вырос из деревенек примерно в годы его жизни или чуть позже.
>Каждый город и племя живет отдельно.
Племенные союзы, блжад. Ещё за полтысячи лет до Рюрика имелись.
>Мирная знать: духовенство, старосты, бояре всякие.
Какое нахуй духовенство? Волхвы? А бояре это военная знать. Потомки дружинников.
>Сельское хозяйство так хорошо развивается, что в какой-то момент можно начать содержать отдельную группу людей, которое будет заниматься только обороной-войной.
Да, век этак в пятом. Только нахуй не надо, до Высокого Средневековья на Руси воевали городовыми полками.
>Но случилось так, что то ли просралась военная прослойка, то ли слабая была, то ли не было доверия, то ли старейшин подмазали, а скорее всего, как это обычно бывает, всё вместе.
Ничего особенного не случилось, ёпт. Когда завоевание местных финнов было ещзё только окончено земли в районе будущего Новгорода завоевали скандинавы, конунг Тидерик, хотя могу и ошибаться. Посе освобождения от их власти местные начали делить её и не поделили.
>В их числе были Рюрик, Олег, Аскольд, Дир.
Аскольд и Дир, если не заметно, не скандинавские имена. Дир - царь волынян, кто-то из арабов упоминает. Нестор ео вспомнил видимо по старой памяти. Происхождение Аскольда неизвестно.
>Сложилась такая система: военные набегают на поселение, побеждают военных, которые охраняют его, и сами начинают его охранять. Никто не был владельцем. Все боролись за право охранять поселение и как следствие получать за это оплату - дань.
Либертарианский клоун, да? Воевали народы, вон Альдгейсе так хорошо отдало право на свою охрану, что до сих пор Ладога.
>И вот значит был такой князь Олег(скорее всего его выбрали после смерти Рюрика), который имел Новгород и ближайшие племена и пошел он в Киев.
Олег (Хельги?) - регент при малолетнем Ингерне (Игоре).
>А именно Византийцы нарекли Олега великим князем. Страну начинают называть Киевской Русью.
А-ха-хах, что ты делаешь, прекрати. Византийцы к наречениям отношения не имели, термина Киевская Русь вообще не название государства, а именоваение для периода, придуманное в XIX веке.
>Дальше идёт веселая карусель. Великий князь Игорь - княжит в Киеве. Наследник Святослав - княжит в Новгороде. Великий князь Киевский умирает, начинается борьба за Киев, князь Новгорода и его союзники-скандинавы берут Киев. Князь Новгородский становится Великим князем Киевским Святославом Игоревичем.
Чёблядь? После Игоря до Святослава регентствовала Ольга, Святослав жил при ней. Владимир - не наследник, а приблядок от рабыни. Наследником Святослава был Ярополк, следующим - Олег, и только третьим шёл Владимир, в связи с этим отправленный в слабоконтролируемый Новгород, пока наследник правил в Киеве, а средний брат - в богатой Древлянской земле.
>Великий князь Киевский умирает, начинается борьба за Киев между сыновьями
Чёблядь? Ярослав восстал против Владимира под предлогом отказа от уплаты дани, скопытился Владимир уже в ходе восстания, ещё до того, как успел подавить.
>Ярославовичи какое-то время правили разделив по старшинству Киев, Новгород, Чернигов, Переяслав. Старший в триумвирате отдал Новгород сыну, сам взял Киев. Другие братья тоже между сыновьями делили.
Чёблядь? До самой смерти Мстислава Ярослав жил в Новгороде.
>Потом призывают Мономаха. Кстате о генетических исследованиях, все потомки Мономаха генетически финно-угры.
Чёблядь? Чёблядь? Какой, нахуй, призывают, какие финно-угры, что ты несёшь?
>>152544
>Племенные союзы
И что? Я разве писал что племена жили изолировано и не контактировали? Кто-то союзничал, кто-то враждовал, кто-то предавал, всё как обычно. Обычные отношения разных отдельных племен.
>Какое нахуй духовенство? Волхвы?
Ну а кто это блять? Буржуазия?
>Новгород и Киев на момент прибытия Рюрика ещё не были основаны
Я же не сказал, что это какие-то крупные города были. Обычные мелкие городишки-полу деревни.
> до Высокого Средневековья на Руси воевали городовыми полками
До конца абзац можешь прочитать перед тем, как ответить? Это я и написал как предысторию этих профессиональных военных.
>Когда завоевание местных финнов было ещзё только окончено земли в районе будущего Новгорода завоевали скандинавы, конунг Тидерик, хотя могу и ошибаться. Посе освобождения от их власти местные начали делить её и не поделили.
Это и называется "что-то случилось". Или ты решил, что я подразумеваю, что с неба спустился Перун на Нибиру и высадил десант варягов?
>Олег (Хельги?) - регент при малолетнем Ингерне (Игоре).
Олег полноправный правитель был, а не хуй-регент.
>Византийцы к наречениям отношения не имели, термина Киевская Русь вообще не название государства, а именоваение для периода, придуманное в XIX веке.
тебе больше нравится слово "признали"? В таком контексте это тоже самое, что нарекли.
"В данном договоре (с Византией) Олега именуют «великим князем русским»" http://kremlion.ru/praviteli/oleg
>Какой, нахуй, призывают, какие финно-угры, что ты несёшь?
Гугли генетические исследование потомков Мономаха. После смерти очередного брата-великого внязя, народ позвал Мономаха из его города
>>152626
>Обычные отношения разных отдельных племен.
Ндам. Запущено. Каких нахуй отдельных племён, если все племена славян к IX веку уже были объединены в племенные союзы? Некоторые даже собственных протогосударства успели завести, включая идеологических даже предков хохлов. Да что там, даже сраные тиверы с уличами посоюзничать успели с волынянами.
>Ну а кто это блять? Буржуазия?
Мань, ты духовенство со жречеством не српутал?
>Я же не сказал, что это какие-то крупные города были. Обычные мелкие городишки-полу деревни.
Ты их лично нашёл и пошёл совершать революции в науке? Киев ещё с натягом, но подходит, а вот Новгород остроили переселенцы, погнавшие оттуда местных финов, с нуля где-то на рубеже веков +/- 50 лет.
>До конца абзац можешь прочитать перед тем, как ответить? Это я и написал как предысторию этих профессиональных военных.
Да ну нах, аж до XIV века предыстория, да? Ещё раз, городовыми полками воевали до самого конца Высокого Средневековья, ну нихуя ж себе предыстория.
>Это и называется "что-то случилось".
Это называется "знаем в общих чертах".
>Олег полноправный правитель был, а не хуй-регент.
Лолблядь.
>В год 6387 (879). Умер Рюрик и передал княжение свое Олегу - родичу своему, отдав ему на руки сына Игоря, ибо был тот еще очень мал.
Тебе здесь нужно латинское слово вставить, да?
Вот ещё, о том, чью власть он представлял:
> "мы купцы, идем в Греки от Олега и княжича Игоря. Придите к нам, к родичам своим"
>"Не князья вы и не княжеского рода, но я княжеского рода", и показал Игоря: "А это сын Рюрика"
>В год 6411 (903). Когда Игорь вырос, то сопровождал Олега и слушал его, и привели ему жену из Пскова, именем Ольгу
Олег княжил как преемник Рюрика до княжения его сына. Наследником Олега стал Игрь, более того, он им всегда и был.
>"В данном договоре (с Византией) Олега именуют «великим князем русским»"
http://kremlion.ru/praviteli/oleg
Не продолжай, я уже понял, что ты мудак. Византийские авторы вообще ниразу не упоминают про Олега, и уж тем более не знают никакого договора с ним. Те частирассказа, в которых говорится о походе на Константинополь идентичны византийскм рассказам о походе Аскольда на Константинополь, считается, что Нестор за давностью лет он писал через триста лет попросту перепутал князей. У него такого много - см. провал в 80 лет.
Я скажу больше, в Новгородской Первой летописи, пересказывающей события летописного источника, на который опирался при составлении Нестор вообще нет ни одного упоминания о походе на Византию - только о походах Каспий, подтверждённых арабскими источниками. Олег там - вообще командующий армией Игоря.
>Гугли генетические исследование потомков Мономаха.
Ещё раз, какие нахуй финно-угры? N1c1 субклад L550 - исключительно балтский по происхождению субклад, в небольшом количестве представленный у всех народов циркумбалтийского региона, даже у северных немцев. Именно она должна была быть у Рюрика, независимо от его точно происхождения. R1a1 - гаплотип древних индоевропейцев либо кого-то из их времён, среди скандинавов встречается только у отдельных групп норвежцев. Более того, субклад там - восточноевропейский R1a1a1b1a2 - который не мог иметься даже у ободритов. Как он вообще оказался у потомков Рюрика - предмет особого спора, в основном касающегося поддельных генеалогий.
Кстати, у некоторых документированныз линий потомков Рюрика есть гаплогруппа I.
>После смерти очередного брата-великого внязя, народ позвал Мономаха из его города
Не позвал, а призвал на княжение - это разные вещи же.
Прочитал пост и понял, что зря не спал 25 часов.
Тема треда, конечно, хорошая и обсудить можно много чего. Меня, например, волнует вопрос пути ИЗ ВАРЯГ В ГРЕКИ. Что мы имеем? С одной стороны, Византия, большая густонаселённая империя, экономически развитая, все дела. Потенциал для торговли огромный. Ещё к ней можно прибавить всё Восточное Средиземноморье, сирии, Палестины, Египет, Тунис. А Египет ещё имел и выход в Индийский океан, а оттуда и в Индию и в Восточную Африку.
А теперь варяги... ну это же пиздец! Маленькие дикие племена на безлюдном Севере, у которых никакой экономики, никакой торговли, у которых программа максимум это не подохнуть с голоду, куда уж там до международной торговли. В те времена, между прочим, торговля велась исключительно предметами роскоши, так как хозяйства были во многом натуральными и всё необходимое производилось на месте, глобальной экономики и специализации ещё не было, каждый народ приспосабливался к своим природным условиям и производил всё необходимое на месте из подручных средств.
так вот, вопрос, какая могла быть торговля между Византией и викингами? Если она и была, то разве это могли быть крупные масштабы? То есть, Русь, население которой было побольше, чем население Скандинавии выставляется этаким паразитом, живущим на процент с транзитной торговли между Византией и Скандинавией. Я это к тому, что сомневаюсь, что эта торговля между Византией и Скандинавией вообще была, а если и была, то врядли это были большие масштабы.
Версия про то, что викинги грабили всю Европу и были илиткой и могли себе позволить торговать с Византией в больших объёмах, критики не выдерживает. так же как и то, что викинги скупали товары со всей Европы и продавали уже в Византию и были ололо посредниками. 8-9 века это раннее Средневековье, торговли в Европе ещё толком и не было, торговали лишь предметами первой необходимости - солью и железом. Викинги набигали, грабили, но особо ценного грабить было нечего, в Европе тогда была тотальная нищета и что они могли продать в Византию, не понятно.
ну и напоследок. не проще ли было сделать торговый путь из северных морей в Средиземное через Францию? Или через Гибралтар? Ну или хотя бы через Западную Двину в Днепр? А то через Новгород как-то совсем неудобно, логики никакой нет.
>>153186
>>153189
Криптодебил? В Скандинавии скапливался мех из районов финки и Биармии, есть местный янтарь поменьше, чем на южной Балтике, но всё равно прилично и, наконец, было и есть железо, ну просто дохуя железа. До сих пор, кстати.
Алсо, циркумбалтийская торговля рыбой и солью более чем наполовину была в их руках до XVIII века.
>>153197
>было и есть железо, ну просто дохуя железа.
Já já, fullt af járni!
>>152692
> R1a1 - гаплотип древних индоевропейцев либо кого-то из их времён, среди скандинавов встречается только у отдельных групп норвежцев. Более того, субклад там - восточноевропейский R1a1a1b1a2
Раз уж ты такой знаток мононуклеотидного полиморфизма и всех этих подгрупп гаплогрупп, объясни про эту R1a.
1. Насколько она разнородна? А то слышал, что ее наличие - не маркер, что вроде внешне похожие группы, но порожденные разными мутациями, зачастую в отстающих друг от друга популяциях записывали в нее. Т.е. эдкая полифилитическая группа.
2. Что типа маркер древних ариев славян. Если не рассматривать п1, кто первоначально был основным носителем? Слышат то тут, то там, что типично славянская какая-то другая (чуть-ли не I).
Вопрос вдогонку. Насколько правомерно утверждение, что R1b - "кельтская". Носителями какой гаплогруппы вооще были первые индоевропейцы?
3. Откуда она у Тутанхамона?
>>152493
>В общем решили они, что Новгород будет охранять воины из Скандинавии. Может быть даже Новгород не первым таким городом был, точно не единственным. Ну значит разные князья-конунги искали удачи по славянским городам, воевали-защищали. В их числе были Рюрик, Олег, Аскольд, Дир.
Принципиальная ошибка.
Призвали скандинавов не для защиты, а для создания независимой судебной системы. это очень важный шаг, который более тысячи лет назад был совершен нашими предками, но так и не был совершен жителями Кавказа, например, где нет государственного мышления у людей, только клановое.
>Князь занял важное религиозное место, в том числе "власть от Бога"
Полнеая ересь. Власть у князя была от народа, который мог его в любой момент прогнать и попросить у киевского князя замену или просто самостоятельно позвать другого князя, что регулярно случалось. Первых скандинавов, кстати, тоже прогоняли, Рюрик был не первым.
Не ведитесь на толстоту, этот пост был тут пару недель назад
>>153224
Рюрик понятно, что не первым был. Я так и написал.
>...разные князья-конунги искали удачи по славянским городам, воевали-защищали. В их числе были Рюрик...
Ну я бы не стал утверждать однозначно про судебную систему. Во первых, понятно, что причин всё равно было много, а не категорически одна. Да и не заметил я, чтобы первые конунги особо занимались реформой суда.
А про власть от бога это же постепенно всё происходило. Сначала он стал принимать важное участие в обрядах, потом дальше пошло. Несколько веков. И всё-таки интересно, что князьями всегда были Рюриковичи.
Распишите по хардкору? Скандинавы все запилили или нет?
>>153263
Отечественные норманисты считают что да, но с оговорками
Отечественные антинорманисты считают, что нет
Британские учоные считают, что да
А истина где-то рядом
>>153186
>А теперь варяги... ну это же пиздец! Маленькие дикие племена на безлюдном Севере, у которых никакой экономики, никакой торговли
Больше склоняюсь к мысли, что варяги - это не этнос, а название профессиональной группы, по аналогии с викингами.
Из ПВЛ (источник тот еще, но за неимением) - "«И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а ещё иные готландцы, — вот так и эти." Логично же, что существовали разные по национальности группы варягов, объединял их под общим названием только общий вид деятельности (наемники? сорт оф морпехи?)
>>153263
Мы этого никогда не узнаем, если внезапно не обнаружится максимум достоверный источник, что сильно вряд ли. Версий много, апологетов этих версий еще больше, выбирай сам - что тебе наиболее правдоподобным покажется.
>>153186
>Маленькие дикие племена на безлюдном Севере, у которых никакой экономики, никакой торговли
Охуеть. Ты о викингах вообще много знаешь?
Именно из-за голожопости викинги угорали по торговле и набегам, аж до сицилии.
Ну и самое главное. В любом школьном учебнике пишут - Русь для варягов место сбыта награбеленого. Со всей европы. Скандинавы копили много всяких ништяков, которые нельзя сразу сожрать - это металлы, ткани...
Сюда викинги не набигали так сильно как по берегам европы. Вообще конечно хуй знает почему, но я слышал, что балтийское побережье заселенное финно-уграми было не очень удобным для набеганий. Пиздюлей можно получить сильно, а награбить хуйню.
>>153286>>153197
Вот люди тоже дело говорят.
>>153286
Был конунг-князь скандинав-варяг. Войско его могло состоять из шведов, норманов, англов, готландцев - викингов. Потом ещё и русов стали набирать. Не будут же у каждого национальность спрашивать, смотрели по главному. Главным позже мог быть и не варяг, тогда вот и появляется смысл варяг - наемник, но это скорее исключение.
>>153312
>Был конунг-князь скандинав-варяг
В норманнской теории онли. Ломоносов бы с тобой не согласился.
>Войско его могло состоять из шведов, норманов, англов, готландцев - викингов
Пруфани таким войском хоть у какого-нибудь конунга. Что-то я не припомню таких правителей. Да чтоб в это меганациональное войско еще и русов понабрали сверху. Иностранный легион прям)
А вот если допустить, что есть определенная структура - сообщество воинов-наемников, сорт оф древний Greystone Limited, которых князья, конунги и прочие шишки нанимали для выполнения особо важных заданий - тогда да, все вяжется. И многонациональность в том числе.
>>153316
Соси хуй мимо, идиот. Византия нанимала цельные племена пачками для борьбы против других племен. А вот ДРУЖИНА с дохуя "солдатами удачи" или ололо "иностранные легионы" были ну нарна начиная с кондотьеров в италии.
Мне не нравится.
Во первых: откуда уверенность что обязательно они воевали? Они могли прийти к родственным племенам по пацанским делам и выбиться в люди. И кроме торговцев и добытчиков пушнины там хуй кто скорее всего и жил в ебенях. Именно для торговли и нужны водные маршруты.
Во вторых: через какие еще некоторые? Все, ВСЕ города стояли на водных путях и служили для их, варяг, логистики. Другой функции нет. Кроме варяг в греки были дохера путей, например волго-балтийский с халифатом и отвевтвелния.
В третьих. Один момент. На каком языке говорили твои племена что сожительствовали так часто? На эсперанто? Они не могли не быть родственниками ну никак
Охрана, фонноугры, наворотили сущностей. Всё проще. Кроме скандинавов никто не интересовался речными путями. Кроме речных путей никаких небыло ВООБЩЕ. Дорог не делали. Греки контролировать не хотят. Смирись: кроме шведов и балтов там никто не жил и не хотел. И воевать им друг с другом разве только по мелочам и междуусобицам. Только один народ мог контролировать реки, иначе получали бы пизды торговцы на каждом пороге и нихуя бы у них не получалось.
Вывод: Славян, отдельно от протоскандинавов, которых можно нагибать и порабощать, не было. Взяться им неоткуда. Набегать на них неоткуда. Языковые и этническе общности на тот момент не различались. Нас наебали. Всё это сорта одного северного племени разползшегося по восточной европе по речкам и осевшем на них. Потомки еще готов, а то и подревнее кого.
>>153315
>Ломоносов бы с тобой не согласился.
Бери сразу Задорнова, чего уж там.
>>153300
А вот теперь я буду водить тебе хуем по губам, потому что о викингах знаю побольше тебя.
>Именно из-за голожопости викинги угорали по торговле и набегам
Охуенный аргумент! А назови мне, кто в раннем средневековье не был голожопым? Ну может итальяшки, византийцы, арабы, остальные все были голожопыми, и славяне, и германцы, и прибалты, и финны, даже небо и даже Аллах!
>аж до сицилии.
Про это я слышал, скажу даже больше, они вроде даже до Константинополя доплывали. Так вот, вопрос знатоку, схуяли они сами по Средиземному морю не доплывали до Византии и не продавали награбленных рабов, мех, соль и прочие северные ништяки сразу грекам? Зачем викингам нужны были какие-то посредники в виде славян?
>Русь для варягов место сбыта награбеленого.
Русь была слишком нищебродской, что бы это награбленное покупать да и что Русь могла продать взамен? Полудикие племена, живущие натуральным хозяйством на бескрайних северных лесных просторах. Если только в Средиземноморье сбывать см. выше.
>Со всей европы.
Так Европа в раннем Средневековье тоже была нищебродской, ещё ощущались последствия Великого переселения народов, бесконечные войны-набеги друг на друга, натуральное хозяйство, торговли почти не было, специализации и разделения труда почти не было, ремёсел почти не было, городское население едва ли составляло 1%, Римской Империи уже не было.
>>153323
> даже Аллах!
Аллах как раз не был.
>они вроде даже до Константинополя доплывали
Да ты охуел. Гвардия минимум 3 базилевсов чуть более чем полностью из викиногов состояла, лал.
>схуяли они сами по Средиземному морю не доплывали до Византии и не продавали награбленных рабов, мех, соль и прочие северные ништяки сразу грекам? Зачем викингам нужны были какие-то посредники в виде славян?
Дык ты возьми линейку и замеряй сколько по днепру выходит, а сколько вокруг средиземного моря.
>Так Европа в раннем Средневековье тоже была нищебродской,
Смотря какая европа. Она знаешь башая. Константинополь например тоже в европе.
>Римской Империи уже не было
Только византийцам не говори - не поймут.
А теперь самое главное. Самый первый набег викингов был в 793 году, когда викинги набижали на замок Линдисфарн в северо-восточной Британии. В 808 г. скандинавы впервые появляются во Франции и с 841 года начинают регулярные набеги. Киев же захватывает Олег в 882 году, а до Олега были другие скандинавы, Аскольд и его предки. То есть, викинги ещё толком не успели организовать набеги на Европу, а уже ВНЕЗАПНО возник путь из варяг в греки и государство Русь. Причём и путь-то был не самый удачный.
Ну и самое главное, на Британию, Ирландию, Францию и Средиземноморье набигали норвежцы и датчане, а на Русь набигали шведы, это были немного разные викинги.
>>153324
Так Византию и Константинополь они всё-таки не грабили, я говорю как раз про те земли, которые они грабили, а там было одно сплошное нищебродство. Ну и до Константинополя доплыть можно было более короткими путями через Францию, либо через Вислу и Дуная, либо через Западную Двину и Днепр. Делать ещё крюк через Великий Новгород было совсем не разумно. Вот здесь это рассмотрено:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%82%D1%8C_%D0%B8%D0%B7_%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B3_%D0%B2_%D0%B3%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%B8#.D0.90.D0.BB.D1.8C.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.BD.D0.B0.D1.82.D0.B8.D0.B2.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D1.82.D0.BE.D1.87.D0.BA.D0.B0_.D0.B7.D1.80.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F
>>153325
Путь то давно существовал, еще готы по нему нищтяки возили. И флот у них был нихуя себе.
>>153321
Причем здесь задорный Миша? Я про другого Михайло, того, который в первую очередь физик и химик. А эти товарисчи далеки от необоснованных гипотез, бездоказательно теорий не выдвигают, во всяком случае Ломоносов в этом не был замечен. Так что для меня лично есть смысл его мнению доверять и в вопросах истории, доверять на порядок больше, чем школьным учебникам и Карамзину. Все субъективно, на истину в последней инстанции не претендую, тем более что надежных источников у нас, в отличие от того же Ломоносова, нет ни для подтверждения норманнской теории, ни для ее опровержения.
>>153333
У нас есть археология, которая довольно надежный источник. Всё усыпано скандинавскими артефактами кругом. В Киеве скандинавское КАПИЩЕ вот выкопали. Красиво.
>>153326
>Так Византию и Константинополь они всё-таки не грабили
Грабили. Византию все грабили. Кто приходил тот и грабил.
> рассмотрено
Почитал. Хуита там рассмотрена. В местах волоков вполне себе были даж города с инфраструктурой. Что до 1-2 кладов, которые они там рассматривают, то это нихуя не выборка.
>>153325
>е. Самый первый набег викингов был в 793 году
Это зафиксированный.
> норвежцы и датчане
Ух ты блядь. А ниче что нонче генетики саксов от данов отличить не могут? Ну вот вообще никак.
>а на Русь набигали шведы
Караван охуительных историй. Пацаны 400 лет уже срутся что там за викинги были. То ли палабы, то ли шведы, то ли вообще их небыло, а ты такой резкий по хардкору пояснил.
> ВНЕЗАПНО возник путь из варяг в греки
Прям неожиданно так. за 100 лет. Моментально почитай. Да 2 банковский дня блядь.
>>153333
>Я про другого Михайло, того, который в первую очередь физик и химик. А эти товарисчи далеки от необоснованных гипотез, бездоказательно теорий не выдвигают, во всяком случае Ломоносов в этом не был замечен.
Я про другого Анатолия, того, который в первую очередь математик. А эти товарисчи далеки от необоснованных гипотез, бездоказательно теорий не выдвигают, во всяком случае Фоменко в этом не был замечен.
>>153357
>эти товарисчи далеки от необоснованных гипотез
>Фоменко в этом не был замечен
Охуительные теории уровня /zadornov насчет "совпадения" или "происхождения" топонимов и этнонимов - это обоснованные гипотезы?
>>153357
>перепутать Фоменко-шоумена с Фоменко-хроноложцем, путающим события
какой Учитель, такая и паства
Пиздец сколько нюфаков.
>>153340
Понимаешь, я могу поехать на работу в Швецию, скажем, с группой коллег. Пожить там, потерять несколько вещей российского производства. А через 1000 лет археологи их найдут и скажут, что Швеция в 21 веке была российской колонией. Никто не отрицает наличие скандинавов на территории славян - именно как наемников, плюс торговцы были, тоже не бессмертные, плюс смешанные браки - в общем захоронения скандинавов на территории славян меня не удивляют. Но и не говорят мне о том, что русская государственность началась со скандинавов именно.
>>153339
кОрпускулы
>>153357
Это слишком толсто даже для /b
>>153323
>Так Европа в раннем Средневековье тоже была нищебродской, ещё ощущались последствия Великого переселения народов, бесконечные войны-набеги друг на друга, натуральное хозяйство, торговли почти не было, специализации и разделения труда почти не было, ремёсел почти не было,
>Русь была слишком нищебродской, что бы это награбленное покупать да и что Русь могла продать взамен? Полудикие племена, живущие натуральным хозяйством на бескрайних северных лесных просторах
Расходимся пацаны. Анонас тут доказал, что торговли не было и не могло быть. Города варварам были не нужны. Торгового пути из варяг не могло быть. Ни чего не было пацаны. Ну шкуры там, пшено, скот... - ну не будет серьезный человек этим торговать. Это невозможно. Это только употребить можно. Только роскошью торговали.
>>153376
Ага и всех был источник охуенного железа под рукой.
>>153323
Алсо. Ебанько и невдомек, что эта его торговля роскошью - процесс длительный. Торговля осуществлялась между СОСЕДНИМИ городами. Только очень дерзкие осмеливались переть из дании сразу в Константинополь. Т.к. это далеко и опасно. А 99% всех торговых операций - это именно обмен продуктов натурального хозяйства между соседними селами и племенами.
>>153375
Вот зачем ты так нервничаешь и используешь обсценную лексику? Вряд ли тот, кто интересуется историей хотя бы на уровне хобби, не знаком с Лаврентьевским списком и Радзивилловской летописью. Только вот их полная достоверность у меня вызывает сомнение, слишком много темных пятен. А на этих источниках вся официальная версия истории построена так-то. Собственно, я тебя не собираюсь переубеждать, мне без разницы. Считаешь ПВЛ достоверным источником - флаг в руки.
>>153386
Ну во первых других нету. Во вторых ищи кому выгодно. Кто и с какой целью их подделал? В третьих ПВЛ подтверждается археологическими и прочими иностранными письменными источниками много раз. Хочешь отрицать очевидный письменный источник потому что тебе печет от того что варяги не славяне - флаг в руки.
>>153387
Если этот источник очевиден для тебя - это ведь не значит, что он очевиден для всех. Или на свете есть два мнения - твое и неправильное?) ПВЛ подтверждается в той же степени, в какой и опровергается. А вот то, что других источников нет - тут ты прав. Так что искать, кто виноват и прочие кви продект - бесполезно. Во всяком случае до тех пор, пока внезапно...впрочем, это уже было >>153291, я повторяюсь.
>>153388
ПВЛ подтверждается в той же степени, в какой и опровергается.
Лолнет. Только поехавшими руssкими.
А так арабы говорят, пвл говорит, византыйцы тож поддакивают, археология согласна. Но есть "особое мнение"
"отечественных антинорманистов" и оно безусловно имеет право на жизнь, но только в среде этих антинорманистов. К науке это отношения не имеет.
>>153389
Но уже обоссали идею многонациональной дружины ИТТ.
>>153395
>Лолнет. Только поехавшими руssкими.
Риал? Чаадаев, ярый норманист, если мне память не изменяет, был таки именно поехавшим, о чем свидетельствуют его современники. Где твои боги теперь?
>К науке это отношения не имеет.
Разумеется) В учебнике истории все так и написано, как ты говоришь)
>Но уже обоссали идею многонациональной дружины ИТТ.
О, это свидетельство непогрешимой истинности, конечно. Логика уровня...нутыпонел.
>>153396
>Риал? Чаадаев, ярый норманист, если мне память не изменяет, был таки именно поехавшим, о чем свидетельствуют его современники. Где твои боги теперь?
Что простите? Ты эталонный демагог. Как то что чаадаев был поехавшим делает антинорманистов учеными, лалка.
>Разумеется) В учебнике истории все так и написано, как ты говоришь)
Я рад)))))) И за тебя))))) и особенно за твои учебники истории))))))))
>свидетельство непогрешимой истинности,
Так с пруфами и логическими выкладками обоссали. А у тебя кроме мелкой демагогии и "это моя точка зрения" нихуя нету.
покормил еще немного
>>153398
>Что простите? Ты эталонный демагог. Как то что чаадаев был поехавшим делает антинорманистов учеными, лалка.
Но ведь называть всех антинорманистов "поехавшими руssкими" - не меньшая демагогия, не так ли?
>Я рад)))))) И за тебя))))) и особенно за твои учебники истории))))))))
Больше скобок богу скобок, этого недостаточно)
>Так с пруфами и логическими выкладками обоссали. А у тебя кроме мелкой демагогии и "это моя точка зрения" нихуя нету.
Таки не было пруфов, была именно та самая мелкая демагогия, а у тебя лично - еще и баттхерт. И если я допускаю наличие разных точек зрения и не кидаюсь на амбразуру с воплями СЛАВАПЕРУНУ!!!11, а всего лишь говорю о том, что официальная версия истории слишком мутна для того, чтобы быть труЪ - для меня лично, заметь, ни для кого больше - то ты переходишь на личности зачем-то и никакого инакомыслия не допусткаешь. Категоричность - признак ограниченности мышления, ты нуждаешься в самосовершенствовании.
>>153400
> не так ли?
Не так. Взрослых, признанных в мире антинорманистов в студию или не было.
>Больше скобок богу скобок, этого недостаточно)
Ты тут недавно не так ли?))))))))))
>Таки не было пруфов, была именно та самая мелкая демагогия,
Только с твоей стороны. Примеров национальных дружин чуть больше чем дохуя. Оно и логично. Примеров интернациональных дружин до высокого средневековья нету. Вывод - тезис о интернациональных дружинах это подзалупная жидкость антинорманистов.
>официальная версия истории слишком мутна для того, чтобы быть труЪ
Официальная это какая? А то мединский сейчас протекторат монголии пилит.
последний раз покормил
>>153389
Зачем скандинавские наёмники в ебенях, где они могут воевать только с другими такими же скандинавскими наёмниками? Кто вообще придумал, что были наёмники? Ты сам?
>>153380
Про соседние города это твои домыслы.
>>153370
Не можешь.
Кроме того русская государственность началась с создания русской нации, а это уже само по себе суть новодел, владения Романовых, гроб, пидор. Или ты ведешь свою генетическую линию от древних славян? Археологи, блядь, ему врут. Вообще ахуеть.
Пидарашки в своём ментальном освенциме уже перешли все границы долбоебизма. Пиздеть могут Ломоносовы, археологию подделать сложнее.
>>153403
>Не так. Взрослых, признанных в мире антинорманистов в студию или не было.
Ломоносов, Татищев, Иловайский, Гедеонов, Фомин, Рыбаков, Рапов. Тебе знакомы эти фамилии, надеюсь?
>Ты тут недавно не так ли?))))))))))
С 2008 года.
>тезис о интернациональных дружинах это подзалупная жидкость антинорманистов.
Тупо из Педивикии - "Варя́ги (др.-сканд. Vaeringjar, греч. Βάραγγοι) — группа в составе населения Древней Руси,
этнический, профессиональный либо социальный характер которой вызывает многочисленные дискуссии". Нет единого мнения, есть версии. Впрочем, тебе это вряд ли интересно.
>Официальная это какая?
Это та, которая основана на ПВЛ как единственном источнике. Причем в одной трактовке. Для тебя спешл, лол.
>>153405
Все подделали проклятые норманисты. Монеток в раскоп накидали и ПВЛ подделали что бы троллить школьников на хитлерач.
>>153405
>Пиздеть могут Ломоносовы
У тебя лучше получается.
>>153406
>Ломоносов,
Дальше не читал. ЧТо ж ты творишь, содомит?
>С 2008 года.
Тогда должен знать что отношение к смайликам на бордах слегка негативное. Но ты не знаешь, а значит пиздишь.
>Тупо из Педивикии
Тупо не надою.
>The Varangians or Varyags (Old Norse: Væringjar; Greek: Βάραγγοι, Βαριάγοι, Varangoi, Variagoi) was the name given by Greeks and East Slavs to Vikings И хуея 1234 ссылочки. Можешь тут же потыкать и почитать.
>Это та, которая основана на ПВЛ как единственном источнике. Причем в одной трактовке
Ну археологию же ты отверг. Археология пиздит, пвл пиздит, греки с арабами пиздят, один ты с ломоносовым весь с белом.
>>153409
>Дальше не читал.
Это заметно. А ты попробуй, вдруг понравится. Читать полезно, знаешь ли. много нового можно узнать.
>Тогда должен знать что отношение к смайликам на бордах слегка негативное. Но ты не знаешь, а значит пиздишь.
Ты знаешь, но ставишь смайлов в десять раз больше. Тонкий сарказм, не иначе. Но мне всегда было фиолетово на торадицыйи, считаю нужным - поставлю смайл, считаю нужным - напишу как ты "лалка". Несущественный вопрос.
>Ну археологию же ты отверг. Археология пиздит, пвл пиздит, греки с арабами пиздят, один ты с ломоносовым весь с белом.
Я тебе повторю, может, с третьего раза дойдет. Я ничего не отвергаю, в том числе и норманнскую теорию. И уж тем более - археологию. Я говорю о том, что для меня есть разные точки зрения, и ни одна из них в полной мере для меня не достоверна, везде есть домыслы и допуски, а кое-где - и откровенные фейки. Истина где-то посередине, видимо, но мы ее не узнаем, скорее всего. И если есть версии у историков - то почему бы им не быть и у меня. И у тебя. И у любого другого.
Так что не надо шаблонов про "поехавших руssких", "пидорашек" и прочая, на пустом месте разве что только Фоменко с Носовским свои креативы толкают, у всех остальных гипотезы на чем-то да основаны. С этим можно соглашаться, можно оспаривать, дело каждого.
>>153412
>Это заметно. А ты попробуй, вдруг понравится. Читать полезно, знаешь ли. много нового можно узнать.
Ну не Ломоносова же, лол.
> Тонкий сарказм
Толстый.
> фиолетово на торадицыйи,
Школьник-борцун-с-системой очевиден.
> для меня есть разные точки зрения, и ни одна из них в полной мере
А что такое в полной мере? Какой может быть железобетонный пруф? Ну вот тебе письменные источники(5 разных народов), вот топонимика, вот археология, дендрохронология. Нет хочу читать ломоносова с иловайским, хочу жрать говно.
>>153406
>Ломоносов, Татищев, Иловайский
Братан, а ты в курсе что они тамщета друг друга отвергают.
мимокрокодил
>>153417
>Школьник-борцун-с-системой очевиден.
Навешивать ярлыки - в этом весь двощ. Хреновая из тебя ванга.
>А что такое в полной мере? Какой может быть железобетонный пруф? Ну вот тебе письменные источники(5 разных народов), вот топонимика, вот археология, дендрохронология. Нет хочу читать ломоносова с иловайским, хочу жрать говно.
Но ведь если для тебя антинорманисты - говно, это не значит, что они действительно говно. Это ты так думаешь, но не все остальные. И да, я хочу читать Фомина, Рыбакова и Рапова, Иловайский слишком загнался, на мой взгляд, а от Ломоносова по вопросам истории мало что осталось. И даже несмотря на то, что исследования Татищевым Иоакимовской летописи принято считать толстым вбросом - мне они тоже интересны. Чисто как альтернативная версия. Что ты в этом видишь плохого? К слову, мне и Аркаим интересен. Будешь продолжать вопить про ПАЕХАФШЫХРЮСЬКЕХ? Собственно, можешь приступать. Аркаим от этого не исчезнет, лол. Вообще, наверное, так проще - жрать то, что на блюдечке под рыло сунули - вот тебе археологи, вот тебе Карамзин, вот тебе Миллер, Шлецер и Байер, вот тебе официальный коридор, шаг влево, шаг вправо - расстрел на месте из говнометов хисторача.
>>153418
В курсе, но в части общей антинорманнской теории они сходятся, расходятся в деталях. Так это же нормально, мало кто из историков полностью совпадает.
>>153421
Уй как плохо. Ты в курсе что Иловайский вообшще отрицал наличие рюрика, лалка? Пиздит даже не знает о чем.
>>153420
> ванга.
Да я не вангую, говорю что вижу.
> тебя антинорманисты - говно, это не значит, что они действительно говно. Это ты так думаешь, но не все остальные.
Как раз все остальные тоже так думают. Весь мир, даже совковая историография их обоссала, но всегда найдется школьник рассказывающий охуительные истории о "точках зрения". Кому-то и задорнов "точка зрения".
>>153420
>Аркаим
...или все-таки интерпретации того, что там обнаружили? Все эти пляски с бубном вокруг ОРИЙЦЕВ уже утомили. Нет ни малейших оснований полагать, что это место - "средоточие силы" или там "колыбель цивилизации". Подобные эпитеты рождаются в тех же воспаленных мозгах (и движутся лишь верунством), что родили и теорию о доледниковой славяно-ведийской войне на мамонтах.
Чем тебе не блюдечко со сладким хлебом. Угощайся, братиш, чё ты, все ж мы люди, да.
>>153422
>Весь мир, даже совковая историография
Даже небо, даже аллах. Хрень не неси, нерюсський. Смотри сюда -
Бори́с Алекса́ндрович Рыбако́в (21 мая (3 июня) 1908, Москва — 27 декабря 2001, Москва) — советский археолог и историк, академик РАН (1991; академик АН СССР с 1958 года). Один из самых влиятельных деятелей советской историографии. Основные труды по археологии, истории, культуре славян и Древней Руси. Декан исторического факультета (1950—1952), проректор (1952—1954) МГУ. Директор Института археологии АН СССР (1956—1987), одновременно — директор Института истории СССР (1968—1970), академик-секретарь Отделения истории АН СССР (1974). Академик Чехословацкой (1960) и Польской (1970) АН, почётный доктор Ягеллонского университета в Кракове (1964); член Исполнительного комитета Международного союза доисторических и протоисторических наук (с 1958 года) и член Международного комитета славистов (с 1963 года); неоднократно представлял советскую историческую науку на Международных конгрессах. С 1958 года — президент общества «СССР — Греция». Его научная деятельность началась с раскопок вятических курганов в Подмосковье. Он проводил масштабные раскопки в Москве, Великом Новгороде, Звенигороде, Чернигове, Переяславле Русском, Белгороде Киевском, Тмутаракани, Путивле, Александрове и многих других местах. Им были целиком раскопаны древнерусские замки Любеч и Витичев, что дало возможность реконструировать облик небольшого древнерусского города. На этих раскопках учились «раскопочному ремеслу» сотни будущих историков и археологов. Многие ученики Б. А. Рыбакова стали известными учёными, в частности С. А. Плетнёва, специалист по кочевым народам Степи, хазарам, печенегам и половцам.
Вячесла́в Васи́льевич Фоми́н (род. 1957) — российский историк и историограф, исследователь начальных этапов истории Древней Руси. Доктор исторических наук, заведующий кафедрой Отечественной истории, профессор исторического факультета Липецкого государственного педагогического университета. С 1985 по 1988 год — аспирантура в МПГУ под руководством доктора исторических наук, профессора А. Г. Кузьмина (1928—2004). Кандидатская диссертация: «Варяги в средневековой письменной традиции» (1997), докторская диссертация: «Варяго-русский вопрос в российской историографии XVIII—XX веков» (2005).
Профессор Липецкого государственного педагогического университета, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН (до начала 2011 г.). Автор более 80 научных публикаций, 2 учебных пособий с грифом УМО, 4 монографий по варяго-русскому вопросу и его историографии.
Вице-президент РАН академик д.г.-м.н. Н. П. Лавёров высказал мнение, что «…профессор В. В. Фомин в монографии „Ломоносов. Гений русской истории“ впервые обстоятельно, с привлечением самого широкого круга источников — исторических, археологических, лингвистических, антропологических, показал, что почти все идеи, высказанные Ломоносовым в XVIII веке в отношении русской и мировой истории, соответствуют уровню современной науки и, что Ломоносов прав, выводя варяжскую русь с берегов Южной Балтии»[1].
Д.и.н. Л. С. Клейн называет его «современным лидером антинорманизма»[2]. Работы В. В. Фомина в настоящее время подвергаются критике со стороны некоторых представителей российской археологической науки, отстаивающих позиции норманизма[3].
Олег Миха́йлович Ра́пов (2 апреля 1939, Рыбинск — 13 мая 2002, Москва) — советский и российский историк. Действительный член Российской академии естественных наук (1996). В 1963 году окончил Исторический факультет МГУ. Доктор исторических наук (1990); с 1992 года — профессор кафедры истории России до XIX века исторического факультета. Область научных исследований: политическая и социально-экономическая история Руси IX—XIII веков.
Тема докторской диссертации — «Русская церковь в IX — первой трети XII вв. Принятие христианства».
Автор более 70 научных публикаций. Во многих работах последовательно опровергал норманистические теории происхождения варягов и Рюрика.[
В общем, если кто здесь и школьник - то это ты, сириусли. Просвещайся, пока с тобой не о чем говорить вообще.
>>153423
Интерпретация - это уже второй вопрос. Пляски с бубном меня тоже мало интересуют, но сам факт раскопок - вполне интересно.
>>153420
А что не так с Аркаимом? Аркаим это место высадки с марса аутентичных древних русичей?
На пикче процент рыжих волос в мире, аркаимские круглые кельтские поселения очень даже хорошо вписались.
>>153430
>Пикрелейтед
В Иваново штоле?
Кстати, откуда карта? Пиксели доставляют.
>>153430
С Аркаимом все так. И с Синташтой тоже все так, лол. Одна из древнейших индоевропейских цивилизаций, мне это интересно.
>>153432
Карта с гугла. Там не точно скорее всего конечно, никто не мерял на мой взгляд все области. Процент рыжих резко поднимается к Ижевску и пропадает вокруг. Откуда взялись там рыжие и когда сведений я не нашел. Если придумаешь версию - вбрасывай в хитлерач, побугуртим тут.
>>153436
Тащемта я сестрюнь, но пусть тебя это не смущает, лол. Просто давно научилась писать безличными предложениями, без отсылок к роду.
Поехавший жидошлимазл теперь пытается прикинуться бабой и начать суммонить пиздолизов в свой говнотред.
>>153323
>Про это я слышал, скажу даже больше, они вроде даже до Константинополя доплывали. Так вот, вопрос знатоку, схуяли они сами по Средиземному морю не доплывали до Византии и не продавали награбленных рабов, мех, соль и прочие северные ништяки сразу грекам? Зачем викингам нужны были какие-то посредники в виде славян?
Долбоеб не понимает, что у викинги это не империя, а разрозненно действующие группы войск.
>>153437
Шлюха своими говнотеориями и шликаньем на Ломоносова (который историк уровня Фоменко) засрала весь мой тред. Гоните её и насмехайтесь!
Вообще, современный дискурс как само собой разумеещееся тулит всем воинственность скандинавов. У всех скандинавы непременно должны набегать и побивать всех просто потому, что они это могут. На мой взгляд такие домыслы это самое огромное заблуждение. Викинги занимались торговлей и мелким крысиным воровством, набеги с геноцидом и кровищей это традиция больше южных стран. Только иногда, с огромным численным приемуществом, скандинавы ведут быстрые военне компании, быстро грабят и убегают в свои ебеня. Не исключено что и само появление викингов связано исключительно с распространением христианства и следовавшего для христиан запрета торговать с язычниками. Тогда парни начали грабить, ибо жрат нечего, и возник соответственно миф в христианских странах о непобеждаемых бородатых негодях и крики от христиан ЗА ЩО.
>>153454
Англия, Лиссабон, Гамбург, Париж, Йорк, Нормандия, Галисия - это мелкие набеги?
>>153453
В /w/ тоже есть. Консультировалась по поводу ножика, посоветовали крысу, мне норм.
Но Ломоносов как историк, конечно, смешное говно.
>>153459
>Установил Ломоносов и факты отрицательного свойства, показывающие полнейшую научную несостоятельность норманской теории: отсутствие следов руси в Скандинавии, отсутствие сведений о Рюрике в скандинавских источниках, отсутствие скандинавских названий в древнерусской топонимике, включая названия днепровских порогов, отсутствие скандинавских слов в русском языке (если бы русь была скандинавской, то, правомерно резюмировал ученый в ходе дискуссии, «должен бы российский язык иметь в себе великое множество слов скандинавских». Так татары, пояснял он, демонстрируя в 1749 г. высокий уровень знания истории России и владения сравнительным методом, «хотя никогда в российских городах столицы не имели... но токмо посылали баскак или сборщиков, однако и поныне имеем мы в своем языке великое множество слов татарских.
Даже лень разбирать по частям им написанное.
>>153456
И тут ты такая с пруфами, что Ломоносов как историк смешное говно.
>>153426
>Рыбако́в
>Лавёров
Еще Петрика с Фоменко позови. Это "тоже мнение" и "тоже точка зрения", вот только с пруфами у них оче туго. Смирись.
А вообще показательно что ты слился от пруфов к отсылке к давно обоссаным авторитетам типа Ломоносова или Иловайского. Аргументации как водится чуть меньше чем нихуя, что в целом не удивительно.
>>153474
Ты ставишь знак равенства между Рыбаковым и Фоменко? Просто съеби отсюда, необучаемый.
>>153481
>Ты ставишь знак равенства между Рыбаковым и Фоменко?
Нет, а ты?
>>153473
Например
>Так татары, пояснял он, демонстрируя в 1749 г. высокий уровень знания истории России и владения сравнительным методом, «хотя никогда в российских городах столицы не имели... но токмо посылали баскак или сборщиков, однако и поныне имеем мы в своем языке великое множество слов татарских.
В домонгольский период русский язык уже имел значительную долю тюркизмов (существует немало работ о тюркизмах в "Слове о полку Игореве"), больше же появилось не при монголах, а в 15-16 вв., во время расширения Москвы в Поволжье.
Понятно, что тогда современных методов диахронической лингвистики не существовало, но как раз поэтому его рассуждения выглядят не лучше, чем у Фоменко.
Во время Ломоносова норманнский вопрос был актуальной политотой, особенно в свете немцефилии при Анне Иоанновне. Елизавета просто запрягла Ломоносова формировать "славянский дискурс".
>>153499
>о тюркизмах в "Слове о полку Игореве"
Вейт, но ведь есть немало лингвистических работ которые вообще ставят под сомнение что Слово о полку Игореве было написано в домонгольскую эпоху, amirite?
Пилять, такой тред засрали
>>153504
Думаю, сейчас мы имеем дело с небольшой рекурсией, ибо тюркизмы в СоПИ и есть основание этих работ.
На самом деле всё очень просто. Все исторически важные книжечки писали монахи. Что на Западе, что у нас. Монахи должны были угодить правителю, осветлить христианство и показать мрак язычества. Поэтому многие сюжеты кочуют по разным государствам и их прообразы можно проследить чуть ли не до первых индоевропейцев. Отсюда и пошли фоменкоиды
Так всякие истории о том как Ольга мстила убийцам Игоря можно встретить в более ранних скандинавских легендах, а история о принятии христианства на Руси очень похожа с принятием иудаизма у хазаров.
С другой стороны, нужно понимать, что монахи хоть и брали все эти истории из других источников, они явно опирались на реальные факты. Все заимствованные подробности просто художественный домысел, но основным фактам можно верить, тем более, что местами они перекликаются с иностранными источниками.
>>153222
Ещё раз. Ты всё путаешь.
1. Хуйню сказал. L62/M513/PF6200, L63/M511/PF6203, L145/M449/PF6175, L146/M420/PF6229
2. Это маркер именно ариев, а не славян. R1a - кельты(изначально пришедшие с Азии). Нельзя говорить про одну четкую гаплогруппу индоевропейцев, миграция волнами шла. Можно ли считать каких-то полунегров-кроманьенцев, которые первые пришли на эти земли первыми европейцами? Или неандертальцев? Всё в смешении.
Про первоначального носителя несколько версий: либо североиндийские арии, либо население востока Украины, либо Ближнего Востока. Каждая основывается на основных признаках определения центра распространения гаплогруппы: одни по разнообразию мутаций (Индия), другие по курганной цивилизации и распространению языка(Украина), третьи по зарождению языка (Ближний Восток).
3. Миграция-с, сэр. И у него была R1b.
>>153520
Кстати, а что скажешь про языческие присказки в нем? Монахи просто так, между делом, для дополнения художественного образа использовали языческие мотивы?
>>153527
>1. Хуйню сказал. L62/M513/PF6200, L63/M511/PF6203, L145/M449/PF6175, L146/M420/PF6229
Я хуйню не нес, но интересовался.
Это что за подгруппы, что значат, к кому относятся, насколько родственны?
Просто было интересно, почему эта гаплогруппа распространена среди всяких башкир и киргизов в том числе.
2. Хорошо, значит R1a пришла с кельтами. R1b тогда чья?
>полунегров-кроманьенцев
Вроде-ж в Европе они были депигментированы. А раССово верную нордическую внешность всяких германцев связывают как раз с кроманьоидным субстратом (как и языковой субстрат прагерманского языка)
3. Ну, что египтян на протяжении истории кто только не завоевывал, это знаю. Там же из ИЕ ближайшие только хетты?
>>153504
Такое мнение существует, но современные исследователи в целом сходится на аутентичности и домонгольскости "Слова". Например, Зализняк за, есть его статьи и лекции по теме в свободном доступе.
>>153530
Итак, напомню: раССовые фантазии не всегда совпадают с популяционной генетикой.
>Это что за подгруппы, что значат, к кому относятся, насколько родственны?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%9D%D0%9A-%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B5%D1%80 Думаю тебе с этого стоит начать. А потом уже гугли каждый маркер отдельно.
> R1b тогда чья
Арийцы-персы. Я же написал.
>египтян на протяжении истории кто только не завоевывал, это знаю. Там же из ИЕ ближайшие только хетты
О чём ты говоришь вообще? Тогда Египта вообще в каком-либо виде не было, а о хеттах ещё 3 тысячи лет никто даже вообразить не мог.
>верную нордическую внешность всяких германцев связывают как раз с кроманьоидным субстратом
Всякие фантазеры в своих влажных фантазиях. На ДНК не пишется название народа, расы или даже вида. Ученые имеют набор букв, соотносят их в соседними людьми, с пропорциями других групп у этого же индивида и пытаются делать какие-то выводы. R1b - арии условно, усвой это. R1a стали называться кельтами намного позже того как они попали на свои современные земли.
>>153545
>Думаю тебе с этого стоит начать. А потом уже гугли каждый маркер отдельно.
Хорошо, перефразирую. Я интересовался, какие подгруппы этой гаплогруппы распространены в каких популяциях. Хотя даже в педивикии нашел.
>Арийцы-персы. Я же написал.
Ты про R1a же пейсал, нет?
>О чём ты говоришь вообще? Тогда Египта вообще в каком-либо виде не было
О неегипетских династиях на фараоновом престоле. На ум только гиксосы приходят, но смутно помню, что там было завоевателей немало.
>а о хеттах ещё 3 тысячи лет никто даже вообразить не мог.
Так хетты же современники древних египтян (по крайней мере, части их истории), или ты про другое?
>Всякие фантазеры в своих влажных фантазиях.
Так википедия говорит. И используются данные больше антропологии, чем генетики. Мехтоиды, кстати, носители каких гаплогрупп? Или уже за древностью лет корреляция незначительна?
>>153552
>О неегипетских династиях на фараоновом престоле. На ум только гиксосы приходят, но смутно помню, что там было завоевателей немало.
Это тут вообще не при чём, балбес! Египтянин тоже может иметь R1b. В центральной Африке есть даже крупный ареал R1b. Это не мешает R1b-носителям Африки быть неграми, а R1b-носителям Европы быть белыми, усёк? Сколько раз тебе ещё написать надо, чтобы ты не связывал гавновнешние признаки с наукой.
>>153380
Ты про кого вообще говоришь? Я и имею ввиду, что если и была торговля, то в основном локальная. А железо было только у викингов чтоли? А как же античность? И в Испании, и в Греции, и в Риме, и в Малой Азии и на Ближнем Востоке было много качественного железа и делали дохуя качественных вещей из него. Так нахуя, спрашивается, в Средние Века вдруг понадобилось его везти за тридевять морей? Скандинавия далеко от Средиземного моря и везти оттуда могли только предметы роскоши. Зажиточных людей тогда было не много, предметов роскоши тоже. Так схуяли, спрашивается, на этой небольшой торговле могла возникнуть Русь, такое большой по средневековым меркам государство было паразитом на жалких процентах с жалкой торговли? тем более у дикарей роскошь никогда не была в почёте в силу их нищебродства и бескультурья, а викинги были теми ещё дикарями и не стали бы они ничего покупать из Византии. Торговля Европы с Востоком и Средиземноморьем началась только после Крестовых походов.
>>153724
>Ещё в первые века н.э. на территории Швеции производилась выплавка железа из болотных и озёрных отложений, особенно распространённых в области Смоланд. В 12 веке на острове Готланд и в 13 веке в районе Бергслаген осуществлялась добыча железной руды подземным способом. Железорудное сырьё отличалось высоким качеством и издавна пользовалось спросом на мировом рынке. В конце 14 века его вывоз из Стокгольма в Любек вырос с 275 до 900 т в год, а к концу 15 века достигал 1300 т. Не менее важное место занимало производство меди, экспорт которой в 15 веке превышал по стоимости экспорт железа. Главное предприятие меднорудной промышленности — Стура-Коппарберг (Большая Медная гора) находилось в г. Фалун (провинция Бергслаген). Добывались также серебряные (восточный и западный Сильвберг) и свинцово-цинковые (Оммеберг) руды.
>>153568
>Это тут вообще не при чём, балбес!
Ты быдло невежлив и некультурен. Я лишь пытаюсь просветиться.
>гавновнешние признаки с наукой
Ясно. Понятно.
>>153724
>если и была торговля, то в основном локальная
И чего? Она же была. Ты вроде затирал, что ее не было.
И да: ни кто не пер железо из Скандинавии в Византию.
Локальная торговля образует цепочки обмена из Скандинавии до Византии.
По великому шелковому пути не перли шелк из Китая в Европу одним караваном. Если ты считаешь иначе - либо тупой, либо тролль. При этом шелк таки как-то в Европе оказывался. читай википедию хотяб.
>>153727
>выплавка железа из болотных и озёрных отложений
поссал на долбоёба. озёрные и болотные отложения это бурый железняк, из него железо получается плохого качества, так как содержит много примесей, особенно серы. Швеция поздно стала экспортёром железа и меди, мы же здесь говорим про раннее средневековье.
>>153776
в раннее средневековье она свернулась до минимума, что ты делишь мир на чёрное и белое, школоло? в раннем средневековье торговля была в упадке. если и были какие-то короткие цепочки торговли, то каким хреном они смогли способствовать образованию единого государства от Балтийского до Чёрного моря? Великий Шёлковый Путь был как раз во времена расцвета Античности и торговля тогда развивалась, а Русь возникла в 8-9 веках, это было время раннего средневековья, когда был упадок культуры и торговли. Античность была разрушена Великим переселением народов, а позднее Средневековье наступило только после Крестовых походов.
>>153761
Тебя просвещают, а ты даже полностью абзацы прочитать не можешь. По несколько раз одно и тоже поясняют
По поводу внешних признаков он конечно перегнул, их нельзя недооценивать
>>153776
>одним караваном
>из Скандинавии в Византию
Ты не прав. Думаю какая-нибудь крупная группа купцов могла объединиться, нанять охраны и попробовать пройти всё самим. Профит же невероятный! Не то, что через 10 перекупщиков.
>>153784
Ну Марко Поло тоже хуярил по шелковому, только без профита и один раз.
Тот тролль грамотно заметил, что рулила локальная торговля и, например, Новгород получал больше профитов от набегов ушкуйниками на соседнюю чудь, чем от таких авантюр с византией.
Хотя само существование варяжской дружины намекает, что норманы посещали Константинополь.
>>153781
>Русь возникла
>упадок культуры и торговли
>Русь возникла
Я тебя уже понял. У диких варваров не было нихуя. В землянках жили и молились колесу. А богоподобные армяшки и не думали с ними торговать.
>>153800
А я понял, что ты долбоёб конченый. Слово УПАДОК означает то, что была некая цивилизация, которая потом разрушилась. Это как раз и относится к территории бывшей Западной Римской империи, а на территории Восточной Европы в античные временавообще никаких цивилизаций не было, следовательно, на территории Восточной Европы и упадка быть не могло, цивилизация там возникала впервые. Так что местные мудаки так и не смогли ответить на вопрос, посредником в торговле кого и с кем была Русь, если Западная Европа была в упадке, а в Северной Европе обитали дикари.
>>153803
>Так что местные мудаки так и не смогли ответить на вопрос, посредником в торговле кого и с кем была Русь, если Западная Европа была в упадке, а в Северной Европе обитали дикари.
Дак а хули мы то должны отвечать? Давай свою версию.
Я так понял не было ни хуя торговли, а путь из варяг в греки - это инсинуация патриотов фапающих на гардарику.
Ответы которые дали, ты просто не принимаешь, потому что ВСЕ БЫЛО НЕ ТАК.
>>153806
Путь из варяг в греки это скорее инсинуация как раз таки не патриотов, а норманистов-западников. Мол, маленькое северное племя викингов были молодцами, и всю Европу доили, вплоть до Испании, вплоть до Туниса, вплоть до Константинополя! И Исландию-Гренландию-Америку открыли, и Нормандию-Британию-Ирландию завоевали, и Русь основали, и с Византией торговали, причём, сами же туда по рекам восточной Европы и плавали, и научили необучаемых пидорахенов воевать-торговать, и управляли ими. А славянам отводится роль каких-то унтермешей, населявших бескрайние просторы восточной Еврпопы, которые существовали за счёт паразитического посредничанья на торговле между великими Викингами и Византией.
Моя версия в том, что некое воинственное племя просто собирало дань с разрозненных племён, скорее всего это и были скандинавы. Я пока плохо могу сформулировать мысль, но это было типично для раннесредневековой Европы. Маленькое и воинственное племя франков обложило данью ослабевших галлов и стало военно-аристократической верхушкой, так и возникла Франция. Благодаря гениальности Карла Великого это государство какое-то время существовало, но вскоре распалось. Франк Само создал Чехию, то есть воинственное племя франков тогда играло роль в западной Европе средневековья, но вряд ли можно назвать государствами то, что они создавали. Просто эта сплочённая кучка воинственных людей облагала данью разрозненные племена, как только эти племена начинали развиваться, основывать города, это "государство" внезапно "распадалось". А на самом деле никакого "распада" не происходило, просто эти укрепившиеся племена посылали на хуй этих воинственных гопников и переставали платить дань. Причём часто эти воинственные племена были на более низкой ступени развития, например, в техническом плане. Франки были на более низком уровне, чем галлы, викинги были менее развиты, чем славяне.
Маленькое тюркское племя болгар обложило данью разрозненные славянские племена восточных Балкан и возникло "государство" Болгария, маленькое племя остготов обложило данью Италию, было военно-аристократической верхушкой и это образование называлось "королевство остготов", хотя администрация осталась прежней, губернаторов городов выбирали и многие порядки остались прежними. Племя вестготов собирало дань с городов/деревень Испании и т.д.
>>153832
Перечитай ОП-пост, там об этом и говорится. Можно ещё поляков с сарматами в пример привести и прочих дворян европы, которые вели свои родословные с воинственных кочевников.
Наверное как раз единственные, кто сами себе страну запили это скандинавы были.
>>153832
Открытие мирового уровня ИТТ! Впервые! Только на хистораче, спешите видеть!!
>>153832
>Франк Само создал Чехию,
Глянул в гуголь - удивлся. Я всегда думал, что само это древний чех. Век живи-век учись.
>>153840
>кто сами себе страну запили это скандинавы были.
Так ли это? Учитывая что по некоторым сагам Один это древний конунг с Дона ил Волги, приведший свое племя в Скандинавию. А Скандинавия в те времена была кем-то заселена.
>>153867
Ну естественно. Один от славянской цифры "один". То есть первый, а также одиночка. Первый великий конунг и единоличный правитель.
Также можно предполагать, что границы этой первой Русской империи достигали реки Од во Франции (отсюда и название речки - Один).
Происхождение названия "скандинавы" определяется очень просто. Там поселились древние славяне - венеты из Канды. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0_%28%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B0%29
Очень просто: они приехали с Канды - скандинавы.
>>153874
Содомит :3
По поводу одина есть много теорий. Наиболее близкая и достоверная его историческая родина нашлась около туркменистана. Подробности не помню, пусть поправят. Как-то так. Вот карта, там что-то из гаплогруппы занесли пидарашки одина, а что-то занесли гунны. Их две разных подгруппы и одна из них сильно старше.
>>153874
И к чему это петросянство?
>Сага начинается с описания стран мира, концентрируя внимание слушателей на стране Асов, которая располагалась на Северном Кавказе к востоку от реки Дон. Столицей асов был город Асгард, где правил непобедимый Один. Врагами асов были ваны, жившие к западу от реки Дон, на территории современной Украины.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Сага_об_Инглингах
Может быть русвики подредактировал задорнов?
Вот тебе англовики:
Odin is the chief of Ásgarðr. From there he conducts and dispatches military expeditions to all parts of the world. He has the virtue of never losing a battle (Section 2). When he is away, his two brothers, Vili and Vé, rule Ásaland from Ásgarðr.
On the border of Sweden is a mountain range running from northeast to southwest. South of it are the lands of the Turks, where Odin had possessions; thus, the mountains must be the Caucasus Mountains. On the north are the unihabitable fells, which must be the tundra/taiga country. Apparently the Vikings did not encounter the Urals or the Uralics of the region. Snorri evidences no knowledge of them.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ynglinga_saga
Вот тебе сага http://www.heimskringla.no/wiki/Ynglinga_saga
>>153875
Меня всегда удивляло имя казастансткого президента Нурсултана Назарбаев - Noord Sal Tan[нур-зол-тан] на африкаанс это Север- воля- загар
>>153832
Ну это: история мира - история войн. Отрицание роли экономики и воспевание набиганий. По этой хуйне угорал Роберт Говард.
Лично я считаю это примитивным гавном - и в современной историографии эта точка зрения лидирует. Без материальной базы некого будет данью обкладывать и нечем. Если где-то набигают и обкладывают данью, то обкладываемые видимо могут обеспечить и себя ресурсами и еще набигателей.
>>153902
Скорее родственник конунга Одина и прочих.
А вот еще Аскар Акаев - киргиз.
Áskar - пепел(исландск.)
Начал я пилить свою книгу по истории Древнерусского государства. Вот первый параграф про основание государства. Rate me /hi/.
История появления Древнерусского государства таится в 7 веке н.э., когда различные германские племена Скандинавии начали осваивать морскую торговлю, а влияние Византии на суше значительно уменьшилось из-за лонгабардских, готских, славянских и арабских завоеваний. Эти завоевания и последующая борьба за власть и земли между предводителями разных племен разрушили тогдашнею систему торговых путей в Европе, ибо торговцем стало невыгодно торговать на землях постоянно воюющих племен. Именно тогда на замену когда-то выгодным сухопутным путям, таким как Великий янтарный путь из Прибалтики в Италию и на Балканы, пришли на замену морские торговые пути, выгодные для германцев Ютландии и Скандинавии. В этих краях появилась новая профессия – викинги, люди, которые уходили в вик(торгово-военное путешествие по чужим землям) весной и летом. Приток богатств в Скандинавию и Ютландию начал процесс завоевания местными германцами окрестных более плодородных и богатых земель, таких как Британия, которая на долгое время стала ареной для противостояния саксов, норманнов и местных кельтов. Современные англичане, не смотря на то, что генетически 60% их популяции – кельтской крови, говорят на германском английском языке.
Как говорилось раньше, в античности существовал Великий янтарный путь из Прибалтики в Италию и на Балканы. Не смотря на то, что сам путь перестал существовать, янтарь из Прибалтики не исчез. Особенно много его было в землях эстов, на острове Саарема. Именно эсты впервые начали называть пришельцев «роутси», причем это название сохранилось и в современном эстонском языке и служит наименованием шведов. Позже викинги начали проникать и на земли современной России и Беларуси, на территорию Ленинградской, Новгородской, Витебской и Псковской области, постепенно проходя и дальше, основывая крепости и торговые посты на торговом пути "из варяг в греки". На этой земле пришельцев привлекали меха, рабы, воск и мед, а также сравнительная безопасность пути по сравнению с западным путем в Византию. Так, по данным археологии, первое поселение на территории Старой Ладоги, датированное археологическим анализом примерно 680-ыми годами, является скандинавским. Именно эти скандинавы и называются в византийских, арабских и франкских источниках «росами», а их крепости и протогосударственные структуры называются «русским каганатом» в арабских и франкских источниках. Однако никакой государственностью эти несвязанные между собой крепости не обладали, и тем более у них не было единого предводителя. Кроме того, арабские источники отделяют русов от аль-Сакалиба(страны славян).
Местные племена поддерживали торговые связи пришельцев, ибо они приносили туземцам прибыль. Скандинавы(позднее названные византийским термином «варяги») становятся органичной частью местного общества, выступая наемниками у вождей местных племен, а также судьями в межплеменных распрях. Вскоре в хорошо освоенной северной части будущего Древнерусского государства варяги берут власть в свои руки, делая из местных славян и финно-угров своих данников. Местным, по понятным причинам, это не нравится и вскоре, как говорят нам летописи, в середине 9 века они избавляются от варягов. Однако, с другой стороны, варяги уже стали важными торговыми посредниками аборигенов, которых туземцы не желали терять. В результате, местные славянские и финно-угорские племена призывают варяжского сёконунга(безземельного конунга)Рюрика со своим родом(Синеус) и дружиной(Трувор)(эти названия Нестор не смог перевести, ибо не знал древнескандинавского, и поэтому решил, что это имена братьев Рюрика) , что бы он княжил на обширных землях ижорских, словенских, кривических, чудских, мерьских племен на новых условиях, по которым местные племена не выступали данниками варягов. Именно так возникла конфедерация различных германских(варяжских), славянских и финно-угорских племен со столицей в поселении ильменских словен Новгороде. Случилось это, по летописям, в 862 году. Эта конфедерация уже имела государственную структуру, ибо имело свои институты сдерживания и принуждения, а также правовой порядок на некоторой территории.
Каждый мыслящий человек подумает, что подобная история с изгнанием и призванием варягов является неправдоподобной и, скорее всего, варяги попросту завоевали эти земли. Но косвенным доказательством истинности подобной теории является то, что позже Новгородская земля была республикой с остатками племенного права в качестве государственной системы управления и призыв князя в качестве независимого судьи и военачальника был в ней регулярным. Также косвенным доказательством может служить то, что Олег перенес столицу из нестабильного для монархического государства Новгорода в Киев.
Из этой истории я выделю несколько пунктов, которые часто служат предметом спора:
1. Древнерусское государство не было исключительно славянским государством, несмотря на то, что славянский элемент играл в нем огромную роль. Как уже раньше говорилось, Древнерусское государство на момент создания было конфедерацией финно-угорских, славянских и варяжских племен.
2. Древнерусское государство возникло не территории современной России и Беларуси(Полоцк), а не в Киеве на Украине.
3. В Древнерусском государстве исключительную роль играла торговля. Действительно, торговля стала одним из стимулов создания государственного образования, кроме того, как нам показала история, она и позже играла значительную роль в истории этого государства.
>>154087
Буду честен - похоже на толстый наброс с попыткой синтеза варягской и ломоносовской теории. От чего стало только хуже. Это раз.
Два - начало должно быть посвящено прото славянам , вообще как и откуда они пришли.
Три - только что прочитал пункт 2, честно не видел его до этого - с айпада сижу. Пошел нахуй короч ))))
>>154090
Но ведь славяне, хотя и имели огромный вклад в культуру Древнерусского государства, не были единственными племенами, из которых образовался русский народ. Тогда уж надо рассказывать не только про протославян, антов и прочих slaves славян, а и про дьяковскую культуру, и про влияние готов, гуннов. Так вообще можно зайти в историю Римской империи, или Китая династии Хан.
>>154087
>История появления Древнерусского государства таится в 7 веке н.э., когда различные германские племена Скандинавии начали осваивать морскую торговлю, а влияние Византии на суше значительно уменьшилось из-за лонгабардских, готских, славянских и арабских завоеваний.
Дальше не читал.
>Германские племена Скандинавии
>начала осваивать
>лонгабарды (sic!)
>>154102
ОК, лангобарды. Смысл остальных претензий не совсем понимаю.
>>154087
Очередной советский историк написал список голословных утверждений. Хоть сейчас на полку рядом с трудами ленина. Пруфы хоть какие-то будут на это? Ничего нового: несчастная византия, гадкие голожопые германцы, непрерывная государственность. Духовности только не хватает для соответствия с духом времени.
>>154087
Не смог дочитать первую строчку из-за мерзкого стиля, просто невыносимого стиля и лексических неточностей. Определись со стилем, это художественное произведение или это научно-образовательный стиль?
Заставил себя начать читать вторую и наткнулся на перечисление кучи непонятных мне(как читателю блядской ПЕРВОЙ главы ведь ты с основания государства начинать будешь) племен. Нужно постепенно вводить читателя во всё это действие, ты же не пост на двачике пишешь. Я уже представляю как, если бы я не знал, что это за племена, то как бы я гуглить начал. Каждое племя. А потом и забил бы на твою книжку, после прочтения всех статей.
>>154129
не спасет, как я сказал скорее больше на жирноту это похоже. Самое лучшее пересмотреть стиль + писать совершенно по другому. Я вот вообще не понял - какого хуя произошло что-то типа "есть легенда от том что киев - источник государственности на руси - но все пошло с новгорода, миф разрушен." хуита какая-то
>>154115
Очередной укрский историк вылез вещять про древних Укров и финномоскалей, не только не состяощих в родстве с оными украми, но и не являющихся славянами?
Заебали уже критики "советской истории"
>>154087
КГ/АМ Похоже на средний пост на хисторачике. Все скомканно и нихуя не понятно. Еще, посоветовал бы циферки со сносками на источник ставить.
>>154167
Не горит ли у тебя неподалеку дом профсоюзов, в которй тебе надо зайти, коммуняка?
>>154167
просто советская историческая школа была говном, со своими постоянными ссылками на маркса-ленина, верещанием о том что крестьянская масса только и хотела коомунизма уже в киевской руси и одновременно воплями как плохо всем жилось без русских
>>154189
Тогда скажи больше, вся советская наука была говном, раз в каждой ебаной курсовой,не говоря уже о диссертациях и монографиях, надо было ссылаться на маркса-энгельса, а предмет "История КПСС" занимал важное место в вузовской программе. И как только в космос на этом говне полететь умудрились?
>>154191
ты долбоеб или прикидываешься? Разницу между гуманитарными и техническими науками объяснить? В матане от ссылок на маркса и ленина нихуя не изменится, а вот в истории приходилось писать и прогибать под линию партии в данный момент, боясь хоть как-то опровергнуть , даже не зная того какое-нибудь письмо Энгельса марксу.
>>154267
История - не наука!!111
Ну, биология, точнее генетика, пострадала от идеологических загогулин. Или там кибернетика, если тебе прям из технических. Да и в остальной науке твое продвижение зачастую зависело от правильности политических убеждений.
Неужели нельзя отделять зерна от плевел и не обращать внимание на всяких "капиталистов и помещиков" в древней Спарте, но сосредоточиться на фактологии? Факты-то и археологические данные можно интерпретировать по-разному. Другое дело, если что-то искажается или умалчивается.
>>154272
>Неужели нельзя отделять зерна от плевел и не обращать внимание на всяких "капиталистов и помещиков" в древней Спарте, но сосредоточиться на фактологии?
Так и сделали. В сталинский период был расцвет твоей факталогии (если говорить о истории, ясное дело). Если мне не изменяет память, то в то время преподавание истории заменилось "историей материальной культуры". Это был расцвет археологии, она именно в тот период сделала огромный скачок - множество фундаментальных трудов, и, что важнее, - фактологического материала для их создания, - появилось в то время.
Кстати, о наболевшем. Именно в СССР после ВМВ расцвела этнология как наука. Во всем мире опустились до этнографии (т.е. собирания фактического материала, потому что анализировать его после Гитлера было не комильфо). В СССР его не только собирали, но и изучали.
>>154272
>кибернетика
>техническая наука
>кибернетика
>техническая
>наука
>>154275
>В сталинский период был расцвет твоей факталогии (если говорить о истории, ясное дело).
Пиздливая пидорашка обезумела. Сможешь ли совладать с ней?
>>154368
Этот так мило и по-советски. Прям аж почувствовал теплый ламповый дух.
>>154382
Где ты в совковых упырях какую-то ламповость увидел? Такой-то накал истерики, такая-то охота на ведьм и "классово чуждых", докатившаяся и до исторической науки.
КЛАССОВ НЕ СУЩЕСТВУЕТ - ЭТО ВЫДУМКА ЕВРЕЕВ ДЛЯ СТРАВЛИВАНИЯ СЛАВЯН МЕЖДУ СОБОЙ.
>>154403
Забавный красножопик где-то увидел "жопоболь". Двач не меняется.
>>154390
Ну прям представляю как какой-нибудь будущий профессор тихонечко сидит и пишет свои срывы покровов на коллег и прочих классовых врагов. На улице темно,перед ним керосинка, а он сидит и строчит периодически испуганно оглядываясь.
>>154438
Да в общем, и такое бывало, ага. Но если ты сам хоть на 10% историк, то должен знать, что подавляющее большинство доносов генерировали сексоты, т. е. подсаженные на крючок тогдашние марцинкевичи.
>>153874
Государство древнее Урарту,
Ежели сейчас взглянуть на карту,
Образовалось из Урюпинска и Тарту.
А уркаган - это правитель из Урарту.
>>154406
Это люди не меняются. Те вот в статье везде детектили фашистов, тебе везде красножопики мерещатся. Быдло нева чейндж.
>>154463
>Те вот в статье везде детектили баттхерт, потому что не могли переносить собственную жопоболь
Поправил долбоеба.
>>154464
>Те вот в статье везде детектили баттхерт
Но они не детектили батхерт, это у вас какие-то проекции своих ощущений.
>>154467
То есть, мимо-затупинец решил потроллить, типа не замечает очевидной идеологической струи в тексте? Ок.
>>154468
Обожи, я одновременно теперь красножопик и затупинец. Ты у себя-то идеологических струй не замечаешь? Бьют изо всех постов, смешно как ты пытаешься сдетектить шаблонных выдуманных оппонентов.
>>154469
В настоящее время, как выясняется, красножопики - мурзилки затупинцев. особенно в том, что касается культа сралина. Так что никакого противоречия тут нет, родной. А теперь избавь /hi от своего присутствия.
>>154470
Лел, ато, я же за сралина и тупина, а не против тупого быдла, ага.
>>154472
Какая разница, за что ты там про себя, небыдло ЭТО ВООБЩЕ ПУШКА ЛОЛ; ЭТОТ МУРЗИЛКА - НЕБЫДЛО ДОООООООО. Главное, о чем ты постишь свою хуиту.
Просто съеби, тебе сказали.
Засрали годный тред.
Вы оба петухи
>>154469
>я одновременно теперь красножопик и затупинец
Гм, можешь не верить, но наше интересное время богато на всякое.
>>154368
Если не докапываться до терминологии, то все правильно.
>>154456
Великий Армянский Этнос - потомки Урарту!
Византия - армянское государство!
Армяне - истинные Арии!
>>154514
Особенно на фоне того, как сейчас в массовой культуре, да и в науке зачастую, современные ценности и желания экстраполируются на все эпохи, что не попадя.
>>154515
>Великий Армянский Этнос - потомки Урарту!
Не знаю.
>Византия - армянское государство!
Многие Византийские императоры/полководцы/государственные деятели - Армяне
>Армяне - истинные Арии!
Проиграл
МимоАрмянин
>>154514
Что именно правильно? Что Флавий сидел и высчитывал "классовое лицо" иудеев? Ты совсем уже поехал, красножопый?
>>154539
>красножопый
Опять этот поехавший. Ты так и не понял, что всем насрать на, совок кроме тебя?
>>154544
>на, совок кроме
Я же ясно выразился, малолетний утырок: съеби из /hi и больше никогда тут не показывайся.
>>154544
Просто игнорируй его, он тут недавно соверщено съехал на детектировании "красножопых" и "затупинцев".
Бамп годному треду!
>>152493
>А именно Византийцы нарекли Олега великим князем
Дальше не читал. Олег в византийских хроникак не упоминаеться совсем. Впрочим как и Рюрик, Аскольд и Дир. Я уже молчу о том что само существование торгового пути по Днепру НЕ доказано. Был по Оке-Волге-Каспий-Халифат, Зап. Буг-Днестр ( также известный как Янтарный путь еще с доримских времен), а вот из Варяг в греки -хуй докажешь, поскольку аряжское присутствие намного больше просматриваеться по мат. находкам и топонимике на Оке, Новгороде и Полоцке, а в Киеве эго почти нет Оп, ты который на пикче, тот что в центре или справа?
https://docs.google.com/document/d/1SjXr3Bra6QGD_c0wcyfYdzlYQ17hhqwfYbGhH7SkSSk/edit
инбч: ПОДДЕЛКА ФАЛЬШИВКА ФАЛЬСИФИКАЦИИ РОМАНОВЫХ
Ну это даже не фальсификации Романовых, а текстовый файл в гуглдоках, так-то.
>инбч: ПОДДЕЛКА ФАЛЬШИВКА ФАЛЬСИФИКАЦИИ РОМАНОВЫХ
Что инбифо? Про этот договор знает только одна ПВЛ, византийцы про него ни словом, ни духом.
Прув ми вронг.
Есть Киев, Новгород и ещё всякие города славянских племен. Каждый город и племя живет отдельно. Через некоторые города проходит очень важный и мощный торговый путь - из варяг в греки. Естественно, племенная знать, сами варяги и греки хотят контролировать этот путь. Во первых, там безопаснее, во вторых, больше прибыли. Можно сказать торговая монополия. Местная знать каждого племени скорее всего пыталась там что-то запилить, может и воевала понемногу между собой, но ничего конкретного не получалось.
Местная племенная знать это две группы (можно три, но нас не интересует особо): мирная и военная. Мирная знать: духовенство, старосты, бояре всякие. Хотя они тоже могли участвовать в обороне, если очень надо. Сельское хозяйство так хорошо развивается, что в какой-то момент можно начать содержать отдельную группу людей, которое будет заниматься только обороной-войной. Такая военная прослойка могла быть даже из другого племени, группы воинов могли ходить из деревни в деревню и предлагать защиту (либо "предлагать" защиту, как рекет).
Новгород не был исключением из такой системы. Это кстате теория создания государства. Но случилось так, что то ли просралась военная прослойка, то ли слабая была, то ли не было доверия, то ли старейшин подмазали, а скорее всего, как это обычно бывает, всё вместе. В общем решили они, что Новгород будет охранять воины из Скандинавии. Может быть даже Новгород не первым таким городом был, точно не единственным. Ну значит разные князья-конунги искали удачи по славянским городам, воевали-защищали. В их числе были Рюрик, Олег, Аскольд, Дир.
Сложилась такая система: военные набегают на поселение, побеждают военных, которые охраняют его, и сами начинают его охранять. Никто не был владельцем. Все боролись за право охранять поселение и как следствие получать за это оплату - дань. Населению выгодно, ибо его особо не трогают, кроме молодых, которые хотят подзаработать и попытать счастья на войне(ну и девушек). Хотя методы у вояк разные были..
Ещё князья (главный среди вояк) постепенно стали заниматься религией и выступать в роли судьи.
И вот значит был такой князь Олег(скорее всего его выбрали после смерти Рюрика), который имел Новгород и ближайшие племена и пошел он в Киев. Дальше все знают.
В итоге стало получаться так, что князя уже не выбирают, это звание как бы наследуется. Не буду отвлекаться на отношения с Византией и скандинавами, скажу только, что в Новгороде ещё очень долго сохранялись тёплые отношения с варягами. Некоторые короли Норвегии даже обучались в новгородской дружине. А именно Византийцы нарекли Олега великим князем. Страну начинают называть Киевской Русью.
Дальше идёт веселая карусель. Великий князь Игорь - княжит в Киеве. Наследник Святослав - княжит в Новгороде. Великий князь Киевский умирает, начинается борьба за Киев, князь Новгорода и его союзники-скандинавы берут Киев. Князь Новгородский становится Великим князем Киевским Святославом Игоревичем.
Великий князь Киевский - Святослав, князь Новгородский - Владимир. Великий князь Киевский умирает, начинается борьба за Киев между сыновьями, князь Новгорода и его союзники-скандинавы берут Киев. Князь Новгородский становится Великим князем Киевским Владимиром Великим.
Великий князь Киевский - Владимир, князь Новгородский - его сын Вышеслав. Вышеслав умирает, князем становится Ярослав. Великий князь Киевский умирает, начинается борьба за Киев между сыновьями, князь Новгорода и его союзники-скандинавы берут Киев. Князь Новгородский становится Великим князем Киевским Ярославом Мудрым.
Потом сложный период. Ярославовичи какое-то время правили разделив по старшинству Киев, Новгород, Чернигов, Переяслав. Старший в триумвирате отдал Новгород сыну, сам взял Киев. Другие братья тоже между сыновьями делили. Параллельно была враждебная ветвь братьев Ярослава и уже их дети, которые тоже хотели править. Короче начался пиздец. Каждому князю пытались выделить по хоть маленькому городку, что с одной стороны немного их успокаивало, с другой стороны скатывало всё в ещё большую бездну. Поэтому и было так много городов на Руси - Гардарика. Интересно, что на Руси не было ни одного князя, который не был бы каким-то родственником Рюрику. Один раз какой-то боярин попытался стать князем, но его быстро задавили. Ещё на раздробленность влияло то, что сама страна была раздроблена - племена и местная знать-бояре продолжали считать себя отдельными.
Потом призывают Мономаха. Кстате о генетических исследованиях, все потомки Мономаха генетически финно-угры.
За это время уже появилась четкая налоговая система(ещё при Ольге), даже несколько раз поменялась. Князь занял важное религиозное место, в том числе "власть от Бога". Появилось много других функций, которые и сейчас исполняет государство.