бамп
Если у меня нет денег для путешествия, то у меня нет и потребности, т.е. действительной и претворяющейся в действительность потребности в путешествии. Если у меня есть призвание к научным занятиям, но нет для этого денег, то у меня нет и призвания, т.е. действенного, настоящего призвания к этому. Наоборот, если я на самом деле не имею никакого призвания к научным занятиям, но у меня есть желание и деньги, то у меня есть к этому действенное призвание. Деньги – как внешнее, проистекающее не из человека как человека и не из человеческого общества как общества всеобщее средство и способность превращать представление в действительность, а действительность в простое представление – в такой же мере превращают действительные человеческие и природные сущностные силы в чисто абстрактные представления и потому в несовершенства, в мучительные химеры, в какой мере они, с другой стороны, превращают действительные несовершенства и химеры, действительно немощные, лишь в воображении индивида существующие сущностные силы индивида в действительные сущностные силы и способности. Уже согласно этому определению деньги являются, следовательно, всеобщим извращением индивидуальностей, которые они превращают в их противоположность и которым они придают свойства, противоречащие их действительным свойствам.
В качестве этой извращающей силы деньги выступают затем и по отношению к индивиду и по отношению к общественным и прочим связям, претендующим на роль и значение самостоятельных сущностей. Они превращают верность в измену, любовь в ненависть, ненависть в любовь, добродетель в порок, порок в добродетель, раба в господина, господина в раба, глупость в ум, ум в глупость.
Так как деньги, в качестве существующего и действующего понятия стоимости, смешивают и обменивают все вещи, то они представляют собой всеобщее смешение и подмену всех вещей, следовательно, мир навыворот, смешение и подмену всех природных и человеческих качеств.
Кто может купить храбрость, тот храбр, хотя бы он и был трусом. Так как деньги обмениваются не на какое-нибудь одно определенное качество, не на какую-нибудь одну определенную вещь или определенные сущностные силы человека, а на весь человеческий и природный предметный мир, то, с точки зрения их владельца, они обменивают любое свойство и любой предмет на любое другое свойство или предмет, хотя бы и противоречащие обмениваемому. Деньги осуществляют братание невозможностей; они принуждают к поцелую то, что противоречит друг другу.
Предположи теперь человека как человека и его отношение к миру как человеческое отношение: в таком случае ты сможешь любовь обменивать только на любовь, доверие только на доверие и т.д. Если ты хочешь наслаждаться искусством, то ты должен быть художественно образованным человеком. Если ты хочешь оказывать влияние на других людей, то ты должен быть человеком, действительно стимулирующим и двигающим вперед других людей. Каждое из твоих отношений к человеку и к природе должно быть определенным, соответствующим объекту твоей воли проявлением твоей действительной индивидуальной жизни. Если ты любишь, не вызывая взаимности, т.е. если твоя любовь как любовь не порождает ответной любви, если ты своим жизненным проявлением в качестве любящего человека не делаешь себя человеком любимым, то твоя любовь бессильна, и она – несчастье.
Меня больше привлекает социал-демократия как в Европе. Совок был говном.
>Сторонники левых идей объясните, чем вас эти идеи привлекают?
Тем что ВСЕ ОТНЯТЬ И ПО ЧЕСТНОМУ ПОДЕЛИТЬ.
Опять ваучеры напечатать, которые быдло будет обменивать на бутылку водки?
Не просто у богатеев все отнять и отдать всем бедным, чтобы по честному было.
цыпленок не вылупится, если кое-кому не дать по яйцам
>Уже согласно этому определению деньги являются, следовательно, всеобщим извращением индивидуальностей, которые они превращают в их противоположность и которым они придают свойства, противоречащие их действительным свойствам.
деньги - эквивалент для обмена. как строить обмен без эквивалента?
ВАУЧИРЫ ПА БУТЫЛКУ ВОДКИ ПИДАРАШКА КАМИБЛЯДЬ НА ВОДКУ АБМЕНИВАТЬ ЖЕВОТНАЕ))) АХАЗЗАЗАЗА
Фудстампы у тебя конечно же другое, правда пидор?
>Кто может купить храбрость, тот храбр, хотя бы он и был трусом.
такое стало происходить относительно недавно, в буржуазном обществе. прямой связи тут нет.
как отнимать и как делить?
Прийти и просто забрать все силой. Потом поделить на всех по равному.
Отнять и поделить это про сегодняшний день, где у тебя отбирают
>Разве пример СССР и других социалистических стран не доказал неэффективность социализма?
Разве пример Российской Федерации не показал неэффективность капитализма?
Нынешняя рашка доедает то, что создал СССР, капитализм здесь не создал нихуя нового, кроме как погрузил большинство граждан в говно и нищету.
Разве пример Российской Федерации не показал неэффективность капитализма?
Нынешняя рашка доедает то, что создал СССР, капитализм здесь не создал нихуя нового, кроме как погрузил большинство граждан в говно и нищету.
О, вот этот тред.
Грязноштанные товарищи, поясните пожалуйста, являюсь ли я капиталистом, если принципиально не использую наёмный труд и какие-либо средства производства, кроме тех, что имеет или может легко соорудить каждый человек лично?
Например, я на своей обычной печи пеку булочки и продаю их в своём селе за хороший прайс. Люди их не пекут сами исключительно потому что для достижения моего качества нужно хорошо заморочиться и
1) купить у крестьян зерно высшего сорта;
2) заплатить мельнику за его помол современными жерновами, не оставляющими в муке каменной крошки;
3) купить у лесорубов дубовые дрова, дающие хорошую температуру в маленькой домашней печке;
4) купить у водоноса мягкую воду из горного источника с ионами серебра;
5) раз в год смотаться в соседний город купить у купцов хороших специй, которые они ебали завозить в наше забыченное село и даже в город заезжают только раз в год;
6) так же мой бизнес облагается более высоким налогом и контролируется санитарной инспекцией;
7) опционально, я член гильдии пекарей, что позволяет мне ставить на булочках знак, говорящий, что гильдия ручается за мою квалификацию.
Всем людям в моём селе лень заморачиваться всем этим просто чтобы поесть булочек - их проще купить у меня. Но т.к. я не использую наёмный труд, то мой товар весьма ограничен. А т.к. я использую всё только самое лучшее - его цена высока и обычный селянин может себя побаловать моей булочкой только раз в неделю.
1. Являюсь ли я капиталистом уже в этом случае?
2. Являюсь ли я капиталистом, если благодаря этому бизнесу нажил капитал?
3. Являюсь ли я капиталистом, если мои булочки может позволить себе только те пекари и дровосеки, что сотрудничают со мной, а остальные вынуждены жрать безвкусное хрючево круглый год, из-за чего пытаются стать моими партнёрами и тем сбивают цены на зерно и дрова до минимально возможного, позволяя мне ещё более обогащаться и получать в селе некоторую власть и влияние?
4. Являюсь ли я капиталистом, если даже мои партнёры не могут позволить себе мой продукт и я сбываю его в городе, угощая в селе только старосту и мельника?
5. Являюсь ли я капиталистом, если нажитый капитал я использую для подкупа мельника, чтобы другим "начинателям с себя" он молол муку на старых жерновах, оставляющих в муке абразивную крошку, и сан.инспектора, который бы находил тараканов и крыс на кухнях моих конкурентов?
6. Являюсь ли я капиталистом, если я не пеку булочки, а гоню самогон, и озверевшее от сивухи быдло, в которое превратилась половина села, по моей указке сделает что угодно и отмудохает кого будет сказано?
На каком именно этапе у меня нужно отнять и поделить дневную партию булочек, а нажитый или не нажитый капитал отдать старосте?
а у нас нормальный рыночный капитализм? все по закону? и законы правильные и хорошие?
ну и главное тему переводить не надо. ссср сами коммунисты называли экспериментом. эксперимент не удался, марксизм на практике показал свою ошибочность. экономически успешные капиталистические страны есть, в отличие от социалистических. и как показала практика классовый подход тоже неэффективен, немецкие и польские рабочие на сторону ссср массово не переходили.
>может позволить себе только те пекари и дровосеки
крестьяне и дровосеки, конечно же.
Живу лучше чем при совке.
Покажи каким боком виноват рынок в беспределе государства и приближенных? Тем что заманил несчастных бюджетников/депутатов яхтами?
Не тот капитализм что-ли?
Ты мелкая буржуазия, это такой класс, отличный от пролетариата (наемных рабочих) и буржуазии (капиталистов). Раньше многие хозяйства в деревне так жили - выращивали на своем участке еду, потом излишки везли на продажу. Даже если ты наймешь пару человек, то будешь оставаться мелкой буржуазией, пока у тебя будет экономическая необходимость самому печь булочки, как только она пропадет и тебе потребуется взять на себя функции управляющего, а не рабочего, тогда ты и станешь буржуазией.
Если бывает неправильный капитализм, то логично, что бывает и неправильный социализм. Чтобы система работала хорошо, не достаточно просто забрать у буржуев заводы или раздать буржуям заводы, нужно еще организовать систему таким образом, чтобы это все развивалось, во-первых, плюс дополнительно реформировать систему, по мере возникновения проблем. Плюс неправильные реформы могут принести отрицательный, а не положительный результат.
Кстати, я не понимаю, чего вы капитализм в России ругаете, он вполне себе выполняет свои задачи - капиталисты богатеют, а нищета населения обусловлена ресурсным характером нашей периферийной экономики, где нет смысла повышать уровень жизни населения для развития собственных производств потребительских товаров, как, например, в США.
Покажи в каком месте капитализм подразумевает гос. Управление, особенно законами/судами/деньгами и тд.
Так же поясни, пояему это гос управление не скатится в использование его полномочий для личных интересов, что выльется в олигархию/номенклатуру?
Капитализм так и работает - отнимают у рабочих и делит между капиталистами. С точки зрения капиталистов и их пропаганды, все очень честно.
>ну и главное тему переводить не надо. ссср сами коммунисты называли экспериментом. эксперимент не удался, марксизм на практике показал свою ошибочность. экономически успешные капиталистические страны есть, в отличие от социалистических. и как показала практика классовый подход тоже неэффективен, немецкие и польские рабочие на сторону ссср массово не переходили.
т.е. в ссср был неправильный социализм?
где рабочие жили лучше - в фрг или гдр? почему в ссср не было нормальных профсоюзов?
Коммунизм был бы идеален, если бы не свойственная людям жадность, зависть, стремление выебнуться и прочие обезьяньи повадки. Когда генная инженерия вытравит из человека остатки обезьяны - коммунизм наступит неизбежно без всяких революций и Шариковых с взять и поделить. Но все это очень-очень далекие перспективы. Сейчас левачество ведет только к тоталитарным парашам и не нужно.
>Покажи в каком месте капитализм подразумевает гос. Управление
Бывает госкапитализм, представляешь? Там вообще основные предприятия могут быть в собственности государства, например это произойдет, если современная России национализирует ключевые производства и ресурсодобывающий сектор. Сейчас же, во-первых, производства находятся в том числе в частной собственности, во-вторых, их используют для получения прибыли, так что данная система называется капитализмом по определению.
Естественно при этом люди у власти приобретаю себе часть собственности в личное владение, а те, кто имеет собственность пытаются лезть во власть или иначе свои интересы там лоббировать, это нормальное поведение капиталистов, они используют административный ресурс для развития своего капитала.
>Так же поясни, пояему это гос управление не скатится
А это уже зависит от системы формирования политического и экономического руководства страной, обратной связи между ними и избирателями, грамотности населения в указанных областях и его возможностей по организации людей для защиты своих интересов.
Например, вот выборы по территориальному признаку проходят, пришел на участок в своем районе города и проголосовал, выбрал какого-то дядю Васю депутатом. Потом сидишь такой дома на диване и видишь в интернете, что Дядя Вася в вашей отрасли толкает какую-то хуйню, которая будет вредная. И как ты на него повлияешь? Как отзовешь, даже если будет механизм? Пойдешь бабок агитировать по подъезду? Вкудахте напишешь в групп "Подслушано Мухосранск"? Да большинство твоих соседей нихуя не шарят в твоем производстве, они не понимают что там дядя Вася в Совете неправильно делает, ты заебешься им объяснять и их поднимать на борьбу.
Так что, например, если дать избранным депутатам механизмы влияния на экономику, то и избирать их логично производственными коллективами, которые смогут грамотнее контролировать деятельность избранника, чем люди не относящиеся к отрасли, а разделенные по региональным избирательным участкам.
Это лишь один пример.
Если неправильный капитализм, значит может быть и неправильный социализм, я правильно понимаю?
>марксизм на практике показал свою ошибочность
Да не, всё по Марксу же. Номенклатура выродилась в новый господствующий класс и вернула всё взад. Как этого не допустить впредь - вот действительно стоящий вопрос.
>СССР
>неэффективность
Ты там говна въебал, ельциноид? Это твоя срынкопараша неэффективна.
ответ прост: за комми идеи топят лентяи и раздолбаи, которые в условиях капиталистической конкурентной среды нахуй никому не нужны. Вот у них главная мечта получать не за хуй столько же, сколько трудяга-работяга. ну и еще получить долю награбленного с богатых, да.
>где рабочие жили лучше
Кроме отнимания и раздела отнятного у капитализма есть и вторая функция. Капиталистам как классу выгоднее повышать уровень жизни населения, для того, чтобы оно потом потребляло произведенные капиталистами товарами. Если население потреблять не будет, но случится кризис перепроизводства, потому нужно людей давать больше денег и стимулировать их тратить. Это вступает в противоречие с желанием каждого отдельного капиталиста заставить людей больше работать и меньше им платить, потому например в современном мире крупные производства из Европы стараются перенести в страны с низкой стоимость рабочей силы, где можно людям меньше платить, соответственно делать более конкурентоспособный товар и грести больше прибыли.
Западные капиталистические страны, объединенные в систему международной торговли были намного богаче и имели больше ресурсов, чем Советский экономический блок, потому и в ключевых западных державах уровень жизни был выше, чем в ключевых соцстранах.
Ну и плюс борьба систем предполагает, что ты показываешь своему населению, что их выбор лучше, потому обе стороны будут стараться улучшать уровень жизни даже в ущерб интересам капиталиста зачастую. Когда конкурент исчезает, интересы народа сразу становятся менее приоритетными, чем интересы "бизнеса", читай - капиталиста. Собственно это мы сейчас повсеместно и наблюдаем.
То есть коммунисты более индивидуалисты, чем все срынкодауны?
ЛОЛ! НЕПРАВИЛЬНЫЙ КАПИТАЛИЗМ ПОДВЕЗЛИ!
так в ссср был неправильный социализм?
Конечно, если был бы правильный, то не развалилась бы страна.
>Капиталистам как классу выгоднее повышать уровень жизни населения, для того, чтобы оно потом потребляло произведенные капиталистами товарами.
>Номенклатура выродилась в новый господствующий класс и вернула всё взад. Как этого не допустить впредь - вот действительно стоящий вопрос.
С нынешним человеком - никак.
Логика срынклдебила:
СССР БЫЛ НЕЭФФЕКТИВНЫМ, ПОТОМУ ЧТО ТАМ БЫЛ ПРАВИЛЬНЫЙ КОММУНИЗМ
@
РАШКА В ГОВНЕ ПОТОМУ ЧТО ТУТ НЕПРАВИЛЬНЫЙ КАПИТАЛИЗМ
СССР БЫЛ НЕЭФФЕКТИВНЫМ, ПОТОМУ ЧТО ТАМ БЫЛ ПРАВИЛЬНЫЙ КОММУНИЗМ
@
РАШКА В ГОВНЕ ПОТОМУ ЧТО ТУТ НЕПРАВИЛЬНЫЙ КАПИТАЛИЗМ
Само собой, что тебя в этом удивляет? Вообще любую систему можно обозвать "неправильной", если она не работает, как в теоретическом идеале или, например, разваливается по факту. Не понимаю смехуечков по поводу "неправильных" капитализма и социализма, любой же человек может найти кучу аргментов, что все было не так, как должно быть.
вечный дефицит тнп, сложности с внедрением инноваций, отсутствие конкуренции. даже нормальную автомобильную промышленность создать не смогли. в чем там эффективность?
В этом и заключается вся ирония грязноштанства и его проклятие. Неспособные отрыжки эволюции топят за равенство и справедливость, потому что для них это единственная стратегия выживания - паразитизм. Но тем самым они идеально подчиняются простейшим рыночным законам конкуренции. Это лицемерное противоречие очевидно любому человек с айсикью > 80, поэтому за коммунизм топят либо бесполезные куски говна, которые хотят сесть на шеи остальных, либо лживые психопаты, которые расчитывают на тепло место в новом ЦК, с которого он спиздят себе большую часть благ и посадят остальных в гулаги.
В предыдущей части графика посмотри.
>сложности с внедрением инноваций
Самые передовые на тот момент космические технологии насчитаются конечно, да ельциноид?
Неправильный коммунизм
@
АХАХАХАХА! ОПЯТЬ ГОВНО В ЖОПУ ЗАЛИЛИ!
Капитализм в России
@
ПУТИН - КОММУНИСТ!
@
НА САМОМ ДЕЛЕ У НАС СОЦИАЛИЗМ! ДОЛЯ ГОСУДАРСТВА 70%!!!
@
ЕСЛИ ЕСТЬ ГОСУДАРСТВО, ЗНАЧИТ КАПИТАЛИЗМ НЕ КАПИТАЛИЗМ!
@
ЭТО ДРУГОЕ! НАСТОЯЩИЙ КАПИТАЛИЗМ - ЭТО КОГДА ПЕНОПЛАСТ ИЗ МОЛОЧНОЙ ПЕНЫ!
Нынешний человек это продукт буржуазной системы, с первобытными людьми ты бы и капитализма не построил тоже.
пламенные коммунисты и комсомольцы правильный капитализм построить не могут
Срынкодаун, где твой бизнес? Запруфай свой бизнес сторонник рыночка
Неспособные отрыжки эволюции ТОПЯТ ЗА ПРОДЛЕНИЕ СВОЕГО РОДА, КАК БЫЛО ВСЕГДА
@
АРЯЯЯЯ! ЭТО НИПРАВИЛЬНО!
СРЫНКОДАУН ПРЕДЛАГАЕТ УБИВАТЬ ВСЕХ И КАЖДОГО
@
ВОООООО!
Вообще то в Китае - построили более правильный капитализм, чем в России, хотя там люди состоят в компартии сегодня, а не как Пыня состояли 30 лет назад.
в чем ошибки ссср? какой социализм правильный?
в мире есть много примеров успешных капиталистических стран. а где примеры успешных социалистических? почему вы вообще социалистическую модель считаете правильной если она ни разу свою эффективность не доказала?
СССР БЫЛ НЕЭФФЕКТИВНЫМ, ПОТОМУ ЧТО ОН РАЗВАЛИЛСЯ БЛЯТЬ. Точнее наоборот. Был неэффективным и поэтому развалился. Это и есть важнейший критерий неэффективности системы. Руководствуясь материализмом и научным подходом, это невозможно отрицать. Эксперимент провален. Не взлетело. Маняотрицания и конспирология с поиском предателей под кроватью никак не изменяют объективной реальности.
Почему ни один срынкодаун не может воплотить свой фетиш на рыночек и запилить бизнес и стать правильным капиталистом?
Где я написал про
>УБИВАТЬ ВСЕХ И КАЖДОГО
грязноштанный пиздабол? Проекции?
Благодаря красненьким на сегодняшний день имеем то, что имеем. Думается мне, что знай маркс, во что всё это выльется - сжёг бы капитал нахуй, следом перебил бы сторонников социализма, а по итогу прыгнул в печ сам.
Лол, СССР РАЗВАЛИЛСЯ ПОТОМУ ЧТО НАЧАЛ ВНЕДРЯТЬ РЫНОЧЕК, МАНЯ.
коммунисты без попыток оскорбить оппонента общаться не могут? призвал же в первом посте к конструктивному общению.
космические технологии конечно же считаются, но это никак не отменяет факта что в ссср были проблемы с внедрением инноваций (например в электронике). эти проблемы следствие плановой экономики.
Капитализм тоже не сразу строился, первые буржуазные режимы скатывались в реакцию и уничтожались соседями-феодалами.
Ошибки СССР заключаются в недостаточно демократическом формировании элиты и недостаточных возможностей по контролю деятельности избранных элит, в смешении политического и экономического управления страной, в неграмотных с точки зрения марксизма реформах второй половины 20 века, в формировании политических кадров не из теоретиков, а из заслуженных военных/работников/управленцев. Ну это на мой взгляд.
Не могут.
там от социализма и коммунизма одно название. китай стал успешным именно тогда когда стал уходить от социализма.
>призвал же в первом посте к конструктивному общению
Ты же тролишь тупостью с первых строк, так что хуй тебе на рыло, дебил.
>Нынешний человек это продукт буржуазной системы
Это буржуазная система - продукт человека. Неизбежное следствие человеческой природы. Альфы, омеги, иерархия стаи приматов. А человек - продукт эволюции. Пока радикально не изменится человек - не изменится и система.
В Китае же госкапчик. Это правильный капитализм или неправильный?
Ну да, красные злодеи научили всех писать и провели электричество в России. Если бы не эти события, то ты бы хуйни в интернете не постил.
вот это уже интересный ответ, спасибо.
Просто ты дегенерат. Люди топят за выживание себя и своих детей, за комфортную жизнь - это ты называешь ужасом и уравниловкой.
Бедность, голод и смерть в 50 от инфаркта - идеальный строй для тебя. С тобой не о чем говорить, ты дегенерат.
Сейчас киберпанк в китае, кек.
ДОГНАЛИ И ПЕРЕГНАЛИ как бы иронично это не звучало.
В Китае политическое руководство коммунистическое, а экономика капиталистическая. В СССР такое было, например, в период НЭП.
Как это не доказала, если СССР в условиях изоляции, тотального неграмотного населения, разрушенной инфраструктуры мировой и гражданской войны победил в самой страшной войне в истории против объединенной Европы и после этого вырвался в лидеры на мировой арене, ставшей вторым мировым центром силы, которая даже давала пососать благополучным США, которые просто снимали сливки после войны. Это свидетельствует о нежизнеспособности капиталистической системы, которая даже в таких благодатных условиях и изначальным преимуществом не смогла победить СССР, который просто самоубился. При этом мы видим вторую экономику мира - социалистическая страна
Общемировая тенденция это, а не заслуги отдельных личностей или режимов.
Что такое прогресс, знаешь?
Это то, чего не существует.
нэп же вроде переходным периодом объявлялся. как они капиталистическую экономику при коммунистических идеалах объясняют?
имхо там для элит социализм давно уже ширмой стал.
>Лол, СССР РАЗВАЛИЛСЯ ПОТОМУ ЧТО НАЧАЛ ВНЕДРЯТЬ РЫНОЧЕК, МАНЯ.
Ну допустим. А зачем начал внедрять? Система не смогла предвидеть последствий и самоубилась об рыночек -> система была неэффективна. Эффективные системы не рушатся. Это определение эффективности.
>Альфы, омеги, иерархия стаи приматов
Не хочу тебя расстраивать, но у людей иные иерархии, чем у бабуинов. У бабуинов жесткая иерархия с альфами и омегами, а у нас динамическая иерархия, которую образует группа в зависимости от ее задач, в одном случае один человек будет главный, а в другом случае - другой человек.
>китай стал успешным именно
>Сейчас киберпанк в китае,
Всё экономическое и социальное чудо китая лишь в том, что 3/4 населения работают в режиме 16/24/365 за плошку риса и пожизненно привязаны к району рождения.
Точно так же, как ты объяснишь то, что новорожденный младенец - не старик с огромным багажом знаний и широким умом
крестьяне работали за еду и на эти деньги большевики покупали заводы в сша. это такая изоляция? индустриализацию спокойно бы без революции провели.
Ты что, совсем ебобо?
>Сторонники левых идей объясните, чем вас эти идеи привлекают? Чем вас привлекает социализм и коммунизм? Хотите ли вы вернуть СССР?
напомню вопросы, на которые хотел бы получить ответы. а то мы уже сильно в сторону уходим.
напомню вопросы, на которые хотел бы получить ответы. а то мы уже сильно в сторону уходим.
>Не хочу тебя расстраивать, но у людей иные иерархии, чем у бабуинов. У бабуинов жесткая иерархия с альфами и омегами, а у нас динамическая иерархия, которую образует группа в зависимости от ее задач, в одном случае один человек будет главный, а в другом случае - другой человек.
Иерархия сложнее, суть та же. Каждый хочет быть главным, успешным, богатым, БЫТЬ ЛУЧШЕ ДРУГИХ. Это не совместимо с коммунизмом вообще никак. Получается тоталитарный загон, который со временем рушится, доказано экспериментом.
Так выглядит капитализм, когда США признали СССР только в 33, а кпитплисты до того продавали свои лицензии на производство. Но индустриализацию провели большевики. О чем речь?
А с остальными тезисами ,я так понимаю, ты согласен?
Вот и выяснили, что капитализм - нежизнеспособная система в отличии от социализма
Ай да осёл же я, зачем спрашивать неликвидную особь, ебобо ли она, эта особь, если выше от этой особи КАПС @ БОЛД прямо посреди дискуссии чёрным по бежевому отпечатан.
Живая нежизнеспособная система, замечу.
какие тезисы? победа в войне? да, в условиях войны у плановой экономики и тоталитарного строя есть определенные преимущества. но не надо забывать что ссср с рейхом не один воевал.
насчет второго центра силы - в военной сфере только. по уровню жизни ссср был сильно ниже запада. а если учесть какую цену за это заплатили (коллективизация, трудодни, голод и тд). имхо гораздо лучше было бы развиваться без революции, гв и экспериментов над народом.
Хорошо ты снова подменяешь понятия, еблан.
> Люди топят за выживание себя и своих детей, за комфортную жизнь
Это хорошо и естественно
>ужасом и уравниловкой.
Это плохо, потому что это приводит к
>Бедность, голод и смерть в 50 от инфаркта
А все почему? Потому что уравниловка не работает в большую сторону, и ты это знаешь. Коммибляди предпочтут, чтобы все жили одинаково хуево, потому что тогда их шансы на выживание повышаются. Еще раз, это естественное паразитическое поведение, оно всегда будет, потому что с его помощью можно получить профиты. Вот только ты подразумеваешь, что таких большая часть населения, а это не так. В отличие от коммимрази, я ценю человеческую жизнь и ее вклад в общество, в котором я живу. Грязноштан же видит общество только как возможность срать за счет других, потому что сам он ни на что не способен.
Очень просто объясняют. Социализм, согласно теории, должен следовать за развитым капитализмом, потому например марксисты ожидали революций в начале века где-нибудь в Англии или во Франции. Но революция случилась в отсталой полуфеодальной России и русским коммунистами пришлось заниматься тем, что, по идее должны были делать капиталисты - укрупнять земельные наделы, проводить индустриализацию, электрификацию, развивать образование и медицину.
Китайцы долго спорили в каком направлении двигаться, то ли сразу социализм делать, то ли сначала капитализм, а потом социализм, но в итоге все таки решили следовать теории и, несмотря на свершившуюся революцию, занялись строительством развитого капитализма, чтобы потом под руководством партии, сделать из него социализм.
>Вот и выяснили, что капитализм - нежизнеспособная система в отличии от социализма
так где жизнеспособная социалистическая система?
Ну вот видишь, ты недавно писал, что во всем виноваты коммунисты, а теперь говоришь, что общемировая тенденция. Рад, что мы пришли к пониманию.
>так где жизнеспособная социалистическая система?
Хе, Куба наверно, не?
Нет, суть не та же.
Лучше других человек может стать не обязательно становясь капиталистом, это в буржуазной системе без капитала ты никто, а количество денег показатель твоей успешности и ума. В первобытном обществе ты мог быть успешен, как охотник или шаман и тебе не нужно было для этого становиться капиталистом, да ты и не мог им стать по причине отсутствия капиталов, лол. При социализме, ты мог стать лучше других, как грамотный рабочий или ученый, там были другие критерии успеха, пока система не начала возвращаться к капитализму.
Короче говоря "лучше других" это исключительно критерий социальной эффективности и получаемых преимуществ, а они зависят от действующей общественно-экономической формации.
да, опираться на рабочих в стране, где подавляющее большинство - крестьяне, это как-то странно.
с китаем интересно. т.е. у них есть реальные какие-то планы по переходу к социализму? сроки там, условия. как они это все реформировать будут? ну вот есть там американские заводы, они что на съездах обсуждают как через 20 лет они эти заводы национализируют и у американцев заберут?
Определённо, весь пиздец в 20 веке на руках сранноштанных.
А вот причём тут мой интернет и электричество, объяснишь, шизик срущий.
Фактически, я и есть управляющий. От того, что я найму 10 человек - мои функции не изменятся. Я могу даже не нанимать, а припахать к печке сыновей и племянников, а сам заниматься исключительно организацией. Могу даже сам никуда не ездить, а посылать всяких жен сыновей и внучков - всё без зарплат, разумеется, все деньги внутри семьи общие, коммунизм, от которого я, как генсек, могу отлучать неугодных и провинившихся.
Таким образом и размах и капитал нашей семейной фирмы может быть больше иных капиталистических заводиков, особенно если мы не булки печём, а брендовые часы собираем.
Как я понимаю, по комми-положнякам "мелкая" буржуазия - всё-равно плохо, хоть и непонятно, кого она эксплуатирует, видимо, просто "классово чуждый элемент", который при некоторых условиях можно терпеть, но при первом же кипеше лучше на всякий случай зачистить "ради общего блага" и "как бы чего не вышло"?
Таким образом, коммунизм требует, чтобы каждый человек был исключительно пролетарием, т.е. продавал свой труд, не имея от результатов своего труда прямой выгоды, выполняй он работу рабочего или управляющего. Но даже без этой выгоды каждый пролетарий будет стремиться к высокой результативности своего труда просто из любви к обществу и государству?
Вы понимаете, что это так не работает и работать не может? Чтобы кто-то что-то делал хорошо, нужно чтобы хоть кому-нибудь это было нужно. Если Васе похуй, что он делает продукт "тяп-ляп", его начальству похуй, что он делает "тяп-ляп", контролирующим органам похуй, лишь бы проходило по ГОСТу, а если и не проходит чуть-чуть, то инспектор скорее будет солидарен с конкретным трудящимся Васей и его конкретным начальством завода, чем с абстрактными трудящимися, вынужденным потреблять продукт сделанный на "тяп-ляп" - то зачем Вася будет прилагать лишние усилия и делать работу на хорошо и отлично, если даже на доску почёта он попадёт, если будет делать быстро и много на "тяп-ляп", а не обычную норму, но на отлично и хорошо? Вот инспектору за поблажку начальство завода организует работы на даче и сделает их хорошо, потому что инспектор - клиент и он должен остаться доволен, чтобы в дальнейшем поддерживать с ним сотрудничество. А государство и общество - это просто абстракция какая-то, которым нужны только цифры по плану и более ничего.
еще вопрос интересует. как российские левые общаются с западными? там же в приоритете борьба за права нац и сексменьшинств и т.п.у российских левых взгляды я так понимаю прямо противоположные. как это разногласие будет решаться?
>такое стало происходить относительно недавно, в буржуазном обществе. прямой связи тут нет.
А Маркс это всё прозрел ещё в середине 19-го века. Вся простыня - это паста из его "Экономическо-философских рукописей".
добавлю вопрос. выступают ли российские левые за смешение наций, упразднение национальных государств, за отказ от национальной идентичности?
>На каком именно этапе у меня нужно отнять и поделить дневную партию булочек, а нажитый или не нажитый капитал отдать старосте?
Примерно тогда, когда крупная промышленность сможет вытеснить тебя с рынка.
>Грязноштанные товарищи, поясните пожалуйста, являюсь ли я капиталистом,
Я не грязноштанный, но объясню: Капиталистом ты не являешься.
У тебя нет машины времени, чтобы проникнуть в эту историческую эпоху.
>Каждый хочет быть главным, успешным, богатым, БЫТЬ ЛУЧШЕ ДРУГИХ
А как же Иисус, Будда, Моисей, Фома Аквинский, Маркс, интеллигенты в целом?
Твоё мировоззрение внутренне противоречиво.
>Разве пример Российской Федерации не показал неэффективность капитализма?
Конечно же нет.
Неэффективность капитализма показали примеры Великобритании, Германии и Российской Империи.
У нас лет 80 уже как нет капитализма.
Да и построить капитализм в ближайшем будущем вряд ли удастся.
На руках грязноштанных так же внедрение рыночка, развал СССР и ты дегенерат, пишущий на двоще. Кайся, блядина
Вернуть СССР? Ты из него и не уходил... Как физически, так и юридичсеки.У тебя презтдент кгбшник. Многоходовочки приведут к мировому социализму.
>почему вы вообще социалистическую модель считаете правильной если она ни разу свою эффективность не доказала?
Доказала.
Например, в производстве продуктов питания, жилья, построении транспортной сети (поезда, автобусы, самолёты, метро).
Типа траленг? Февралисты так-то и устроили революцию из-за слишком охуевшего феодализма и неразвитого капитализма
Ага, Пиночет с Фридманом тоже коммунисты
>так и юридичсеки.У тебя презтдент кгбшник.
Да хоть Зелибоба или птица говорун. Суди человека по делам его. Но даже риторика у "гэбешника" в целом антисоветская.
>у них есть реальные какие-то планы по переходу к социализму? сроки там, условия
Мне такие четкие планы не известны, но я не настолько хорошо знаю политическую идеологию Китая. Все что я слышал это какие то дальние сроки и "когда будет готово".
>Определённо, весь пиздец в 20 веке на руках сранноштанных
Смелое заявление, но проверять мы его конечно не будем.
Надо полагать, когда капиталисты летели кого то бомбить, виноваты в этом были коммунисты? Ну и как бы 20 век до коммунистов имел примеры войн, в том числе мировой войны. Или там тоже коммунистическое масонское лобби сыграло?
с продуктами питания в ссср как раз проблемы были.
но я про модель экономики и общества в целом.
да, продуктов питания, которых и самим не хватало, да. За которым народ в очередях давился. И отсталый транспорт пизженные копии западных образцов, устаревших десятилетия назад. Так себе аргументация
>Как я понимаю, по комми-положнякам "мелкая" буржуазия - всё-равно плохо
Мелкая буржуазия коммунистам не нравится не из-за эксплуатации, она сама кормовая база для крупного капитала. Мелкая буржуазия это просто отсталый класс, но он тоже можем много хорошего сделать в экономике, пока она не перешла полностью на социалистическое хозяйство. Так что понятие хорошо/плохо тут зависит от конкретного периода.
ясно. я думал мало ли, мож правда у них переход к социализму прописан. повторюсь, имхуется мне что они давно уже на социализм забили и просто используют его как ширму.
Капитализм приводит к голоду. Это неэффективная система, требующая гораздо больше ресурсов чем иные системы хозяйствования. Ресурсы уходят на рекламу, на охрану (сейфы, стальные решётки), на поддержание денежного обращения, на анальные запреты, например - на принуждение прибыли. Я пишу, что голод - это что-то плохое.
Да, я знаю, что ЭТО ДРУГОЕ!!!
> как российские левые общаются с западными?
Называют друг друга неправильным коммунистами. Я общался с европейскими левыми, они тупые пиздец, теорию нихуя не знают даже в общих чертах, верят любой идеологии и пропаганде с "левой" риторикой, то есть для них кукареку про равенство и красные флаги это и есть коммунизм, задать вопрос "интересы какого класса за этим стоят" они не в состоянии.
Коммунизм, конечно, утопичная идея, но в социализме как таковом не вижу ничего плохого. Те же скандинавские страны - кроме уклона в куколдизм, начавшегося в последнее время, что там плохого? В вот в швитой муррике последнее время расслоение в обществе только усиливается, значит, накапливаются разногласия, так или иначе себя проявляющие.
>капитализм здесь не создал нихуя нового, кроме как погрузил большинство граждан в говно и нищету.
Как будто можно погрузить ниже советской нищеты, лол.
соц дем
Ты мелкий буржуа. Пролетарий, стремящийся в капиталисты. Отбирать твою печку и расстреливать тебя, естественно, никто не будет - ты просто не выдержишь конкуренции с крупными производителями. Твои булочки будут стоить примерно как хлебушек в православных магазинах Германа Стерлигова. Естественно, никто в здравом уме не пойдет покупать твой сладкий хлеб за 3000 рублей, если в соседней булочной он будет продаваться за 50.
>нажитый капитал я использую для подкупа мельника
Это преступление, поедешь в гулаг за такое.
>На каком именно этапе у меня нужно отнять и поделить дневную партию булочек
На этапе дачи взяток мельнику. Впрочем, до этого не дойдет, ты не заработаешь столько денег на своем бизнесе. К тому же, ты еще в колхозе обязан трудиться, не забывай.
>с продуктами питания в ссср как раз проблемы были.
Что еще за "ссср", мелковбуква?!
Сейчас на территории СССР дефицит продовольствия, голод, а такого не было до 1991 года.
ты вот хорошо отвечаешь. можешь ответить на вопросы в стартпосте и пару вопросов выше?
как ты вообще пришел к социализму? почему считаешь эту теорию/систему правильной? хочешь ли совершить революцию? какие настроения у современных левых сейчас?
Убивают свои народы как раз таки капиталисты сегодня, точнее их система и политика. Чурок, кстати тоже капиталисты завозят, нужно же кому то работать на барина за копейки вместо вымирающих местных.
Сынок, при СССР потери при перевозке технических сортов картошки от хозяйства до завода были в 10 (десять) раз больше, чем сейчас, а средний месячный пробег грузовика, задействованного на этой работе - почти в четыре раза меньше. Попробуй подумать, что это значит.
И так - везде.
>Ты мелкий буржуа. Пролетарий, стремящийся в капиталисты.
Какой же он буржуа?
Буржуа - это же представитель класса буржуазии в буржуазном обществе.
Напоминаю, что в СССР в русские записывали детей от любых межнациональных браков при желании родителей.
система колхозов/совхозов показала свою меньшую эффективность по сравнению с фермерством. ведь реально проблемы с продуктами в ссср были. и повальное воровство/приписки и т.п.
Убыль населения идет не от убийств а от наташизма и развала института семьи которые совковые дауны и сделали.
Кстати, про ПМВ: комми России оказались единственными левыми, которые выступили против войны(и соответственно против действий своей страны). Комми и леваки Англии, Германии, Франции в большинстве поддержали свои правительства в решении поучаствовать в войне.
Вот такой парадокс - ты против империалистической войны и ты предатель.
Потом ещё "защитники русских" объявляют комми виновными в сепаратном мире и проёбе проливов
а почему они российских считают неправильными?
>развала института семьи которые совковые дауны и сделали.
Только вот в совке население неуклонно росло, а как развалился - так сразу наташизм и развал института брака? А что он современным капитализмом вполне успешно разваливается на том же Швитом тебя не очень волнует?
>у нас нормальный рыночный капитализм?
Во-первых, нет никакого правильного и неправильного капитализма. Капитализм он один - глобальный, планетарны. У каждого государства в нем есть свое место. Место России, как не трудно догадаться, выделили у ресурсной параши.
Во-вторых, свободный рыночек остался в 19 веке. Это пройденный этап, как феодализм или рабовладение.
>все по закону?
Да.
>и законы правильные и хорошие?
Смотря для кого. Для правящего класса - прекрасные законы. Для эксплуатируемых - хуевые.
>система колхозов/совхозов показала свою меньшую эффективность по сравнению с фермерством
Смотря в какой деятельности:
1) В производстве сельхозпродукции - эффективнее колхозы.
2) В получении финансирования - фермерство.
И? Это должно что-то доказать. Нацмен никогда своих детей в русских не запишет. Значит шла успешная ассимиляция.
>Только вот в совке население неуклонно росло
Ровно до 1970-х
>так сразу наташизм и развал института брака?
А кто начал еще в 30-е годы форсить наташизм фильмами о доярках? Пиндосы? Кто в 1970-х упростил развод и начал ебать мужчин разводами? Пиндосы? Тней в полное говно превратили, ебаные дауны.
политику поддержки нацменов ведь именно большевики ввели
где эта вся советская сельхозпродукция была в реале?
>Ровно до 1970-х
Википедия говорит, что ты пиздишь. Хотя, можешь тащить свои пруфы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0
>А кто начал еще в 30-е годы форсить наташизм фильмами о доярках? Пиндосы? Кто в 1970-х упростил развод и начал ебать мужчин разводами? Пиндосы? Тней в полное говно превратили, ебаные дауны.
Нормальный процесс развития прав тней что в совочке, что на швитом. Тня тоже человек, прикинь. А как экономические условия позволили тне выживать самой - то многие, закономерно, положили на институт брака фигуральный хуй, ударившись в саморазвитие, карьеру, прочее. Плюс контрацепция. В общем, где образование, здравоохранение, уровень жизни растет - там неизбежно падает рождаемость, будь то совочек, гейропа или Африка.
большевики хотели империалистическую войну в гражданскую перевести. это что надо поддерживать?
последствия брест-литовского перемирия это разве не де факто проигрыш?
>где эта вся советская сельхозпродукция была в реале?
В реале произведённая сельхозпродукция потреблялась. Для того и выращивалась. Не было такого дефицита продовольствия, как сейчас.
http://rus.delfi.ee/daily/estonia/estoniya-2011-v-nekotoryh-semyah-deti-na-obed-edyat-tolko-listya-s-derevev?id=49537901
>Нацмен никогда своих детей в русских не запишет. Значит шла успешная ассимиляция.
Сынок, ты союз, очевидно, совсем не застал. Делать с нерусской национальностью карьеру по многим направлениям было тупо невозможно. Мордва массово в русские записывалась не от хорошей жизни, например. И ассимиляцией тут и не пахнет, градус нелюбви к русским такая практика только поднимала, да и языковая среда никак не менялась.
А доказать это должно то, что статистикой по численности русских примерно с 60-х можно подтереться.
те, кто тут левых позиций придерживается, ответьте все-таки плз на вопросы в стартпосте и те что потом добавил в треде.
про коммунизм/социализм в целом, про ссср 2.0.
про коммунизм/социализм в целом, про ссср 2.0.
Националисты прост немножко раньше СССР появились, сразу после распада Ри. Ну, и чтоб найти поддержку против белых с РНГ на месте империи и построить свою коммунистическую империю объявили нацменам что они будут иметь свои республики в составе нового гос-ва. Со многими получилось, С финами и поляками - нет (которые и в империи были на особых правах, а после развала послали всех и запилили свои гос-ва)
>Делать с нерусской национальностью карьеру по многим направлениям было тупо невозможно.
Это ведь доказывать надо, а не тупо кукарекать.
А ты не задавай вопрос с уклоном "совочек говно, докажите, что не говно, говнюки говняные".
Революций не хочу, коммунизм - утопическая идея, социализм - хорошо, нужно стремится к более справедливому распределению доходов, развитию всякой социалочки.
> Делать с нерусской национальностью карьеру по многим направлениям было тупо невозможно
Во многих других капиталистических странах произошло такое же падение рождаемости ниже уровня воспроизводства, причем с годов так 70х. В России падение рождаемости аналогичного же масштаба случилось в 90х, когда вернулся капитализм, ровно то же самое наблюдалось в Восточной Европе.
Так что практика показывает, что это общемировая тенденция, связанная с капиталистической системой и твой аргумент "ряяя камунисты виноваты" плохо работает там, где этих коммунистов даже близко не было у власти, например, в Японии.
в реале в советских магазинах с продуктами были большие проблемы. я читал воспоминания брежнева, он называл продуктовый набор макароны-гречка-рис с маргарином полноценным меню к которому призывал стремиться.
Хм, интересный трежд
а где подобное утверждение в стартпосте? или потом? я стараюсь фактов придерживаться и общаться корректно.
социализм какой именно хорошо? марксовский или шведский? я в понимании маркса спрашиваю.
Ну типо мы отсталые сталинисты, а они прогрессивные и современные.
часто было наоборот. в нацреспубликах русскому руководителем было сложно стать. проводилась украинизация.
Тут они правы, хоть и сами далеко не подарок.
это прежде всего с урбанизацией связано.
>в реале в советских магазинах с продуктами были большие проблемы.
Всегда были проблемы, сейчас они только усугубились - из магазинов пропал пшеничный хлеб, сахар, сливочное масло, сметаны лет 10 уже как нет. Очень сократился выбор продуктов питания, ну, и цены - треска уже не по 30 советских копеек, а больше 3 € за килограмм. Картошка извелась - сейчас похожа по консистенции на мыло. По пальцам пересчитать можно, что осталось: соль, подсолнечное масло, крупы.
>Разве пример СССР и других социалистических стран не доказал неэффективность социализма?
Нет, потому что есть скандинавский социализм. И я думаю, завести трактор в какую-то Швецию, несмотря на "засилие муслимов, ряяяяя" ты не откажешься. Вот такой вот мелкобуржуазный социализм мне и по душе. Сама идея хороша, вот ее практическая реализация, точнее, попытка практической реализации марксизма - да, хуево.
Вариант т.н. саботажа войны не рассматривается?
>брест-литовского перемирия
Это принятие поражения разложившейся имперской армии. Большинство кадровых и боеспособных были убиты.
а в чем принципиальная разница? у них кто вождь? близки ли к нашим китайцы?
там нет социализма в марксовском или советском смысле. там социальноориентированное государство (от которого вроде бы даже многие экономически активные граждане стали уставать).
Итак плановой экономики кун вкатывается в тред и поясняет по хардкору.
1. СССР рухнул не из-за социализма, а из-за внедрения элементов рынка. Чем больше внедрялось рынка, тем хуже работала экономика, пока в конец не рухнула.
2. Почему в СССР внедряли рынок. Эта идея была принята не из-за внутренних проблем в СССР, а из-за международной тенденции.
В конце 70-х - начале 80-х пошла тема с конвергенцией. То-есть сочетания социализма и капитализма. Причем протаскивалась эта тема не по внутренней политике, а как раз по внешней политике. Дескать, пора заканчивать холодную войну и чтобы снять противостояние двух систем, которые поделили мир на тот момент, предлагалсь "золотая середина". Которая и оказалась для СССР роковой.
3. При социализме, СССР показывал темпы роста выше, чем на Западе. Причем особенно эффективными оказались прорывные проекты, на которые требуется сосредоточение ресурсов.
4. Так как Союз был фактически в изоляции, то основной упор делался на развитие продукции группы А, а не Б. В этом была своя логика, поскольку производство средств производства на тот момент были более необхдимы ибо все остальное не произвести не имея станков.
1. СССР рухнул не из-за социализма, а из-за внедрения элементов рынка. Чем больше внедрялось рынка, тем хуже работала экономика, пока в конец не рухнула.
2. Почему в СССР внедряли рынок. Эта идея была принята не из-за внутренних проблем в СССР, а из-за международной тенденции.
В конце 70-х - начале 80-х пошла тема с конвергенцией. То-есть сочетания социализма и капитализма. Причем протаскивалась эта тема не по внутренней политике, а как раз по внешней политике. Дескать, пора заканчивать холодную войну и чтобы снять противостояние двух систем, которые поделили мир на тот момент, предлагалсь "золотая середина". Которая и оказалась для СССР роковой.
3. При социализме, СССР показывал темпы роста выше, чем на Западе. Причем особенно эффективными оказались прорывные проекты, на которые требуется сосредоточение ресурсов.
4. Так как Союз был фактически в изоляции, то основной упор делался на развитие продукции группы А, а не Б. В этом была своя логика, поскольку производство средств производства на тот момент были более необхдимы ибо все остальное не произвести не имея станков.
Парень на пике во всю пользуется плодами рынка. Точнее тем, что ему от них досталось.
>Чем вас привлекает социализм и коммунизм?
Отсутствием идеалистической шелухи. Материалистическим подходом.
>Хотите ли вы вернуть СССР?
Зачем? Был такой опыт, не взлетел. Нужно учесть ошибки, учесть то, что было сделано правильно.
>Разве пример СССР и других социалистических стран не доказал неэффективность социализма?
Доказал ровно обратное - успехи были. Темпы роста, которые и не снились кап. странам тоже были. Скатывание СССР в совок вовсе не говорит о том, что сама идея нежизнеспособна. Капитализм тоже не сразу зохватил планету. Какая там у французов по счету республика сейчас, пятая? С пятого раза только взлетел капитализм у них. Всему свое время.
>Вы действительно хотите новую Революцию?
Революции происходят независимо от чьих-то желаний.
>Как надо строить СССР 2.0
Никак, никакого СССР 2.0 или 1.5 не будет, у него нет задач. Сама такая постановка вопроса кагбе намекает, что коммунисты хотят вернуться в прошлое. А это не так, мы тут общество будущего собираемся строить, нахуй, с роботами и космическими кораблями.
>С пятого раза только взлетел капитализм у них.
Ты дурачок штоле? Хочешь сказать, что во Франции до 1958 года капитализма не было? Членение французской истории на республики совсем не с экономикой связано.
> Доказал ровно обратное - успехи были. Темпы роста, которые и не снились кап. странам тоже были
Это только по манястатистике совков, где у СССР второе место по ВВП. По факту не могли даже туалетную бумагу выпускать.
Неправда твоя. Аллегорический мальчик символизирует, что ему не нужны штаны и обмазывается вторичным продуктом в пику мировой капиталистической системе. А уж когда он ещё и жрать говно начнёт, то капитализму вообще пиздец настанет. Как тебе такое, сраный ковбой?!
>Сторонники левых идей объясните, чем вас эти идеи привлекают? Чем вас привлекает социализм и коммунизм?
Капитализм постепенно избавляется от эксплуатации неэффективных работниковлюдей, так что чтобы не попасть под утилизацию, надо придумать какое-нибудь объяснение необходимости кормить безработных.
Но это - очевидная подмена понятий. Никто не отрицает за человеком наличия потребности, прямо говорится, что удовлетворение его потребностей - это сугубо его личная ответственность.
Во вторых, за деньги можно купить не все, а лишь то, что готовы продать тебе другие. Абсурдно выглядят заявления о том, что можно купить любовь или талант.
Но, даже если бы существовал человек, владеющий талантом на продажу, то это его право - распоряжаться им как ему вздумается.
Теперь по капитализму:
1. В России - капитализм в его чистом виде.
2. В определении и критериях капитализма нет требования отсутствия госсобственности. Это уже выдумки манялибералов. Госкап был описан еще Лениным в "Государстве и револяции".
3. Госпредприятия в России имеют форму ФГУП - федеральное государственное унитарное предприятие.
Но основные игроки российского рынка имеют форму ПАО, с контрольным пакетом акций государства, но тем не менее часть акций свободно ходит между частными инвесторами и свободно торгуется на бирже.
4. В правлении ПАО, всегда есть члены правления, никак не относящиеся к государству. Даже в стратегической Роснефти пикрил.
5. Государство не отвечает по обязательствам ПАО.
6. ПАО являются агентами рынка, которые действуют согласно рыночной коньюктуре и опираясь на рыночные условия.
7. Никто никому не запрещает регистрировать бизнес и самостоятельно вести коммерческую деятельность.
Я например имею своё ООО, ахмет под моими окнами имеет ларек и зареган как ИП. Кто там не дает местным манькам в бизнес, не понимаю.
1. В России - капитализм в его чистом виде.
2. В определении и критериях капитализма нет требования отсутствия госсобственности. Это уже выдумки манялибералов. Госкап был описан еще Лениным в "Государстве и револяции".
3. Госпредприятия в России имеют форму ФГУП - федеральное государственное унитарное предприятие.
Но основные игроки российского рынка имеют форму ПАО, с контрольным пакетом акций государства, но тем не менее часть акций свободно ходит между частными инвесторами и свободно торгуется на бирже.
4. В правлении ПАО, всегда есть члены правления, никак не относящиеся к государству. Даже в стратегической Роснефти пикрил.
5. Государство не отвечает по обязательствам ПАО.
6. ПАО являются агентами рынка, которые действуют согласно рыночной коньюктуре и опираясь на рыночные условия.
7. Никто никому не запрещает регистрировать бизнес и самостоятельно вести коммерческую деятельность.
Я например имею своё ООО, ахмет под моими окнами имеет ларек и зареган как ИП. Кто там не дает местным манькам в бизнес, не понимаю.
Снова эта бумажная хуита. Недостаточность производственных мощностей и спрос превышающий предложение - это не значит "не могли даже туалетную бумагу выпускать"
Да, сначала урбанизация снижает рождаемость до уровня воспроизводства, а потом с развитием капиталистической экономики она падает еще ниже, что ведет к вымиранию. В социалистической экономике или в развивающихся странах, несмотря на урбанизацию рожают относительно нормально.
каким образом внедрение рынка обрушило ссср?
у населения копилось недовольство из-за проблем с потреблением. если бы эти проблемы решили и в стране было бы изобилие, то имхую большинству было бы пофиг на идеологию. решить эту проблему вполне по силам было мелким предпринимателям. может наоборот надо было раньше внедрять? почему огромная страна не могла выпуск синих штанов наладить?
ну вот в авто промышленности была только плановая экономика. и что в итоге? нормально внедрять новые модели и разработки как на западе не смогли.
далее по плановой экономике. в воспоминаниях работников/руководителей той эпохи полно примеров ее неэффективности (типа выпускали не то, за качеством не следили - и так купят, выполнение плана, большое количество брака и т.п.).
темпы роста выше потому что стартовые условия ниже.
электроника/ит - прорывной проект, но ссср от запада отстал.
забывать про население нельзя, а политбюро и вообще номенклатура в своем мире жили.
>мы тут общество будущего собираемся строить, нахуй, с роботами и космическими кораблями.
поподробнее можно?
Марксизм это учение, основанное на экономико-политической философии. У нас был Ленин, Сталин, другие отечественные философы, у европейцев есть свои работы, которые они считают более прогрессивным, у китайцев есть свой философ Мао и свой опыт. Если кратко, в этом то и есть отличия, все таки марксизм оставляет много пространства для исследований и споров.
Тем, что можно будет нахуй расстелять всех охуевших функционеров и пособников эрэфийского режима и прочих пидорашек. Только ради этого стоит быть коммунистом.
ну по каким вопросам принципиальные расхождения?
Не боишься, что тебя следом расстреляют?
там еще очень сильно идеология влияет. мусульмане например нормально размножаются.
Ах да, еще в странах третьего мира есть такое движение, как маоизм (нет, в Китае сейчас другая идеология), согласно ему революция случится не в развитых, а в развивающихся странах, которые эксплуатируются сильнее, мол глобализация, все дела. Вот эти все партизаны, которые бегают по джунглям, это и есть маоисты.
Бывает. Что поделать.
>Хочешь сказать, что во Франции до 1958 года капитализма не было?
Был, и регулярно скатывался в сраное говно, регулярно происходила реставрация или попытки реставрации отжившего свое феодализма.
Ну сравнивай не по маняВВП (мне тоже не нравится это), а в натуральных единицах. Открой статистические сборники (выпускались каждый год, очень подробные), посмотри чего сколько производилось тогда и сейчас, сравни с кап странами. Есть вообще очень хорошая книжка, называется "Белая книга России". Там много табличек и графиков, от которых я лично, регулярно охуеваю.
нет ли в этом просто подгона идеологии под собственные нужды?
левая идея это в целом глобализационная идея? все коммунисты в будущем объединиться планируют?
> посмотри чего сколько производилось тогда и сейчас, сравни с кап странами.
ВВП считается не по количеству товаров, а по их стоимости. Китай больше производит чем штаты, однако ВВП ниже.
Так это плюс рынка, только ещё один. Люди живут для себя, а не для "будущих поколений", население стабилизируется на точке не-роста.
Можно ли это преодолеть? Можно, принудительно отнимая у людей ресурсы и перераспределяя их на диточек, делая воспроизаводство более выгодным. Но такой цели не стоит. Сокращение населения - это положительный процесс, сочетающийся с автоматизацией. Дабы не образовались лишние люди, не имеющие места в экономике (они просто не смогут заработать на жизнь, зачем им рождаться?).
Более того, лично я за ограничение рождаемости, полностью поддерживаю ювенальную юстицию и, в идеале, за обраьимую стерилизацию при рождении, в далёком будущем, разумеется, сниматься стерильность может при доказанной платежеспособности и прохождении тестов на способность быть родителем (если человек продемонстрирует, что способен воспринимать ребёнка как отдельную независимую личность со своими интересами, устремлениями и характером, без усвоения этого, моё глубокое убеждение, размножаться человек не может).
>Отсутствием идеалистической шелухи. Материалистическим подходом.
там же игнорируются биологические отличия людей. что в этом научного?
Теперь про то, как в России нет частных бизнесов.
Ок, как их нет, если их дохуя.
1. Яндекс - интернет компания.
2. Холдинг Ланит - крупнейшая компания в сфере IT с милиардными оборотами. Туда же Касперский, Софт Лайн итд.
3. Альфа-Банк, Тинькофф-банк
4. Строительные компании типа ЛенСпецСму, СетлГрупп, ЛСР, Главстрой, Абсолют, ФСК Лидер, ГК ПИК, Дон-Строй и.т.д. которые контролируют практически весь сегдмент жилья.
5. Х5 ритейл групп, Магнит - контролируют все хрючево.
6. Лукойл, Новатек, Славнефть, Независимая НГК, Иркутская ик и.т.д.
7. Силовые машины, АФК Система,
И.т.д. Список можно продолжать...
Ок, как их нет, если их дохуя.
1. Яндекс - интернет компания.
2. Холдинг Ланит - крупнейшая компания в сфере IT с милиардными оборотами. Туда же Касперский, Софт Лайн итд.
3. Альфа-Банк, Тинькофф-банк
4. Строительные компании типа ЛенСпецСму, СетлГрупп, ЛСР, Главстрой, Абсолют, ФСК Лидер, ГК ПИК, Дон-Строй и.т.д. которые контролируют практически весь сегдмент жилья.
5. Х5 ритейл групп, Магнит - контролируют все хрючево.
6. Лукойл, Новатек, Славнефть, Независимая НГК, Иркутская ик и.т.д.
7. Силовые машины, АФК Система,
И.т.д. Список можно продолжать...
>реставрация или попытки реставрации отжившего свое феодализма.
В 1940 году? Повторюсь, ты дурачок? Не надо видеть социально-экономического членения там где его и в помине не было.
>1. В России - капитализм в его чистом виде.
В России нет капитализма вообще ни в каком виде. Ни в чистом виде нет капитализма, ни в грязном виде капитализма нет.
Почитай же, что такое капитализм: http://bse.sci-lib.com/article058739.html в Большой Советской Энциклопедии !!!
>ВВП считается не по количеству товаров, а по их стоимости.
И по количеству тоже. Для этого есть своя шкала. По неё Китай уже давно первая экономика мира.
> 7. Никто никому не запрещает регистрировать бизнес и самостоятельно вести коммерческую деятельность.
Очевидный пиздёж. Проводить регистрацию чего-либо в Эрефии могут только специально обученные люди.
>Основные признаки Капитализм: господство товарно-денежных отношений и частной собственности на средства производства, наличие развитого общественного разделения труда, рост обобществления производства, превращение рабочей силы в товар, эксплуатация наёмных рабочих капиталистами. Целью капиталистического производства является присвоение создаваемой трудом наёмных рабочих прибавочной стоимости.
>господство товарно-денежных отношений и частной собственности на средства производства, наличие развитого общественного разделения труда, рост обобществления производства, превращение рабочей силы в товар, эксплуатация наёмных рабочих капиталистами.
Да нет, чистый как в методичке.
>поддержки нацменов
Это совсем другое! Поддержка всяких украин и казахстанов в составе страны на местах, а не завоз миллионов из других стран лишь бы не платить лишних денег местным. Разве не очевидно?
Да дофига разных отличий.
Наши коммунисты, например, работают с Лениным, Сталины и их интерпретациями, одни топят за потребление, другие за рабочие Советы, третьи за партию философов, но все это берет начало в работах упомянутых товарищей и их интерпретации. Каких то крупных партий нет, коммунисты очень раздроблены, каждый в своих узких группах. КПРФ это не коммунисты, а социал-демократы, о них позднее.
Европейцы заморочены тем, как адаптировать базовый марксизм под современные реалии, там есть такие течения, как либеральный марксизм, неомарксизм, новые левые (все эти хиппи-феминистки). Ах да, самое главное, там сильны социал-демократы, которые считают, что нужно сосуществовать в рамках буржуазной системы и она сама эволюционирует в социализм. Вот эти все Меркель и прочие левые партии в Европарламенте это социал-демократы.
Китайцы вроде как учли опыт СССР, где началась с Хрущевым реставрация капитализма, но при этом кидаются из крайности в крайность. С одной стороны у них была культурная революция, где философия ставилась превыше всего и запрещались какие то научные выводы, так как они считались "буржуазными". С другой стороны, в определенный момент китайцы сделали резкий правый разворот и начали строить развитый капитализм. Соответственно их идеология маневрирует и конфликтует вслед за этими изменениями.
Маткриализм - как раз форма илеализма, вернее, компрлмиссный вариант, от грубого илеализма типа Платонизма, к феноменологическому восприятию.
Материалист - человек, которого уже не удовлетворяет идеализм, но он или слишком глуп, или ещё не дошёл до феноменологии.
И даже если говорить о маркстстах, то у них полно идеалистического холизма, как вера в какой-то исторический процесс, желание видеть систему там, где никакой системы нет.
Мусульмане хорошо размножаются, пока живут в своих деревнях в традиционном обществе. В городах они размножаются через пару поколений после переезда так же, как и остальные.
В Европке вон сильные элементы социализма на капиталистическом базисе, общество всеобщего благоденствия называется. Золотой Век каждого простого европейца. Плохо живут? А капитализм можно наблюдать по США или Рахе с их неравенством, гетто и нищетой. В Нигерии например капитализм очень давно, никогда там не было социализма как и в Индии, но остаться нищими оборванцами без будущего им это не помешало, не спас их швитой рынок. Полностью же ввести социализм с системой советом мешает врожденная враждебность к нему класса капиталистов который является господствующим классом на планете.
>каким образом внедрение рынка обрушило ссср?
Так и обрушило, что элементы рынка подорвали экономику и разорвали все производственные цепочки. Что сделало экономику неэффективной в целом.
Это как в электроннуюп плату воткнуть отвертку, экономика просто не выдержала рыночных реформ. Все растащили и развалили. Развития не получилось, вместо развития получился упадок, говно и нищета.
>у населения копилось недовольство из-за проблем с потреблением.
Это поздний СССР в основном и результат рыночных реформ во весь рост. Дефицит - это результат рыночных реформ, а не соцэкономики.
>если бы эти проблемы решили и в стране было бы изобилие
Оно бы и было, если бы не повернули к рынку и не угробили экономику. Все что мы получили сейчас - результат рыночных услуг во весь рост.
>то имхую большинству было бы пофиг на идеологию. решить эту проблему вполне по силам было мелким предпринимателям.
Мелкие предприниматели как показывает история РФ не решили ничего кроме производства некачественной продукции.
>может наоборот надо было раньше внедрять? почему огромная страна не могла выпуск синих штанов наладить?
Потому что производство штанов итак было налажено, СССР производило больше одежды, чем производится сейчас.
СССР ВСЕГо производил БОЛЬШЕ, ЧЕМ ППРОИЗВОДИТСЯ СЕЙЧАС. Рынок не решил ровным счетом нихуя.
>ну вот в авто промышленности была только плановая экономика. и что в итоге? нормально внедрять новые модели и разработки как на западе не смогли
И что изменил рынок? Где твои охуенные машины собственной сборки?
>далее по плановой экономике. в воспоминаниях работников/руководителей той эпохи полно примеров ее неэффективности (типа выпускали не то, за качеством не следили - и так купят, выполнение плана, большое количество брака и т.п.).
При том, что те предприятия были в разы эффективнее нынешних предприятий.
>темпы роста выше потому что стартовые условия ниже.
>электроника/ит - прорывной проект, но ссср от запада отстал.
Лол. СССР пережил войну, которая снесла половину страны и 70 лет выдерживал при этом гонку с Западом. То есть СССР был куда эффективнее по стартовым условиям.
>это положительный процесс, сочетающийся с автоматизацией
Как показывает практика, в периферийных странах вымирание явно идет быстрее автоматизации. Да и в центральных странах вопрос экономико-демографического кризиса стоит в полный рост и они массово завозят мигрантов, чтобы спасти свои капиталы и систему в целом.
>СССР ВСЕГо производил БОЛЬШЕ, ЧЕМ ППРОИЗВОДИТСЯ СЕЙЧАС.
Ну справедливости ради, и населения в СССР было больше на 100 млн. примерно.
>>Основные признаки Капитализм: господство товарно-денежных отношений и частной собственности на средства производства,
С первой же фразы отличие. В Эрефии не господствуют товарно-денежные отношения: "Уралвагонзавод" финансирует в Латвию, "Дальполиметалл" финансируюет в Латвию, "Сбербанк России" финансирует в Украину. Господствуют отношения спонсирования и финансирования, а вовсе не товарно-денежные.
https://bnn-news.ru/investitsii-dlya-i-liepajas-metalurgs-i-perechislenyi-so-schetov-na-kipre-96389
Baltic news,News from Latvia,BNN.LV,BNN-NEWS.COM,BNN-NEWS.RU
25 млн евро (17,5 млн латов), о зачислении которых на латвийские счета три недели назад громко заявил потенциальный инвестор Liepājas metalurgs – российская компания «Дальполиметалл»,
http://www.freecity.lv/biznes/2358/
Уралвагонзавод профинансировал 20 000 000 €
Высрал так много букв, а мог бы просто написать ВРЕТИ СССР СВИТОЙ как шизойдный товарищ выше и все.
СССР развивал Бантустаны до уровня России, чтобы создать там одинаковые производственные возможности, уровень образования, уровень жизни. Так как у Бантустанов нихуя не было, тратить приходилось на них больше, чтобы что либо создать. Сегодня наши капиталисты не развивают эти Бантустаны, они просто берут оттуда рабочую силу, так как российская рабочая сила благополучно вымирает.
>Ну справедливости ради, и населения в СССР было больше на 100 млн. примерно.
Спараведливости ради отмечу. При 77 млн. трудоспособного населения в России в ТОП-500 предприятий занято всего 18 млн человек.
Еще раз. Официально во всех Газпромах, Альфа-Банках, Яндексах, Норникелях, РЖД задействовано ВСЕГО 18 МЛН ЧЕЛОВЕК. ТО есть 25% трудоспособного наслеления в России.
Рынок как он есть, во весь рост. Эффективно порешали 75% страны.
>Сегодня наши капиталисты
Ты их Великобритании XIX века чтоли?
Дохуя великобританец ты?
>Господствуют отношения спонсирования и финансирования, а вовсе не товарно-денежные.
Что за школовысер? Каким образом инвестиции в экономики третьих стран противоречат капитализму и наличию товарно-денежных отношений в частности?
Если кратко, то к марксистским взглядам я пришел так как считал необходимым создать для себя наиболее логическую и полную систему мировоззрения, которая бы объясняла и исторические, и экономические, и социальные процессы. Марксизм, рассматривающий много вопросов с точки зрения интересов экономических групп в обществе, отлично с этой задачей справляется.
Ах да точно, у нас же нет капиталистов и олигархов в России, а только СОЦИАЛЬНО ОТВЕТСТВЕННЫЕ БИЗНЕСМЕНЫ.
Во-первых, какие "переферийные страны" имеются в виду? Бывший соцблок? Это не страны, а республики Европейского союза. БСССР? Бывший совок находится на периферии более крупного экономического агента. Элита этих стран, обладая архаичным сознанием, противятся поглощению экономики России и её сателлитов экономикой ЕС. Это - вмешательство политики в экономику.
Второе, миграция в развитые страны весьма слабая. Ты имеешь в виду беженцев, продукт гуманитарной миссии, принятой на себя Европой (очень, на мой взгляд, глупой миссии).
Если ты утверждаешь, что предоставление убежища - сознательно спланированный капиталистами процесс поддержания уровня населения, то ты же и должен это доказать. А без этого твои слова - это, прости за грубость, но ты и сам должен понимать смелость и безосноватеььность утверждения, пустая брехня.
Почему социализм это будущее?
Буржуазный класс освободился от феодального рабства, утверждая права индивида на свободу и на инициативу. Пролетарский класс борется за свое освобождение, утверждая права коллектива, коллективного труда, противопоставляя индивидуальной свободе, индивидуальной инициативе организацию инициативы и свободы множества отдельных лиц в единое целое. Логически принцип организации стоит выше принципа чистой свободы как таковой. Это то же, что зрелость в сравнении с детством, но исторически детство необходимо для того, чтобы наступила пора зрелости; и коллективизм необходимо предполагает индивидуалистический период, на протяжении которого индивиды приобретают качества, нужные для того, чтобы производить независимо от всякого давления извне.
Пролетарские ассоциации учат индивидов находить в солидарности наивысшее развитие своего Я, своих способностей к производственной деятельности. Внутри пролетариата как класса организация уже с необходимостью идет на смену индивидуализму, заимствуя от него все то вечное и рациональное, что в нем содержится: чувство собственной ответственности, дух инициативы, уважение к другим, убеждение к том, что свобода для всех есть единственная гарантия свободы каждого, что соблюдение договоров есть необходимое условие сосуществования людей как членов общества, что козни, мошенничество и обманные приемы в конечном итоге наносят ущерб и тому, кто к ним прибегает. Но главная цель ассоциации состоит в том, что воспитывать бескорыстие: честность, труд и инициатива становятся в ней самоцелью, приносят индивидам только моральное удовлетворение, духовную радость, а не материальные привилегии. Богатство, которое каждый в состоянии произвести сверх ближайших жизненных потребностей, принадлежит коллективу, является общественным достоянием; превращение орудий труда в товар больше не является необходимым для того, чтобы стимулировать способности и инициативу, ибо труд стал моральным долгом, деятельность - это радость, а не кровавая битва... Так возникают идейные и нравственные предпосылки для установления коллективизма, для организации общества; так утверждается тот моральный климат, благодаря которому новый строй будет не торжеством лености и безответственности, а безусловным историческим прогрессом, осуществлением такого уклада жизни, который будет выше всех предшествующих.
Буржуазный класс освободился от феодального рабства, утверждая права индивида на свободу и на инициативу. Пролетарский класс борется за свое освобождение, утверждая права коллектива, коллективного труда, противопоставляя индивидуальной свободе, индивидуальной инициативе организацию инициативы и свободы множества отдельных лиц в единое целое. Логически принцип организации стоит выше принципа чистой свободы как таковой. Это то же, что зрелость в сравнении с детством, но исторически детство необходимо для того, чтобы наступила пора зрелости; и коллективизм необходимо предполагает индивидуалистический период, на протяжении которого индивиды приобретают качества, нужные для того, чтобы производить независимо от всякого давления извне.
Пролетарские ассоциации учат индивидов находить в солидарности наивысшее развитие своего Я, своих способностей к производственной деятельности. Внутри пролетариата как класса организация уже с необходимостью идет на смену индивидуализму, заимствуя от него все то вечное и рациональное, что в нем содержится: чувство собственной ответственности, дух инициативы, уважение к другим, убеждение к том, что свобода для всех есть единственная гарантия свободы каждого, что соблюдение договоров есть необходимое условие сосуществования людей как членов общества, что козни, мошенничество и обманные приемы в конечном итоге наносят ущерб и тому, кто к ним прибегает. Но главная цель ассоциации состоит в том, что воспитывать бескорыстие: честность, труд и инициатива становятся в ней самоцелью, приносят индивидам только моральное удовлетворение, духовную радость, а не материальные привилегии. Богатство, которое каждый в состоянии произвести сверх ближайших жизненных потребностей, принадлежит коллективу, является общественным достоянием; превращение орудий труда в товар больше не является необходимым для того, чтобы стимулировать способности и инициативу, ибо труд стал моральным долгом, деятельность - это радость, а не кровавая битва... Так возникают идейные и нравственные предпосылки для установления коллективизма, для организации общества; так утверждается тот моральный климат, благодаря которому новый строй будет не торжеством лености и безответственности, а безусловным историческим прогрессом, осуществлением такого уклада жизни, который будет выше всех предшествующих.
Дело не только в этом. Чтобы появились "наши" буржуи, необходима какбэ "наша" экономика. Но экономика пидорахи - это на самом деле не экономка пидорахи, это куски чужих экономик, завязанные на чужие производственные цепочки, просто расположенные здесь географически.
Поэтому никаких "наших" буржуев не может быть в принципе.
А знаешь, почему?!
А потому что постирали.
Суть в социал-дарвинизме. СССР это попытка создать систему, где социал-дарвинисты, все сторонники неравенства, многоуровневого человечества, в общем все те, кто за сохранение внутривидовой конкуренции, сами, ведомые своими инстинктами создают способ существования позволяющий преодалить несвободу, рамки Бытия.
Если точнее СССР это инструмент входе естественной эволюции жизни на планете. СССР был порожденный инстинктом поиска новой среды обитания (метода обитания).
Я не пойму так почему у тебя либерахи создали СССР?
>питун - коммунист, кпсс20!!1!
>потому что постирали
То, что мы и так знаем. Социалисты отрицают индивидуальность, личность и право на свободу.
Примитивный фашизм сознания, Муссолинни плакал бы от счастья, ведь его почти дословно цитируют в 2к18. Мог ли старый фашист претендовать на такую преданность идейных потомков?
Короче так:
1. Социализму и коммунизму мешают развитые страны - еврогеи, пиндосы и их подсосы - Гиббония, Корея, часть кектайцев, негритосов и т.д.
2. Для того, чтобы в штаны соцкоммунизму не заливали говна, нало ебнуть по развитым странам, скатив их до уровня Африки с арабами.
3. Все какие-либо ценности из Ойропы и Пиндохи вывезти, а население низвести до скота, жителей соцстран поставить выше них в наказание за угнетение и империализм.
4. Культуру стран первого мира нужно стремительными темпами разрушить и запретить. Языки тоже - русский, китайский, арабский, хинду должны стоять над английским, немецким, французским и другими капиталистическими нахрюками.
5. Гейфоны запретить, сабурбы запретить и вместо них возвести хрущевки с коммунами, ресурсы тратить на космос и военку.
6. Когда долетим до звезд и утвердим свое положение среди инопланетян, восстанавливаем страны первого мира, но с меньшими правами - жители Евразии, Африки, Лат. Америки все равно лучше и выше пиндох и еврогеев.
7. Точно так же поступаем с инопланетянами, пока не захватим и не коммунизируем всю галактику, затем Вселенную и после весь космос и Мультиверс.
1. Социализму и коммунизму мешают развитые страны - еврогеи, пиндосы и их подсосы - Гиббония, Корея, часть кектайцев, негритосов и т.д.
2. Для того, чтобы в штаны соцкоммунизму не заливали говна, нало ебнуть по развитым странам, скатив их до уровня Африки с арабами.
3. Все какие-либо ценности из Ойропы и Пиндохи вывезти, а население низвести до скота, жителей соцстран поставить выше них в наказание за угнетение и империализм.
4. Культуру стран первого мира нужно стремительными темпами разрушить и запретить. Языки тоже - русский, китайский, арабский, хинду должны стоять над английским, немецким, французским и другими капиталистическими нахрюками.
5. Гейфоны запретить, сабурбы запретить и вместо них возвести хрущевки с коммунами, ресурсы тратить на космос и военку.
6. Когда долетим до звезд и утвердим свое положение среди инопланетян, восстанавливаем страны первого мира, но с меньшими правами - жители Евразии, Африки, Лат. Америки все равно лучше и выше пиндох и еврогеев.
7. Точно так же поступаем с инопланетянами, пока не захватим и не коммунизируем всю галактику, затем Вселенную и после весь космос и Мультиверс.
>Каким образом инвестиции в экономики третьих стран противоречат капитализму и наличию товарно-денежных отношений в частности?
Они в этот Третихстран просто финансируют, не получая взамен никакого товара. Нет товарно-денежных отношений, есть отношение спонсорства.
Да, но агитация к изменению укоренившегося, более жизнеспособного и классического строя почему то всегда аппелирует к самому низменному, цепляет на уровне инстинктов. Достаточно развитый человек сможет понять, что к чему в такой ситуации, как думаешь, анон?
>Ах да точно, у нас же нет капиталистов и олигархов в России
А есть?
Назови хоть одного.
Да постирай же уже!
Ору нахуй. Ты знаешь что такое инвестиция вообще? Ты так допиздишься, что у тебя ни в одной стране мира товарно-денежных отношений.
А ты не пизди о том, о чём не имеешь никакого понятия.
Но либерахи тебе за устройство СССР не поняснят же.
В СССР были люди, которые занимались индивидуальным трудом. При чем это делали все, кто был не бездарен. По договору подряда нанимались на подрядные работы, инженеры занимались халтурой, крестьяне продавали свой урожай созданный своими руками, можно было ходить и чинить вещи, прошивать на заказ одежду
Но нельзя было нанимать наемный, можно только было создавать артели. Нельзя было сесть жопой и пользуясь слабостями других, кататься на их шеях. Право на эксплуатацию было только у общества в лице системы
Именно поэтому, систему и уничтожила номенклатура в 1991, чтобы можно было не прятать наворованное в трехлитровые банки и не ограничивать свое потребление, чтобы не спалится.
>Россия простила очередной долг очередной параше третьего мира
Вот так твой капитал и уходит за границу. Только без тебя.
Что есть социализм?
Развивающаяся через противоречия историческая деятельность не приведет к созданию ни профессионального государства - такого, о каком мечтают синдикалисты, ни государства, монополизировавшего производство и распределение, - такого, о каком мечтают реформисты. Она приведет к созданию такого общественного устройства, которое будет организацией свободы всех и для всех, не имеющей застывшего, окончательного характера, но являющейся постоянным поиском новых форм, новых отношений, всегда приноровленных к потребностям людей и групп таким образом, чтобы уважалось всякое начинание, если оно полезно, чтобы охранялась всякая свобода, если она не означает привилегии. Эти соображения проверяются и подтверждаются живым опытом русской революции, которая до сих пор представляла собой по преимуществу титанические усилия, направленные к тому, чтобы ни одна из статических концепций социализма не возобладала окончательно, положив конец революции.
Так совковые долги. Их бы и так не вернул никто. В те времена о возможных прибылях не думал никто, надо было бантустаны поднимать просто потому что мы коммунистическая империя, несущая доброе и вечное угнетённым народам мира.
>по преимуществу титанические усилия, направленные к тому, чтобы ни одна из статических концепций социализма не возобладала окончательно, положив конец революции.
Оно и видно, лол.
Засранец, ты б за собой следил.
Ты хотел сказать номенклатура спонсировала номенклатуру в других странах по каким-то своим ебанутым соображениям.
Первая ссылка из гугла.
Две тысячи лет назад укоренившимся строем был рабовладельческий строй. Социальные идеи это поиск более лучших вариантов. Это собственно отражает в принципе эволюцию, любая форма жизни лезет даже в непригодную для жизни среду в надежде обойтись без необходимости конкурировать с сородичами за существующую среду(метод обитания).
Капитализм не будет вечен, просто потому, что вечного не бывает.
Рано или поздно запад либо потеряет технологическое преимущество, либо достигнет уровня развития в котором капитализм потеряет смысл.
Борьба социалистов это ставка на неизбежную победу.
Как придет социализм?
Человек есть прежде всего дух, то есть историческое создание, а не природа. Иначе нельзя было бы объяснить, почему в обществе, где всегда существовали эксплуатируемые и эксплуататоры, создатели богатства и его эгоистические потребители, до сих пор не осуществился социализм. Дело в том, что лишь постепенно, шаг за шагом и слой за слоем человечество обретало сознание собственной ценности и завоевывало право жить независимо от схем и прав ранее исторически утвердившихся меньшинств. И это сознание формировалось не под грубым нажимом физиологических потребностей, а в результате разумного размышления сначала некоторых, а затем и целого класса относительно причин определенных фактов и о том, как их превратить из факторов порабощения в стимулы возмущения и социального переустройства
Каждой революции общественной формации предшествует период активной критики старой системы или другими словами просвещения. Именно через критику капиталистической цивилизации формировалось и формируется единое сознание пролетариата, но критика это культура, а вовсе не стихийная и природоподобная эволюция. Критика это сознание собственного Я, которое Новалис определял как цель культуры.
Политическое оформление революционного класса пролетарита занимает три стадии.
Первая, "экономико-корпоративная" стадия характеризуется раздробленностью класса на отдельные группы, преследующие свои узкогрупповые экономические интересы. Так, в рабочем классе шахтеры защищают свои интересы, текстильщики - свои и т.д.
Вторая, уже политическая стадия это стадия объединения класса, осознания им своих общих, но пока еще экономических интересов и отстаивания этих интересов на уровне государства.
Наконец, третья, "гегемониальная" стадия отличается тем, что класс выходит за рамки своих собственных классовых интересов и осознает интересы своих потенциальных союзников, принимая их близко к сердцу как свои собственные. Тем самым он преодолевает свой классовый эгоизм и становится способным к руководству нацией и государством. "Эта стадия, носит преимущественно политический характер и знаменует собой ясно выраженный переход от экономического базиса к сфере сложных надстроек
Человек есть прежде всего дух, то есть историческое создание, а не природа. Иначе нельзя было бы объяснить, почему в обществе, где всегда существовали эксплуатируемые и эксплуататоры, создатели богатства и его эгоистические потребители, до сих пор не осуществился социализм. Дело в том, что лишь постепенно, шаг за шагом и слой за слоем человечество обретало сознание собственной ценности и завоевывало право жить независимо от схем и прав ранее исторически утвердившихся меньшинств. И это сознание формировалось не под грубым нажимом физиологических потребностей, а в результате разумного размышления сначала некоторых, а затем и целого класса относительно причин определенных фактов и о том, как их превратить из факторов порабощения в стимулы возмущения и социального переустройства
Каждой революции общественной формации предшествует период активной критики старой системы или другими словами просвещения. Именно через критику капиталистической цивилизации формировалось и формируется единое сознание пролетариата, но критика это культура, а вовсе не стихийная и природоподобная эволюция. Критика это сознание собственного Я, которое Новалис определял как цель культуры.
Политическое оформление революционного класса пролетарита занимает три стадии.
Первая, "экономико-корпоративная" стадия характеризуется раздробленностью класса на отдельные группы, преследующие свои узкогрупповые экономические интересы. Так, в рабочем классе шахтеры защищают свои интересы, текстильщики - свои и т.д.
Вторая, уже политическая стадия это стадия объединения класса, осознания им своих общих, но пока еще экономических интересов и отстаивания этих интересов на уровне государства.
Наконец, третья, "гегемониальная" стадия отличается тем, что класс выходит за рамки своих собственных классовых интересов и осознает интересы своих потенциальных союзников, принимая их близко к сердцу как свои собственные. Тем самым он преодолевает свой классовый эгоизм и становится способным к руководству нацией и государством. "Эта стадия, носит преимущественно политический характер и знаменует собой ясно выраженный переход от экономического базиса к сфере сложных надстроек
Так пиздеж - это удел социалистов. Или, вернее, фашистов? Я же просто говорю, что идея "подчинения частного общему" есть социальный конструкт, и называется этот конструкт фашизмом, о чем можно легко убедиться, открыв Доктрину фашизма основателя данной идеологии Муссолинни.
Пф, уж за чем, а за гигиеной я слежу. Даже ножницами лобок хуярю раз в неделю.
А ты таки постирай штанцы, а то матушка внуков так и не поняньчит.
Вульгаризация. У стран-гегемонов действительно есть идеи, в которые яро верит политическая элитка. США с их ярой верой в демократию и ценности либерализма не далеко ушли от совка.
>Высрал примитивные вопросы ни о чём (пук в лужу)
>Призываю к конструктивному диалогу
Практика показывает что ярая вера в демократию и ценности либерализма порождает Южную корею, а номенклатура и ее ебанутые идеи - Северную.
Спонсируют за хуем по губам 7 000 000 000 ₽ Аноним ID: Белава Наркисовна 21/08/18 Втр 11:03:40 #240 №29533021
>Ты знаешь что такое инвестиция вообще?
Я знаю, что такое инвестиция:
И тебе просвещу, что это такое:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Инвестиции
Инвестиции (англ. Investments) — размещение капитала с целью получения прибыли
Прибыли, Анон!
Эрефяне же шлют деньги в Латвию. Спонсируют, финансируют - без прибыли.
Эрефяне финансируют и в Украину, это ведь тоже бесприбыльный проектЖ
http://www.banki.ru/news/lenta/?id=9572562
Убыток Сбербанка на Украине в 2016 году составил 7 млрд рублей
http://www.banki.ru/news/lenta/?id=9572562
Просто спонсируют и финансируют эрефяне за хуем по губам. Без прибыли.
Труд в Украине господствует над капиталом.
Эрефянским финансистам не нужна прибыль. Эрефянские финансисты финансируют бесприбыльно.
http://rus.delfi.lv/news/daily/versions/yurij-alekseev-bespribylnoe-predpriyatie.d?id=6057840&all=true
Бля, залетухи из ВеКа усердно минусуют Грамши, как же быть((
>Маткриализм - как раз форма илеализма
Что-то уровня "атеист - этот тот же верующий".
Не совсем так. Точней, первые марксисты из-за отсутсвия каких бы то ни было вменяемых естественно научных знаний о мозге на то время (тогда еще лютая хуита типа френологии была в ходу даже - это когда по шишечкам на черепе определяют твои талаты), действительно отвергали всякие биологические различия между людьми. Я конечно не какой-то там видный марксистский теоретик, но думаю, что развиваться идея будет в сторону "биологические различия или даже неполноценность умственная не должны, во-первых, как-то ограничивать человека в доступе к материальным и духовным благам, во-вторых, имея в виду биологические различия людей, необходимо каждому предоставить реальную, а не формальную возможность реализовать свой творческий потенциал в том виде деятельности, к которой/которым человек наиболее предрасположен." Или что-то типа того. Тут просто надо понимать, что ничто в марксизме не является догмой. Догматизм, присущий некоторым коммунистам - это проблема именно этих коммунистов, а не марксизма в целом.
>Догматизм, присущий всем коммунистам - это проблема именно этих коммунистов, а не марксизма в целом.
Я тебя поправил.
>порождает Южную корею,
Или Ирак с Индией. Но про это вы вспоминать не любите.
>без прибыли.
Смотрите, топ-манагер госкорпораций нарисовался. Сведущ в финансовой отчётности, я смотрю.
>Узбекистану был списан долг по просроченным кредитам, которые были выданы еще в 1992-1993 годах.
>олг Монголии возник еще в 90-х годах из-за невыплаты кредита времен СССР
Ну, о чём я и говорю. Все долги совковые или околосовковые.
ты не прав
>Или Ирак с Индией. Но про это вы вспоминать не любите.
>надо было оставить Саддама, при нем-то порядок был, как при Сралине!
Следуя этой логике царя тоже надо было оставить, да? Кстати со времен саддама стало лучше
>Индия
Тебе стоит уважать их национальные особенности
Кстати про Южную Корею: надо ли отдельно напоминать атлантам, что процветание в этой стране было достигнуто путём жёсткой диктатуры и де-факто установлением плановой экономики?
Грамши о капиталистических паразитах и кризисе.
The crisis creates situations which are dangerous in the short run, since the various strata of the population are not all capable of orienting themselves equally swiftly, or of reorganizing with the same rhythm. The traditional ruling class, which has numerous trained cadres, changes men and programmes and, with greater speed than is achieved by the subordinate classes, reabsorbs the control that was slipping from its grasp. Perhaps it may make sacrifices, and expose itself to an uncertain future by demagogic promises; but it retains power, reinforces it for the time being, and uses it to crush its adversary and disperse his leading cadres, who cannot be be very numerous or highly trained. - Чистая Раха.
The crisis creates situations which are dangerous in the short run, since the various strata of the population are not all capable of orienting themselves equally swiftly, or of reorganizing with the same rhythm. The traditional ruling class, which has numerous trained cadres, changes men and programmes and, with greater speed than is achieved by the subordinate classes, reabsorbs the control that was slipping from its grasp. Perhaps it may make sacrifices, and expose itself to an uncertain future by demagogic promises; but it retains power, reinforces it for the time being, and uses it to crush its adversary and disperse his leading cadres, who cannot be be very numerous or highly trained. - Чистая Раха.
>Догматизм, присущий всем коммунистам
Нет. Самого яркого антидогматика, Владимира Ильича, ты прекрасно знаешь. Как пример - Маркс считал, что соц. революция произойдет в наиболее развитых империалистических странах. Ленин и теоретически доказал ошибочность этого заявления, а потом и на практике - как мы знаем, революция свершилась в наиболее слабой империалистической стране.
бзданул тебе в ротешь, вот ссылка на то, как я это делаю
Россия дала в долг США 106 миллиардов долларов - МК
https://www.mk.ru › 2018/01/18
>Самого яркого антидогматика, Владимира Ильича, ты прекрасно знаешь.
А то. Парламентаризм при нем прям цвел. Ты блять серьезно?
>Как пример - Маркс считал, что соц. революция произойдет в наиболее развитых империалистических странах. Ленин и теоретически доказал ошибочность этого заявления, а потом и на практике - как мы знаем, революция свершилась в наиболее слабой империалистической стране.
Ну блять просто таки столп своротил, лол.
Что не так? САСШ известны как надёжный заёмщик. Вполне прагматично.
>де-факто установлением плановой экономики
>чеболи
фейспалм.жпег
>ваши пятилетки не пятилетки.
>без прибыли.
Русские геи финансируют в Латвию.
Конкретно Уралвагонзавод, Дальполиметалл, Уралхим - в Латвию. Отвозят деньги в Латвию.
Это явно не капитализм.
Латвия - кладбище капитала.
Капитал в Латвии не правит.
>есть план развития госсектора
>давайте обзовем его как-нибудь и скажем что это пример директивной экономики, несмотря на наличие гигантского частного сектора!
>Латвия - кладбище капитала.
Уважаемый член Евросоюза, страна с довольно высоким уровнем ВВП на душу населения и ещё не окончательно проёбанной портовой инфраструктурой.
>гигантского частного сектора!
Уровня Роснефти и Газпрома нашенских.
Но я как бы к тому и писал, что в моём примере пекарь наживается, пользуясь слабостями других и я постепенно делал этот момент всё более и более явным. Это как сейчас рабочим выдать сертификат ИПшника - будут те же самые крестьяне и дровосеки, которые как бы работают на себя, а обогащаюсь от их труда я. Между крестьянами из примера и наёмными рабочими нет разницы. Большая часть населения может легко получить землю и обеспечивать себя жратвой, от голодной смерти давно не мрут, не смотря на солидный процент безработицы. Так же и в примере, крестьяне могут жить без пекаря, но предпочитают менять у него зерно на булочки по диктуемому пекарем курсу. Даже специально про демпинг труда "невписавшимися" крестьянами написал.
>Уровня Роснефти и Газпрома нашенских.
Не, в последний раз когда я проверял LG, Samsung и Hundai - публичные компании, а не госпараши с подавляющей или полной собственностью государства.
"По равному" это как?
Так получается, что не зря заняли? Работает, оказывается, капитализм этот ваш?
Неужели и деньги вернутся?
Да брось, сказочник. Вон, англия отвалилась недавно. Как думаешь, сколько объеденённый евросоюз протянет?
>публичные компании,
>Газпром
>Публичное акционерное общество
>подавляющей или полной
>— Российская Федерация итого 50,23 %,
Далеко не подавляющая, как видишь. И с публичностью всё как положено.
>сколько объеденённый евросоюз протянет?
Что я вижу? Неужели типичные совковые мантры про загнивающий?
>Ну блять просто таки столп своротил
Вообще-то да, это принципиальный момент.
> Сторонники левых идей объясните, чем вас эти идеи привлекают? Чем вас привлекает социализм и коммунизм?
Мы просто не любим туалетную бумагу. Наше движение борется за то, чтобы ее не было.
>совковые мантры про загнивающий
Ошибаешься, вафля. Я сторонник индивидуализма, а евросоюз это сорт оф красная пораша, только синяя.
>Далеко не подавляющая, как видишь.
Ну да, там прост еще 20+ процентов поделено между всякими Батуринами, кипрской компанией некого всем известного человека, еще одной кипрской компанией все того же человека и так далее.
>Чем вас привлекает социализм и коммунизм?
Можно ебнуть царя и попов, например.
Лучше бы другими принципиальными моментами озаботились. Типа, че с номенклатурой делать. Или как обьяснить человеку с развитым мозгом тот факт что "рабочая сила" неподвластна принципу эквивалентного обмена, ответ "потому что яскозал", как у Маркса, не канает.
>Ну да, там прост еще 20+ процентов поделено между всякими Батуринами, кипрской компанией некого всем известного человека между всякими Батуринами, кипрской компанией некого всем известного человека, еще одной кипрской компанией все того же человека
Ты только что изобрёл Чоболь или Дзайбацу. Поздравляю.
Не, чоболи принадлежат семьям а не государству. У них нет слияния бизнеса и государства о котором вы, марксисты, вечно верещите.
Любые отношения - это эксплуатация. Запрет людям добровольно вступать в экономические отношения - это есть фашизм и абсурдная мысль, что благо или право существует отдельно от субъективных представлений человека о нем.
Уровень контроля государства над экономикой в РФ составляет 70%. Отчёт Фас.
По Швеции ООН уже дала прогноз коллапса социальной системы. Пример страны, где быдло взяло власть и считает, что имеет какие то универсальные права залезать в чужой карман.
>По Швеции ООН уже дала прогноз коллапса социальной системы. Пример страны, где быдло взяло власть и считает, что имеет какие то универсальные права залезать в чужой карман.
Дай почитать подробнее?
Собственно, нелюбовь к объедененным советам с моей стороны объяснить в двух словах довольно просто.
На западе были профсоюзы рабочих, членами которых были юристы высшей квалификации. Права рабочих защищались, и защищались успешно. Потом Российская империя, окрасилась в красный цвет, а ссср начал укоренять щупальца в этих профсоюзах мировой пожар раздувать крч, запад посмотрел на эту хуйню и сказал "ну нахуй". И с тех самых пор эти профсоюзы защищают не людей, а всяких фриков, пидоров и прочий скам.
Из недавнего, добились раздачи бесплатных шприцов наркоманам, благодаря чему сан франциско напоминает гетто, утопающее в говне.
На западе были профсоюзы рабочих, членами которых были юристы высшей квалификации. Права рабочих защищались, и защищались успешно. Потом Российская империя, окрасилась в красный цвет, а ссср начал укоренять щупальца в этих профсоюзах мировой пожар раздувать крч, запад посмотрел на эту хуйню и сказал "ну нахуй". И с тех самых пор эти профсоюзы защищают не людей, а всяких фриков, пидоров и прочий скам.
Из недавнего, добились раздачи бесплатных шприцов наркоманам, благодаря чему сан франциско напоминает гетто, утопающее в говне.
>Уважаемый член Евросоюзa...
... с точки зрения эрефянских финансистов.
А с тем, что Латвия - это кладбище капитала тебе придётся просто согласиться. Именно поэтому уральские и дальневосточные финансисты бесприбыльно финансируют в Латвию. Просто финансируют не получая ни евроцента прибыли. Что служит показателем отсутствия капитализма в Эрефии.
>СССР развивал Бантустаны до уровня России
А Ванька от этого развития Бантустанов только выйграл?
>Любые отношения - это эксплуатация.
Спорно. Смотря как повернуть. Можно или создать все предпосылки в обществе именно к засилию эксплуатационных отношений, а можно взрастить культуру к равноправному партнёрству. Разница существенна.
>Любые отношения - это эксплуатация.
>Спорно. Смотря как повернуть.
А права повернуть имеют только галоперидол-марксисты.
>Латвия - кладбище
пофиксил. Сократить на 30% численность населения - так даже наши реформаторы не смогли.
Спорно. Смотря сколько пить.
Вот маркс и повернул, согласно принципу эквивалентного обмена обмен труда на зарплату не содержит в себе эксплуатации. Потому потом и пришлось рабочую силу выдумывать и особо оговаривать что нет-нет, на рабочую силу принцип эквивалентного обмена не распространяется, яскозал.
Можно пиздеть сколько угодно, никакой галаперидол-марксист не заставит ни Уралвагонзавод, ни Уралхим, ни Дальполиметалл получить хоть один евроцент прибыли.
Так и будут слать деньги в Латвию не получая прибыли.
Бесприбыльно.
>Второе, миграция в развитые страны весьма слабая.
Ага, давай глянем. Как видим, в крупные страны с вымирающей рабочей силой массово завозят мигрантов. Исключение составляют только нефтедобывающие арабские страны, там другие обстоятельства завоза такой кучи мигрантов - им резко потребовалось много дешевой рабочей силы из-за взрывного роста экономики на нефтедолларах.
Кстати завоз начался еще до кризиса с беженцами, в Германию везли турков, в Англию индусов, во Францию марокканцев, в США мексиканцев, в Россию таджиков/узбеков, в Испанию алжирцев, в Австралию китайцев. Во всех этих странах-донорах тогда никаких войн не было, люди мигрировали, чтобы работать и жить лучше, чем дома.
>согласно принципу эквивалентного обмена обмен труда на зарплату не содержит в себе эксплуатации. Потому потом и пришлось рабочую силу выдумывать и особо оговаривать что нет-нет, на рабочую силу принцип эквивалентного обмена не распространяется
Ты читал вообще Капитал? Что ты блять несешь.
Читал. А ты, судя по всему, нет.
>порождает Южную корею
Ты так пишешь, будто это что то хорошее.
Тогда перечитай еще раз. Эксплуатация заключается в присвоении капиталистом прибавочной стоимости, произведенной рабочим.
То есть, рабочий всегда создает большую стоимость.
В сравнении с северной - да, намного, намного лучше, 18 место по хди в мире.
>То есть, рабочий всегда создает большую стоимость.
Обоснуй. Нет, не читал ты маркса, лул.
Чото ты утрируешь. Профсоюзы и забастовки устраивают и на улицы народ выводят, когда капиталисты очередной закон вводят, повышающий эксплуатацию рабочих.
Ну как бы да, в то время выиграл, потому что ресурсы этих регионов был включены в общую социалистическую плановую систему производства, к ваньке оттуда, например, ехала одежда из выращенного в Азии хлопка, а он туда отправлял станки для производства одежды и комбайны для сборки хлопка.
>18 место по хди в мире.
Вообще там уровень жизни повыше, чем в Северной Корее, экономика побольше, туда в свое время дохуя вложили, понастроили производств и включили Южную Корее в мировой рынок, пока Северная только с Китаем торговала и под санкциями сидела.
Но в современном мире, уровень жизни это такое себе достижение, учитывая, что он не гарантирует какой то достойно оплаты труда например, покрывающей стоимость рабочей силы в данном регионе. Потому, за красивой картинкой Южной Кореи, скрывается такой же системный геноцид населения, как и в США, как и в России, как и в Германии, ну и прочих аналогичных капстранах.
>Обоснуй. Нет, не читал ты маркса, лул.
То обстоятельство, что для поддержания жизни рабочего в течение 24 часов достаточно половины рабочего дня, нисколько не препятствует тому, чтобы рабочий работал целый день. Следовательно, стоимость рабочей силы и стоимость, создаваемая в процессе её потребления, суть две различные величины. Капиталист, покупая рабочую силу, имел в виду это различие стоимости. Её полезное свойство, её способность производить пряжу или сапоги, было только conditio sine qua non [необходимым условием], потому что для создания стоимости необходимо затратить труд в полезной форме.
...
. То обстоятельство, что дневное содержание рабочей силы стоит только половину рабочего дня, между тем как рабочая сила может действовать, работать целый день, что поэтому стоимость, создаваемая потреблением рабочей силы в течение одного дня, вдвое больше, чем её собственная дневная стоимость, есть лишь особое счастье для покупателя, но не составляет никакой несправедливости по отношению к продавцу.
То есть Маркс уже указывает на неэквивалентность
Таким образом, 27 шилл. превратились в 30 шиллингов.
« »206
Они принесли прибавочную стоимость в 3 шиллинга. Наконец фокус удался. Деньги превратились в капитал.
Все условия проблемы соблюдены, и законы товарного обмена нисколько не нарушены. Эквивалент обменивался на эквивалент. Капиталист как покупатель оплачивал каждый товар — хлопок, веретёна, рабочую силу — по его стоимости. Потом он сделал то, что делает всякий другой покупатель товаров. Он потребил их потребительную стоимость. Процесс потребления рабочей силы, который является в то же время и процессом производства товара, дал продукт, 20 ф. пряжи, стоимостью в 30 шиллингов. Теперь капиталист, который раньше покупал товары, возвращается на рынок и продаёт товар. Он продаёт фунт пряжи по 1 шилл. 6 пенсов, ни на грош не дороже и не дешевле его стоимости. И, тем не менее, он извлекает из обращения на 3 шилл. больше, чем первоначально бросил в него.
Что такое хди ты не знаешь, ясно. Кстати забавно читать как в одном посте ты защищаешь подарки совков всяким неграм за счет собственного населения, а потом тыкаешь пальцем в инвестиции в южную корею которые корейцы заслужили, сделав свою страну благоприятной для них, после чего выплатили сполна.
>как и в России
В Эстонии и Уральской Республике то же самое.
>То обстоятельство, что для поддержания жизни рабочего в течение 24 часов достаточно половины рабочего дня
Марксскозал?
>Таким образом, 27 шилл. превратились в 30 шиллингов.
Каким блять образом-то? Ты хоть цитируй нормально, дерганый блин.
Мы уже видели, что рабочий в продолжение одной части процесса труда производит только стоимость своей рабочей силы. т. е. стоимость необходимых ему жизненных средств. ...
Второй период процесса труда, — тот, в течение которого рабочий работает уже за пределами необходимого труда, — хотя и стоит ему труда, затраты рабочей силы, однако не образует никакой стоимости для рабочего. Он образует прибавочную стоимость, которая прельщает капиталиста всей прелестью созидания из ничего. Эту часть рабочего дня я называю прибавочным рабочим временем, а затраченный в течение её труд — прибавочным трудом (surplus labour).очего времени, которое ежедневн
>Мы уже видели, что рабочий в продолжение одной части процесса труда производит только стоимость своей рабочей силы. т. е. стоимость необходимых ему жизненных средств. .
Вот мы и подьезжаем к сути вопроса.
>работает уже за пределами необходимого труда
Всмысле за пределами? Его наняли работать 6 а он работает 12?
А теперь ты идешь нахуй читать Капитал, манька. Ибо Маркс ПРЯМО указывает вот здесь
на фактор эксплуатации.
Я не ирчп комментирую, а ситуацию в целом, на манярейтинги вообще похуй.
Но он ни на что не указывает, это и есть противоречие принципу эквивалентности. Рабочий работает столько, на сколько его наняли и получает за это эквивалент - принцип соблюден.
>ваши данные не данные, мне лучше видать
>Всмысле за пределами?
Так как стоимость переменного капитала равна стоимости купленной им рабочей силы, так как стоимость этой рабочей силы определяет необходимую часть рабочего дня, а прибавочная стоимость, в свою очередь, определяется избыточной частью рабочего дня, то из этого следует: прибавочная стоимость относится к переменному капиталу, как прибавочный труд относится к необходимому труду, или норма прибавочной стоимости.
Поэтому норма прибавочной стоимости есть точное выражение степени эксплуатации рабочей силы капиталом, или рабочего капиталистом
Капитал. 1 том. Глава 7. 1. Стапень эксплуатации рабочей силы.
Откуда взялась избыточная часть рабочего дня? Ты вообще вопросы читаешь или просто кидаешь рандомные цитаты?
>Откуда взялась избыточная часть рабочего дня?
Ну ты же уверяешь, что читал Капитал маня. Ты нихуя не читал, дауненок.
Ты просил пруфы, я тебе тут же предоставил пруфы. Иди блять учи матчасть, прежде чем пасть свою разевать на "ошибки Маркса".
То есть ответить на вопрос ты не можешь? И при чем тут рабочая сила и чем она отличается от труда ты не знаешь? И при этом ты читал маркса, да, врунишка?
>росто кидаешь рандомные цитаты
Нихуя себе "рандомные фразы".
Это не рандомные, фразы это подтверждение вот этого моего тезиса:
>То есть, рабочий всегда создает большую стоимость.
Но там нет подтверждения, там есть откуда-то взявшаяся "избыточная часть рабочего дня". Лорд Бивербрук нанял Лунопопового Персика на 6 часов в день, платит ему за 6 часов - откуда избыток-то? Протип: рабочая сила.
Просто коммунизм за равенство, а это плохо.
Да, можно только порадоваться, что в страну едут специалисты и инвесторы. Это - миграционная политика здорового человека.
Просто в ЕС она сочетается с гуманитарной иммиграцией беженцев из неблагополучных стран. В твоём источнике не отделяются экономические мигранты и беженцы, более того, из него следует, что почти весь прирост кол ва мигрантов в мире за 5 лет - беженцы.
Это - нездоровая политика, я согласен, но ты не доказал, что она проводится капиталом, тогда как связь левых и беженцев доказывать не нужно - левые партии голосуют за беженцев совершенно открыто.
Сама по себе миграция специалистов, инвесторов, деятелей культуры в благополучные страны - это норма. Более того, не норма - это перераспределение, потому что бедные люди должны, в свою очередь, ехать в бедные страны и жить там в подходящих для них условиях, а не держаться за свои места потому что там родились. Просто до этой мысли ещё не дошли, что умный индус должен ехать в США, а бедный американец - скажем, в Россию, Украину или ту же Индию. Там он найдёт свое место.
>Чем вас привлекает социализм и коммунизм?
Более равномерное справедливое распределение ресурсов среди людей, что повышает эффективность человечества. Уход от морали потребителя к морали созидателя.
>Хотите ли вы вернуть СССР?
Нет. СССР выродился в тоталитарную порашу.
>Разве пример СССР и других социалистических стран не доказал неэффективность социализма?
Маня, все белые страны уже наполовину социалистические. Тебе их пример не доказал эффективность социализма?
>Вы действительно хотите новую Революцию?
Нет. Насилие пораждает лишь насилие. Хотя, если ты про революцию сознания, то она сама придет, вне зависимости от чьих либо личных хотелось. Как всегда и делала.
>Как надо строить СССР 2.0 и что он из себя должен представлять?
Как у швитых. Через прививание уважения к личности и собственности с помощью капитализма
>То есть ответить на вопрос ты не можешь?
Ты уже один раз обосрался и не унимаешья тупорылый выблядок?
Откуда взялось рабочее время? От туда дебил, что рабочий продает рабочее время, ибо затраты труда опосредованы временем.
Сейчас это называется "трудозатраты".
Ты читал вообще его посты? Он ответил на твой вопрос. Избыточная часть это та часть которую отработал рабочий сверх необходимого для производства стоимости рабочей силы.
>что рабочий продает рабочее время
И получает за это денежный эквивалент. Откуда берется избыточная часть рабочего дня? Прямо отвечай на вопрос, можно своими словами. Валяй.
Справедливость субъективна, а значит нахуй ненужна.
Какой стоимости рабочей силы? Уж не той ли в отношении которой принцип эквивалентности (почему-то) не работает, о чем я и написал в первом же посте этой части дискуссии?
>Лорд Бивербрук нанял Лунопопового Персика на 6 часов в день, платит ему за 6 часов - откуда избыток-то?
Избыток из того дегенерат, что воспроизводство стоимости рабочей силы из 6 часов - 3 часа, остальное время, рабочий рабротает на капиталиста.
То есть, всегда эта пропорция в пользу капиталиста, а не рабочего.
То есть рабочий всегда в положении эксплуатируемого.
Вот это - хороший коммунист. Его представления о психике человека, конечно, нулевые, но он никому не навязывает свои представления.
Будьте как этот коммунист.
>Его представления о психике человека, конечно, нулевые
Чегоблять? Что сказать-то хотел?
Разверните знамена. Маршем!
Закончилось время кляуз.
Тише, пустые ораторы!
Ваше
слово,
камерад брокгауз.
Хватит жить по понятиям,
навязанным ботоксной авой.
Кляч и воров загоним
Правой!
Правой!
Правой!
Дрожи гнилье подколодное,
петухи
пропевают
утро.
Гнев штыка всенародного
продырявит
прокисшее
нутро.
Внутри
вонючей
пораши,
рядом со сточной канавой,
под вой либерах доебашим.
Правой!
Правой!
Правой!
Эй, коммиблочники,
стучите яро
по клавам.
Или
умы сточились, а руки
уже обессилели?
Пусть новый мир построит
воин в очках с оправой.
Клич Москва утроит.
Правой!
Правой!
Правой!
>в страну едут специалисты и инвесторы
Откуда? Из Турции и Мексики? Из Таджикистана? Ашелме бешелме плитка ложить специалистама, лол. Из этих стран едет дешевая и низкоквалифицированная рабочая сила, готовая хуярить за копейки с минимумом трудовых гарантий, в том числе нелегально или полулегально.
Если бы это было верно, то рабочий не пользовался бы посредником, а непосредственно производил сам и продавал бы потребителю. Почему же он сам так не делает?
>Откуда берется избыточная часть рабочего дня? Прямо отвечай на вопрос, можно своими словами. Валяй.
Господи какой же ты дегенерат!
Простой пример. Предприятие производит товар по стоимости 100 рублей, за 1 день.
Рабочий получает 50 рублей. Для простоты накладные расходы не учитываем.
Рабочий работает 1 день. За 1 день он производит товар на 100 рублей. При том, что он воспроизводит стоимость рабочей силы за 50 рублей, тоесть за 0,5 дня. Тоесть другие 0,5 дня он работает на капиталиста.
Что тут не понятного то?
Потому что рабочий ленив и туп, очевидно же.
>Его представления о психике человека
Недопсихолух что ли?
Психология - хуета для тупых баб, лженаука.
Ты путаешь стоимость рабочей силы и зарплату. Стоимость рабочей силы это не то, сколько заплатит рабочему капиталист за какой то период отработанного на заводе времени. Ты же Маркса читал, должен знать, о чем речь.
>Если бы это было верно, то рабочий не пользовался бы посредником, а непосредственно производил сам и продавал бы потребителю. Почему же он сам так не делает?
Потому что он не обладает средствами производства, очевидно же.
Если товар просто произвести, то это может сделать мелкий буржуа, типа сапожника. Но проблема в том, что сложные товары необходимо производить только на больших предприятиях, которые принадлежат капиталисту.
Ебать еще один. Зарплата и стоимость рабочей силы это не одно и то же.
Твой пример должен звучать так:
Рабочий получает 20 рублей. Для простоты накладные расходы не учитываем.
Рабочий работает 1 день. За 1 день он производит товар на 100 рублей. При том, что он воспроизводит стоимость рабочей силы за 50 рублей, тоесть за 0,5 дня. Тоесть другие 0,5 дня он работает на капиталиста, а получает оплату за 0,2 дня.
У тебя капиталисты всем стали платит стоимость рабочей силы? Ебануться, хочу туда.
Какой рабочей силы-то? Рабочий продает труд, если рабочего наняли на 6 часов и платят ему 50 рублей то стоимость его труда равна 50 рублей. Это принцип эквивалентности, маркс его признает и сам им пользуется. Какая такая рабочая сила и при чем она тут? Даю подсказку для нечитавших маркса - рабочая сила это не труд.
>Стоимость рабочей силы это не то, сколько заплатит рабочему капиталист за какой то период отработанного на заводе времени.
Ага. Вот в этом и суть вопроса.
Капиталист мог бы сам встать за станок и произвести товар, сэкономив на фонде заработной платы. Ах да, у него же руки из жопы. Маня, производство процесс комплексный. И не совсем понятно, что такого дохуя сложного делает капиталист, что это приравнивается к оплате 1к-1кк работников.
>И не совсем понятно, что такого дохуя сложного делает капиталист, что это приравнивается к оплате 1к-1кк работников.
Очевидно то что рабочие делать неспособны.
>ирчп ссср
>ррряяя перемога
>ирчп юк
>ваще похуй, никаментирую
Комми-лицемерие во всей красе. Если видишь комми, можно быть на 100% уверенным, что перед тобой пиздобол и лицемер.
Поэтому я ее под спойлер и вынес. И, тащемта, все наше представление субъективно, но мы же как-то можем ориентироваться в базовых понятиях, отличая эффективное от неэффективного. Справедливость -- субъективная форма эффективности.
Дааа, а ты расист, думаешь, в этих странах не рождаются достойные люди, которым не место среди соотечественников?
А я так думаю, рождаются. Со временем, с отмиранием идей патриотизма и солидарности, люди, которым не место в стране, будут уезжать. Из стран первого мира уедут рабочие, ну, может, там, обслуга останется, типа гувернантов и т. п. а из отсталых стран уедут все ценные люди. Так будет лучше для всех же.
Собственно, в рамках отдельной страны так и происходит - богатые селятся в одном месте, даже целые посёлки заняты исключительно богатыми, и целые города отданы на откуп рабочим и бедноте. Это доказывает естественность данного процесса.
> Рабочий работает 1 день. За 1 день он производит товар на 100 рублей. При том, что он воспроизводит стоимость рабочей силы за 50 рублей, тоесть за 0,5 дня. Тоесть другие 0,5 дня он работает на капиталиста, а получает оплату за 0,2 дня.
Панк красножопый пиздобол, стоимость рабочей силы определяется не тем, сколько рабочий производит, а тем, во сколько этот рабочий обходится клятому капиталисту.
> Рабочий продает труд, если рабочего наняли на 6 часов и платят ему 50 рублей то стоимость его труда равна 50 рублей.
Это ЦЕНА рабочей силы.
А СТОИМОСТЬ рабочей силы это стоимость жизненных средств, необходимых для нормального воспроизводства работника и членов его семьи.
Где я хвалил ирчп СССР? Ссылку на пост.
> А СТОИМОСТЬ рабочей силы это стоимость жизненных средств
Попахивает фашизмом. НАчнем людей отключать от питания, раз это неэффективно?
Так, ну, если он ничего, не делает, то рабочие могут и сами производить. Могут?
> Где я хвалил ирчп СССР? Ссылку на пост.
С любом другом комми-треде
Охлол. Но капиталист не может выставить деталь. Получается, исходя из твоих критериев, что рабочий должен больше получать, т.к. умеет делать, что не умеет капиталист
>Очевидно то что рабочие делать неспособны.
Лол, рабочие могут обойтись без капиталиста, если будут коллективно обладать средствами производства.
Ибо капиталист не производит ровным счетом нихуя, кроме того, что эксплуатирует рабочего.
Только не надо говорить, что капиталист - это организатор производства.
Организатор производства - это управляющий, тоесть такой же наемный.
Капиталист - это нахлебник, червь пидор и эксплуататор, жирующий а счет чужого труда.
>Дааа, а ты расист, думаешь, в этих странах не рождаются достойные люди
Рождаются. И даже мигрируют. Вот только основная масса мигрантов из аграрных и развивающихся стран это низкоквалифицированные рабочие. Причем тут раса? У этого явления экономические причины.
Вооот. То есть, рабочий не может своим трудом произвести товар. Это и следовало уточнять.
Ага, а ответственность они тоже будут нести коллективно?
>Вооот. То есть, рабочий не может своим трудом произвести товар. Это и следовало уточнять.
Рабочий может своим трудом произвести товар, если будет обладать капиталом и средствами производства.
> Лол, рабочие могут обойтись без капиталиста, если будут коллективно обладать средствами производства.
Но почему-то не обходятся, лол
>Ага, а ответственность они тоже будут нести коллективно?
Какую ответственность несет капиталист интересно?
> а тем, во сколько этот рабочий обходится клятому капиталисту.
Капиталист платит рабочему ЦЕНУ рабочей силы, а не СТОИМОСТЬ.
Своим капиталам как минимум рискует.
Давайте обсудим ЧУЧХЕ.
Ты немного не в теме. У США и ЕС совершенно драконовы условия миграции, ты не можешь приехать туда легально, будучи чернорабочим, на постоянку. Ты верно указал - речь идёт только о нелегальной миграции или беженцах.
> если будет обладать капиталом
> если будет обладать капиталом
> если будет обладать капиталом
> если будет обладать капиталом
> если будет обладать капиталом
А ты святым воздухом питаешься и существуешь в межпространственном вакууме? Или тебе нужны деньги, чтобы еду купить, одежду, жилье, детей нарожать, заплатить кучу прочих расходов?
>системный геноцид населения, как и в США, как и в России, как и в Германии
Ну хоть что-то у нас как в США и Германии!
Не было такого, ты пиздишь.
МИРОВАЯ ПРАКТИКА!
> Капиталист платит рабочему ЦЕНУ рабочей силы, а не СТОИМОСТЬ.
Цена это денежное выражение стоимости товара, долбоёб.
>Это ЦЕНА рабочей силы.
За которую ее и нанимают, я же нанимаю Персика на 6 часов за 6 баксов, а не спрашиваю как у него детки поживают.
>А СТОИМОСТЬ рабочей силы это стоимость жизненных средств, необходимых для нормального воспроизводства работника и членов его семьи.
Которые вообще относятся к вопросу каким образом?
Историческая практика показывает что это не так.
Проблема взаимоотношений между рабочим и капиталистом именно в том, что капиталист присвоил капитал и средства производства
Простой пример, я могу управлять машиной. И для управления автомобилем, мне не нужен более никто. То есть, я могу перевести товар из точки А в точку Б.
Но есть проблема, у меня нет авто. Но авто есть у капиталиста. Поэтому я иду к нему в наем, поскольку не обладаю автомобилем. И для того, чтобы мне купить автомобиль, мне понадобится 100 лет работать (для простоты примем такое).
Сам же капиталист не занимается управлением авто, ему достаточно обладать средством производства, тоесть 100 автомбилями. И он нанимает 100 человек для этого. Более того, сам капиталист даже не управляет автопарком, он для этого нанимает управляющего.
>Производство -- КОМПЛЕКСНЫЙ процесс
Ты жопой мои посты читаешь? Никто не может в одиночку наладить производство. Только коллективный труд может осилить сложные процессы. Это его главное отличие от труда индивидуального. И в нем необходимы руководители для координации процесса. И труда они вкладывают не в 1к раз больше, чем Петрович у стоянка. Просто это труд другого типа и, ещё раз, нихуя не понятно, почему он должен оцениваться в 1к-1кк больше. Это как заработок ссаных бьюти блоггеров, которые реально нужного производят примерно нихуя а получают, как 1000 врачей. Исчезни они все завтра и человечество уже через год про них не вспомнит. Просто капитализм предоставляет лазейки для отсасывания ресурсов в пользу бесполезной хуйни.
>Которые вообще относятся к вопросу каким образом?
Таким, что ты задал вопрос, что такое прибавочная стоимость и тебе ответили. Прибавочная стоимость это то, что произвел рабочий сверх стоимости рабочей силы.
Сколько ему при этом заплатили, то есть цена рабочей силы, это уже другой вопрос.
Хуя ты переебал все. Гугли утилитаризм и узнай, что эффективность может быть очень*" разная
> А ты святым воздухом питаешься и существуешь в межпространственном вакууме?
Долбоёб, стоимость рабочей силы - это цена в которую она обходится капиталисту, в которую, например, в случае РФ входят страховые взносы, которые капиталист выплачивает из фонда заработной платы, а еще туда может дохуя чего от питания в столовке до оплаты санатория или детского сада для детей рабочего.
Смотрите все, коммунисты не понимают разницу между ценой и стоимостью.
Еще одна ошибка, которую допускают антикоммунисты.
Они путают мелкого буржуа и капиталиста.
Мелкий буржуа, сам принимает участие в производстве товара. Это может быть владелец булочной, который сам выпекает хлеб.
Капиталит же, не участвует в производстве. И масштабы его производства таковы, что он одновременно эксплуатирует большое количество людей. То есть капиталист изначально обладает огромными капиталами.
То есть, рабочий без капитала "начнет с себя", максимум может стать мелким буржуа, но не капиталистом.
Уровень капиталиста всегда недостижим для простого рабочего.
Они путают мелкого буржуа и капиталиста.
Мелкий буржуа, сам принимает участие в производстве товара. Это может быть владелец булочной, который сам выпекает хлеб.
Капиталит же, не участвует в производстве. И масштабы его производства таковы, что он одновременно эксплуатирует большое количество людей. То есть капиталист изначально обладает огромными капиталами.
То есть, рабочий без капитала "начнет с себя", максимум может стать мелким буржуа, но не капиталистом.
Уровень капиталиста всегда недостижим для простого рабочего.
Он дал бабло на весь процесс. Он как донор крови и органов, без него вы бы сосали писю, а тут получили возможность заработать себе на балтику и рыбку.
> Смотрите все, коммунисты не понимают разницу между ценой и стоимостью.
Если бы коммунисты всё понимали, они бы перестали быть коммунистами.
О, а если бы Есус спустился с неба и наделил всех голодающих хлебами..
У рабочего средств нет. И нет никаких прав, у человека вообще нет никаких прав, кроме как на себя.
Социализм - это, на самом деле, отрыжка протестантской этики и крестьянской общины, так-то. Идея, что богатый отвечает за бедного.
Отомрет эта гнилая этика, вместе с необходимостью в не квалифицированном труде - отомрет и пролетариат. То есть, я даже коммунист, в какой то степени, лол, конечной точкой эволюции я считаю сообщество равных. Только после радикального сокращения населения.
У тебя есть машины и копеталиста есть машина, но у него есть опт на более дешевый бензин, своя мастерская по ремонту, опт на комплектующие, бренд, реклама, база клиентов, в общем - фирма, а ты - мимохуй и не можешь составить ей конкуренцию. Топишь за отнять всё и поделить за то, что копеталист присвоил себе интеллектуальную собственность в виде знаний и опыта менеджмента. Требуешь, чтобы копеталист взял тебя в свой бизнес партнёром на равных долях и всему научил, ну или хотя бы просто платил половину.
Какой рабочей силы-то? Я у персика никакой рабочей силы не покупал, я минеты покупал. Да и он продавал явно минеты, мы и в цене сошлись.
>Сколько ему при этом заплатили, то есть цена рабочей силы, это уже другой вопрос.
Это принципиальный вопрос если ты признаешь принцип эквивалентности. Мы либо согласны что труд равен его денежному эквиваленту, либо мы вводим некую рабочую силу и заявляем что в ее случае принцип эквивалентности не работает.
>Он дал бабло на весь процесс.
Предварительно присвоив это бабло за счет эксплуатации трудящихся. То есть, капиталист - это настоящий паразит, который паразитирует на обществе.
Пора составить список литературы для коммунистов. Гайд как постирать штаны.
Пруфанешь прямо сейчас своим бизнесом рыночник? Постирал? Ок, предьяви бизнес.
> Гайд как постирать штаны.
Можно, кстати, создать тред с обоссыванием комми-аргументов.
>Первоначальный капитал образовался путем авансирования 10000 фунтов стерлингов. Откуда
их достал их владелец? Они созданы его собственным трудом и трудом его предков!
Маркс, Энгельс. Сочинения, 23 том, страница 607.
Так, ну вот. Рабочий продаёт труд тому, кто платит. Добровольный обмен. Из сотрудничества появляется продукт. Результат сотрудничества.
Что вам не нравится - то?
Это в идеале цена стремится к стоимости, в реальности - нет, далеко не всегда они равны. Если, например, на рынке страны средняя цена рабочей силы ниже ее стоимости, то рабочая сила начинает вымирать.
Что самое забавное, эти же манякапиталпсты в соседнем треде копротивляются против Залупы, что он им жить не дает, а просто грабит. Но увидеть параллели между ним и капиталистами просто не в состоянии. В итоге, копротивляются за свою петлю на шее, лол. Люди пиздец дегенераты
> Что вам не нравится - то?
Комми-логика - это логика селюка из 19 века, для которого любая деятельность это игра с 0 суммой.
То есть проблема в рынке страны, если у страны экономические проблемы то рабочей силе плохо. Великолепное наблюдение, при чем здесь все остальное нагромождение?
>стоимость - это цена
Ты тралишь или правда не видишь логических противоречий в утверждениях типа "круг - это квадрат?"
>Что вам не нравится - то?
Это
Единственный аргумент антикоммунистов - собственный бизнес.
Аргумент железобетонный. Если теория рыночка так хороша и так охуенно работает, то местные рыночники, вооружившись этой теорией наверняка создали собственный бизнес.
Разговор с рыночником должен начинаться с фразы:
ОК, давай поговорим о том, как охуенн рыночек. Но для начала, ты покажешь мне, как твоя манятеория сработала на твоем личном опыте. Почему именно на твоем личном опыте? Потому что рыночек для индивидуалистов. Раз так, то ты наверняка, как рыночный игрок извлекаешь из рынка в собственных интересах прибыль.
Аргумент железобетонный. Если теория рыночка так хороша и так охуенно работает, то местные рыночники, вооружившись этой теорией наверняка создали собственный бизнес.
Разговор с рыночником должен начинаться с фразы:
ОК, давай поговорим о том, как охуенн рыночек. Но для начала, ты покажешь мне, как твоя манятеория сработала на твоем личном опыте. Почему именно на твоем личном опыте? Потому что рыночек для индивидуалистов. Раз так, то ты наверняка, как рыночный игрок извлекаешь из рынка в собственных интересах прибыль.
>Капиталит же, не участвует в производстве.
Это кто не участвует в производстве? Покажи список плохих дядей, накажем вместе.
>Единственный аргумент коммунистов - собственная коммуна.
>Аргумент железобетонный. Если теория маркса так хороша и так охуенно работает, то местные марксисты, вооружившись этой теорией наверняка создали собственную коммуну
Ну давай, лол, хочешь ад хоминем получай ад хоминем.
А, ну так вам просто не нравится, что у кого то больше чем у вас же. Так просто, и зачем какие то теории на этот счёт? Мне сложно понять зависть, я её практически никогда не испытывал, но я знаю, что людишкам это свойственно.
Ну, ты понимаешь же, что другие не обязаны поступаться своим из за чужой зависти.
>Мы либо согласны что труд равен его денежному эквиваленту, либо мы вводим некую рабочую силу и заявляем что в ее случае принцип эквивалентности не работает.
А что тебя смущает в том, что цена может быть ниже стоимости? Вот, например, добывают у нас шахты сырье и продают его на рынке, рынок оказывается завален сырьем, какие-нибудь китайцы его демпингуют, потому стоимость сырья, добываемого нашими шахтами, оказывается ниже цены, которую за него дают, соответственно нарушился принцип эквивалентного обмена, наши шахты закрываются, как нерентабельные, рыночек порешал. В идеале, конечно, да стоимость сырья и цена сырья будут одинаковы или стремиться друг к другу.
>А что тебя смущает в том, что цена может быть ниже стоимости?
В том что капиталист покупает дешевле и продает дороже? Ничего, это никак не противоречит принципу эквивалентности и не содержит в себе никакой несправедливости.
>никак не противоречит принципу эквивалентности
Поределение эквивалентности знаешь? Эквивалентность подразумевает симметричность.
Объясните марксисту, почему вы думаете, что коммунисты хотят запретить капитализм?
>Поределение
Определение фикс
В отдельной сделке.
>просто не нравится, что у кого то больше чем у вас же
Ты тупой. Рили. Выкатился из треда, полного долбоебов, не умеющих ни читать, ни понимать элементарные тезисы
>В отдельной сделке.
Еще раз. Эквивалентность тогда эквивалентность, когда выполняется от ношение a ~ b одновременно с тем, что b ~ a
если a ~ b то b ~ a Это называется эквивалентностью по определению.
Если у тебя одна сторона получает более, чем другая, то такое отношение не эквивалентно.
Содержит. Если стоимость, сырья добываемого в твоих шахтах выше его цены, то в условиях рыночка шахты закроются, как нерентабельные. Если стоимость рабочей силы выше ее средней цены по стране, то у тебя в стране рабочая сила начнет исчезать (по причине вымирания или съеба на другой рынок).
Какая другая? Принцип эквивалентности работает только в одной сделке, Х холста = У сюртуков. Это не значит что в другой сделке, на следующий день Х+1 холста не может быть равно все тем же У сюртуков.
Верно, но чего в этом несправедливого-то? Это закономерность.
Раз уж ты так любишь рассуждать об эквивалентности, то копнем глубже.
Отношение эквивалентно, если помимо симметричности, оно обладает свойством транзитивности,
то есть если a ~ b и b ~ с то и a ~ c
Берем наш случай. Например рабочий a производит обмен с капиталистом b, а капиталит b производит обмен на рынке с
Тогда при соблюдении свойства транзитивности принципа эквивалентности, a ~ с то есть, прибыль капиталист исключена по определению.
Именно поэтому принцип эквивалентности в экономике и относится только к отдельной сделке, т.е. транзитивностью не обладает.
Благодаря свойствам симметричности и транзитивности по определению эквивалентности, обмен между рабочим и капиталистом не эквивалентен
Ну да, закономерность, что при нарушении принципа эквивалентности рыночек решает какую то его часть, в нашем случае шахты по добыче сырья или рабочую силу.
Вот если бы я был владельцем шахты, то возмущался бы какого хуя рыночек так порешал, что я разорился, сраные китайцы демпингуют мое сырье, а так как я пролетарий, осознающий классовые интересы, то возмущаюсь, какого хуя у нас в стране не платят стоимость рабочей силы и мы вымираем. С точки зрения рыночка все заебись работает, с точки зрения субъекта (меня) - это нихуя не правильно.
> Во вторых, за деньги можно купить не все, а лишь то, что готовы продать тебе другие. Абсурдно выглядят заявления о том, что можно купить любовь или талант.
Трофейные жёны и литературные негры. Грамотный пиар (Путин).
>капиталист изначально обладает огромными капиталами.
И кто ему этот капитал дал - Адам? Капиталист - это победитель в конкурентной борьбе мелких буржуа.
>Уровень капиталиста всегда недостижим для простого рабочего
Ебанутейший "аргумент". Точно так же можно рассуждать о том что школьник никогда не станет нобелевским лауреатом, а поэтому нужно его учить 3 класса, дальше пусть пиздует на завод.
Процесс накопления капитала не одномоментный, и при жизни одного человека из рабочего превратиться в капиталиста сложно - для этого необходимы удачные стечения обстоятельств и революционные условия, типа открытия нового рынка сбыта, открытие Америки, золотая лихорадка, пузырь недвиги или дот-комов. Но даже в случае удачного первоначального накопления капитала, основная проблема - его потом нужно постоянно увеличивать, а не прожирать.
>при нарушении принципа эквивалентности
Но он не нарушается.
Вопросы к марксу, чего это он такой плохой принцип развивал и признавал. И почему в нем нет транзитивности которая тебе так люба.
>Но он не нарушается.
еще раз для дебилов, отношение эквивалентно тогда и только тогда, когда:
1. если a ~ b то b ~ a
2. если a ~ b и b ~ с то и a ~ c
Для тебя специально поясню:
а = 2
b = 2
c = 2
a ~ b ~ c
Если
а = 2
b = 3
c = 4
Такое отношение не эквивалентно
Еще раз для дебилов: пойди и прочитай про эквивалентность у твоего же маркса, ты вроде тут залупался что его читал. К нему же и претензии про отсутствие транзитивности.
Воспользуемся этим отношением для Маркса.
Рабочий а получает в качестве зарплаты менее, чем составляет стоимость его рабочей силы относительно её воспроизводства и трудозатрат на продукцию b
Капиталист продает продукцию c дороже cебестоимости b и зарплаты рабочего a
Соответсвенно мы имеем отношение:
a < b < c
Тоесть такое отношение неэквивалентно.
Самое смешное в твоем примере про владельца шахты то что, согласно твоей логике, его кто-то эксплуатирует.
Вопрос комми олдфагам. В советском искусстве 20-х и 30-х были на намеки на секс с несовершеннолетними? Может быть даже в кино?
Отношение эквивалентности выполняется если a = b или a и b Равны по модулю.
Маркс вполне четко указывает, что отношения между капиталистом и рабочим носят характер неэквивалентного обмена отсюда и берется эксплуатация
Нет. Там вообще намеков на секс с кем угодно было крайне мало.
Что-то не верится. В первой половине 20-х точно должны были быть вины. Секс там уж точно был.
Чем и противоречит своему же принципу эквивалентности, о котором ты не читал.
Я вот как-то не помню такого.
Ты тупой чтоле?
Заплатили за работу, а он ещё какие-то теории выдумывает.
тем не менее усиленная поддержка и продвижение нацменов началась именно при большевиках. это они им нац сознание и культуру развивали. зачем нужна была украинизация и создание республик?
>Чем и противоречит своему же принципу эквивалентности, о котором ты не читал.
Лол, выше уже приводилось, что эквивалентное отношение по Марксу никак не отличается, кроме того, что он использует промежуточные формы, то есть транзитивность.
Ты тут визжал, что не понимаешь откуда берется время. А время берется из того же принципа эквивалентных отношений.
То есть по Марксу, транзитивности даже больше, чем в отношении
a ~ b ~ c
По Марксу, такое отношение расширено как
a ~ b ~ c ~ d
То есть он ставит еще более жесткие условия.
Он не использовал транзитивность. Попробуй еще раз.
в 19 веке антропология уже была. да и про отличия просто из анализа история можно было сделать выводы. причем я не только про отличия между расами, но и биологические отличия даже внутри народа. как их сглаживать? ведь западные левые именно к такой уравниловке призывают. там уже даже биологические особенности полов призывают игнорировать. как кстати сейчас у левых в идеологии с различием людей по расам и т.п.? это же они профессоров биологии за нетолерантность гоняют.
>Он не использовал транзитивность. Попробуй еще раз.
Лол, долбоеб. Ты так и не понял, что Маркс как раз использовал транзитивность через время и одновременно, через стоимость.
Поэтому он и расширил это отношение от a ~ b, то есть от простой симметрии, до
a ~ b ~ c ~ d
Поэтому ты в силу своего скудоумия так и не понял откуда в его рассуждениях берутся время и прибавочная стоимость.
спасибо за развернуты ответ.
я так понимаю наши типа государственники, а западные скорее антигосударственники?
Кстати в них спецом поддерживают иллюзию, что только такие игры и бывают. Взять тоже государство и гражданина - они играют в игру с нулевой суммой. Государство само ничего не производит, а только отбирает и перераспределяет средсва граждан. Значит от его "бесплатной" опеки не изменилось сумарно количество благ, а изменилась только структура их потеребения. Тут можно сказать, что одни граждане стали жить лучше за счет других.
Самая лулзная непонятка: почему коммипетухи считают, что игры с государством это выгодно? Они надеются что они будут из тех граждан которые выиграют от перераспределения? Блжд, прямо перед глазами есть пример олигархов(которых леваки упорно называют капиталистами) и номенклатуры, которые ограбили и высушили почти всю страну, но комми его упорно не замечают. Они даже проблематику появления олигархов не могут понять, а просто блокируют любые размышления о ней фразами "чистки надо как у сталина" или "никогда такого не было, все врети". Такая необучаемость 146% заложена в самом коммипиздеже, он изначально и создавался чтобы растить подобных рабов не осознающих своего положения.
Ты так и не прочитал маркса, я уже это понял. Ты как утенок, увидел слово эквивалентность и немедленно припер первое что тебе попалось в гугле по слову эквивалентность, даже не разобравшись что в этом принципе, собственно, эквивалентно чему. Протип: помимо сюртуков и сукна там есть еще труд.
>зачем нужна была украинизация и создание республик?
Затем, что они фактически возникли еще до большевиков и тем пришлось их заново присоединять, договариваясь с местными национальными элитами?
так где центральное правительство позволило (в чем-то дало слабину, проблемы с управлением в стране) сделать, там и сделали. может дело в том что смогли власть перехватить, а не в количестве рабочих? революции прошли там где государство относительно слабое было.
Но местные национальные элиты были носителями российской культуры, а не украинской, что логично, поскольку украинская культура - деревенская, а не городская. Украинскую культуру носили всякие там бендеровцы.
Ты слишком утрируешь.
При коммунизме государства не будет вообще, так что можешь считать, что все коммунисты это антигосударственники. Но с другой стороны, чтобы построить коммунизм, надо пройти период социализма, согласно марсистской теории, а там у государства будет больше функций в экономике, чем сейчас, так что можешь считать, что коммунисты государственники.
>Ты так и не прочитал маркса, я уже это понял. Ты как утенок, увидел слово эквивалентность и немедленно припер первое что тебе попалось в гугле по слову эквивалентность
Слушай даун, ты тут визжишь про то, что Маркс неправильно понял что такое эквивалентность но выяснилось, что ты сам не понимаешь значения этого термина.
Есть термин и есть его значение. И я тебе в твой тупой ебальник пруфанул это определение и пруфанул конкретные тезисы Маркса.
По результату ты тут только визжишь "Ваша эквивалентность - не эквивалентность" и "Откуда у маркса взялось время! Врети!"
Ты уже обосралась манька но продолжаешь срать в штаны.
Какой термин? Ты принес не тот термин, который использовал маркс, лол.
Когда Центральную Раду организовали после февральской революции и УНР после октябрьской еще никаких бендеровцев не было, а украинские националисты были.
Они и были, а потом под шконарь их загнали, где они и стали бендеровцами.
У меня красный цвет любимый, вот и все.
Не надо революций для коммунизма, все может пройти проще. У нас уже было, на второй раз легче поставить.
Просто когда все наебнется, встанет вопрос "а как жить?". И люди начнут объединяться в коммуны. И все.
ну не было обвала промпроизводства в ссср изза того кооператоры стали джинсы шить.
дефицит тнп в том или ином виде был все время существования ссср.
плановая экономика не может дать изобилия отдельному человеку. если сверху все зарегулировано, то потребности трудно удовлетворять, тут нужны быстрые изменения, а плановая экономика медленно перестраивается.
ну вот как раз конкретный пример, партии не до джинс было и она за население решила что людям нужно.
я разве утверждаю что рынок сам по себе все проблемы решит? помимо него нужно грамотное управление. его нет.
производительность труда в ссср была ниже чем на западе.
что лол? по электронике ссср реально отставал.
какие 70 лет выдерживал гонку? уровень жизни все время был сильно ниже западного. дешевый труд и низкое потребление.
в прибалтике/укре/закавказье уровень жизни был выше чем в рсфср, а туда все равно деньги шли.
в чем смысл такого развития? зачем там заводы строить а потом русских завозить для работы на этих заводах?
сейчас про это государство должно думать, ввели бы рабочие визы и все было бы нормально. в запевропе рабочих визы прекрасно защищают.
>Какой термин? Ты принес не тот термин, который использовал маркс, лол.
Я уже тебе пояснил дегенерат, что Маркс использует отношение эквивалентности сопоставляя эквивалентность затрат труда через труд и время то есть, он именно, что строить отношение транзитивности, при котором
каждая категория транзитивно эквивалентна другой в процессе производства и обмена
Но ты продолжаешь жрать говно и визжать "Врети" продолжай, мне приятно зоонаблюдать как ты сам обосрался пытаясь обосрать Маркса.
>плановая экономика не может дать изобилия отдельному человеку
Ну да, зато капитализм дал дал изобилие Сечину и Абрамовичу.
Охуенно изобилие, когда половина страны живет в говне.
сводить все исключительно к экономическим отношениям и классововму подходу это очень сильное упрощение.
Там не было никакого времени, лошпед, хватит уже всем так откровенно демонстрировать что ты не читал маркса. Протип: согласно марксу закон стоимости справделив для капитализма. Твое заявление о том что Маркс на голубом глазу заявил что в капиталистическом обществе невозможно изменение стоимости просто пиздец как развлекает.
Еще одна ложь либералов: Изобилие рынка.
Изобилие рынка всегда мнимое. Это изобилие музея. Можно пройтись в эрмитаж ровно с тем же успехом, с каким большинство граждан ходит в супермаркет.
Например наши граждане так радуются 100 сортам колбасы, что не в состоянии её приобрести. Охуенно конечно, что в магазине много сортов колбасы, только что толку если её не купить?
При рынке каждому дается иллюзия изобилия, как ослу марковка перед носом.
Смотрите сколько товаров! Но я не могу их купить! Ну чтоже поделать, вас порешал рыночек.
Изобилие рынка всегда мнимое. Это изобилие музея. Можно пройтись в эрмитаж ровно с тем же успехом, с каким большинство граждан ходит в супермаркет.
Например наши граждане так радуются 100 сортам колбасы, что не в состоянии её приобрести. Охуенно конечно, что в магазине много сортов колбасы, только что толку если её не купить?
При рынке каждому дается иллюзия изобилия, как ослу марковка перед носом.
Смотрите сколько товаров! Но я не могу их купить! Ну чтоже поделать, вас порешал рыночек.
Что же мешает тебе их купить?
>Что же мешает тебе их купить?
Конечно же отсутствие денег. Что же еще. Вы так много кричите о дефиците, но как правило умалчиваете главный дефицит капитализма.
При капитализме все замкнуто на один "товар" - деньги.
И вот как раз деньги при капитализме являются дефицитом для большинства граждан.
Например при капитализме 90% наших граждан совершенно не в состоянии купить жилье и позволить себе мало-мальски любые крупные покупки.
просто покупать хлопок было бы гораздо дешевле.
средняя азия (да и вообще все республики кроме рсфср и белоруссии) потребляли больше чем производили. им там нии строили, а потом туда специалистов из рсфср везли. зачем такое "развитие"?
Лол, заскринил обсер коммипетуха. Будет теперь оправдываться почему он еще не организовал коммуну с общими труханами и спальными кабинами.
Экономика это база, потом на ней конечно возникают и религии, и идеологии, и законы, и другие социальные надстройки, которые начинают влиять на окружающий мир.
зп устанавливается государством. нет ли тут эксплуатации рабочих со стороны государства?
Но это же чушь, ты по сути заявляешь что продавцы выставляют на полки 100 сортов колбасы которые никто не способен купить. Они что, по-твоему, идиоты?
>Конечно же отсутствие денег.
Работать не пробовал?
>Будет теперь оправдываться почему он еще не организовал коммуну
Я тебя немного огорчу, но коммунизм не предполагает создание локальных коммун. А вот капитализм как раз предполагает индивидуальный успех и опору на собственные силы в личных интересах и действия на рынке в качестве рыночного агента.
главная проблема что их завозят бесконтрольно и нормально тут не регулируют, еще и гражданство дают, поддерживают всячески. были бы рабочие визы и запрещали бы им со стройки выходить, проблем бы не было.
Ну так для того их и развивали, чтобы в перспективе они, как и Россия производили больше, чем потребляли, и свободные средства можно было направить на Кубу на дальнейшее развитие страны. Коммунизм не получится построить, если в одном месте дымят заводы и проектируют ракеты, а в другом месте средневековый крестьянин пасет баранов и молится аллаху.
в ссср чтобы не было безработицы многие "работы" фактически со стороны государства спонсировались. а где-то (например врачи) труд наоборот слишком низко оценивался.
Для кого лучше? Буржуям и так нормально, местная рабочая сила вымирает - завозим чужую. Хотя нельзя сказать, что совсем не регулируется, основные механизмы в этом плане вполне работают.
>Работать не пробовал?
Большая часть граждан как раз работает, пр и этом не в состоянии удовлетворить свои потребности.
При капитализме дефицит денег, на всех не хватает. Таково свойство дефицита.
В красной религии ЭТО ДРУГОЕ. По догматам древних пророков государство возглавляемое людьми правильного класса эксплуатирует пролетариат в его же собственных интересах - построение коммунизма. Для простоты картины всем строителям вешается лапша на уши что эксплутации нет и все вокруг общее.
Кактим-то нормально, но вообще-то большинству в европе - не нормально. У них база клиентов вымирает, а заново ввезенные - нищуки, неспособные у них ничего купить.
>в ссср чтобы не было безработицы многие "работы" фактически со стороны государства спонсировались
Выше я приводил статистику по РФ. Эффективный рынок лишил 75% граждан стабильной работы.
Помимо дефицита денег, капитализм вызвал еще и дефицит рабочих мест.
когда ссср выродился? какой временной период?
он же с самого начала тоталитарный.
на западе социализма в марксистском смысле нет
>производим трактор устаревший в 60-х и директивно впариваем его колхозанам, а куда им деться?
>все предсказуемо идет по пизде, в условиях рыночка завод с тракторам из 60-х закономерно тоже идет по пизде
>аряя капитализм
>коммунизм
>не предполагает создание локальных коммун
Ясно. Уже даже коммунизм переопределили в новоязе, лол. Другое слово было лень придумывать?
И да, чтобы быть рыночным агентом не обязательно иметь свой бизнес. Достаточно быть потребителем любых товаров или услуг.
>Со временем, с отмиранием идей патриотизма и солидарности
в ссср же как раз эти темы продвигали.
кстати вот интересно как левая идеология ссср сочетается с его во многом консервативными взглядами?
Проблема в том, что вся промышленность России, включая нефтегаз создана коммунистами.
Вся российская экономика включая инфораструктуру, создана неэффективными коммунистами.
Эффективные рыночники не создали ровным счетом нихера. Производство, занятость, наука, образование - все в упадке.
>Проблема в том, что вся промышленность России, включая нефтегаз создана коммунистами.
То-то весь нефтегаз на импортном оборудовании.
>Вся российская экономика включая инфораструктуру, создана неэффективными коммунистами.
Уже нет.
>Производство, занятость, наука, образование - все в упадке.
Надо было в 80-х строить трактора из 80-х, а не из 60-х. И машины. И самолеты. Это в целом полезно.
>дефицит денег
Очевидно решается поиском более выскооплачиваемой работы в индивидуальном поядке, лол.
Коммунзм - это общественно-экономический строй. Тип хозяйствования в государстве или стране, основанный на определённой форме основной собственности на средства производства и соответствующие отношения в ходе этого производства.
То есть изначально речь идет сугубо о масштабе страны, а не локальных коммунах.
Если же ты так топишь за рыночек, то нужно ожидать от тебя стремления быть предпринемателем-индивидуалистом. Ты ведь полагаешься на свои силы и действуешь в свох интересах стремясь получить прибыль? Или ты за барина?
Я уверен что он действует в своих интересах и получает прибыль. В чем суть претензии?
что если законодательно ограничить уровень личного капитала/предприятия и т.п. а не ломать всю систему. или ввести господдержку начинающих предпринимателей, как сейчас всякие меньшинства поддерживают.
Клептократия != капитализм.
Какой тут капитализм, когда самый честный в мире суд легко подмахнёт документы по телефонному звонку, лишая тебя твоей частной собственности?
>Очевидно решается поиском более выскооплачиваемой работы
Проблема в том, что высокооплачиваемая работа - тоже дефицит. Рыночек настолько эффективен, что вызвал дефицит рабочих мест.
Это та же история как с покупкой Ролс-Ройсом. У вас нет Ролс-Ройса! Нет проблем, просто купите его, разве проблема его купить? Нет никакой проблемы.
рынок это и ежедневное потребление. то что ты идешь в супермаркет и покупаешь то что тебе нужно а не стоишь по 3 часа в очереди за гречкой это как раз заслуга рынка. то что ты можешь выбирать нужные тебе услуги тоже.
>Я уверен что он действует в своих интересах и получает прибыль
Проблема в том, что проповедуя общество предпринемателей, вы не следуете собственным убеждениям и не стремитесь ими стать.
Ваша идеология лжива, поскольку вы сами не стремитесь ей следовать.
Но никто не проповедует общество предпринимателей, с чего ты это вообще взял?
Лузеров всегда привлекает идейка сесть кому-то на шею и погонять.
>то что ты идешь в супермаркет и покупаешь то что тебе нужно а не стоишь по 3 часа в очереди за гречкой это как раз заслуга рынка.
Я как индивидуальный предпринематель многое могу себе позволить. Но большая часть граждан не может себе позволить покупки сверх нормы, которую установил капитализм.
У граждан нет денег из-за тотального дефицита как денег, так и источников их получения.
Все изобилие этого общество мнимое.
Фудстэмпы - это целевое пособие, грязноштан. Как раз спиртное на них легально не купить, для того они и задумывались
у большевиков же была официальная позиция опоры на нацменов и подавления русского нацсознания? именно в русских они главную угрозу своей власти видели. и думали совсем не про идеалы а про удержание власти. совесткая нацполитика кстати свою полную несостоятельность показала. имхо конечно.
казахстан разве присоединять надо было? территории можно было военным путем присоединить. или можно было после присоединения убрать автономии. а там наоборот всеми силами нацменов продвигали и поддерживали. украинизацией большевики очень активно занимались. зачем они это все делали? это же противоречит левой идеологии?
они не должны были все нацособенности типа наоборот упразднить?
Нет, большая часть граждан способна пойти в пятерочку и не стоять 3 часа в очереди за гречкой, колбасой, маслом или чем-либо еще. И да, большая часть граждан может себе позволить пятерочку, которая содержит больший ассортимент товаров чем любой советский магазин.
Ты из северной кореи двачуешь чтоли? Толстяк, блин, хватит уже всех своей ядеркой пугать, надоел.
Тред не читал. Но если так пойдёт и дальше, школьники забаринокопротивляющиеся таки читнут Марксца. А значит всё не зря!
>Но никто не проповедует общество предпринимателей
Именно это и предполагает рыночная экономика. Рыночная экономика — экономическая система, основанная на принципах свободного предпринимательства...
Самое главное в рыночке - предпринемательская инициатива.
Вы же, лжете и другим и себе, поскольку топите за такой строй, который противоречит вашим собственным стремлениям.
Вы топите за такой строй в котором вы сами же не стремитесь реализовать себя. Ваши идеалы лживые насквозь.
Сударь, да вы же просто зелёный леший!
ну вот если брать ближайший период. наши я так понимаю призывают вернуться к сильному государству эпохи сталина с тотальным контролем. а западные наоборот всячески борются даже с тем относительно слабым контролем который сейчас есть?
Экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства.
Цитируй целиком. Нет, будучи сторонником системы производства и распределения основанной на частной собственности, юридическом равенстве и свободе производства совершенно необязательно самому быть предпринимателем.
ну а потом в коммунах пойдет разделение, эксплуатация и т.д.
Поэтому лично мой критерий при разговоре с рыночником - его бизнес. Если у рыночника нет бизнеса, нет смысла серьезного диалога с ним.
Если ты такой умный - то где твой бизнес?
Хочешь быть рыночником и топишь против государства? Ок, организуй бизнес.
Точка.
>Проблема в том, что высокооплачиваемая работа - тоже дефицит. Рыночек настолько эффективен, что вызвал дефицит рабочих мест.
Ну то есть на лицо дефицит капиталистов создающих рабочие места? Откуда вообще возник дефицит капиталистов? После красного геноцида в стране остались одни рабочие и никто не хочет идти в бизнес?
Выход есть всегда. Самое время продаться заграничному буржую за миску риса.
Равносильно к требованию к коммунистам всем быть пролами. Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин - пролы? Нет, в топку их. Согласен?
А как ты оспоришь тот факт, что те предприятия, которые были полностью переведены на самоокупаемость, но где доходы тоже распределялись на предприятии, а не отправлялись в казну, работали эффективнее, чем полностью государственные?
А как ты собрался ограничивать нелогичное поведение людей по отношению к доступным им ресурсам? Когда человек ограничен деньгами - он не может распространить такое поведение на большой объём ресурсов. Когда не ограничен - это может стать проблемой.
Ровно та же логика в разговоре о свободах. Если рыночник вам поясняет про отсутствие свободы в СССР, то логично спросить рыночника о его бизнесе.
Ибо только личный бизнес рыночника - высочайшее проявление его свобод при капитализме.
Если рыночник топит за свободку, то должен проявлять стремление к ней. То есть к полной финансовой независимости.
>борются даже с тем относительно слабым контролем который сейчас есть?
Кто борется? Более мелкие капиталисты против крупных, которым и принадлежат государства? Ну пускай борются. Может быстрее в оголтелый монополизм придём. Ох щи. А ведь уже!
>Ох щи. А ведь уже!
Разве? Ну давай, принеси ту картинку с колой и пепси.
Как бы там ни было, построение капитализма в нашей стране вряд ли возможно вообще, на построение капитализма понадобилось бы 200-300 лет.
в общественных отношениях все очень сильно взаимосвязанно. где там что на что влияет и что первично сказать часто сложно. при этом марксизм да и вообще левые движения биологические вещи игнорят. а именно они во многом жизнь общества и развитие человека определяют.
так в рсфср еще уровень жизни нормальным не сделали. и вместо повышения уровня жизни крестьян рсфср заработанные ими деньги уходили в условную прибалтику где и так жили лучше. зачем такая система?
Ну тащемта можешь поискать и сам примеры. Но по поводу пепсико - вообще все соки в рашке под монополиями. Вообще любая марка работает на пепсико. Разве может пока Сады Придонья какие-нибудь ещё не купил монополист. Но это пока.
>при этом марксизм да и вообще левые движения биологические вещи игнорят
И сейчас ты такой доставишь 3-мя примерами такого игнора!
Навскидку - Рич под Колой. Твой аргумент инвалид.
ну если есть какие-то работы на которые местные реально не идут, то это выход. только ведь левые как раз за права таких гастеров/мигрантов и борются, требуют им гражданства и т.п.
тему не переводи плз. я современную рф не защищаю. а на капиталистическом западе уже про базовый доход говорят.
Социализм оказался эффективнее в производстве необходимых для человека товаров и услуг:
1. Еды и питья.
2. Жилья. В том числе и центрального отопления.
3. Транспортных услуг.
Нарушение социалистических отношений привело к
1. Дефициту продовольствия.
2. Сокращению строительство жилья.
3. Разрушению транспортной системы.
1. Еды и питья.
2. Жилья. В том числе и центрального отопления.
3. Транспортных услуг.
Нарушение социалистических отношений привело к
1. Дефициту продовольствия.
2. Сокращению строительство жилья.
3. Разрушению транспортной системы.
Он имеет ввиду, что марксисты относятся к людям и рабочим как к человекам, а не как к скоту. Капитал же со своим бихевиоризмом, наоборот всех человеков считает за скот. Но фишка в том, что человек и скот и разумное существо в единстве своих противоположностей.
По-этому Марксизм и стоит на голову выше любых идей об устройстве относительн осправедливого и рационального общества, покуда пытается если не решать, то учитывать противоречия. Как там получилось в Совке - совсем другая история.
так в ссср тоже нормы потребления устанавливали. и нормы производства одежды и прочих тнп. и никак за эти весьма низкие по западным меркам нормы выйти нельзя было.
Бытие определяет сознание это и есть бихевиоризм. С этим вроде все согласны, так что я не слишком понимаю это вопли про клятых капиталистов, марксисты точно такие же. И я не совсем понимаю как это капиталисты, признавая за каждой личностью свободу выбора, относятся к людям хуже чем марксисты, которые этой свободы за личностями не закрепляют принципиально.
Ну если не под пепси то под колой
акционеры пепси:
The Vanguard Group, Inc.
State Street Corporation
BlackRock Institutional Trust Company, N.A.
Bank of America
Wellington Management Company
T. Rowe Price Associates, Inc.
BlackRock Fund Advisors
Northern Trust Investments,
JPMorgan Chase
The Bank of New York Mellon
акционеры колы:
Berkshire Hathaway, Inc
The Vanguard Group
State Street Corporation
Capital World Investors
BlackRockFund Advisors
Fidelity Management and Research Company
Columbia Insurance Company
Capital Research Global Investors
Wellington Management Company
Совпадения? Не думаю.
>как их сглаживать?
Ну для простоты понимания возьми человеческий рост. Есть карланы, есть высокие дылды? Как сгладить эти различия? Очень просто - дылда идет заниматься баскетболом, карлан каким-нибудь фигурным катанием, или сальтухи пусть крутит на каком-нибудь сноуборде. Оба себя реализуют, оба довольны. То есть, необходимо предоставить людям возможность - реальную, а не формальную на бумаге - для реализации.
>западные левые
Те, кого ты имеешь в виду - это марионетки капитала.
>биологические особенности полов призывают игнорировать
Игнорировать их не нужно, но сгладить различия не только нужно, но и возможно. И я говорю не о каких-то там ебанутых квотах на трудоустройство или что там еще любят предлагать фемки? Не носить женскую одежду, не писять в отдельном туалете, а об устранении причины, по которым женщина не может стать такой же "успешной" как и мужчина. Причина, естественно, чисто биологическая. Женщина рожает, женщина годами (3 ребенка- это все пиздец, крест на женщине как на развитом человеке) сидит дома, ухаживает за детьми и занимается всякой отупляющей домашней работой. Ясли и детские сады, если они повсеместны и общедоступны, радикально меняют такое положение женщины не зря же их в СССР понастроили даже в самых дальних пердях, где 3,5 анона проживает.
>как кстати сейчас у левых в идеологии с различием людей по расам и т.п.?
Нет каких-то консолидированных левых. Точно такой же срач идет по этому поводу как и везде.
Физическое неравенство людей, когнитивное неравество людей, минимизация усилий для продолжения жизни. Оправдывайся.
>тему не переводи плз.
Я не перевожу, современная РФ - это капитализм.
>я современную рф не защищаю.
Как коммунизм, так СССР, а как капитализм - Россия не капитализм? Нет уж. Как раз РФ и есть ваш капитализм, раз уж клянете СССР, то хлебните Россиюшки.
Байки про запад мне не интересны. Мы в России живем и как оказалось, ваш капитализм тут куда хуже чем коммунизм.
>а на капиталистическом западе уже про базовый доход говорят.
Зато капиталистическая Россиюшка тебе пенсию отменяет которую учредили коммунисты.
>свободы за личностями не закрепляют принципиально.
По-твоему у рабочего нет свобод, когда он и жнец и жрец и на дуде игрец?
>Ну если не под пепси то под колой
Охуеть монополия.
>Совпадения? Не думаю.
Однако совпадение, им насрать на все кроме прибыли. Это без учета того факта что что пепси что кола работают в рашке по франшизе, не только перечисленные тобой чуваки не имеют ничего сказать про рынок сока в рашке, но даже и сами пепсико и пепси. Але, эра гигантских корпораций закончилась, никто не хочет класть все яйца в одну корзину.
ну за мигрантов например которые в стране незаконно разве не борются?
Конечно нет, ведь прям с самого начала марксисты заявляют что рабочий неспособен заключить контракт с капиталистом, причем обосновывают его, буквально, как недееспособность, как у сумасшедшего или ребенка. А потом, придя к власти, опять таки вполне материально в виде конституционных законов заявляют что теперь этим недееспособным олухом будет управлять партия, в виде цека. Понятное дело избирать кого-то в цека недееспособным не положено.
ну за меня уже ответили.
Ну а кто копрорацией рулит если не капитал?
Какая разница под какой вывеской капитал эксплуатирует рабочих?
>Эра гигантских корпораций закончилась
Ну ващет она пока ещё не начиналась.
Граждане рыночники, не надо маневрировать и пенять на волшебный запад.
Раз уж вы так топите за капитализм, то давайте по честному брать во внимание то, что капитализм в России делали ваши. Ровно такие же как и вы рыночники Гайдары, Чубайсы.
И ровно те же сказки про рыночек звучали в конце 80-х и начале 90-х.
Все что вы натворили в РФ - это дело рук ваших единомышленников. Это ваши тут строили капитализм, это ваши тут строили рыночек.
Вы получили вместо СССР ровно то, что хотели. СССР уже давно нет, вы против него все воюете. Лучше радуйтесь, как заебись вам тут построили ровно то, что вы хотели.
Хлебайте полной ложкой это говно.
Раз уж вы так топите за капитализм, то давайте по честному брать во внимание то, что капитализм в России делали ваши. Ровно такие же как и вы рыночники Гайдары, Чубайсы.
И ровно те же сказки про рыночек звучали в конце 80-х и начале 90-х.
Все что вы натворили в РФ - это дело рук ваших единомышленников. Это ваши тут строили капитализм, это ваши тут строили рыночек.
Вы получили вместо СССР ровно то, что хотели. СССР уже давно нет, вы против него все воюете. Лучше радуйтесь, как заебись вам тут построили ровно то, что вы хотели.
Хлебайте полной ложкой это говно.
>с самого начала марксисты заявляют
А дальше первых страниц ты не читал?
Суть в том, что пока рабочие не самоорганизуются - не могут диктовать свои услвоия и пытаться продвигать свои интересы.
Марксисты как раз топят за самоорганизацию.
Советы рабочих - действенный вариант такой организации.
Это унылый наци-дискурс. Чем больше смешиваешь мигранта с говном, тем дешевле его рабочая сила.
Чем хуже-то? Жрачки навалом, барахла навалом, площадь жилья на рыло выросла по сравнению с совком в два раза.
Какой корпорацией? Ты на полном серьезе считаешь что есть некий черный кабинет на уолл-стрит откуда 13 человек в одеяниях масонов управляют всей пепсико? Нет, твоя The Vanguard Group это херова тонна американских пенсионеров, внезапно.
>Ну ващет она пока ещё не начиналась.
Уже даже боинг с локхид-мартином, блин, распилами деляться со всякими европейцами и японцами.
Ну а после того как они самоорганизуются (на самом деле не само, сами марксисты-то пролами не являются, и в само не входят) уже можно их обьебать, загнать в колхозы и не предоставлять никакой свободы выбора вообще.
>Советы рабочих - действенный вариант такой организации.
Оно и видно.
Я не тралю, ребята, честно. Объясните марксисту почему вы думаете, что коммунисты хотят запретить рынок?
Это же абсурд. Я вот согласен с человеком:
Но это крайняя позиция. Виноват не рынок, а люди которые его регулируют. Госаппарат.
Очевидно, что при комми рынок останется. Очевидно, что придут новые люди, которые перестанут элементарно красть.
Так почему вы так рьяно копротивляетесь за нынешнего барина, вы от него подачек все равно не имеете?
Это же абсурд. Я вот согласен с человеком:
Но это крайняя позиция. Виноват не рынок, а люди которые его регулируют. Госаппарат.
Очевидно, что при комми рынок останется. Очевидно, что придут новые люди, которые перестанут элементарно красть.
Так почему вы так рьяно копротивляетесь за нынешнего барина, вы от него подачек все равно не имеете?
Что тебе непонятно в слове "самоорганизация"?
Может потому что её де факто не было в достаточной мере - Совок и приказал долго жить?
>почему вы так рьяно копротивляетесь за нынешнего барина
Вложенное сознание, товарищ. Вложенное сознание евривеа.
В том что пролы никогда не самоорганизовываются, они для этого слишком тупы. Их организовывают марксисты, а они не пролы. Ни маркс, ни энгельс, ни ленин пролами не были. Так что чисто формально это не "само".
>Может потому что её де факто не было в достаточной мере - Совок и приказал долго жить?
Ее нигде не было в достаточной мере, ни в одном соцгосударстве. И было бы странно если бы было иначе - рабочий приходящий к офицеру НКВД и сообщающий ему что он упразднен - нонсенс.
ок, примеры успешных социалистических стран
я имею ввиду биологические различия между полами, расами, нациями и т.п.
Пришло время реванша именно в разрезе реальных дел. В 90-х рыночники проклинали СССР и кричали как все заебись тут устроят.
У рыночников был шанс, коммунисты уже более 25 лет не у власти. Уже более 25 лет нет СССР и КПСС.
По делам их, как говорится.
И ваши дела мы увидели. Вы продемонстрировали ровно все то, на что оказались способны.
Рыночники все развалили, разворовали и угробили. Ничего не создано. Но они продолжают визжать про СССР.
СССР за тот же период запустил человека в космос и восстановил страну после войны.
1945 + 27 = 1972 год. Страна была второй экономикой и промышленным гигантом, а капиталистическая Россиюшка не показала вообще ничего.
Вот вам и капитализм.
При этом житель России может пойти и без очереди купить ботинки, стиральную машину или колбасу. И они там гарантировано будут. Это то чего житель советского союза сделать не мог. Такая вот вторая экономика в мире.
почему марионетки капитала?
Он не где-то низко оценивался, а везде, кроме убыточного ВПК, вояк, и шахт с нафиг не нужным углем. Кстати, шахтеры первыми стали бастовать в совке. Грязноштанные, как так вышло? Авангард рабочего класса, самые высокие зряплаты в промышленности, и все такое?
Потому что они плахие. Если хорошие леваки (де-факто феодалы чучхеисты, например) то свои, а если плохие (люди которые на полном серьезе, не имея с этих каких-то профитов стараются помочь людям) то марионетки капитала.
Мне не интересны страны. Это разговор ни о чем. Вы все пеняете то на США, то на Северную Корею.
Вот берите и сделайте в России охуенный капитализм. Берите блять и делайте.
На деле получается, что вы не хотите предпринемателями быть. И все пеняете куда-то. Вот берите и делайте тут блять капитализм. Вот как на западе или как на хуяпаде, похуй.
На деле получилось так, что коммунисты имеют примеры успешного опыта. Вы и ваши сторонники не сделали НИХУЯ за 25+ лет.
Только и кукарекаете на СССР. Ну блять сделайте лучше, пиздоболы.
>Ни маркс, ни энгельс, ни ленин пролами не были
Не были ими и Сталин, Хрущёв, Брежнев и последующие.
Но почему ты так уверен, что рабочие не могут в самоорганизацию? Особенно если в ходе классововй борьбы рабочий добивается сокращения рабочего дня например?
Рабочим сложно самоорганизоваться просто потому что среда в которой он живёт и работает, которая под буржуем ему этого сделать не даёт. У него банально нет времени на это.
>приходящий к офицеру НКВД и сообщающий ему что он упразднен - нонсенс.
Ну если бы НКВД был создан при достаточном уровне самоорганизации рабочих - упразднять офицера не было бы никакйо необходимости, а если бы была - упразднили бы.
Тут противоречие именно в отношении к власти. Но эти проблемы решаемы. Китай вообще-то коммунитсический до сих пор, в руководстве сидит элита, которая до сих пор считает себя марксистами.
многие мигранты за пособием приезжают и на пособие живут.
Китай
в ссср государство эксплуатировало рабочих и они даже за свои права бороться не могли.
О, вот и адепт сидзыньпыни пришел за порцией говна.
>Мне не интересны страны.
А ты поинтресуйся. Без страны нет капитализма.
>
>Вот берите и сделайте в России охуенный капитализм. Берите блять и делайте.
Для этого нужно бы было создать государство. Без государства нет капитализма.
Ты зеркалишь неумело
ты старт пост еще раз прочитай. я прошу рассказать чем социализм хорош, мне вместо этого начинают рассказывать как плох дикий капитализм. так чего тогда к натуральному обмену не вернуться?
А ещё многие мигранты потребляются как наидешевейшая рабочая сила. И что?
>1945 + 27 = 1972 год.
Пиздец, у тебя СССР с 1942 года начался? Лул, ну ты и демагог.
>Но почему ты так уверен, что рабочие не могут в самоорганизацию?
Потому что это факт. Они всегда нанимают представителей либо представители сами к ним приходят и организовывают их. Имея с этого профит, разумеется.
>Рабочим сложно самоорганизоваться просто потому что среда в которой он живёт и работает, которая под буржуем ему этого сделать не даёт.
Не, потому что тупой. Если бы не был тупым - выучился бы в университете и стал бы пролетарием умственного труда или как вы там их называете.
>Ну если бы НКВД был создан при достаточном уровне самоорганизации рабочих - упразднять офицера не было бы никакйо необходимости, а если бы была - упразднили бы.
Чушь. Вручили определенным людям всю полноту власти на определенной территории и почему-то они должны от этой власти отказаться. Даже дружбомагия реалистичнее.
> чем социализм хорош
Можно вести паразитический образ жизни, но не долго.
Как оно было в ссср - мы знаем. Были там и положительные и отрицательные моменты. Но вообще-то когда ты копаешь картошку на своём участке ты себя эксплуатируешь.
Не, там особо негде. Все рабочие места для даунов уехали в китай. Мерседесу нахуй не нужны мигранты, Ганса проще обучить работе на высокотехнологичном производстве. Ему еще потом этот Мерседес впарить можно, а мигранту на него денег не хватит.
> ты копаешь картошку на своём участке ты себя эксплуатируешь
ты сам за права узбекских пролетариев борешься или как? революцию готовишь? где покушения на капиталистов? где коммуны? за права женщин борешься?
там не социалистическая экономика и не плановое хозяство
> коммунисты имеют примеры успешного опыта
> Китай
В Китай после Сяопина от комми остались только символика.
Потому что действуют в его интересах, очевидно же. Вместо того чтобы хотя бы просто говорить об истинах причинах проблем (что там у них на повестке основное - мигранты, женщины, геи), они говорят и творят какую-то ебаную дичь. Вместо того, чтобы говорить о том, что мигранты нужны капиталу для снижения цены на рабочую силу, они "давайти жить дружна :)))" Ну живите, хуле. Только потом не удивляйтесь повальной безработице и снижению зарплат. Вместо того, чтобы говорить об истиных причинах неравного положения женщин и мужчин (которые я изложил в прошлом посте), они надевают костюм вагины и идут маршировать на площадь. Охуительное решение проблемы. Вместо того, чтобы говорить об истинных причинах религиозных противоречий (а причина - сама религия. Уничтожьте религию, и не будет никаких религиозных противоречий), они опять же "давайти жить дружна!)))". Вместо того, чтобы не лезть в постель к гражданам, они предлагают всем попробовать поебаться в жопу. Ну и т.д.
>Потому что это факт
Ну на малых мастштабах я с тобой не согласен вообще ниразу.
> Вручили определенным людям всю полноту власти на определенной территории и почему-то они должны от этой власти отказаться.
Они эту власть взяли, никто им власть не вручал. Первое время поиграли в Советы с возможностью отзыва депутатов, которые не продвигают интересы своих избирателей, а потом отзыв оказался как бы и не нужен.
В первое время Советы работали, это факт. Но недолго. Почему недолго - много причин. Основная - рабочий класс не выработал самосознания, не до конца определился и слишком быстро закончил класовую борьбу, хотя Ленин и предупреждал перед смертью об опасности диктатуры одной единственной партии.
Ну а улицы у них там роботы подметают вестимо?
В руководстве сидят марксисты. Хитрые китайцы в отличие от Советских лидеровкроме Ленина таки изучали диалектику и отрицательный опыт Совка. Если у них сейчас ещё не коммунизм, это не занчит что его не будет там завтра. Идут они туда. Это очевидно.
>Ну на малых мастштабах я с тобой не согласен вообще ниразу.
Ну будь, мне как-то насрать.
>Они эту власть взяли, никто им власть не вручал. Первое время поиграли в Советы с возможностью отзыва депутатов, которые не продвигают интересы своих избирателей, а потом отзыв оказался как бы и не нужен.
Вручили. Революция этот процесс называется, потом гражданская война. В войне не только и не столько взявшие воевали.
>В первое время Советы работали, это факт. Но недолго.
Больной перед смертью потел? Да. Это хорошо.
>Основная - рабочий класс не выработал самосознания, не до конца определился и слишком быстро закончил класовую борьбу, хотя Ленин и предупреждал перед смертью об опасности диктатуры одной единственной партии.
Опять друбомагия и отрицание очевидной реальности. Ну и разогнавший все остальные партии Членин во главе.
Ну да, европейцы импортируют негров из-за лобби мусорщиков. Ты хоть сам в это веришь?
так правильные левые должны за права своих трудящихся бороться (и соответственно против миграции) или за права трудящихся-мигрантов? тут же явно конфликт сторон и по обе стороны пролы.
> В руководстве сидят марксисты.
Лолд, эти "марксисты" твой марксизм в вузах сдают по бумажке.
Какие же они марксисты если они проводят капиталистическую политику? И я хз чего тебе очевидно, идут они в капитализм типа того который коммунисты на плакатах рисовали.
> Это очевидно.
Это "очевидно" только для комми, которым нужен успешный пример. Я отлично помню, как точно так же в 2012-13 годах на пораше было очевидно, что в Венесуэле самый настоящий социализм, был даже красножопый долбоеб, который собирался туда поехать.
и как там было? какие положительные, какие отрицательные?
источник плз
Кстати такой себе пример, по hdi китайцы ниже рашки.
когда придут-то? или только на уровне лозунгов все?
> Кстати такой себе пример
Остальные еще хуже
т.е. правильные левые должны против мигрантов выступать?
> источник плз
Наше в тредах СОЛОНОПЕТУХА
Правильные левые выступают против капитализма.
> т.е. правильные левые должны против мигрантов выступать?
Вон, Паша Пряников, например, вместе с его жидокагальчиком выступает против мигрантов.
тут очень много обсуждения, но очень мало ответов на вопросы из стартпоста. левые ответьте плз чем вас идеология-то привлекает? как вы к ней пришли и т.д.
какая-то передача млечина.
вот как после таких утверждений мао можно всерьез его поддерживать?
ну так за или против мигрантов?
Это рассчитано на малолетних долбоебов, вон в Меркель в молодости тоже за Мао скакала, например.
кстати можно ли сказать что большевики крестьян с землей кинули?
Зависит от того, считать ли сралина большевиком или нет
А есть варианты?
> А есть варианты?
Ну смотри, Ленин под конец разочаровался в красножопии, Троцкий топил за мировую революцию, Срален строил персоналистскую диктатуру в отдельно взятой стране. Кого из них считать тру-большевиком?
Против причины проблемы, т.е. капитала.
Это примерно как сказать что раз один еблан из едро верещит о великом совковом наследии, а другой о великой империи с швитым цорем то они оба - неправильные едросы.
А капитал это Сатана, причина любой проблемы. Даже такой, которая с капиталом никак не связана.
> Это примерно как сказать
Нет, ну с таким подходом предъявлять комми за то, что они кинули крестьян это то же самое, что предъявлять наперсточнику за лохов, которых он кидает, потому что для коммуниста крестьянин-единоличник это личинка капиталиста.
еще раз. вот конкретно сейчас в рф/ес полно левых. есть конкретные проблемы с миграцией. какую позицию по данному вопросу занимают левые?
С кидаловом все просто: есть конкретная партия большевиков, с конкретными лидерами и конкретными декларируемыми целями. Сталин, как и все прочие, вне всяких сомнений были членами партии большевиков и, следовательно, большевиками. Вопрос - выполнили ли большевики обещанное крестьянам или нет? Ответа только два - да, выполнили или нет, кинули. Собственно все.
ну во время революции они им землю обещали же.
>Даже такой, которая с капиталом никак не связана
Связана напрямую. Мигрант работает за 3 копейки. Мигрант увеличивает безработицу. Безработица снижает цену рабочей силы. Ну и в каменный век люди, ставшие потом мигрантами, не сами себя вбамбливали.
ну так левые против мигрантов должны топить с этими аргументами. а по факту топят за.
> во время революции они им землю обещали
Ну так сралин-то этих революционеров же и порешал потом
И нахер им это все не нужно, але, 21 век на дворе, капитал сам едет куда ему нужно, а не занимается галиматьей вроде импорта уебков, которые мало того что бесполезны как европейская рабочая сила, так еще и купить у них ничего не в состоянии, как и толком платить налоги.
еще вопрос, как левые сейчас относятся к традиционной семье?
он сам такой же революционер. кого-то порешал, кого-то нет, там борьба за власть была.
Так а что он неправильно сказал?
И вообще, конечно, смешно - есть восточная европа, хохлы, рашка и балканы, импортируй не хочу, работать все готовы за еду, и при этом ведут себя прилично. Нет! Будем завозить бабахов из пустыни которые нихрена не знают, нихрена не понимают и будут взрываться на каждом углу. Экие злые капиталисты, пиздец просто.
Разум калмуниста, конечно, загадка.
Так же, как и Маркс. Разве что-нибудь поменялось?
> он сам такой же революционер
Ну так революционеры все разные и глупо предъявлят сталину за обещания ленина, например.
Почему, сталин в тот момент когда большевики что-то кому-то обещали большевиком не был?
> и при этом ведут себя прилично
Ну хуй знает, культурно хохол или пидорашка от негра не сильно отличается.
> Будем завозить бабахов
Ну так этот самый "завоз" в качестве рабочей силы практиковали только с турками в ФРГ.
> Почему, сталин в тот момент когда большевики что-то кому-то обещали большевиком не был
Ну, он скорее практик ограбления с большой дороги, чем большевистский теоретик.
в ссср топили за традиционную семью, на западе сейчас левые скорее против.
>Ну хуй знает, культурно хохол или пидорашка от негра не сильно отличается.
Сильно. Ни хохол ни пидорашка не будут взрываться в толпе, например.
Ну это если определить его теорию как низкокачественную в сравнении с теорией других, так-то понаписал он че-то там, полтора десятка томов.
а он активно против ленина выступал?
ленин тоже после революции землю крестьянам в личное пользование в нужном объеме не раздал.
> в ссср топили за традиционную семью
Алле, СССР был топ-1 платнеты по разводам и абортам.
> Ни хохол ни пидорашка не будут взрываться в толпе, например.
Ну так и мусульмане в европе не сильно взрывались, пока к ним беженцы из игил не понаехали, но это беженцы, а не завоз рабочей силы.
> так-то понаписал он че-то там, полтора десятка томов.
Ты это читал? Вот тебе для ознакомления
http://grachev62.narod.ru/stalin/t1/cont_1.htm
Забавно, как в ранних "сочинениях" грузин, скачущий у себя в грузинской мухосране рассуждает о движухе в питере.
>а по факту топят за
Так я поэтому и назвал их марионетками капитала. Ты умный человек, всё понял.
>а по факту топят за
Да, но у капитала есть имена и фамилии. Капиталисты проживают, как правило, не в банановых парашах. Там, где капиталист живет, кто-то должен строить дороги, электричество провести, кто-то должен строить дорогие машины, яхты, кто-то должен строить заводы, на которых эти яхты и машины производятся, кто-то должен работать в магазинах и т.д.
>бесполезны как европейская рабочая сила
Дворы подметать они могут, крутить гайки, мыть машины, стричь газоны, красить стены, класть плитку. Все это они могут, причем делают за недорого.
Так бабахи сами себя завезли что ли? А бедные капиталисты ничего сделать не могут, потому очень добрые и толерантные. Действительно смешно.
По поводу хохлов и рашки - они дешевы, но бабахи еще дешевле. К тому же, не надо даже тратиться на их транспортировку - сами доплывут на плотах. Не надо думать, где их разместить - достаточно состряпать бытовки из пластиковых пакетов, палок и говна.
> кто-то должен строить дорогие машины, яхты
Ты бы почитал чтоли, кто их строит и сколько они за это получают, а то что-то на заводах Феррари мигрантов не видно.
>Ну так и мусульмане в европе не сильно взрывались
Это турки. Такие себе мусульмане.
>Ты это читал? Вот тебе для ознакомления
Не, не буду, прости.
>Да, но у капитала есть имена и фамилии. Капиталисты проживают, как правило, не в банановых парашах. Там, где капиталист живет, кто-то должен строить дороги, электричество провести, кто-то должен строить дорогие машины, яхты, кто-то должен строить заводы, на которых эти яхты и машины производятся, кто-то должен работать в магазинах и т.д.
Все это должны быть приятные люди, любые капиталисту. То есть не бабахи.
>Дворы подметать они могут, крутить гайки, мыть машины, стричь газоны, красить стены, класть плитку. Все это они могут, причем делают за недорого.
Хохлы и поляки тоже. При этом не взрываются.
>Так бабахи сами себя завезли что ли?
Нет, это сделали европейские леваки. Которые не являются никакими марионетками. Что наглядно демонстрируется тем фактом что большая часть беженцев сидит на велфере, за который платят эти же самые капиталисты, что им нужно как жопе гвоздь в диване.
Нет, не дешевле, жить и жрать им одинаково, но при этом хохлов не нужно адаптировать к культуре. Это не говоря обо всяких прибалтах, поляках и прочих. И хохлы тоже не за счет работодателя приедут, и с жильем та же история.
>я прошу рассказать чем социализм хорош
По сравнению с чем?
По сравнению с коммунизмом?
По сравнению с первобытно-общинным строем.
Ну, и наблюдение из нашей страны - группировки поставленные у власти не собираются для себя устраивать капитализм и рыночную экономику. Нет, поставленные у власти группировки заботятся о правах трудящихся, выплачивают себе социальные пособия. Не капитальные пособия себе они выплачивают, а социальные. Предпочли социальное пособие, а не торговлю на рынке.
> хохлов не нужно адаптировать к культуре
Американцы тоже так думал, теперь у них уже 50 лет (((русское))) гетто в брайтоне
Да не, русские там в топчике по household income.
> русские там в топчике по household income.
То совсем другие русские, а в брайтоне обосновался именно массовый завоз из ссср. То же самое получится, если завезти несколько тысяч пидорах/хохлов из их естественной среды обитания в любой европейский пригород.
Те же самые. Население брайтона - пара десятков тысяч человек, капля в море массового завоза из СССР. Большая часть адаптировалась, те кто поселились в гетто, естественно, нет. Так вот фишка завоза бабахов как раз в том что их селят в гетто, а всякие рашковане да хохлы сами приезжают и сами решают свои жилищные вопросы, шансов на адаптацию куда больше.
И да, брайтон не такое уж ужасное место. Бедненько но чистенько. Нигрокварталы куда хуже.
> капля в море массового завоза из СССР
Это капля в море по сравнению со всей миграцией с 19 века. Но это именно пример массовой миграции третьей и четвертой волны, а не миграции квалифицированных специалистов, которые едут в США индивидуально по договоренности с работодатлем.
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Americans
> Нигрокварталы
Ну так и европейски мусульманские гетто лучше нигрокварталов
когда ленин разочаровался?
Когда понял, что коммунизм не работает и запили нэп
а в рф левые топят против гастеров?
Ух, прям захотелось гта4 качнуть
Это капля в море и по сравнению с миграцией 90-х и после. Выехали сотни тысяч, в Брайтоне живет пара десятков.
Но хуже пидорашкинских. Потому что пидорашки, опять таки, по большей части сами организовывали свой быт, а мусульманские гетто в европе строят на деньги налогоплательщиков, как и велфер живущих там мусульман.
Там тихо, тащемта. Это же пенсы по большей части.
ну просто почему люди тут придерживаются левых взглядов, чем они их привлекают. по теме стартпоста очень мало ответов.
нэп же был вынужденной мерой, а не разочарованием в социализме
> капля в море
Тащемта, население самого брайтона 35к, а это 10% от всей миграции с 00 по 11
> Но хуже пидорашкинских.
> Потому что пидорашки, опять таки, по большей части сами организовывали свой быт
Пидорашкинских гетто не существует, потому что нет массового завоза пидорашек.
> Там тихо, тащемта. Это же пенсы по большей части.
Ну так ему уже полтиник, молодняк от туда разъезжается.
> нэп же был вынужденной мерой
Лолшто, как ты представляешь себе строительство коммунизма в стране с 90% крестьянского населения?
>какую позицию по данному вопросу занимают левые?
Какие именно? Национал-социалисты или интернационал-социалисты? ОП, ты какой-то дурачек, честно слово.
Национал это уже, надо понимать, идеология равенства, когда одна нация становится лучше и важнее другой?
Это НСДАП. Щас бы Гитлу не узнать
нс не был социализмом в марксистском смысле. марксизм всячески форсит интернационализм.
По-моему, Гитлер был идеологом расового неравенства, что не стыкуется с левыми идеями
Он был чистейшим национал-социалистом. Сторонником радикального национализма и антикапитализма. Последнее для тебя нормально стыкуется с социализмом? Ты его еще фашистом, назови, блять. За равенство рас выступает интернационал-социализм он был в совке. Пиздец, с кем я тут сижу.
Основная твоя проблема и проблема всех тут спорящих -- вы пытаетесь доказать, какая из чистых формаций лучше. Но они все говно. Чистый социализм вырождается в ГУЛАГи, а чистый капитализм в дикий, когда все ебашат по 12 часов в день дети тоже за пайку еды, чтоб работник просто не сдох, без всяких соц гарантий. Когда ты ломаешь ногу, залетешь, приболел, тебя тупо выкидывают нахуй на улицу и нанимают следующего. Что в социализме, что в капитализме есть свои сильные и слабые стороны, которые они, применяясь вместе, прекрасно дополняют и компенсируют, чем радостно и пользуется весь белый мир, построив социальные государства на капиталистических рельсах.
я вообще ничего доказать не пытаюсь. мне интересно стало почему люди искренне за левые движения топят, я спросил, ответов пока мало.
>почему люди тут придерживаются левых взглядов, чем они их привлекают
А, понятно. Ну, это широкая тема, так как "левые взгляды" очень разные, враждебные.
Скажу за себя: Я старпёр, и помню ещё 1970-е годы. Понятно, выбор в пользу 1970-х годов по сравнению с тем, что есть сейчас. Даже не в /по/литике дело, а просто человек 1. Знает как дела обстоят сейчас 2. Помнит как было в 1970-е - и делает естественный очевидный выбор.
Другое дело, что мне раздражает такое левое движение, как галоперидол-марксизм (состоит в пиздобольстве).
Тебе тут тонну аргументов накидали за щеку, пиздоболина. Просто глянь на швитых, которых ты, по своему крайнему скудоумию, считаешь настоящими рыночниками и антисоциалистами, у заметь наконец-то, что соц идеи там цветут и пахнут. Более либерахи, вроде тебя, мечтают, чтобы эти идеи реализовали в Рашке. Это достойная минимальная оплата труда, соц гарантии вроде больничных, реальные программы по помощи бедным, пожилым, инвалидам, адекватные пособия по безработице, 8-6-4 часовой рабочий день за те же деньги. Что из этого ты считаешь хуйней, дегенерат?
ну 70е еще более менее нормальное время. но многие всерьез эпоху ленина/сталина поддерживают и вернуть хотят, хотят сейчас революции устраивать и прочее.
да и вцелом у меня просто интерес был. как люди к таким взглядам пришли, почему считают правильным социализм.
далее уже говорил про различия наших и западных. ну тут ладно, прояснили, что наши с европейскими друг друга неправильными левыми считают.
есть еще радикальные левые идеи типа отмены национальности, государства и т.п.
кстати можно поподробнее какие бывают разные левые взгляды. в общих чертах.
>ну тут ладно, прояснили, что наши с европейскими друг друга неправильными левыми считают.
От этого западные левые перестали быть левыми?
ну сверху вон писали что западные левые это просто марионетки капитала.
>но многие всерьез эпоху ленина/сталина поддерживают и вернуть хотят,
Есть такие мемуары, что начало 50-х годов было в чём-то лучше 60-х годов. Тоже люди жили, и помнят то время. Как жили помнят. Ну, помнят люди те годы - и сравнивают.
> хотят сейчас революции устраивать и прочее.
За себя скажу, что Великая октябрьская социалистическая республика свершилась в 1917 году и никаких новых революций не надо.
> почему считают правильным социализм.
Выше я писал, что тупо помнят как жили в 50-е годы и в 70-е годы, и видят - что происходит сейчас.
Я не ответил по сути социализма - но наметил одно из направлений.
А если я тебе напишу, что все западные правые марионетки леваков, то ты поменяешь мнение на противоположное? Течений очень много. Есть еще куча вариаций центризма идаже там много камней преткновения с которыми крайне не согласно даже самые близкие течения, но от этого левые/правые идеи не перестают ими быть. На самом деле вообще разделение на левых/правых весьма условно, т.к. анархо-коммунизм одинаково далек как от капитализма, так и от анархизма. Будь леваки марионетками, не было бы
>достойная минимальная оплата труда, соц гарантии вроде больничных, реальные программы по помощи бедным, пожилым, инвалидам, адекватные пособия по безработице, 8-6-4 часовой рабочий день за те же деньги
Но в общем, власть капитала пока преобладает, да.
в чем? уровень жизни все-таки повыше был и свобод больше.
ну а как без революции менять устройство государства на социалистическое?
ну ок, можно и эту тему пообсуждать. разве уровень потребления и жизни сейчас не выше чем в 70е/50е? хотя рф защищать не собираюсь, сам негативно отношусь к тому что происходит, но вот если чисто с точки зрения обывателя. что тогда было принципиально лучше чем сейчас?
ну если будут какие-то аргументы. к тому же я не сказал что я с этим согласен. мне было непонятно как общаются между собой и согласовывают позиции сталинисты и какие-нибудь радфемы. мне сказали что они просто друг друга неправильными леваками считают.
потом там про мигрантов вопрос зашел, западные защитники мигрантов тоже типа неправильные левые (ну там логика в позиции прослеживается).
если много всяких левых движений тут, то пусть свою позицию уточняют. я так полагаю что тут большинство это сторонники советского социализма, вопросы в стартпосте к ним адресованы были.
кстати одни из первых моих вопросов в треде это как без денег обмениваться ценностями и результатами труда в обществе. так пока теоретики коммунизма мне и не ответили, реально этот вопрос интересует.
Понятно. Нацизм - левая идеология, национал-социализм - социализм, а немецкий фашизм - не фашизм, ведь фашизм в Италии, а в Германии нацизм. Уровень знаний типичного порашоида
Сори, не обратил внимание, гитлеровский фашизм это ещё и антикапитализм. Фашизм - высшая стадия капитализма - не капитализм. Ах да, в Германии ведь нацизм. Это в Италии фашизм.
>как без денег обмениваться ценностями и результатами труда в обществе.
Подумаешь, Бином Ньютона. Уже сейчас проходят безденежные обмены, например Русская поставка газа в Украину, в прибалтийские республики. Газ за хуем по губам. Безденежный обмен.
Крипта. Как поработал, столько калорий и заработал.
все равно некий эквивалент при обмене будет использоваться - калории, энергорубли и т.п. это по сути аналог денег.
Конечно же согласен. Убежденные коммунисты при этом считают, что поскольку они убежденные, то лишние энергорубли им просто обязано дать государство.
>разве уровень потребления и жизни сейчас не выше чем в 70е/50е?
Смотря у кого и где. Неопределённый какой-то вопрос. Например, не дрались на смерть за право собирать мусор (бутылки? металлолом?) из мусорника и не замерзали насмерть в нетопленных квартирах, как сейчас.
> если чисто с точки зрения обывателя. что тогда было принципиально лучше чем сейчас?
Принципиально лучше было чувство социальной защищённости, постоянное улучшение (в том числе и бытовых условий - строили новые дома, открывались новые транспортные линии), свобода - можно было пиздеть что хочешь, в том числе и свобода передвижения по своей стране.
>Но в общем, власть капитала пока преобладает, да.
Но не в нашей стране!
У нас труд подавляет и уничтожает капитал.
>А с тем, что Латвия - это кладбище капитала тебе придётся просто согласиться. Именно поэтому уральские и дальневосточные финансисты бесприбыльно финансируют в Латвию
Нет. В Латвию никто не инвестирует, естественно. Латвия - оффшорный насос. Процесс вывода капитала туда - это фиксация прибылей, а не инвестиции.
До совсем недавнего времени за сравнительно небольшие деньги Латвия давала возможность получить ВНЖ в еврозоне (сейчас условия чуть хуже стали, но все равно лучше чем Кипр, Мальта или Португалия). То есть прокачиваешь через них бабло - бонусом получаешь шенген, очень удобно, все в одном месте, и дешево.
А... стыдно писать... но еда была лучше. Отличие огромное. Качество еды сильно упало за эти годы. В социалистической экономике еда готовится для общества, а сейчас... хуй его знает для кого.
>очень удобно, все в одном месте, и дешево
Там вообще копейки. По 5000 € на 5 лет + возможность финансировать различные бесприбыльные и некоммерческие организации без опасения получить прибыль. Прибыли в Латвии можно не опасаться, как и возврата отвезённых денег.
>Прибыли в Латвии можно не опасаться, как и возврата отвезённых денег.
Еще раз тебе поясняю. Это прокладка. У них нет задачи сгенерировать прибыль - только выдать визу с ВНЖ и перечислить деньги дальше по евробанкам.
>свобода - можно было пиздеть что хочешь
это как? на кухнях?
сейчас всякие фермерские продукты есть. а по разнообразию сейчас выбор гораздо выше. типа мороженного из козьего молока с медом вместо сахара
Решаешь проблему капитализма - и проблема миграции перестает существовать.
Поскольку а) выгоды завоз мигрантов никому не приносит - потому что капиталюги больше нет, и б) половина профита не в дензнаках, а в социалочке, так что самому мигранту тоже нахер нинад.
Ну а тех, кто несмотря на все это решится поехать с семьей на ПМЖ - ожидает работа на общих основаниях в системе где аллахбабахизм и прочая религиозность означают депорт, население с высоким ИРЧП, в который еще надо вписаться чтобы вообще взяли на работу, да еще идеологическое перевоспитание, к которому у поклонников рыночкового наебалова идиосинкразия. Хуевое место, короче.
>У них нет задачи сгенерировать прибыль
Понятно, чай не буржуи, чтобы к прибыли стремиться.
>>свобода - можно было пиздеть что хочешь
>это как? на кухнях
1. В родной деревне. По месту жительства, пиздили что хотели во весь голос.
2. На работе начальника можно было нахуй послать.
А сейчас запуганные люди, вообще боятся лайк в фейсбуке поставить. Можно работу сразу потерять. Ну, или уголовное дело сейчас могут завести просто за мемуары, за рассказ о том, что было. Я вполне 5 лет тюремного заключения могу схлопотать за рассказ о прошлом. Не за дела в прошлом, а просто за рассказ о том что я видел.
>сейчас всякие фермерские продукты есть.
Где-то может быть и есть, но я их не видел. Но тебе виднее.
> а по разнообразию сейчас выбор гораздо выше.
По числу артикулов - да. Действительно разнообразие. Иногда полезное. Но не всякое разнообразие одинаково полезно. 4-5 разных упаковок "молока"/"кефира", подделок под сметану, подделок под сливочное масло. Пшеничного белого хлеба в продаже нет (в Польше есть пока ещё), сахар не в каждом городе в продаже есть (какой-то мутный порошок из Дании). Ну, сейчас можно меня убеждать мол - жри что есть. Ну, и жру. По еде много ухудшилось. Единственное нужное улучшение на 25+ лет - стали доступнее цитрусовые. Ну, доступнее. В остальном - ухудшение. А... ещё улучшение - магазины дольше работают и после работы легче что-то купить, а иногда и до работы. Это да. В общем и целом, я предпочёл бы ассортимент советских магазинов с ценами 1 советский рубль = 1 €, если бы такое было возможно. По еде ухудшение, в общем.
Ну, как покращення могу привести развитие средств связи, удобство общественного транспорта внутри, большое число точек торговли с удобным временем работы, некий порядок в общественных туалетах, некое улучшение по украшательству городов, доступная одежда second-hand, а вот по обуви не особо лучше, шило-на-мыло получилось, по гаджетам всяким трудно сравнивать, много времени прошло. Ну, не гоняют на демонстрации 7 ноября и 1 мая - это win, конечно же. Ну, призывная армия.... хотя на Украине получилось похуже призывной армии.
>это как? на кухнях?
Вот самый свежий пример: Есть места, где продают самогон - они известны многим. Есть места где продают наркотики. Назвать же эти места - рискованно.
ну тогда и забастовки не надо организовывать для повышения зп, надо с капиталом бороться
а сейчас прям не обсуждают? сейчас свободы слова очевидно гораздо больше. есть оппозиционные сми, нет цензуры.
разве можно было в ссср пикеты и митинги проводить?
за какие рассказы о прошлом 5 лет?
ну в москве таких магазинов полно. есть сеть вкусвилл, там типа все натуральное. выпечка без маргарина, сок прямого отжима. молочка на любой вкус и т.п. ничего подобного в ссср не было.
>разве можно было в ссср пикеты и митинги проводить?
Конечно! Например можно было выйти с плакатами, осуждающими интервенцию и отправиться в лагеря/психушки на несколько лет.
Я вижу перед концом каникул школьники обезумели - 650 постов за 17 часов в комитреде
бамп
бамп
бамп
>у большевиков же была официальная позиция опоры на нацменов и подавления русского нацсознания?
Где ты такое вычитал? Русские это основа всего Союза, они самые многочисленные, у них столица, у них основная промышленность и ресурсы, они большинство в органах власти, да и все реформы в первую очередь именно их вывели на уровень других развитых народов, так как они намного опережали каких-нибудь узбеков.
>Он был чистейшим национал-социалистом. Сторонником радикального национализма и антикапитализма
Странно, почему тогда господа немецкие капиталисты не лишились своих банков и заводов, когда Гитлер взял власть в свои руки, раз он был против них? Почему в их интересах Гитлер повторил Мировую войну? Почему после падения режима, эти капиталисты (или их семьи) продолжили владеть своей собственностью? Что то не сходится.
Национал-социализм это социализм, построенный в интересах одной нации, например германской. У Гитлера никакого социализма не было, был капитализм, с усиленным контролем за обществом, с тоталитарной идеологией для грядущей войны в интересах крупного капитала.
>Решаешь проблему капитализма - и проблема миграции перестает существовать.
Не решаю проблему капитализма по причине отсутствия оного. Проблема же русских мигрантов перестанет существовать только после убийства всех русских мигрантов. Пока будут существовать русские мигранты - будет существовать проблема русских мигрантов.
>ну в москве таких магазинов полно.
До Москвы >1000 километров + на дорогах Русская полиция и Русские офицеры. Далековато до магазина, мягко говоря.
> молочка
> выпечка
Анон, ты русский наверное? Ну, просто мне интересно, угадал ты я или нет.
Хотя я не уверен, потому что ты не упомянут русский фетиш - колбасу. Русские палятся по разговорам о колбасе.
> ничего подобного в ссср не было.
Москвы в СССР не было?
>а сейчас прям не обсуждают?
Сейчас не обсуждают. Сейчас говорят только на разрешённые темы.
> есть оппозиционные сми, нет цензуры.
Как же "нет цензуры", если есть - и довольно жесткая?!
> разве можно было в ссср пикеты и митинги проводить?
Я уже писал, что выгоняли на демонстрации 1 мая и 7 ноября - заебали этими демонстрациями. Каких ещё тебе "пикетов и митингов".
> за какие рассказы о прошлом 5 лет?
1. Александр Гильман: https://imhoclub.lv/ru/material/esli-gilman-prestupnik-to-sudite-i-menja-vmeste-s-nim/ctime/12
Посадить не посадили, но до суда дошло. Гильман мудак, конечно же, но потому его и не посадили. Суть дело - Александр Гильман написал мемуары о том, как его родители жили в ссылке в Сибири. Просто написал, что было и дал свои оценки.
2. Альгирдас Палецкис: https://www.15min.lt/ru/article/vesti/algirdas-paletskis-priznan-vinovnym-za-slova-chto-13-janvarja-1991-goda-svoi-streljali-v-svoih-504-225809 Тут ещё проще - свидетель событий рассказал что видел (а не только он это видел).
3. Руслан Коцаба: https://www.youtube.com/watch?v=i1bAOx1VcsE
4. https://ru.wikipedia.org/wiki/Бузина,_Олесь_Алексеевич
5. Юрис Подниекс: https://ru.sputniknewslv.com/politics/20180118/7076707/genprokuratura-rassledovanije-juris-podnieks.html - этот просто много видел.
6. Это предупреждение желающим поговорить о педофилии, ну, если кто-то знает где притон есть или ещё какую фактическую информацию о них: https://ria.ru/world/20180214/1514639782.html
7. Драсюс Кедис: https://lt.wikipedia.org/wiki/Drąsius_Kedys http://www.truelithuania.com/tag/drasius-kedys-story цитирую по англовикипедии: "Frustrated with the apparent lack of progress in official investigations and convinced that the case was being deliberately stonewalled, Kedys sent out some 200 DVDs to Lithuanian politicians, media outlets, and law-enforcement agencies, featuring homemade video footage of his daughter's explicit testimony against three "uncles". He promised to send out the subtitled version to Members of the European Parliament"
8. Александр Гапоненко https://www.rubaltic.ru/article/ekonomika-i-biznes/30102017-delo-gaponenko-v-latvii-sudyat-za-kritiku-natsizma/ - Гапоненко мудак, конечно же, - но причиной его задержания явились слова, а не какие-то действия.
Ну, это так, навскиду - просто ссылки из СМИ.
В общем-то вышеприведённые примеры показывают опасность следующих высказываний: Просто воспоминание о прошлом, ну, перечисление простых фактов - кто на ком стоял и кто в кого стрелял.
Призываю всех участников к конструктивному диалогу.