Нихуя ты с позиционным фронтом не сделаешь без ядерного оружия. И с ним тоже... хм.
Маневренная фаза Второй Мировой, так же, как Первой, обусловленна внезапностью нападения и неотмобилизованностью армии противника, и так же быстро закончилась, по сути.
Подскажи-ка случаи "окопной войны" по несколько месяцев во время Второй Мировой?
Танков не завезли. Вменяемой артиллерии и авиации не завезли.
Ну окопы то обе стороны периодически захватывали и много много раз. Вот только за первой линией окопов вторая, за второй третья, за третьей четвертая и так далее и так далее, а артиллерия разных калибров, в том числе и весьма внушительных, по тебе все струляет и струляет, а пулемет все строчат и строчат, а ты все должен захватывать и захватывать эти окопы, которым нет конца. А все потому что ГЛУБОКО ЭШЕЛОНИРОВАННЫЕ ЛИНИИ ОБОРОНЫ БЛЯЯЯЯЯТЬ!. От моря до швейцарской границы. А бронетехники и авиации, способной все это прорвать еще нет, а то что и стало появляться во второй половине войны хуйня была. Во Вторую Мировую из-за возросшей мобильности армий никто просто не успевал создать такие же линии обороны да и смысла в этом не было, война стала более мобильна. Но там где мобильность пропадала, как в каком нибудь Сталинграде, все превращалось в позиционную мясорубку уровня Вердена и похлеще, идущую до тех пор, пока у одной из сторон не закончатся силы и средства для ее продолжения. Да и то, тот же Сталинград в итоге зарешали операций Уран и обходов с флангов. А как ты Верден с флангов был обошел?
Это современный район обороны батальона на твоей схеме. Он рассчитан из условия применения противником ТЯО. И то протяженность его в глубину сильно больше сотен метров, 2-3 км вроде.
В ПМВ протяженность дивизионной полосы обороны могла быть 10 км в глубину, и 2 км по фронту. Причина - избыток свободного времени, отсутсвие вундерваффе в лиц ядерного оружия.
В ПМВ протяженность дивизионной полосы обороны могла быть 10 км в глубину, и 2 км по фронту. Причина - избыток свободного времени, отсутсвие вундерваффе в лиц ядерного оружия.
о господи
https://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_Отечественная_война
--->
Зимняя кампания 1941—1942 годов
Прямо как арты из вахи
>Почему-то в WWII Вермахт клал на все эти окопы и фортификационные линии
Не клал, когда приходилось их прорывать - это делалось очень больно и с потерями.
При этом в ПМВ они тоже прорывались, но в ПМВ прорыв линии обороны означал что твои солдатики пробегут 4-5 км и упадут без сил у танков того времени запас хода закончится ещё раньше, окопаются на новом рубеже и это будет всё ваше наступление. А к ВМВ изобрели ВЫСОКОМОБИЛЬНЫЕ ТАНЧИКИ 60 КМ БЕЗ ОСТАНОВОК ХУЯК ХУЯК И В ТЫЛЫ ЛОГИСТИКА НА КОЛЁСАХ СКОРОСТНОЕ РАЗВОРАЧИВАНИЕ Ж/Д УЗЛОВ СНАБЖЕНИЕ ПО ВОЗДУХУ, что превращало прорыв линии обороны в рывок на десятки и сотни км.
Следующий.
Так в Вахе много аллюзий к Первой Мировой. А Корпус Крига так практически слизан оттуда: эклектичная смесь пуалю и бошей.
>, за все время ПМВ никто не придумал способа атаки лучше кроме как пускать пару батальонов Ванек с полуавтоматическими винтовками
Человек не знает что такое Sturmtruppen что с него взять. и где ты нашел массовые полуатоматы в ПМВ? Там только французы в них пытались и то в малых количествах
>А к ВМВ изобрели ВЫСОКОМОБИЛЬНЫЕ ТАНЧИКИ 60 КМ БЕЗ ОСТАНОВОК ХУЯК ХУЯК И В ТЫЛЫ ЛОГИСТИКА НА КОЛЁСАХ СКОРОСТНОЕ РАЗВОРАЧИВАНИЕ Ж/Д УЗЛОВ СНАБЖЕНИЕ ПО ВОЗДУХУ, что превращало прорыв линии обороны в рывок на десятки и сотни км.
Вот только получалось это далекооооо не всегда.
>Вахе много аллюзий к Первой Мировой.
>Корпус Крига
>много
Неа, не много, это одна единственная.
А коммисары?
Они даже стилистически на ВОВ больше тянут, чем на гражданку и первую.
В карабахе щас такая же окопная война идет уже 20 лет между азерами и армяшками. Иди прорывай если такой умный.
Твои идеи? Без танчиков, авиации, ЯО и прочего. В распоряжении только
>пару батальонов Ванек с полуавтоматическими винтовками
(кстати, не полуавтоматическими, а с ручной перезарядкой)
Бои под Москвой и Ленинградом. Чего только один невский пяточек стоит.
А бронеавтомобили годились для прорыва обороны?
Если вермахт узнавал об укреплениях в участке нейм, то их старались просто обойти.
Сам-то как думаешь, учитывая сам факт изобретения танка и скорость развития танкостроения во время и после ПМВ? Разумеется нет. Перегруженный грузовик - и это в лучшем случае - вряд ли смог бы даже по ничьей земле проехать, не намотав на вал колючую проволоку, и не застряв в какой-нибудь воронке. А как по-твоему колесная техника должна окоп преодолевать? Она туда ебнется передним мостом (если это не танк Лебеденко конечно), и на этом наступление закончится.
А гусечный трактор тех времен обшитый броней и с пулеметыми мог бы сгодиться или у него те же проблемы?
Вот пример в ри
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%93%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B0
Первый образец бронетрактора, «Илья Муромец», был представлен «на суд военных» в ноябре 1916 года. В ходе проводившихся под Петроградом испытаний, бронетрактор подтвердил своё ожидаемое превосходство в проходимости над броненавтомобилями, хотя скорость передвижения по грунтовой дороге оказалась ниже расчётной и составила всего 12 км/ч. Таким образом, по вооружению, бронированию и скоростным характеристикам бронетрактор был практически аналогичен «Гарфорду», однако был лишён основного недостатка последнего — скверной проходимости, так что в целом машина удовлетворила военных. Кроме того, существенным доводом «за» являлась возможность буксировки бронетракторами 107-мм пушек образца 1910 года вместе с боеприпасами вслед за пехотными порядками, что обеспечило бы эффективную артиллерийскую поддержку и способствовало бы успеху наступления.
Массовое производство также виделось вполне реальным. В частности, Гулькевич в своей пояснительной записке докладывал, что, при наличии необходимого количества шасси, бронетракторы его конструкции можно строить массово и распределять по 40 единиц на каждый армейский корпус.
Учитывая вышеуказанные доводы, военное ведомство выдало заказ на постройку второго опытного бронетрактора, получившего название «Ахтырец», с тем, чтобы отточить технологию производства и подготовить массовую постройку машины. К марту 1917 года «Ахтырец» был изготовлен, а в апреле успешно прошёл все испытания. В скором времени оба бронетрактора были включены в состав Запасного бронедивизиона в Петрограде и в перспективе предназначались к отправке на фронт.
Однако принять участие в боях с немцами бронектракторам так и не довелось. После Февральского переворота обстановка в Петрограде сильно осложнилась. Временное правительство, осознававшее, что фактически сиденьем ему служит пороховая бочка, было вынуждено держать в городе значительные армейские силы, включая бронемашины. Таким образом, весь Запасной бронедивизион застрял в Петрограде, и об отправке его на фронт не могло идти и речи. Однако после событий 25 октября 1917 года почти весь состав Запасного бронедивизиона был захвачен большевиками. Почти все бронемашины из его состава передали Красной Гвардии, причём «Илья Муромец» остался в столице, а «Ахтырец» отправился в Москву.
В качестве базы для бронирования Гулькевич выбрал гусеничный трактор американской фирмы ALL1S CHALMRRS MOTOR TRUCK. (Десять таких машин были закуплены Военным Ведомством весной 1916 гола для испытания в качестве тягачей тяжелых орудий). Он имел 68-сильный газолиновый двигатель, четыре передачи вперед и одну назад и независимую подвеску гусениц, которые могли поворачиваться одна относительно другой в вертикальной плоскости. Для более надежной работы в бою машину оборудовали вторым постом управления, установили стартер и усилили передние колеса, служащие для управления трактором на ходу. Полностью бронированный корпус, склепанный из 6,5 мм броневых листов, делился на два отделения, сообщавшихся между собой. В переднем находилось место водителя, запасы патронов, горючего и вращающаяся башня с двумя пулеметами Максима в специальных шаровых установках конструкции Гулькевича. В заднем отделении размещались: запас снарядов, второй пост управления и 3"(76 мм) пушка с углом обстрела по горизонту 90 градусов. (Следует пояснить, что "Муромец", как впрочем и все другие броневики русской армии, должен был идти в бой задним ходом, чтобы иметь возможность не разворачиваясь выйти из-под огня. Поэтому основное вооружение и размещалось в кормовой части машины.) При полной боевой нагрузке с экипажем из 7 человек, масса забронированного трактора составляла 12 тонн, а скорость по дороге - 12-15 км/час. Испытания "Муромца", проведенные в ноябре-декабре 1916 года, показали его высокие боевые качества. В конце 1916 года Путиловский завод получил заказ на второй аналогичный образец, построенный в марте 1917 года. "Ахтырец". такое название получил этот трактор, испытывался в апреле. Затем обе машины были переданы в Запасной броневой дивизион в Петрограде. В дальнейшем полковник Гулькевич предлагал массированное применение бронированных тракторов своей конструкции, придавая их по 40 штук на армейский корпус в качестве эффективного средства прорыва укрепленных позиций противника. По замыслу Гулькевича, в бою часть машин должна была буксировать за собой 42-линейную (107 мм) пушку и боеприпасы к ней для развития успеха в глубине обороны.
Само по себе преодоление окопа техникой еще не залог победы. Высокая концентрация артиллерии куда более серьезное препятствие. Когда против немцев в первый раз использовали танки, то они тоже сначала испугались и побежали от вида невиданных ранее машин, а потом сообразили, подтянули артиллерию и оказалось, что вундервафля не такая уже и вундервафля. Не говоря про техническое составляющее самих этих танков, которые ломались и выходили из строя едва ли не в больших количествах чем их немцы подбивали. И условия работы в них для экипажей были натурально адские, когда люди сознание могли терять от теплового удара. В Бателфиелде такое не показывают, там танки и гору легко наступают.
>Твои идеи? Без танчиков, авиации, ЯО и прочего.
Сначала разведка. Без авиофотосьемки конечно хренонов похуй что это было первое применение самолетов в войне но что то можно увидеть и в бинокль. Пытаемся составить карту укреплений, выявить узлы обороны, возможные пути подхода подкреплений и огневые позиции.
Затем артобстрел. В первую очередь по узлам оборноы, огневым точкам и т.д. Пытаемся обрушить ходы сообшения и уничтожить пулеметные гнезда огнем. Естественно огонь корректируем. За неимением портотивных радиостанций ташим на no man's land телефон.
Потом переходим на creeping barrage забыл как это по русски, подовляем первую линию окопов, мешая картечь с фугасами. Желательно подташить орудия к передовой и бить по навесной траектории но не факт что удастся найти достаточно гаубиц чей ствол загнется выше 45%. Ну и играемся с зарядом, даже с небольшим возвышением на минимальном заряде можно добится хорошей траектории.
Пока противник ахуевает от рвушихся над головой снарядов выгоняем на no man's land саперов. Ну или просто ребят с кусачками. Их задача- расчистить колючку как только огонь перейдет на следуйший ряд позиций. Параллельно ползком вперед ташится все от пулеметов до легких пушек. Это все желательно делать под прикрытием дыма который ставят пушки/саперы.
Когда снаряды перестают рватся в опасной близости от своих они быстро, решительно занимают первую линию окопов. Впереди идут самые отмороженные с дробовиками, гранатами и пистолетами. За ними пулеметы и обычная пехтура. Их задача-как можно скорее подготовить позиции к обороне. При этом штурмовые группы не останавливуются после первой полосы окопов а идут дальше, вслед за разрывами снарядов унистожая огневые точки. Когда окопы кончаются или они встречают сильное сопротивление то переходят к обороне, любой ценой удерживая позиции. Потом подходят основыне силы и привет. Дальше ждем пока арта подползет ближе и повторяем все сначала. И так до Парижа/Берлина.
Конечно имея ручные пулеметы, минометы, нормальные пушки и аваразведку это делать проще но описанный мной сценарий работает с 1914 года. Главное не затягивать с артобстрелрм или устроить отвлекающий, на другом участке фронта.
А реально было тогда использовать дирижабли и самолеты для подавления артиллерии противника?
Поэтому было написано "когда пытался прорывать", а не "всегда пытался".
И чо?
>артподготовка и сапёры
Противник подготовил вторую/третью/четвёртую/десятую/бляпятидесятую линию обороны за первой. Все одновремененно долбить будешь? А плотности артиллерии хватит? Или у тебя 2000 орудий на километр фронда и чит на бесконечный боекомплект? Сапёры телепортируются через траншеи?
>Когда снаряды перестают рватся в опасной близости от своих они быстро, решительно занимают первую линию окопов.
Плащей-невидимок стратегического назначения ещё не завезли, так что противник заметил твою подготовку наступления и стянул на участок свои резервы. Набигающие на оборону жеребята встречаюстся не с ограниченным спавном в N рож, а с непрерывным потоком вражеских подкреплений. Ваше очко переходит в Верденскую мясорубку.
Лол нет.
>четвёртую/десятую/бляпятидесятую линию обороны за первой.
Ну во первых не стоит преувеличивать глубину обороны. Главным ограничиваюшим фактором в ПМВ были не сотни километров линий обороны в глубину а преаосходство стратегической мобильности над тактической. Проше говоря было проще перебросить резерв на сотню км по ЖД чем перебросить его же с тяжелым вооружением на несколько десятков км. Особенно это касалось артиллерии в прифронтовой полосе.
>Все одновремененно долбить будешь
Нет. Моя цель не уничтожить войска противника огнем а подовить огнем ключевые узлы обороны и линии коммуникаций и позднее отсеч подкрепление огнем. Скорее всего наступление захлебнется остановится после достижения максимальной дистанции огня орудий. Потом надо ждать пока их переташат на новые позиции.
>Или у тебя 2000 орудий на километр фронда и чит на бесконечный боекомплект?
Почитай про Верден или Сому. Выкинуть пару миллионов снарядов на противника для ПМВ-обычное дело. Хотя это происходило на протяжении недель.
>Сапёры телепортируются через траншеи?
Нет. Наступают, превозмогая сопротивление противника. Скорее всего на них будут бросатся кучки неорганизованных солдат с магазинными винтовками которые в траншее немногим полезнее копья.
>так что противник заметил твою подготовку наступления и стянул на участок свои резервы.
Это ПМВ. Тогда было принято обстреливать вражеские позиции неделями. Если сделать все быстро, решительно, в течении пары дней противник не отреагирует. Ну и нужно принимать меры по сокрытью численности и перемещений войск. Держать их вдали от передовой, все маневры под прикрытием ночи, старатся ограничить число задействованных на первом этапе сил минимально необходимым, кормить противника дезой и организовать отвлекаюшие атаки на других участках фронта.
>Набигающие на оборону жеребята встречаюстся не с ограниченным спавном в N рож, а с непрерывным потоком вражеских подкреплений
Их будет держать на позициях creeping barrage. Они тупо не смогут наступать а ходы сообщения будут первой целью как для артиллерии так и для наступаюших. Если сопротевление слишком сильное у офицеров и солдат инструкция- перейти к оброрне, дождатся подхода основных сил это потребует хорошего взаимдействия с артиллерией. Жопа начгется когда наступаюшие выйдут из зоны действия своей арты. Колючку перед своими позициями поставить не успеют а вражеская арта будет долбить нещадно. Плюс позиции будут мало приспособленны к обороне. Так что может иметь смысл остатся под прикрытием своей артиллерии и не рыпатся пока ее не перебазируют.
Я знаю кулстори, что с помощью дирижаблей немцы бомбили Лондон. Почему точно также нельзя было ебнуть по арте?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%9B%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%B0_8_%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F_1915_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0
>Почему точно также нельзя было ебнуть по арте?
Потому же почему нелзя применять Фау-2 как ОТРК: хуя лысого ты попадаешь в цель меньше Лондона.
>Главным ограничиваюшим фактором в ПМВ были не сотни километров линий обороны в глубину а преаосходство стратегической мобильности над тактической
Это упоминается к тому, что ты легко подавляешь основные укреплённые точки на линии обороны, как будто эта линия одна. Главное и неглавное к этому никак не относится.
>Почитай про Верден или Сому. Выкинуть пару миллионов снарядов на противника для ПМВ-обычное дело. Хотя это происходило на протяжении недель.
А ты хочешь это сделать за пару дней:
>Если сделать все быстро, решительно, в течении пары дней противник не отреагирует.
Вот я тебя и спрашиваю - 2000 орудий на км фронта? И по автобану и трём ж/д веткам к каждой батарее, чтобы и резерв подтянуть и боеприпасами обеспечивать одновременно и ОЧЕНЬ БЫСТРО? И главное - эти 2000 на километр иметь по всей протяжённости фронта, чтобы таковая артподготовка шла везде. Или ты воображаешь себе что начнёшь сверхмассированный обстрел конкретного участка, а противник и в жизни не догадается что ты собираешься там наступать?
>было принято
Наверное, в силу традиций и потмоу что все кругом тупые. Не нашёлся у них ты, который объяснил бы что надо ВСЕГО-НАВСЕГО делать всё быстро! Они просто не догадались - а логистических возможностей для этого у всех сполна хватало.
>нужно принимать меры по сокрытью численности и перемещений войск
Вот открытие-то! А в саму войну до этого никто так и не додумался - ни до перемещения резервов ночью, ни до дезинформации, ни до ложных атак. Такая-то инновация. Наступать, превозмогая сопротивление противника - такого у Сомы не было!
>Скорее всего на них будут бросатся кучки неорганизованных солдат с магазинными винтовками которые в траншее немногим полезнее копья.
Ух бля. Окопную войну по Ремарку учил, не иначе. И ведь главное - у защитников никаких гранат нет и быть не может.
>Их будет держать на позициях creeping barrage. Они тупо не смогут наступать
Ты долбоёб? Если артиллерия не дат врагу контратаковать из траншей - то она одновременно не даёт ТЕБЕ штурмовать траншеи. А, ты наверное привык играть на серваках с выключенным френдлифаером. Или ты у мамы попаданец, считающий что заградительный огонь артиллерии ПМВ создаёт такой мешок сферического вакуума, в котором линия обороны полностью изолирована от резерва и всей окружающей реальности.
> Если сопротевление слишком сильное у офицеров и солдат инструкция
И инструкцию они будут исполнять как юниты в RTS, даже потеряв половину л/с. Ага.
> а ходы сообщения будут первой целью как для артиллерии так и для наступаюших
Да это даже не 50-е и скорострельные РСЗО у нашего попаданца - это блять XXI век с ВТО, кладём фугас прямо в крестиктраншею на глазок.
>Так что может иметь смысл остатся под прикрытием своей артиллерии и не рыпатся пока ее не перебазируют.
Угу, так и
>тся
>тся
Ухбля.
Дорогие телезрители, мы в ахуе - судьба же подарила нам аж целого Луиджи Кадорна, у которого на бумаге быстрая и скрытная переброска резервов, мощная и точная артподготовка, непрекращающийся заградительный огонь, стремительное наступление, уверенная зачистка траншей и дерзкий маневр артиллерии. А на деле войска уже 12-й раз убиваются об Изонцо.
> - Как нам осуществить быструю и скрытную переброску резервов?
- спрашивают у него логисты
> - Быстро и скрытно!
- отвечает анон, уже примеряющий на себя мундир маршала Италии
> - Как нам наносить точные и мощные артудары, поддерживать непрерывный заградительный огонь, осуществить дерзкий маневр?
- спрашивают артиллеристы
> - Точно, мощно, непрерывно, решительно, дерзко.
- отвечает анон
> - Как нам штурмовать траншеи?
- спрашивают сапёры и пехота
> - Превозмогая сопротивление противника!
> - Как на закрепляться на новом рубеже?
> - Обороняясь.
И что же - всё это у них обязательно получится. В двенадцатую или тринадцатую попытку. Или не получится.
Ты не изобрёл ничего нового. То что ты предлагаешь - прописные истины тактики наступления, известные каждому офицеру того периода кроме совершеннейших додиков. Прописные истины которые нечасто удавалось привести в исполнение ввиду возможностей войск. Теория и практика. Нельзя в условиях ПМВ средствами которыми велись бои ПМВ просто взять и скрытно перебросить охапку полков резерва - логистика и маскировка имеют свои ограничения возможностей. Нельзя просто взять и выбить огневые точки и ходы снабжения артиллерией, создать кольцо огня а потом скакнуть на новые позиции чтобы продолжать это делать - точность, плотность и продолжительность огня артиллерии имеют свои ограничения возможностей. Нельзя просто взять и снять колючую проволку и выбить врага из траншеи пистолетами, дробовиками и гранатами - подразделения сапёров имеют свои ограничения возможностей. Нельзя просто дать пехоте приказ упасть и держаться несмотря ни на что - люди имеют свои ограничения возможностей.
Учитывая же эти ограничения, твои планы перерабатываются в более реалистичный вариант, включающий в себя огромные потери и внушительный шанс неудачи. А если выдрать из него послезнание о действиях противника - то и вовсе становится очередной мясорубкой, из которых западный и итальянский фронты состояли чуть более, чем наполовину.
Ну, какбе прототипы танков и были тракторами, обшитыми броней. Помимо упомянутого здесь "Ахтырца", можно еще вспомнить Трактор Холта, ставшего "Маленьким Вилли", который в принципе был прото-прототипом первого настоящего танка.
>то они тоже сначала испугались и побежали от вида невиданных ранее машин
Вот эта часть описания битвы при Сомме меня всегда в сомнения вводит. С хуев ли немцам было именно бежать в страхе? Это же не дикари - и трактора, и арттягачи и бронеавтомобили у них были, всяк было понимание, что самоходную кибитку не диавол двигает.
>подтянули артиллерию
Вот тут тоже несостыковочка. Артиллерия была, да. И ее было дохуя. Но какой она была? Противотанковой артиллерии не было тогда по понятным причинам, а то что было, было заточено под стрельбу по квадратам навесом. Вон, у тех же немцев при Сомме что могло быть? Сорта минометов, полевая пушка на лафете от гаубицы и сами гаубицы. При этом артиллерия располагалась далеко не на переднем крае, потому что иначе ее бы вбомбили в землю при первом артобстреле. А для уничтожения танка нужно было либо вообще прямое попадание, либо хотя бы очень близкое. С дальнего расстояния по мелкой движущейся мишени. Из орудия, заточенного под заброс подарков в окопы.
>Само по себе преодоление окопа техникой еще не залог победы
Да. Но если техника, которая штурмует окопы, не может преодолевать эти самые окопы, то о какой-либо успешности говорить и вовсе не приходится.
Это ты сейчас описал стандартную тактику прорыва обороны при ПМВ, да?
Если в течении пары дней противник устраивает лунный пейзаж, сложно не заметить, что готовится наступление, и не отреагировать.
Скорее так в течении пары часов.
> С хуев ли немцам было именно бежать в страхе?
Понятно что бронетрактор для преодоления траншей. Понятно что внутре у ней ДВС и лайми. Только вот хули ты ей делать будешь? Артиллеристы ещё даже слова "ПТ-бой" не слышали, а о том что через 8 км у вундерфвафли заканчивается топливо и вываливается проварившийся экипаж, после чего девайс можно брать тёпленьким, британцы немцам доложить не сподобились. У пехотныхъ командиров в итоге вариантов не оставалось, кроме как отступать - им про такую хуйню и с чем её едят не рассказывали, её истинные возможности им незивестны с точки зрения командира неизвестное оружие противника может в любой момент отрастить ножки в чулочках и некомими и начать с кавайными танцами распевать K-pop, деморализуя целые двизии разом, план противодействия имеет место отсутствовать.
>что ты легко подавляешь основные укреплённые точки на линии обороны, как будто эта линия одна
Да никто не будет копать 10 линий в тылу. Незачем. Есть кончено исключения вроде Ипра но на большинстве участков фронта не будет обороны уходящей на километры вглубь. И ее еще надо заполнить людми.
>Вот я тебя и спрашиваю - 2000 орудий на км фронта?
Ты придумал какую то хуйню и теперь повторяешь. Не нужно нам столько орудий. Нам не нужно позиции противника в лунный пейзаж превращать. Нужно нкрыть лишь ключевые цели и познее обеспечить creeping barrage. И это не потребует овердохуя снарядов потому что наша цель-подовить противника а не уничтожить.
>Или ты воображаешь себе что начнёшь сверхмассированный обстрел конкретного участка, а противник и в жизни не догадается что ты собираешься там наступать?
Догодатся он может и догадается а вот сделать ничего не сможет. Вернее не успеет. Переброска значительных резервов займет несколько дней. К этому моменту задача уже будет выполнена. И еще раз: это не будет выглядить как сверхмассированный обстрел по меркам ПМВ. В тогдашних уставах предполагалось что наступление не возможно до того как арта... Загибай пальцы:
1. Урнитожит колючуюю проволку
2. Разрушит траншеи
3. Подавит пулеметные гнезда
4. Уничтожит находяшихся на первой линии
5. Отсечет подход резервов.
Поэтому короткий артобстрел по ключевым целям может не вызвать сильных подозрений. Особенно если до этого они случались регулярно и никакого наступления после этого не было.
>Наверное, в силу традиций и потмоу что все кругом тупые
Да! Да и да. В ПМВ в руки генералам попала куча новых инструментов а вот понимание как их юзать не завезли. В начале войны арта пыталась бить с открытых позиций, прямой наводкой как при Наполеоне а пехота не стеснялась бегать ходить в атаку в полный рост. Пулеметы жили в отделных пулеметных батальонах и т.д. И то что нам кажется сейчас происными истинами придумали именно тогда.
>. И ведь главное - у защитников никаких гранат нет и быть не может
Мань в ПМВ гранаты были не так широко распостранены как сейчас. Их действительно могло неоказатся или зашитники толком не умели ими пользоваться. В отличии от наступаюших у которых этих гранат будет как у тебя сарказма.
>Если артиллерия не дат врагу контратаковать из траншей - то она одновременно не даёт ТЕБЕ штурмовать траншеи.
Во первых она не дает высунутся из следующего ряда траншей, за штурмуемым. Во вторых при наличии стальых яиц в траншеях можно воевать и под артобстрелом.
>в котором линия обороны полностью изолирована от резерва и всей окружающей реальности.
Весь смысл заградогня в том чтобы отсечь резервы. Если этого не происходит значит ты что то делаешь не так.
>кладём фугас прямо в крестиктраншею на глазок.
Ты слышал про такую вешь как коррикировка огня? Так вот можно с нескольких попыток положить снаряд примерно туда куда тебе нужно. Другое дело что без радио это несколько проблематично делать в наступлении но ничего полевой телефон протянут.
>детали
Тебе выдержки из современных уставов тащить? Там все понятно объяснено. Я описал общую концепцию, до которой додумаются только в 1917 году. А конкретные детали можно уточнить на месте в процессе учений и реальных атак.
>То что ты предлагаешь - прописные истины тактики наступления, известные каждому офицеру того периода
Ни. Ху. Я. Эта тактика появилась в 1916-1917 году и даже вещи продуманные за десятилетия до этого на первоначальном этапе войны никто не юзал. Я про The Defence of Duffer's Drift если что
>Учитывая же эти ограничения, твои планы перерабатываются в более реалистичный вариант, включающий в себя огромные потери и внушительный шанс неудачи.
И все равно это будет лучше чем 90% операций до 1917 года.
Неа я сечас описал стандартную тактику после ПМВ.
>Если в течении пары дней противник устраивает лунный пейзаж, сложно не заметить, что готовится наступление, и не отреагировать.
Во первых это не превращение в лунный пейзаж как его понимали тогда. Во вторых родить резервы где надо за пру дней задача неподемная для тогдашней логистики.
Нет, ты описал стандартную тактику во время ПМВ.
>Сначала разведка.
Разведку не ты сейчас придумал. Она существовала. В том числе с аэропланов (как раз первое их предназначение после появления в войсках)
>Затем артобстрел. В первую очередь по узлам оборноы, огневым точкам и т.д. Пытаемся обрушить ходы сообшения и уничтожить пулеметные гнезда огнем.
И вот тут ты уже соснул. Не уничтожались они, понимаешь ли. При Сомме, вон, бритты с лягушатниками неделю утюжили их, и нихуя не получилось. Особенно хорошо уничтожились пулеметные гнезда. Особенно хорошо это почувствовали англичане, которые пошли пешком занимать "разъебанные" позиции.
>подовляем первую линию окопов, мешая картечь с фугасами.
Атака под прикрытием огневого вала тоже практиковалась повсеместно. Только полностью подавить противника не получалось таким образом.
>Желательно подташить орудия к передовой
И потерять их. Так же как ты потеряешь уйму орудий во время артобстрела. Ты не забывай такой маленький нюанс, что у противника тоже есть артиллерия, и вражеские артиллеристы будут не в носу ковырять. А учитывая, что дальность огня приблизительно одинаковая у всех, а мобильность артиллерии в те времена была сильно хуже, чем сейчас, потери от контрбатарейного огня будут более чем ощутимые.
>выгоняем на no man's land саперов. Ну или просто ребят с кусачками.
А ты полагаешь, что кто-то пузом на проволоку бросался? Не додумывались ее перекусывать?
>Это все желательно делать под прикрытием дыма который ставят пушки/саперы.
Снова было. Более того, первоочередная задача химических минометов, на удивление, была не хлором противника закидывать, а как раз дымы ставить.
>Впереди идут самые отмороженные с дробовиками, гранатами и пистолетами.
И опять изобретение ПМВ. Окопные метлы, заппенпанцири и все такое. Ты сейчас пикрелейтед ребят придумал.
>описанный мной сценарий работает с 1914 года.
По какому летоисчислению? Ты сейчас только что подтвердил слова о том, что эта тактика работает с начала первой мировой. Хотя корректнее было бы написать с 1915-го, потому что как раз тогда началась траншейная война.
>устроить отвлекающий, на другом участке фронта.
Брусилов, залогиньтесь.
>Брусилов
ви что-то имегете пготив Бгусилова?
>Незачем.
Есть зачем - чтобы ты соснул.
> И ее еще надо заполнить людьи.
Нет. не надо. На запасные позиции отходят защитники первой линии, когда эта первая линия разъёбана.
>creeping barrage
ЗАГРАДИТЕЛЬНЫЙ ОГОНЬ, ДОЛБОЁБА ТЫ КУСОК. То что ты описываешь называется ЗАГРАДИТЕЛЬНЫЙ ОГОНЬ. То что ты называешь creeping barrage называется ПОДВИЖНАЯ ОГНЕВАЯ ЗОНА, но к тому что ты описываешь оно не имеет никакого отношения, залупы ты кусок. Как ты блять собираешься удерживать подавление СМЕЩАЮЩИМСЯ огневым рубежом? Ты же блять понимаешь в тактике меньше котёнка, тупорылая ты залупа!
>Нужно нкрыть лишь ключевые цели
>обеспечить creeping barrage
>НЕ ПОТРЕБУЕТСЯ ДОХУЯ СНАРЯДОВ
Ссссука, какова же мощь манямира. Ага. Сотенку выпускаем из 10 орудий за 2 минуты - и на всю линию обороны на 3 часа кидаются дебаффы "накрыт" и "подавлен". И как всё просто на бумаге - просто берём. просто накрываем. Ух бля.
>подовить противника а не уничтожить
Ага. А уничтожать его будет кто, Матерь Б-жья? Ах да, траншеи мясомзакидаем. Пистолетом и гранатами. И мясо, конечно, не ляжет под пулемётами. Ну и самое прекрасное же - какое, спрашивается, "подавить"? Ты же сам дальше по тексту рожаешь такой-то перл:
>при наличии стальых яиц в траншеях можно воевать и под артобстрелом
Так что какое тут подавление? У пулемётчиков стальные яйца - они и под артобстрелам перекосят твой манянаступ.
>Переброска значительных резервов займет несколько дней
У него, но волей Магии Цветных Лошадок не у тебя.
>1. Урнитожит колючуюю проволку
>2. Разрушит траншеи
>3. Подавит пулеметные гнезда
>4. Уничтожит находяшихся на первой линии
>5. Отсечет подход резервов.
Ну а нам ведь из этого ничего и не надо - колючую проволку все сапёры в шестое измерение выкинут, траншеи нам не мешают, к пулемётам мы неуязвимы, и к занявшим удобные позиции и укрытым стрелкам с винтовками тоже, а отрезать резерв нам нахуй не надо... вейт, ох щи~
>5. Отсечет подход резервов.
Ты же нам прямо сейчас доказываешь что тогда были дураки и до такого нидадумывались.
>Да! Да и да. В ПМВ в руки генералам попала куча новых инструментов а вот понимание как их юзать не завезли.
Твоему бате понимания как юзать контрацептивы не завезли.
> а пехота не стеснялась бегать ходить в атаку в полный рост
А ты предлагаешь ей быстро в считанные минуты ПЕРЕПОЛЗТИ ничейную землю, животное?
>Пулеметы жили в отделных пулеметных батальона
Они в них жили ещё полвека потмоу что животное не знает термина "усиление".
>Мань в ПМВ гранаты были не так широко распостранены как сейчас.
>наступаюших у которых этих гранат будет как у тебя сарказма
СОСЕДНИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
>Во первых она не дает высунутся из следующего ряда траншей, за штурмуемым
>Во вторых при наличии стальых яиц в траншеях можно воевать и под артобстрелом.
Ну и это вообще брульянт-алмаз. Хоть в граните отливай. Вера в подавление и бой под обстрелом в одной пустой башке.
>Весь смысл заградогня в том чтобы отсечь резервы.
Ты - дебил. Ты даёшь подразделению один миномёт, чтобы отсечь противника на атакуемом ими рубеже от резервов, которые находятся от него с трёх сторон.
> - Товарищ командир вы долбоёб? Как мы одним миномётом-то будем достаточно плотный заградогонь создавать? Такими силами разве что залупу себе отсечь можно!
> - Весь смысл заградогня в том чтобы отсечь резервы. Если этого не происходит значит вы что то делаете не так. А вы делайте так!
>Так вот можно с нескольких попыток
Пристрелка множества батарей в этом шизоиде сочетается с коротким обстрелом и минимальным расходом снарядов. О темпора, о морес!
>Я описал общую концепцию, до которой додумаются только в 1917 году
Нет, ты описал хуету. на базе концепций до которых додумались куда раньше.
>и даже вещи продуманные за десятилетия до этого на первоначальном этапе войны никто не юзал
И ты всё ещё не понял, почему.
>И все равно это будет лучше чем 90% операций до 1917 года.
Говно, ты предлагаешь короткую но "очень оперативную и точную" артподготовку, за которой следуют безуспешные попытки отрезать резерв слабым огнём и банальный штурм траншей рукопашной. Ты в точности повторяешь все обосрамсы 8 из 12 битв при Изонцо. Только у итальяшки так нихатели - они понимали что ограничены в средствах и дать больше огня не могли, холтя очень хотели. А у тебя то же говно бай дезайн.
>На запасные позиции отходят защитники первой линии, когда эта первая линия разъёбана.
Вернее то что от них осталось. И да отступать под огневой вал не у всех яиц хватит. Плюс пехоты ты уведешь а вот пулемет уташить будет сложнее.
>но к тому что ты описываешь оно не имеет никакого отношения, залупы ты кусок
Имеет. Потому что заградительный огонь это просто огонь по позиции. А смешять его надо вместе с наступаюшими. Поэтому и подвижная огневая зона.
>Как ты блять собираешься удерживать подавление СМЕЩАЮЩИМСЯ огневым рубежом?
У тебя огнвой рубеж смещяется сам собой, без координации с пехотй? Так то оно чаще всего и бывает но это не означает что так и должно быть. Вообще описание огневого вала моими словами таково "по мере продвижения пехоты артиллерия переносит огонь вглубь линии обороны противника"
> на всю линию обороны на 3 часа кидаются дебаффы "накрыт" и "подавлен"
Мне надо объяснять что артиллеиия ведет огонь по позициям пока это необходимо? Дохуя снарядов надо чтобы превратить поле в лунный ландшафт. А чтобы отбить у пехоты желание лезть из окопов надо несколько меньше.
>И мясо, конечно, не ляжет под пулемётами.
Откуда пулемет в траншее? И даже если его туда приташили то он там один. Мань едных пулеметов еще не придумали да и станковые имелись в крайне ограниченном количестве.
>У пулемётчиков стальные яйца - они и под артобстрелам перекосят твой манянаступ.
А они как балванчики будут бежать на пулемет блокирующий ход сообщения а не закидают его дымами или не вызавут на него артиллерию. И да основное наступление идет по траншеям, высовываясь из них только когда это абсолютно необходимо.
> ты предлагаешь ей быстро в считанные минуты ПЕРЕПОЛЗТИ ничейную землю, животное
Дым блядь. Ну и саперы действительно будут пересикать ее на пузе.
>потмоу что животное не знает термина "усиление
Хуйня это ваше усиление, от бедности. То чего нет в составе подразделения а в самый нужный момент нет на месте.
>Вера в подавление и бой под обстрелом в одной пустой башке
Перемещение между траншеями, особенно крупных сил и бой-две разные вещи.
>Ты даёшь подразделению один миномёт, чтобы отсечь противника на атакуемом
Ахуенно. Херачим по ходу сообщения
>которые находятся от него с трёх сторон.
Обычнои резервы подходят только с одной строны. Я не думаю что кто то решится оголить фронт для того чтобы атаковать вдоль траншеи.
>сочетается с коротким обстрелом и минимальным расходом снарядов
Относительно недельных обстрелов ПМВ.
>на базе концепций до которых додумались куда раньше.
Нихуя. До этого сначала пытались артиллерией сделать все а до этого массовыми атаками пехоты прорвать оборону.
>очень оперативную и точную" артподготовку, за которой следуют безуспешные попытки отрезать резерв слабым огнём
То у тебя 2000 орудий на км фронта то слабый огонь. Можно что то посередине?
>они понимали что ограничены в средствах и дать больше огня не могли, холтя очень хотели
Тоесть если не 2000 орудий то мало?
>Откуда пулемет в траншее? И даже если его туда приташили то он там один. Мань едных пулеметов еще не придумали да и станковые имелись в крайне ограниченном количестве.
>вызавут на него артиллерию
Больше с этим можно не разговаривать.
Есть подвижный заградительный огонь.
В ПМВ арта была сильно не такая как в ВМВ - по боеприпасам.
Это ведь все сильно старше.
Назначаются рубежи бабахинга, потом они переносятся.
Ну на самом деле да.
Если фугас был в 0,7 раз слабее чем в ВМВ,
а 70% боеприпасов была картечь.
Я не знаю, как отписываться в таких тредах на /hi/стораче. Слишком субкульутрно для меня.
То, что я когда-то давно окончил военку по специальности "радиотехника" вроде не делает из меня Клаузевица, но от такой хуйни у меня голова кругом.
И да, Первая Мировая война кажется оказала та общевойсковую тактику кажется больше влияния, чем Вторая, на Западе, по крайней мере. "У нас" - Гражданская.
>То, что я когда-то давно окончил военку по специальности "радиотехника"
- ничего не говорит о твоих познаниях в артиллерии.
>а не закидают его дымами или не вызавут на него артиллерию
ИРЛ было две успешных тактики захвата окопов противника- тактика штурмовиков, и Брусиловский прорыв, лол. Ничего другого в ПМВ успешно себя так и не показало.
В чём была тактика Бусиловского прорыва?
Вывод войск на передовые позиции во время арт подготовки, собственно короткая арт подготовка, отсутствие концентрации сил для главного удара, вместо которого нескольких ударов сразу на нескольких участках фронта.
Ну Восточный Фронт немного отличался от западного все же. Из-за больших масштабов там не было таких монументальных линий обороны и всю войну некоторая мобильность присутствовала.
Хороший план.
Но тут надо ещё немного в стратегию и политику уметь для перспективного развития.
Когда тебе доверят такой прорыв и через полгода окажется, что ты на него потратил все резерву фронта, растянув переднюю линию - будь готов кричать, что во всём виноват кровавый царский режим и неумелое верховное командование, точно попадёшь в историю как гениальный полководец.
Мощные удары против Австро-Венгрии в 1914 и 1916 должны были, как я понимаю, нокаутировать страну. Красивая идея, нанести одним решительный и мощный удар по всему фронту против лоскутной империи с кучей внутренних проблем и она посыпется как карточный домик. Но на удивление для всех Австро-Венррия продержалась до самого конца войны имея 2,5 фронта и никакие удары ее из игры не вывели, пусть и с поддержкой Германии. Но если бы это удалось, то положение дел для Германии стремительно бы ухудшилось, тут же бы пришлось как то решать чего делать с весьма большой территорией еще вчера контролировавшейся Веной, как и чем в кратчайший срок заменить австрийские войска на разных фронтах. Короче говоря все бы посыпалось в регионе не хуже, чем посыпалось примерно как в 1944, когда РККА стремительно начали наступать на Балканах.
>короткая арт подготовка,
Подозреваю, не от хорошей жизни - Брусилов и рад бы бомбить австрийцев неделями чтоб "как в Вердене", но промышленности страны могла выпустить снарядов всего на пару часов подготовки.
Речь о тактике, стратегии именно оттуда растут корни советской теории глубоких операций, которая оказала значительное влияние на развитие блицкрига.
Нет, как раз для того чтобы противник не успел выявить направления ударов и подтянуть резервы и укрепить оборону. Севернее него практиковали многодневные бомбардировки, без особого результата.
В 1914м была идея дойти до Сербии и помочь братушкам.
Но вскоре внезапно выяснилось что есть Карпаты, а ещё Людендорф.
Потом идеи закончились, кроме держать фронт.
У Брусилова появилась идея откатить фронт.
сколько там на часах судного дня до 1 сентября осталось?
Мамка твоя тебе напомнит!
мордия
частично армаггадон
это из из более известных
>Скорее всего на них будут бросатся кучки неорганизованных солдат с магазинными винтовками
а все стосструппены у увале штоле
>Че с ними было не так блин?
Профессора Филиппова убрали, и его изобретение не смогло предотвратить мировые войны.
Ну вообщем да.
Стострупенов и ударников не держат окопы сторожить постоянно на линии фронта.
Элитные части вообще от линейных как бы тем и отличаются, что им много позволяют заниматься блекжэком и шлюхами на достойные выплаты и только в самый нужный момент резко и решительно кидают на нужный участок фронта.
Это эффективнее, чем делать штурмовика из полгода просидевшего в окопе на передовой депрессивного, голодного, дизентерийного, вшивого солдатика.
>У пулемётчиков стальные яйца - они и под артобстрелам перекосят твой манянаступ.
ну тут изи, бросают пулеметчики кубики, "стальные яйца" не прокнули, олол отступаем
>Нет, как раз для того чтобы противник не успел выявить направления ударов и подтянут
А я думаю, что из-за нехватки снарядов.
Про предположения противника в те времена думали мало, иначе не устраивали бы на Западе многонедельные артподготовки.
У меня другой вопрос - почему союзники не вдарили по немцам через Арденны? Емнип там плотность войск была намного меньше чем во Фландрии.
> через Арденны
Обосрался, через Вогезы же - в долину Рейна и вниз по течению.
Потому что там немцы с 71 года линию обороны строили
>там немцы с 71 года линию обороны строили
Не подумал.
>Про предположения противника в те времена думали мало
Ну вот Брусилов и подумол, лол.
Было вообще что-то похожее на маневренную войну в реальности после 1991 года? С глубокими прорывами и наступлениями на сотни километров?
Чтотамухохлов как раз очень плохой пример.
Дезерт Што~
>после 1991 года
Бле.
Можно привести в пример вторую войну в Ираке, но только там есть большая оговорка в виде с первых же дней рассыпавшейся иракской армии. Так что американские прорывы вглубь страны Ирака были в условиях очень слабого неорганизованного сопротивления на глазах сыплющейся армии.
После 1991 года.
И эта война на маневренную не похожа. Арабо-Израильские войны как раз хороший пример.
Операция «Сервал»
Танки с танками воевали? Нет, мимо.
Если тебе нужны фронтовые бои на сотни км с общевойсковыми операциями, то ты веком ошибся.
Не ошибся. Я привел пример.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Война_Судного_дня
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шестидневная_война
Это называется локальный конфликт.
Это ситуация когда противник совсем не сопротивляется ил у него нет снарядов?
Если твою арту начнут контрить? Если начнут лупить по но мэнс лэнд, пока ты там возишься с заграждениями? Твоя пехота настолько дрессирована, что пойдет через заградительный арт огонь? Я вот всегда думал, что если солдаты во время атаки залегли их потом очень трудно поднять по новой.
Вопрос был про после 1991
Война 080808
Олуjа, генотьба лета 14, 080808, Йемен, Ливия, да дофига их.
>Арабо-Израильские войны как раз хороший пример.
Они были до 1991 года.
Два чаю
Война за капрала
утю-тю без танчиков ниможем?
>080808
Чаво?
Грузинам дали пздов и они бежали до Тбилиси. Конец истории
Противотанковые укрепления без танков? Ну как-то да.
Няш, все кризисы военного дела связаны с эволюцией средств поражения. Окопы появились не потому что предки тупыыые, а потому что в середине ХIX векаповсеместное распространение дульнозарядных (а потом и казнозарядных) винтовок дало прирост в несколько раз эффективной дальности огня. Это, а еще казнозарядные нарезные орудия, дали огромные преимущества обороняющимся. А в генштабах пока не прохавали, что вооружились не просто гром-палками на +5 к атаке, и продолжали использовать тактику Наполеона-Фридриха, где пуля дура, а атакующие пехотные колонны- молодцы. В итоге жуткая мясорубка в войнах переходного периодна, см. Фредериксберг, атаку Пиккета, Спотсильвейни и Колд-Харбор в США (последние две- почти как ПМВ, но без пулеметов), Сен-Прива во франко-прусской
Но потом, после мясорубки первых месяцев ПМВ, до командующих дошло, что надо что-то с этим делать. Ну и танковые части как средство прорыва обороны и разития наступления.
От маневрирования в долине Шенандоа во всех планах далеко до Курской битвы, но начало необходимости в механизированных средствах прорыва возникло именно там.
(хуясе я написал, так можно и сказать, что Тевтобургский лес и Чикамога- прародители необходимости дефолиантов и напалма)
Хм, а интересно есть примеры бойцов, которые сначала целиком прошли ПМВ, а потом уже и Вторую Мировую?
А вообще все началось с охоты на мамонта и осознания важности обхода с флангов.
Есть. Например тот же Недорубов, в армии с 1911 года. А вообще таких людей хватало из-за всеобщей мобилизации, когда в армию брали и старшее поколение, а если человеку лет 45-50, то он уже и Первой мог воевать по молодости лет. Ну а ветераны Русско-Японской, которые конечно были, но там уже возраст и вряд ли их призывали, разве что не на боевые должности. Можешь погуглить награжденных Георгиевскими крестами, там встречаются те, кто потом и в ВОВ воевал и на груди носил вместе с советскими наградами.
А нельзя было как-нибудь эти окопы обойти и выйти в тылы? Немцы же обошли линию мажино
Солдатики и их командиры слишком тупы были
Окопы растянулись по всему фронту. Обойти можно было только через Швейцарию. По сути европейцы не хотели воевать и наступать, начертили линию и сказали чтобы немцы сидели за ней со своей великой культурой и не мешали остальной европе жить.
там окопы до самого поря тянуться, где обходить?
Но в самом начале пытались. Пока в залив не уперлись. https://ru.wikipedia.org/wiki/Бег_к_морю
А немцы Мажино не столько обошли сколько прорвали
Читал, что все стороны в канун войны строили себе планы маленькой победоносной войны, типа "пару месяцев и будем ужинать в Париже/Берлине/Москве". Так вот, почему когда обосрались не вышли на какой-то мир? Там же потери пиздец, экономике пиздец, ну и прочее. Какой был смысл продолжать войну?
Неприемлимые условия мира ( скорее, неадекватные )
Ну попытки то хотя бы были?
Вот тебя бы сразу и опустили, ибо наткнувшись на первые трудности уже готов очелло свое продать по дешевке
Альфа Самец берет свое всегда. По итогу страны Антанты (за исключением куколда-Совка) прилюдно опустили Дойчланд и таки взяли свое. Мотай на ус
Не слыхал о таковых. О том, что война явно затянется стали догадываться в ноябре-декабре 1914. Если не ошибаюсь, то Вудро Вильсон первым официально стал предлагать договориться о мире в 1917 вроде бы. А так, чем больше крови тем выше ставки. Чем тяжелее война, тем больше потом можно будет содрать с побежденной стороны. Только вот стороны малость заигрались и победа 1918 в обществе не вызвала такого же ликования и радости как победа 1945.
А как вообще договариваться? Немцы всю войну простояли во Франции рядом с Парижем. Оставить все как есть не вариант для Франции, вернуться на довоенные границы позор для Германии.
Ну вот так и получалось, что воевать до победного, а кто первый надорвется тот и проиграл. И хоть в Германии в 20е и 30е и родился и распространился миф о том, что якобы Германия в 1918 была в шаге от победы и проиграла только из-за удара в спину, но это чушь, распространяемая самими же военными и демагогами из-за политических соображений. Фронт держали ровно столько сколько могли и у Германии ресурсы стали заканчиваться первей и после многолетнего "стояния" почти на одних и тех же местах он быстро покатился и к моменту Компьенского перемирия союзники почти дошли до самой немецкой границы. Но все таки почти, да не дошли и вот тут то и хорошая появилась почва для мифотворчества.
Ну и борьщевики, сдав хлебную Украину, в мифотворчество добавили бензина. По факту на востоке немцы выиграли, на западе стоят во Франции. Убедить обывателя, что это уже почти победа не сложно было
Кстати, интересный момент. Чем дальше на восток продвигались немецкие войска в 1917-18, то тем сильней они подвергались революционным идеям и падению дисциплины. Так что рискну предположить, что чем дольше немцы бы находились на отдаленных восточных территориях, тем выше был шанс, что армия постепенно разложится и "растворится" в местном революционном течении, как произошло с армией РИ. Если не ошибаюсь, то у немцев в частях находящихся на востоке вроде бы даже появился свой аналог Приказа №1, который в РИ временное правительство выпустило. Или они только хотели его сами принять, но все таки не дошло. Короче говоря революционное течение подхватывало всех, и местных и не местных.
>вызавут на него артиллерию
Так пусть сразу вызывают своих крылатых ребят, своих славных соколов, которые сбросят на этих уёбков напалм.
Почему-то в WWII Вермахт клал на все эти окопы и фортификационные линии (про Мажино я и не заикаюсь), прорывал оборону врага в кратчайшие сроки и вот тебе - Блицкриг.
Что мы имеем: несколько сотен метров окопов вглубь, вообще говоря как правило состоящих всего из 3х основных секций: передовая, поддержки и резервная. Что, за все время ПМВ никто не придумал способа атаки лучше кроме как пускать пару батальонов Ванек с полуавтоматическими винтовками (пусть даже при поддержке хим оружия) на окопную линию врага с пулеметными гнездами? Чтоб эти Ваньки мёрли с соотношением 100:1, а потом выжившие матерясь отползали обратно в свой окоп зализывать раны? И это ж блин не 1.5 км бетонных армированных укрепрайонов с дзотами, дотами и т.п, а ебучие окопы, вырытые солдатней за пару дней.
Че с ними было не так блин?