Как научиться разбираться в классической музыке?
Начать питаться фекалиями.
>думает что, классическая музыка =/= рок
))
Нужно быть евреем.
Не поверишь, но чтобы разобраться в классической музыке, нужно научиться готовить вкусный борщ.
>tfw умеешь готовить вкусный борщ, можешь в ЭАИ и фри импрув, но ничего не понимаешь в КЛАСЕКЕ
(((
Нужно иметь длинные патлы и уметь хорошо ими трясти.
>и уметь хорошо ими трясти
А также уметь накручивать их на бигуди, чтоб прича была как у исполнителя популярных мелодий на ОП-пике.
>2014
>ниасилить классегу
Разбираться == знать имена композиторов, названия кусков произведения, etc - вот это все, да? А зачем тебе это надо?
Слушай сборнеги типа Greatest Shits of Slassic Music.
и через некоторое время ты начнешь различать классиков не только по названиям треков, но и на слух.
Вот неплохой сборник классики.
да вы заебали некрофилы ебанные,коил шикарная группа но у меня ум за разум выходит когда его слушает 14 летний мудень и пишет что он Элитка хотя в песне не понял нихуя
Бомбит от того, что кто-то слушает коил уже в 14, раньше чем ты?
> слушает 14 летний мудень и пишет что он Элитка
В этом же вся суть музача.
Но ты же ничем не отличаешься, если не считать того, что ты старше.
Считать же, что в музыке двух наркоманов, алкоголиков и шизофреников есть какой-то смысл, станет только эпичный говнарь.
во всякой музыке есть смысл,это как писать книгу.Покакал на тебя
Музыке не нужен "смысл", чисто музыкальных средств выражения более чем достаточно, другое дело, что далеко не все умеют ими пользоваться. Именно поэтому музыка без слов всегда > музыки со словами.
бля ,да ноты это те же слова ты ебнутый вот скажи? В музыке везде смысл ,тыкая наугад клавиши фиг ты получишь пьесу штрауса
Получу паминки по фенегану)))))))))
Начать слушать русский реп, он ближе всего к классике
Так как это по ходу единственный тред классической музыки напишу сюда.
>Как научиться разбираться в классической музыке?
Вопрос уровня как начать разбираться в физике. Физика разная бывает: от ньютоновской механики и электричества, до ядерной и квантовой. Бывает как теоретическая, так и прикладная.
В общем классическая музыка - это огромный мир начинающийся условно с Баха и простирающийся вплоть до наших дней. Есть множество как направление, так и форм внутри классической музыки. Например: опера, балет, оркестровая музыка, сольный концерт - это условно направления. Формы внутри оперы: хоровое пение, арии, речитативы и т.п. И в опере и в балете есть сюжет, который описан в либретто и без знания которого будет сложно что-либо понять, ведь не смотря на то, что именно музыка создает настроение каждого момента в произведении, без знания самих моментов, трудно ее правильно проинтерпретировать.
Больше всего форм, конечно, в оркестровой музыке. Это и концерты и симфонии и оратории да еще всё это для разных инструментов (в случаее оратории для разных хоров и голосов) и с разными составами оркестров.
Самое старшное и ужасное - большая часть классической музыки весьма сложна как для восприятия, так и для исполнения, потому что в отличи от музыки популярной, формы тут в основном большие (концерт в среднем звучит от 20 до 40 минут) и охватить такое огромное произведение не потеряв внимания, конечно, сложно. С оперой, кстати, намного проще - там есть субтитры, т.е. можно хотя бы следить за развитием сюжета, т.е. не существует не только музыка и глаза закрыть не получится, если либретто еще не выучено наизусть.
Как следствие, логично начинать с малых форм. Это как правило произведения для отдельных инструментов. Но и тут выбор просто колоссален. Есть скрипки, виолончели, флейты, рояль и великое множество других инструментов, но эти 4 наиболее популярны и музыки для них больше разной написано. Рояль вообще стоит особняком, т.к. это единственный инструмент с таким широким охватом октав - он один легко может заменить собой целый оркестр, т.е. на два рояля можно переложить любой концерт - один будет оркестром, другой - солирующим инструментом.
Выбор того что послушать даже в малых формах опять же невероятно широк. Если говорить о любом инструменте, есть десятки фамилий композиторов, с которыми стоит познакомиться. Я приведу примеры произведений для фортепиано, потому что лично мне оно больше всего нравится.
Пожалуй, самая попса - первая часть лунной соната Бетховена. Сразу надо сказать, что ценители называют ее просто 14-й по номеру, т.к. ничего лунного в ней нет, а написана Бетховеном в момент глубочайшего жизненного кризиса (неразделённая любовь и надвигающаяся глухота) и пронизана она скорее настроением отчаянья, чем лунным светом. Перед прослушиванием логично заглянуть в википедию и узнать что соната - трехчастное произведение и что Бетховен отошел от классической сонатной формы в данном случае, что особо подчеркнул.
Послушайте, пожалуйста, именно в этом порядке:
Ютуб 1 - http://www.youtube.com/watch?v=C5WTGOdOek0
Ютуб 2 - http://www.youtube.com/watch?v=joqUz0ymY0M
Ютуб 3 - http://www.youtube.com/watch?v=qBSLqrBCblM
Думаю, понятно почему порядок в данном случае был важен. Первое исполнение достаточно каноничное - медленное, глубокое, печальное. Второе слишком быстрое, от чего настроение от сонаты совершенно другое. И третье - это даже не исполнение, а просто человек нажимает клавиши вроде бы в правильном порядке, но без всякого представления о том, что такое музыка и для чего она нужна.
Умение понять хорошо исполнено произведение или плохо - это на самом деле и значит "разбираться в классической музыке", а это в свою очередь зачастую требует глубоких познаний, начиная от биографии композитора и истории написания произведения, заканчивая умением слушать, понимать музыку, музыкальным слухом в конце-концов.
- продолжение.
Второе произведение совсем короткое - Бах маленькие прелюдии и фуги, 12 маленьких прелюдий, прелюдия №2. Вообще это достаточно простое произведение, его вполне могут разучивать в детских музыкальных школах но для наших целей оно подходи как нельзя лучше.
http://get-tune.net/#song17075363
Прошлый пикрелейтид - ноты этого произведения. Полезно знать, что ноты для фортепиано содержат два нотоносца в скрипичном и басовом ключах, т.к. одни ноты играет одна рука, другие - другая. Ноты для других инструментов существенно проще (но это вовсе не значит, что играть на других инструментах легче!). В нотах можно найти множество полезной информации даже если вы не умеете играть на инструменте. А именно: манеру исполнения, в данном случае "Не скоро и сдержано", размерность тут С - это 4/4, т.е. в одном такте 4 четвертных ноты и тональность - в данном случае до мажор. Понимание размерности, тональности и манеры исполнения, способность на слух их определить - это тоже умение "разбираться в классической музыке".
Наконец, данное произведение достаточно простое, чтобы провести его простейший разбор. Очевидно, что мелодия монофоническая, т.е. одна (а бывает, что две руки играют и сразу две разные мелодии - это уже полифония) мелодия развивается на протяжении всей прелюдии, обыгрывается в первой октаве и двумя октавами ниже, украшают мелодию сначала аккорды (несколько нот звучащих одновременно), далее трелями - в нотах обозначены таким зигзагом сверху - всегда играется одна и та же трель, которая приведена в нотах единожды при первом появлении. Обратите внимание также на обозначение cresc. в нотах - это крещендо, т.е. постепенное увеличение громкости звучания. Итак, заметили ли вы аккорды, трели, крещендо, когда слушали мелодию? Если да, то, скорее всего, вы посещали музыкальную школу, т.к. без подготовки заметить все эти художественные приемы достаточно сложно.
Разумеется, в более сложных произведениях разобраться гораздо сложнее, т.к. там и сложная полифония и гораздо более сложные приемы украшения мелодии и более того, размерность и тональность могут менять по ходу произведения, меняя и наше восприятия музыки, а следовательно и настроение.
Нужно внимательно слушать большое количество разной музыки, разного исполнения одной и той же музыки. Желательно ходить слушать вживую, т.к. звучание целого оркестра в реальности и на записи дает очень сильно отличающиеся ощущения. Наконец, хорошо будет изучить хотя бы основы сольфеджио и музыкальной теории, а в идеале - начать самому играть на каком-нибудь инструменте.
Второе произведение совсем короткое - Бах маленькие прелюдии и фуги, 12 маленьких прелюдий, прелюдия №2. Вообще это достаточно простое произведение, его вполне могут разучивать в детских музыкальных школах но для наших целей оно подходи как нельзя лучше.
http://get-tune.net/#song17075363
Прошлый пикрелейтид - ноты этого произведения. Полезно знать, что ноты для фортепиано содержат два нотоносца в скрипичном и басовом ключах, т.к. одни ноты играет одна рука, другие - другая. Ноты для других инструментов существенно проще (но это вовсе не значит, что играть на других инструментах легче!). В нотах можно найти множество полезной информации даже если вы не умеете играть на инструменте. А именно: манеру исполнения, в данном случае "Не скоро и сдержано", размерность тут С - это 4/4, т.е. в одном такте 4 четвертных ноты и тональность - в данном случае до мажор. Понимание размерности, тональности и манеры исполнения, способность на слух их определить - это тоже умение "разбираться в классической музыке".
Наконец, данное произведение достаточно простое, чтобы провести его простейший разбор. Очевидно, что мелодия монофоническая, т.е. одна (а бывает, что две руки играют и сразу две разные мелодии - это уже полифония) мелодия развивается на протяжении всей прелюдии, обыгрывается в первой октаве и двумя октавами ниже, украшают мелодию сначала аккорды (несколько нот звучащих одновременно), далее трелями - в нотах обозначены таким зигзагом сверху - всегда играется одна и та же трель, которая приведена в нотах единожды при первом появлении. Обратите внимание также на обозначение cresc. в нотах - это крещендо, т.е. постепенное увеличение громкости звучания. Итак, заметили ли вы аккорды, трели, крещендо, когда слушали мелодию? Если да, то, скорее всего, вы посещали музыкальную школу, т.к. без подготовки заметить все эти художественные приемы достаточно сложно.
Разумеется, в более сложных произведениях разобраться гораздо сложнее, т.к. там и сложная полифония и гораздо более сложные приемы украшения мелодии и более того, размерность и тональность могут менять по ходу произведения, меняя и наше восприятия музыки, а следовательно и настроение.
Нужно внимательно слушать большое количество разной музыки, разного исполнения одной и той же музыки. Желательно ходить слушать вживую, т.к. звучание целого оркестра в реальности и на записи дает очень сильно отличающиеся ощущения. Наконец, хорошо будет изучить хотя бы основы сольфеджио и музыкальной теории, а в идеале - начать самому играть на каком-нибудь инструменте.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4140969
Вот эти лекции послушай.
Превращают из неосилятора в знатока. При этом без занудства, с примерами и по полочкам.
Остроумный и шикарный лектор, даром что православный монах.
- окончание
Если внимательно читали про всю теорию в предыдущем посте и внимательно слушали Баха (ну или хотя бы заглянули в ноты), то должны были заметить и то, что в конце появляется элемент полифонии (начало последней строчки в нотах), где мелодия которая звучала раньше то в левой, то в правой руке (выше/ниже), теперь соединяются в одну и исполняются одновременно. Вроде бы всего-то такое простое произведение, но в течение всей прелюдии мелодия постоянно меняется и достигает пика своего развития в конце, далее следует проигрыш гаммы (ноты по порядку) и, наконец, окончания произведения. Всей своей формой оно построено так, словно предлагает нам послушать что-то дальше. Именно поэтому это прелюдия. По идее после нее на концерте будет исполняться какая-нибудь фуга.
История музыки - это отдельная тема (а также предмет и специальность в высших учебных музыкальных заведениях). Интересно и полезно, но не отменяет необходимости слушать самую разную музыку. Но вот судя по содержанию почти весь материал посвящен Баху. Конечно, по Баху писали, пишут и будут писать целые диссертации, но для начального знакомства с миром классической музыки это может оказаться несколько однобоко.
Если внимательно читали про всю теорию в предыдущем посте и внимательно слушали Баха (ну или хотя бы заглянули в ноты), то должны были заметить и то, что в конце появляется элемент полифонии (начало последней строчки в нотах), где мелодия которая звучала раньше то в левой, то в правой руке (выше/ниже), теперь соединяются в одну и исполняются одновременно. Вроде бы всего-то такое простое произведение, но в течение всей прелюдии мелодия постоянно меняется и достигает пика своего развития в конце, далее следует проигрыш гаммы (ноты по порядку) и, наконец, окончания произведения. Всей своей формой оно построено так, словно предлагает нам послушать что-то дальше. Именно поэтому это прелюдия. По идее после нее на концерте будет исполняться какая-нибудь фуга.
История музыки - это отдельная тема (а также предмет и специальность в высших учебных музыкальных заведениях). Интересно и полезно, но не отменяет необходимости слушать самую разную музыку. Но вот судя по содержанию почти весь материал посвящен Баху. Конечно, по Баху писали, пишут и будут писать целые диссертации, но для начального знакомства с миром классической музыки это может оказаться несколько однобоко.
>Не понял нихуя
ссыканул тебе на патлы, мамкин пониматель )
На правах бампа.
Постим свое любимое произведение классической музыки.
http://www.youtube.com/watch?v=sFf0u2VZ4xw
Постим свое любимое произведение классической музыки.
http://www.youtube.com/watch?v=sFf0u2VZ4xw
Надо уметь самех принимать))
Великодушное тебе спасибо. У меня небольшая просьба. А можешь написать тут, какой-нибудь справочный материал для чайников о Бела Бартоке? Весьма увлечен этим венгерским хлопцем, но более или менее понимаю его лишь на эмоциональном уровне.
Музач, как научиться вытирать жопу рукой?
>Бела Барток
Могу посоветовать сходить на концерты. Их сразу два будет следующей весной (билеты надо ловить в продаже, т.к. разбирают их очень быстро!):
http://meloman.ru/concert/mgaso-pavel-kogantatyana-kolesova/
http://meloman.ru/concert/kapella-rossii-gennadij-rozhdestvenskijaleksandr-rozhdestvenskij/
В целом же мало его у нас исполняют, в основном отдельные небольшие произведения, хз почему, то ли сезон такой, то ли не пользуется популярностью.
Что до разбора, то тут, бро, я тоже нуб, всего полгода на это дело дрочу и Бартока ни разу даже еще не слушал. Сейчас вот послушал второй концерт для фортепиано:
http://www.youtube.com/watch?v=dn6zug3f__4
Для меня слишком неоднозначен он, слишком много напряжения - сложно слушать. Вообще с композиторами XX века всё непросто - много экспериментов со звучанием, много экспрессии, новаторства.
>Нигде еще — быть может, за исключением «Чудесного мандарина» — бурный темперамент венгерского мастера, его необузданная ритмическая и тембровая фантазия не были представлены с такой захватывающей силой. Циклопические масштабы этой музыки, ее динамическая напористость рождают в представлении слушателя картину весеннего ледолома, грозного штурма небес. Со времен «Весны священной» Стравинского, «Скифской сюиты» и Второго фортепианного концерта Прокофьева в европейской музыке, вероятно, не создавалось ничего столь же ошеломляющего звуковым неистовством.
Цитата отсюда, если что: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3720904 (как раз, то что ты спрашивал) В целом согласен с ошеломляющим звуковым неистовством, но не могу сказать, что оно мне сейчас нравится, может просто настроение не то, всё ж на работе сижу, а может нужно просто еще пару раз послушать.
Поднести руку к жопе и начать методично тереть в местах скопления говна, до его полной ликвидации. Если говно переберется на руку, повторить процедуру второй.
>Постим свое любимое произведение классической музыки.
Одно из самых любимых, из современных
http://www.youtube.com/watch?v=o5UQVeQJ59Y
Очень неплохо! Звук правда совсем не рояльный, он только на цифре пишется?
Алсо из любимого, современного и противоположного твоему по настроению:
https://www.youtube.com/watch?v=2gFBTYcdw6k
эх, найти бы ноты...
Насоветуйте симфоний.
http://www.youtube.com/watch?v=bPhrG82nV2c
http://www.youtube.com/watch?v=bPhrG82nV2c
Гурецкий оче сложный, на уровне Шнитке или Шенберга. А так жанр симфонии логично начинать с классических гайдновских (можно все прослушать, а можно ключевые, типа 6,7,8,45, а потом все подряд после 90ого номера), потом переходить к моцартовским. Моцартовские тоже выборочно, обязательно только три последних. Их, кстати, можно слушать много раз, т.к. уже более глубокие, чем те же гайдновские. Потом бетховенские по порядку, пятую и девятые уже можно заслушивать. Тут можно еще послушать фантастическую симфонию берлиоза, как довольно простую и фауст-симфонию листа, в них уже начинается издевательство над классической формой. Если это все осилено, можно приступать к мендельсону, дворжаку (особенно новый свет) и, наконец, неоконченной шуберта. Далее Брукнер, Брамс и Малер - тут уж каждая симфония венец творения. Да и в принципе если все до этого понято, то далее никакая симфония не страшна, если не уходить в авангард, можно слушать уже не боясь остаться в дураках, слушая какой-то оркестровый шум. Да и вообще, как было сказано, лучше начинать с малых форм.
Спасибо.
Прошу помощи в опознании композиции, звучащий на отрезке 2:44 - 3:12
http://www.youtube.com/watch?v=-rnK5VUcLEw
http://www.youtube.com/watch?v=-rnK5VUcLEw
Начать учиться играть на любом муз. инструменте.
Спустя месяц начинаешь понимать где говно, а где нет и почему.
Не уверен, что это классическая музыка.
вопрос уровня "как научиться ходить в туалет"
Бамп
Разбирать с точки зрения слушателя, искусствоведа или композитора?
Энивей, для начала нужно наслушать хотя бы 1000 часов. Начни с самого известного. Если совсем вообще не прет - значит не дорос еще, рано тебе классику.
Вот такое вот мнение АКТ о классической академической музыке. Что скажите музачеры?)
http://www.youtube.com/watch?v=_uiUH1md_kk&feature=youtu.be
http://www.youtube.com/watch?v=_uiUH1md_kk&feature=youtu.be
Никак если у тебя нет музыкального слуха. Лично знаю людей, которые годами ебутся с классикой, неоклассикой и академ музыкой в целом, но разбираются в ней точно так же, как и я. То есть нихуя не разбираются.
Во-первых, что ты понимаешь под музыкальным слухом, во-вторых, почему ты считаешь, что он не поддается развитию?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Музыкальный_слух
Ты где-то видел, чтобы я писал, что он не поддаётся развитию?
проиграл я о Шуберте .Это пиздец ,чтобы такие бездарные мрази говорили о Шуберте так это пиздец .Пиздец он здыхает от болезни в 32 а эта мразь бездарная живет,где справедливость? АаааААа и ладно если бы это был какой нить чел который значил бы что то в музыке но нет это бомж уровня горшка или же гуфа,сектора газа или же тсоя .
http://www.youtube.com/watch?v=hpXG0cYfcUI
бездушная мразь у меня бомбит ,ладно там негры ,они же мрази тупые сами бы не поняли что сказали но это же белый человек.
>содержание как в примитивной попсе
Посмеялся.
https://www.youtube.com/watch?v=-kDOy7Vwi7A
https://www.youtube.com/watch?v=hb4qj_z4294
https://www.youtube.com/watch?v=EZLjf_m6j0A
На Шуберта тоже зря бочку катит:
https://www.youtube.com/watch?v=5XP5RP6OEJI
Все правильно расписал для говноедов итт.
А кто-нибудь знающий может накатать гайд по прослушиванию ОП-пика? Он хоть и не Бах, но тоже награфоманил порядочно, хуй знает, с какой стороны подступиться.
Ты вроде шаришь, скажи, что было прорывного в классике после Шонберга?
бамп
Не хотел встревать, но НВШ - это не классика, сколько можно повторять. Это волк в овечьей шкуре. Шёнберг писал занятные сюиты, очень интересно работал с частотными интервалами и диссонансами. Но, настоящий прорыв на уровне прикладной академической мысли НВШ сделал вовсе не он, а Антон Веберн. Человек, который вывел комбинативность исполнения, скажем, токатты для двух инструментов на новый уровень. Проще говоря, именно Веберн стал первым смотреть вглубь музыки, например, не на хронометражную длину интервала, а на динамическую. Тем самым, упредив все эти замуты с тишиной, которые беспокоили самые светлые головы по обе стороны океана чуть позже.
Я чуть отвлекся, сорри.
Так вот, НВШ - это уже шаг в сторону от хрестоматий барокко, романтики и прочей (ранней) придворной музыки. Называть классикой Скарлатти наряду с тем же Веберном - неправильно. Веберн или Шёнберг - это новый язык, в котором детерминирующий момент совершенно другой, хотя при поверхностном прослушивании мы отмечаем те же гармонии, те же ритмические паттерны, ту же мелодику подчас. Но все это переработано, и предстает некоторой издевкой. Те же сюиты Шёнберга характерны рваной вихревой динамикой. Тон задает не одна партия, не одна рука - это полифония на принципиально новом уровне. Хотя мы слышим и "обрамляющий" вектор, при этом - связь с барочными структурами.
В общем, примеров можно наприводить еще массу. А к чему я, собственно, это?
К тому, что коли уж Шёнберга "классикой" называть довольно спорно, то дальнейший поток академической музыки прошлого века - и подавно. Строгих форм будет оставаться все меньше, фундаментальных структур - тоже.
А классика это у нас Бах, Бетховен, Брукнер, Штраусс-отец...
Young People's Concerts Бернштайна наверни для начала. И элементарочку Способина.
Я, естевственно, не шарю, особенно в таких технических аспектах, меня это интересует с философской стороны, но я пока кроме "новой музыки" адорно годных работ не видел, и мои познания истории ограничиваются http://youtu.be/a3V-iNwB01Q?t=5m50s
и тут под "классической" я имел ввиду академическую музыку, конечно. Как она дальше развивалась?
Довольно поздно уже, расписывать все подробно и поэтапно не буду. Дальше мысль академической музыки сместилась из Австрии на два фронта: Америку и все тот же старый свет, где большое внимание стоило бы уделить французам, которые ближе к концу ХХ века вообще стали ответственны практически полностью за моторику развития академической музыки. Чтобы понять как конкретно развивались непосредственно идеи, нужно слушать непосредственно композиторов. По мере разложения элементов классической тональности, например, в хрестоматию тактового строя были внедрены элементы народной музыки, тишины, шума, сонорика освоила новые ландшафты - заговорили о полипараметрах, чуть ранее продолжились эксперименты, начатые еще Веберном с модуляцией, ритмом и цикличностью, Шёнберга - с гармонией, ну и многое другое.
Тред говноедов и быдла,лица вам обоссывать
Так ИХ!)))
up
http://youtu.be/uHFPZNM88K8
Музач, в классике не понимаю нихуя. Мне сказали, что это классика, Мне это нравиться. Это говно или нет? Я латентный классикофил?
Музач, в классике не понимаю нихуя. Мне сказали, что это классика, Мне это нравиться. Это говно или нет? Я латентный классикофил?
годный пианист сразу добавил в яндекс музыке себе
слешал первое исплонение и третье, они просто немного разные, разве это значит что тип с третьего видео >человек нажимает клавиши вроде бы в правильном порядке, но без всякого представления о том, что такое музыка и для чего она нужна?
что значит разбираться?
Разбираться это отличать одного композитора от другого? и помнить наизусть все сонаты и симфонии?? если это так, то зачем для этого нужен музыкальный слух?
Упарываюсь Бахом, Бетховеном Малером. Штраусс младший ещё. Мои самые любимые. Знаком с основными произведениями всех наших и зарубежных композиторов, но эти доставляют более всего. Бранденбургские концерты самая охуитительная весчь, я вам скажу, хотя многие считают энтрилевелом и говном. Пошто так, аноны?
Классический рецепт для говноедов, желающих приобщиться к высокому: сначала Четыре сезона Вивальди; потом Чайковский, но только оперетки и ни в коем случае случае не симфонии. Затем Бетховен и Вагнер - уже в любых сочетаниях. Ну а потом уже все подряд. Единственное что, Эдисона Денисова и Софию Губайдулину лучше отложить на попозже.
Внезапно вспомнил классическое бабушкино: зачем вы так громко музыку включили, там же все равно слов нету?
Алсо, мнение этого пенсионера копротивления еще кому то интересно?
Закончить муз. школу, колледж и консерваторию по кафедре музыковедения. Обойдется в 16 лет.
Есть куча англоязычных курсов по всему интернету о классической музыке самого разного уровня. Воспользуйся гуглом, ОП.
А хули в неё разбираться? Искусство должно восприниматься максимально субъективно.
>большая часть классической музыки весьма сложна
проиграл
##masonna
У меня иногда создается впечатление, что классическая см. Оркестровая/Академическая музыка в современном понимании - повод для позерства, особенно диалоги о ней. За все время скопилось столько пустых композиций, которые не несут собой никакой культурной ценности, что стыд берет. Либо я чего-то не понимаю, и классическая музыка действительно создается по другим музыкальным канонам и цениться по другим критериям, либо это пиздец. На форумах ведутся перепалки по поводу единства тоники, полифонии и прочих бетховенах, ссылаясь на йоба-критиков, мол Вася Пупкин сказал, что говно. Будто классич. музыка оценивается по критерию - кто хитровыебанней завернет, с позиции нотных свистелок и перделок, свою контату, тот и охуенней. У меня так бабахнуло после рецензии на Вальпургиеву ночь Гуно, где упорно доказывалось, что с одной позиции - это хорошо, а с другой - говно, и ни слова не было сказано о том, что эта музыка просто доставляет непередаваемое удовольствие.
мимопролетарий
Лол, ОП, вот этого хуесоса вообще не слушай, он не шарит.
Начинать с говна типа Бетховена или там Брамса - навсегда испортить себе вкус.
Наверни для начала чего попроще, Пярта там или Клементи, потом постепенно переходи к Штокхаузену и прочим Шёнбергам, лучше через поляков. Самое раннее, что стоит слушать - Эрик Сати, до него всё хуита.
>Самое старшное и ужасное - большая часть классической музыки весьма сложна как для восприятия, так и для исполнения, потому что в отличи от музыки популярной, формы тут в основном большие (концерт в среднем звучит от 20 до 40 минут) и охватить такое огромное произведение не потеряв внимания, конечно, сложно.
С вот этого просто в голос проиграл. Внимание удержать ему 20 минут сложно, ты имбецил совсем что ли?
>Гурецкий оче сложный, на уровне Шнитке или Шенберга.
Лол блять. Мало что вообще в музыке легче для восприятия, чем поздний Гурецкий.
Это не тред, а рассадник петросянов просто, подписался.
мимо музыкант
Начинать с говна типа Бетховена или там Брамса - навсегда испортить себе вкус.
Наверни для начала чего попроще, Пярта там или Клементи, потом постепенно переходи к Штокхаузену и прочим Шёнбергам, лучше через поляков. Самое раннее, что стоит слушать - Эрик Сати, до него всё хуита.
>Самое старшное и ужасное - большая часть классической музыки весьма сложна как для восприятия, так и для исполнения, потому что в отличи от музыки популярной, формы тут в основном большие (концерт в среднем звучит от 20 до 40 минут) и охватить такое огромное произведение не потеряв внимания, конечно, сложно.
С вот этого просто в голос проиграл. Внимание удержать ему 20 минут сложно, ты имбецил совсем что ли?
>Гурецкий оче сложный, на уровне Шнитке или Шенберга.
Лол блять. Мало что вообще в музыке легче для восприятия, чем поздний Гурецкий.
Это не тред, а рассадник петросянов просто, подписался.
мимо музыкант
>потом постепенно переходи к Штокхаузену и прочим Шёнбергам, лучше через поляков
>Самое раннее, что стоит слушать - Эрик Сати
>мимо музыкант
Какой забавный экземпляр. Кстати, всегда отмечал, что именно музыканты - самые отборные говнари, вот, реально на уровне всяких обрыганов у стены Цоя, но при этом, еще и упёртые как бараны, ведь их упертость всегда подпитывает некое мнимое знание, а проще говоря, пара-тройка уроков сольфеджио, бгг.
Уёбки пытаются спекулировать своей музыкальной эрудицией, выдавая её за тонкий музыкальный вкус и "понимание". Ты прав, как раз среди музыкантов такого рода омерзительных снобов больше всего.
Какой слив патлатого унтерменша, любо-дорого посмотреть.
Настоящая академическая музыка (а не эти ваши говнарские моцарты-бетховены) в принципе не предназначена для людей с IQ ниже 130.
Ваши жалкие потуги на понимание, отрицание и что угодно ещё - только смешат настоящего элитария.
Ссу вам на ваши олигофреничные морды, животные.
ну двачну тебя.
Читайте "Доктор Фаустус" гениального Томаса Манна.
ахаха))норм ваще уделал их)) прям настаящий элетарий)))
бумп
>гениального Томаса Манна.
Поссали на тебя с Набоковым.
Что значит "разбираться в классической музыке"?
Отличать Моцарта от Бетховена? Фапать на Шопена?
В 14 сонате Бетховена три части последнюю часть так и не освоил в нужном темпе, печаль.
>кто хитровыебанней завернет, тот и охуенней
Да
>удовольствие
Это по умолчанию, ради него и создаётся музыка. Если бы от ее прослушивания не получали удовольствия, то никакой музыки не было бы
Поэтому лучшая музыка - хитровыебано завёрнутая и приятная для прослушивания
Пикрелейтед, серьёзно, почему нет. Сам купил вчера пдф, но ещё не читал, только проглядел, но по содержанию должно немного помочь разбираться. Могу и файл дать, но думаю, что он есть в интернетах, сам найдёшь.
Аноны, помогите найти мелодию Шопена (похожа именно на его композиции), её часто крутили по радио в конце 90х. Т.к слов в ней нет, а в нотах не разбираюсь -> не могу найтй её. Первые две-три ноты похожи как в "Вальс до-диез минор", а вот потом идет по другому.
>В общем классическая музыка - это огромный мир начинающийся условно с Баха и простирающийся вплоть до наших дней
Классическая музыка имеет строгий период, начиная с тысяча семьсот какого-то там до ЕМНИП 1830.
Ну, уж не знаю насчет середины девятнадцатого. Я думаю, до рубежа веков так называемая "классическая музыка" протянула, но дальше пришел этап НВШ, и всё. Я писал об этом чуть выше.
В нашем замечательном великом и могучем термин «классическая музыка» имеет совершенно размытый смысл, ей называют и Вивальди, и Гайдна, и Шопена, и Дебюсси, и даже появилась какая-то «современная классика». Запомните: все это объединяет общий правильный термин академическая музыка, которая включает в себя и барокко, и классику, и романтизм, и импрессионизм, и модерн. А «классика» — это, как уже было замечено, от Баха до Бетховена (это очень грубо и приблизительно). До них — барокко, после — романтизм. Пожалуйста, не путайте себя и других, называйте вещи правильно.
Посоветуй несложную годную сонату сабжа?
8я: 1ю часть не осилю, 2ю часть знаю; 14я: 1ю и 2ю части знаю
Говнарь закукарекал
Музыка чем то Бандитский Петербург напомнила. Действительно шедевр.
Так вот кто придумал дарк эмбиент!
Шестую
