В прошлых тредах мы узнали:
1. коммунисты создадут суррогат денег. Только будут называть их не деньгами, а карточками
2. если туалетной бумаги нет, то значит и спроса на нее нет
3. госпланчик будет рассчитывать нейросеть на блокчейн в облаке, обученная на массиве данных купленных у капиталистов
4. стоимость производства товаров коммунисты спросят у капиталистов
5. зарплаты, цены, количество и качество товаров будет меняться каждую секунду госпланом
Пытаемся расставить приоритеты между котлетками и ЛЭП из Камчатки в Магадан, рассчитать себестоимость золотых унитазов, ну и легко и просто составляем госплан на год
1. коммунисты создадут суррогат денег. Только будут называть их не деньгами, а карточками
2. если туалетной бумаги нет, то значит и спроса на нее нет
3. госпланчик будет рассчитывать нейросеть на блокчейн в облаке, обученная на массиве данных купленных у капиталистов
4. стоимость производства товаров коммунисты спросят у капиталистов
5. зарплаты, цены, количество и качество товаров будет меняться каждую секунду госпланом
Пытаемся расставить приоритеты между котлетками и ЛЭП из Камчатки в Магадан, рассчитать себестоимость золотых унитазов, ну и легко и просто составляем госплан на год
В отсутствии рыночных цен становится невозможно адекватно рассчитать затраты на производство продукта и выстроить оптимальную производственную цепочку. Таким образом госплан неэффективен.
Любая экономика служит для удовлетворения спроса. В отсутствии денег или рыночных цен становится невозможным оценить спрос на товары и услуги. Таким образом коммунизм не может удовлетворить потребности людей.
Оправдывайтесь
Любая экономика служит для удовлетворения спроса. В отсутствии денег или рыночных цен становится невозможным оценить спрос на товары и услуги. Таким образом коммунизм не может удовлетворить потребности людей.
Оправдывайтесь
Ну вот два простых упражнения для любителей планчика.
1. Тут выше предлагали. Составь себе список покупок на год вперед. Это же просто, план же всего для одного человека, а не для пары сотен миллионов, и свои потребности ты хорошо знаешь. Год живи по этому списку, за каждое отступление от него карай себя расширением очка на 1мм.
2. Если первое удалось и ты еще не умер, собери 10 семей своих соседей и объяви им, что ты придумал отличную хуйню, от которой все будут счастливы. Деньги - зло и им теперь не нужны, пусть они отдадут их тебе, а ты составишь для каждого из них список, как составил в первом упражнении для себя, и будешь снабжать их всем необходимым. Если они хотят внести какие-то изменения в свой список, то пусть выберут депутата из своего числа и обращаются через него. Посмотри на их реакцию. Запомни ее. Если уговоришь их, можешь считать, что ты разобрался в планчике.
1. Тут выше предлагали. Составь себе список покупок на год вперед. Это же просто, план же всего для одного человека, а не для пары сотен миллионов, и свои потребности ты хорошо знаешь. Год живи по этому списку, за каждое отступление от него карай себя расширением очка на 1мм.
2. Если первое удалось и ты еще не умер, собери 10 семей своих соседей и объяви им, что ты придумал отличную хуйню, от которой все будут счастливы. Деньги - зло и им теперь не нужны, пусть они отдадут их тебе, а ты составишь для каждого из них список, как составил в первом упражнении для себя, и будешь снабжать их всем необходимым. Если они хотят внести какие-то изменения в свой список, то пусть выберут депутата из своего числа и обращаются через него. Посмотри на их реакцию. Запомни ее. Если уговоришь их, можешь считать, что ты разобрался в планчике.
а зачем экономика? начни с простого, смоделируй погоду. данные гораздо доступнее, все строго детерминировано простейшими законами физики, нет никаких сложностей вроде людей и их хотелок. берешь данные, строишь модель, делаешь ежедневный прогноз хотя бы на год для любой точки планеты. изи. так потренируешься, можно будет взяться за что-то посложнее.
И так, задачка для любителей плановой экономики. Сейчас мы с вами построим госпланчик и у нас будет прогрессивная коммунистическая натуральная форма учета.
Задача:
На заводе производства котлеток работает 10 коммипетухов.
Завод производит 1000 котлеток за сутки в соответствии с планом.
Госпланчик присылает на завод мяса достаточного для производства 800 котлеток в сутки. Потому коммипетухи, выполняя план, подмешивают в котлетки говно. Все в пределах ГОСТ, конечно же. (гост допускает 20% говна в котлетках)
Цена одной котлетки 1 копейка, цена установлена министерством пищевой промышленности СССР 2.0.
Коммипетухи получают 50 рублей в месяц. Зарплата коммпетухов тоже установлена госпланом.
Одни коммипетух может купить 5000 тысяч котлеток на свою зарплату, но котлетки в заводской столовой почему-то бывают только по выходным.
Рассчитайте, пожалуйста, себестоимость котлетки. Помогите госплану стать эффективным.
Задача:
На заводе производства котлеток работает 10 коммипетухов.
Завод производит 1000 котлеток за сутки в соответствии с планом.
Госпланчик присылает на завод мяса достаточного для производства 800 котлеток в сутки. Потому коммипетухи, выполняя план, подмешивают в котлетки говно. Все в пределах ГОСТ, конечно же. (гост допускает 20% говна в котлетках)
Цена одной котлетки 1 копейка, цена установлена министерством пищевой промышленности СССР 2.0.
Коммипетухи получают 50 рублей в месяц. Зарплата коммпетухов тоже установлена госпланом.
Одни коммипетух может купить 5000 тысяч котлеток на свою зарплату, но котлетки в заводской столовой почему-то бывают только по выходным.
Рассчитайте, пожалуйста, себестоимость котлетки. Помогите госплану стать эффективным.
То есть придется создать дефицит и очереди на какие то товары и услуги?
>Тут выше предлагали. Составь себе список покупок на год вперед
Могу сосавить план на потребление коммунальных услуг, так как веду учет. Если поставить перед собой такую задачу, то учитывая все свои покупки в течении нескольких месяцев, сможешь прогнозировать на год вперед.
> выращивали на приусадебных и владели своими коровами и свиньями.
Зачем они это делали? Еще небось неэффективным ручным трудом.
При коммунизме вообще не было полуфабрикатов котлеток. Так что сравнение странное. а в колбасу туалетную бумагу пихали, ну содержание навоза гост допускает
Тупее аналогии ты не придумал? Люди предпочитают выбирать себе жилью по своему вкусу, а не вкусу архитектора из госплана
Тупее аналогии ты не придумал? Люди предпочитают выбирать себе жилью по своему вкусу, а не вкусу архитектора из госплана
пиздеть все горазды. вот возьми и выполни как там написано. план на год с количеством и наименованием покупаемого товара на каждый день, за каждое изменение +1мм к диаметру очка. мне просто интересно, на каком дне у тебя появится вопрос, не ебанутый ли ты отбирать у самого себя инициативу и скорость реакции на среду.
Долбоеб третий тред обсуждает комми из своего манямирка.
Придурок, сегодня планирование у коммунистов выглядит так, как в Китае: 5 летние планы с контролем их исполнения + рынок.
Ты же полный ебобо, ну то есть уровня либерашьего петушка, которые перемогает не реальных современных комми, а каких-то вымышленных из 1860-го года романтиков. Что крайне тупо и полностью вскрывает весь уровень дискуссии с тупым либерахой.
Критикуй конкретный пример: пятилетний план коммунистов по нефти, а не свой туповатый манямирок.
https://www.oxfordenergy.org/wpcms/wp-content/uploads/2016/06/Chinas-13th-Five-Year-Plan-Implications-for-Oil-Markets.pdf
Долбоеб упражняется со своим манямирком, лол.
> Придурок, сегодня планирование у коммунистов выглядит так, как в Китае: 5 летние планы с контролем их исполнения + рынок.
> + рынок.
> + рынок.
> + рынок.
> + рынок.
> + рынок.
Вся суть коммунистов. Ну хоть до китайцев дошло, то о чем Мизес еще в 20-ом году говорил.
Так к тебе вопрос, если у вас рыночек, то зачем вам коммунизм?
>Критикуй конкретный пример: пятилетний план коммунистов по нефти, а не свой туповатый манямирок.
а что там критиковать? Вон у пыни тоже есть план, удвоить ВВП, поднять зарплаты, выйти на показатели в к 2050 году, улучшить, углубить, расширить.
>мам, я планирую купить плейстейшен, у меня плановая экономика
>Вся суть коммунистов.
Ну и? В чем претензия, дебилоид? Рынок это плоха? Это по-твоему так Маркс писал? Или низзя если ты коммунист?
>Так к тебе вопрос, если у вас рыночек, то зачем вам коммунизм?
В СССР рыночные отношения ни на день не останавливались. Ты бы Дэна почитал, а нет, ты же тупой к хуям, какой тебе Дэн. Тебе проще придумать неких коми из позапрошлого века и их превозмогать.
А не критиковать реальную экономику.
>а что там критиковать? Вон у пыни тоже есть план
Но нет контроля и оценки его исполнения, как и конкретных сроков.
Ты же даже не открыл его, о чем с тобой можно говорить?
Уровень: либерашка манямирковая.
Экономика не плановая, а смешанная.
Либерашки настолько дауны, что терминологии не знают. Пиздец просто.
>сегодня планирование у коммунистов выглядит так, как в Китае: 5 летние планы с контролем их исполнения + рынок.
>Обычный коммунизм - неправильный коммунизм
>Рыночная экономика "Коммунизм"™ - правильный коммунизм
Какие же глитопетухи дегенераты, хосспаде.
>5 летние планы с контролем их исполнения
Нет. Это хотелки уровня майских указов пыньки, общие указания типа снизить на <добычаресурсанейм> 15% да поднять <макроэкономический показательнейм> на 20%. И никто за это не отчитывается, да и не указано нигде кто отвечает. Конкретные сроки, сметы и прочее также не указаны. Ну и ясен пень ни малейшего упоминания даже госкорпораций за исключением одного, емнип, случая когда комаку в 12, емнип, пятилетке планировали самолет. Или в 11. Обосрались, кстати, сейчас вместе с рашкованами делают.
> первая партия котлеток продана. Вторая пошла с треском, люди больше не хотят котлеток, что-то пошло не так, не все котлетки продали.
Вот для этого, уважаемый, есть ОЧЕРЕДЬ. Гражданин записывается в очередь на котлетки, когда будут, ему сообщат. При плановой экономике у нас - все на благо трудящегося.
Вот для этого, уважаемый, есть ОЧЕРЕДЬ. Гражданин записывается в очередь на котлетки, когда будут, ему сообщат. При плановой экономике у нас - все на благо трудящегося.
> Ну и? В чем претензия, дебилоид? Рынок это плоха? Это по-твоему так Маркс писал? Или низзя если ты коммунист?
Может и неплохо, но где в Китае коммунизм?
>В СССР рыночные отношения ни на день не останавливались.
Ну и какие же рыночные отношения в СССР были?
>Но нет контроля и оценки его исполнения, как и конкретных сроков.
Как это нет? Майские указы есть, с контролем исполнения и сроками.
> И никто за это не отчитывается, да и не указано нигде кто отвечает.
Отчитывается и отвечает. Все в указах прописано.
>Конкретные сроки, сметы и прочее также не указаны
Конкретные сроки там указаны.
Все это гулится.
>Рыночная экономика "Коммунизм"™ - правильный коммунизм
Это не коммунизм, ебобо, а то, как они сами это называют и как это называют энциклопедии, британика например.
Какие же либерашки идиоты, пиздец просто.
>Нет. Это хотелки уровня майских указов пыньки, общие указания типа снизить на <добычаресурсанейм> 15% да поднять <макроэкономический показательнейм> на 20%.
Зачем ты пиздишь? Там есть даже по объектам перечисление что нужно строить и указания предприятиям. Либераха только и способна - жалко пиздаболить.
Вот что пишет оксфорд про этот план:
As the main blueprint for China’s ‘rebalancing’, the13th Five Year Plan (13FYP) will have a deep
impact on economic growth and energy demand patterns
The 13FYP, by laying particular emphasis on
innovation, urbanisation and environmental protection, will accelerate the shift in end product demand
from middle distillates to light ends
Это вывод специалистов из Оксфорда, а не тупых макак с пораши.
Так даже это сделать нельзя. Зима выдастся холодной, температура на 0,5 градуса ниже, чем в прошлом году, плюс ты решил сделать себе полочку для цветочков, спалил света на 2 киловата больше, чем в прошлом году. Вот и весь твой план по пизде.
Нахуя мне это? А вообще у нас полстраны закупается раз в неделю в ашане, причем они с удовольсвтием закупались бы и на месяц вперед, но продукты портятся быстрее.
> как в Китае
Напомни-ка мне, это там, где строят города, в которых нет жителей?
Чего там они пишут? Пролистал твой план. Обычный высер уровня: вот график роста продаж, вот так мы прогнозируем он будет расти в будущем. Что-то уровня ПЫНЯ УДВОЯЕТ ВВП.
Так закладывай с запасом, процентов в 10-20, в чем проблема то? При коммунизме же предполагается изобилие.
>но где в Китае коммунизм
Не везде, например в деревне Хуаси уже построили. Ты завизжишь, что он неправильный. Но на тебя - естественно похуй. Визжи дальше. В остальном Китае - рыночный социализм под управлением коммунистами.
https://en.wikipedia.org/wiki/Market_socialism#In_practice
>Ну и какие же рыночные отношения в СССР были?
Ясно, малолетний деградант, почитал бы хоть про НЭП.
>Как это нет? Майские указы есть, с контролем исполнения и сроками.
Давай отчет по майским указам с отметками об исполнении каждого пункта, тогда и поговорим. А пока что - ну ты пиздабол туповатый.
>А не критиковать реальную экономику
Ты на тему посмотри. Рассматривается плановая экономика как принцип. Ясен хуй, она не работает, ты и сам это не отрицаешь. Но почему-то находится куча сторонников, которые прибегают доказывать, что она лучше рыночка справляется с функциями рыночка. Высказывают какие могут аргументы, мы спорим. А в чем причина твоего бугурта-то? Тебе тема не та или что?
>сегодня планирование у коммунистов выглядит так, как в Китае
Они не коммунисты. Коммунистов вообще на самом деле в природе нет, потому что сверхлюдей без потребностей еще не подвезли, есть только васяны-утописты, которым понравилась идея всеобщей справедливости, вот с ними и спорим.
Заложил с запасом, по итогам года остались ИЗЛИШКИ. Действия?
Коммунизм не предполагает изобилие. Коммунизм предполагает необходимый минимум для всех, а на остальные - клепание танчиков для поддержки людоедских режимов во всем мире.
>Нахуя мне это?
вот и я думаю, нахуя лишать людей частной инициативы, когда они сами прекрасно со всем справляются
Излишки электричества?
Не елозь. Ты заложил в бюджет определенную сумму на оплату электричества с запасом 20%, по факту потребил вообще на 95% от нормы, что с излишками будешь делать?
Но коммунизм же должен быть во всем мире, никаких людоедских режимов.
Излишков не останется, мы это уже проходили. И сливали солярку в канавы, чтобы закрыть путевой лист, и все такое прочее. Покажешь недорасход - уменьшат норму потребления.
Кого ты обманываешь, либерашка туповатая, нихуя ты не читал.
Тебя же даже обасцывать очень просто, абсолютно не прилагая усилий:
A new airport being built in Beijing сделано.
36 million new affordable apartments for low-income people сделано
Вот только два пункта из предыдущего плана, которые осуществлены.
Пизди дальше, туповатая либерашка.
> коммунизм
> никаких людоедских режимов
Это одно и то же.
А при чем тут коммунизм?
Коммунизм (от лат. commūnis «общий») — теоретический общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве, общественной собственности на средства производства
В Китае нет частной собственности? Или все социально равны? Или что?
Щас бы госкапитализм фашизм к коммунизму примазывать.
> Ясно, малолетний деградант, почитал бы хоть про НЭП.
Ну вот на НЭП рыночек в СССР и закончился. Пиздец коммунисты тупые. Еще немного и они будут говорить, что рыночек это и есть коммунизм
>Давай отчет по майским указам с отметками об исполнении каждого пункта, тогда и поговорим. А пока что - ну ты пиздабол туповатый.
https://tass.ru/politika/4230787
>Рассматривается плановая экономика как принцип
И этот принцип сегодня выполняется на живом примере так, как в Китае - как взаимодополнение с рыночной экономикой.
Что и делают современные коммунисты.
То есть вы обсуждаете какую-то манямирковую хуету.
>Но почему-то находится куча сторонников, которые прибегают доказывать, что она лучше рыночка справляется с функциями рыночка.
Само собой смешанная экономика, в которой есть план - справляется с экономикой на порядок лучше чисто рыночной. Обеспечивая более высокие темпы роста.
>Они не коммунисты
Ну и сразу - иди нахуй, потому что это заявление манямиркового пидараса. Коммунизм - политическое течение с конкретной партией, члены партии - и есть коммунисты. Их в мире больше 100 миллионов.
> теоретический
То есть он теоретический. Раз. То есть в теории.
Два. В Китае - не коммунизм, а социализм. Когда как коммунизм - следующий этап.
Они и собираются его строить согласно теории после социализма.
есть частная собственность - не коммунизм, соси хуй, маня, и не примазывайся к успехам фашизма
>Щас бы госкапитализм фашизм к коммунизму примазывать.
А я и не знал, что манямирковая либерашка легко в своем туповатом мозгу может ярлычки навешивать.
В мире немного еще более людоедских режимов, чем в Китае. И похуй на его ВВП и количество танчиков.
А теперь расскажу как это вижу я - 1 человек любит макароны, например, но ему не нравятся дефолтные плановые. Он запрашивает роботов и людей из центра, желающих работать. Они организуют производство и с помощью современных технологий обеспечивают всех, кому надо новыми макаронами, дроны будут привозить их кто запросит по всему миру. Будет общий сайт коммунистических потребностей, где будут ссылки на все проверенные сайты товаров, лайк яндексмаркет и алиэкспрессы. Будет что-то типа кикстартера, где каждый может предлагать и придумывать новую еду, технологии и просить ему с этим помочь. Идейных людей и трудоголиков будет достаточно, чтобы обеспечивать всех остальных самым необходимым и чем дальше - тем больше и свехрхтого будет.
То есть поясняю, так как ты думаешь, что я написал какую-то хуиту и тебе будет непонятно, ну и в принципе я не очень умею объяснять - это только один из многочисленных таких людей, который решит что-то делать - и он будет обязан это делать сразу для всех, партия ему с этим поможет всем необходимым. Если это действительно многим нужно, а под многими я подразумеваю где-нибудь 1% местных или даже всего населения - какой-то народ это одобрит и поддержит если. Современные технологии позволяют печатать на принтерах дома и всего 1 человек способен обеспечить все население этой планеты базовым хлебом и базовым жильем. Но не при капитализме. Да, там есть много нюансов и время всегда против человека, но - денег не будет, но будут ограничения по товару на челвоека, они будут, например, в 2 раза больше нормы и никаких дефицитов не будет.
>частная собственность
>рыночек
>от коммунизма только название партии
>пенсию получают только госслужащие, селюки перемогают на подножном корме
>ррря, посмотрите на успехи плана коммунизма сосализма!
хватит толстить, маня, даже не стараешься уже
>Ну вот на НЭП рыночек в СССР и закончился. Пиздец коммунисты тупые. Еще немного и они будут говорить, что рыночек это и есть коммунизм
А как тогда Березовский миллионы заработал?
Или дите туповатое, откуда тогда эти фотки? .
>Социалистическое производство расчитываются все затраты (400$) и продается за 420$
>В капитализме к 400$ + накидывается прибыль капиталиста 600$ и продается по 1000$
Погоди, а тебя кто-то заставляет покупать айфон за 1000$?
А сейчас с ними что происходит? ГЭС же не знает когда включит лампочку Вася, они ПЛАНИРУЮТ производства электроэнергии с некоторым запасаом.
>есть частная собственность - не коммунизм, соси хуй, маня, и не примазывайся к успехам фашизма
Порватка, даже в определении коммунизма нет запрета на частную собственность.
А твои визги про фашизм - не подтверждены ни одним источником.
и? на сделано у нас и не такое пишут. Как это доказывает, что в китае коммунизм?
>Отчитывается и отвечает. Все в указах прописано.
Цитату.
>Конкретные сроки там указаны.
Нет, не указаны. Ты, очевидно, этот планчик и не открывал никогда.
>ам есть даже по объектам перечисление что нужно строить и указания предприятиям
Цитату. Из планчика. Упоминание любой госкорпорации. Слабо?
> И этот принцип сегодня выполняется на живом примере так, как в Китае - как взаимодополнение с рыночной экономикой.
В Китае нет плановой экономики. Наличие плана не означает наличие плановой экономики. С таким же успехом можно говорить, что в России плановая экономика.
Кроме названия партии - огромный госсектор, кооперативы, распределение ресурсов партией, пятилетние планы и серп с молотом.
> селюки перемогают на подножном корме
Ага, подножный корм. Только завозят камазами бабло и распределяют заработанное кооперативом среди всех.
Такой подножный корм.
> посмотрите на успехи
Так тебе печет от этих успехов, что ты уже отрицаешь, что его сделала именно коммунистическая партия. Прям в манямирок уходишь от батхерта.
>Фашизм в узком смысле слова, то есть доктрина Бенито Муссолини, выдвигала на первый план идею корпоративного государства — государства как власти корпораций, представляющих и гармонизирующих интересы всех слоёв населения (в противоположность парламентской демократии как власти партий).
Как видишь, подходит Китаю идеально. Гораздо лучше чем определение коммунизма общественная собственность и соц. равенство.
>на сделано у нас и не такое пишут. Как это доказывает, что в китае коммунизм?
Там социализм - так его китайцы называют. Доказательство есть в википедии и британике.
А у тебя какие?
Коммунисты, естественно, постепенно строят коммунизм через социализм.
Чё-то я не слышал, чтобы народ массово мигрировал в сытый и процветающий Китай, зато китайцев можно увидеть в любой точке Земли (не в качестве туристов).
> Он запрашивает роботов и людей из центра, желающих работать
Хули он сам себе макароны не сделает?
Желающих работать, что мотивирует?
> Будет общий сайт коммунистических потребностей, где будут ссылки на все проверенные сайты товаров, лайк яндексмаркет и алиэкспрессы. Будет что-то типа кикстартера
уже сделали капиталисты
>Современные технологии позволяют печатать на принтерах дома и всего 1 человек способен обеспечить все население этой планеты базовым хлебом и базовым жильем. Но не при капитализме
Капиталисту запрещено печатать дома на 3д принтере? или как? Если такая технология будет, то ей первыми воспользуются капиталисты. а что движет в твоей схему коммунистами непонятно. Кроме того все коммунисты подразумевают, что ресурсы бесконечны, а производство ничего не стоит. В целом я согласен, что если ресурсы будут бесконечны и работы будут делать все, включая других роботов, то у нас будет коммунизм. но это все не имеет никакого отношения к тому, что пытаются делать коммунисты/социалисты
>Коммунисты, естественно
Чего в этом естественного?
> А как тогда Березовский миллионы заработал?
Незаконно. Статья спекуляция.
> В остальном Китае - рыночный социализм под управлением коммунистами.
В слезы просто.
> хоть про НЭП
Юридически нэп был прекращён только 11 октября 1931 года, когда было принято постановление о полном запрете частной торговли в СССР[12].
>Он запрашивает роботов и людей из центра, желающих работать
отдельная производственная линия для другого типа макарон
ХАХАХАХАХХАХАХАХА
сто триллионов заявок в год на отдельную производственную линию для любого товара.
бюрократов заваливают заявками на макароны в виде хуев, на хуи в виде макарон, просто на хуи, хуй.
>Там социализм - так его китайцы называют
Назову свою хату виллой. И сразу еще два этажа вырастет, служанки бегать начнут, лабрадоры у камина прилягут
Ну прокомментируйте меня что ли, где я не так и что я не так думаю? Или это неудобный ответ на неудобный вопрос?
Анектоды про планчик (из соседнего треда) Аноним ID: Озабоченный Барберус Брагге 25/01/19 Птн 15:10:14 #69 №31560315 Двачую 6 RRRAGE! 1
>Идёт человек по улице, на шее связка рулонов туалетной бумаги. Прохожие к нему бросаются, спрашивают: Где? Где выбросили? — Да нигде, это я из химчистки несу.
Или вот ещё:
>Загадка: что такое — Идёт дефицит в дефиците, несёт дефицит в дефиците? (ответ: Идёт сантехник в дублёнке, несёт копченую колбасу, завернутую в туалетную бумагу.)
Ну и напоследок:
>- Что такое дефицит в маркистском понимании? — Это объективная реальность, не данная нам в ощущениях. — Это вы в идеалистическом понимании, а в практическом? — Объективная реальность данная в ощущениях, но не нам
щё немного народного творчества о прелестях советской экономики.
- В связи с празднованием 50-летия Советской власти решено провести "день изобилия". А как будет отмечено 100-летие Советской власти?
- Будут проведены два дня "изобилия".
Разговор ленинградцев:
- Лектор сказал, что скоро наступит изобилие.
- Ничего, пережили блокаду. Бог даст - переживем и изобилие!
О соседке, собирающейся в Израиль:
- Подумать только! Она едет в такую даль, когда уже в пятидесяти километрах от Москвы жрать нечего!
- Дайте, пожалуйста, килограмм мяса!
- Мяса нет.
- Но ведь на вашем магазине написано "мясо"!
- Мало ли что написано! У меня на сарае написано "х...", а там дрова!
Покупатель в гастрономе:
- Опять у вас мяса нет?
- Это неправда! Мяса нет в магазине напротив. У нас нет рыбы.
Старушка в продовольственном магазине:
- У вас есть сервелат?
- Нет.
- А Красовская колбаса?
- Нет.
- А докторская?
- Нет. Ну и память у тебя, бабушка!
Вовочка зубрит урок: " вороне где-то бог послал кусочек сыру..."
- Папа, а разве бог есть?
- Глупенький, а разве сыр есть? Это же басня!
Мяса нет, колбасы нет, молока нет. Кругом посмотришь - и чего у нас только нет!
Авоська теперь называется "нихераська".
- Что это такое: много голов, хвост длинный, глаза горят, яйца маленькие и грязные?
- Очередь за яйцами по 90 копеек.
Трудящийся приходит домой и застает жену с любовником.
- Вот ты здесь глупостями занимаешься, а во дворе напротив апельсины дают!
- Как достать черную икру?
- Она переименована в "рыбьи яйца": десяток - рубль тридцать.
- Хорошо ли в Армении с мясом?
- С мясом хорошо, а вот без мяса очень плохо!
В публичный дом приходит клиент и видит: кругом одни русалки!
- Я бы хотел женщину с ногами! - говорит он.
- У нас сегодня рыбный день.
- Может ли корова, отправившись из города-героя Москвы дойти до города-героя Волгограда?
- Нет, ее съедят в городе-герое Туле.
- Почему Пензе собираются присвоить звание города-героя?
- Она три года в блокаде, не видит ни масла, ни мяса, но не сдается.
В порядке борьбы за культуру обслуживания при входе в универмаг поставили двух человек. Каждого посетителя они встречают улыбками. Один говорит: "Милости просим!", другой - "Ничего нет!"
- Развитию, какого вида спорта в СССР способствовала Московская Олимпиада?
- Шаром покати.
В Москве открылся магазин "Эрос" - с голыми полками.
Или вот ещё:
>Загадка: что такое — Идёт дефицит в дефиците, несёт дефицит в дефиците? (ответ: Идёт сантехник в дублёнке, несёт копченую колбасу, завернутую в туалетную бумагу.)
Ну и напоследок:
>- Что такое дефицит в маркистском понимании? — Это объективная реальность, не данная нам в ощущениях. — Это вы в идеалистическом понимании, а в практическом? — Объективная реальность данная в ощущениях, но не нам
щё немного народного творчества о прелестях советской экономики.
- В связи с празднованием 50-летия Советской власти решено провести "день изобилия". А как будет отмечено 100-летие Советской власти?
- Будут проведены два дня "изобилия".
Разговор ленинградцев:
- Лектор сказал, что скоро наступит изобилие.
- Ничего, пережили блокаду. Бог даст - переживем и изобилие!
О соседке, собирающейся в Израиль:
- Подумать только! Она едет в такую даль, когда уже в пятидесяти километрах от Москвы жрать нечего!
- Дайте, пожалуйста, килограмм мяса!
- Мяса нет.
- Но ведь на вашем магазине написано "мясо"!
- Мало ли что написано! У меня на сарае написано "х...", а там дрова!
Покупатель в гастрономе:
- Опять у вас мяса нет?
- Это неправда! Мяса нет в магазине напротив. У нас нет рыбы.
Старушка в продовольственном магазине:
- У вас есть сервелат?
- Нет.
- А Красовская колбаса?
- Нет.
- А докторская?
- Нет. Ну и память у тебя, бабушка!
Вовочка зубрит урок: " вороне где-то бог послал кусочек сыру..."
- Папа, а разве бог есть?
- Глупенький, а разве сыр есть? Это же басня!
Мяса нет, колбасы нет, молока нет. Кругом посмотришь - и чего у нас только нет!
Авоська теперь называется "нихераська".
- Что это такое: много голов, хвост длинный, глаза горят, яйца маленькие и грязные?
- Очередь за яйцами по 90 копеек.
Трудящийся приходит домой и застает жену с любовником.
- Вот ты здесь глупостями занимаешься, а во дворе напротив апельсины дают!
- Как достать черную икру?
- Она переименована в "рыбьи яйца": десяток - рубль тридцать.
- Хорошо ли в Армении с мясом?
- С мясом хорошо, а вот без мяса очень плохо!
В публичный дом приходит клиент и видит: кругом одни русалки!
- Я бы хотел женщину с ногами! - говорит он.
- У нас сегодня рыбный день.
- Может ли корова, отправившись из города-героя Москвы дойти до города-героя Волгограда?
- Нет, ее съедят в городе-герое Туле.
- Почему Пензе собираются присвоить звание города-героя?
- Она три года в блокаде, не видит ни масла, ни мяса, но не сдается.
В порядке борьбы за культуру обслуживания при входе в универмаг поставили двух человек. Каждого посетителя они встречают улыбками. Один говорит: "Милости просим!", другой - "Ничего нет!"
- Развитию, какого вида спорта в СССР способствовала Московская Олимпиада?
- Шаром покати.
В Москве открылся магазин "Эрос" - с голыми полками.
>Желающих работать, что мотивирует?
Ну вот ты скажи - что тебя жить мотивирует? Разумеется большинство работать и не будет, но и не надо.
>уже сделали капиталисты
И отнимут и поделят коммунисты.
>Капиталисту запрещено печатать дома на 3д принтере?
Да, запрещено, рынок жилья упадет.
Ты все правильно думаешь, лол. Именно это и называется творческая работа, предполагается что именно ей и будут заниматься люди при коммунизме.
Анекдот про рыночек
Спасибо, бро. В любом случае коммунизм или однажды настанет, или человечество себя уничтожит, других вариантов тут нет. Жаль, что мы вроде бы в 21 веке, и живем как животные по законам естественного отбора рыночка.
Речь шла о китайском планчике.
>В любом случае дом мы или однажды достроим, или помрем, других вариантов тут нет. Жаль, что мы вроде бы в 21 веке, и вынуждены заниматься заливкой фундамента вместо того чтобы уже крыть крышу.
Вот фильмец интересный о китайском коммунизме
https://youtu.be/PpcVDR8xSs8?t=2719
https://youtu.be/PpcVDR8xSs8?t=2719
А так и есть, не достроишь - уволят и зарплату тебе не дадут, замерзнешь от холода без еды без дома или звери дикие сожрут, рыночек тебя порешает
С одной стороны чем дальше тем сложнее, с другой стороны диалектика говорит что возможно капитализм когда-нибудь сам эволюционирует до коммунизма.
Вот смотри, есть речка. Каждый может пойти и попить воды из нее. Или ведро взять огурцы полить. Никто не говорит, что речка бесконечная. Допустим если цистернами ее возить на продажу - она кончится. Но за этим милиция следит. Где в твоих рассуждениях ошибка?
> Ну вот ты скажи - что тебя жить мотивирует? Разумеется большинство работать и не будет, но и не надо.
Ну так если ресурсы будут бесконечны, то кто вообще будет работать? Тебя просто пошлют с твоими хотелками. Скажут, хочешь макароны, иди сам пиши программу для 3д принтера и ты останешься без макарон в форме хуев.
>Да, запрещено, рынок жилья упадет.
лол. Тяжелый манямирок. Капиталисту выгодно делать жилье дешевле и быстрее. Харе пиздеть, это тебе не коммунизм/социализм, где лишь бы людей делом занять, а автоматизация не нужна, потому что людей без работы оставляет.
>Цитату. Из планчика. Упоминание любой госкорпорации. Слабо?
Нет вообще-то:
Вот упоминание создания фирм.
Made in China 2025
The Made in China 2025 Action Plan lays out 12 targets with 2020 and 2025 deadlines that focus on enhancing
China’s innovation, productivity, quality, digitalization, and efficiency (see Table 2).57 For example, automation
and efficiency targets aim to improve Chinese firms’ productivity and move their products up the value-added chain
by increasing intelligent manufacturing capabilities.
In addition, this initiative seeks to build domestic firms that
are globally competitive with a goal of gradually substituting foreign technology and products with local technology
and production first at home then abroad.59 Although this top-down initiative reiterates the Chinese government’s
long-held objectives toward indigenous innovation and import substitution, Made in China 2025 is larger in scope
and resources with greater government coordination than previous plans.
Вот упоминание конкретных банков.
Section 1 Deepen reform of the financial institutions
Strengthen internal management and risk management. Deepen the reform of the National Development Bank, press ahead with the reform of Export-Import Bank of China and China Export & Credit Insurance Cooperation, advance the reform of Agriculture Bank of China, and the reform of Postal Savings Bank of China.
Establish deposit insurance system.
Ты опять выходишь на связь, мудила. Тебя же на прошлой неделе обоссали с пруфами вместе с твоим планчиком.
Только в твоем манямирке подходит. Но таких как ты мнение не учитывают и просто шлют нахуй, обращаясь к энциклопедиям.
>Чё-то я не слышал, чтобы народ массово мигрировал в сытый и процветающий Китай
Огромное количество людей.
Называй как хочешь, хоть шатром.
Только на это всем похуй, а энциклопедия по прежнему будет считать твою хату халупой, а управляющей партией китая - коммунистической.
>бессвязная ругань
ну не обижайся, ну не коммунизм и не социализм в твоем Китае, манямирок поломан, я понимаю, больно, но мир-то не рухнул. просто начни называть себя фашистом и приводи в пример успехи Китая, и все сойдется.
>Незаконно. Статья спекуляция.
Шел бы ты нахуй, пидораха манямирковая.
Он полностью законно заработал свои деньги.
у вещей есть признаки. по признакам их относят к той или иной категории. если у тебя хуй, но ты считаешь себя девочкой, это не делает тебя девочкой. обидно, я понимаю
>В слезы просто.
>
Плачешь, что твой манямирок протек?
У меня же ссылка на энциклопедию.
https://en.wikipedia.org/wiki/Market_socialism#In_practice
>В Китае нет плановой экономики. Наличие плана не означает наличие плановой экономики. С таким же успехом можно говорить, что в России плановая экономика.
Там смешанная экономика, что и строят коммунисты.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mixed_economy
Сочетание плана и рынка. Ты же - ну идиот. Перемогаешь некую абстрактную "плановую экономику" из 19-го века.
Уровень - либераха.
Разве что ты обосцал себе штаны жалким визгом.
Даже не смогли ни одного пруфа предоставить на свой тупой манямирок.
кстати, а почему для тебя вообще принципиально, как называется строй Китая? просто люби Китай. хоти как в Китае. зачем привязываться к словам, которые уже не соответствуют своему значению?
>ну не коммунизм и не социализм в твоем Китае
>Ясказал
Еще раз - похуй что ты сказал. Давай ссылку, тогда и поговорим. А пока что - энциклопедии тебя шлют нахуй, а не меня.
https://en.wikipedia.org/wiki/Socialism#Asia
>у вещей есть признаки. по признакам их относят к той или иной категории. если у тебя хуй, но ты считаешь себя девочкой, это не делает тебя девочкой. обидно, я понимаю
Все правильно, поэтому по всем признакам в википедии и британике китайскую экономику отнесли к социализму:
У меня есть ссылки, а у тебя?
Потому что они соответствуют, а ты - манямирковый тупой порашник, которого стоит обосцать за манямирок. Чем, собственно, я тут в свое удовольствие и занимаюсь.
> Главный вклад Дэн Сяопина в идеологию нынешней компартии Китая, также записанный в Уставе КПК, — это теория «начального этапа социализма», позволившая при сохранении общей марксистской канвы представить дело так, что на начальном этапе развития социализма в Китае можно и нужно использовать рыночные механизмы и частную собственность (здесь Дэн отчасти опирался на работы Бухарина периода нэпа, как раз совпавшего со временем недолгой учёбы молодого Дэн Сяопина в Москве). Но при этом, как подчёркивал Дэн Сяопин, начальный этап социализма может продлиться в Китае и 50, и 100 лет. Это положение позволило не только широко использовать рыночные механизмы, но и отложить цель строительства социализма и коммунизма на далёкое будущее, поставив вместо неё цель «построения общества малой (а потом и средней) зажиточности», так называемого «сяокан» (термин, заимствованный из традиционных китайских построений).
Нужно заметить, что основные теоретико-идеологические новации представителей каждого из поколений, стоявших во главе страны после 1949 года, входят составной частью в ту самую статью Устава КПК, определяющую её «идейную основу».
Слыхали? Начальный этап социализма может продлиться в Китае и 50, и 100 лет. Ближе к выходным социализм подвезут.
Нужно заметить, что основные теоретико-идеологические новации представителей каждого из поколений, стоявших во главе страны после 1949 года, входят составной частью в ту самую статью Устава КПК, определяющую её «идейную основу».
Слыхали? Начальный этап социализма может продлиться в Китае и 50, и 100 лет. Ближе к выходным социализм подвезут.
намекаешь, что коммунисты кончатся раньше, чем построят коммунизм?
Кловн, плес. Есть ЧС на СП - нет социализма. В Китае есть ЧС на СП - свободен, динах со своим краснодупым манямиром.
у залупы полно таких планчиков
Ну да, само собой. Ведь план имеет свои недостатки.
Один из его недостатков - перепроизводство.
То есть эти города - полностью подтверждают факт наличия плановой экономики.
https://www.youtube.com/watch?v=aligtrUdHOg
ты сам-то читал, что принес?
In Asia, states with socialist economies—such as the People's Republic of China, North Korea, Laos and Vietnam—have largely moved away from centralised economic planning in the 21st century, placing a greater emphasis on markets.
Они хором отказываются от планчика в пользу рынка, социализм они декларируют, но по всем признакам его там меньше чем в США и ЕС.
Ты за что копротивляешься вообще? За план, коммунизм или за Китай? Уточни-ка. К Китаю у меня претензий нет, рыночка там больше чем в РФии
Эти города подтверждают одно из двух: надувание Китаем своего ВВП или проебы в планировании (я склоняюсь к первому).
>
>Кловн, плес. Есть ЧС на СП - нет социализма. В Китае есть ЧС на СП - свободен, динах со своим краснодупым манямиром.
https://en.wikipedia.org/wiki/Market_socialism
Клоун, еще раз, будет хоть одна ссылка, или ты так и продолжишь срать из тупого манямирка, дегенерат?
Я намекаю что это вопрос чисел. Если говорить о коммунизме как о системе в которой ты можешь удовлетворить потребности в жилье, жратве итд, то такая система безусловно будет построена. Но никто кроме совсем уж конченых грязноштанов не говорит что в такой системе не будет денег или роскоши.
Можешь почитать первый пост:
>Они хором отказываются от планчика в пользу рынка
Никто не отказывается, дегенерат, они сочетают план и рынок. И делают это успешно.
>но по всем признакам его там меньше чем в США и ЕС
Опять ясказал, ну что ты будешь делать.
>За план, коммунизм или за Китай?
За современных комми, которые внезапно такие, как в Китае. А не такие, как ты себе воображаешь.
В России - такие же комми, кто не против рынка, пока ты тут перемогаешь каких-то хуй пойми каких из 19-го века.
> проебы в планировании
Так как раз - второе.
План был построить жилья - они его настроили овердохуя. Жилье не все заселили - это очевидный проеб в плане.
Статеечка в тему.
https://cyberleninka.ru/article/v/sostoyanie-sistemy-sotsialnogo-obespecheniya-v-sovremennom-kitae
Вкрации:
1. МРОТ разный и по регионам, и по отдельным профессиям.
2. Пенсионный план имеют 460 млн человек (накопительная пенсия).
3. Медицина полностью страховая (бесплатной помощи нет). 10% платит работодатель, 2% - работник.
4. Пособие по безработице полностью оплачивается за счет работодателей и рабочих.
https://cyberleninka.ru/article/v/sostoyanie-sistemy-sotsialnogo-obespecheniya-v-sovremennom-kitae
Вкрации:
1. МРОТ разный и по регионам, и по отдельным профессиям.
2. Пенсионный план имеют 460 млн человек (накопительная пенсия).
3. Медицина полностью страховая (бесплатной помощи нет). 10% платит работодатель, 2% - работник.
4. Пособие по безработице полностью оплачивается за счет работодателей и рабочих.
>коммунисты кончатся раньше, чем построят коммунизм?
Его давно построили, только не везде:
https://www.youtube.com/watch?v=qrWq7AgMzdQ
вот конкретный пример работающего по коммунистическим принципам (ос на сп) хозяйства с многомиллионным оборотом.
Какой именно там социализм-то, даун? Утопический? Государственный? Демократический?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Социализм
Какой же ты даун. Пиздец просто.
>Вот упоминание создания фирм.
Ты блять понимаешь разницу между инициативой по созданию условий для фирм и управлением фирмами? И ты блять понимаешь что The Made in China 2025 Action Plan это, сука, не пятилетка даже, а буквально майские указы пыни?
Да это просто шизик.
Я узнал его, он на пораше с этими майскими указами СидзыПыни носится уже с полгода наверно.
Суть его манёвров в том, что он просто жонглирует терминами и пытается притянуть за уши различные источники по принципу соответствия своему манямирку.
Раньше он непосредственно на "труды" СидзыПыни ссылался, теперь занимается черрипикингом оксфордских статеек и английской педивикии.
Сегодня этот микроцефал, конечно, превзошёл сам себя — пришёл в тред защищать командно-административную (плановую) экономику приводя в пример китайскую рыночную экономику.
Но ему не привыкать, на пораше его только ленивый ещё не обоссал.
> Он полностью законно заработал свои деньги.
На заводе что работал ли?
>коммунизм
>дома в частной собственности
>раздача дивидендов с акций
Вот мне интересно, сколько там людей живёт, раз в деревне более 80 заводов и фабрик и все ли рабочие получают дивиденды, или как обычно - в коттеджах живёт номенклатура на велфере, а на заводах рабы из соседних провинций ?
Надо пополнить список опусов коммунистов
6. Китай это плановая экономика
7. У нас будет свободнорыночный коммунизм
8. Ресурсы будут бесконечны и всего будет изобилие
6. Китай это плановая экономика
7. У нас будет свободнорыночный коммунизм
8. Ресурсы будут бесконечны и всего будет изобилие
Какая система лучше: та, которая сложилась естественным образом и пусть с переменным успехом, но работает, или та, что быдумали несколько манятеоретиков и которая обирается при попытке воплощения в жизнь?И каждый раз оказывается не той
>такие, как в Китае.
Ну то есть ты за Китай. Ну это рыночное государство. Госкапитализм. Социалочки меньше чем в Европе. От частной собственности там никто не собирается оказываться. По всем признакам там ни коммунизма. ни социализма нет.
По моему, ты дерейлишь тред, иди нахуй.
Нет, конечно, не все. Дивиденды получают только жители, а работают там гасты из соседних деревень, ясен пень они нихрена кроме зарплаты не получают.
То есть резиденты эксплуатируют сограждан ?
А то.
Да ладно?
Хороший тред, коммунист как опять соснули, но это неудивительно.
С 8 то что не так? Промышленность совершенствуется, нет?
>даже в определении коммунизма нет запрета на частную собственность.
А мне всегда казалось, что коммунизм-это в первую очередь общественная собственность на средства производства...В чём тогда вообще отличия коммунизма от регулируемого рыночка?
Ебобо, про ЧС на СП, как основной признак строя, кудахтали ваши гуру марксизма и прочего энгельсизма.
Даже не ходя по ссылке могу угадать, что там написано ровно то же самое, но марксятник читает красной жопой.
В количестве пиздаболов во власти.
Китаез пишет, что планчик отсосет даже с бигдатой и суперкомпами
https://mises.org/wire/will-big-data-make-centrally-planned-economy-possible
https://mises.org/wire/will-big-data-make-centrally-planned-economy-possible
Я как-то теряюсь. Где больше?
>>31565523
> >То что консенсуса у тебя не будет.
> Почему?
Это будет консенсус уровня госдумы. Ты просто очень сильно усложняешь процесс принятия решений. Если кто-то изобрел что-то ценное, то ему придется уповать на волю совета. при рыночке он возьмет просто и сделает на свой страх и риск
> >и кучу времени уйдет, чтобы пробить свою идею на самый верх.
> Какой "самый верх"?
На верх госплана. У тебя же централизация.
> Капитализм не позволяет большинству людей применять свои творческие силы, более того, он препятствует их развитию.
Вот интересный вопрос. Может ты можешь называть выдающихся коммунистических художников? Пока что мы видим обратное, капитализм дает людям возможности творить, знания и средства. Проклятые капиталисты выкладывают лекции лучших институтов мира бесплатно в интернет. Проклятые капиталисты
> Что бы что то сложное произвести, пролетарий вынужден попросить денег у буржуя. Никакой свободы у него нет.
Чтобы пролетарию что-то произвести при коммунизме, ему нужно дойти до самого верха госпланчика
> >> Что случалось когда ты закатывал подобную истерику в своей семье? А ведь в пределах семьи отношения обычно коммунистические или коммуналистические.
> >обычно все понимают, что я не хочу вот это.
> Не переводи тему. Что бывало последний раз когда ты закатывал истерику требуя например дорогую игрушку?
Что бы быть кратким, скажу, что ты как типичный коммунист рассматриваешь людей как неразумных детей. Вообще коммунизм проистекает из подсознательного желания вернуться к семье, где мамка и папка о тебе заботятся, все дают бесплатно. В реальности никакой доброй-мамки (государства) и отца народов нет. Бесплатной манной каши тоже нет. У коммунистов нет яиц признать реальность.
>Капиталисту срать на индивида, мы это можем видеть каждый. А план утверждается демократически и учитывает интересы индивидов.
Капитализм не лезет в дела индивидуумов. и это хорошо. Коммунисты же лезут в личные дела каждого.
>В пользу каких бедных? Разуй глаза на реальность, неравенство растёт. Средства привлечённые на предметы роскоши точно так же становятся прибылью других капиталистов. А рабочие всё так же продолжают конкурировать за рабочие места что бы получать себестоимость своей рабочей силы.
Вы же не понимаете экономики вообще. В экономике все взаимосвязано, нет никаких отдельных капиталистов и тебя. Все зависят друг от друга. Капиталист не отобрал у тебя яхту, он ее заказал на рынке, в обмен дал что-то ценное. Все выиграли от этого.
>Идиотишка! Хотя бы манифест коммуничтсикой партии прочитай! Это небольшая брошюрка в которой сам Карл Маркс пояснил по этой теме.
Все, пока. Настоящий коммунист.
> >То что консенсуса у тебя не будет.
> Почему?
Это будет консенсус уровня госдумы. Ты просто очень сильно усложняешь процесс принятия решений. Если кто-то изобрел что-то ценное, то ему придется уповать на волю совета. при рыночке он возьмет просто и сделает на свой страх и риск
> >и кучу времени уйдет, чтобы пробить свою идею на самый верх.
> Какой "самый верх"?
На верх госплана. У тебя же централизация.
> Капитализм не позволяет большинству людей применять свои творческие силы, более того, он препятствует их развитию.
Вот интересный вопрос. Может ты можешь называть выдающихся коммунистических художников? Пока что мы видим обратное, капитализм дает людям возможности творить, знания и средства. Проклятые капиталисты выкладывают лекции лучших институтов мира бесплатно в интернет. Проклятые капиталисты
> Что бы что то сложное произвести, пролетарий вынужден попросить денег у буржуя. Никакой свободы у него нет.
Чтобы пролетарию что-то произвести при коммунизме, ему нужно дойти до самого верха госпланчика
> >> Что случалось когда ты закатывал подобную истерику в своей семье? А ведь в пределах семьи отношения обычно коммунистические или коммуналистические.
> >обычно все понимают, что я не хочу вот это.
> Не переводи тему. Что бывало последний раз когда ты закатывал истерику требуя например дорогую игрушку?
Что бы быть кратким, скажу, что ты как типичный коммунист рассматриваешь людей как неразумных детей. Вообще коммунизм проистекает из подсознательного желания вернуться к семье, где мамка и папка о тебе заботятся, все дают бесплатно. В реальности никакой доброй-мамки (государства) и отца народов нет. Бесплатной манной каши тоже нет. У коммунистов нет яиц признать реальность.
>Капиталисту срать на индивида, мы это можем видеть каждый. А план утверждается демократически и учитывает интересы индивидов.
Капитализм не лезет в дела индивидуумов. и это хорошо. Коммунисты же лезут в личные дела каждого.
>В пользу каких бедных? Разуй глаза на реальность, неравенство растёт. Средства привлечённые на предметы роскоши точно так же становятся прибылью других капиталистов. А рабочие всё так же продолжают конкурировать за рабочие места что бы получать себестоимость своей рабочей силы.
Вы же не понимаете экономики вообще. В экономике все взаимосвязано, нет никаких отдельных капиталистов и тебя. Все зависят друг от друга. Капиталист не отобрал у тебя яхту, он ее заказал на рынке, в обмен дал что-то ценное. Все выиграли от этого.
>Идиотишка! Хотя бы манифест коммуничтсикой партии прочитай! Это небольшая брошюрка в которой сам Карл Маркс пояснил по этой теме.
Все, пока. Настоящий коммунист.
Я ебал второй раз отвечать на вашу необучаемость. Хера тред так быстро удаляете что я ничего спасти не успел?
Короче. Если есть конкретные вопросы - задавайте их мне. Если нет - то мне уже похуй на ваш маня-мирок.
> Хера тред так быстро удаляете что я ничего спасти не успел?
ты тут новенький? Зарегистрируйся и будет все нормально.
ОП, поясни за венгерскую модель, чтобы в случае чего манёвров не было.
Какую?
В Венгрии была вариация модели Ланге, это планчик с рыночными ценами.
и в чем там суть? Построить рыночный коммунизм?
Усидеть на двух стульях и не обосраться, я полагаю.
> Порватка, даже в определении коммунизма нет запрета на частную собственность
на робу и зубную щётку.
>Теперь каждому коммунисту вы выдаете специально предназначенный для него продуктовый набор. Продуктовый набор содержит все необходимые коммунисту калории и минералы. а также одежду и предметы гигиены в строгом соответсвии с нормой потребления.
лукс лайк рабство
Вот тут сейчас подумал. Коммунисты все предлагают измерять в человекочасах. Как они будут сравнивать человекочасы рабочих, ученых, генсека и самих госпланеров. Что если система решит, что генсек должен пиздовать на картошку?
>в строгом соответсвии с нормой потребления.
Эээ слыш, изобилие и всё общее, какая норма потребления??
>Как они будут сравнивать человекочасы рабочих, ученых, генсека и самих госпланеров
Никак, да и смысла нет - все блага доступны всем в равной степени. То есть дегустатор шампанских вин может получить сколько ему хочется яхт, и сантехник тоже имеет столько яхт сколько хочет.
Кто при таким раскладе будет сантехником - на этом вопросе комми шлёпается ебачом в дриснину и не подаёт признаков жизни.
Или еще пример.
У вас есть диладки стоимостю 10 человеко-часов и 5. Они одинаковые, просто так получилось, что на одном заводе перевыполнили план, на другом недовыполнили. Диладки используются коммунистами как комплектующие для сборки анальных-мегатронов 2.0 так нужных каждому коммунисту. Система ИИ госплана считает уравнения венгерским методом и находит, что выгодно использовать дилдаки ценой в 5 человеко-часов. Дилдаки ценой в 10 человекочасов лежат на складах, их куда-то нужно девать. Если если из них делать анальный-мегатроны 2.0, то они будут дороже, тех что сделаны с дилдаками за 5. Коммунисты не могут позволить себе быть неэффективными с сбросить цены.
Как быть?
У вас есть диладки стоимостю 10 человеко-часов и 5. Они одинаковые, просто так получилось, что на одном заводе перевыполнили план, на другом недовыполнили. Диладки используются коммунистами как комплектующие для сборки анальных-мегатронов 2.0 так нужных каждому коммунисту. Система ИИ госплана считает уравнения венгерским методом и находит, что выгодно использовать дилдаки ценой в 5 человеко-часов. Дилдаки ценой в 10 человекочасов лежат на складах, их куда-то нужно девать. Если если из них делать анальный-мегатроны 2.0, то они будут дороже, тех что сделаны с дилдаками за 5. Коммунисты не могут позволить себе быть неэффективными с сбросить цены.
Как быть?
>Кто при таким раскладе будет сантехником - на этом вопросе комми шлёпается ебачом в дриснину и не подаёт признаков жизни.
Ты будешь. Так как ты больше всех этим озабочен.
А вообще, презрительное отношение к определённым видам труда определяется:
1) Суевериями. (гугли кто такие буракумины)
2) Материальной униженностью.
Ещё. Полноценные люди предпочитают трудятся из осознания необходимости и полезности своего труда. Проектирование очистительных сооружений может быть довольно увлекательным.
>Полноценные люди предпочитают трудятся из осознания необходимости и полезности своего труда.
Коммунисты уже полноценные, трудятся из осознания, или так и лежат ебачом в дриснине?
Что комми нихуя не хотят работать видно по первому же пуку - они никогда не скажут МЫ, КОММУНИСТЫ, БУДЕМ РАБОТАТЬ БЕСПЛАТНО НА БЛАГО ДРУГИХ. Обосрутся от перегрузок при манёврах, но не скажут.
>Полноценные люди предпочитают трудятся из осознания необходимости и полезности своего труда. Проектирование очистительных сооружений может быть довольно увлекательным.
Так вот почему 99.9% марксистов мечтают о карьере в партии, а не о работе на заводе, в шахтах или ещё каким ассенизатором.
Еще одни аргумент против госпланчика, который якобы работал при Срыне и перестал работать при Хрюне.
Совки по сути занимались тем, что копировали капиталистов. Сами они эффективных производств создать не могли. Во время индустриализации Срыня просто купил заводы у американцев. Американцы привезли свои заводы, сделали технологические цепочки, как у себя, обучили специалистов, все заработало. но постепенно технологическое отставание нарастало. Марксисты жиденько обосрались и могли только копировать западное с большим отставанием. В некоторых областях СССР отставал на 50 лет и более. На то самое время, когда совки купили у американцев заводы. Заводы 50-ти летней давности = отставание в 50 лет.
Совки по сути занимались тем, что копировали капиталистов. Сами они эффективных производств создать не могли. Во время индустриализации Срыня просто купил заводы у американцев. Американцы привезли свои заводы, сделали технологические цепочки, как у себя, обучили специалистов, все заработало. но постепенно технологическое отставание нарастало. Марксисты жиденько обосрались и могли только копировать западное с большим отставанием. В некоторых областях СССР отставал на 50 лет и более. На то самое время, когда совки купили у американцев заводы. Заводы 50-ти летней давности = отставание в 50 лет.
ЧАВО по плановой экономике от коммуниста Аноним ID: Похотливая Аянами Рей 26/01/19 Суб 10:48:52 #148 №31569776 Двачую 2 RRRAGE! 3
>В прошлых тредах мы узнали:
Вы проявили полную необучаемость и огнорирование контр-аргументов.
>1. коммунисты создадут суррогат денег. Только будут называть их не деньгами, а карточками
Для тех кто хочет что бы деньги порабощали труд - социалистические деньги действительно не подходят и являются суррогатом. Потому что потребительские деньги при двухконтурной финансовой системе - это трудовые талоны.
>2. если туалетной бумаги нет, то значит и спроса на нее нет
Не путай объективную потребность, субъективную потребность и спрос. Потребность в гигиене заднего прохода объективно есть, а удовлетворять её можно как подтирочными материалами, так и системами для подмывки. И если проблему решать научно, то нужно не слепо копировать иностранный опыт с бумагой, а наладить массовое производство биде или чего нибудь подобного. И следовательно потребность в подтирочных материалах не будет массовой, а болезней заднего прохода будет меньше.
>3. госпланчик будет рассчитывать нейросеть
Нейросеть не может являться основным методом расчёта. Основным должен быть алгоритм.
>на блокчейн в облаке,
Замечем использовать цепочку блоков? Это накладно и бессмысленно. Сама технология цепочки блоков - это следствие полнейшего отсутствия доверия при капитализме.
>4. стоимость производства товаров коммунисты спросят у капиталистов
Вычислим сами на основе трудовой теории стоимости.
>5. зарплаты, цены, количество и качество товаров будет меняться каждую секунду госпланом
Зачем каждую секунду? Это бессмысленно. Ты путаешь ежесекундные хотелки долбаёбов и реальные потребности. Система не должна реагировать на хотелки деградантов.
>Пытаемся расставить приоритеты между котлетками и ЛЭП из Камчатки в Магадан, рассчитать себестоимость золотых унитазов, ну и легко и просто составляем госплан на год
Не будет золотых унитазов. И это решить очень просто.
>Ну вот два простых упражнения для любителей планчика.
>1. Тут выше предлагали. Составь себе список покупок на год вперед. Это же просто, план же всего для одного человека, а не для пары сотен миллионов, и свои потребности ты хорошо знаешь. Год живи по этому списку, за каждое отступление от него карай себя расширением очка на 1мм.
Маня, проснись, ты обосрался! За нас уже всё посчитано торговыми сетями. Что продают со скидкой - то мы и покупаем.
>2. Если первое удалось и ты еще не умер, собери 10 семей своих соседей и объяви им, что ты придумал отличную хуйню, от которой все будут счастливы. Деньги - зло и им теперь не нужны, пусть они отдадут их тебе, а ты составишь для каждого из них список, как составил в первом упражнении для себя, и будешь снабжать их всем необходимым. Если они хотят внести какие-то изменения в свой список, то пусть выберут депутата из своего числа и обращаются через него. Посмотри на их реакцию. Запомни ее. Если уговоришь их, можешь считать, что ты разобрался в планчике.
Нет. Это ты совершенно не разобрался. План должен включать в себя как можно больше стадий производства, иначе стихия рынка будет постоянно заливать дерьмо.
Это была первая часть ответа.
Что хотел то сказать? Сформулируй тезисы предметно и по сути.
>>Полноценные люди предпочитают трудятся из осознания необходимости и полезности своего труда. Проектирование очистительных сооружений может быть довольно увлекательным.
>Так вот почему 99.9% марксистов мечтают о карьере в партии, а не о работе на заводе, в шахтах или ещё каким ассенизатором.
С чего ты это взял?
>Совки по сути занимались тем, что копировали капиталистов. Сами они эффективных производств создать не могли. Во время индустриализации Срыня просто купил заводы у американцев. Американцы привезли свои заводы, сделали технологические цепочки, как у себя, обучили специалистов, все заработало. но постепенно технологическое отставание нарастало. Марксисты жиденько обосрались и могли только копировать западное с большим отставанием. В некоторых областях СССР отставал на 50 лет и более. На то самое время, когда совки купили у американцев заводы. Заводы 50-ти летней давности = отставание в 50 лет.
Опять либерал несёт ту хуйню о которой нихуя не знает. Загугли на какие технологии был способен социаличтсикий блок в конце 1980 годов. Были лазерные технологии, переход от многочисленных несовместимых разработок к платформе ЕС ЭВМ. Это вовсе не уровень 1930 годов.
>Госкантора, клепающая говно для государства
Отличный пример лол.
>Для тех кто хочет что бы деньги порабощали труд - социалистические деньги действительно не подходят и являются суррогатом.
аргумент уровня: вы что хотите быть рабами?
>И если проблему решать научно, то нужно не слепо копировать иностранный опыт с бумагой, а наладить массовое производство биде или чего нибудь подобного.
а тех кто не хочет пользоваться биде будут заставлять? Устраивать для них сеансы обучения пользованием биде? и проверять, что они им действительно пользуются, а не подтираются Правдой?
> >4. стоимость производства товаров коммунисты спросят у капиталистов
> Вычислим сами на основе трудовой теории стоимости.
Ну вот задача ->
Вычисляй
>Ты путаешь ежесекундные хотелки долбаёбов и реальные потребности.
Как при коммунизме будут определять реальный потребности? Только не надо: ученые как-нибудь определят. Давай конкретный метод определения реальных потребностей.
> За нас уже всё посчитано торговыми сетями. Что продают со скидкой - то мы и покупаем.
Коммунисты опять подсмотрели цены и спрос у капиталистов. Классика.
>Что хотел то сказать?
Что комми категорически не хотят работать. Поэтому комми никогда не скажут МЫ, КОММУНИСТЫ, БУДЕМ РАБОТАТЬ БЕСПЛАТНО НА БЛАГО ДРУГИХ.
>Сформулируй тезисы предметно и по сути.
Резко маневрируешь, наверняка усрался от перегрузок.
> Нет. Это ты совершенно не разобрался. План должен включать в себя как можно больше стадий производства, иначе стихия рынка будет постоянно заливать дерьмо.
Вот, кстати, это был аргумент Мизеса. Что экономика использует разделение труда и кооперацию. Вариантов взаимодействия и выстраивания технологических цепочек бесконечное множество, цепочки могут быть очень длинные. а без способа сравнения эффективности на каждом этапе взаимодействия, вы обсретесь дважды.
> Загугли на какие технологии был способен социаличтсикий блок в конце 1980 годов. Были лазерные технологии, переход от многочисленных несовместимых разработок к платформе ЕС ЭВМ
Почему тогда совок копировал ПК и элементную базу у капиталистов?
>Почему тогда совок копировал ПК и элементную базу у капиталистов?
а ну выбросили быстро все, изобретенное при феодализме!! Ишь, ружье и подавай! перетопчитесь!
сука,такие примитивные мантры, такой груюый манипулятивный скам, и вы тут еще какой-то дискуссии хотите... Перестаньте для начала кидаться тухлыми пропагандонскими штампами, тогда и поговорим!
Так ответ то какой? Зачем копировали ПК, если у совка были свои ЭВМ?
>Прогрессивный строй, не нужно кормить буржуев, щвабода творчества, робаты!
В итоге одни гулаги и копирование буржуев. Ну разве что в космосе успехи были (но это другое).
Ответ очень простой: есть два стула две системы: капитализм и социализм. А есть достижения всего человечества в целом. А если еще короче: идите нахуй, копирасты.
>(но это другое).
Нихуя себе другое..
>В итоге одни гулаги и копирование буржуев
Ты миллиард расстреляных лично сталиным забыл
Бля, и эти розеточковые кретины еще в какую-то дискуссию пытаются, я ебать не хотел...
Зачем мне придумывать ЭВМ, если я с этого нихуя не получу?
Коммунист отвечает по сути. Аноним ID: Похотливая Аянами Рей 26/01/19 Суб 11:24:20 #161 №31570137 Двачую 3 RRRAGE! 3
Суть всех ваших тезисов состоит в том что:
1. Вы настаиваете на принципиальной объективной неразличимости потребностей и прихотей.
2. В вашем сознании путается потребность вообще и её товарная реализация.
3. Вы осознаёте свою цель жизни не как самореализацию в творческом труде утверждающим и укрепляющем духовные и физические силы. А исключительно приумножение атрибутов материального благосостояния.
И вы по причине своей неразвитости и нежелания развиваться считаете такое своё состояние вершиной человечности или неизменной её константой. Но вы всего лишь массовый продукт нынешнего времени в котором общество массово воспроизводит деградантов и односторонне развитых людей.
Будет другая эпоха - общество будет воспроизводить других людей.
И вы не понимаете цель существования плановой экономики. Она состоит не в том что бы удовлетворять иррациональные прихоти, а в том что бы рационально удовлетворять потребности.
1. Как отличить потребность от прихоти?
Довольно просто. Нужно исходить из ответа на философский вопрос "Какова роль человека в мире?". Ответ "творец и хозяин всего". То есть удовлетворение потребностей развивает и укрепляет индивида. Прежде всего индивида как часть общества, ибо человек - существо общественное.
2. Как отличить потребность от товарного фетиша?
Надо всего лишь иметь логическое мышление. Приведу пример. Допустим тебе холодно. Означает ли это что у тебя потребность в определённой куртке? Нет. Это означает что у тебя потребность в сохранении тепла или в защите от холода. А удовлетворить её можно различными типами одежды, курткой, шубой, пуховиком. А ещё можно утеплить то помещение к котором ты проводишь время. Научно нужно подходить к этому вопросу.
Коммунизм не подходит для таких людей как я?
Он подходит только для полноценных сознательных индивидов. Образованных, разносторонне развитых и сознательных. Поэтому нужен социализм как переходный период, который разовьёт производительные силы и воспитает поколение творцов. Для творца потребность в коммунизме не только объективна, но и субъективна. Ибо только при коммунизме каждый сможет быть хозяином всего.
Впрочем, ты вряд ли понял то что написано выше. Приведу более конкретный пример. Если ты вырос в относительно нормальной семье, то у вас в её пределах не рыночная экономика, а коммунизм или коммунализм. Как члены семьи отличают прихоти от потребностей? Что было с тобой последний раз когда ты в истерике катался по полу требуя дорогую игрушку? Как родители смогли донести до тебя важность содержания дома в порядке?
Коммунистическое общество (в научном коммунизме) - это даже не семья, это глобальное племя.
Все остальные ваши аргументы и тезисы исходят из описанных в этом сообщении ваших заблуждений и вашей неполноценности.
Есть один золотой принцип социалистического распределения. Прихоть одного не должна ставится выше потребностей других.
Если вы не отличаете потребность от прихоти и не внимательны к нуждам других людей -это ваша проблема. нашими усилиями общество прекратит воспроизводство таких людей как вы. Ибо всем будет дано полноценное образование, развитие без травмирующих факторов и передовое воспитание.
И ещё. Я знаю какой у вас вопрос остался. Как всё таки посчитать цены? Производственные цены считать согласно трудовой теории стоимости, а при ограниченности ресурсов считать по уравнениям Канторовича и Джордж Данцига. Примеры в этой статье:
https://vk.com/@tankies-kalkulyacionniy-argument
1. Вы настаиваете на принципиальной объективной неразличимости потребностей и прихотей.
2. В вашем сознании путается потребность вообще и её товарная реализация.
3. Вы осознаёте свою цель жизни не как самореализацию в творческом труде утверждающим и укрепляющем духовные и физические силы. А исключительно приумножение атрибутов материального благосостояния.
И вы по причине своей неразвитости и нежелания развиваться считаете такое своё состояние вершиной человечности или неизменной её константой. Но вы всего лишь массовый продукт нынешнего времени в котором общество массово воспроизводит деградантов и односторонне развитых людей.
Будет другая эпоха - общество будет воспроизводить других людей.
И вы не понимаете цель существования плановой экономики. Она состоит не в том что бы удовлетворять иррациональные прихоти, а в том что бы рационально удовлетворять потребности.
1. Как отличить потребность от прихоти?
Довольно просто. Нужно исходить из ответа на философский вопрос "Какова роль человека в мире?". Ответ "творец и хозяин всего". То есть удовлетворение потребностей развивает и укрепляет индивида. Прежде всего индивида как часть общества, ибо человек - существо общественное.
2. Как отличить потребность от товарного фетиша?
Надо всего лишь иметь логическое мышление. Приведу пример. Допустим тебе холодно. Означает ли это что у тебя потребность в определённой куртке? Нет. Это означает что у тебя потребность в сохранении тепла или в защите от холода. А удовлетворить её можно различными типами одежды, курткой, шубой, пуховиком. А ещё можно утеплить то помещение к котором ты проводишь время. Научно нужно подходить к этому вопросу.
Коммунизм не подходит для таких людей как я?
Он подходит только для полноценных сознательных индивидов. Образованных, разносторонне развитых и сознательных. Поэтому нужен социализм как переходный период, который разовьёт производительные силы и воспитает поколение творцов. Для творца потребность в коммунизме не только объективна, но и субъективна. Ибо только при коммунизме каждый сможет быть хозяином всего.
Впрочем, ты вряд ли понял то что написано выше. Приведу более конкретный пример. Если ты вырос в относительно нормальной семье, то у вас в её пределах не рыночная экономика, а коммунизм или коммунализм. Как члены семьи отличают прихоти от потребностей? Что было с тобой последний раз когда ты в истерике катался по полу требуя дорогую игрушку? Как родители смогли донести до тебя важность содержания дома в порядке?
Коммунистическое общество (в научном коммунизме) - это даже не семья, это глобальное племя.
Все остальные ваши аргументы и тезисы исходят из описанных в этом сообщении ваших заблуждений и вашей неполноценности.
Есть один золотой принцип социалистического распределения. Прихоть одного не должна ставится выше потребностей других.
Если вы не отличаете потребность от прихоти и не внимательны к нуждам других людей -это ваша проблема. нашими усилиями общество прекратит воспроизводство таких людей как вы. Ибо всем будет дано полноценное образование, развитие без травмирующих факторов и передовое воспитание.
И ещё. Я знаю какой у вас вопрос остался. Как всё таки посчитать цены? Производственные цены считать согласно трудовой теории стоимости, а при ограниченности ресурсов считать по уравнениям Канторовича и Джордж Данцига. Примеры в этой статье:
https://vk.com/@tankies-kalkulyacionniy-argument
>Нихуя себе другое
Естественно, в плановой экономике проще мобилизировать ресурсы всей страны в отдельном направлении. Хотя в итоге все равно обосрамс.
>Ты миллиард расстреляных лично сталиным забыл
Уровень аргументации: коммунист
Сталинист, иди на хуй
Этот либераха порвался об аргументы, замените
Ну в копировании нет ничего плохого, но если советская система была так прогрессивна, то почему только совки копировали у капиталистов, а не наоборот?
Нахуй мне спорить с этим шизиком, который кочует из треда в тред и обоссывается каждый раз. В этом вся ваша проблема, комми, вы задаёте вопросы, на которые уже тысячу раз ответили, но вам не нужны ответы, вам нужен срач
>С чего ты это взял?
С того что каждый встречный марксист мечтает о карьере в партии, о руководящей должности и полномочиях вершить судьбы миллионов, но ни одна падла не предлагает свой труд на производстве или сфере услуг?
Нет, ну наверняка где-то там есть 1.5 фрика, которые топят за мировую революцию чтобы бесплатно качать говно или въёбывать на заводе, но на то я и написал 99.9% что они в кол-ве статпогрешности.
> 1. Вы настаиваете на принципиальной объективной неразличимости потребностей и прихотей.
Нет, просто у вас нет адекватных методов оценки спроса. "Ученые посчитают" это не ответ.
>И вы по причине своей неразвитости и нежелания развиваться считаете такое своё состояние вершиной человечности или неизменной её константой.
ad hominem
> 1. Как отличить потребность от прихоти?
> Довольно просто. Нужно исходить из ответа на философский вопрос "Какова роль человека в мире?". Ответ "творец и хозяин всего". То есть удовлетворение потребностей развивает и укрепляет индивида. Прежде всего индивида как часть общества, ибо человек - существо общественное.
Ответа на вопрос так и не увидел.
> 2. Как отличить потребность от товарного фетиша?
> Надо всего лишь иметь логическое мышление. Приведу пример. Допустим тебе холодно. Означает ли это что у тебя потребность в определённой куртке? Нет. Это означает что у тебя потребность в сохранении тепла или в защите от холода. А удовлетворить её можно различными типами одежды, курткой, шубой, пуховиком. А ещё можно утеплить то помещение к котором ты проводишь время. Научно нужно подходить к этому вопросу.
В чем проблема удовлетворения фетиша? Вот я хочу конкретную куртку. Коммунисты запретят мне ее иметь?
и, кстати, научная деятельность это тоже фетиш.
>Поэтому нужен социализм как переходный период, который разовьёт производительные силы и воспитает поколение творцов
Социализм не может развить производственные силы, как это делает капитализм
>>>31569776
>>Для тех кто хочет что бы деньги порабощали труд - социалистические деньги действительно не подходят и являются суррогатом.
>аргумент уровня: вы что хотите быть рабами?
Мы все являемся рабами денег и от рабства нужно избавится.
>>И если проблему решать научно, то нужно не слепо копировать иностранный опыт с бумагой, а наладить массовое производство биде или чего нибудь подобного.
>а тех кто не хочет пользоваться биде будут заставлять?
Будут пользоваться бумагой.
>Устраивать для них сеансы обучения пользованием биде?
Достаточно инструкции.
>и проверять, что они им действительно пользуются, а не подтираются Правдой?
Какой ты дурак! Объяснить людям что так полезнее для здоровья и большинство воспримут. А те кто не воспримут - ну будут страдать потому что идиоты.
>> >4. стоимость производства товаров коммунисты спросят у капиталистов
>> Вычислим сами на основе трудовой теории стоимости.
>Ну вот задача ->
>Вычисляй
Для начала осознай что ты ущербное ничтожество, тупое. В плановой экономике потребительская цена не зависит напрямую от себестоимости, а зависит от платёжного баланса населения. То есть на конечное изделие можно выставить цену ниже себестоимости. Логичным является прекратить использование более затратного способа производства. А использовать все запасы комплектующих без различия их себестоимости.
Ты исходишь из глупого предположения, будто бы заводы выпускающие комплектующие и выпускающие конечное изделие обязательно должны произвести полной хозрасчёт. Однако если план единый, то все производства рассматриваются как единый производящий комплекс. И очевидным алгоритмом здесь является производства требуемого количества комплектующих по минимальной себестоимости и в дальнейшем итоговый расчёт их стоимости по усреднённым издержкам.
>>Ты путаешь ежесекундные хотелки долбаёбов и реальные потребности.
>Как при коммунизме будут определять реальный потребности? Только не надо: ученые как-нибудь определят. Давай конкретный метод определения реальных потребностей.
Легко. Ты должен научно обосновать свою потребность производителю. И тогда он осознает что это необходимость.
Почему ты ответишь что это плохой способ?
Потому что ты не являешься научно честным и судишь остальных по себе. И потому что ты привык игнорировать нужды других людей и судишь всех по себе.
Так вот. Однажды намерено солжёшь - и никто не захочет тебя слушать.
>> За нас уже всё посчитано торговыми сетями. Что продают со скидкой - то мы и покупаем.
>Коммунисты опять подсмотрели цены и спрос у капиталистов. Классика.
Плановая экономика будет независимо от социализма или коммунизма. Это объективная тенденция к монополизации. Ты будешь жить по плану. При капитализме, этот план будут составлять банки и по нему для капиталиста ты не более чем арендуемое приложение к средствам производства. Капиталист (технофашист) вычислит твою натуральную себестоимость и ты будешь на неё жить.
При социализме будучи рабочим ты будешь участвовать в советах и влиять на план. То есть ты будешь (вместе с остальными рабочими) хозяином монополии, а не банкир которому плевать на тебя.
>Ну в копировании нет ничего плохого, но если советская система была так прогрессивна, то почему только совки копировали у капиталистов, а не наоборот?
А с чего ты взял что твой вопрос исходит из верного утверждения?
ну вот поэтому ты и ебаный безмозглый хомяк, который может только под себя хомячить.
Таких как ты послушаешь - и поневоле начинаешь думать что есть Люди, а есть животные в человечьем обличьи.
Съехал на личности, свободен
> Впрочем, ты вряд ли понял то что написано выше. Приведу более конкретный пример. Если ты вырос в относительно нормальной семье, то у вас в её пределах не рыночная экономика, а коммунизм или коммунализм. Как члены семьи отличают прихоти от потребностей? Что было с тобой последний раз когда ты в истерике катался по полу требуя дорогую игрушку? Как родители смогли донести до тебя важность содержания дома в порядке?
> Коммунистическое общество (в научном коммунизме) - это даже не семья, это глобальное племя.
Что бы быть кратким, скажу, что ты как типичный коммунист рассматриваешь людей как неразумных детей. Вообще, коммунизм проистекает из подсознательного желания вернуться к семье, где мамка и папка о тебе заботятся, все дают бесплатно. В реальности никакой доброй-мамки (государства) и отца народов(папки) нет. Бесплатной манной каши тоже нет. У коммунистов нет яиц признать реальность.
Коммунисты исходят в своих выкладках не из реальности, а из фантазии. Из фетиша, они хотят построить общество как семью, чтобы они них заботились добрые папка и мамка. Это обман. Никто о вас не позаботится кроме вас. Вам нужно просто повзрослеть.
> И ещё. Я знаю какой у вас вопрос остался. Как всё таки посчитать цены? Производственные цены считать согласно трудовой теории стоимости, а при ограниченности ресурсов считать по уравнениям Канторовича и Джордж Данцига. Примеры в этой статье:
> https://vk.com/@tankies-kalkulyacionniy-argument
Уже обоссывали ИТТ. Если коротко: тамошние примеры расчетов уровня компьютерной игры. Не учитывается сложная кооперация и длинные технологические цепочки. В ваших расчетах вы оптимизируете абстрактную пищу и энергию. С этой задачей любой школяр справится. Чего вы не можете учесть так это бесконечно количество способ кооперации и построения технологически цепочек. Без рыночных цен, вы не можете сравнивать производства разнородных товаров. Грубо говоря вы не можете определить, что для вас важнее: болты или яблоки. Единственное, что смогли возразить коммунисты это, то что они не будут ничего сравнивать.
>Естественно, в плановой экономике проще мобилизировать ресурсы всей страны в отдельном направлении
И ты после этого называешь социализм говном, да?
>Хотя в итоге все равно обосрамс
Как только совок развалился и пидорашка вернулась в свое привычное состояние - каннибальской фашистской замороженной параши.
>Уровень аргументации: коммунист
>В итоге одни гулаги и копирование буржуев
Чья б мычала, кек)
>обоссывается каждый раз
только в твоем воображении, маня. Заебали со своим трайбализмом и розеточкой, атлантики.
Двоной гамбугер и колу, пожалуйста.
Съехал на личности, свободен
Котлеты будут ближе к выходным.
Несчастные анкапопетушиные педики никак в толк не возьмут, что своими ссаными мантрами только еще острее оттачивают мечь наших аргументов в спорах с ними) Скоро будут обоссаны едва раскрывая рот)
Съехал на личности, свободен
>Съехал на личности, свободен
понятно, слив засчитан.
Съехал на личности, свободен
еще пару раз повтори
Съехал на личности, свободен
свободу русским! русский? - свободен.
Коммунисты это такое черное духовенство, которое занимается только молитвой и учебой, а сама живет на подаяния капиталистов.
> >аргумент уровня: вы что хотите быть рабами?
> Мы все являемся рабами денег и от рабства нужно избавится.
аргумент аппелирует не к фактам, а к эмоциональным оценкам. Что-то уровня: так говорил Гитлер.
> >а тех кто не хочет пользоваться биде будут заставлять?
> Будут пользоваться бумагой.
Сколько бумаги произвести как посчитаешь?
> >Устраивать для них сеансы обучения пользованием биде?
> Достаточно инструкции.
Для людей нашей культуры биде это дикость. а для кого-то бумага дикость.
> Для начала осознай что ты ущербное ничтожество, тупое.
>Ты исходишь из глупого предположения
ad hominem
> В плановой экономике потребительская цена не зависит напрямую от себестоимости, а зависит от платёжного баланса населения. То есть на конечное изделие можно выставить цену ниже себестоимости. Логичным является прекратить использование более затратного способа производства. А использовать все запасы комплектующих без различия их себестоимости.
В плановой экономике платежный баланс населения ты сам определяешь, назначая зарплаты и цены в денежному суррогате (талонах)
Логичным будет прекратить, но что делать с товаром, который уже произвели? Что делать с людьми, которые производят неэффективный продукт? Что делать с затратами на строительство неэффективного завода? Твоя трудовая система расчета стоимости, где мы просто суммируем количество человеко-часов на изделие рушится.
>Однако если план единый, то все производства рассматриваются как единый производящий комплекс. И очевидным алгоритмом здесь является производства требуемого количества комплектующих по минимальной себестоимости и в дальнейшем итоговый расчёт их стоимости по усреднённым издержкам.
Таким образом один завод производящий сверх-дорогие дилдаки искажает весь твой расчет. В итоге, оплата дорогих дилдаков размывается и ложиться на плечи всего общества, а не рабочих гоняющих вола вместо того, чтобы точить дилдадки. Никто не заметит одной сотой копейки удорожания. но постепенно неэффективность накопится. (и тут у нас дилемма заключенного, когда отдельным рабочим и целым заводам выгодно волынить)
Может ли быть рыночный коммунизм? Или это утопия?
>С того что каждый встречный марксист мечтает о карьере в партии, о руководящей должности и полномочиях вершить судьбы миллионов,
Было бы больше коммунистов, не было бы надобности считать себя необходимым на руководящих должностях. Я хочу принести наибольшую пользу и я вижу что управленцев понимающих как строить социализм очень мало.
>но ни одна падла не предлагает свой труд на производстве или сфере услуг?
Вообще, я хотел бы творчески самореализоваться в создании масштабных беспроводных сетей (60ad wi-fi на каждый столб) (не столь важно монтажником или инженером), строительстве ЦОД со свободным охлаждением. Идей того как я мог бы создавать или соучаствовать в создании чего нибудь полезного для общества у меня много. И это действительно тот труд который я желаю. Но при условии, что плоды моего труда будут доступно каждому и не будут присвоены в частную собственность. Именно для этого нужен коммунизм. Иначе любой труд на благо общества будет приватизирован и переработан в частную прибыль.
>Нет, ну наверняка где-то там есть 1.5 фрика, которые топят за мировую революцию чтобы бесплатно качать говно или въёбывать на заводе, но на то я и написал 99.9% что они в кол-ве статпогрешности.
Чем придётся - тем и займусь. Надо будет план составлять - составлю. Надо будет недобитых фашистов по лесам ловить - буду. Надо будет ликвидировать коллапс канализации - одену костюм защиты и сделаю это.
Байка.
На совещании после захвата власти Фидель спросил: «У нас есть экономисты? Поднимите руки.»
В тишине руку поднял только один человек — Че.
«Пиздато,» — сказал Фидель, - «ты и возглавишь национальный банк.»
«С хуёв ли?» — ответил Че.
«Ну как, ты ж экономист! Руку поднимал?!»
«А, мне послышалось, что ты спросил, есть ли коммунисты, вот я и поднял… ну хуй с ним, так и быть.»
Вообще, это хорошо описано в книге "Хищные вещи века"
Я швырнул эту груду макулатуры в угол. Ну что за тоска! Дурака лелеют, дурака заботливо взращивают, дурака удобряют, и не видно этому конца... Дурак стал нормой, еще не! Ах, какой ты бодрый и здоровый, дурак! Ах, какой ты оптимистичный, дурак, и какой ты, дурак, умный, какое у тебя тонкое чувство юмора, и как ты ловко решаешь кроссворды!.. Ты, главное, только не волнуйся, дурак, все так хорошо, все так отлично, и наука к твоим услугам, дурак, и литература, чтобы тебе было весело, дурак, и ни о чем не надо думать... А всяких там вредно влияющих хулиганов и скептиков мы с тобой, дурак, разнесем (с тобой, да не разнести!). Чего они, в самом деле! Больше других им надо, что ли?.. Тоска, тоска... Какое-то проклятие на человечестве, какая-то жуткая преемственность угроз и опасностей. Империализм, фашизм... Десятки миллионов загубленных жизней, исковерканных судеб... В том числе миллионы погибших дураков, злых и добрых, виноватых и невиновных... Последние схватки, последние путчи, особенно беспощадные, потому что последние. Уголовники, озверелое от безделья офицерье, всякая сволочь из бывших разведок и контрразведок, наскучившая однообразием экономического шпионажа, взалкавшая власти... Пришлось вернуться из космоса, выйти из заводов и лабораторий, вернуть в строй солдат. Ладно, справились. Ветерок перебирает листы «Истории фашизма» под ногами... Не успели вдоволь повосхищаться безоблачными горизонтами, как из тех же грязных подворотен истории полезли недобитки с короткоствольными автоматами и самодельными квантовыми пистолетами, гангстеры, гангстерские шайки, гангстерские корпорации, гангстерские империи... «Мелкие, кое-где еще встречающиеся неустройства», – увещевали и успокаивали доктора опиры, а в окна университетов летели бутылки с напалмом, города захватывались бандами хулиганов, музеи горели как свечи... Ладно. Отпихнув локтем докторов опиров, снова вернулись из космоса, снова вышли из заводов и лабораторий, вернули в строй солдат – справились. Снова горизонты безоблачны. Снова вылезли опиры, снова замурлыкали еженедельники, и снова все из тех же подворотен потек гной. Тонны героина, цистерны опиума, моря спирта... и еще что-то, чему пока нет названия... И снова все висит на волоске, а дураки решают кроссворды, пляшут фляг, желают одного: чтобы было весело. Но где-то кто-то сходит с ума, кто-то рожает детей-идиотов, кто-то странно умирает в ваннах, кто-то не менее странно умирает у каких-то рыбарей, а меценаты оберегают свою страсть к искусству кастетами... И еженедельники стараются прикрыть это смрадное болото хрупкой, как меренги, приторной корочкой благополучной болтовни, а этот дипломированный дурак прославляет сладкие сны, и тысячи недипломированных дураков с удовольствием (чтобы было весело и ни о чем не надо думать) предаются снам, как пьянству... И снова дураков убеждают, что все хорошо, что космос осваивается небывалыми темпами (и это правда), что энергии хватит на миллиарды лет (и это тоже правда), что жизнь становится все интереснее и разнообразнее (и это, несомненно, тоже правда, но не для дураков), а демагоги-очернители (читай: люди, думающие, что в наше время любая капля гноя способна заразить все человечество, как когда-то пивные путчи превратились в мировую угрозу), чуждые интересам народа, подлежат всемерному осуждению... Дураки и преступники... Преступники-дураки...
....
– Да, – сказал он. – Я, кажется, вынужден признать, что разведка как общественный институт окончательно деградировала. Видимо, последних настоящих разведчиков мы перебили во время путчей. Нож – Данцигер, Бамбук – Савада, Кукла – Гровер, Козлик – Боас... Да, они продавались и покупались, у них не было родины, они были подонками, люмпенами, но они работали! Сириус – Харам... Он работал на четыре разведки, он был мерзавец. Он был грязная скотина. Но если он давал информацию, то это была настоящая информация, ясная, точная и своевременная. Помню, я приказал повесить его, не испытывая никакой жалости, но, когда я смотрю на сегодняшних моих сотрудников, я понимаю, какая это была потеря... Ну хорошо, ну не удержался человек, стал наркоманом, в конце концов, Бамбук-Савада тоже был наркоманом. Но зачем писать лживые донесения? Ну не пиши их вообще, уволься, извинись... Я приезжаю в этот город в глубокой уверенности, что знаю его досконально, потому что у меня здесь уже десять лет сидит опытный, проверенный резидент. И вдруг выясняю, что ровно ничего не знаю. Каждый местный мальчишка знает, кто такие рыбари. А я не знаю! Я знаю только, что организация «КВС», занимавшаяся примерно тем же, чем занимаются нынешние рыбари, была расформирована и запрещена три года назад. Я знаю это из донесений моего резидента. А в местной полиции мне сообщают, что общество «ДОЦ» возникло два года назад, и этого из донесений моего резидента я уже не узнал... Я беру элементарный пример, мне, в конце концов, нет никакого дела до рыбарей, но это же превращается в стиль работы! Донесения задерживаются, донесения лгут, донесения дезинформируют... донесения, наконец, просто выдумываются! Один явочным порядком увольняется из Совета и не считает нужным сообщить об этом своему начальнику, ему, видите ли, надоело, он все собирался сообщить, да как-то не нашел времени... Другой, вместо того чтобы бороться с наркотиками, сам становится наркоманом... А третий философствует!
>Что бы быть кратким, скажу, что ты как типичный коммунист рассматриваешь людей как неразумных детей.
...Сказал тотально манипулируемый, оболваненый, ежедневно наебываемый рекламой и змобоящиком индивид, который путает теплое с мягким, а во всеобщем благе не видит своего собственного.
кто нибудь. обоссыте этого атланта, плиз...
Так и должно быть, подумал я. Нас сбили с толку разговоры о новом наркотике. Нас постоянно сбивают с толку разговоры о новых ужасных изобретениях. Мы уже несколько раз садились в аналогичную лужу. Когда Мхагана и Бурис обратились в ООН с жалобой на то, что сепаратисты применяют новый вид оружия – замораживающие бомбы, мы кинулись искать подпольные военные фабрики и даже арестовали двух самых настоящих подпольных изобретателей (шестнадцати и девяноста шести лет). А потом выяснилось, что эти изобретатели совершенно ни при чем, а ужасные замораживающие бомбы были приобретены сепаратистами в Мюнхене на оптовом складе холодильных установок и оказались бракованными суперфризерами. Правда, действие этих суперфризеров действительно было ужасным. В сочетании с молекулярными детонаторами (широко применяются подводными археологами на Амазонке для отпугивания пираний и кайманов) суперфризеры были способны дать мгновенное понижение температуры до ста пятидесяти градусов ниже нуля в радиусе двадцати метров. Потом мы долго убеждали друг друга не забывать и всегда иметь в виду, что в наше время буквально ежемесячно появляется масса технических новинок самого мирного назначения и с самыми неожиданными побочными свойствами, и свойства эти часто бывают таковы, что нарушение закона о запрещении производства оружия и боеприпасов становятся просто бессмысленными. Мы сделались очень осторожными с новыми видами вооружения, применяемыми различными экстремистами, и спустя всего год попались на другом, когда принялись искать изобретателей таинственной аппаратуры, с помощью которой браконьеры выманивали птеродактилей далеко за пределы заповедника в Уганде, и нашли остроумную самоделку из детской игрушки «Встань – сядь» и довольно распространенного медицинского прибора. А вот теперь мы поймали слег – сочетание стандартного приемника, стандартного тубусоида и стандартных химикалий с очень стандартной горячей водопроводной водой.
Короче говоря, тайные фабрики искать не придется, подумал я. И на том спасибо. Придется искать ловких и беспринципных спекулянтов, которые очень тонко чувствуют, что живут в Стране Дураков. Как трихины в свиной ляжке... Пять-шесть предприимчивых корыстолюбцев. Невинный коттедж где-нибудь на окраине. Пойти в универсальный магазин, купить за пятьдесят центов вакуумный тубусоид, содрать с него целлофановую упаковку и переложить в изящную коробку со стекловатой. И продать («только по знакомству и только вам!») за пятьдесят марок. Правда, имел место еще изобретатель. И даже не один. Наверняка не один. Но они вряд ли выжили: это вам не манок для птеродактилей... И вообще разве дело в спекулянтах?.. Ну продадут они еще сорок слегов, ну сто. Даже в Городе Дураков должны же сообразить наконец, что к чему. И когда это случится, слег начнет распространяться, как пожар. И позаботятся об этом прежде всего моралисты из «Радости жизни». А потом выступит доктор Опир и заявит, что, по данным науки, слег способствует ясности мышления и незаменим в борьбе против алкоголизма и плохого настроения. И вообще идеал будущего – это огромное корыто с горячей водой... И слово «слег» перестанут писать на заборах... Вот кого надо брать за глотку, если вообще кого-нибудь брать, подумал я. Не в спекулянтах же беда. В конце концов, спекулируют всегда только тем товаром, на который есть спрос. Но Мария-то все равно пошлет нас ловить спекулянтов, подумал я уныло.
Съехал на личности, свободен
> Почему ты ответишь что это плохой способ?
> Потому что ты не являешься научно честным и судишь остальных по себе. И потому что ты привык игнорировать нужды других людей и судишь всех по себе.
> Так вот. Однажды намерено солжёшь - и никто не захочет тебя слушать.
ad hominem
> >Коммунисты опять подсмотрели цены и спрос у капиталистов. Классика.
> Плановая экономика будет независимо от социализма или коммунизма. Это объективная тенденция к монополизации. Ты будешь жить по плану. При капитализме, этот план будут составлять банки и по нему для капиталиста ты не более чем арендуемое приложение к средствам производства. Капиталист (технофашист) вычислит твою натуральную себестоимость и ты будешь на неё жить.
Это не ответ на вопрос. Нахрена вы смотрите цены у капиталистов? Живите по госпланчику.
а "тенденция к монополизации" - ну это вообще пушка. Сколько я спрашивают коммунистов, откуда они взяли, что якобы свободный рынок ведет к монополизации и так ответа до сих пор нет.
>При социализме будучи рабочим ты будешь участвовать в советах и влиять на план. То есть ты будешь (вместе с остальными рабочими) хозяином монополии, а не банкир которому плевать на тебя.
Как ты будешь влиять на план, если у тебя план рассчитывается централизовано на супер компьютере госплана, с миллиардом переменных, даже диладаки, что ты точешь за 10 человекочасов по итогу усредняются и идут за 7 человекочасов. Пойми ты на конец, что централизованный госплан со сложными вычислениями и всеобщим усреднением исключает любые советы и любую возможность индивидуума влиять на ситуацию. Желание индивидуума просто ничто в твоей огромной системе.
а тебя все обоссывают и обоссывают)
>свободный рынок
что такое свободный рынок? Что такое рыночная экономика?
Потому что я знаю, что совки копировали ПК, вместо того, чтобы делать свои. У меня в детстве была даже книжка, как сделать ПК. В ней были листинги советского аналога ДОСа. Лол. Ну разумеется на эту книжку можно было только дрочить, потому что описанных в ней деталей найти было невозможно.
и копии были во всем. В какой потребительский товар не ткни, это была копия западного, только более топорная. Даже хваленое советское мороженое Микоян привез из штатов.
и копии были во всем. В какой потребительский товар не ткни, это была копия западного, только более топорная. Даже хваленое советское мороженое Микоян привез из штатов.
У тебя недержание мочи? Выделим тебе памперс засчет трудящихся.
>1. Вы настаиваете на принципиальной объективной неразличимости потребностей и прихотей.
Дай угадаю. Различать должен специальнообученный номенклатурный работник из единственной партии (ведь иметь больше одной партии - прихоть)? Поэтому для пролетария котлетки будут объективно различимой прихотью, а для самого номенклатурыша несколько путёвок в год, в тёплые края - необходимой потребностью?
>3. Вы осознаёте свою цель жизни не как самореализацию в творческом труде утверждающим и укрепляющем духовные и физические силы. А исключительно приумножение атрибутов материального благосостояния.
Ну конечно номенклатурный, специально обученный работник лучше разъяснит как я должен и кому должен жить. Как срать, чем жопу вытирать, какие булочки с ливером есть.
Лишнее доказательство тому, что геймунизм в любых своих проявлениях человеконенавистническая хуита, лишающая большинство индивидов какой-либо субъективности. Хотя левые идеологии в этом похожи.
>творец и хозяин всего
Прежде чем других принуждать к своей манямечте, свои штаны хотя бы постирал, придурок.
Это когда всегда есть еда и вещи. Почти бесплатно.
ты мой ник видишь? Не зли зверя.
Это не ответ. дай определения этих явлений по пунктам
Это когда можно совершать взаимовыгодный обмен без указок чиновника. Из-за конкуренции и эффективности котлетки доступны каждый день за копейки.
> >Естественно, в плановой экономике проще мобилизировать ресурсы всей страны в отдельном направлении
> И ты после этого называешь социализм говном, да?
Конечно говном, кто определяет куда надо мобилизовать ресурсы? Люди? Нет. Партия и госплан. Вместо колбасы мы мы тратим огромные ресурсы на танчики и полеты в космос, которые не дают никакой выгоды, но кроме того, что кто-то там может подрочить на ракеты и космос. Фетиш короче. Вы тратите огромные деньги на безумно дорогой фетиш, вместо того, чтобы удовлетворять реальные потребности людей.
А то ты обоссышься?
атлантопетушиные мантры эс из. Нахуй или, проблядь пропагандонская.
В совке были бабки с семечками на рынках, которые сами эти семечки выращивали и продавали на рынке без указки чиновника. Вопрос: в совке была рыночная экономика?
Я придумал! ГМО-коммунисты будут чистить толчки и питаться баландой, ведь их потребности специально изменены. Номенклатурные барины же будут потреблять столько, сколько захотят. Так можно построить коммунизм.
>Из-за конкуренции
Монополизм - это хорошо или плохо для предпринимателя -монополиста?
Рыночный коммунизм это анкап
Я так и не понял: сортиры-то кто мыть будет?
И ещё одно, здешний коммунист Маркса не читал что-ли? Маркс писал, что коммунизм возможен на материально-технического базе его времени. Почему же не построили? А вы тут с ним о компьютерах беседуете.
Хрущев обещал коммунизм к 1980 году, партия от его слов никогда не отказывалась. Вопрос: где обещанный коммунизм?
И ещё одно, здешний коммунист Маркса не читал что-ли? Маркс писал, что коммунизм возможен на материально-технического базе его времени. Почему же не построили? А вы тут с ним о компьютерах беседуете.
Хрущев обещал коммунизм к 1980 году, партия от его слов никогда не отказывалась. Вопрос: где обещанный коммунизм?
>Ну конечно номенклатурный, специально обученный работник лучше разъяснит как я должен и кому должен жить. Как срать, чем жопу вытирать, какие булочки с ливером есть.
Распределитель ass in. Как так, неужели люди сами выбирать хотят чем и сколько вытирать жопу? Страшный сон срыни просто.
> чтобы удовлетворять реальные потребности людей.
Вы в капитализме удовлетворяете реальные потребности людей?
Я хочу яхту эклипс, пиздец как хочу, это моя насущная потребность. Удовлетворишь ее?
Да, тебе за щечку спустил, сглатывай.
В совке была плановая экономика, с микроскопическими примерами рыночка.
Для монополии хорошо, а для всех остальных не очень. Поэтому монополия государства на все подряд (социализм) - тупая и вредная штука.
Удовлетворю за 10% от суммы сделки.
> Было бы больше коммунистов, не было бы надобности считать себя необходимым на руководящих должностях. Я хочу принести наибольшую пользу и я вижу что управленцев понимающих как строить социализм очень мало.
а госпланчик так не считает. Вперед канал в через Сибирь копать за человеко-часы.
>Вообще, я хотел бы творчески самореализоваться в создании масштабных беспроводных сетей (60ad wi-fi на каждый столб) (не столь важно монтажником или инженером), строительстве ЦОД со свободным охлаждением. Идей того как я мог бы создавать или соучаствовать в создании чего нибудь полезного для общества у меня много. И это действительно тот труд который я желаю.
На завод, пролетарий. Госплан уже распределил ваши человеко-часы и просчитал всю жизнь до старости. Арбайтен!
Ага, вот и первая рыночкоманька слилась))
>Съехал на личности, свободен
Но в сущности ты отказываешься принимать необходимость и неизбежность плановой экономики потому что являешься ущербным.
Ты хочешь хапнуть кусочек и унести в свою норку. Ты недоразвитый эгоист. А я хочу обустроить весь мир, потому что мой эгоизм более развитый.
>Что бы быть кратким, скажу, что ты как типичный коммунист рассматриваешь людей как неразумных детей.
Современные люди в своей массе недоразвитые, сами не понимают чего хотят на самом деле. Всем нужно повзрослеть.
>Вообще, коммунизм проистекает из подсознательного желания вернуться к семье, где мамка и папка о тебе заботятся, все дают бесплатно.
Вообще ты путаешь. Из желания вернутся к бесклассовому обществу, к тому в котором труд не эксплуатируют. Большую часть своей истории человечество провело в первобытном коммунизме. Это естественный для человека образ жизни. А при капитализме мы за него расплачиваемся ростом массовых психических заболеваний.
>В реальности никакой доброй-мамки (государства) и отца народов(папки) нет. Бесплатной манной каши тоже нет. У коммунистов нет яиц признать реальность.
Государство - это орудие угнетения в руках господствующего класса. Это дубинка которой мы уничтожим капиталистов и орудие которым мы устраним необходимость в государстве.
>Уже обоссывали ИТТ.
Обсосать - это не значит опровергнуть.
>В ваших расчетах вы оптимизируете абстрактную пищу
Что сельское хозяйство может произвести - то ты и ешь.
>и энергию.
Практически любая энергия измеряется в киловаттах.
>С этой задачей любой школяр справится.
Да. Задача планирования не такая уж и сложная.
>Без рыночных цен, вы не можете сравнивать производства разнородных товаров. Грубо говоря вы не можете определить, что для вас важнее: болты или яблоки.
А как ты приходя в магазин определяешь что тебе купить на ужин, болты или яблоки? Если бы не ценники в магазине ты не смог бы это определить? Хватит дураком прикидываться!
>> >аргумент уровня: вы что хотите быть рабами?
>> Мы все являемся рабами денег и от рабства нужно избавится.
>аргумент аппелирует не к фактам, а к эмоциональным оценкам. Что-то уровня: так говорил Гитлер.
Если факт вызывает у тебя сильные эмоции. Это не означает что он не является фактом.
>> >а тех кто не хочет пользоваться биде будут заставлять?
>> Будут пользоваться бумагой.
>Сколько бумаги произвести как посчитаешь?
Подсчитать среднюю норму для человека в день и провести опрос. Вычислить объёмы и докинуть 2% на всякий случай.
>> >Устраивать для них сеансы обучения пользованием биде?
>> Достаточно инструкции.
>Для людей нашей культуры биде это дикость. а для кого-то бумага дикость.
Культуру можно изменять.
>> Для начала осознай что ты ущербное ничтожество, тупое.
>>Ты исходишь из глупого предположения
>ad hominem
Сам виноват. Формулируй задачу без осокорблений.
>> В плановой экономике потребительская цена не зависит напрямую от себестоимости, а зависит от платёжного баланса населения. То есть на конечное изделие можно выставить цену ниже себестоимости. Логичным является прекратить использование более затратного способа производства. А использовать все запасы комплектующих без различия их себестоимости.
>В плановой экономике платежный баланс населения ты сам определяешь, назначая зарплаты и цены в денежному суррогате (талонах)
Да. Он определяется исходя из способностей промышленности. С ростом производительности труда следует повышать зарплаты или снижать цены.
>Логичным будет прекратить, но что делать с товаром, который уже произвели?
Использовать.
>Что делать с людьми, которые производят неэффективный продукт?
Переучивать.
>Что делать с затратами на строительство неэффективного завода?
Не строить его, а строить эффективный.
>Твоя трудовая система расчета стоимости, где мы просто суммируем количество человеко-часов на изделие рушится.
Нет.
>>Однако если план единый, то все производства рассматриваются как единый производящий комплекс. И очевидным алгоритмом здесь является производства требуемого количества комплектующих по минимальной себестоимости и в дальнейшем итоговый расчёт их стоимости по усреднённым издержкам.
>Таким образом один завод производящий сверх-дорогие дилдаки искажает весь твой расчет. В итоге, оплата дорогих дилдаков размывается и ложиться на плечи всего общества, а не рабочих гоняющих вола вместо того, чтобы точить дилдадки. Никто не заметит одной сотой копейки удорожания. но постепенно неэффективность накопится. (и тут у нас дилемма заключенного, когда отдельным рабочим и целым заводам выгодно волынить)
Ты читать умеешь? Видимо нет. Поясню по другому. есть потребность в 1000 едениц товара.
Один завод может произвести 710 единиц по совокупным издержкам 5 часов труда. А другой оставшиеся 290 единиц по совокупным издержкам 12 часов труда. Из этого ОЧЕВИДНО:
1) ((7105)+(29012))/1000=7,03
2) Следует масштабировать первый способ и сокращать второй способ.
>Может ли быть рыночный коммунизм? Или это утопия?
Это как?
>В совке была плановая экономика, с микроскопическими примерами рыночка.
Чет я не понял, карон, че за хуйня. Определение электрического тока в физике описывает оный как разницу потенциалов. Есть разность потенциалов - есть электрический ток, нет разницы потенциалов - электрического тока нет. И не важно, сколь микроскопична эта разница потенциалов, если она есть - значит ток есть.
Получается, что твоя рыночная экономика - полная хуйня, высосанноя из пальца, потому что формализовать понятие "рыночная экономика" ты банально не можешь?)
>Для монополии хорошо, а для всех остальных не очень. Поэтому монополия государства на все подряд (социализм) - тупая и вредная штука.
А какая мне разница, является ли монополистом отдельный атлант либо государство, если вред, причиняемый ими лично мне одинаков по своей сути?
а карандаш у тебя есть?
>потому что мой эгоизм более развитый.
>
А мой эгоизм это твой анус на моем хуе. Как будешь обслуживать?
Господа Срыньки, давайте попрактикуемся в срыночке:
Родился
Заработал барину на новую бричку
Умер
> Я хочу яхту эклипс, пиздец как хочу, это моя насущная потребность. Удовлетворишь ее?
Да. Заплати мне мне денег
На самом деле это когнитивное искажение пидорах и желание вернуть Статус Кво СССР во что бы то ни стало, очень опасная агония.
если не лень можете почитать пасту из вики
>когнитивное искажение пидорах и желание вернуть Статус Кво СССР
Отклонение в сторону статус-кво — одно из когнитивных искажений, выражающееся в тенденции людей желать, чтобы вещи оставались приблизительно теми же самыми, то есть сохраняли статус-кво. Эффект возникает из-за того, что ущерб от потери статус-кво воспринимается как больший, чем потенциальная выгода при его смене на альтернативный вариант.
Феномен был продемонстрирован в исследовании 1988 года. В одном из серии исследований испытуемых разделили на две группы и предложили им гипотетический выбор. Первой группе предложили следующую ситуацию: «Вы давно и серьезно следите за рынком ценных бумаг, и до недавнего времени у вас не было средств для вложений. Но пару дней назад вы получили крупную сумму в качестве наследства от дедушки и вы формируете свой портфель. У вас есть выбор для вложений: компания с умеренным риском для вложений, компания с высоким риском для вложений, казначейские векселя и муниципальные облигации.» Второй группе предложили сходную ситуацию, однако в ней уже был определен статус-кво: «… Но пару дней назад вы получили финансовый портфель в качестве наследства от дедушки, большая часть которого состоит из вложений в компанию с умеренным риском для вложений».
В последующих испытаниях были изменены варианты статус-кво и во всех испытаниях вариант статус-кво был самым популярным[1].
В другой работе 1991 года исследователи провели эксперимент на потребителях электроэнергии в Калифорнии. Потребителям было сказано, что компания проводит сбор мнений по качеству и цене своих услуг и их ответы повлияют на дальнейшую политику компании. Первой группе потребителей с более качественным сервисом было предложено 6 вариантов соотношений цена/качество, один из которых был обозначен как их текущий вариант (статус-кво). Около 60,2 % выбрали текущий вариант как предпочтительный и только 5,7 % выбрали вариант с меньшим качеством услуг, хотя он был на 30 % дешевле. Вторая группа потребителей с менее качественным сервисом также выбрала текущий статус-кво в 58,3 % случаев, и только 5,8 % выбрали вариант с более качественным сервисом, который был дороже на 30 %.
>У вас есть диладки стоимостю 10 человеко-часов и 5. Они одинаковые, просто так получилось, что на одном заводе перевыполнили план, на другом недовыполнили.
Планом была заложена стоимость в 8 человека-часов. Как и ожидалось, какие-то заводы выполнили план, какие-то перевыполнили, а какие-то недовыполнили. В итоге при необходимости 1000 дилдаков было произведено 990, 10 дилдаков были взяты со склада. Средняя стоимость вышла 8,2 человека-часа на дилдак. Возможно, план скорректирует нормы на след. год
ну то есть план пытается сделать то, что делает рынок, но с задержкой в год. найс. а в чем профит?
Можно не бояться, что кто-то останется без дилдака.
>А какая мне разница, является ли монополистом отдельный атлант либо государство, если вред, причиняемый ими лично мне одинаков по своей сути?
ты вроде против монополии, но между теоретических (неддовказанных кстати) возможных в будущем монополий в разных сферах ты выбираешь тотальную монополию одного собственника на все сферы. зачем ты ссышь себе в рот, маня?
> Современные люди в своей массе недоразвитые, сами не понимают чего хотят на самом деле. Всем нужно повзрослеть.
а вот тот, кто стоит во главе госплана, он другой. Он всем будет добрым папкой и мамкой, только работайте, а котлетки по выходным
> >Вообще, коммунизм проистекает из подсознательного желания вернуться к семье, где мамка и папка о тебе заботятся, все дают бесплатно.
> Вообще ты путаешь. Из желания вернутся к бесклассовому обществу, к тому в котором труд не эксплуатируют. Большую часть своей истории человечество провело в первобытном коммунизме. Это естественный для человека образ жизни. А при капитализме мы за него расплачиваемся ростом массовых психических заболеваний.
В бесклассовом обществе ты никогда не жил, а вот в семье да. Ведь про семью не я даже начал. Ты сам сравнил индивида с ребенком в семье, заметь, не с мамой, не с попой, а именно с ребенком. Все по Фрейду. Тебе даже в голову не может придти, что можно быть не ребенком, а взрослым. Все коммунисты исходят из этого.
>Государство - это орудие угнетения в руках господствующего класса. Это дубинка которой мы уничтожим капиталистов и орудие которым мы устраним необходимость в государстве.
Общение лозунгами. Я тебе довод, ты мне лозунг.
> >В ваших расчетах вы оптимизируете абстрактную пищу
> Что сельское хозяйство может произвести - то ты и ешь.
В современном сельском хозяйстве есть сложная кооперация. Удел же коммунистов это примитивное сельское хозяйство без разделения труда и технологий. Ваши расчеты в количествах штук работают только примитивном хозяйстве, где нет сложной кооперации и сложных производственных цепочек. В таком хозяйстве экономики как таковой нет, потому даже о расчетах бессмысленно говорить.
> >и энергию.
> Практически любая энергия измеряется в киловаттах.
а пища у тебя измеряется в калориях?
> А как ты приходя в магазин определяешь что тебе купить на ужин, болты или яблоки? Если бы не ценники в магазине ты не смог бы это определить? Хватит дураком прикидываться!
Именно цены позволяют мне понять, что я могу позволить себе купить и как расставить приоритеты. У меня есть определенный бюджет. Исходя из бюджета и своих желаний я прикидываю, что мне нужно в первую очередь болты или яблоки. т. е. я рационально распределяю свою ресурсы, меняю свои человеко-чесы выраженные в деньгах на блага.
то есть ты ссыкло? мужской мир с риском и ответственностью за себя - это не для тебя? ты готов отдаться с потрохами комми-монополисту за обещания гарантий безопасности, лишь бы самому ничего не решать, ничем не владеть и ни за что не нести ответственности своей собственностью?
Так остаться без дилдака это страх каждого мужчины. Чем простату массажировать?
Мммм, полный набор двухсотлетних мантр))
Продолжай, дорогой, не останавливайся))
>ты вроде против монополии, но между теоретических (неддовказанных кстати) возможных в будущем монополий в разных сферах ты выбираешь тотальную монополию одного собственника на все сферы. зачем ты ссышь себе в рот, маня?
А теперь то же самое человеческим языком, пожалуйста) И желательно все таки ответить на вопрос, а не вопросом на вопрос, господин пропаГандон)
1) ты выступаешь против монополии
2) между теоретически возможными (тендения не доказана) монополиями в разных сферах и тотальной госмонополией во всех сферах ты выбираешь второе.
=> ты противоречишь сам себе
> >аргумент аппелирует не к фактам, а к эмоциональным оценкам. Что-то уровня: так говорил Гитлер.
> Если факт вызывает у тебя сильные эмоции. Это не означает что он не является фактом.
Нет, это не факт. Не замусоривай беседу своими эмоциональными переживаниями.
> >>Сколько бумаги произвести как посчитаешь?
> Подсчитать среднюю норму для человека в день и провести опрос. Вычислить объёмы и докинуть 2% на всякий случай.
Все как в ОП посте: "Туалетная бумага тоже выдается в соответсвии со средним расходом умноженным на диаметр жопы коммуниста."
Я даже боюсь спросить, как ты будешь следить за расходом туалетной бумаги? Поставишь датчики в туалетах? Ладно. У нас серьезный тред.
> >Для людей нашей культуры биде это дикость. а для кого-то бумага дикость.
> Культуру можно изменять.
Западный секс просвет тоже из этого исходит. Нам(конкретной фемке) не нравится культура, давайте ее изменим.
> >> >4. стоимость производства товаров коммунисты спросят у капиталистов
> >> Вычислим сами на основе трудовой теории стоимости.
> >Ну вот задача ->
> >Вычисляй
> В плановой экономике потребительская цена не зависит напрямую от себестоимости, а зависит от платёжного баланса населения.
> >В плановой экономике платежный баланс населения ты сам определяешь, назначая зарплаты и цены в денежному суррогате (талонах)
> Да. Он определяется исходя из способностей промышленности. С ростом производительности труда следует повышать зарплаты или снижать цены.
Контекст беседы я за тебя должен отслеживать? Короче твой аргумент полостью разбит. Потребительские цены зависят от платежного баланса -> но платежный баланс ты сам определяешь -> стало быть и потребительские цены ты сам определяешь -> стало быть при походе в коммунистический магазин у тебя не будет объективных цен и ты не сможешь удовлетворить свои потребности даже имя деньги
> >Что делать с затратами на строительство неэффективного завода?
> Не строить его, а строить эффективный.
У тебя есть машина времени, чтобы построить завод, посмотреть, что он неэффективен и откатать?
Переучивание людей тоже расходует ресурсы. и дорогие дилдаки исказят тебе цены. в итоге за неэффективность заплатит не построивший завод, не рабочий-тянеядец, а вся экономика.
>1) ты выступаешь против монополии
Да
>во всех сферах ты выбираешь второе.
Я ничего не выбирал и не выбираю.
>=> ты противоречишь сам себе
Нет
Понятие рыночной экономики формализуй пожалуйста. Что это такое?
не уводи дискуссию.
>Я ничего не выбирал и не выбираю.
ты выступаешь за госплан. госплан - это максимально централизованное управление экономикой. то есть тотальная монололия.
>=> ты противоречишь сам себе
>Нет
просто "нет"? это так не работает.
ты либо за госплан и госмонополию, либо за свободный рынок с теоретической возможностью монолий
>не уводи дискуссию.
Сам не уводи
>ты выступаешь за госплан
Покажи где
>либо за свободный рынок
Что такое свободный рынок? Что такое рыночная экономика?
> >Таким образом один завод производящий сверх-дорогие дилдаки искажает весь твой расчет. В итоге, оплата дорогих дилдаков размывается и ложиться на плечи всего общества, а не рабочих гоняющих вола вместо того, чтобы точить дилдадки. Никто не заметит одной сотой копейки удорожания. но постепенно неэффективность накопится. (и тут у нас дилемма заключенного, когда отдельным рабочим и целым заводам выгодно волынить)
> Ты читать умеешь? Видимо нет. Поясню по другому. есть потребность в 1000 едениц товара.
> Один завод может произвести 710 единиц по совокупным издержкам 5 часов труда. А другой оставшиеся 290 единиц по совокупным издержкам 12 часов труда. Из этого ОЧЕВИДНО:
> 1) ((7105)+(29012))/1000=7,03
> 2) Следует масштабировать первый способ и сокращать второй способ.
У тебя так все складно присходит, план всегда выполняется точно, никаких факторов, никаких случайностей.
Прозошла чудовищная ошибка. Завод который должен был произвести 710 единиц дилдаков произвел только 500. или произвел сколько нужно, но по 10 человеко-часов, вместо 5. а половина дилдаков бракованная. Из годных дилдаков можно сделать анальный мегатрон 2.0, но они дороже в 2 раза. Из бракованный только анальный мегатрон 1.0, но на него нет спроса. Это все меняет конечную цену изделия. Может так статься, что потребителю не нужен будет анальный мегатрон по новой цене. а дилдки будет рациональней переделать в болты большого диаметра навернув на них резьбу. но ты этого не узнаешь, потому что цены определяешь ты сам и не можешь правильно расставлять приоритеты, если стоимость производства вдруг поменялась. Ну и не узнаешь ты об этом еще по той причине, что вариантов кооперации может быть бесконечное множество. Ты все не сможешь их оценить.
>ты либо за госплан и госмонополию, либо за свободный рыно
Ложная навязываемая дихотомия.
что такое рыночная экономика?
забыл добавить
Тут собрались тру коммунисты или левые путинисты?
Судя по тупизне, то левые путинисты.
>>ты выступаешь за госплан
>Покажи где
ну тогда за что ты? же вроде как против рынка. так за что ты? обозначь свою позицию.
>ну то есть план пытается сделать то, что делает рынок, но с задержкой в год. найс. а в чем профит
план проигрывает рынку в расширении ассортимента, но выигрывает в экономии на масштабах.
Если доверить капиталистам производство дилдаков, то при увеличении спроса получится та же задержка, а то и больше. Сначала производитель дилдаков обшарит весь интернет в поисках поставщика станков, потом производитель станков обшарит весь интернет в поисках производителей комплектующих для станков...и т.д. вплоть до производителей стали и производителей оборудования для выплавки стали.
А Госплана есть вся информация в базе и расчёт "увеличения" выпуска займёт у него 2 мин. Причём будет выбран самый оптимальный путь. А капиталист дёрнется заказывать и везти сталь из Африки(образно)...пытаться синтезировать каучук...в общем, всё как с маспо
пока от тебя были только оскорбления рыночников и вопрос "что такое рынок?" логично было предположить что ты за план. оказывается, нет. так за что ты?
> Можно не бояться, что кто-то останется без дилдака.
Дилдаков всем хватит. Просто их будут выдавать по талонам, не больше одного дилдака в руки, если дилдаков все равно не хватит их вам выдадут через год.
Таким образом у вас суррогат денег и но без денег. Спрашивается нахуя? Просто повышаем цены на дилдаки, те кому они нужнее купят, а остальные купят резиновые пезды. В итоге имеем рациональное распределение дилдаков в соотвествии с потребностями. Но так как у вас планчик, вы цену дилдаков, не сможете правильно определить.
>ну тогда за что ты?
Значит ты не нашел где я за госплан, так? Значит ты трепло. Это факт номер один.
Второе: моя позиция - золотая середина, потому что мечта каждого мамкиного атланта - тотальная монополия на рынке, и только попробуй мне оспорь тезис о том, что конкуренция - муторный, тяжелый, затратный труд без гарантированного результата.
Третье: я тебя еще раз спрашиваю: что такое рыночная экономика? Что такое свободный рынок? Формализуй мне, пожалуйста, эти понятия.
не семень, гандоша.
ну у тебя выходит, что план может одинаковым способом производить одно и то же в разных требуемых количествах, но не может в развитие. именно поэтому он проигрывает конкуренцию рынку.
>У тебя так все складно присходит, план всегда выполняется точно, никаких факторов, никаких случайностей.
ну, а рыночек-то как часы работает.
Капиталист заказал изготовление 2 партий дилдаков на разных предприятиях. Один завод смог изготовить только 500 вместо 710. Второй произвёл сколько нужно, но в расчёты вкралась ошибка и себестоимость дилдака вышла в 2 раза больше. Из-за обкатки оборудования половина дилдаков на 2ом заводе вышла бракованной.
Что делает капиталист?
Суммирает все потери(брак), считает(пересчитывает) новую себестоимость + добавляет свою прибыль.
В результате при идеальной себестоимости дилдака в 1 руб, ты покупаешь его за 3.
Стихийная сущность рынка, ничего не поделаешь. Так брак сделали, там конвейер сломался, там поставщик резины обосрался...
>именно поэтому он проигрывает конкуренцию рынку.
рынку
План по ассортименту и план по выпуску это как бы 2 разные вещи. Если прикрутить к плану по выпуску эксперименты по опытным партиям, то может и не проигрывать.
Вопрос только в том, как предпринимательство(разработку нового товара) оформить в коммунизме/социализме
>> Было бы больше коммунистов, не было бы надобности считать себя необходимым на руководящих должностях. Я хочу принести наибольшую пользу и я вижу что управленцев понимающих как строить социализм очень мало.
>а госпланчик так не считает. Вперед канал в через Сибирь копать за человеко-часы.
Если это важнее - то да.
>>Вообще, я хотел бы творчески самореализоваться в создании масштабных беспроводных сетей (60ad wi-fi на каждый столб) (не столь важно монтажником или инженером), строительстве ЦОД со свободным охлаждением. Идей того как я мог бы создавать или соучаствовать в создании чего нибудь полезного для общества у меня много. И это действительно тот труд который я желаю.
>На завод, пролетарий. Госплан уже распределил ваши человеко-часы и просчитал всю жизнь до старости. Арбайтен!
Дурачок. Суть диктатуры пролетариата в том что ты как наш классовый враг не будешь допущен к демократии и следовательно к принятию решений.
>Значит ты не нашел где я за госплан
я и не искал, просто спросил тебя, за что же ты тогда.
>конкуренция - муторный, тяжелый, затратный труд без гарантированного результата
тяжело работать не охота? это необходимое зло для развития, смирись. не выйдет избавиться от давления конкуренции и при этом сохранить стимул к развитию. нет риска - нет побед. поэтому тепличный планчик всегда проиграет в конкуренции рыночной экономике.
>мечта каждого мамкиного атланта - тотальная монополия на рынке
да, но его мечта уравновешивается другими такими же мечтающими атлантами, и вместе они образуют широкий конкурентный рынок, где самые эффективные получают больше, но только до тех пор, пока они эффективнее других, иначе их сменяют другие. получается постоянная чехарда с лучшими в данный момент наверху. уж лучше, чем один госмонополист с самого начала, постепенно заплывающий жиром и теряющий всю мотивацию, пока не помрет, оставив кучу проблем
>ты покупаешь его за 3.
Или не покупаешь вовсе
ну, опять, попытка прикрутить плану функции рынка. зачем пытаться командными методами имитировать рынок? зачем пытаться ехать на квадратных колесах, придумывать, как на них ехать, добавлять граней, чтобы было не так больно и медленно, если уже есть круглые колеса?
> план проигрывает рынку в расширении ассортимента, но выигрывает в экономии на масштабах.
Однако в кап странах товарное изобилие, а в соц странах дефицит
>Сначала производитель дилдаков обшарит весь интернет в поисках поставщика станков, потом производитель станков обшарит весь интернет в поисках производителей комплектующих для станков...и т.д. вплоть до производителей стали и производителей оборудования для выплавки стали.
Зайдет на специальный сайт, выберет поставщика с оптимальными ценами и качеством. и не будет ждать окончания пятилетки, чтобы скорректировать план. Сразу закажет лучшее по цене и качеству. Производитель дорогих дилдаков сам оплатит свой просчет в стоимости дилдаков.
>А Госплана есть вся информация в базе и расчёт "увеличения" выпуска займёт у него 2 мин. Причём будет выбран самый оптимальный путь. А капиталист дёрнется заказывать и везти сталь из Африки(образно)...пытаться синтезировать каучук...в общем, всё как с маспо
Не будет там никакого оптимального пути, потому что у тебя в системе госплана нет рыночных цен. и ты не можешь просчитать все возможные способы выстраивания технологических цепочек.
>тяжело работать не охота?
Ясен хуй не охота. И никому не охота, потому что это тупо биология - тратить как можно меньше энергии с гарантированным результатом.
>не выйдет избавиться от давления конкуренции
Легко причем. Пара - тройка взяток кому надо - вот ты и монополист, можешь на конкуренцию хуй класть.
>поэтому тепличный планчик
Планирование производства исходя из потребностей - где тут тепличность, атлантик?
>да, но его мечта уравновешивается другими такими же мечтающими атлантами, и вместе они образуют широкий конкурентный рынок, где самые эффективные
...нихуя не эффективные а просто имеют больше бабок и связей, чтобы своих конкурентов утопить а себя выдвинуть в монополисты.
> конкуренции рыночной экономике.
Что такое рыночная экономика? Формализуй мне пожалуйста понятие рыночная экономика
Блять, у вас у пидорв такиая же слепая вера в высосаный из пальца рыночек, как и у красножопых глитопетухов - неукротимая вера в пришествие коммунизма. Что те поехавшие, то вы, никакой разницы. Нахуй вы тут сретесь, скажи мне? Времени дохуя? Пойди работать, может родишь новый конкурентноспособный продукт, все больше толку будет.
> Если это важнее - то да.
Суть в том, что что важно, а что нет, определяешь не ты.
>Дурачок. Суть диктатуры пролетариата в том что ты как наш классовый враг не будешь допущен к демократии и следовательно к принятию решений.
ad hominem
Мнения пролетариата при госплане никого не ебет, потому что все уравнения уже посчитаны, приказы разосланы из центра и твои предложения на хуй никому не всрались.
> Что такое рыночная экономика? Формализуй мне пожалуйста понятие рыночная экономика
Честная собственность. Индивиды добровольно взаимодействуют между собой и государство им не мешает и не указывает как жить. Вот это рыночная экономика.
>ну, опять, попытка прикрутить плану функции рынка. зачем пытаться командными методами имитировать рынок? зачем пытаться ехать на квадратных колесах, придумывать, как на них ехать, добавлять граней, чтобы было не так больно и медленно
почему больно и медленно? У меня есть список товаров, которые я потребляю. Я готов составить список и его придерживаться на 5 лет вперёд, при условии, что цена будет ниже на 20-30% рыночных. Если появится какая-то йоба персонального потребления(3Д принтер) и я её захочу, думаю не проблема вставить в мой план(и план производства) за счёт отказа от других товаров. Производственные цепочки пересчитаются и усё.
>Пара - тройка взяток кому надо
>нихуя не эффективные а просто имеют больше бабок и связей
ну пока я вижу, что единственным минусом рынка ты видишь коррупцию.
ты видишь, как несправедлив мир, и придумываешь мир, где глубоко моральные и справедливые дяди из самых гуманных и альтруистичных соображений будут управлять всем централизованно и будут мешать плохим дядям делать несправедливые дела.
ты не видишь в этом проёба?
вместо частично распределенных свобод и полномочий ты предлагаешь сконцентрировать все в одних руках.
ты ссышь себе в рот, очнись.
Нет. Твой эгоизм - недоразвитое говно. Мой эгоизм - это развитый эгоизм пришедший к своему отрицанию и снявший противоречие с альтруизмом. Как я уже написал, твои хотелки - говно.
>ты вроде против монополии, но между теоретических (неддовказанных кстати) возможных в будущем монополий в разных сферах ты выбираешь тотальную монополию одного собственника на все сферы. зачем ты ссышь себе в рот, маня?
Он ничего не выбирает. Тотальная монополия объективно будет. Вопрос в том чья она будет.
>> Современные люди в своей массе недоразвитые, сами не понимают чего хотят на самом деле. Всем нужно повзрослеть.
>а вот тот, кто стоит во главе госплана, он другой.
Да. Иначе зачем его делать главной государства?
>Он всем будет добрым папкой и мамкой, только работайте, а котлетки по выходным
Коллективным главой государства является верховный совет рабочих депутатов. Он обладает всей полнотой законодательной и исполнительной власти.
>> >Вообще, коммунизм проистекает из подсознательного желания вернуться к семье, где мамка и папка о тебе заботятся, все дают бесплатно.
>> Вообще ты путаешь. Из желания вернутся к бесклассовому обществу, к тому в котором труд не эксплуатируют. Большую часть своей истории человечество провело в первобытном коммунизме. Это естественный для человека образ жизни. А при капитализме мы за него расплачиваемся ростом массовых психических заболеваний.
>В бесклассовом обществе ты никогда не жил, а вот в семье да. Ведь про семью не я даже начал. Ты сам сравнил индивида с ребенком в семье, заметь, не с мамой, не с попой, а именно с ребенком.
Я сравнил ТЕБЯ как индивида с ребёнком - потому что ты недоразвитый. Недоразвитый ты потому что готов свои прихоти ставить выше чужих потребностей.
>Все по Фрейду. Тебе даже в голову не может придти, что можно быть не ребенком, а взрослым. Все коммунисты исходят из этого.
Чем отличается взрослый от ребёнка? В том числе тем что не требует невозможного, осознал границы своего эго, имеет развитую эмпатию и способен к зрелым отношениям с другими людьми. По этому критерию ты не являешь взрослым и тебя надо перевоспитать.
>>Государство - это орудие угнетения в руках господствующего класса. Это дубинка которой мы уничтожим капиталистов и орудие которым мы устраним необходимость в государстве.
>Общение лозунгами. Я тебе довод, ты мне лозунг.
Первый тезис - это научное определение. Второе, лозунг-обобщение.
Государство существует потому что существует имущественное неравенство, для защиты богатых от бедных. Это объективная причина существования государства. Лишь уничтожив экономическое неравенство - можно устранить причину существования государства и окончательно от него избавится. Невозможно его просто отменить.
>> >В ваших расчетах вы оптимизируете абстрактную пищу
>> Что сельское хозяйство может произвести - то ты и ешь.
>В современном сельском хозяйстве есть сложная кооперация.
Как ты догадался?
>Удел же коммунистов это примитивное сельское хозяйство без разделения труда и технологий.
Не пизди! Индустриализация, механизация и химизация подняла урожайность в несколько раз создав тем самым крупнотоварное хозяйство.
>Ваши расчеты в количествах штук работают только примитивном хозяйстве, где нет сложной кооперации и сложных производственных цепочек. В таком хозяйстве экономики как таковой нет, потому даже о расчетах бессмысленно говорить.
Приведи пример. Ты сейчас сказанул о том чего не знаешь, наивно полагая что я не докопаюсь до сути.
>> >и энергию.
>> Практически любая энергия измеряется в киловаттах.
>а пища у тебя измеряется в калориях?
Не только. Ещё в своём качественном составе и вкусовых качествах.
>> А как ты приходя в магазин определяешь что тебе купить на ужин, болты или яблоки? Если бы не ценники в магазине ты не смог бы это определить? Хватит дураком прикидываться!
>Именно цены позволяют мне понять, что я могу позволить себе купить и как расставить приоритеты. У меня есть определенный бюджет. Исходя из бюджета и своих желаний я прикидываю, что мне нужно в первую очередь болты или яблоки. т. е. я рационально распределяю свою ресурсы, меняю свои человеко-чесы выраженные в деньгах на блага.
А на практике не купленные яблоки сгниют. Это никак не рационально.
>то есть ты ссыкло? мужской мир с риском и ответственностью за себя - это не для тебя?
Самый эффективный атлант совершит окончательную победу в рыночной конкуренции и всех порешает. Именно к этому идёт капитализм. Можно рассуждать лишь об изменении скорости этого процесса, но не о его итоге. Вы можете выбирать лишь между капиталистической и социалистической монополией. Время малой буржуазии прошло ещё в 19 веке.
>Если появится какая-то йоба персонального потребления(3Д принтер)
а как она появится? какой будет стимул ее создавать? или скопируем у капиталистов?
> Я готов составить список и его придерживаться на 5 лет вперёд, при условии, что цена будет ниже на 20-30% рыночных
Вот ты и пришел к мысли, что товар сейчас и товар завтра может стоить разные деньги. Так же на рыночке ты можешь заказть йобу по предзаказу дешевле или купить дороже в день старта продаж. Может заказать на амазоне набор товаров, которые тебе будут присылать каждый месяц. Коммунизм. без госплана
>Именно к этому идёт капитализм.
Че-то долго он идет, несколько веков уже. Тебе видимо хочется тотальную монополию прямо сейчас.
>Однако в кап странах товарное изобилие, а в соц странах дефицит
ну, при Гайдере тоже наполнились полки в магазинах. А производство ни на грамм не увеличилось, а даже упало.
Важно наполнение холодильника, а не прилавков
>Зайдет на специальный сайт, выберет поставщика с оптимальными ценами и качеством. и не будет ждать окончания пятилетки, чтобы скорректировать план
для прозводства партии 1000 штук дилдаков - безусловно
А для выхода на массовый рынок будет такая же задержка. Пока ему спроектируют и изготовят станок для промыш. производста...пока он его установит и наладит - такая же задержка и будет.
>Производитель дорогих дилдаков сам оплатит свой просчет в стоимости дилдаков.
Это плюс, да
>Не будет там никакого оптимального пути, потому что у тебя в системе госплана нет рыночных цен.
А зачем мне рыночные цены? Всё считается на основе ресурсов и человеко-часов. В конечном итоге эффективность в них и меряется
> и ты не можешь просчитать все возможные способы выстраивания технологических цепочек.
А мне и не нужно считать ВСЕ возможные цепочки. Мне нужно посчитать для конкретного набора благ, которые я собираюсь производить
>а как она появится? какой будет стимул ее создавать?
группа интузиастов создаст. Вопрос в том, на каких условиях они уступят своё изобретение обществу.
При капитализме они надеются отбить затраты и получить прибыль. В коммунизме тоже последует какая-то награда от общества(детали я сказать не могу)
>Может заказать на амазоне набор товаров, которые тебе будут присылать каждый месяц. Коммунизм. без госплана
Почти что госплан, да. Осталось только обьединить производителей товаров в разных списках(ибо они где-то
пересекаются по ресурсам и логистике).
> >а вот тот, кто стоит во главе госплана, он другой.
> Да. Иначе зачем его делать главной государства?
Какая-то слепая вера в личности. Вот Пыню зачем сделали главной государства? Ну его на хуй. У тебя главой будет очередной пыня с образом отца нация.
> >Он всем будет добрым папкой и мамкой, только работайте, а котлетки по выходным
> Коллективным главой государства является верховный совет рабочих депутатов. Он обладает всей полнотой законодательной и исполнительной власти.
Ну короче у тебя будет коллективная мамка, которая будет за тебя решать как за ребенка.
>Я сравнил ТЕБЯ как индивида с ребёнком - потому что ты недоразвитый. Недоразвитый ты потому что готов свои прихоти ставить выше чужих потребностей.
ad hominem
> Чем отличается взрослый от ребёнка? В том числе тем что не требует невозможного, осознал границы своего эго, имеет развитую эмпатию и способен к зрелым отношениям с другими людьми. По этому критерию ты не являешь взрослым и тебя надо перевоспитать.
Тем что взрослый может рационально делать выбор и отказывать от хотелок в пользу потребностей. Ребенок же не понимает что ему можно, а что нельзя, потому он хочет то, чего нельзя. а то, что чего-то нельзя он не узнает, если ты его будешь опекать.
>Государство существует потому что существует имущественное неравенство, для защиты богатых от бедных. Это объективная причина существования государства. Лишь уничтожив экономическое неравенство - можно устранить причину существования государства и окончательно от него избавится. Невозможно его просто отменить.
По-этому коммунисты создают супер государство со сверх концентрацией власти в руках госплана. Если у вас будет равенство, то зачем вам госплан? Стоп. Вы хотите использовать государство, чтобы поддерживать равенство. и вы от него не избавитесь никогда, потому что у вас госплан, который нуждается в строгой иерархии и подчинении. Ни о каком добровольном исполнении госплана речи даже нет.
> >Удел же коммунистов это примитивное сельское хозяйство без разделения труда и технологий.
> Не пизди! Индустриализация, механизация и химизация подняла урожайность в несколько раз создав тем самым крупнотоварное хозяйство.
Ну вот ты ибосрался, расписавшись в невозможности планирования. т. е. выращивание продуктов это не линейная задача, а сложная кооперация. а в твоих примерах с планчиком все линейно и сельхоз работает сам по себе.
> >Ваши расчеты в количествах штук работают только примитивном хозяйстве, где нет сложной кооперации и сложных производственных цепочек. В таком хозяйстве экономики как таковой нет, потому даже о расчетах бессмысленно говорить.
> Приведи пример. Ты сейчас сказанул о том чего не знаешь, наивно полагая что я не докопаюсь до сути.
Докопайся, пожалуйста, до сути. Потому что в статье, что ты сюда притащил именно так. Никакой сложной кооперация и производственных цепочек, все производства автономны и самодостаточны, выращивается абстрактная пища и абстрактная энергия. Ты же сам не разобрался, тебе какой-то гоммунист в статье написал, что планчик возможен, а ты поверил его выкладкам.
> >а пища у тебя измеряется в калориях?
> Не только. Ещё в своём качественном составе и вкусовых качествах.
Твой план этого не учитывает.
>Самый эффективный атлант совершит окончательную победу в рыночной конкуренции и всех порешает. Именно к этому идёт капитализм.
Вот только это невозможно по той же причине почему невозможен госплан. Если ты монополист расчет эффективности твоего производства становится невозможен.
>Честная собственность. Индивиды добровольно взаимодействуют между собой и государство им не мешает
В совке были бабушки, которые честно выращивали семечки и честно их продавали на рынке. В совке была рыночная экономика или нет?
>группа интузиастов создаст.
что-то мне подсказывает, что группа энтузиастов работает не так ударно, как люди, которые за это получают блага пропорционально результату. поэтому, пока в мире будет хоть одна капстрана, коммунисты будут проигрывать ей в конкурентной борьбе и технологиях
> В совке была рыночная экономика или нет?
отвечает срыночник
нет, конечно. Бабулькам неоткуда было брать цену на семки, посчитать свои затраты не могли. Поэтому ставили цену от балды, копя неэффективность
>ну пока я вижу, что единственным минусом рынка ты видишь коррупцию.
Нет. Единственным вашим минусом я вижу невозможность описать что такое рыночная экономика вообще
>вместо частично распределенных свобод и полномочий ты предлагаешь сконцентрировать все в одних руках.
Нет. Я всего навсего за золотую середину. КОгда то, тчо должно быть спланировано - планируется, то, что может не планироваться - отдано на откуп стихии рынка.
ты заебал с этим недоаргументом. рынок - это естественное положение вещей. существование этих бабок противоречило идеологии совка, но их не трогали, потому что это было бы совсем уже зверство. в совке с самого начала был подпольный черный рыночек, не имеющий отношения к белой плановой экономике, собственно, он закономерно разросся и этот совок разрушил. а потому что не надо ссать против ветра.
>что-то мне подсказывает, что группа энтузиастов работает не так ударно, как люди, которые за это получают блага пропорционально результату.
беда в том, что ударный труд не гарантирует результат от слова совсем. Капиталисты решают эту проблему через старт-апы. 9 прогорают, 1 выстреливает.
Если истинная мотивация энтузиаста изобрести йобу не зависит от размера вознаграждения, то предположу, что социализм и здесь сможет обогнать капитализм, запуская 15 старт-апов, из которых 1 выстрелит
> ну, при Гайдере тоже наполнились полки в магазинах. А производство ни на грамм не увеличилось, а даже упало.
> Важно наполнение холодильника, а не прилавков
люди получили возможность что-то купить, вместо пустых прилавков и блата
>А для выхода на массовый рынок будет такая же задержка. Пока ему спроектируют и изготовят станок для промыш. производста...пока он его установит и наладит - такая же задержка и будет.
Пока ты донесешь свое предложение до самого верха госплана пройдет целая вечтность
> >Не будет там никакого оптимального пути, потому что у тебя в системе госплана нет рыночных цен.
> А зачем мне рыночные цены? Всё считается на основе ресурсов и человеко-часов. В конечном итоге эффективность в них и меряется
Давая сначала. Человеко-час профессора и человеко-час дворника имеет разный вес. а рыночные цены тебе нужны, чтобы профессор работал там, где он приносит больше бользы, а не копал картошку с колхозниками, а ты мог свободно обменять свои человеко-часы на товары, без дефицита, блата и талонов.
> > и ты не можешь просчитать все возможные способы выстраивания технологических цепочек.
> А мне и не нужно считать ВСЕ возможные цепочки. Мне нужно посчитать для конкретного набора благ, которые я собираюсь производить
Для конкретного набора благ существует бесконечно количество способов кооперации и выстраивания технологических цепочек. На каждом этапе цепочки надо считать эффективность, чтобы в итоге получить лучшую цепочку. Рыночные цены это лучший способ оценить эффективность цепочки прямо на месте, без сложных госпланов. и ты тоже часть этой цепочки, потому что ты приходишь в магазин и благодаря ценам оцениваешь как эффективней обменять свои ресурсы на нужные тебе блага.
>то, тчо должно быть спланировано - планируется, то, что может не планироваться - отдано на откуп стихии рынка
гениально. сам придумал?
>> >аргумент аппелирует не к фактам, а к эмоциональным оценкам. Что-то уровня: так говорил Гитлер.
>> Если факт вызывает у тебя сильные эмоции. Это не означает что он не является фактом.
>Нет, это не факт. Не замусоривай беседу своими эмоциональными переживаниями.
Именно что факт. Если ты не имеешь денег - ты работаешь за них. Если ты имеешь деньги - то ты служишь их приумножению, или в перспективе не имеешь денег.
>> >>Сколько бумаги произвести как посчитаешь?
>> Подсчитать среднюю норму для человека в день и провести опрос. Вычислить объёмы и докинуть 2% на всякий случай.
>Все как в ОП посте: "Туалетная бумага тоже выдается в соответсвии со средним расходом умноженным на диаметр жопы коммуниста."
А разве нужно больше бумаги?
>Я даже боюсь спросить, как ты будешь следить за расходом туалетной бумаги? Поставишь датчики в туалетах? Ладно. У нас серьезный тред.
А почему бы не спросить потребителей сколько им нужно? Тебе не приходила в голову мысль просто связаться со всеми и провести опрос? Можно даже автоматически это сделать.
>> >Для людей нашей культуры биде это дикость. а для кого-то бумага дикость.
>> Культуру можно изменять.
>Западный секс просвет тоже из этого исходит. Нам(конкретной фемке) не нравится культура, давайте ее изменим.
При помощи пропаганды, личного примера авторитетов, искусства и создания предметов культуры - культура меняется.
>> >> >4. стоимость производства товаров коммунисты спросят у капиталистов
>> >> Вычислим сами на основе трудовой теории стоимости.
>> >Ну вот задача ->
>> >Вычисляй
>> В плановой экономике потребительская цена не зависит напрямую от себестоимости, а зависит от платёжного баланса населения.
>> >В плановой экономике платежный баланс населения ты сам определяешь, назначая зарплаты и цены в денежному суррогате (талонах)
>> Да. Он определяется исходя из способностей промышленности. С ростом производительности труда следует повышать зарплаты или снижать цены.
>Контекст беседы я за тебя должен отслеживать? Короче твой аргумент полостью разбит.
Ты сам признался что не уследил за моим аргументом.
>Потребительские цены зависят от платежного баланса -> но платежный баланс ты сам определяешь -> стало быть и потребительские цены ты сам определяешь -> стало быть при походе в коммунистический магазин у тебя не будет объективных цен и ты не сможешь удовлетворить свои потребности даже имя деньги
В своей логической цепочке ты рассуждаешь из ошибочного предубеждения будто бы цена и стоимость - это одно и тоже.
Стоимость считается в производственных деньгах которые отражают затраты труда и ограниченность ресурсов по методике которую я приводил выше.
Цена в розничной торговле считается так что бы потребители смогли купить ВЕСЬ товар.
Это совершенно разные виды денег деньги...
Основной алгоритм грубо говоря такой:
1) Товар регулярно не раскупают и делают вместо него накопления - значит наращивать производство не нужно.
2) Товар раскупают полностью - значит нужно наращивать производство.
3) Социологами (в том числе) выявляется неудовлетворённая потребность - данные о ней передаются в промышленные институты и КБ что бы они изобрели средство для её удовлетворения. На основе конкурса выбирается оптимальный товарный вариант и запускается в массовое производство.
>> >Что делать с затратами на строительство неэффективного завода?
>> Не строить его, а строить эффективный.
>У тебя есть машина времени, чтобы построить завод, посмотреть, что он неэффективен и откатать?
Ты не уточнил что неэффективность определена после роста производительности и является относительной. В этом случае следует модернизировать или переоборудовать производство.
>Переучивание людей тоже расходует ресурсы.
Человек - это высшая ценность.
>и дорогие дилдаки исказят тебе цены. в итоге за неэффективность заплатит не построивший завод, не рабочий-тянеядец, а вся экономика.
Какой у тебя критерий эффективности? Заработать все деньги?
Социалистическая экономика работает не для этого. А для того что бы все люди имели все возможности полноценного развития и творческой самореализации. Её цель в не создании огромного количества предметов роскоши для удовлетворения секундных прихотей кучки деградантов.
У нас свой критерий эффективности. Обеспечить все условия что бы все были умными, сознательными, гармоничными, сильными, творческими и волевыми. Для этого нужны:
1) Изобилие как базис.
2) Высокая культура как надстройка.
Именно продвижение в достижении этих целей и является критерием эффективности социалистической экономики.
Когда одни вьёбывают по 12 часов, а другие не могут найти работу - все они вместе лишены возможности развиваться. Решение здесь очевидное. Устранить рынок труда. Пусть все работают по 6 или лучше по 4 часа. А свободное время тратят на саморазвитие.
>ударный труд не гарантирует результат от слова совсем
да, не гарантирует. но гарантирует, что попробовано будет практически ВСЁ возможное. потому что есть материальный стимул к исследованиям, попыткам, провалам и успехам
Охахахаха, приорал))) От балды? ты это серьезно?)))
Не, срыночник, ты кОкОй-то петух, а не срыночник)
>потому что есть материальный стимул к исследованиям, попыткам, провалам и успехам
это не доказано. Мотивация к исследованию, потыткам и провалам - результат. А мат. ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ по результатам - лишь вспомогательный элемент. То есть, грубо говоря, позволяет потратить ресурсы в никуда(9 стартапов) и вернуть всё 10ым. Если в социализме будет эффективнее производство уже готовых товаров, то он сможет запускать больше стартапов. Будет больше попыток, исследований, провалов = больше успехов
>всего навсего за золотую середину
так какое планирование нужно? социалочка? помощь бедным? рыночек и с этим справляется через налоговые льготы для компаний, занимающихся благотворительностью. другой вопрос, что для того чтобы много и успешно тратить на социалочку, надо сначала много и успешно заработать, а в этом рыночек гораздо эффективнее. рынок - чтобы увеличивать массу благ в государстве. план - чтобы целенаправленно тратить. тратить. еще раз. тратить. у нас пока особо нечего тратить, у нас пока только догнивающий неконкурентноспособный впк и ископаемые. может, сначала немного свободного рыночка чтобы нарос жирок? например новые свежие айти и мобильные компании в нулевых росли ударными темпами, пока государство не полезло их регулировать
>Будет больше попыток, исследований, провалов = больше успехов
все верно.
- у бесплатных энтузиастов - энтузиазм.
- у энтузиастов, рассчитывающих на этом заработать - энтузиазм + материальный выигрыш.
у вторых мотивации больше, поэтому у них больше попыток и больше успехов.
>люди получили возможность что-то купить, вместо пустых прилавков и блата
ты перепутал жопу с пальцем. Пустые прилавки говорят о том, что люди потребляют 50 кг мяса в год, а хотят 60. А не о том, что они потребляют 0. Можно сократить потребление до 40(поднятием цен) и, вуаля, прилавки заполнятся
>Пока ты донесешь свое предложение до самого верха госплана пройдет целая вечтность
Проблемы конкретной реализации Госплана. Заявки можно подавать в электронном виде и ответ (да/нет) получать в течении суток.
>а рыночные цены тебе нужны, чтобы профессор работал там, где он приносит больше бользы
Мне достаточно знать, что профессор приносит большую пользу, чем дворник(не обязательно считать её в деньгах). Поэтому решение направить профессора на уборку картошки - вырожденное. Оно может возникнуть, только если собранная им картошка для госплана важнее, чем его работа в университете. Ну, это случай атомной войны например: не соберём картошку -> подохнут от голода профессора -> никакой работы в университетах не будет
>Для конкретного набора благ существует бесконечно количество способов кооперации и выстраивания технологических цепочек.
Нет, конечное. Ведь набор благ конечен и конечен способ их производства.
>Рыночные цены это лучший способ оценить эффективность цепочки прямо на месте
рыночные цены - один из способов найти эффективные цепочки. Но не факт, что будет найдена кратчайшая
>без сложных госпланов.
Кратчайшая цепочка одна. Не важно, кто её нашёл: госплан, Вася пупкин или капиталисты
>ты либо за госплан и госмонополию, либо за свободный рынок с теоретической возможностью монолий
"свободного рынка" никогда не было. Был лишь период слабой развитости капитализма который позволял мелким барыгам чувствовать себя относительно свободно. теперь капитализм развит и неумолимо стремится к монополизации.
>У тебя так все складно присходит, план всегда выполняется точно, никаких факторов, никаких случайностей.
Для этого предусматривается резервирование.
>Прозошла чудовищная ошибка. Завод который должен был произвести 710 единиц дилдаков произвел только 500. или произвел сколько нужно, но по 10 человеко-часов, вместо 5. а половина дилдаков бракованная. Из годных дилдаков можно сделать анальный мегатрон 2.0, но они дороже в 2 раза. Из бракованный только анальный мегатрон 1.0, но на него нет спроса. Это все меняет конечную цену изделия.
Это меняет стоимость, но цену мы устанавливаем сами исходя из того что нам нужно.
>Может так статься, что потребителю не нужен будет анальный мегатрон по новой цене.
С чего ты решил что новая стоимость непременно означает новую цену?
>а дилдки будет рациональней переделать в болты большого диаметра навернув на них резьбу. но ты этого не узнаешь, потому что цены определяешь ты сам и не можешь правильно расставлять приоритеты, если стоимость производства вдруг поменялась. Ну и не узнаешь ты об этом еще по той причине, что вариантов кооперации может быть бесконечное множество. Ты все не сможешь их оценить.
Если потребность в конечном продукте есть - это значит его надо производить.
Случайность - это не повод менять цены!
Восстанавливаем производство, повышаем качество, увольняем саботажников, выходим на расчётные показатели. Если не получается, то придётся пересмотреть план и цены на следующий плановый период исходя их новых показателей издержек.
>> план проигрывает рынку в расширении ассортимента, но выигрывает в экономии на масштабах.
>Однако в кап странах товарное изобилие, а в соц странах дефицит
Во всех? Или только в ограниченном списке империалистов ограбивших пол мира?
>>Сначала производитель дилдаков обшарит весь интернет в поисках поставщика станков, потом производитель станков обшарит весь интернет в поисках производителей комплектующих для станков...и т.д. вплоть до производителей стали и производителей оборудования для выплавки стали.
>Зайдет на специальный сайт, выберет поставщика с оптимальными ценами и качеством. и не будет ждать окончания пятилетки, чтобы скорректировать план. Сразу закажет лучшее по цене и качеству. Производитель дорогих дилдаков сам оплатит свой просчет в стоимости дилдаков.
Оплатит потребитель. Ибо убыток одного предприятия капиталист компенсирует из прибыли другого.
>>А Госплана есть вся информация в базе и расчёт "увеличения" выпуска займёт у него 2 мин. Причём будет выбран самый оптимальный путь. А капиталист дёрнется заказывать и везти сталь из Африки(образно)...пытаться синтезировать каучук...в общем, всё как с маспо
>Не будет там никакого оптимального пути, потому что у тебя в системе госплана нет рыночных цен. и ты не можешь просчитать все возможные способы выстраивания технологических цепочек.
Каким образом отсутствие рыночных цен мешает посчитать натуральные издержки? Тебе может и мешает, а мне не мешает.
>> Если это важнее - то да.
>Суть в том, что что важно, а что нет, определяешь не ты.
В том числе я, потому что я рабочий и имею представительство в советах.
>>Дурачок. Суть диктатуры пролетариата в том что ты как наш классовый враг не будешь допущен к демократии и следовательно к принятию решений.
>ad hominem
>Мнения пролетариата при госплане никого не ебет, потому что все уравнения уже посчитаны, приказы разосланы из центра и твои предложения на хуй никому не всрались.
Ты, выдумал себе карикатурных коммунистов которые не используют систему рабочей демократии для утверждения решений. Попробуй выйти из своего маня-мирка! План не существует сам по себе, от отражает сформулированный коллективный запрос.
>Индивиды добровольно взаимодействуют между собой и государство им не мешает и не указывает как жить. Вот это рыночная экономика.
Рыночная цена на труд для большинства людей - это принуждение к труду. Следовательно нет никакой добровольности. Рабочие этим недовольны и для защиты от них атланты нанимают государство. По другому не бывает при капитализме.
>>Именно к этому идёт капитализм.
>Че-то долго он идет, несколько веков уже.
ну вообще то во многих отраслях практически пришёл.
>Тебе видимо хочется тотальную монополию прямо сейчас.
Монополию работающую в интересах большинства.
>у вторых мотивации больше, поэтому у них больше попыток и больше успехов.
нет, мотивация одинакова
Иначе бы в гаражах СССР не собирали "вечные двигатели", летающие автомобили и даже компьютеры. Ведь эти энтузиасты заранее знали, что материальный выигрыш их не ждёт. Более того, они даже исследования вели на свои деньги.
Влить туда немного гос. денег и 1 из 15 выстрелил бы.
>нет, мотивация одинакова
лол. просто нет и все.
>Иначе бы в гаражах СССР не собирали "вечные двигатели", летающие автомобили и даже компьютеры
ну и почему ты капчуешь не с наследника советского гаджета?
а именно потому, что
>эти энтузиасты заранее знали, что материальный выигрыш их не ждёт
>выстрелил бы
"бы" - это не аргумент.
>рыночек
что такое рыночная экономика?
>ну вообще то во многих отраслях практически пришёл.
>Монополию работающую в интересах большинства.
капиталистическая недомонополия не до конца монополия, по.тому ты хочешь настоящую.
ты видишь, как несправедлив мир, и придумываешь мир, где глубоко моральные и справедливые дяди из самых гуманных и альтруистичных соображений будут управлять всем централизованно и будут мешать плохим дядям делать несправедливые дела.
ты не видишь в этом проёба?
вместо частично распределенных свобод и полномочий ты предлагаешь сконцентрировать все в одних руках.
ты ссышь себе в рот, очнись.
ну понятно, аргументов нет, будем тролить тупостью.
скрыл дауна
>лол. просто нет и все.
лол. Просто да и всё. Просто не все(энтузиасты) могут не работать и иметь деньги на исследования, провалы и неудачи
>ну и почему ты капчуешь не с наследника советского гаджета?
Ок. Энтузиасты в СССР изобрели йобу. Как она ко мне попала бы?? Они что, в гараже 10000 штук произвели? Максимум они могли бы поделиться чертежами. Но это опять искать детали, паять...кол-во йоб сокращается до штук.
>>эти энтузиасты заранее знали, что материальный выигрыш их не ждёт
см. выше. Изобретёная ими йоба была не хуже и не лучше капиталистической. Просто она не пошла в серии и ты о ней не узнал
>"бы" - это не аргумент.
я делаю оценку снизу. При капитализме у каждого стартапа существует человек, который даёт деньги. То есть некий фильтр, искажающий реальность(нет, розововые дилдаки не нужны, быть такого не может). Если убрать этот фактор(и просто давать деньги на исследования), то % "успеха" возрастёт.
ЗЫ НУ, конечно, проходимцев и шарлатанов тоже, как и в капитализме, придётся отсеять
>> >а вот тот, кто стоит во главе госплана, он другой.
>> Да. Иначе зачем его делать главной государства?
>Какая-то слепая вера в личности.
Не слепая вера. А доверие.
>Вот Пыню зачем сделали главной государства?
Затем что олигархам понадобились поменять политический курс.
>Ну его на хуй. У тебя главой будет очередной пыня с образом отца нация.
Ты путаешь настоящую демократию и буржуазную.
>> >Он всем будет добрым папкой и мамкой, только работайте, а котлетки по выходным
>> Коллективным главой государства является верховный совет рабочих депутатов. Он обладает всей полнотой законодательной и исполнительной власти.
>Ну короче у тебя будет коллективная мамка, которая будет за тебя решать как за ребенка.
Это будет диктатура рабочих. То есть рабочие будут управлять общественной жизнью в интересах. Это конечно не устраивает всяких барыг.
>>Я сравнил ТЕБЯ как индивида с ребёнком - потому что ты недоразвитый. Недоразвитый ты потому что готов свои прихоти ставить выше чужих потребностей.
>ad hominem
И я обосновал это. Сегодня большинство людей недоразвиты и ты не исключение.
>> Чем отличается взрослый от ребёнка? В том числе тем что не требует невозможного, осознал границы своего эго, имеет развитую эмпатию и способен к зрелым отношениям с другими людьми. По этому критерию ты не являешь взрослым и тебя надо перевоспитать.
>Тем что взрослый может рационально делать выбор и отказывать от хотелок в пользу потребностей. Ребенок же не понимает что ему можно, а что нельзя, потому он хочет то, чего нельзя. а то, что чего-то нельзя он не узнает, если ты его будешь опекать.
Ты опять перепутал тёплое с мягким. Как раз таки цель воспитать взрослого человека. А общее хозяйство - это способ не обременять людей по поводу всяких мелочей, позволить сосредоточится на больших задачах.
>>Государство существует потому что существует имущественное неравенство, для защиты богатых от бедных. Это объективная причина существования государства. Лишь уничтожив экономическое неравенство - можно устранить причину существования государства и окончательно от него избавится. Невозможно его просто отменить.
>По-этому коммунисты создают супер государство со сверх концентрацией власти в руках госплана. Если у вас будет равенство, то зачем вам госплан? Стоп. Вы хотите использовать государство, чтобы поддерживать равенство. и вы от него не избавитесь никогда, потому что у вас госплан, который нуждается в строгой иерархии и подчинении. Ни о каком добровольном исполнении госплана речи даже нет.
Нет. Ты опять перепутал логику.
При социализме государство создаёт НОВЫЙ базис и новую надстройку. Изобилие и высокую культуру. Когда они созданы, когда всеобщая сознательность достигнуто - государство просто растворится и упраздниться, так как для всех общественных дел будет хватать добровольной самоорганизации. А поскольку благодаря изобилию имущественное нарвенство будет уничтожен, то не будет разделения на богатых и бедных, общество будет бесклассовым и невозможно будет создать государство.
>чтобы поддерживать равенство
НЕТ!!! Не что бы "поддерживать во веки веков", а что бы создавать объективные условия для него. Что бы равенство воспроизводило себя само. То есть наращивать производство, снижать продолжительность рабочего дня и повышать уровень сознательности.
>> >Удел же коммунистов это примитивное сельское хозяйство без разделения труда и технологий.
>> Не пизди! Индустриализация, механизация и химизация подняла урожайность в несколько раз создав тем самым крупнотоварное хозяйство.
>Ну вот ты ибосрался, расписавшись в невозможности планирования. т. е. выращивание продуктов это не линейная задача, а сложная кооперация. а в твоих примерах с планчиком все линейно и сельхоз работает сам по себе.
Ты сам то понял что сказал? Советское СХ не работало "само по себе", после индустриализации оно было кооперировано с промышленностью.
>> >Ваши расчеты в количествах штук работают только примитивном хозяйстве, где нет сложной кооперации и сложных производственных цепочек. В таком хозяйстве экономики как таковой нет, потому даже о расчетах бессмысленно говорить.
>> Приведи пример. Ты сейчас сказанул о том чего не знаешь, наивно полагая что я не докопаюсь до сути.
>Докопайся, пожалуйста, до сути. Потому что в статье, что ты сюда притащил именно так. Никакой сложной кооперация и производственных цепочек, все производства автономны и самодостаточны, выращивается абстрактная пища и абстрактная энергия. Ты же сам не разобрался, тебе какой-то гоммунист в статье написал, что планчик возможен, а ты поверил его выкладкам.
>все производства автономны и самодостаточны
В расчётных примерах использованы совокупные показатели затрат труда, а не локальные.
>> >а пища у тебя измеряется в калориях?
>> Не только. Ещё в своём качественном составе и вкусовых качествах.
>Твой план этого не учитывает.
Учитывает.
>>Самый эффективный атлант совершит окончательную победу в рыночной конкуренции и всех порешает. Именно к этому идёт капитализм.
>Вот только это невозможно по той же причине почему невозможен госплан.
>Если ты монополист расчет эффективности твоего производства становится невозможен.
Не возможен по одним критериям, зато возможен по другим. Ты упорно игнорируешь что социалистический план не использует тот же критерий эффективности что и капитализм.
>>Тебе видимо хочется тотальную монополию прямо сейчас.
>Монополию работающую в интересах большинства
странно ты понимаешь госплан
по-моему, нет никакого большинства или меньшинства. Есть люди, которые работают. Если они могут собраться(признать власть Госплана, например), то они и будут коллективным потребителем коллективно произведённых благ.
А тут приходит буржуй и говорит: только я могу рассчитать производственные цепочки и дать вам "работу". Без меня вы - слепые котята. Но взамен этого, я присвою 10% благ.
Смысл госплана - избавиться от навязанных услуг этого "паразита".
>Охахахаха, приорал))) От балды? ты это серьезно?
снова отвечает срыночник
ну ты пойми, откуда бабке взять цену на семки? Только подсмотреть у Запада. Ведь стоимость участка, где она их выращивает, для неё 0 + вода, которой она поливает, то же 0, что сразу вызывает ошибку "деление на ноль" в расчёте цепочки.
>Энтузиасты в СССР изобрели йобу.
чтобы йобу довести до ума, ее надо произвести, массово протестировать на людях, оценить эффект и внести корректировки, и так много раз. у рыночка есть простой критерий успешности йобы - ее покупают, то есть отдают часть своего труда. довольно весомый показатель. если человек готов отдать тебе часть своего труда, значит он ценит пользу, которую ему принесла йоба. как будет оцениваться в идеальном кибер-планчике? лайками? их у каждого бесконечное количество, он их не так ценит как деньги, поэтому ставит не с такой степенью ответственности. оценка пользы неточна, в какую сторону допиливать йобу допиливать, тоже. да и зачем?
>капиталистическая недомонополия не до конца монополия, по.тому ты хочешь настоящую.
Она уже достаточная что бы нас поиметь, чем она и занимается. Например запланированным выходом из строя и устареванием.
>ты видишь, как несправедлив мир, и придумываешь мир, где глубоко моральные и справедливые дяди из самых гуманных и альтруистичных соображений будут управлять всем централизованно и будут мешать плохим дядям делать несправедливые дела.
Коммунизм - это не что то выдуманное. Марксизм доказывает что коммунизм - это будущее человечества. Потому что без коммунизма у человечества нет будущего как у человечества. Капитализм не способен справится с кризисом перепроизводства, значит он будет его постоянно взрывать изнутри. Классовая борьба завершается либо победой прогрессивного класса, либо гибелью обоих антагонистичных классов. То есть если капитализм закончится социализмом - это будет наше будущее. Если капитализм закончится вымиранием человечества, ну или расчеловечиванием - то то значит нет у нас будущего.
>ты не видишь в этом проёба?
Я вижу в этом опасности возникающие в НЕОБХОДИМОЙ борьбе.
>вместо частично распределенных свобод и полномочий ты предлагаешь сконцентрировать все в одних руках.
>ты ссышь себе в рот, очнись.
Ты дурак. При развитии капитализма, полномочия и свободы неизбежно будут сконцентрированы в руках одной илитарной группы.
Единственный способ этому противостоять - это сконцентрировать всё руках производящего большинства. А на это способна только власть советов.
>Смысл госплана - избавиться от навязанных услуг этого "паразита"
смысл госплана - вместо тысяч мелких конкурирующих за твои деньги паразитов поставить одного жирного
>странно ты понимаешь госплан
Я говорю о тех его аспектах которые местные либералы не понимают и не хотят понимать.
>идеологический визг без аргументов
>наша монополия будет хорошая
скрыл дурачка
>>Смысл госплана - избавиться от навязанных услуг этого "паразита"
>смысл госплана - вместо тысяч мелких конкурирующих за твои деньги паразитов поставить одного жирного
Госплан не является самостоятельным субъектом. При социализме весь произведённый продукт применяется в интересах рабочего класса. Ничего не тратится на прихоти паразитов.
>идеологический визг без аргументов
>наша монополия будет хорошая
>скрыл дурачка
Наша монополия будет наша, а не олигархическая. Она будет работать в наших интересах, а не в интересах барыг.
>в какую сторону допиливать йобу допиливать, тоже
*в какую сторону допиливать йобу, непонятно.
фикс
>у рыночка есть простой критерий успешности йобы - ее покупают, то есть отдают часть своего труда. довольно весомый показатель
это не просто весомый показатель, а основной
имеем старт-ап "летающий автомобиль"
капитализм: ок, людям надо перемещаться из А в Б, значит, они будут покупать этот автомобиль
коммунизм: ок, людям надо перемещаться в труднодоступные места А и б, значит он будет использоваться
имеем старт-ап "хим добавки, заменяющие натуральные, включающие аромат дыма"
капитализм: ой, заебись, будем экономить
социализм: ну его нахуй, только здоровье вредить
Примеры выдуманные, но суть понятна.
> как будет оцениваться в идеальном кибер-планчике? лайками?
сделает заказ(отдаст часть своего труда в обмен на йобу)
>оценка пользы неточна, в какую сторону допиливать йобу допиливать, тоже. да и зачем?
Гы. Напиши письмо группе разработчиков с конструктивными доработками/предложениями. Или допили йобу в нужную сторону. Получишь ещё больше заказов ))
>Единственный способ этому противостоять - это сконцентрировать всё руках производящего большинства. А на это способна только власть советов.
дядь, я же те говорю, что марксизм устарел(в плане производящего большинста).
Если раньше на 10 человек было 8 рабочих, то сейчас 1-2.
И с хуяле ты решил, что 20% должны опеределять волю остальных 80%? А где в этой схеме инженеры, начальники цехов, учителя, программисты??
И это...работяги решат продавать водку в каждом магазине круглосуточно(ну, им так удобно снимать стресс после работы). И что, водка будет продаваться в каждом магазине круглосуточно?
> коммунизм: нахуй надо заморачиваться, все равно я с этого ничего не получу
пофиксил комми-дауна.
> Если раньше на 10 человек было 8 рабочих, то сейчас 1-2.
На самом деле нет. Рабочие нигде и никогда не составляли ядро общества, пожалей кроме совка, где это было сделано искусственно.
> марксизм устарел(в плане производящего большинста).
Марксизм не устарел, он изначально был ошибочек. Алсо, разница между 19 и 21 веками в том, что в 19 рабочий был илитой, а в 21 стал днищем.
если я при рынке покупаю йобу, то я
а) внес достаточный вклад в общество, чтобы мне дали столько денег, что мне хватает на йобу, то есть я своим трудом при покупке гарантированно окупаю затраты производителя на ее производство
б) считаю потребительские качества йобы достаточно важными для меня, чтобы отдать часть денег, которых у меня ограниченное количество.
то есть покупая, я показываю, что у меня есть реальная потребность в этой йобе. а не просто хотелка. реальные потребности отличаются от хотелок именно готовностью за них платить своим трудом.
если я при коммунизме оцениваю йобу, я могу написать в отзыве, что йоба конечно клевая, но сделайте ее лучше из золота. просто потому что могу, и мне это ничего не стоит. в этом случае реальные потребности не получается отличить от хотелок, потому что нет критерия - оплаты из конечного количества денег, полученных за свой труд. получается, что функция различения полезных свойств от ненужных перекладывается с потребителя на производителя, который вместо практики будет руководствоваться просто умозрительными домыслами. реальные потребности не будут выявляться и удовлетворяться товарами.
>На самом деле нет. Рабочие нигде и никогда не составляли ядро общества, пожалей кроме совка, где это было сделано искусственно.
Кто же тогда ядро общества? Индивидуальные предприниматели?
>Марксизм не устарел, он изначально был ошибочек. Алсо, разница между 19 и 21 веками в том, что в 19 рабочий был илитой, а в 21 стал днищем.
Раз он ошибечен, то тебе не составит труда привести сущность его ошибочности. Не трудовой теории стоимости и коммунизма а исторического материализма. И рабочие элитой никогда не были.
>>Государство - это орудие угнетения в руках господствующего класса. Это дубинка которой мы уничтожим капиталистов и орудие которым мы устраним необходимость в государстве.
> Именно что факт. Если ты не имеешь денег - ты работаешь за них. Если ты имеешь деньги - то ты служишь их приумножению, или в перспективе не имеешь денег.
Немного наоборот. Государству не нужны твои деньги, оно заберет их когда надо. Государство контролирует деньги и те кто служат государству имеют деньги, не наоборот. Сначала ты получаешь власть, а потом становишься богатым. Это правило справедливо в любом госкапе. Коммунисты, вы просто не знаете что такое государство, как и откуда оно взялось.
>>Все как в ОП посте: "Туалетная бумага тоже выдается в соответсвии со средним расходом умноженным на диаметр жопы коммуниста."
А разве нужно больше бумаги?
Если у тебя проблемы с пищеварением, синдром раздраженного кишечника, ферметная недостаточность или ты просто жрешь всякое дерьмо, то да, тебе нужно много бумаги. Ну или ходи с грязной жопой. Норма расхода туалетной бумаги это нонсенс. Кому-то нужно больше, кому-то нужно меньше.
>А почему бы не спросить потребителей сколько им нужно? Тебе не приходила в голову мысль просто связаться со всеми и провести опрос? Можно даже автоматически это сделать.
Опрос не показывает реальных предпочтений потребителей. Мизес в 20-ом еще об этом вещал. Конечно, они все хотят золотые унитазы и яхты и все 99% поддерживают Путина. а статистка потребления показывает вчерашний день и не позволяет прогнозировать будущее
>При помощи пропаганды, личного примера авторитетов, искусства и создания предметов культуры - культура меняется.
Классический тоталитарный строй получается.
>Вы создаете госплан, просчитываете систему уравнений так, чтобы произвести максимум продукции.
Нет, не максимум, а столько, сколько нужно.
>Теперь, чтобы распределить всю продукцию вы придумываете суррогат денег. Рассчитываете цены и зарплаты таким образом, чтобы у вас каждый рабочий мог купить, ту норму, которую вы для него определили.
Для этого не нужен суррогат денег. Распределение для личного потребления может вестись и по нормам в натуральном выражении (обедов в день, килограмм фруктов, конфет, алкоголя в месяц, комплектов одежды и т.д.), блага, которые потребляются длительное время (автотранспорт, спортзалы, жилье) - делаются общественными и предоставляются в ограниченное пользование.
>Вторая пошла с треском, люди больше не хотят котлеток, что-то пошло не так, не все котлетки продали.
Это чушь. Невозможно этого не предусмотреть, если обладаешь полной информацией об объемах потребления всех продуктов за несколько лет. Даже если подобное произойдет - значит, в отношении котлет коммунизм достигнут.
>Деньги надо уничтожать и вы вводите прод карточки и именные электронные кибер деньги.
На продукты личного потребления нормы вводятся изначально. Продукты длительного потребления производятся до тех пор, пока они не перекроют полностью соответствующие потребности людей.
>За оборотом коммунистических денег следит электронный мозг.
Электронный мозг следит за трендами потребления и предсказывает те или иные возникающие потребности и оптимизирует мощности, выделяемые на их удовлетворение, по Парето.
>Если коммунист не потратил деньги за месяц, то деньги у коммунистов изымаются.
Деньги не нужны. Если коммунист не исчерпал свою норму - ее остатки не переносятся. Электронный мозг анализирует тренд снижения потребления и учитывает пониженную норму, но формально норма у этого коммуниста не понижается.
>Коммунисты вынуждены покупать ненужные им товары, чтобы деньги не пропали.
Электронный мозг анализирует фактическое потребление коммуниста и объем получаемого им довольствия, если коммунист исчерпывает норму, фактически получая избыточные для него продукты, которые он пытается накапливать или уничтожать - его формальная норма понижается.
>Всюду стоят видеокамеры, чтобы коммунисты не спекулировали на товарах.
Нет, чтобы получать информацию о потреблении. Обмен не пресекается, но отслеживается и информация об обмене используется для коррекции плана.
>Теперь коммунисты живут в коммунах, едят свой питательный паек строго под присмотром комиссаров, комиссар следит, чтобы не было излишков и чтобы коммунисты съедали свой паек полностью. ибо каждая калория просчитана госпланом. Котлеток больше нет, их заменяет питательная смесь. Все коммунисты ходят в одинаковых износостойких робах. Коммунистам не надо много одежды. Госплан разработал универсальный набор одежды на все погодные условия. Туалетная бумага расходуется строга в соотвествии с госпланом.
Это сэкономило бы 90% ресурсов, которые тратятся на воспроизводство общества. Но это не нужно, проще увеличить производительность труда и тупо перевести всех на термоядерное питание, а вкусы еды и удовлетворение от опорожнения кишечника симулировать при помощи нейроинтерфейсов.
>Наступил светлый век коммунизма!!!
Именно так. Цифровой ГУЛАГ, ад для дрессированной иллюзией выбора потребляди.
>тебе не составит труда привести сущность его ошибочности
>докажите, что вокруг Марса не летает чайник.
это так не работает. если ты принес хуйнянейм, и хочешь чтобы все согласились, что она работает, то ты должен это доказать, а не тебе должны доказывать, что не работает
твой йоба-гулаг перестанет развиваться и соснет у соседней капстраны с теми же технологиями, но свободным рынком
эээ, погоди. Я не понял чем продвижение кап. и соц. йоб отличается?
и там, и там есть цена, которую будет платить населения с ограниченным кол-ом денег(или их аналогов).
Вопрос только в расчёте цены. В капитализме это
прибыль капиталиста + потери на 9 неудачных стартапов(расходы на исследования) + расходы на стартап "йоба"
В (кибер)социализме это
потери на 9 неудачных стартапов + вознаграждение отдельной группе энтузиастов (как минимум компенсация расходов) на стартап "йоба"
Ну, и какой подход победит? 2ой, если исключить необходимость капиталиста получать прибыль(как на этапе стартапа, так и в последующем).
>если я при коммунизме оцениваю йобу, я могу написать в отзыве, что йоба конечно клевая, но сделайте ее лучше из золота
не проблема, если золота в досточном запасе и оно не задействовано в других цепочках. Всё это включено в цену
>получается, что функция различения полезных свойств от ненужных перекладывается с потребителя на производителя, который вместо практики будет руководствоваться просто умозрительными домыслами.
наоборот, потребителю будет предложено больше йоб, так как они не связаны необходимостью капиталисту получать прибыль(на йобе) в дальнейшем
Не приносящие прибыль соц. йобы(унитазы из золота), но не представляющие ценность для потребителя, также будут отсеяны, так как цена по Госплану вырастет по сравнению со сталью, а потребительские свойства изменятся незначительно.
Впрочем, никто не будет убирать золотые унитазы из оборота. Если он так тебе нужен - ты сможешь приобрести за 2 года своей "работы".
>реальные потребности не будут выявляться и удовлетворяться товарами.
?? Именно что и будут. КРОМЕ маспа и добавок, идентичных запаху дыма ты сможешь выбрать именно те товары, которые удовлетворят твои потребности(а не капиталиста, желающего только одного: получить прибыль за счёт удешевления рецептуры в ущерб качества).
Впрочем, при социализме ты и маспо сможешь покупать(заказывать), если тебя соблазнила его цена.
> Основной алгоритм грубо говоря такой:
> 1) Товар регулярно не раскупают и делают вместо него накопления - значит наращивать производство не нужно.
> 2) Товар раскупают полностью - значит нужно наращивать производство.
> 3) Социологами (в том числе) выявляется неудовлетворённая потребность - данные о ней передаются в промышленные институты и КБ что бы они изобрели средство для её удовлетворения. На основе конкурса выбирается оптимальный товарный вариант и запускается в массовое производство.
Хуевый алгоритм.
1-2) Статистика показывает предпочтения вчерашнего дня и не позволяет прогнозировать будущее потребление. Про экстраполяцию можешь забыть, она дает манямирок.
3) Соц опросы не показывают реальных желаний. Люди могут пиздеть все что угодно, когда они идут в магазин они делают совсем другой выбор.
Кроме того цены, которые ты сам придумываешь исходят из устаревшей статистки, веления левой пятки госпланера и так далее, цены вносят существенные коррективы в потребление. Люди могут покупать то, что им реально не нужно. В СССР нечего было покупать, потому люди забивали полки хрусталем, книгами и так далее. Твои действия, как госпланера, сами по себе искажают спрос. Своими ценами ты даешь людям ложные сигналы, на этом горит любой госкап, даже без планчика.
> Какой у тебя критерий эффективности? Заработать все деньги?
> У нас свой критерий эффективности. Обеспечить все условия что бы все были умными, сознательными, гармоничными, сильными, творческими и волевыми. Для этого нужны:
> 1) Изобилие как базис.
> 2) Высокая культура как надстройка.
> Именно продвижение в достижении этих целей и является критерием эффективности социалистической экономики.
Деньги это мера той пользы, что ты приносишь другим. Заработал больше денег = принес больше пользы обществу.
Даже в твоих задача оптимизации ресурса, через просчет системы уравнений, подразумевает перебор всех заложенных в систему вариантов. и перебор оптимизируется по максимизации/минимизации параметров на каждом этапе, тоже самое делает рынок, только количество вариантов не ограничено теми, что ты заложил в свои уравнения. Ну и да, хули ты пиздешь, что у тебя в твои уравнения заложено изобилие, высокая культура и так далее, ты просто ресурсы оптмизируешь своим госпланом.
>если ты принес хуйнянейм, и хочешь чтобы все согласились, что она работает, то ты должен это доказать, а не тебе должны доказывать, что не работает
в простейших случаях можно указать на ошибки в хуйнянейм (если там, конечно, написано, как она должна работать, а не просто "РРЯ!!! Заработаетяскозал!")
> которую будет платить населения с ограниченным кол-ом денег
ну ты изобрел рынок, поздравляю. заметь, чем больше усовершенствуешь планчик, тем более он похож на рынок. вот и товары уже не нормированно-бесплатные, а оплачиваются деньгами, получаемыми за труд.
>вознаграждение отдельной группе энтузиастов (как минимум компенсация расходов)
это и есть прибыль капиталиста. лучше и популярнее йоба - больше получит группа. если ставить верхний потолок прибыли, мотивация группы падает по сравнению с группой без потолка, группа с потолком вознаграждения делает меньше попыток и достигает меньших успехов. опять же, получается симуляция рыночного механизма. зачем тогда симулировать-то? в чем профит? есть же рынок. ну можно запилить рынок с БОДом, если хочется чтобы бедные не умирали с голода. зачем весь сыр-бор с планом?
> ты перепутал жопу с пальцем. Пустые прилавки говорят о том, что люди потребляют 50 кг мяса в год, а хотят 60. А не о том, что они потребляют 0. Можно сократить потребление до 40(поднятием цен) и, вуаля, прилавки заполнятся
Смотри: при совке были пустые прилавки, а нормальное мясо ели только избранные с блатом. При капитализме мясо может купить каждый, у кого есть деньги. Не нужно бегать целый день по городу и искать где купить. Разницы тут в том, что при совке ты платишь за мясо своей беготней по магазинам, стоянием в очередях и умением подмазать кого надо. При капитализме ты платишь за мясо своей работой, никуда не бегаешь и никого не подмазываешь. т. е. свои усилия ты тратишь не на поиск мясо, а в том числе на его производство.
>Проблемы конкретной реализации Госплана. Заявки можно подавать в электронном виде и ответ (да/нет) получать в течении суток.
Ты и сейчас можешь подать заявку Путину. Ответят тебе в срок. Результат ты знаешь какой будет.
>Нет, конечное. Ведь набор благ конечен и конечен способ их производства.
Нет. набор ресурсов конечен, набор благ и способ их производства бесконечен.
>рыночные цены - один из способов найти эффективные цепочки. Но не факт, что будет найдена кратчайшая
Мизес ясно сказал, что даже имея все данные мира, без рыночных цен ты не не сможешь найти оптимальное решение. В этом они с Хайеком расходятся, Хайек допускал, что систему можно решить, владея всеми данными мира (лол) Мизес сказал, твердо и четко, идите на хуй, у вас ничерта не выйдет без рыночных цен.
>Кратчайшая цепочка одна. Не важно, кто её нашёл: госплан, Вася пупкин или капиталисты
Ложно утверждение. Даже метод оптимизации системы уравнений, на который ты ссылался, дает тебе множество оптимальных решений. Чем больше ты закладываешь переменных, тем больше возможных решений. Какое их них выбрать? Хуй знает.
> Это меняет стоимость, но цену мы устанавливаем сами исходя из того что нам нужно.
Исходя из того, что нужно главному госпланеру. фикс
>Случайность - это не повод менять цены!
За проеб на производстве кто-то все равно должен заплатить. В капитализме за него платит сам проебавший, при социализме все общество.
>Восстанавливаем производство, повышаем качество, увольняем саботажников, выходим на расчётные показатели.
Вредителей обязательно расстреляйте.
>Во всех? Или только в ограниченном списке империалистов ограбивших пол мира?
Во всех странах, где был наиболее свободный рынок. Ну и манягоскапчики не могущие в свободный рынок совершенно закономерно кормят тех, кто в рынок может.
>Ты, выдумал себе карикатурных коммунистов которые не используют систему рабочей демократии для утверждения решений. Попробуй выйти из своего маня-мирка! План не существует сам по себе, от отражает сформулированный коллективный запрос.
Зачем их выдумывать, когда все коммунисты такие. У вас кругом неправильный коммунизм, только вы самый правильный коммунизм проповедуете.
> вот и товары уже не нормированно-бесплатные, а оплачиваются деньгами, получаемыми за труд.
бесплатного вообще-то ничего не бывает. Если план считает какую-либо норму благ, то подразумевается, что индивиду спускается какая-либо норма по производству.
> зачем тогда симулировать-то? в чем профит? есть же рынок
я уже ответил. Пока что на рынок не попадают коммерчески не перспективные разработки. Всевозможные лекарства, например, которые излечивают болезнь раз и навсегда. Взамен этого капиталисты предлагают модель, в которой потребитель платит всегда(ну, или по-максимуму, если единоразово). Взять тот же шампунь "от перхоти".
> если ставить верхний потолок прибыли, мотивация группы падает по сравнению с группой без потолка, группа с потолком вознаграждения делает меньше попыток и достигает меньших успехов.
вроде выяснили уже, что число попыток не зависит от размера вознаграждения, а зависит лишь от числа попыток
>зачем весь сыр-бор с планом?
Если представить капиталистов как сборище хозяйствующих субьетов, преследующих исключительно свои цели, то они могут нанести бесконечный ущерб экологии(ресурсам), например.
Да, рыночный механизм сможет произвести чистый воздух и воду. Но уже после того, как всё безвозвратно испорчено.
В плановую экономику такие ограничения можно ввести.
Хотя кто знает, может и всем людям плевать и они не смогут ввести поправку на экологию до того, как будет поздно
> >Какая-то слепая вера в личности.
> Не слепая вера. А доверие.
> >Вот Пыню зачем сделали главной государства?
> Затем что олигархам понадобились поменять политический курс.
Ты противоречишь сам себе. Ты доверяешь Пыне? Вот дали пыне абсолютную власть. Что он с ней сделал? Гитлер тоже самое. Гитлера и Пыню выбрали демократически. Им дали власть, даже меньше той, что ты предлагаешь дать госплану. К чему это привело ты знаешь. Зачем раз за разом наступать на одни и те же грабли?
>И я обосновал это. Сегодня большинство людей недоразвиты и ты не исключение.
Недоразвитые выберут себе таких же руководителей
> > >Ну вот ты ибосрался, расписавшись в невозможности планирования. т. е. выращивание продуктов это не линейная задача, а сложная кооперация. а в твоих примерах с планчиком все линейно и сельхоз работает сам по себе.
> Ты сам то понял что сказал? Советское СХ не работало "само по себе", после индустриализации оно было кооперировано с промышленностью.
Еще раз, в той статье которую ты сюда притащил аж 2 раза, говорится, что якобы расчет возможен, но пример приводится с автономным сельским хозяйством и промышленностью, без всякой кооперации. Очевидно твоя методика расчета изначально не учла кооперацию и сложные цепочки. Именно поэтому советские колхозы практиковали ручной труд.
> >все производства автономны и самодостаточны
> В расчётных примерах использованы совокупные показатели затрат труда, а не локальные.
Сам понял, что сказал? В твоем примере не просчитываются все варианты технологических цепочек, потому что это НЕВОЗМОЖНО. У тебя на входе вместо данных дерьмо -> на выходе тоже дерьмо.
>Не возможен по одним критериям, зато возможен по другим. Ты упорно игнорируешь что социалистический план не использует тот же критерий эффективности что и капитализм.
Критерий эффективности всегда один.
>При капитализме ты платишь за мясо своей работой, никуда не бегаешь и никого не подмазываешь. т. е. свои усилия ты тратишь не на поиск мясо, а в том числе на его производство.
и что это доказывает? Что рынок эффективнее распределяет ограниченные ресурсы? Никто не спорит. План призван поднять производство мясо и опустить его цену. Разные задачи - разный подход к реализации
>Нет. набор ресурсов конечен, набор благ и способ их производства бесконечен.
Да. Набор благ и способ их производства в начале обсчёта плана конечен. Когда появятся новые блага и новые способы их производства план можно пересчитать. Но кол-во благ и способов так и останется конечным
>Хайек допускал, что систему можно решить, владея всеми данными мира (лол) Мизес сказал, твердо и четко, идите на хуй, у вас ничерта не выйдет без рыночных цен.
голословные утверждения. Выше в треде был пример: какие электростанции строить - ветряки или плотины. Где и сколько. Всё прекрасно решается.
А задача распланировать какие именно производить дилдаки из 100500 сортов - принципиально абсурдна
>Чем больше ты закладываешь переменных, тем больше возможных решений.
Хе-хе. Ну оптимальное решение всегда будет одно (ну, максимум несколько с одинаковым оптимальным расходом). Выбирать нечего, они идентичны
> Взамен этого капиталисты предлагают модель, в которой потребитель платит всегда(ну, или по-максимуму, если единоразово). Взять тот же шампунь "от перхоти".
Шампунь который помогает от перхоти почему-то продают только в аптеках, лол. Спасибо государству. Даже хз почему так.
> и что это доказывает? Что рынок эффективнее распределяет ограниченные ресурсы? Никто не спорит. План призван поднять производство мясо и опустить его цену. Разные задачи - разный подход к реализации
Вот только кто ставит задачу поднятия производства мяса? Очевидно такую задачу в СССР забыли поставить, вместо нее клепали более важные танчики и ракеты. Потому что система приоритетов говно. На прилавках у тебя лежит мясо, значит все нормально. Статистика рапортует, что мясо есть, значит больше не нужно. Все по плану.
Ну и не учли небольшой нюанс, что все мясо бывает разное. Если продавать вырезку и анусы по одной цене, то неудивительно, что у тебя на прилавках только анусы. Качественное мясо продавцы растащили себе, чтобы потом перепродать на черном рынке или обменять на другие дефицитные блага.
>Да. Набор благ и способ их производства в начале обсчёта плана конечен. Когда появятся новые блага и новые способы их производства план можно пересчитать. Но кол-во благ и способов так и останется конечным
Нет. Количество способов которым ты можешь нарезать кусок мяса бесконечно и способов построения цепочек бесконечное множество. а на начальном этапе конечность способов у тебя потому, что ты копируешь текущую оптимальную цепочку подсмотрев ее у капиталистов. Не было бы капиталистов, ты нихрена не построил бы вообще. и дальше ты вынужден заниматься копированием цепочек у капиталистов, потому что своих ты создавать не умеешь и не закладываешь их в госплан даже.
>Выше в треде был пример: какие электростанции строить - ветряки или плотины. Где и сколько. Всё прекрасно решается.
Еще раз. Я тут сто раз уже пишу одно и тоже, что в той задаче все маяни-ветряки, маня-колхозы существуют автономно и не участвуют в сложных производственных цепочках. Для таких задач вообще расчеты никакие не нужны, твой колхоз сам производят все что нужно ручным трудом, ни в каких производственных цепочках разделения труда не участвует и оптимизировать ему ничего не нужно даже. Просто засеивай максимум полей, выращивай калории, работай от рассвета до заката и не думай. Тут нет никакой экономики даже.
О чем говорил Мизес, что вы своим планом уничтожите экономику.
>число попыток не зависит от размера вознаграждения
Ну как не зависит? Давайте перестанем платить дворникам за работу. Деньги на жизнь будем давать, но убирать мусор заставлять не будем. Будем считать, что они будут руководствоваться общими интересами жить в чистом городе. Сколько людей выйдет убрать мусор? Ну несколько энтузиастов выйдет. Но явно меньше, чем оплачиваемых дворников, которые каждый день (!) организованно (!) убирают каждый (!) двор.
Насчет экологии и исчерпаемых ресурсов. Чем меньше остается какого-либо ресурса, тем он становится дороже вплоть до бесценного. Это ограничивает его варварское растранжиривание, тогда как госмонополиста останавливает только он сам. Собственно, всё.
погоди....после уборки дворником улица 100% становится чистой. А чтобы изобрести лекарство от рака нужно 1000 попыток/неудач, при том, что открытие может произойти и на 123ей попытке, и на 1888ой
>Сколько людей выйдет убрать мусор?
Парадоксально, но если выбирать между дворниками на зарплате и общественными энтузиастами...и предложить им равную оплату. То энтузиасты почистят город быстрее и лучше. Так как в дворники идут не по призванию, а чтобы прокормиться. А значит улицы будут чистить кое-как, не до конца и т.д. Так как работают на отьебись и вообще могут не понимать смысл в "чистоте города".
> если выбирать между дворниками на зарплате и общественными энтузиастами...и предложить им равную оплату
То ты найдешь полтора дворника на город.
Что-то больно на совок похоже.
> но если выбирать между дворниками на зарплате и общественными энтузиастами...и предложить им равную оплату. То энтузиасты почистят город быстрее и лучше. Так как в дворники идут не по призванию, а чтобы прокормиться
Что мешает энтузиастам идти в дворники при рыночке? Им еще и платить будут зато, что они делают свое любимое дело.
>энтузиасты почистят город
они каждый день будут чистить? на сколько хватит энтузиазма? что это вообще за неверифицируемая субстанция - энтузиазм? это что-то вроде главного свойства коммунистического сверхчеловека - способность выкладываться в работе по полной безотносительно награды? таких людей не подвезли еще, сорян, есть только такие какие есть.
>Шампунь который помогает от перхоти почему-то продают только в аптеках, лол. Спасибо государству. Даже хз почему так.
Даже хз. А ещё в аптеках продаётся арбидол и "байер-аспирин". Дотянулись клятые капиталюги.
>Ну и не учли небольшой нюанс, что все мясо бывает разное. Если продавать вырезку и анусы по одной цене, то неудивительно, что у тебя на прилавках только анусы. Качественное мясо продавцы растащили себе, чтобы потом перепродать на черном рынке или обменять на другие дефицитные блага.
Именно так оно и было. Но разве одна неудачная реализация говорит о принципиальной невозможности?
> Количество способов которым ты можешь нарезать кусок мяса бесконечно и способов построения цепочек бесконечное множество.
Не-а. Способ получить мясо один - убить корову. Способов вырастить корову несколько, но тоже конечно. И способы эти нет нужды копировать у капиталистов - они обусловлены природой коровы(какой корм и условия содержания ей нужны).
>потому что своих ты создавать не умеешь и не закладываешь их в госплан даже.
на следующий год я закладываю все способы вырастить корову. Как только появляется новый (кормить её лунной пылью, которую доставляют с Луны за 3коп за тонну) я вношу его в план, и, о, чудо....он обгоняет по эффективности кормление кукурузой/хлебом/сеном.
>росто засеивай максимум полей, выращивай калории, работай от рассвета до заката и не думай. Тут нет никакой экономики даже.
Ты, видимо, не понял пример. Речь о том, как снабжать "колхозы" электричеством, чтобы на выходе собрать максимум продукта. А строительство электростанций - это нихуя НЕ ЛИНЕЙНАЯ задача. Ты, конечно можешь натыкать охулиард ветряков и 100 ГЭС, но выяснется, что у тебя не хватает потребилей. А точнее ты выкинешь дохуя бетона и человекачасов, там, где план может посчитать точное кол-во нужных станций(ветряков и ГЭС).
Приблизительно так и действуют капиталисты: подсматривают, где не хватает электричества и пытаются всунуть туда свой ветря. А потом другой строит ГЭС и умножает их ветряки на 0.
Но в итоге выясняется, что соснули оба. Так как превысили обьём потребляемого "колхозами" электричества, так как ВНЕЗАПНО урожайность зависит от рельефа(при ГЭС выгоднее ставить колхозы в низину, а при ветряках - в высокогорье)
>То ты найдешь полтора дворника на город.
то есть не существует сотни волонтёрских организаций, где люди вообще БЕСПЛАТНО(но в свободное время) делают какую-то работу
Беда в том, что все слишком загружены, и не могут найти свободное время
>Что мешает энтузиастам идти в дворники при рыночке? Им еще и платить будут зато, что они делают свое любимое дело.
Очевидно уборочная мафия. Которая держит зарплату дворников низкой, платя за процесс, а не за результат.
Если бы можно было наниматься разово - желающих не было бы отбоя
>они каждый день будут чистить? на сколько хватит энтузиазма?
ты в глаза долбишься? им предложат равную оплату. Они выполнят норму дворняка за 2 недели вместо месяца и пойдут заниматься своими делами
насчет шампуня от перхоти, запланированного устаревания вещей и лекарств от спидорака. на рынке есть всё, что вообще существует пользуется спросом. то, что самые дешевые и массовые товары делаются из не самых качественных материалов и быстро ломаются - это норма. они же дешевые. они сделаны максимально возможно дешевыми, чтобы их хватало всем. всегда можно найти более дорогой аналог, который будет выпускаться в меньших количествах, но будет качественным и долговечным. то же и с более качественными лекарствами и медицинскими услугами. все это не проблема жадности капиталистов (конкуренция стимулирует выжимать все соки из имеющихся в их распоряжении ресурсов и при этом делать товар дешевле конкурентов), а проблема развития средств производства, доступных технологий. не надо искать заговоры там, где их нет.
>люди вообще БЕСПЛАТНО(но в свободное время) делают какую-то работу
>Очевидно уборочная мафия.
>Они выполнят норму дворняка за 2 недели вместо месяца
чето толстишь уже, совсем перестал стараться
> Даже хз. А ещё в аптеках продаётся арбидол и "байер-аспирин". Дотянулись клятые капиталюги.
Швятое государство дотянулась
>Именно так оно и было. Но разве одна неудачная реализация говорит о принципиальной невозможности?
Попыток реализаций было много разных. Все они провалились.
>Не-а. Способ получить мясо один - убить корову. Способов вырастить корову несколько, но тоже конечно. И способы эти нет нужды копировать у капиталистов - они обусловлены природой коровы(какой корм и условия содержания ей нужны).
Способы конечны только для ограниченных коммунистов. В нормальных странах ты приходишь к мяснику, тыкаешь пальцем в кусок и говоришь как тебе его нарезать.
>на следующий год я закладываю все способы вырастить корову. Как только появляется новый (кормить её лунной пылью, которую доставляют с Луны за 3коп за тонну) я вношу его в план, и, о, чудо....он обгоняет по эффективности кормление кукурузой/хлебом/сеном.
Бесконечные способы закладываешь? Ну да, у тебя же все способы каким-то образом появляются и закладываются магическим образом в твой госплан.
>Ты, видимо, не понял пример. Речь о том, как снабжать "колхозы" электричеством, чтобы на выходе собрать максимум продукта.
Колхозы преобразует электричество в еду? Очевидно самая сложная кооперация и разделение труда у тебя это снабжать колхозы электричеством. Коммунизм это что-то уровня компьютерной игры. Херачишь такой колхозы, электричество падает, стоишь еще электростанций. Тиберия мало? Строишь еще сборщиков тиберия. Строишь потом лабораторию, она тебе открывает новые юниты и строения. Заебесь. Только зачем тебе вообще сложные расчеты при таком раскладе? Все взаимодействия у тебя линейны и просты. Потребители потребляют чистую энергию и калории всегда в предсказуемых количествах. Задачу какой из способов кооперации и разделения труда выбрать ты даже не рассматриваешь.
Совка уже 30 лет нет все боятся, что из гроба забитым Чубайсом встанет красная чума. Ебать во что двач скатился.
почему сейчас нет этих магических энтузиастов, которые работают лучше обычных дворников за те же деньги? как планируешь превращать людей в энтузиастов? пиздить? денежек-то побольше выделить вера не позволяет.
>гроба забитым спизженным Чубайсом
мимо капитан
>где люди вообще БЕСПЛАТНО(но в свободное время) делают какую-то работу
Святая наивность :)
ты забыл еще одно звено добавить - перед тем,как социализм приходит к власти- мировая империалистическая война и капитализм всех заебал
https://vk.com/@tankies-kalkulyacionniy-argument
В статье написана хуйня полная, но я уверен, что вы, мои дорогие антисоветчики, не сможете ей ничего противопоставить.
мимоанкапомарксист
В статье написана хуйня полная, но я уверен, что вы, мои дорогие антисоветчики, не сможете ей ничего противопоставить.
мимоанкапомарксист
> то есть не существует сотни волонтёрских организаций, где люди вообще БЕСПЛАТНО(но в свободное время) делают какую-то работу
при ужасном рыночном капитализме внезапно их существует сотни, при социализме/госкапе нет ни одной организованной не государством.
>Очевидно уборочная мафия. Которая держит зарплату дворников низкой, платя за процесс, а не за результат.
Очевидно государство, которое устроило социализм, таким образом, что все дворники госслужащие и получают фиксированную зарплату вне зависимости от результата.
Чего нам противопоставлять? Мизес всех марксистов еще в 20-ом году обоссал. 100 лет назад еще. Вообще охуеть!!!
>Святая наивность :)
ну, если под работой не понимать точить гайки на станке ДЛЯ КОГО-ТО, то да. И переводы делают, и за инвалидами присматривают, и всякие соревнования/слёты проводят.
Даже десткие площадки строят(но им префектура запрещает, им нужно деньги отмыть)
Такие дела
Псевдо"synthetic a priori" аргументы неплохи у Мизеса, я согласен. Я сам очень уважаю Мизеса как человека, совершившего огромный прорыв в знаниях о человеческой деятельности. Но ты можешь почитать статью, которую я отправил?
Почему это невозможен экономический расчёт при социализме при отсутствии инноваций? С использованием капиталистического инфомассива? А переход к натуральным показателям (отрицание отрицания, возрождение первобытного строя в высшей форме)?
Если "Мизес обоссал", то и тебе не составит труда ответить на мои вопросы. Кстати, не забудь про Бруцкуса — любить Родину нужно.
>при ужасном рыночном капитализме внезапно их существует сотни, при социализме/госкапе нет ни одной организованной не государством.
наверно это симбиоз государства и буржуев, которые при увеличении производительности в десятки раз так и не удосужились сократить рабочий день до 5-6 часов. Наверное, чтобы люди не смогли в организации, лекции, обсуждения...
Хотя, СТОП!
ЧТобы они в партии не смогли и победить кремлёвские проекты на выборах
>почему сейчас нет этих магических энтузиастов, которые работают лучше обычных дворников за те же деньги?
Потому что мусорнаяуборочная мафия. Ты можешь работать лучше дворника, но получишь те же деньги. А работая дворником, ты не можешь устроиться на другую работу. Выбирая между 2 стульями, магический энтузиаст выбирает работу с большей зарплатой.
ЗЫ А в условиях России тебя ещё хуй кто наймёт дворником(там работают таджики, которую половину по ведомости отдают нанимателю)
Я уже выше 20 раз написала, почему приведенный в той статье расчет хуйня полная. Даже на пальцах. С подключением.
> наверно это симбиоз государства и буржуев, которые при увеличении производительности в десятки раз так и не удосужились сократить рабочий день до 5-6 часов
Как только работать 5-6 часов будет эффективней, чем 8, так сразу сократят. На самом деле в некоторых сферах уже давно сократили, правда не официально. Некоторые работники вполне приходят на работу к обеду и работают 4 часа гоняя чаи. Главное, что работодателя все устраивает.
> наверно это симбиоз государства и буржуев, которые при увеличении производительности в десятки раз так и не удосужились сократить рабочий день до 5-6 часов
Как только работать 5-6 часов будет эффективней, чем 8, так сразу сократят. На самом деле в некоторых сферах уже давно сократили, правда не официально. Некоторые работники вполне приходят на работу к обеду и работают 4 часа гоняя чаи. Главное, что работодателя все устраивает.
>магический энтузиаст выбирает работу с большей зарплатой
неужели? во дурак!
По линейности, надеюсь?
В любом случае извиняюсь.
А почему тогда коммунисты до сих пор сопротивляются, если даже самый их продвинутый аргумент разбили?
>переводы делают, и за инвалидами присматривают, и всякие соревнования/слёты
срут люди тоже бесплатно, но этого слегка недостаточно, чтобы обеспечить все общество всем необходимым. а чтобы обеспечить все общество всем необходимым надо либо всем дохуя и очень мотивированно и организованно работать (даже через нехочу, прикинь), ну или дождаться райских времен с изобилием всего и швитыми роботами. тогда да, будет коммунизм, ваще не спорю. но причем тут 2к19 год, планета Земля?
>А почему тогда коммунисты до сих пор сопротивляются, если даже самый их продвинутый аргумент разбили?
это и не коммунисты. коммунистов не существует, потому что чтобы быть коммунистом, надо не иметь потребностей и работать за идею. а те, что есть - это новое поколение подросших васянов, которым просто нравится абстрактная всеобщей идея справедливости и не очень хочется работать.
>им префектура запрещает, им нужно деньги отмыть
это кстати госбюрократия, за которую ты топишь, не рыночек запрещает
>Попыток реализаций было много разных. Все они провалились.
никак не противоречит тому факту, что возможна успешная. Кстати, "госплан" все понимают по-своему и строят разное.
>Способы конечны только для ограниченных коммунистов. В нормальных странах ты приходишь к мяснику, тыкаешь пальцем в кусок и говоришь как тебе его нарезать.
В чём проблема? Елси мясо будет на уровне потребления, то мясник будет бегать за тобой и резать по-твоему. Сам же написал, что на прилавок выставлять анусы, а себе брать вырезки ему позволил только чёрный рынок(следствие дефицита).
>Бесконечные способы закладываешь?
бесконечные способы чего? ПОрезать мясо? Или вырастить корову? Заложу 5 основных способов. Ну, у тебя здесь выйдет 2 бесконечности: смотря, с какой стороны к корове подходить и на какой ноге перед этим прыгать.
>Ну да, у тебя же все способы каким-то образом появляются и закладываются магическим образом в твой госплан.
по мере появления новых "способов". Сначала опытная партия/производство. Потом в план.
>Колхозы преобразует электричество в еду?
Да, и электричество, и бензин, и человекочасы преобразуют в еду
>Херачишь такой колхозы, электричество падает, стоишь еще электростанций. Тиберия мало? Строишь еще сборщиков тиберия
Это проблема для НЕОГРАНИЧЕННЫХ ресурсов. Задача плана - при известных ресурсах произвести макс. кол-во продукта.
Ещё ГЭС, ещё ветряков - это не решение. Точнее решение с перерасходом ресурсов(на выходе тоже кол-во продукта)
>Колхозы преобразует электричество в еду? Очевидно самая сложная кооперация и разделение труда у тебя это снабжать колхозы электричеством
задача, где построить колхоз, чтобы доставка продукции населения была минимальной?
Капитализм: похуй, это проблема потребителей
госплан: очевидно, что в точке А на карте. Такую, что сумма путей до всех потребителей была минимальна
дальше решается задача, где построить электростанции и т.д.
> Задачу какой из способов кооперации и разделения труда выбрать ты даже не рассматриваешь.
Какая кооперация, ты о чём? Слово новое узнала? Про разделение труда туда же
ну, не может ты в матешу, ну признай уже
>срут люди тоже бесплатно, но этого слегка недостаточно, чтобы обеспечить все общество всем необходимым. а чтобы обеспечить все общество всем необходимым надо либо всем дохуя и очень мотивированно и организованно работать (даже через нехочу, прикинь)
простите, а где я писал, что госплан обеспечит всё общество всем необходимым, а работать не придётся?
Возьмём Русал и Дерипаску. Выкинем Дерипаску, а всё остальное останется, как есть. Все управляющие, рабочие и т.д. Тогда общество сходу выигрывает присваиваемое данным "олигархом" и направить эти деньги в общественные фонды(ну, или рабочим зарплату поднять).
Только не надо пиздить, что Дерипаска своим супертрудом или знаниями смог построить такой огромный завод и наладить его работу. Это могут сами люди(что, кстати, они и сделали без него, до тех пор, пока он не стал владельцем)
>неужели? во дурак!
если учесть, что дороги убирают на его же деньги(которые он заплатил налогами) - дурак вдвойне
> никак не противоречит тому факту, что возможна успешная. Кстати, "госплан" все понимают по-своему и строят разное.
Нет. Невозможна. Проблема госплана фундаментальная и несовместимая с жизнью.
>В чём проблема? Елси мясо будет на уровне потребления, то мясник будет бегать за тобой и резать по-твоему. Сам же написал, что на прилавок выставлять анусы, а себе брать вырезки ему позволил только чёрный рынок(следствие дефицита).
Я пишу, что способов нарезки может быть бесконечное множество. Как иллюстрация того, что ты не можешь просчитать все бесконечное множество вариантов. На деле твой госплан даже не смог просчитать, что мясо бывает разных сортов.
>бесконечные способы чего? ПОрезать мясо? Или вырастить корову? Заложу 5 основных способов. Ну, у тебя здесь выйдет 2 бесконечности: смотря, с какой стороны к корове подходить и на какой ноге перед этим прыгать.
Всего! Да. Можно короче Моцарта включать и съезды партии заставлять смотреть. Вон колхозники предлагали коровам зеленые очки надевать, чтобы они думали, что сено это зеленая трава.
>Да, и электричество, и бензин, и человекочасы преобразуют в еду
Давай расскажи мне, кстати, как ты преобразуешь бензин в яблоки? Сколько одно яблок стоит бензина? а то я хочу сравнить сколько бензина эквивалентно одному яблоку. (пикрил)
>Это проблема для НЕОГРАНИЧЕННЫХ ресурсов. Задача плана - при известных ресурсах произвести макс. кол-во продукта.
Ещё ГЭС, ещё ветряков - это не решение. Точнее решение с перерасходом ресурсов(на выходе тоже кол-во продукта)
У тебя ГЭС и поля строятся как строения в игре. а сами ресурсы ничем не отличаются от ресурсов в игре. Вся эта задача решается элементарно перебором всех возможных вариантов. Благо ты специально ограничил количество вариантов, что бы оно было конечным и исключил производственные цепочки сложнее линейных и длиннее, чем одно звено. Ты еще не понял, где ты обосрался?
>госплан: очевидно, что в точке А на карте. Такую, что сумма путей до всех потребителей была минимальна
Это все прекрасно делает капиталист, когда ему нужно. Ты пойми, что твои задачи линейного программирования широко используются капиталистами. Капиталист может выбирать любой метод оптимизации и расчетов своих издержек какой хочет. а ты ограничен использовать только свой госплан
>Выкинем Дерипаску
а, вот оно что. вот она цель. вскрылась. раскулачить олигархов и отдать все людям. а ты в курсе, что миллиарды Дерипаски - это как бы и есть его бизнес? ну то есть Русал и все его активы? если разделить его личное имущество - дома, яхты, машины, 146 миллионов россиян этого не почувствуют. а одна из ключевых организаций останется без ответственного лица. профит? или своего человечка назначим?
>если разделить его личное имущество - дома, яхты, машины, 146 миллионов россиян этого не почувствуют
ты не почувствуешь - я почувствую
>а одна из ключевых организаций останется без ответственного лица. профит?
это ответственное лицо может и алюминия в руках не держал. Какого уровня решения он может принимать? Только похерить всё к чертям, но выцепить себе яхты, дома, машины.
Что и наблюдаем. Нах.
>своего человечка
госплан так примерно и посчитает. На этом месте нужен завод. Уже есть? Прекрасно. Значит достаточно модернизировать. Управлять будет управляющий, прошедший конкурс. Под опекой госплана, естественно
>ты не почувствуешь - я почувствую
ну понятно, кто будет делить, тот больше всех и почувствует. в общем, ты не предлагаешь какую-то новую систему, которая будет эффективнее или что-то такое. тебе вообще на это насрать на самом деле. ты просто видишь что у кого-то много денег и власти, а у тебя нет, и как бы невзначай предлагаешь отдать все что уже есть, тебе в распоряжение. ну что ж, имеешь право хотеть.
>Нет. Невозможна. Проблема госплана фундаментальная и несовместимая с жизнью.
смотря что ты понимаешь под госпланом.
Ты пока так и не привёл фундаментальную проблемы, кроме невозможности посчитать способы разделки туши(хотя они все приводят к Хкг вырезки и Укг анусов. Без вариантов)
>На деле твой госплан даже не смог просчитать, что мясо бывает разных сортов.
но он хотя бы смог оперировать категорией "мясо". Доработать не сложно
>Можно короче Моцарта включать и съезды партии заставлять смотреть. Вон колхозники предлагали коровам зеленые очки надевать, чтобы они думали, что сено это зеленая трава.
Ну и что, давали эти способы повышение урожайности/приплода? Если нет, нахуя ты притащил это гавно
>Давай расскажи мне, кстати, как ты преобразуешь бензин в яблоки? Сколько одно яблок стоит бензина? а то я хочу сравнить сколько бензина эквивалентно одному яблоку
скажи мне, сколько тебе нужно бензина и сколько яблок
в зависимости от этого я назову цены(произвести Х яблок и У бензина)
>У тебя ГЭС и поля строятся как строения в игре. а сами ресурсы ничем не отличаются от ресурсов в игре. Вся эта задача решается элементарно перебором всех возможных вариантов. Благо ты специально ограничил количество вариантов, что бы оно было конечным и исключил производственные цепочки сложнее линейных и длиннее, чем одно звено. Ты еще не понял, где ты обосрался?
Не могу найти ссылку на пример. Где ты там увидел ограничение цепочек?
>Это все прекрасно делает капиталист, когда ему нужно.
Прекрасно! Если капиталисты делают тоже самое, что госплан. В результате появится один глобальный капиталист, который по итогу соснёт программе. Потому что сама программа его оттуда выкинет, как "паразита".
>ну что ж, имеешь право хотеть.
ты точно также имеешь право считать, что Дерипаска - незаменимый управленец, без него алюминиевой отрасли кранты, а сам он заработал столько денег и власти исключительно упорным трудом/талантами
Что-то уже начала потрескивать система, за которую ты топишь
Вот этот челик хороший пример защищенности собственной тупостью. С ним бесполезно разговаривать, он в любой ситуации будет чувствовать что он прав в силу просто неспособности рассуждать. Когда аргумнетов не останется, он просто начнет полную хуйню нести внутренне не связанную по смыслу, либо просто не имеющую отношения к реальности, и будет это делать с искренней уверенностью в том, что он только что охуительный аргумент выдал.
>с конкретной партией, члены партии - и есть коммунисты
На заборе тоже написано.
Тред смешной кстати. В итоге все ступорится на том, что грязноштанного просят пояснить, с чего он взял, что в китае коммунизм, на что он отвечает - ну написано же коммунизм, значит коммунизм.
>У тебя ГЭС и поля строятся как строения в игре. а сами ресурсы ничем не отличаются от ресурсов в игре. Вся эта задача решается элементарно перебором всех возможных вариантов. Благо ты специально ограничил количество вариантов, что бы оно было конечным и исключил производственные цепочки сложнее линейных и длиннее, чем одно звено. Ты еще не понял, где ты обосрался?
так, вот работа https://vk.com/@tankies-kalkulyacionniy-argument?anchor=vtoroy-primer
Какие ты ещё варианты(цепочки) можешь предложить?
чтобы произвести пищу, нужны земля, машины, энергия и рабочие.
Какая ещё цепочка возможна, ась? Ну, можно и без рабочих обойтись, хорошая поправка. Комбайны будут сами ездить, а чинить их будут роботы.
А может новое звено вставить??
Машина -> танец с бубнами -> земля -> игра на балалайке -> энергия - > связь с космосом -> пища
Ах, да...я забыл, что из одной пшеницы можно приготовить 1000 блюд. А каждое положить в 1000 видов тарелок. 1000 разными порциями(по весу). И есть можно 1000 разными ложками. Как такое обсчитать?
>>Единственный способ этому противостоять - это сконцентрировать всё руках производящего большинства. А на это способна только власть советов.
>дядь, я же те говорю, что марксизм устарел(в плане производящего большинста).
>Если раньше на 10 человек было 8 рабочих, то сейчас 1-2.
А остальные что делают?
>И с хуяле ты решил, что 20% должны опеределять волю остальных 80%? А где в этой схеме инженеры, начальники цехов, учителя, программисты??
А они по твоему не рабочие?
>И это...работяги решат продавать водку в каждом магазине круглосуточно(ну, им так удобно снимать стресс после работы). И что, водка будет продаваться в каждом магазине круглосуточно?
Не надо считать всех алкоголиками.
>если я при рынке покупаю йобу, то я
>а) внес достаточный вклад в общество, чтобы мне дали столько денег, что мне хватает на йобу, то есть я своим трудом при покупке гарантированно окупаю затраты производителя на ее производство
Нет это означает только то что у тебя есть деньги. Скорее всего ты получил деньги обманом если у тебя их много.
>б) считаю потребительские качества йобы достаточно важными для меня, чтобы отдать часть денег, которых у меня ограниченное количество.
>то есть покупая, я показываю, что у меня есть реальная потребность в этой йобе. а не просто хотелка. реальные потребности отличаются от хотелок именно готовностью за них платить своим трудом.
Это косвенный метод и не всегда точный. Это нужно определять научно, а не субъективно.
>Дерипаска.
Ничего про него не знаю. Мы вроде не про личности, а про системы.
>Что-то уже начала потрескивать система, за которую ты топишь
Если ты про увеличение социалочки в США и ЕС, то это, внезапно, плоды капитализма. Конкуренция ведет к развитию технологий и средств производства, производить товары становится легче и с меньшими затратами, и товаров внезапно становится достаточно для всех, даже для недееспособных, идейных бездельников, беженцев т.д. При этом капиталисту выгодно, чтобы у народа водились свободные деньги, потому что иначе кому он будет продавать свои товары и услуги.
А вот если экономику задушить планчиком, за который ты топишь, с бумажкой в центр на каждый чих, развитие замедлится и товаров на всех хватать перестанет. Много самостоятельных агентов, соревнующихся между собой в эффективности всегда разовьются лучше, чем один, которому не с кем соревноваться. Если бы совок не соревновался с сша, и не пиздил западные технологии, он бы так и остался до 90х с технологиями 20х-30х
>Нет это означает только то что у тебя есть деньги. Скорее всего ты получил деньги обманом если у тебя их много.
ты ебнутый? ты мобильник только на ворованные можешь купить? работать не пробовал?
>Это косвенный метод и не всегда точный. Это нужно определять научно, а не субъективно.
Напиши более точный. Тот который ноучный
>Сначала ты получаешь власть, а потом становишься богатым. Это правило справедливо в любом госкапе.
Я не за "госкап", а за социализм.
>Коммунисты, вы просто не знаете что такое государство, как и откуда оно взялось.
Специально вообще то написали "Происхождение семьи, частной собственности и государства."
>>>Все как в ОП посте: "Туалетная бумага тоже выдается в соответсвии со средним расходом умноженным на диаметр жопы коммуниста."
>А разве нужно больше бумаги?
>Если у тебя проблемы с пищеварением, синдром раздраженного кишечника, ферметная недостаточность или ты просто жрешь всякое дерьмо, то да, тебе нужно много бумаги. Ну или ходи с грязной жопой.
Во первых лечись, во вторых возьми больше бумаги.
>Норма расхода туалетной бумаги это нонсенс. Кому-то нужно больше, кому-то нужно меньше.
Что ты несёшь! Не приписывай свою тупость мне! Я писал про "средний расход" определяемый статстически, а не про "норму для каждого".
Сам выдумал злобных тоталитаристов и теперь воююешь с ними.
>>А почему бы не спросить потребителей сколько им нужно? Тебе не приходила в голову мысль просто связаться со всеми и провести опрос? Можно даже автоматически это сделать.
>Опрос не показывает реальных предпочтений потребителей. Мизес в 20-ом еще об этом вещал. Конечно, они все хотят золотые унитазы и яхты и все 99% поддерживают Путина. а статистка потребления показывает вчерашний день и не позволяет прогнозировать будущее
Ты по сути не ответил.
>>При помощи пропаганды, личного примера авторитетов, искусства и создания предметов культуры - культура меняется.
>Классический тоталитарный строй получается.
Маня! Погляди на современное "свободное" ТВ, кино, искусство, СМИ... Всем тотально управляет редакционная политика.
>> Основной алгоритм грубо говоря такой:
>> 1) Товар регулярно не раскупают и делают вместо него накопления - значит наращивать производство не нужно.
>> 2) Товар раскупают полностью - значит нужно наращивать производство.
>> 3) Социологами (в том числе) выявляется неудовлетворённая потребность - данные о ней передаются в промышленные институты и КБ что бы они изобрели средство для её удовлетворения. На основе конкурса выбирается оптимальный товарный вариант и запускается в массовое производство.
>Хуевый алгоритм.
>1-2) Статистика показывает предпочтения вчерашнего дня и не позволяет прогнозировать будущее потребление.
>Про экстраполяцию можешь забыть, она дает манямирок.
То ли дело капиталист, его Ванга во сне консультирует! (сарказм)
>3) Соц опросы не показывают реальных желаний. Люди могут пиздеть все что угодно, когда они идут в магазин они делают совсем другой выбор.
Если этот опрос является ещё и предзаказом, то люди будут более сознательно к нему подходить.
>Кроме того цены, которые ты сам придумываешь исходят из устаревшей статистки, веления левой пятки госпланера и так далее, цены вносят существенные коррективы в потребление. Люди могут покупать то, что им реально не нужно. В СССР нечего было покупать, потому люди забивали полки хрусталем, книгами и так далее. Твои действия, как госпланера, сами по себе искажают спрос. Своими ценами ты даешь людям ложные сигналы, на этом горит любой госкап, даже без планчика.
Если человек покупает всякие сервизы способ спекуляции и накопления, то накапливаем критическое их количество на складах и резко выпускам в продажу по сниженным ценам. Хапуги ноют от того что их сокровище обесценилось - мы коммунисты наслаждаемся их страданиями. Всё замечательно. Я вижу только пользу!
(переформулируй вопрос и получишь ответ серьёзнее)
>> Какой у тебя критерий эффективности? Заработать все деньги?
>> У нас свой критерий эффективности. Обеспечить все условия что бы все были умными, сознательными, гармоничными, сильными, творческими и волевыми. Для этого нужны:
>> 1) Изобилие как базис.
>> 2) Высокая культура как надстройка.
>> Именно продвижение в достижении этих целей и является критерием эффективности социалистической экономики.
>Деньги это мера той пользы, что ты приносишь другим. Заработал больше денег = принес больше пользы обществу.
Однако каждый день мы видим как богатеют те кто никакой пользы не приносит, а наоборот приносит вред. потому что отобрать (обманом или силой) -легче чем заработать. Если ты за конкурентное общество - то значит ты объективно за применение самых эффективных методов конкуренции.
>Даже в твоих задача оптимизации ресурса, через просчет системы уравнений, подразумевает перебор всех заложенных в систему вариантов. и перебор оптимизируется по максимизации/минимизации параметров на каждом этапе, тоже самое делает рынок, только количество вариантов не ограничено теми, что ты заложил в свои уравнения. Ну и да, хули ты пиздешь, что у тебя в твои уравнения заложено изобилие, высокая культура и так далее, ты просто ресурсы оптмизируешь своим госпланом.
Изобилие - это цель с которой составляется план.
>Смотри: при совке были пустые прилавки, а нормальное мясо ели только избранные с блатом.
Не пизди! Мясо было в каждой столовой!
>> Это меняет стоимость, но цену мы устанавливаем сами исходя из того что нам нужно.
>Исходя из того, что нужно главному госпланеру. фикс
Тупость. Советы - это демократия.
>>Случайность - это не повод менять цены!
>За проеб на производстве кто-то все равно должен заплатить. В капитализме за него платит сам проебавший, при социализме все общество.
При капитализме управленцы выписывают себе бонусы из государственной помощи, а платят как всегда рабочие.
>>Восстанавливаем производство, повышаем качество, увольняем саботажников, выходим на расчётные показатели.
>Вредителей обязательно расстреляйте.
Если таковые будут выявлены.
>>Во всех? Или только в ограниченном списке империалистов ограбивших пол мира?
>Во всех странах, где был наиболее свободный рынок. Ну и манягоскапчики не могущие в свободный рынок совершенно закономерно кормят тех, кто в рынок может.
Не понял о чём ты. лучше всего живут те капиталистические страны в которых огромная государственная благотворительность и высокие налоги.
>>Ты, выдумал себе карикатурных коммунистов которые не используют систему рабочей демократии для утверждения решений. Попробуй выйти из своего маня-мирка! План не существует сам по себе, от отражает сформулированный коллективный запрос.
>Зачем их выдумывать, когда все коммунисты такие. У вас кругом неправильный коммунизм, только вы самый правильный коммунизм проповедуете.
Ты просто не хочешь разбираться, поэтому выдумываешь всякую ахинею.
>Много самостоятельных агентов, соревнующихся между собой в эффективности всегда разовьются лучше, чем один, которому не с кем соревноваться
в повышении "абсолютного" критерия затраты/выход готовой продукции навряд ли. Если только не скооперируются в одного глобального капиталиста
>навряд ли
отличный аргумент
>Если только не скооперируются в одного глобального капиталиста
ну ты здесь за монополию, тебе виднее
>А остальные что делают?
ну, может они и работают за зарплату. Но это точно не фабрично-заводские рабочие в понимании Маркса
>А они по твоему не рабочие?
а я тебя и спрашиваю. инженеры, начальники цехов, учителя, программисты - рабочие? или их так надо называть? А кто тогда не рабочие?
>Не надо считать всех алкоголиками
То есть водку во всех магазинах будут продавать круглосуточно, а употреблять её только рабочие(с заводов)
>отличный аргумент
ниоткуда не следует, что если разделить ресурсы на несколько групп, то на каждой из них капиталист достигнет максимальной эффективности. А если все достигнут, то почему итоговая эффективность будет выше, чем для монополиста, которому принадлежат все ресурсы(без делёжки)?
>> >Какая-то слепая вера в личности.
>> Не слепая вера. А доверие.
>> >Вот Пыню зачем сделали главной государства?
>> Затем что олигархам понадобились поменять политический курс.
>Ты противоречишь сам себе. Ты доверяешь Пыне?
Нет
>Вот дали пыне абсолютную власть.
С чего ты взял что абсолютную? Олигархи дали.
>Что он с ней сделал?
Укрепил.
>Гитлер тоже самое. Гитлера и Пыню выбрали демократически.
Нет. Гитлер пришёл к власти когда социал-демократы выступили против коммунистов и дали Гитлеру чрезвычайные полномочия. А выступили против в том числе потому что Гитлер организовал поджог рейхстага и обвинил в этом коммунистов. Потом Гитлер конечно же уничтожил всех левых.
>Им дали власть, даже меньше той, что ты предлагаешь дать госплану. К чему это привело ты знаешь. Зачем раз за разом наступать на одни и те же грабли?
Гитлера наняли германские олигархи, они старательно вели его к власти. Среди них наиболее известен клан Круппов.
>>И я обосновал это. Сегодня большинство людей недоразвиты и ты не исключение.
>Недоразвитые выберут себе таких же руководителей
Возможно. Но партия вставит своё слово. Это её роль - быть авангардом рабочего класса.
>> > >Ну вот ты ибосрался, расписавшись в невозможности планирования. т. е. выращивание продуктов это не линейная задача, а сложная кооперация. а в твоих примерах с планчиком все линейно и сельхоз работает сам по себе.
>> Ты сам то понял что сказал? Советское СХ не работало "само по себе", после индустриализации оно было кооперировано с промышленностью.
>Еще раз, в той статье которую ты сюда притащил аж 2 раза, говорится, что якобы расчет возможен, но пример приводится с автономным сельским хозяйством и промышленностью, без всякой кооперации. Очевидно твоя методика расчета изначально не учла кооперацию и сложные цепочки. Именно поэтому советские колхозы практиковали ручной труд.
С чего ты взял что якобы пример с "автономным сельских хозяйством"? Где это там написано? Тебе показалось потому что ты не подумал про умолчания и демонстративные упрощения.
>> >все производства автономны и самодостаточны
>> В расчётных примерах использованы совокупные показатели затрат труда, а не локальные.
>Сам понял, что сказал? В твоем примере не просчитываются все варианты технологических цепочек, потому что это НЕВОЗМОЖНО.
1) С чего ты взял что капиталист на это способен?
2) Сколько по твоему цепочек? По твоему их миллионы? Открою тебе реальность. Нет уже кучки мелких производителей! Чем сложнее товар тем больше монополий принимают участие в его создании.
>У тебя на входе вместо данных дерьмо -> на выходе тоже дерьмо.
Дерьмо - твой образ мышления.
>>Не возможен по одним критериям, зато возможен по другим. Ты упорно игнорируешь что социалистический план не использует тот же критерий эффективности что и капитализм.
>Критерий эффективности всегда один.
Какой критерий эффективности всегда один? Эффективности чего? (Я то знаю, но интересно знаешь ли ты)
>и что это доказывает? Что рынок эффективнее распределяет ограниченные ресурсы? Никто не спорит.
Спорю. Смотря какой критерий эффективности. Если заработать все деньги, то да. Золотой унитаз - это ни разу не эффективно.
>Вот только кто ставит задачу поднятия производства мяса? Очевидно такую задачу в СССР забыли поставить
Загугли "продовольственная программа в СССР"
>они каждый день будут чистить? на сколько хватит энтузиазма? что это вообще за неверифицируемая субстанция - энтузиазм? это что-то вроде главного свойства коммунистического сверхчеловека - способность выкладываться в работе по полной безотносительно награды? таких людей не подвезли еще, сорян, есть только такие какие есть.
В Петербург из Германии приезжают добровольцы и ухаживают за детьми инвалидами от которых отказались родители. Поток добровольцев не иссякает.
>Колхозы преобразует электричество в еду?
Ну вообще то да. Для техники и производства удобрений нужна энергия. Без них урожайность упадёт настолько что 80% людей придётся взяться за примитивный труд.
>Способы конечны только для ограниченных коммунистов.
Количество рациональных способов предельно ограничено.
>Бесконечные способы закладываешь?
Множество способов сделать дело неправильно закладывается в технику безопасности и инструкции "как не надо делать".
>ты забыл еще одно звено добавить - перед тем,как социализм приходит к власти- мировая империалистическая война и капитализм всех заебал
По другому капитализм не может.
>Вот этот челик хороший пример защищенности собственной тупостью. С ним бесполезно разговаривать, он в любой ситуации будет чувствовать что он прав в силу просто неспособности рассуждать. Когда аргумнетов не останется, он просто начнет полную хуйню нести внутренне не связанную по смыслу, либо просто не имеющую отношения к реальности, и будет это делать с искренней уверенностью в том, что он только что охуительный аргумент выдал.
Ты поставил свою хотелку "хочу быть хозяйчиком" выше объективной реальности. Поэтому не воспринимаешь того что время хозяйчиков проходит.
>>Нет это означает только то что у тебя есть деньги. Скорее всего ты получил деньги обманом если у тебя их много.
>ты ебнутый? ты мобильник только на ворованные можешь купить? работать не пробовал?
Какой мобильник? Я увидел слово yoba.
>>Это косвенный метод и не всегда точный. Это нужно определять научно, а не субъективно.
>Напиши более точный. Тот который ноучный
Через иерархию потребностей.
>>А остальные что делают?
>ну, может они и работают за зарплату. Но это точно не фабрично-заводские рабочие в понимании Маркса
В те времена "фабрично-заводские рабочие" были наиболее организованной и дисциплинированной частью рабочего класса, от чего были более остальных способны к борьбе.
>>А они по твоему не рабочие?
>а я тебя и спрашиваю. инженеры, начальники цехов, учителя, программисты - рабочие? или их так надо называть? А кто тогда не рабочие?
Рабочие они. Что у тебя за карикатурные представления?
>>Не надо считать всех алкоголиками
>То есть водку во всех магазинах будут продавать круглосуточно, а употреблять её только рабочие(с заводов)
Большинство рабочих поддержит запрет на продажу водки вечером.
ну не знаю. возьми 5 китайцев. дай детали табуреток. и скажи "кто к концу дня соберет больше всех табуреток, получит 1000, второй - 800, третий - 600, четвертый - 400, пятый - 200.
и возьми еще 5 китайцев, дай те же детали и скажи "собирайте, в конце дня дам по 600 каждому".
почувствуй силу конкуренции.
>В те времена "фабрично-заводские рабочие" были наиболее организованной и дисциплинированной частью рабочего класса, от чего были более остальных способны к борьбе.
а сейчас какие рабочие самая организованная часть рабочего движения? вы сразу всё рассказывайте, что мы из вас по крупицам выдавливаем
>Рабочие они. Что у тебя за карикатурные представления?
Кто тогда не рабочий? Музыкант? Профессор? Чиновник?
Не понятно же ничего
>Большинство рабочих поддержит запрет на продажу водки вечером
А откуда этот запрет возьмётся? Рабочим(с завода) так удобно - зачем им запреты и ограничения? Вечер как раз после работы
Работники нефтяной промышленности это в РФ.
>почувствуй силу конкуренции
неочевидный пример. Возьми 5 китайцев и скажи: "за 5 табуреток плачу 600, за 6 -800, за 7 - 1000 и т.д. по 200 за каждую следующую
а здесь >кто к концу дня соберет больше всех табуреток
может и поножовщина возникнуть и членовредительство
вот ты - тот китаец из первой группы, у которого меньше 600. смотришь на китайца с 1000 и хочешь, чтобы вам давали поровну, по 600. но херня в том, что группа с конкуренцией произведет больше благ, чем вторая, соберет и продаст больше табуреток, и в итоге их общий бюджет вырастет с 3000 до 5000, потом до 10000, и даже у последнего в итоге будет больше 600, а вторая группа так и будет сосать хуи на одном уровне.
>группа с конкуренцией произведет больше благ, чем вторая, соберет и продаст больше табуреток
с чего ты взял, что внутригрупповая конкуренция сильнее междугрупповой?
Если платить по 600 каждому или платить дифференцированно, то лох больше табуреток не станет собирать.
Они вообще могут пульку сообразить и собрать 5-4-3-2-1 табуреток(оставшееся время курить, а бабки потом распилить поровну)
>с чего ты взял, что внутригрупповая конкуренция сильнее междугрупповой?
бляяяя. это гипотетические группы, они друг о друге не знают и не конкурируют между собой. это может быть одна группа в разные дни с разными правилами - с конкуренцией и без. суть в том, что группа с конкуренцией произведет больше.
> собрать 5-4-3-2-1 табуреток(оставшееся время курить, а бабки потом распилить поровну)
это монопольный сговор, нарушение закона. примерно как покрошить остальных китайцев.
>это может быть одна группа в разные дни с разными правилами
ну так ты введи конкуренцию во второй день: за х табуреток - 200, за Х+1 - 400, за Х+2 - 600 и т.д.
не очевидно, в какой день группа соберёт табуреток больше
>это монопольный сговор, нарушение закона.
РРРЯЯ! ЭТО НЕПРАВИЛЬНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ!!!
> Ты пока так и не привёл фундаментальную проблемы, кроме невозможности посчитать способы разделки туши(хотя они все приводят к Хкг вырезки и Укг анусов. Без вариантов)
это троллинг тупость? да?
> чтобы произвести пищу, нужны земля, машины, энергия и рабочие.
я смотрю у тебя представление о реальном мире на уровне компьютерной игры. Просто подумай сколько всего надо сделать, чтобы построить машину, робота, комбайн, ты же все это не учитываешь в своей манятеории. У тебя колхозы производят чистые калории из электроэнергии. Нужно сколько сложных взаимодействий произвести, что не описать даже. Сельхоз же сам помимо комбайнов и обученных комбайнеров требует ирригации, удобрений, семян, аграрных технологий, не забудь про склады, элеваторы, переработку зерна, сортировку овощей, упаковку, доставку.
Что соснет? Йоба-гулаг не будет зависеть от свободного рынка, наоборот, в него со свободного рынка будут бежать безработные, что быстро испортит монопсонию на рынке труда и превратит соседнюю капстрану либо в фашистскую парашу с железным занавесом, либо в социалистического партнера, который будет со временем присоединен.
Ну и "капстрана с технологиями" в мире всего одна - это Китай. Остальные страны никакими технологиями не обладают, они практически полностью деиндустриализованы.
> Что ты несёшь! Не приписывай свою тупость мне! Я писал про "средний расход" определяемый статстически, а не про "норму для каждого".
Еще раз. Статистка потребления показывает только статистку потребления в прошлом. Если для туалетной бумаги это и проканает, то для многих других товаров ты сосешь. Впрочем совке соснули даже на производстве туалетной бумаге в нужном количестве.
>Сам выдумал злобных тоталитаристов и теперь воююешь с ними.
Кто тут писал, что надо использовать пропаганду и что желание индивидуума ничего не значит? Я что ли?
>То ли дело капиталист, его Ванга во сне консультирует! (сарказм)
Капиталистам все рыночные цены вангуют
> Если этот опрос является ещё и предзаказом, то люди будут более сознательно к нему подходить.
Предзаказ показывает только спрос на предзаказ.
И так, статистический аргумент тобой проебан полностью.
>Однако каждый день мы видим как богатеют те кто никакой пользы не приносит, а наоборот приносит вред.
апелляция к манямирку.
>это троллинг тупость? да?
ты можешь разделать тушу так, чтобы получить 100 кг вырезки? Не можешь - тогда не пизди
>Просто подумай сколько всего надо сделать, чтобы построить машину, робота, комбайн, ты же все это не учитываешь в своей манятеории.
сткеломоя напился? цитата: производство одной машины требует 20 единиц электроэнергии и 10 рабочих
ну, введи ещё один завод по производству машин. Ничего не поменяется. Ему также нужны рабочие и электроэнергия
> У тебя колхозы производят чистые калории из электроэнергии
пищу производят, сынок, пищу
затрачивая человекочасы, используя машины и энергию
> Нужно сколько сложных взаимодействий произвести, что не описать даже
пукни что-нибудь поинтереснее
>Сельхоз же сам помимо комбайнов и обученных комбайнеров требует ирригации
ресурс "вода". Легко включается в систему
>удобрений, семян
аналогично
>аграрных технологий
план пишется и считается, зная плодородность почвы и способ её обработки(трактор/комбайн)
>склады, элеваторы, переработку зерна, сортировку овощей, упаковку, доставку
всё это потребует энергии, человекочасов и машин, КОТОРЫЕ УЖЕ ВНЕСЕНЫ в систему, долбоёбина
Бля. А этот поциент реально всё это воспринимает как какую-нибудь игру вроде Цивы или парадоксовских.
> При капитализме управленцы выписывают себе бонусы из государственной помощи, а платят как всегда рабочие.
> из государственной помощи
> из государственной помощи
> из государственной помощи
Ну нельзя же так жиденько срать, мою дорогой любитель сильного государства.
> >Вредителей обязательно расстреляйте.
> Если таковые будут выявлены.
Вот уже расстрелы за невыполнение плана и принуждение через насилие.
>Не понял о чём ты. лучше всего живут те капиталистические страны в которых огромная государственная благотворительность и высокие налоги.
Россия? Нет. Россия живет очень плохо несмотря на огромные налоги и госрасходы.
> >Зачем их выдумывать, когда все коммунисты такие. У вас кругом неправильный коммунизм, только вы самый правильный коммунизм проповедуете.
> Ты просто не хочешь разбираться, поэтому выдумываешь всякую ахинею.
Я что ли предлагаю наказывать за невыполнение плана? У вас на словах от каждого по способностям и работать надо добровольно и тут же расстрелы/увольнение вредителей.
> ты можешь разделать тушу так, чтобы получить 100 кг вырезки? Не можешь - тогда не пизди
Ты правда троллишь тупостью? Скажи мне сколькими способами можно разрезать лист бумаги?
>сткеломоя напился? цитата: производство одной машины требует 20 единиц электроэнергии и 10 рабочих
ну, введи ещё один завод по производству машин. Ничего не поменяется. Ему также нужны рабочие и электроэнергия
Ну пиздос. При коммунизме машины начнут делать из чистой электроэнергии. И эти люди рассказывают нам, что могут спланировать экономику.
>введи ещё один завод по производству машин
комплектующие для машины делают не на одном заводе, а на ты тысяче
>пищу производят, сынок, пищу
Пищу тоже из электричества производят и рабочих?
>ресурс "вода". Легко включается в систему
Вода производится из электричества? и доставляется на место телепортацией? Ты Лабораторию постирал для открытия опции телепортация?
> >аграрных технологий
> план пишется и считается, зная плодородность почвы и способ её обработки(трактор/комбайн)
технологии создаются тоже из электричества при постройке строения "лаборатория"?
>всё это потребует энергии, человекочасов и машин, КОТОРЫЕ УЖЕ ВНЕСЕНЫ в систему, долбоёбина
а человекочасы потребляют чистые калории?
>Ты правда троллишь тупостью? Скажи мне сколькими способами можно разрезать лист бумаги?
сначала ответь ты: ты можешь разделать тушу так, чтобы получить 100 кг вырезки?
>При коммунизме машины начнут делать из чистой электроэнергии
Да, представь себе. На производство любой машины уходят человекочасы и ресурсы(сталь, электричество и т.п.)
Если какие-то машины делают с помощью машинстанков, то на станки тоже уходят человекочасы и ресурсы(сталь, электричество и т.п.)
>комплектующие для машины делают не на одном заводе, а на ты тысяче
на 1000, но не бесконечном количестве
>Пищу тоже из электричества производят и рабочих?
смотри, понимать начал. На производство пищи тратятся человекочасы и (ресурс)машин
включая пищу, которую потребляют рабочие и ресурсы, которые были потрачены на производство машин, которые были потрачены на производство машин, которые...ну, ты понял
>Вода производится из электричества? и доставляется на место телепортацией?
Доставка воды включена в систему, как затраты человекочасов и(ресурса)машин на постройку канала и электричества на перекачку воды. Считается, что воды бесконечно(она не может кончиться). Иначе, увы, её придётся доставлять телепортацией или менять технологию выращивания пищи
>технологии создаются тоже из электричества при постройке строения "лаборатория"?
текущий план считается для всех известных технологий. Как только появляются новые(прорывные) - план пересчитывается.
>а человекочасы потребляют чистые калории?
рабочие потребляют то, что они вырастили. В среднем(усреднение по каждому виду пищи) для этого им понадобится Х машин, У ресурсов(энергии) и Z человекочасов.
Задача не стоит найти, что именно надо посадить. Задача стоит минимизировать расход ресурсов(машин, человекочасов, энергии).
>Задача не стоит найти, что именно надо посадить
но известно кол-во населения = известно сколько понадобится пищи
фикс
>сначала ответь ты: ты можешь разделать тушу так, чтобы получить 100 кг вырезки?
ясно. слился. никто не говорил, что можно получить 100кг вырезки. Речь шла, что любой предмет можно разделить на части бесконечным количеством способов.
> Да, представь себе. На производство любой машины уходят человекочасы и ресурсы(сталь, электричество и т.п.)
Если какие-то машины делают с помощью машинстанков, то на станки тоже уходят человекочасы и ресурсы(сталь, электричество и т.п.)
1. Переводя производство машины в человеко-часы и энергию, ты не сможешь оптимизировать производство самой машины. Все ты зафейлил оптимизацию. Ты скажешь ну хорошо: добавим машину в расчет, не забудь туда добавить каждый винтик и каждый инструмент и ресурс всех задействованных заводов.
2. Человеко-часы у тебя одинаковые для разных людей. Твоя система распределит профессора работать в поле. Опять ты зафейлил.
3. Сама энергия и ресурсы у тебя не имеют ценности. но даже если ты переведешь их в человеко-часы, ты все равно зафейлил (см выше)
4. Процесс производства всего у тебя линейный. Ты не рассматриваешь ситуацию, что одна деталь может производиться массово и использоваться в машинах и генераторах. Ты не можешь рассчитать производство этих детей в человеко-час независимо друг от друга. Если ты не производишь генераторы, то деталь для машины тебе должна обходиться дороже, так как ты теряешь эффект массовости. Ты зафейлил.
5. Из всего выше описанного следует, что стоимость производства машины в человеко-часах или иной единице не может быть постоянной. Она зависит количества, качества, способа кооперации, людей и ресурсов, которые в этом задействованы. От бесчисленного количества факторов. Зафейлил.
6. У тебя нет механизма оценивать производство какого товара для тебя важнее. Ты не можешь выбирать что тебе важнее болты или яблоки. Зафейлил.
7. Расходы на само планирование и статистику ты не учитываешь. оно у тебя бесплатное. Зафейлил.
Можно дальше продолжать. Ты много где зафейлил. Твоя система расчетов будет невероятно сложна и все равно ты соснешь.
суть примера в том, что больше всех произведет пятерка, в которой а) не будет уравниловки б) не будет монополии в виде картельного сговора.
надеюсь ты не будешь спорить, что общество, которое производит больше благ, будет богаче тех, которые производят меньше.
> >Задача не стоит найти, что именно надо посадить
> но известно кол-во населения = известно сколько понадобится пищи
Задача планирования стоит и в том числе в расчете того, что надо посадить. У тебя не компьютерная игра, а живые люди.
>Считается, что воды бесконечно(она не может кончиться)
Уже есть как бы недостаток пресной воды.
>ну так ты введи конкуренцию во второй день: за х табуреток - 200, за Х+1 - 400, за Х+2 - 600 и т.д.
у тебя получается, что максимально возможный заработок неограничен. а у нас в примере такого быть не может. поскольку мы рассматриваем конкурирующие на рынке фирмы, которые вместе занимают весь рынок, то их общий доход равен какой-то сумме (сумме потребности деревни в табуретках), в примере это 3000. поэтому они именно конкурируют за доли заработка, а не зарабатывают кто сколько может
>у тебя получается, что максимально возможный заработок неограничен.
нет, такого у меня не получается. Больше 10 табуреток в день может произвести 1 китаец из 1000000
> поэтому они именно конкурируют за доли заработка, а не зарабатывают кто сколько может
ну хорошо, конкурируют 2 фирмы за заработок 3000. Как фирма(группа), в которой "кто к концу дня соберет больше всех табуреток, получит 1000, второй - 800, третий - 600, четвертый - 400, пятый - 200" обгонит любую другую по количеству табуреток??
Как конкретно она обгонит фирму "плачу за х табуреток - 200, за Х+1 - 400, за Х+2 - 600 и т.д."?
Производительность группы равна сумме производительностей членов группы. Тот факт, что ты платишь не за конкретное кол-во табуреток, а лишь за соревновательный элемент, мгновенно обрушит эффективность, ведь всё замкнётся на лоха, который клепает 1 табуретку в день. В результате без всякого сговора 4ому будет достаточно произвести 2. Зьему - 3 и т.д. по классической формуле 5-4-3-2-1. И что, ты будешь китайцем обьяснять, что сговор - это плохо?? Как стимулировать 2вух самых работящих китайцев??
Разница в награде - всего 200 единиц. два китайца собрали каждый больше, чем каждый из оставшихся трёх. И что, они продолжат борьбу? НИХУЯ. Они не идиоты. Каждая следующая табуретка отнимет силы, а награду принесёт в среднем 100 единиц(200*0,5 либо первый/либо второй). Так что они прекратят работу и будут правы. Ведь у них уже есть по 800, НАХУЯ рвать жопу за 100 дополнительных.
это можно учесть отдельным учётом ресурса "вода". И затрат человекочасов/машин/энергии на её доставку. Если доставлять неоткуда, придётся выращивать другие культуры, менее требовательные к поливу.
Расчёт от этого не станет невозможным.
О, тупой ебанавт пресная-вода-шизик пришел :D Ребят, я вас уже узнавать начал. Ты еще в азии ошивался.
>Задача планирования стоит и в том числе в расчете того, что надо посадить
Нет. В этой задаче https://vk.com/@tankies-kalkulyacionniy-argument?anchor=vtoroy-primer
показан пример возможности расчёта эффективной траты ресурсов для получения определённого набора благ(в частности, пищи)
Если пищу разбить на состовляющие(молоко, мясо, хлеб и т.д.) задача останется решаемой.
Точно также она останется решаемой если разбить мясо на сорта.
Также она останется решаемой если переобределить кол-во благ, потребляемых одни человеком(Х кг высшего сорта, У кг второго сорта, Z кг анусов)
Данный пример лишь опровергает тезис Мизесов/Хаеков, что систему нельзя решить без ввода рыночных цен
>О, тупой ебанавт пресная-вода-шизик
это не тот же, который за госкап медицину в Скандинавии топит? Там врачи лечат пиздецому, но пох, что не вылечивают, зато зарплату получают.
>ясно. слился. никто не говорил, что можно получить 100кг вырезки. Речь шла, что любой предмет можно разделить на части бесконечным количеством способов.
Слился ты. Потому что неважно, сколькими способами ты можешь разделать тушу(каким ножом, каким хватом и т.д.), а важно, что будет на выходе. Сколько кг вырезки. И на 90% это определяется содержанием вырезки в туше.
Причём тут раделка бесконечным количеством способов? Ты - шизик?
>Если какие-то машины делают с помощью машинстанков, то на станки тоже уходят человекочасы и ресурсы(сталь, электричество и т.п.)
Это всё учтено. Почитай статью https://vk.com/@tankies-kalkulyacionniy-argument?anchor=vtoroy-primer
>Переводя производство машины в человеко-часы и энергию, ты не сможешь оптимизировать производство самой машины
Машина производится по известный на данный момент технологии. С известным расходом человекочасов, ресурса других машин, и ресурсов. Изобретай другие машины и пересчитывай
>Человеко-часы у тебя одинаковые для разных людей. Твоя система распределит профессора работать в поле. Опять ты зафейлил.
Вводи часы электриков, комбайнёров и т.д. Ничего принципиально не поменяется. Профессоров в примере нет, не пизди
>Сама энергия и ресурсы у тебя не имеют ценности. но даже если ты переведешь их в человеко-часы, ты все равно зафейлил
Пук. На добычу ресурсов и энергии тратятся (ограниченые)ресурсы и энергии. Ты - олигофрен или не читал статью https://vk.com/@tankies-kalkulyacionniy-argument?anchor=vtoroy-primer?
>Процесс производства всего у тебя линейный
для чего-то(пища от площади) линейный, для чего-то(пища от плодородия, стоимость энериии от ГЭС или ветряка, человекочасы для добычы обслуживания ГЭС или ветряка) НЕТ
>Ты не можешь рассчитать производство этих детей в человеко-час независимо друг от друга
деталей? давай конкретнее. Что нельзя посчитать и почему?
>Если ты не производишь генераторы, то деталь для машины тебе должна обходиться дороже
?? С какой стати производство генераторов удешевит детали для машины?
>Из всего выше описанного следует, что стоимость производства машины в человеко-часах или иной единице не может быть постоянно
правильно. Она зависит от типа электростанции, которые я построил. Разные электространции требуют разные ресурсы для постройки и разные человекочасы для обслуживания
>Она зависит количества, качества, способа кооперации, людей и ресурсов, которые в этом задействованы
Очередной вскукарек. Кооперация в полный рост. Либо я строю ГЭС = топлю долину, либо я беру энергию с ветряков, но сажаю в долине пищу. Ты точно читал статью? Почитай https://vk.com/@tankies-kalkulyacionniy-argument?anchor=vtoroy-primer?
>Ты не можешь выбирать что тебе важнее болты или яблоки
Люди заранее сказали, сколько им нужно болтов и яблок
>Расходы на само планирование и статистику ты не учитываешь. оно у тебя бесплатное.
Программка беслатна, да. Считается на 286компе
>Твоя система расчетов будет невероятно сложна и все равно ты соснешь.
Тебе хочется ВЕРИТЬ, что она соснёт. Но сосёшь пока только ты
> >Задача планирования стоит и в том числе в расчете того, что надо посадить
> Нет. В этой задаче https://vk.com/@tankies-kalkulyacionniy-argument?anchor=vtoroy-primer
> показан пример возможности расчёта эффективной траты ресурсов для получения определённого набора благ(в частности, пищи)
Окей. Твоя маня-задача не может ничего рассчитать ибо изначально ты должен делать упрощения. Сводить многочисленные варианты к абстрактной пище.
> Слился ты. Потому что неважно, сколькими способами ты можешь разделать тушу(каким ножом, каким хватом и т.д.), а важно, что будет на выходе. Сколько кг вырезки. И на 90% это определяется содержанием вырезки в туше.
> Причём тут раделка бесконечным количеством способов? Ты - шизик?
игнорирование реальности. ясно
> >Если какие-то машины делают с помощью машинстанков, то на станки тоже уходят человекочасы и ресурсы(сталь, электричество и т.п.)
> Это всё учтено. Почитай статью https://vk.com/@tankies-kalkulyacionniy-argument?anchor=vtoroy-primer
Сам себя цитируешь и сам себе отвечаешь? Молодец.
> >Человеко-часы у тебя одинаковые для разных людей. Твоя система распределит профессора работать в поле. Опять ты зафейлил.
> Вводи часы электриков, комбайнёров и т.д. Ничего принципиально не поменяется. Профессоров в примере нет, не пизди
Как ты часы электриков будешь сравнивать с часами комбайнеров? Ответ: никак. у тебя нет рыночных цен. Как у тебя будет выглядеть стоимость одной килокалории пищи? 100 часов эллектривок + 1000 часов комбайнеров + 20000 часов говночистов + 100 000 часов парт хоз номенклатуры + 10000 часов колхозников + 20000 часов точильщика хуев + 10 часов тети сраки + 100 часов Петровича + 90 Иван Иваныча + 100000 часов училки маривановны + 100000 часов профессора шюхерсона + 50 часов овчарки бобика.
Приходит такой Петрович в магазин и меняет свои часы Петровича на сколько пищи?
> >Сама энергия и ресурсы у тебя не имеют ценности. но даже если ты переведешь их в человеко-часы, ты все равно зафейлил
> Пук. На добычу ресурсов и энергии тратятся (ограниченые)ресурсы и энергии. Ты - олигофрен или не читал статью https://vk.com/@tankies-kalkulyacionniy-argument?anchor=vtoroy-primer?
Зачем ты так жидко серишь? В энергию тоже должны включаться человеко-часы Петрвоича, Марь Ивановны, Бобика, Тузика и Шлюхерсона. Сложить ты эти часы не можешь. Кроме того, цена энергии может зависеть от количества энергии, которую ты вырабатываешь. Так как уголь ты жгешь, а потребить всю мощность не можешь. Ветряки зависят от погоды. Сегодня ветер дует, а сегодня нет. Еще погодные параметры туда заложи, погода тоже вносит свой вклад.
ах да, Шлюхерсон работал в субботу, это харам, потому должно оплачиваться по отдельной ставке.
> >Процесс производства всего у тебя линейный
> для чего-то(пища от площади) линейный, для чего-то(пища от плодородия, стоимость энериии от ГЭС или ветряка, человекочасы для добычы обслуживания ГЭС или ветряка) НЕТ
У тебя все линейное и сложные цепочки вообще не поддерживаются.
> >Ты не можешь рассчитать производство этих детей в человеко-час независимо друг от друга
> деталей? давай конкретнее. Что нельзя посчитать и почему?
Ты не рассматриваешь ситуацию, что одна деталь может производиться массово и использоваться в машинах и генераторах. Ты не можешь рассчитать производство этих детей в человеко-час независимо друг от друга. Если ты не производишь генераторы, то деталь для машины тебе должна обходиться дороже, так как ты теряешь эффект массовости. Ты зафейлил.
> Она зависит от типа электростанции, которые я построил. Разные электространции требуют разные ресурсы для постройки и разные человекочасы для обслуживания
Цена энергии может зависеть от количества энергии, которую ты вырабатываешь. Так как уголь ты жгешь, а потребить, допустим, всю мощность не можешь. Ветряки зависят от погоды. Сегодня ветер дует, а сегодня нет. Еще погодные параметры туда заложи, погода тоже вносит свой вклад.
>Очередной вскукарек. Кооперация в полный рост. Либо я строю ГЭС = топлю долину, либо я беру энергию с ветряков, но сажаю в долине пищу. Ты точно читал статью? Почитай https://vk.com/@tankies-kalkulyacionniy-argument?anchor=vtoroy-primer?
Это не кооперация, мань, это выбор какой ресурс использовать. Проснись! Ты обосрался.
> >Ты не можешь выбирать что тебе важнее болты или яблоки
> Люди заранее сказали, сколько им нужно болтов и яблок
Люди болты не потребляют и сколько они съедят яблок в год не знают. Ресурсы ограничены и чтобы рационально использовать ограниченный ресурс тебе надо знать стоимость ресурса в деньгах, чтобы производить наиболее для тебя важный ресурс.
> >Расходы на само планирование и статистику ты не учитываешь. оно у тебя бесплатное.
> Программка беслатна, да. Считается на 286компе
Скачал в интернет у капиталистов?
> >Твоя система расчетов будет невероятно сложна и все равно ты соснешь.
> Тебе хочется ВЕРИТЬ, что она соснёт. Но сосёшь пока только ты
Потому что ты так СКОЗАЛ? Я уже заебался тебя обоссывать.
Не, ты меня перепутал с кем-то.
>Программка беслатна, да. Считается на 286компе
Хуя се. С задачей гос. планирования справляется программка для железок 30летней давности?
>>В те времена "фабрично-заводские рабочие" были наиболее организованной и дисциплинированной частью рабочего класса, от чего были более остальных способны к борьбе.
>а сейчас какие рабочие самая организованная часть рабочего движения? вы сразу всё рассказывайте, что мы из вас по крупицам выдавливаем
Что бы получить правильный ответ - надо задать правильный вопрос. Вы постоянно задаёте вопросы неправильные или формулируете их неправильно. Что бы вытянуть из вас суть вопроса нужны усилия. задавай вопросы лучше сразу по сути, тогда будут быстрые и полные ответы.
>>Рабочие они. Что у тебя за карикатурные представления?
>Кто тогда не рабочий? Музыкант? Профессор? Чиновник?
>Не понятно же ничего
Рабочий класс делится на:
1) Пролетариат - те кто работают от зарплаты до зарплаты не имея частной собственности. (На всякий случай напомню, частная собственность - это рентное имущество, а личная собственность - это средства потребления)
2) Люмпен-пролетарит - наиболее нищая, подавленная и морально павшая часть рабочего класса.
3) Рабочая аристократия - рабочие получающие зарплату значительно выше медианной.
Значительная часть рабочей аристократии может вполне инвестировать деньги с выгодой для себя, то есть является вхожей в класс буржуазии, вернее может в него всегда перейти. И по сути одной ногой там.
Пролетарской сознательностью может обладать кто угодно, даже не пролетарий. К тому же большая часть пролетариев ей не обладает.
Пролетарская сознательность - это отказ от буржуазной мечты "быть хозяйчиком", отказ от навязываемого буржуазией стремления пробиться в число паразитов. И принятие необходимости борьбы за положение всего класса.
>>Большинство рабочих поддержит запрет на продажу водки вечером
>А откуда этот запрет возьмётся? Рабочим(с завода) так удобно - зачем им запреты и ограничения? Вечер как раз после работы
Партия объяснит рабочим что покупать водку вечером вредно. Это будет объяснить легко, ибо грубо говоря тот кто нахуярится вечером, утром будет плохо работать и подведёт всю бригаду. Почему это получится донести? А потому что не будет водочного лоббиста который будет пропогандировать другую точку зрения.
>РРРЯЯ! ЭТО НЕПРАВИЛЬНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ!!!
Часто умалчивают, что конкуренция при капитализме есть не только за покупателя между производителями. Но и между покупателем и производителем, между рабочими за рабочие места, между покупателями за товар, между национальными отрядами буржуазии за привелигерованный доступ к рынкам...
>> Что ты несёшь! Не приписывай свою тупость мне! Я писал про "средний расход" определяемый статстически, а не про "норму для каждого".
>Еще раз. Статистка потребления показывает только статистку потребления в прошлом. Если для туалетной бумаги это и проканает, то для многих других товаров ты сосешь. Впрочем совке соснули даже на производстве туалетной бумаге в нужном количестве.
Ещё раз. Потребление не меняется ежесекундно в десятки раз. Хватит путать прихоти с потребностями!
>>Сам выдумал злобных тоталитаристов и теперь воююешь с ними.
>Кто тут писал, что надо использовать пропаганду
Что плохого в пропоганде? Вот ты ведёшь либеральную пропаганду формальных свобод и анархии производства. Ты ведёшь лживую пропоганду. А я веду правдивуюю пропоганду.
>и что желание индивидуума ничего не значит? Я что ли?
Индивид - это продукт общества. Желания у индивидов не возникают спонтанного и случайно, у всего есть причина.
>>>31577208
>>То ли дело капиталист, его Ванга во сне консультирует! (сарказм)
>Капиталистам все рыночные цены вангуют
Рыночные цены из завтрашнего дня? Ты в курсе что цены запаздывают относительно реального положения дел?
>> Если этот опрос является ещё и предзаказом, то люди будут более сознательно к нему подходить.
>Предзаказ показывает только спрос на предзаказ.
Предзаказ показывает спрос на товар.
>И так, статистический аргумент тобой проебан полностью.
Вернее не понят тобой идиотом.
>>Однако каждый день мы видим как богатеют те кто никакой пользы не приносит, а наоборот приносит вред.
>апелляция к манямирку.
А апелляция к реальности. Богатеют всякие мошейники и грабители.
Маня! тебе очень хочется что бы план не мог работать, вот ты и выдумываешь для него надуманные проблемы.
>> Слился ты. Потому что неважно, сколькими способами ты можешь разделать тушу(каким ножом, каким хватом и т.д.), а важно, что будет на выходе. Сколько кг вырезки. И на 90% это определяется содержанием вырезки в туше.
>> Причём тут раделка бесконечным количеством способов? Ты - шизик?
>игнорирование реальности. ясно
Ты хоть раз тушу разделывал? Ты хотя бы цыплёнка разделывал? Объясню на примере цыплёнка, так как ты сможешь это легко сам проверить. Сначала отделяем крылышки и лапки. Потом грудинку, она отличается от прочего мяса в тушке тем что в ней мало жира. Она лучше всего подходит для котлет. Остаётся спина и гузка, они идут на бульон. Нет никакого смысла разделывать тушку так что бы часть грудинки осталась с другими частями. Потому что она отличается от лап, от спинки, от крыльев. И перекроить тушку в сторону грудинки ты тоже не сможешь.
Возвращаясь к говядине. Вырезки ты вырежись столько сколько в тушке есть. Меньше смысла вырезать нет, а больше невозможно. Потому что вырезка - это самая востребованная часть туши. Как мы определили востребованность? опросили людей. Изменится ли это внезапно завтра? Нет! Так что не еби мозг и делай разделку единственно правильным способом .
>> Программка беслатна, да. Считается на 286компе
>Скачал в интернет у капиталистов?
Рабочим по праву принадлежит всё в мире.
>Я уже заебался тебя обоссывать.
Ты ссышь под себя!
>Хуя се. С задачей гос. планирования справляется программка для железок 30летней давности?
Надо будет попробовать сделать из формул планирования лист электронной таблицы. Только не придумал как удобным образом сводить в ней смежные производства.
> >Еще раз. Статистка потребления показывает только статистку потребления в прошлом. Если для туалетной бумаги это и проканает, то для многих других товаров ты сосешь. Впрочем совке соснули даже на производстве туалетной бумаге в нужном количестве.
> Ещё раз. Потребление не меняется ежесекундно в десятки раз. Хватит путать прихоти с потребностями!
> ну мы короче сами будем решать, что люди хотят потреблять
ясно
Кстати, ты уже составил свой план потребления на год?
>Что плохого в пропоганде? Вот ты ведёшь либеральную пропаганду формальных свобод и анархии производства. Ты ведёшь лживую пропоганду. А я веду правдивуюю пропоганду.
В том, что вы, комми, держите народ за скот, которому нужно промывать мозги, иначе ваша система не работает
> >Капиталистам все рыночные цены вангуют
> Рыночные цены из завтрашнего дня? Ты в курсе что цены запаздывают относительно реального положения дел?
Цены всегда актуальны
>Предзаказ показывает спрос на товар.
предзаказ показывает спрос на товар по предзаказу. Опять отрицание реальности.
> >И так, статистический аргумент тобой проебан полностью.
> Вернее не понят тобой идиотом.
отрицание реальности
> ну мы короче напишем указ, чтобы корову разделывали строго определенным способом
ясно
> Как мы определили востребованность? опросили людей. Изменится ли это внезапно завтра? Нет! Так что не еби мозг и делай разделку единственно правильным способом .
Спрашиваешь, получаешь ответ: мы короче хотим вырезку есть каждый день.
Что дальше?
>Партия объяснит рабочим что покупать водку вечером вредно. Это будет объяснить легко, ибо грубо говоря тот кто нахуярится вечером, утром будет плохо работать и подведёт всю бригаду. Почему это получится донести? А потому что не будет водочного лоббиста который будет пропогандировать другую точку зрения.
Так была ж антиалкогольная пропаганда в СССР. Но почему-то алкоголизм только рос.Водочное лобби будет состоять из самих рабочих, которые привыкли к водке
>Надо будет попробовать сделать из формул планирования лист электронной таблицы. Только не придумал как удобным образом сводить в ней смежные производства.
Стоп, это не шутка? Ты реально считаешь, что с задачей госплана справится 1 комп с экселем?
>Как мы определили востребованность? опросили людей
командир, не пиши ерунды. Ты тоже не читал статью?
Берётся туша, и ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО(статистически) определяется, сколько её хватит на прокорм человека.
Если туш мало, то в ход пойдут кожа и кости(люди буду варить холодец, суп из костей, будут есть мозги и т.д.)
Если туш много, то будут вырезать вырезку, а анусы выкидывать
Таким образом, бытиё определяет сознание
Задача планирования: предоставить населению КАК МОЖНО БОЛЬШЕ ТУШ(при ограниченных ресурсах, в том числе населении,
которое в систему отдают человекочасы).
ТУШ, потому что это равно задачи поставить как можно больше вырезки(ведь вырезка берётся из туши)
а как они будут с ними ебаться - это уже другой вопрос
> потому что это равно задачи поставить как можно больше вырезки(ведь вырезка берётся из туши)
> а как они будут с ними ебаться - это уже другой вопрос
Это принципиальный вопрос. Мясо в туше разных сортов и разного качества. Даже туши разные.
>Это принципиальный вопрос. Мясо в туше разных сортов и разного качества. Даже туши разные
у разных пород коров да. Однако никак не делает вопрос принципиальным
>Рабочий класс делится на:
>1) Пролетариат - те кто работают от зарплаты до зарплаты не имея частной собственности. (На всякий случай напомню, частная собственность - это рентное имущество, а личная собственность - это средства потребления)
>2) Люмпен-пролетарит - наиболее нищая, подавленная и морально павшая часть рабочего класса.
>3) Рабочая аристократия - рабочие получающие зарплату значительно выше медианной.
ну, и кто будет делать революцию? По Марксу это фабрично-заводские рабочие. Сейчас кто?
Программисты? Офисные работники? Рабочие с завода?
Кто будет организовывать решение?
Суть вопросов: как адаптировать учение Маркса под современные реалии.
Вы не ответили на вопрос, кто является НЕ рабочим? Музыкант? Профессор? Чиновник?
>Значительная часть рабочей аристократии может вполне инвестировать деньги с выгодой для себя, то есть является вхожей в класс буржуазии, вернее может в него всегда перейти.
Как интересно, в класс буржуазии может перейти профессор? Учитель? Парикмахер для собак?
Ну, программист ещё как-то может, если наймёт себе помощников, организует фирму и т.д.
>Партия объяснит рабочим что покупать водку вечером вредно. Это будет объяснить легко, ибо грубо говоря тот кто нахуярится вечером, утром будет плохо работать и подведёт всю бригаду.
Почему вредно. Мы спокойно покупаем бутылку на троих и с утра чувствуем себя норм, бригаду не подводим.
И вообще, в партии же только такие же рабочие. Клали мы на всяких советчиков. Хотим пить водку - и будем.
Вообще-то все куски мяса разные, если кто не знал. Ты не найдешь два одинаковых стейка
>В том, что вы, комми, держите народ за скот, которому нужно промывать мозги, иначе ваша система не работает
а вы, пидоры капиталлоблядские - типа нет что ли? реклама по твоему - это хуйня полная?
>Вообще-то все куски мяса разные, если кто не знал. Ты не найдешь два одинаковых стейка
Ты заебал со своей олигофренией. Да, лист бумаги можно разрезать бесконечным кол-вом способом. Но нас интересуют только осмысленные.
Да, одинаковых стейков не существует. Но существует стейк в среднем. Как и яблоко опр. сорта в среднем. Как молоко опр. жирности в среднем и т.д.
Иди нах. Игнор
реклама не монополизирована, в отличии от пропаганды
> Но существует стейк в среднем. Как и яблоко опр. сорта в среднем. Как молоко опр. жирности в среднем и т.д.
Ну вот ты и будешь жрать говяжьи анусы, которые в среднем корова, гнилые яблоки, которые тоже в среднем яблоки, и молоко разбавленное мочей до определенной средней жирности
> Иди нах. Игнор
Пока. Госплан ты свой зафейлил.
> Но существует стейк в среднем. Как и яблоко опр. сорта в среднем. Как молоко опр. жирности в среднем и т.д.
Ну вот ты и будешь жрать говяжьи анусы, которые в среднем корова, гнилые яблоки, которые тоже в среднем яблоки, и молоко разбавленное мочей до определенной средней жирности
> Иди нах. Игнор
Пока. Госплан ты свой зафейлил.
>Ну вот ты и будешь жрать говяжьи анусы, которые в среднем корова, гнилые яблоки, которые тоже в среднем яблоки, и молоко разбавленное мочей до определенной средней жирности
Ты не будешь жрать, а уже жрёшь. Находясь в иллюзии успешности, что конкретно ты не купишь разбавленное мочой молоко. Однако, его купит кто-то другой. Иначе сову на глобус не натянуть и потребление молока так и останется на уровне производства молока(без разбавления мочой)
>Пока. Госплан ты свой зафейлил.
Я и говорю. Продолжай срать в штаны. Пример ты не опроверг. Невозможность расчёта по плану тоже.
> Однако, его купит кто-то другой. Иначе сову на глобус не натянуть и потребление молока так и останется на уровне производства молока(без разбавления мочой)
Потому что разное молоко стоит разных денег и плохое молоко можно купить, если оно стоит своих денег.
>Я и говорю. Продолжай срать в штаны. Пример ты не опроверг. Невозможность расчёта по плану тоже.
Игнорируешь опровержения, говоришь, что никто не опроверг твой высер. Классика.
Уже рассчитал сколько сколько человеко-часов Петровича нужно, чтобы купить одно яблоко?
>Потому что разное молоко стоит разных денег и плохое молоко можно купить, если оно стоит своих денег.
Отлично. Молоко, рассчитанное по плану привезли на молокозавод. Там его усреднили по жирности и выложили на прилавки. Для каждой жирности - своя цена(считается по плану). Молоко раскупили. Каждый то, какая жирность ему нужна. Все довольны.
МОжет быть такое, что жирное молоко раскупили, а нежирное осталось на прилавках? Может. Тогда в следующем плане цена на жирное молоко поднимется, так как нежирное молоко будет считаться отходами производства. В следующем расчёте выкупят всё нежирное молоко, снова произойдёт перерасчёт, так как у нежирного молока тоже обнаружится потребительская ценность.
Тут фишка в том, что от общества ЗАРАНЕЕ сформулирован запрос на общее кол-во молока средней жирности. Если он будет падать(люди перейдут на пальмовое), то будет снова перерасчёт плана. План учитывает запрос людей в зависимости от цены на продукт.
>Игнорируешь опровержения, говоришь, что никто не опроверг твой высер. Классика.
Пытаешься опровергаешь пример выдуманными придумками(все стейки - разные, яблоки гниют) и объявляешь об опровержении. КЛассика.
Ты вот так в кафе зайди, закажи 2 стейка и начни пускать слюну: РРЯЯ! Стейки разные по качеству!! Не одинаково вырезаны. НЕ БУДУ ПЛАТИТЬ указанную цену.
>Уже рассчитал сколько сколько человеко-часов Петровича нужно, чтобы купить одно яблоко?
Безусловно. Сообщи мне кол-во плодородной земли и её расположение, кол-во доступных ресурсов(электричество, Петровичей, машин). Определись, сколько яблок нужно всему обществу(сколько ты планируешь произвести) - и план посчитает.
Но можешь выращивать наугад, как капиталисты. МОжет купят по такой цене (все)яблоки, а может нет. Рискуй и разоряйся.
Ну что, комми-маньки? Задача простая. Вы все перевели в человеко-часы, посчитали свой планчик. Но вот беда - человеко-часы разных людей разные.
Тут вы или усреднили человеко-часы уборщицы, профессора и Петровича до одно значения, чтобы потом оптимизировать производство товаров по расходу человеко-часов. Тогда час профессора и час уборщицы стоит одинаково. Или вы вводите весовые коэффициенты, которые позволяет конвертировать час профессора в час уборщицы. Откуда вы их возьмете? Ученые посчитают? Получается, что будет ли профессор Шюхенсон чистить сортиры, а тетя срака проектировать космические корабли зависит от коэффициентов, которые вам просто негде взять.
Тут вы или усреднили человеко-часы уборщицы, профессора и Петровича до одно значения, чтобы потом оптимизировать производство товаров по расходу человеко-часов. Тогда час профессора и час уборщицы стоит одинаково. Или вы вводите весовые коэффициенты, которые позволяет конвертировать час профессора в час уборщицы. Откуда вы их возьмете? Ученые посчитают? Получается, что будет ли профессор Шюхенсон чистить сортиры, а тетя срака проектировать космические корабли зависит от коэффициентов, которые вам просто негде взять.
>> >Еще раз. Статистка потребления показывает только статистку потребления в прошлом. Если для туалетной бумаги это и проканает, то для многих других товаров ты сосешь. Впрочем совке соснули даже на производстве туалетной бумаге в нужном количестве.
>> Ещё раз. Потребление не меняется ежесекундно в десятки раз. Хватит путать прихоти с потребностями!
> ну мы короче сами будем решать, что люди хотят потреблять
>ясно
Мы будем это научно выявлять.
>Кстати, ты уже составил свой план потребления на год?
В сущности да. Что продают по скидке в магните - то и покупаю, на другое денег не хватит.
>>Что плохого в пропоганде? Вот ты ведёшь либеральную пропаганду формальных свобод и анархии производства. Ты ведёшь лживую пропоганду. А я веду правдивуюю пропоганду.
>В том, что вы, комми, держите народ за скот, которому нужно промывать мозги, иначе ваша система не работает
Оскотиниваете людей вы. Пропогандируя близорукий эгоизм и субъективный идеализм.
>> >Капиталистам все рыночные цены вангуют
>> Рыночные цены из завтрашнего дня? Ты в курсе что цены запаздывают относительно реального положения дел?
>Цены всегда актуальны
Нет. Цены могут податься панике или манипулированию. Ибо товарная информация не просто распространяется неравномерно, но ещё и представляет собой коммерческую тайну. К тому же капиталистам выгодно в конкурентных целях распространять товарную дезинформацию.
>>Предзаказ показывает спрос на товар.
>предзаказ показывает спрос на товар по предзаказу. Опять отрицание реальности.
Какая в конечном счёте разница, как именно ты купишь то что потребишь?
>> >И так, статистический аргумент тобой проебан полностью.
>> Вернее не понят тобой идиотом.
>отрицание реальности
Адекватности твоего восприятия реальности.
>>>31581292
>> ну мы короче напишем указ, чтобы корову разделывали строго определенным способом
>ясно
Уже написана инструкция как разделать тушку максимально эффективным образом. И она не менялась уже десятки лет.
По советским стандартам говядина делилась на 3 сорта. К первому сорту относится спинная, грудная части, филей, оковалок, кострец и огузок; ко второму — лопаточная, плечевые части и пашина; к третьему — зарез, передняя и задняя голяшка[2].
Наиболее ценится говядина, получаемая от мясных пород скота, и особенно более нежная телятина — получаемая от неполовозрелых бычков и тёлочек.
Елена Молоховец в своей книге, вышедшей в свет во второй половине XIX века, выделяла 4 сорта говядины.
В «ЭСБЕ», в статье «Мясо», также указано, что обозначенные на схеме (см. выше) части туши на рынке сортируются на 4 главных группы: к 1-му — самому дорогому — сорту относят задние части туши, ко 2-му — передние; к 3 и 4 — все остальные[3].
Схема разделки зависит от особенностей национальной кухни. Например в США любят рёбрышки, во многих странах нет фетиша на вырезку, а в других нужна вырезка. В реальности определяется это скорее традицией.
> Откуда вы их возьмете? Ученые посчитают? Получается, что будет ли профессор Шюхенсон чистить сортиры, а тетя срака проектировать космические корабли зависит от коэффициентов, которые вам просто негде взять.
Дебич, ну ты же не читал пример https://vk.com/@tankies-kalkulyacionniy-argument?anchor=vtoroy-primer
Ну, давай, прочти наконец. И ты перестанешь срать себе в штаны.
Профессор достигает свой макс. производительности в университете, а тётя срака - моя полы в том же университете.
А что будет, если их поменять местами??
Профессор кое-как полы помоет, а вот космический корабль тётя срака спроектировать не сможет.
На выходе: спроектированных кораблей - 0, помытых полов - 5%.
Напомню, что на выходе поставлена задача: спроектированные корабль и чистые полы.
Значит, задача требует как минимум одного профессора и желательно Х уборщиц.
Чтобы получить профессора, нам нужно 10 докторов.
Чтобы получить 10 докторов, нам нужно 100 кандидатов.
Чтобы получить 100 кандидатов, нам нужно 1000 студентов.
ЧТобы обслуживать 1000+100+10+1 "работников" университета, нам нужно Х уборщиц.
Таким образом, зная, сколько уборщиц и студентов нам понадобится в начале и в конце, задача легко считается. Человекочас профессора считается, как человекочасы, чтобы подготовить 1000 студентов, потом 100 кандидатов, потом 10 докторов, а потом одного профессора.
> Отлично. Молоко, рассчитанное по плану привезли на молокозавод. Там его усреднили по жирности и выложили на прилавки. Для каждой жирности - своя цена(считается по плану). Молоко раскупили. Каждый то, какая жирность ему нужна. Все довольны.
Отличная идея. Давайте будем разбавлять хорошее молоко плохим до среднего дерьма.
>МОжет быть такое, что жирное молоко раскупили, а нежирное осталось на прилавках? Может. Тогда в следующем плане цена на жирное молоко поднимется, так как нежирное молоко будет считаться отходами производства
Схуяли ты цену поднимаешь? Капиталист дохуя? Прибавочную стоимость хочешь себе забрать? Ты же стоимость молока в человеко-часах рассчитал, лол. Еще ты делаешь все тоже самое, что и капиталист на рынке, то зачем тебе госплан?
>Тут фишка в том, что от общества ЗАРАНЕЕ сформулирован запрос на общее кол-во молока средней жирности. Если он будет падать(люди перейдут на пальмовое), то будет снова перерасчёт плана.
Давай составь план сколько тебе нужно молока на год вперед. И по мясу тоже.
>Пытаешься опровергаешь пример выдуманными придумками(все стейки - разные, яблоки гниют) и объявляешь об опровержении. КЛассика.
Все яблоки одинаковые, гнилье мы разбавим хорошими и запретим людям выбирать более лучшие яблоки. Всю корову перемелем на фарш вместе с копытами и рогами и посчитаем среднюю, чтобы было шправедливо.
> >Уже рассчитал сколько сколько человеко-часов Петровича нужно, чтобы купить одно яблоко?
> Безусловно. Сообщи мне кол-во плодородной земли и её расположение, кол-во доступных ресурсов(электричество, Петровичей, машин). Определись, сколько яблок нужно всему обществу(сколько ты планируешь произвести) - и план посчитает.
Мань, у тебя есть 1 слесарь Петрович, садовод Кузьмич, электрик Иван Иваныч, 3 тети Сраки и один профессор Шлюхерсон. Ты сказал, что будешь вводить в расчет их человеко-часы по отдельности. Как ты переведешь стоимость яблока в человеко-часах Петровича? Давай. Я жду.
>ЧТобы обслуживать 1000+100+10+1 "работников" университета, нам нужно Х уборщиц.
здесь 1000 студентов - это 1000 новых студентов, а 100 кандидатов - это 100 предыдущих студентов.
если каждый год будем принимать по 1000 студентов, то спустя некоторое время будем получать по одному профессору в год
фикс
>> Как мы определили востребованность? опросили людей. Изменится ли это внезапно завтра? Нет! Так что не еби мозг и
>Спрашиваешь, получаешь ответ: мы короче хотим вырезку есть каждый день.
>Что дальше?
Проводим дегустацию с закрытыми глазами. Выясняется что большая часть не может отлить вырезку от жопы. Поясняем им это.
Собираем совет. Говорим "Не получается столько коров вырастить". Придётся ограничить распределение. Не более килограмма вырезки в месяц в одни руки, так что бы всем досталось. Согласны? Есть предложения лучше? Ну тогда голосуем.
>Так была ж антиалкогольная пропаганда в СССР. Но почему-то алкоголизм только рос.Водочное лобби будет состоять из самих рабочих, которые привыкли к водке
Потому что это была некачественная пропоганда.
Алкоголизм в СССР снижался когда действовала комплексная программа повышения культуры трудящихся. И в ней была не только пропоганда словом, а развитие всевозможных форм досуга и развитие массового спорта.
>>Надо будет попробовать сделать из формул планирования лист электронной таблицы. Только не придумал как удобным образом сводить в ней смежные производства.
>Стоп, это не шутка? Ты реально считаешь, что с задачей госплана справится 1 комп с экселем?
С макро-планом справится. Микропланы в него придётся включать по сумме интегральных показателей.
Я делал таблицы которые рассчитывают компенсацию за выезды по гарантийным ремонтам и недавно делал таблицу которая помогает рассчитывать оптимальный вариант поступления в китайские ВУЗы.
>Берётся туша, и ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО(статистически) определяется, сколько её хватит на прокорм человека.
>Если туш мало, то в ход пойдут кожа и кости(люди буду варить холодец, суп из костей, будут есть мозги и т.д.)
>Если туш много, то будут вырезать вырезку, а анусы выкидывать
>Таким образом, бытиё определяет сознание
Молодец. Но я думал у либерала вопрос немного другой.
>Задача планирования: предоставить населению КАК МОЖНО БОЛЬШЕ ТУШ(при ограниченных ресурсах, в том числе населении,
>которое в систему отдают человекочасы).
Нет. ты не смотришь на обратную связь. Планирование может показать что ежедневная говядина - это много метана, смерть рыбы в водоёмах от коровьего дерьма и истощение лугов. Как например постройка ГЭС - это снижение численности осетровых. Так что госплан может сказать "нельзя повышать поголовье коров пока не придумаем как защитить водоёмы от излишков азота". И тогда нужно будет пересмотреть культуру потребления говядины.
Тоже самое например с личными автомобилями. Всеобщая автомобилизация - это ошибка. Должна быть культура аренды автомобиля и развитый общественный транспорт.
Вот кстати статистика как капитализм порешал вопрос говядины.
Зажиточность - это не цель, это средство снятия бытовых проблем с человека что бы он мог посвятить время саморазвитию. И после некоторого предела, повышение зажиточности не будет давать такого эффекта. Дальше необходима именно культурная и образовательная работа.
> >> Ещё раз. Потребление не меняется ежесекундно в десятки раз. Хватит путать прихоти с потребностями!
> > ну мы короче сами будем решать, что люди хотят потреблять
> >ясно
> Мы будем это научно выявлять.
т. е. методики у тебя нет. Ясно
> >Кстати, ты уже составил свой план потребления на год?
> В сущности да. Что продают по скидке в магните - то и покупаю, на другое денег не хватит.
Ты покупаешь то, что подходит по цене в данный момент. Это не план потребления на год.
> >В том, что вы, комми, держите народ за скот, которому нужно промывать мозги, иначе ваша система не работает
> Оскотиниваете людей вы. Пропогандируя близорукий эгоизм и субъективный идеализм.
Но это ты предлагаешь внушать людям идеи пропагандой, кормить среднестатистическим молоком, яблоками и мясом. и наказывать тех кто не выполняет план.
> Нет. Цены могут податься панике или манипулированию. Ибо товарная информация не просто распространяется неравномерно, но ещё и представляет собой коммерческую тайну. К тому же капиталистам выгодно в конкурентных целях распространять товарную дезинформацию.
Цены не является тайной. Покупая ты соглашаешься на цену. Не нравится цена не покупаешь.
> >предзаказ показывает спрос на товар по предзаказу. Опять отрицание реальности.
> Какая в конечном счёте разница, как именно ты купишь то что потребишь?
Мне не нужен товар нейм через год, мне нужен товар нейм сейчас.
>Уже написана инструкция как разделать тушку максимально эффективным образом. И она не менялась уже десятки лет.
Но почему-то в магазине нет двух одинаковых кусков мяса. Хотя ты говоришь, мясо всегда нарезается одинаково.
>>Рабочий класс делится на:
>>1) Пролетариат - те кто работают от зарплаты до зарплаты не имея частной собственности. (На всякий случай напомню, частная собственность - это рентное имущество, а личная собственность - это средства потребления)
>>2) Люмпен-пролетарит - наиболее нищая, подавленная и морально павшая часть рабочего класса.
>>3) Рабочая аристократия - рабочие получающие зарплату значительно выше медианной.
>ну, и кто будет делать революцию? По Марксу это фабрично-заводские рабочие. Сейчас кто?
>Программисты? Офисные работники? Рабочие с завода?
Сейчас такую способность проявляет более всех технический персонал.
>Кто будет организовывать решение?
Нужно что бы кружки подготовили кадры и тогда можно будет создать партию.
>Суть вопросов: как адаптировать учение Маркса под современные реалии.
Сейчас основное направление - это научный централизм. Все согласны (кроме всяких РРПшников) что он нужен. Не решён вопрос того чем он является.
>Вы не ответили на вопрос, кто является НЕ рабочим? Музыкант? Профессор? Чиновник?
Они все являются рабочими. Но, те из них кто получают очень много - рабочая аристократия.
>>Значительная часть рабочей аристократии может вполне инвестировать деньги с выгодой для себя, то есть является вхожей в класс буржуазии, вернее может в него всегда перейти.
>Как интересно, в класс буржуазии может перейти профессор?
Дадут ему много денег - он организует бизнес.
>Учитель?
Маловероятно.
>Парикмахер для собак?
Ну настрижёт бабла с VIP клиентов и откроет свой салон.
>Ну, программист ещё как-то может, если наймёт себе помощников, организует фирму и т.д.
Не просто программист, а высокооплачиваемый программист.
>>Партия объяснит рабочим что покупать водку вечером вредно. Это будет объяснить легко, ибо грубо говоря тот кто нахуярится вечером, утром будет плохо работать и подведёт всю бригаду.
>Почему вредно. Мы спокойно покупаем бутылку на троих и с утра чувствуем себя норм, бригаду не подводим.
Ну так покупайте её заранее. Вы же не отрицаете что в ваших рядах есть те кто будут злоупотреблять доступностью водки вечером.
>И вообще, в партии же только такие же рабочие. Клали мы на всяких советчиков. Хотим пить водку - и будем.
Все антиалкогольные компании одобрялись советами различных уровней. Не надо всех рабочих считать алкоголиками. Тем более что пить то рабочие в СССР предпочитали не водку, а плодово-ягодные вина. Это уже с деградацией СССР люди чувствовали безысходность и начали водку глушить.
>Отличная идея. Давайте будем разбавлять хорошее молоко плохим до среднего дерьма.
Нет, шизоид. На прилавках будет любой жирности. Молоко от разных коров одинаковой жирности можно смешать и получить много молока одной жирности.
>Схуяли ты цену поднимаешь?
ПОтому что я затратил Х ресурсов на ВСЁ молоко(разной жирности). А если купят только жирное молоко, то система поймёт, что деньги она получит обратно только за жирное молоко и будет считать, что производит только жирное молоко.
>Ты же стоимость молока в человеко-часах рассчитал, лол. Еще ты делаешь все тоже самое, что и капиталист на рынке, то зачем тебе госплан?
Потому что капиталистов трясёт от того факта, что всё можно посчитать. А им приходится рисковать и иногда банкротиться
>Давай составь план сколько тебе нужно молока на год вперед. И по мясу тоже.
В первом приближении это кол-во потреблённого молока в прошлом году. По мясу аналогично.
>Все яблоки одинаковые, гнилье мы разбавим хорошими и запретим людям выбирать более лучшие яблоки.
Чтобы не было гнилья, то надо либо улучшать доставку, либо в систему вносить расчёт с учётом порчи. И выращивать яблок на 20-30% больше. Так, чтобы гнилые выбрасывать, а в зачёт потребления шли только свежие
>сю корову перемелем на фарш вместе с копытами и рогами и посчитаем среднюю
лал. шкальник пытается траллить глупостью
>Мань, у тебя есть 1 слесарь Петрович, садовод Кузьмич, электрик Иван Иваныч, 3 тети Сраки и один профессор Шлюхерсон. Ты сказал, что будешь вводить в расчет их человеко-часы по отдельности. Как ты переведешь стоимость яблока в человеко-часах Петровича? Давай. Я жду.
О, людей уже посчитали. Ждём кол-во яблок, которое мы хотим вырастить.
Эффект масштабирования, маня
ЭФФЕКТ МАСШАТБИРОВАНИЯ, ну, ты же понимаешь
Я жду
Еще одно доказательство превосходства рыночка.
> Профессор достигает свой макс. производительности в университете, а тётя срака - моя полы в том же университете.
> А что будет, если их поменять местами??
Мань, еще раз. Ты считаешь все в абстрактных человеко-часах. Но человеко-часы у всех разные. Чтобы оптимизировать твои уравнения нужен некий коэффициент, который позволит сравнивать человеко-часы разных людей.
>Профессор кое-как полы помоет, а вот космический корабль тётя срака спроектировать не сможет.
Может нам не нужен космический корабль, если его цена миллиард яблок и котлетки только по выходны. Ты об этом подумал? Тогда Шлюхерсона может быть действительно рационально отправить чистить сортиры.
>Напомню, что на выходе поставлена задача: спроектированные корабль и чистые полы.
Кто задачу поставил? Ученые посчитали? Опять ты исходишь из того, что тебе известно, что ты должен получить на выходе. Экономика так не работает. твоя задача не построить космический корабль, твоя задача добиться максимального благосостояния. и ты ее не можешь решить, потому что у тебя нет критерия оценки благосостояния. Корабли и чистые полы это не критерий.
>Нет. ты не смотришь на обратную связь. Планирование может показать что ежедневная говядина - это много метана
кстати, существует порог пресыщения, и не факт, что люди будут есть столько говядины, что будет проблемы с коровьем дерьмом.
Как только говядины станет сверхдостаточно, то они будет разнообразить рацион курятиной, рыбой и т.п.
>Тоже самое например с личными автомобилями. Всеобщая автомобилизация - это ошибка. Должна быть культура аренды автомобиля и развитый общественный транспорт.
Никто никому ничего не должен обьяснять. Хочешь личный автомобиль - плати обществу все издержки - парковки, 6полосные дороги, загрязнение воздуха и т.д. Или пользуйся общественным транспортом за копейки. Хотелки надо оплачивать из своего кармана.
>шовочечная швятая штатиштика
Есть такое же доказательство с производством на бумаге хлопка в савецкам точикистоне?
>Еще одно доказательство превосходства рыночка
А КРС куда дел? ПО дороге отвалился?
> Собираем совет. Говорим "Не получается столько коров вырастить". Придётся ограничить распределение. Не более килограмма вырезки в месяц в одни руки, так что бы всем досталось.
Тетя Срака говорит: "Я не хочу есть вырезку. Дайте мне вместо одного кг вырезки 10 кг жопы". Ты такой ААААА!!! я не знаю как сравнить ценность вырезки и жопы, у нас в госплане это того нет, пук пук и обосрался
а шлюхерсон говорит, я хочу 2 кг вырезки, если кто-то не берет свой кг в месяц, отдайте мне лишний килограмм. и тут ты такой, так ебана в рот, отставить
...
шлюхерсон и тетя срака отправляется в гулаг за спекуляцию жопами и вырезками
>реклама не монополизирована, в отличии от пропаганды
Монополизирована теми у кого есть деньги на рекламу. У рабочих нет денег на рекламу.
>Потому что разное молоко стоит разных денег и плохое молоко можно купить, если оно стоит своих денег.
Молоко должно быть одно - хорошее и различаться только жирностью. Всё остальное выгодно только барыгам.
>Или вы вводите весовые коэффициенты, которые позволяет конвертировать час профессора в час уборщицы. Откуда вы их возьмете? Ученые посчитают?
Ну вообще, в разных странах проводили опросы. И выяснили что люди считают неравенство от 3 до 15 раз (в зависимости от страны) комфортным и оправданы. И они вполне согласны платить профессору в 15 раз больше чем себе. То есть коэффициенты могут быть даже приняты демократически. Но коли требуется научно, редкость профессоров можно посчитать так же как редкость ресурса. По тем же самым формулам. https://vk.com/@tankies-kalkulyacionniy-argument?anchor=vtoroy-primer
>> Отлично. Молоко, рассчитанное по плану привезли на молокозавод. Там его усреднили по жирности и выложили на прилавки. Для каждой жирности - своя цена(считается по плану). Молоко раскупили. Каждый то, какая жирность ему нужна. Все довольны.
>Отличная идея. Давайте будем разбавлять хорошее молоко плохим до среднего дерьма.
Ты что дурак?
Корова даёт хорошее молоко жирность которого в среднем 5,5%. Корова не даёт плохого "молока", его изготавливают барыги из хорошего молока, воды и пальмового масла.
Но вообще жирность молока нормализуют под вкусовые и диетически потребности потребителей. Кому то нравится 2% жирность, кому то 3%, а кому то 5%. Выделенные излишки молочного жира - это сливки, которые потребляют непосредственно, сквашивают в сметану или сбивают в масло.
>>МОжет быть такое, что жирное молоко раскупили, а нежирное осталось на прилавках? Может. Тогда в следующем плане цена на жирное молоко поднимется, так как нежирное молоко будет считаться отходами производства
>Схуяли ты цену поднимаешь? Капиталист дохуя? Прибавочную стоимость хочешь себе забрать? Ты же стоимость молока в человеко-часах рассчитал, лол. Еще ты делаешь все тоже самое, что и капиталист на рынке, то зачем тебе госплан?
Не неси бред. Всего лишь надо пересмотреть пропорции нормализации молока.
>>Тут фишка в том, что от общества ЗАРАНЕЕ сформулирован запрос на общее кол-во молока средней жирности. Если он будет падать(люди перейдут на пальмовое), то будет снова перерасчёт плана.
>Давай составь план сколько тебе нужно молока на год вперед. И по мясу тоже.
Если не считать общепита, то мне хватит на месяц 3 кур весом около 2 килограмма каждая, пол килограмма говядины и килограмм (может полтора) свинины. При том для меня это будет скорее избыток. Моя потребность в мясе не большая.
>>Пытаешься опровергаешь пример выдуманными придумками(все стейки - разные, яблоки гниют) и объявляешь об опровержении. КЛассика.
>Все яблоки одинаковые, гнилье мы разбавим хорошими и запретим людям выбирать более лучшие яблоки. Всю корову перемелем на фарш вместе с копытами и рогами и посчитаем среднюю, чтобы было шправедливо.
Ну да. Вы капиталисты так и поступаете. Большинству населения доступна только колбаса из мясопродуктов третьей категории.
>> >Уже рассчитал сколько сколько человеко-часов Петровича нужно, чтобы купить одно яблоко?
>> Безусловно. Сообщи мне кол-во плодородной земли и её расположение, кол-во доступных ресурсов(электричество, Петровичей, машин). Определись, сколько яблок нужно всему обществу(сколько ты планируешь произвести) - и план посчитает.
>Мань, у тебя есть 1 слесарь Петрович, садовод Кузьмич, электрик Иван Иваныч, 3 тети Сраки и один профессор Шлюхерсон. Ты сказал, что будешь вводить в расчет их человеко-часы по отдельности. Как ты переведешь стоимость яблока в человеко-часах Петровича? Давай. Я жду.
Если общество настолько маленькое. То труда одного садовода вполне достаточно что бы завалить его яблоками.
>Еще одно доказательство превосходства рыночка.
Больше путухов вместо быков вырастили. Ну тут дело не в эффективности рынка, а в селекционной работе по выведению родоначальников гибридов для бройлеров.
>Мань, еще раз. Ты считаешь все в абстрактных человеко-часах. Но человеко-часы у всех разные. Чтобы оптимизировать твои уравнения нужен некий коэффициент, который позволит сравнивать человеко-часы разных людей
и здесь
считаются человекочасы разных профессий
>Может нам не нужен космический корабль, если его цена миллиард яблок и котлетки только по выходны.
Может и не нужен. Планировать, что произвести и планирование производства чего-то определённого - совершенно разные задачи
>твоя задача не построить космический корабль, твоя задача добиться максимального благосостояния
где ты такую задачу увидел? Люди сами определяют, что для них является макс. благосостоянием(косм. корабль или котлетки) и тратят МЕНЬШЕ ресурсов на его достижение. Ну, или по-другому говоря, достигают максимального с их точки зрения благосостояния при ограниченных ресурсах(либо 1 корабль и 1000 котлет, либо 2 корабля и 10 котлет)
>На прилавках будет любой жирности.
Манька не понимает, что кроме жирности есть ещё куча параметров. Содержание белка, рацион питания коровы. Кроме коровьего молока бывает кобылье и козье. Разные способы приготовления + кисломолочка миллиона видов. Это не считая заменителей.
И тут такие чуваки из госплана возьмут и посчитают из бесконечного числа комбинаций, кто что будет пить.
> Нет, шизоид. На прилавках будет любой жирности. Молоко от разных коров одинаковой жирности можно смешать и получить много молока одной жирности.
Манька, как ты стоимость молока разной жирности определишь?
>ПОтому что я затратил Х ресурсов на ВСЁ молоко(разной жирности). А если купят только жирное молоко, то система поймёт, что деньги она получит обратно только за жирное молоко и будет считать, что производит только жирное молоко.
лол. система твоя ничего не поймет. Твоя система просто максимизирует выпуск пищи и электричества. и считает цены в одинаковых для всех человеко-часах.
> >Ты же стоимость молока в человеко-часах рассчитал, лол. Еще ты делаешь все тоже самое, что и капиталист на рынке, то зачем тебе госплан?
> Потому что капиталистов трясёт от того факта, что всё можно посчитать. А им приходится рисковать и иногда банкротиться
у нас короче будет капитализм, но это не будет называться капитализм. лол
> >Давай составь план сколько тебе нужно молока на год вперед. И по мясу тоже.
> В первом приближении это кол-во потреблённого молока в прошлом году. По мясу аналогично.
Составь свой план потребления молока на год вперед. Быстро блять. и не надо пиздеть, что ты покупаешь в магните, когда скидки. Отныне ты лишен этой опции.
>Чтобы не было гнилья, то надо либо улучшать доставку, либо в систему вносить расчёт с учётом порчи. И выращивать яблок на 20-30% больше. Так, чтобы гнилые выбрасывать, а в зачёт потребления шли только свежие
еще раз, как ты считаешь стоимость яблок? У тебя гнилы и хорошие яблоки имеют одинаковую стоимость выраженную в человеко-часах.
> >Мань, у тебя есть 1 слесарь Петрович, садовод Кузьмич, электрик Иван Иваныч, 3 тети Сраки и один профессор Шлюхерсон. Ты сказал, что будешь вводить в расчет их человеко-часы по отдельности. Как ты переведешь стоимость яблока в человеко-часах Петровича? Давай. Я жду.
> О, людей уже посчитали. Ждём кол-во яблок, которое мы хотим вырастить.
> Эффект масштабирования, маня
> ЭФФЕКТ МАСШАТБИРОВАНИЯ, ну, ты же понимаешь
> Я жду
дай методику расчета, хватит тянуть время.
>>Профессор кое-как полы помоет, а вот космический корабль тётя срака спроектировать не сможет.
>Может нам не нужен космический корабль, если его цена миллиард яблок и котлетки только по выходны. Ты об этом подумал? Тогда Шлюхерсона может быть действительно рационально отправить чистить сортиры.
Нужен нам космический корабль, мы же люди. Это паразитам он не нужен.
>>Напомню, что на выходе поставлена задача: спроектированные корабль и чистые полы.
>Кто задачу поставил? Ученые посчитали? Опять ты исходишь из того, что тебе известно, что ты должен получить на выходе. Экономика так не работает. твоя задача не построить космический корабль, твоя задача добиться максимального благосостояния. и ты ее не можешь решить, потому что у тебя нет критерия оценки благосостояния. Корабли и чистые полы это не критерий.
>твоя задача добиться максимального благосостояния
>твоя задача добиться максимального благосостояния
>твоя задача добиться максимального благосостояния
Нет такой задачи. Задача добиться достаточного благосостояния, для того что бы росла культура, образованность и сознательность. Что бы люди обретали человечность.
Как обычно, грязноштан топит за принятие решений о своих биологических потребностях дяде из партии.
Почему грязноштанные всегда оперируют графиками по производству, а не по потреблению?
Потому, что треть произведённого была только на бумаге, а ещё треть — разворовывалась или приходила в негодность задолго до прилавка.
>Экономика так не работает. твоя задача не построить космический корабль, твоя задача добиться максимального благосостояния. и ты ее не можешь решить, потому что у тебя нет критерия оценки благосостояния.
ну вот Маня и вскрылась окончательно.
Оно будет кушать свежие яблоки, а остальные - гнилые
Оно будет кушать вырезку, нарезанную личным мясником, а остальные- говяжие анусы
Оно будет пить натуральное молоко, а остальные - молоко, разбавленное мочой
Оно будет определять, что является благосостояние(например, золотой унитаз), а что - нет
Да, за всё это надо платить деньги, но оно же не виновато, что остальные - такие неудачники, не смогли заработать и их порешал срыночек
>>Нет. ты не смотришь на обратную связь. Планирование может показать что ежедневная говядина - это много метана
>кстати, существует порог пресыщения, и не факт, что люди будут есть столько говядины, что будет проблемы с коровьем дерьмом.
>Как только говядины станет сверхдостаточно, то они будет разнообразить рацион курятиной, рыбой и т.п.
Это довольно самоочевидно.
>>Тоже самое например с личными автомобилями. Всеобщая автомобилизация - это ошибка. Должна быть культура аренды автомобиля и развитый общественный транспорт.
>Никто никому ничего не должен обьяснять. Хочешь личный автомобиль - плати обществу все издержки - парковки, 6полосные дороги, загрязнение воздуха и т.д. Или пользуйся общественным транспортом за копейки. Хотелки надо оплачивать из своего кармана.
Объяснять нужно всем и всё, иначе люди сознательными не станут. А будучи сознательными они не будут иметь фетишь обладания, они будут предпочитать пользоваться общественным автомобилем, а не ебаться с личным.
>Тетя Срака говорит: "Я не хочу есть вырезку. Дайте мне вместо одного кг вырезки 10 кг жопы".
>Ты такой ААААА!!! я не знаю как сравнить ценность вырезки и жопы, у нас в госплане это того нет, пук пук и обосрался
Считаем соотношение количества жопы и вырезки. ты дурак.
>а шлюхерсон говорит, я хочу 2 кг вырезки, если кто-то не берет свой кг в месяц, отдайте мне лишний килограмм. и тут ты такой, так ебана в рот, отставить
Что в этом плохого?
>шлюхерсон и тетя срака отправляется в гулаг за спекуляцию жопами и вырезками
Нет. Экономисты и программисты получают задание внести в систему возможность индивидуального отказа от своего лимита в пользу повышения другого лимита.
> Молоко должно быть одно - хорошее и различаться только жирностью. Всё остальное выгодно только барыгам.
Методику определения цены молока разной жирности в студию.
>Ну вообще, в разных странах проводили опросы. И выяснили что люди считают неравенство от 3 до 15 раз (в зависимости от страны) комфортным и оправданы. И они вполне согласны платить профессору в 15 раз больше чем себе.
Результаты твой оптимизации сильно зависят от того какие коэффициенты ты в них заложил. По сути ты оптимизируешь не экономику, а свой манямирок. Профессор может приносить пользы в 1000 раз больше. Но твоя система уравнений просто порешает профессоров из-за дурацких коэффициентов.
>Корова даёт хорошее молоко жирность которого в среднем 5,5%. Корова не даёт плохого "молока", его изготавливают барыги из хорошего молока, воды и пальмового масла.
>Не неси бред. Всего лишь надо пересмотреть пропорции нормализации молока.
У тебя еще коровы небось будут доиться по госплану с жирностью молока установленным ГОСТ и куры нестись строго по распоряжению партии?
> >Все яблоки одинаковые, гнилье мы разбавим хорошими и запретим людям выбирать более лучшие яблоки. Всю корову перемелем на фарш вместе с копытами и рогами и посчитаем среднюю, чтобы было шправедливо.
> Ну да. Вы капиталисты так и поступаете. Большинству населения доступна только колбаса из мясопродуктов третьей категории.
Разница с СССР какая? В СССР, я помню, рубли откровенно кости, а не мясо. Еще и взвешивали это дерьмо и по весу продавали. Вырезка была только в Москве. Люди до сих пор не знают, что такое вырезка и как ее готовить.
> и здесь
> считаются человекочасы разных профессий
Еще раз, маня. Как определить сколько стоит яблоко в человеко-часах Петровича?
Короче, я пошел по делам. Если к вечеру не будет методики расчета цены яблока в человека-часах Петровича, то вы все обоссанки.
КРС ни нужен потребителю. Все просто.
Аргументы срыночника против плана.
1. Стейк из коровы можно вырезать бесконечным кол-вом способов. Тем не менее, в кафе он не знает, каким именно способом этот стейк вырезали, но не страдает от незнания
2. Молоко бывает миллионов видов: по жирности, по рациону питания. Кроме коровьего молока бывает кобылье и козье. ОДнако в магазинах(и на рынке) общее число представленных позиций не превышает 50-100.
РРРЯЯ!!! Проклятый рыночек не может удовлетворить.
- Хочу молоко от коровы Машки из Рязани. И чтобы кормили только сеном.
- какая, какая цена, вы говорите?
- идите нах, не буду покупать
3. Капиталисты считают ровно также, как и план. А тогда зачем план?
На этом аргументы закончились
->
>КРС ни нужен потребителю. Все просто.
КРС окупается дольше, чем курятина -> Производств мало -> цена говядины не конкурента ->потребитель перешёл на на аналог(заменитель)
> >Мань, у тебя есть 1 слесарь Петрович, садовод Кузьмич, электрик Иван Иваныч, 3 тети Сраки и один профессор Шлюхерсон. Ты сказал, что будешь вводить в расчет их человеко-часы по отдельности. Как ты переведешь стоимость яблока в человеко-часах Петровича? Давай. Я жду.
> О, людей уже посчитали. Ждём кол-во яблок, которое мы хотим вырастить.
> Эффект масштабирования, маня
> ЭФФЕКТ МАСШАТБИРОВАНИЯ, ну, ты же понимаешь
> Я жду
>Объяснять нужно всем и всё, иначе люди сознательными не станут. А будучи сознательными они не будут иметь фетишь обладания, они будут предпочитать пользоваться общественным автомобилем, а не ебаться с личным.
не надо ничего обьяснять. Пусть ебутся с личным или пользуются общественным. Но для этого нужен развитый общественный, а не пустые слова и философия фетиша обладания
> Кто же тогда ядро общества? Индивидуальные предприниматели?
В разное время по разному, в 19 веке был крестьянин, в 20 горожанин, но фабричные рабочие, о которых как правило говорят марсксисты, когда речь заходит о рабочем классе, никогда не являлись ядром общества в силу своей относительной малочисленности.
> Раз он ошибечен, то тебе не составит труда привести сущность его ошибочности.
Доказывать марксистам сущностную ошибочность марксизма это как доказывать верунам отсутствием бога. То есть, верун может согласится с тем, что земля круглая или что человек произошел от обезьяны, но все равно продолжит верить в то, что написано в библии.
> а исторического материализма
Нельзя взять идеалистическую философию и построить на ней материалистическую методологию, которая будет работать и давать верифицируемые результаты.
>Манька, как ты стоимость молока разной жирности определишь?
по затрату ресурсов на производства молока разной жирности
>лол. система твоя ничего не поймет. Твоя система просто максимизирует выпуск пищи и электричества. и считает цены в одинаковых для всех человеко-часах.
Мудик, но ты же не читал https://vk.com/@tankies-kalkulyacionniy-argument?anchor=vtoroy-primer
Если ввести профессии, то разные виды деятельности смогут потреблять МЕНЬШЕ человекочасов.
Комбайнёр потратит меньше человекочасов на уборку урожая, чем электрик.
А электрик потратит меньше человекочасов на обслуживание ГЭС, чем комбайнёр.
Значит электриков ты будешь посылать обслуживать ГЭС, а комбайнёров убирать урожай.
Введи профессии, и система посчитает всё тоже самое(макс. выход продукции при наименьшем затрате ресурсов) даже более ЭФФЕКТИВНО
>у нас короче будет капитализм, но это не будет называться капитализм. лол
ахаха. Капиталистов не будет. Посредники не нужны
>Составь свой план потребления молока на год вперед. Быстро блять. и не надо пиздеть, что ты покупаешь в магните, когда скидки. Отныне ты лишен этой опции.
В прошлом году - 55 литров в год. В этом - 56
>еще раз, как ты считаешь стоимость яблок? У тебя гнилы и хорошие яблоки имеют одинаковую стоимость выраженную в человеко-часах.
Если я считаю стоимость ВСЕХ(до гниения) яблок в человекочасах, то стоимость хороших яблок и будет этими затратами. Сколько яблок сгниёт, настолько и вырастет стоимость оставшихся хороших яблок.
> КРС окупается дольше
В совке разведение мясных пород крс не заходила дальше разовых экспериментов в отдельных хозяйствах.
> Мудик, но ты же не читал
> Предположим, что производство одной машины требует 20 единиц электроэнергии и 10 рабочих.
Нахуя ему читать это высер? Цель всех этих мысленных экспериментов - доказать тупым срыночника, что планчик работает. ИРЛ главная проблема красножопых не в том, что они не могут придумать планчик, а в том, что у этого планчика в качестве целеполагания стоит коммунизм, а не реальные потребности или получение прибыли.
>Проклятый рыночек не может удовлетворить.
Почему это? Кто-то выбирает магазинное из 150 видов, кто-то рязанское от коровы Машки, кто-то берёт кумыс у деда Алихана, а кто-то вообще купил на алиэкспрессе соеварку.
а причём тут коммунизм, капитализм или другой изм? Если общество само способно определить, что для него благосостояние, тогда и нах не нужны никакие костыли. Ни партия, решившая строить космолёт вместо котлет, ни капиталисты, подмешивающие в котлеты сою, шкуры и т.д.
ЕСЛИ общество способно само осваивать ресурсы, то оно и должно определять как(на что) эти ресурсы потратить
> Если общество само способно определить
Общество не обладает субъектностью.
>Общество не обладает субъектностью
раньше не обладало, сейчас, с развитием коммуникаций, обладает
> раньше не обладало, сейчас, с развитием коммуникаций, обладает
Нет, не обладает и доказать обратного ты не можешь.
Обладает. Мне так апологеты ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА сказали.
>Нет, не обладает и доказать обратного ты не можешь
Нет, обладает. ДОказательство: ресурс change.org и подобные. Общество уже научилось формулировать запросы. Осталось дождаться, когда оно сможет продавливать их силой
А нахуй чё-то формулировать, если можно просто продавливать силой?
> Мне так апологеты ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА сказали.
Они тебя про другое сказали, ты просто тупой и не понял.
> Нет, обладает. ДОказательство: ресурс change.org и подобные.
С такими доказательствами можешь только на хуй пройти.
>А нахуй чё-то формулировать, если можно просто продавливать силой?
ну, по логике у общества самая большая сила. Так как оно только наделяет силой отдельные группы(гос-ва, МВД, ФСБ и т.д.) Просто считается, что эти группы обслуживают интересы общества...когда общество окончательно разочаровываться, то начинает действовать напрямую
>С такими доказательствами можешь только на хуй пройти
а куда идёшь ты с доказательствами "ЯСКОЗАЛ!"?
> по логике у общества самая большая сила
Это по той самой логике, в которой общество обладает субъектностью, которую доказывает ченджорг?
> а куда идёшь ты с доказательствами "ЯСКОЗАЛ!"?
То есть, тебе требуется доказать отсутствие субъектности у общества? Отсутствие субъектности следует из самого определения этого термина, которое ты можешь посмотреть на википедии, а оспаривать его могут только марксисткие сектатнты, которые постулируют наличие магических сущностей, вроде классового сознания.
>Фундаментальной проблемой коммунизма/социализма является невозможность экономических расчетов и планирования.
Нет, это не проблема. Проблема в том что люди - это гормональыне машины и им требуется стимул, связанный с их деятельностью.
как у Жванецкого -
"Но надо решить одну простую проблему, чтобы тот, кто лучше работает, все-таки лучше жил, как бы это ни было противно окружающим."
>Это по той самой логике, в которой общество обладает субъектностью, которую доказывает ченджорг
ну, опровергай. Доказывай, что это не общество формулирует запросы на change.org, и доказывай, что это не общество голосует за те или иные запросы
> ну, опровергай.
Ты определение субъектности уже прочитал?
> это не общество голосует
Общество не обладает субъектностью и не может голосовать в принципе.
>Ты определение субъектности уже прочитал?
Субъектность — способность выступать агентом (субъектом) действия
>Общество не обладает субъектностью и не может голосовать в принципе
на change.org рептилоиды голосуют?
> дальше первой строчки не прочел
iq89
> change.org
Вот смотри, допустим я прочел новость о том, как китайцы сливают воду из байкала, возмутился и пошел голосовать на ченджорге. Каков результат? Я, как личность, обладают субъектностью и могу высказывать своё "фи" по этому поводу, но общество в целом никакой субъектностью не обладает и ничего с этим поделать не может, несмотря на количество подписантов на манясайте.
>Пик
Занятно. Пик прозводства в СССР пришёлся под самый конец, в самый перестроечный дефицит. Чё ж талоны-то ввели?
>Вот смотри, допустим я прочел новость о том, как китайцы сливают воду из байкала, возмутился и пошел голосовать на ченджорге. Каков результат? Я, как личность, обладают субъектностью и могу высказывать своё "фи" по этому поводу, но общество в целом никакой субъектностью не обладает и ничего с этим поделать не может, несмотря на количество подписантов на манясайте.
правильно, раньше ты бы и не узнал, что китайцы сливают воду из Байкала. Сейчас ты можешь зайти на ченджорг и проголосовать против. Следующий шаг - конкретные действия. Как оно будет - никто сейчас не знает. Может собраться и выкинуть китайцев...может изменить законодательство(китайцам нельзя)...и т.д.
> Следующий шаг - конкретные действия.
Нет, следующего шага не будет, потому что общество не обладает субъектностью. Например, в случае с китайцами нет конкретных людей, обладающих субъектностью, которые получат выгоду от того, что им запретят выкачивать воду. На том же ченджорге есть и обратный пример с митотаном, когда данные люди нашлись, сами больные, чиновники и импортеры лекарства, которые непосредственно получат выгоду от решения.
>А апелляция к реальности. Богатеют всякие мошейники и грабители.
Не. По твоему богатеют только мошейники и грабители? Все, кто обладают каким-нибудь капиталом сейчас в мире-мошейники?
> Например, в случае с китайцами нет конкретных людей, обладающих субъектностью, которые получат выгоду от того, что им запретят выкачивать воду
ну, если не вдаваться в подробности, то любой человек получит выгоду от того, что китайцам запретят выкачивать воду(её больше останется самим)
А то сейчас власть у депутатов - ну так это тоже общество поменяет
> если не вдаваться в подробности
Если не вдаваться в подробности, то можно подумать что коммунизм вполне ничего себе идейка, а как присмотришься получше, так такое говно вылезет, что пиздец просто. Вот и сейчас:
> любой человек получит выгоду от того, что китайцам запретят выкачивать воду
Начнем с того, что мне, как человеку живущему на другом конце страны, абсолютно насрать на то, что происходит с байкалом. А продолжить можно тем, что китайцы, скорее всего, делают это не бесплатно, а платят нологи за свою коммерческую деятельность, попослняя тем самым федеральный бюджет, а так же, скорее всего, взятки конкретным местным чиновником.
>Все, кто обладают каким-нибудь капиталом сейчас в мире-мошейники?
Да, мань, представь себе. А что? Слышал пословицу: "трудом праведным не нажить палат каменных?"
>А продолжить можно тем, что китайцы, скорее всего, делают это не бесплатно, а платят нологи за свою коммерческую деятельность, попослняя тем самым федеральный бюджет,
Вся мякотка в деталях. Какие именно налоги? 100 рублей или 1 миллиард?
>Начнем с того, что мне, как человеку живущему на другом конце страны, абсолютно насрать на то, что происходит с байкалом
ну, вот видешь, ты уже проявил свою субъектность, помножив её на ноль. А теперь отойди и дай дорогу обществу
>Будет другая эпоха - общество будет воспроизводить других людей.
@МОЛОДОЙ ЧЕЛОЕК, ЭТО НЕ ДЛЯ ВАС КОММУНИЗМ СТРОИТСЯ, ПОЖАЛТЕ В ГУЛАГ
Это просто в рамочку, не просто народ не тот, тут у нас человечество не то!
Запомните, дети! Коммунист = людоед, антигуманист.
> Надо всего лишь иметь логическое мышление. Приведу пример. Допустим тебе холодно. Означает ли это что у тебя потребность в определённой куртке? Нет. Это означает что у тебя потребность в сохранении тепла или в защите от холода. А удовлетворить её можно различными типами одежды, курткой, шубой, пуховиком. А ещё можно утеплить то помещение к котором ты проводишь время. Научно нужно подходить к этому вопросу.
Допустим, тебе нужна жена. Зачем тебе красивая и умная? Логически, тебе нужно влагалище для приема твоей спермы и матка для вынашивания ребенка. Вот тебе всратка-свиноматка с айкью хлебушка Зинка, иди, оплодотворяй.
Все по науке.
> Вся мякотка в деталях.
> ты уже проявил свою субъектность, помножив её на ноль
Молодой человек, я вам только что на примере вашего же аргумента показал отсутствие у общества субъектности, так что прекратит размазывать говно по булкам и несите ваши контраргументы или сходите на хуй, я вам предлагал несколькими постами выше.
А вот и христанутая обиженка пожаловала
> Коммунист = людоед, антигуманист.
Ты не можешь называть коммуниста/нациста/фашиста антигуманистом, если он не считает своих врагов за людей.
Могу и буду. Если он своих врагов за людей не считает, они от этого не перестают быть людьми. Его манямир, его проблемы.
я понял, что ты скорее всего пошутил, но все же
>Молодой человек, я вам только что на примере вашего же аргумента показал отсутствие у общества субъектности, так что прекратит размазывать говно по булкам и несите ваши контраргументы или сходите на хуй, я вам предлагал несколькими постами выше.
нет, уважаемый. Пока что вы продемонстрировали, что вы - любитель барского в сапога в жопе + расписались в собственной импотентности. Не стоит судить об обществе по себе
Ясно, очередной юный коммунист с iq89 обосрался с аргументами и перешел на мантры про барина
Просто коммиглисты мечтают о своем добром барине, который сделает им минет.
> >>Профессор кое-как полы помоет, а вот космический корабль тётя срака спроектировать не сможет.
> >Может нам не нужен космический корабль, если его цена миллиард яблок и котлетки только по выходны. Ты об этом подумал? Тогда Шлюхерсона может быть действительно рационально отправить чистить сортиры.
> Нужен нам космический корабль, мы же люди. Это паразитам он не нужен.
Мне нужен золотой унитаз, давайте пустим все ресурсы на золотой унитаз. а котлетки? что котлетки? по выходным!
> >твоя задача добиться максимального благосостояния
> Нет такой задачи. Задача добиться достаточного благосостояния
Маня. Если вырезка будет доступна не всем, то будет создан критерий по которому она будет доступна. При капитализме она доступна, тому кто желает за нее платить. При коммунизме она доступна тому кто имеет блат или тому кто первый занял очередь у кормушки.
> >Ты такой ААААА!!! я не знаю как сравнить ценность вырезки и жопы, у нас в госплане это того нет, пук пук и обосрался
> Считаем соотношение количества жопы и вырезки. ты дурак.
Ох блять. Как сравнить ценность хуя и вырзеки? Считаем соотношения хуя и вырезке в туше, получаем, что хуй более ценен. ага.
> >Ты такой ААААА!!! я не знаю как сравнить ценность вырезки и жопы, у нас в госплане это того нет, пук пук и обосрался
> Считаем соотношение количества жопы и вырезки. ты дурак.
Ох блять. Как сравнить ценность хуя и вырзеки? Считаем соотношения хуя и вырезке в туше, получаем, что хуй более ценен. ага.
> 1. Стейк из коровы можно вырезать бесконечным кол-вом способов. Тем не менее, в кафе он не знает, каким именно способом этот стейк вырезали, но не страдает от незнания
в кафе тебе предложат разных сортов стейков на выбор, причем у них может быть свой уникальный способ отрезать кусок стейка, которого нет в других кафе
про молок тебя уже обоссали
ясно. слив засчитан
>по затрату ресурсов на производства молока разной жирности
У тебя цена может быть одинаковой, просто разные коровы дают молоко разной жирности в зависимости от настроения, погоды, времени суток и просто генов коровы.
>Если ввести профессии, то разные виды деятельности смогут потреблять МЕНЬШЕ человекочасов.
Комбайнёр потратит меньше человекочасов на уборку урожая, чем электрик.
Окей. Час работы комбайнера на в поле стоит дороже, чем час работы электрика в поле. Электрик провел электричество в колхоз, комбайнер убрал урожай. Как ты рассчитаешь затраты человеко-часов на урожай? человеко-часы электрика и комбайнера ты сложить не можешь. Потому что они имеют разную ценность. Зачем тебе это нужно? Тебе надо рассчитать стоимость единицы урожая. Тебе надо понять каков вклад человеко-часов электрика в урожай. Может электрика стоит перевести туда, где он больше нужен? Может тебе не нужно больше электриков, а нужно больше профессоров и похер, что в коровниках нет света. Тебе надо определить сколько электрику выдать яблок в соотвествии с ценностью его труда. Всего этого ты не можешь сделать. Ты конечно скажешь, что возле каждого электрика будет стоять ученый, который будет рассчитывать насколько действия электрика по замене лампочки увеличивает продуктивность, капиталисты только посмеются надо тобой.
>Если я считаю стоимость ВСЕХ(до гниения) яблок в человекочасах, то стоимость хороших яблок и будет этими затратами. Сколько яблок сгниёт, настолько и вырастет стоимость оставшихся хороших яблок.
Некондиционные яблоки все еще можно продать. Как и молоко с меньшей жирностью. Но цену определить ты не можешь. Потому что у тебя отсутсвие механизм рыночных цен.
Перекат
>> Молоко должно быть одно - хорошее и различаться только жирностью. Всё остальное выгодно только барыгам.
>Методику определения цены молока разной жирности в студию.
Если молочного жира не хватает - то соответственно считаем его как ограниченный ресурс. Если молочного жира хватает - то не нужды вообще для потребителя делать молоко разной жирности в разную цену.
>>Ну вообще, в разных странах проводили опросы. И выяснили что люди считают неравенство от 3 до 15 раз (в зависимости от страны) комфортным и оправданы. И они вполне согласны платить профессору в 15 раз больше чем себе.
>Результаты твой оптимизации сильно зависят от того какие коэффициенты ты в них заложил. По сути ты оптимизируешь не экономику, а свой манямирок. Профессор может приносить пользы в 1000 раз больше. Но твоя система уравнений просто порешает профессоров из-за дурацких коэффициентов.
Даже если профессор принёс пользы в 1000 раз больше, он всем обязан тому обществу что его породило и сделало из него профессора. Это не вопрос расчёта пользы труда, ибо она сомнений не вызывает. Это вопрос того что ДОСТАТОЧНО для мотивации.
>>Корова даёт хорошее молоко жирность которого в среднем 5,5%. Корова не даёт плохого "молока", его изготавливают барыги из хорошего молока, воды и пальмового масла.
>>Не неси бред. Всего лишь надо пересмотреть пропорции нормализации молока.
>У тебя еще коровы небось будут доиться по госплану
>с жирностью молока установленным ГОСТ и
Посмотри на картинку. Достижение капиталистов. Корове засыпают пшеницу что бы гарантировать качество молока.
>куры нестись строго по распоряжению партии?
Куры уже несутся столько сколько могут.
>> >Все яблоки одинаковые, гнилье мы разбавим хорошими и запретим людям выбирать более лучшие яблоки. Всю корову перемелем на фарш вместе с копытами и рогами и посчитаем среднюю, чтобы было шправедливо.
>> Ну да. Вы капиталисты так и поступаете. Большинству населения доступна только колбаса из мясопродуктов третьей категории.
>Разница с СССР какая? В СССР, я помню, рубли откровенно кости, а не мясо.
Помнить ты можешь конец СССР.
>Еще и взвешивали это дерьмо и по весу продавали.
Цена мяса для населения была вообще то субсидированной, то есть ниже стоимости закупаемых туш. Отчего на полках оно быстро кончалось.
>Вырезка была только в Москве.
Не только.
>Люди до сих пор не знают, что такое вырезка и как ее готовить.
Благодаря капитализму, который оптимизировал коров и вырастил больше петушков.
>Еще раз, маня. Как определить сколько стоит яблоко в человеко-часах Петровича?
Петя, кем работает Петрович?
>Занятно. Пик прозводства в СССР пришёлся под самый конец, в самый перестроечный дефицит. Чё ж талоны-то ввели?
Либералы (члены сгнившей КПСС) устроили саботаж логистики. Мясо сгнило в вагонах, ящики с фруктами выкинули на свалки, все табачные фабрики одновременно закрыли на ремонт.
>>А апелляция к реальности. Богатеют всякие мошейники и грабители.
>Не. По твоему богатеют только мошейники и грабители? Все, кто обладают каким-нибудь капиталом сейчас в мире-мошейники?
Если капитал без движения то он вымывается рынком. Если он в движении - значит он эксплуатирует труд.
>Нужно исходить из ответа на философский вопрос "Какова роль человека в мире?". Ответ "творец и хозяин всего".
Кроме средств производства.
> а наладить массовое производство биде или чего нибудь подобного
Так-так-так, а вот этот момент требует либо дополнительной площади санузлов, либо выпуска мини-душей и так или иначе переоборудования санузлов.
>переход от многочисленных несовместимых разработок к корявым клонам IBM/360
Впрочем, и PDP-11 и другие клонировались, пока была возможность послойной шлифовки
>Фундаментальной проблемой коммунизма/социализма является невозможность экономических расчетов и планирования.
Господа коммунисты давайте попрактикуемся в планчике. Вы создаете госплан, просчитываете систему уравнений так, чтобы произвести максимум продукции. Теперь, чтобы распределить всю продукцию вы придумываете суррогат денег. Рассчитываете цены и зарплаты таким образом, чтобы у вас каждый рабочий мог купить, ту норму, которую вы для него определили. Все заебись. Первая партия котлеток продана. Вторая пошла с треском, люди больше не хотят котлеток, что-то пошло не так, не все котлетки продали. Вы сокращаете производство котлеток, как истинный коммунист. Но есть одна проблема: у людей остались деньги от непроданных котлеток. У вас нет коммунистических денег, чтобы платить зарплаты коммунистам. Вы как истинный госпланер допечатываете еще денег и тем самым создаете инфляцию.
...
Проходит несколько лет и у вас в системе больше денег, чем продукции, которую вы производите, но так как цены фиксированные, то из этого следует дефицит товаров, спекуляция и черный рынок.
Деньги надо уничтожать и вы вводите прод карточки и именные электронные кибер деньги. За оборотом коммунистических денег следит электронный мозг. Если коммунист не потратил деньги за месяц, то деньги у коммунистов изымаются. Коммунисты вынуждены покупать ненужные им товары, чтобы деньги не пропали. Система статистики рапортует о росте спроса на спички и соль. Заводы производят больше спичек и соли, но спрос только растет.
...
Люди больше не могут спекулировать электронными именными деньгами и они начинают спекулировать коробками спичек, солью, мылом и хлебом. Узнав об этом, вы делаете именные товары. а деньги отменяете за ненадобностью, ибо коммунизм. Теперь каждому коммунисту вы выдаете специально предназначенный для него продуктовый набор. Продуктовый набор содержит все необходимые коммунисту калории и минералы. а также одежду и предметы гигиены в строгом соответсвии с нормой потребления. Износ одежды просчитан, и каждому коммунисту раз в 10 лет выдают новую именную одежду. Туалетная бумага тоже выдается в соответсвии со средним расходом умноженным на диаметр жопы коммуниста. Обмен товарами запрещается ибо спекуляция. В каждом коробке спичек и пачек соли стоит датчик слежения. Всюду стоят видеокамеры, чтобы коммунисты не спекулировали на товарах.
...
Теперь коммунисты живут в коммунах, едят свой питательный паек строго под присмотром комиссаров, комиссар следит, чтобы не было излишков и чтобы коммунисты съедали свой паек полностью. ибо каждая калория просчитана госпланом. Котлеток больше нет, их заменяет питательная смесь. Все коммунисты ходят в одинаковых износостойких робах. Коммунистам не надо много одежды. Госплан разработал универсальный набор одежды на все погодные условия. Туалетная бумага расходуется строга в соотвествии с госпланом.
Наступил светлый век коммунизма!!!
прошлый тред