Бамп 1
Бамп 2
Бамп 3
Бамп 4
Бамп 5
Бамп 6
Ну и нахуй ты этот тред вообще создал? Тебе делать нечего в пол 3 ночи?
>Что её культура, ни чем не уступала ведущим европейским культурам.
А можно пару примеров наибольших вкладов Российской культуры в французскую или немецкую? По-моему, мы всегда были догоняющими.
Алсо, такие пафосные посты с орфографическими ошибками выглядят комично.
Не культура России, а культура русской интеллигенции. Основная масса населения жила в средневековье. Только после 60х года 19в начали появляться разные кружки, объединения для обычных людей.
Под впечатлением от сериала. А вообще, многие ведь и не знают нихуя. Пишут про пидорашек и презирают. А ведь было, было, анончик. И нужно чтобы об этом знали все. И тогда все начнет восстанавливаться
Вклад русской литературы, например.
Ошибки - да, моя беда и позор. Сори
Согласен. И всё же культура была. И на мой взгляд именно к ней и нужно стремиться. Именно к этому стремились «народники». А получилось наоборот. Все стали крестьянами
Два чаю вам, сударь.
В 10-13вв не были. Ну и не стоить забывать, что Европа основана на костях римской империи(которую по уровню развития догнала только в 19 в) а рашка на холодном поле в окружении тысяч ебанутых Чынгызов которые только и ждут чтобы такого разворовать. Ну и многое было утрачено и переписано после прихода Романовых к власти.
А причина одна - безблагодатность!
Ты о чем?
О том, что от такой концентрации пафоса зубы ломит.
Прямо заметно повлияла западную? Да и литература - такой себе показатель развития.
Да изначально сильные забирали хорошие земли, а в болота с лесами загоняли слабых. Вот мы всегда и догоняем.
Речь не о средних веках. К 19 веку все восстановили. А за 20 век - проебали. Теперь вообще не понятно что будет
В чем пафос?
Литература, балет, изобразительное искусство (правда позже). Конечно, бро. Наших классиков там до сих пор очень уважают
Благодарю оп. Давно думал чего нибудь из этого почитать. Алсо реквестую литературы на тему событий 1917 года и всего что происходило до. Чем маргинальнее тем лучше
Записки революционера как раз об этом. Читается на одном дыхании
Я далеко не эксперт, но выглядит как будто балет, изобразительное искусство и зодчество мы хорошо копировали и развивали, но не были законодателями. Если не брать какой-нить супрематизм, но это уже позднее. А литература хоть и своя, но и на западную особо не повлияла.
Русская литература такое говно, блядь. Ебаный стыд ,вот серьезно. На тысячу говна , попадется только одна хорошая книга. Не уроки литературы отбивают желание, а то, что произведения мусорка.
Их идеи устарели на несколько декад,а может столетий от их предков. Когда спрашиваешь ХОРОШЕЕ русское чтиво, то тебе прилетают 3 типа ответов.
НУ ТИПА ПУШКИН ДОСТАЕВСКИЙ
ВОЙНА И МИР ПИЗДАТОЕ ТАМ БАЛЫ УУ СЛОЖНО
МАСТЕР И МАРГАРИТА .
К слову, Мастер и Маргарита не так ужасно,однако ТВОЯ МАМКА в совке была запрещена, и вот угадай почему,а в нынешних школках ее даже не проходят.
Высказался по абзацу русской литературы.
>В нынешних школках ее даже не проходят
Хуй знает в какой школе ты учился, в моей проходили.
Диванон по школке. Окончил 10 лет назад, школа в Москве.
Часто поебываю школьниц из ДС и под ДСья, они тоже не проходят. Так что тебе ,наверное, повезло. Хотя, че там повезло...
>Русская литература такое говно, блядь.
А что не говно? Игра престолов или книжки про вархаммер, да?
Привет, ОП. Затронутая тобой тема очень интересна. Вот только по-моему стоит вспомнить Г.И. Успенского, "Нравы растеряевой улицы", ведь почти 200 лет прошло, а в нашей несчастной стране почти ничего не поменялось. А Салтыков-Щедрин? История города Глупова...
Книжки про вархаммер и игра престолов хотя бы фентези. А каждый раз смотреть на РУ действительность, которая лет 500 уже не меняется и возводить это в культ - это не очень адекватно. Но самое забавное, что все эти ценители РУ действительности очень сильно хейтят фильмы Дурак, Левиафан, Нелюбовь и другие, где так же показано говно в котором мы живем.
Так это везде так.
Она и сейчас великая, но только для благородных господ. Твой удел умереть где-то на задворках истории.
>Почти 200 лет прошло.
И сразу мой пост про 500 лет., какой же это рофл, блядь.
Это тебе так кажется, что только в России так, ты просто нигде больше не жил.
Я окончил 5 лет назад, в регионе, в городе-миллионнике.
Вообще, у тебя очень странная точка зрения
>Когда спрашиваешь ХОРОШЕЕ русское чтиво
Кого спрашиваешь блядь? Если спрашивать школьницу из ДС или подДСя, то ясен хуй, что она ничего толкового не посоветует, только унылый кал из школьной программы. Хотя того же Достоевского и Толстого весь мир читает, даже в Гриффинах про них гэги есть. Что тоже конечно нихуя не показатель того что это годная литература, но тем не менее. Вот тот же Ницше был фанатом Достоевского и достоверно известно, что творчество последнего оказало на Ницше влияние. Устарели ли идеи Ницшеанства? Ну хуй знает, вроде бы до сих пор актуальны и изучаемы.
> современной провинциальной пидарашки
Россия великая, согласен. Но ведь сегодняшняя современная пидорашка (усраина)- это бывшая часть той самой великой России в прошлом.
Сага отлипла
>Нигде не жил
>Тебе кажется
Сразу 2 мимо.
Во-первых.Я не сказал, что ТАК только в России,но я сказал , что в России это возводят в культ.
Жил я в своей родной стране, там русский язык знают, но одну букву не выговаривают.
Утверждение было на сотню говна одна хорошая книга.
АРЯ ДАСТАЕВСКИЙ ПЕЗДАТЫЙ ЕГО НИЩИЙ ЧИТАЛ ,но ведь в этом и была суть.
Да и к слову, я говорю,что я ебу школьниц,а не то, что я с ними общаюсь. Че у вас за привычка выдирать фразы из контекста и придумывать за меня мои аргументы.
>что в России это возводят в культ.
Культ чего, придурок? Литературы мирового жанра? Ну так Толстоевского во всем мире почитают, это именно что достояние мировой литературы.
>Утверждение было на сотню говна одна хорошая книга.
На сотню говна относительно чего?
И еще один довольный заказчик. Я уже ответил про Достоевского в таком же ключе, не буду ради тебя переделывать.
На сотню говна среди той литературы, которую у нас принято считать топовой и лучшей. Я вот помню, как мне на серьезных щах предпод по ювенологии доказывала, что Маркиз Де Сад нихуя не привнес в мировую культуру,а вот Пушкин Колотушкин заебись.
И как ты думаешь, если это было в вузике, то как я должен нормально с людьми общаться после этого?
Мне очень интересно можешь ли ты привести пример хорошей русской литературы? Какая книга по-твоему прям лютая годнота? Олсо, возведение литературы в культ это особенность русской культуры. Даже слово для этого есть "литературоцентричность", во.
Сын холопа, говно с лаптей отряхни виликий блядь. Все величие похоронено комунистами, а те русские давно за границу сьебли либо похоронени так же. Потому и пидарашки ибо 99.95% потомки колхозников и отребья.
А хорошая литература это какая? одно дело тебе простон е нравится литература классическая, потому что многабукав и вообще трансформеры прикольнее, другое дело когда ты считаешь ее говном относительно литературы которую считаешь хорошей. Какая это литература?
>и пидарашки ибо 99.95% потомки колхозников и отребья.
Согласен, пидарашки именно такие. Ты прав, тарасик
>Все величие похоронено комунистами
Досталось от царя, было куплено у американцев и вывезено из Германии. Достояние коммунистов это грязные штаны разве что.
>проход в хохлы
>имплаинг что есть разница в сортах говна
В Украинской
Тарас, ну хорошо хоть ты осознаешь, что ты говно
Да тут дело даже не в том,что мне нравится или нет. Но тут эффект сатаны. Когда тебе доказывают и навязывают, что именно это пиздато, то ты начинаешь искать противника этому.
Я уже говорил, Мастер и Маргарита неплохое произведение. Но почему-то о нем и о Булгакове не так часто говорят, как о других авторах .
Но для меня, человека, который русскую литературу возненавидел из-за этого подхода МЫ ВЕЛИКИЕ У НАС ВСЕ КРУТОЕ ДАЖЕ ЛИТЕРАТУРА И ВООБЩЕ МЫ НЕМЦЕВ ПОБЕДИЛИ
Даже книжки про вархаммер будут выглядить лучше. К слову, Гамлет, блядь. Охуенное произведение. Вот нравится оно мне. Да и вообще, Шекспир пиздатый.
>эти проекции потриота
Че еще скажешь обосос?
А о чём мне с тобой говорить? Собеседника иди в /po/ ищи, где ты и обитаешь собственно каждый день.
Понятно, ты ебаклак, который в целом не любит литературу. Гамлета он считает ахуенным, учитывая, что ахуенный он только в оригинале, а хороших переводов на русский просто не существует. Дебил пиздлявый
>Мам,ну скажи ему, что он в рашке родился, хоть он и писал, что не отсюда, ну мааам, ух я ща докажу ему.
Я тебе уже говорил, что родился не в этой стране и уж повезло, что мой родной язык, был не русский и даже второй мой язык был не русский, то, что я сижу и срусь с дебилами на дваче, это мой протест всей моей еврейской семье с их ценностями.
Вроде как окончил школу 10 лет назад, а мыслишь как школьник. Отделяй пожалуйста своё подростковое желание "назло бабке отморозить уши" и "всегда быть против" от объективного взгляда на вещи и литературу в частности. Я так же могу сказать, что капуста говно, потому что меня в детстве заставляли жрать капусту.
Да почти вся русская литература охуенна. Тот же Достоевский(бесы и братья карамазовы), Куприн(яма), Чернышевский(что делать), Набоков(лолита), Тэффи, да вообще можно до бесконечности продолжать
Из современных - Сорокин, Елизаров, Пелевин(да, буддистские сказочки по кругу, но очень талантливо), Иванов, Абгарян, Романова
Но я и западную литературу обожаю(Тартт, Франзен, Этвуд и прочие няшки), вот азиатскую не понимаю как-то
Просто у тебя в посте сквозит вот типичное русское принижение роли своей культуры(сюда же любовь к дураку, нелюбви и прочему "лишьбыплохо"), и это как раз удивляет очень, что настолько сильно распространено, даже на двачах сидят аноны и как старые бабки прибедняются.
Русский язык для тебя не родной, а третий и поэтому ты сидишь и срешься на дваче, сугубо русскоговорящей борде. Ваня, ты не еврей, ты обосрался, проснись.
Ну да, у рашки раньше была культура, культура петухов, быдла. Вместо "выйдем поговорим" было "вызываю на дуэль", а потом перетирали кто не прав, некоторые стрелялись. Особенно Пушкин выделяется, кидал дохуя вызывов, но в один день прилетела ответочка от Дантеса. Дохуя культуры просто!
Щас бы читать нафталиновую парашу, когда есть Гарри Потер и Игра Престолов. Пидарахи невер ченджес, найс
Ты вот про подростковое "назло бабке уши отморозить" у психиатра спроси, он тебе расскажет, как потом из таких людей вырастают серийные убийцы и маньяки. То, что я в таком возрасте так резко воюю со всеми уже говорит о том, что у меня что-то не так с головой, как, блядь, собственно и у всех.
А вообще. Есть очень крутая тема, она очень распиарена. Ты знал, что пироманьяки это 80% белые мужчины в возрасте от 14 до 27 лет и обычно их мотив это разбитое сердце. Так что твой аргумент про 10 лет школы никак не объясняется с точки зрения психиатрии.
Так нет же. Посыл то в лицемерии. Хочешь сказать, что событий фильма "нелюбовь" не бывает в современных реалиях? А что же у нас половина анонов на двоще ноют, что у них родители мамка с бабкой и они пидорахи?
АРЯ ЕВРЕЕВ НЕ БЫВАЕТ ТЯН НЕ БЫВАЕТ ВЫ ВСЕ ВРЕТИ ВРЕТИ ОН ХАХОЛ СТО ПРАЦЕНТАВ НУ МАААМ
Ты не еврей, ты дебил, который не читает ничего сложнее состава освежителя воздуха на казахском языке. Евреи живут в Израиле и по-русски не говорят, тем более не сидят на дваче, особенно если русский им не родной.
ВРЕТИ ВРЕТИ ВРЕТИ АЛЯЛЯЛЛ НИХАЧУ НИЧЕГО СЛЫШАТЬ
>нно Пушкин выделяется, кидал дохуя вызывов, но в один день прилетела
Двочую. Лучше комиксы почитать или мангу
При чем тут врети? Ты назвал себя евреем для которого русский это не первый язык, не родной, а третий. На дваче. Очень правдоподобная история.
>Вот тот же Ницше был фанатом Достоевского и достоверно известно, что творчество последнего оказало на Ницше влияние.
Ты хоть самого Ницше читал? Ницше тошнило от достоевщины, от его жалостливости, христианщины и прочего говна, просто Ницше как психологу даже говно было по-своему интересно, и разумеется он больше симпатизировал Раскольникову, а не Сонечке Мармеладовой, что в корне расходилось с точкой зрения самого Достоевского.
>Достоинство и уважение друг к другу - вот, что мы как народ потеряли.
Толсто. Будто бы это достоинство и уважение были в дореволюционной Рашке.
>Но черпать вдохновение и идеалы нужно именно в дореволюционной России. И брать необходимо, разумеется, лучшее.
Сейчас все, как было в дореволюционной России. Холопы работают и умирают за гроши, а барин сидит и икру с водочкой элитной ебашит.
Даже национализм в Российской империи через жопу был. Русскими считались дворяне, бояре и творцы, но никак не крестьяне и обычные люди. Власть даже давила национализм малых народов на своих территориях, но в тоже время с радостью поддерживала панславизм. Русские - народ гной.
В каком лицемерии? Нелюбовь - адовое говно. Дело не в событиях, показанных в фильме, а в том, что снято именно "чтобыплохоирашкавговне". С художественной точки зрения режиссёру просто было похуй на всё, сценарист вообще будто из комы не выходил. В этом и основные претензии к фильму, которых не было к той же елене(после которой реж вообще перестал напрягаться хоть как-то), снятой в миллиард раз качественнее и талантливее, а не рандомный сценарий в обычностиле говна, как последние работы режиссёра
Российская империя была величайшим государством в мировой истории, просуществовавшим с территорией в 1/6 планеты 200 лет, имеющим богатейшие природные ресурсы и породившим величайшую литературу, русский балет, музыку Чайковского. Жаль, конечно, что советские аборигены пришли, покувыркались 70 лет и ушли, оставив лишь бесчисленное кол-во жертв, разрушенную экономику и деформированный язык. Не будь совчины, Европа бы содрогнулась через пару десятилетий от РИ, собственно отсюда и понятно ОТКУДА вылезла совчина и почему именно на Россию.
Ты ебанутый? Что ты несешь? Какие серийные убийцы нахуй? Я тебе говорю, что твоё неприятие русской литературы вызвано исключительно твоим желанием быть нитаким как все, и ты необъективен. Можно пожалуйсто без хуиты про пироманов? Олсо, есть вполне широкая прослойка либерах, которые кайфуют как от русской литературы так и от фильмов типа Нелюбовь, Дурак и им подобной срани. Они наоборот любой кал восхваляют, лишь бы по-больше чернухи и бухающих ватников в кадре.
Теперь я должен доказывать,что я не верблюд? Что для тебя будет пруфом?А хотя, нет. Не отвечай. Ты уперся в рамки . А судя по тому, как вы тут все пиздато вырывали у меня фразы из контекста и придумывали все за меня, у вас у самих психоз какой-то. Конечно, ты будешь воспринимать меня вштыки.
Угу, на идише рос парниша. В политач идти надо, там каждый третий немец с пруфами
Да кому ты нахуй нужен, дурачок.
Бляяя.
Как же там в бугурт тредах КОКАЯ ЕЩЕ ДЕПРЕССИЯ У СЫНА
@
НИЧЕГО НЕ БЫВАЕТ НИКАКОЙ ДЕПРЕССИИ ВЫ ШАРЛАТАН
@
КАК ЖЕ ТАК МОЙ СЫНА ПОВЕСИЛСЯ
Тебе, который на все мои даблы отвечает.
>Европа бы содрогнулась через пару десятилетий от РИ
А вы все не меняетесь, мамкины ымперцы. Может и содрогнулась от очередной безумной войнушки, затеянной безумным царьком с идеями панславизма и масквы-третьего-рима.
Да никто не переврал, ты сам через слово себе противоречишь, изъясняйся яснее по возможности
Скорее это ты мне отвечаешь.
Лол, да каким царьком? Николашка же выродился совсем
>Николашка же выродился совсем
Это тебе бабушка-сталинистка рассказала?
Про синие занавески знаешь историю?
Вот тут так же. Мы же о литературе говорим.
Если нет, то я тебе объясню. Синие занавески это условная фраза, которой доебывают учителя литературы, мол. ЧТО АВТОР ВКЛАДЫВАЛ В ОПИСАНИЕ СИНИХ ЗАНАВЕСОК и ответ . Занавески,блядь, синие.Нихуя не устраивает. Потому что автор же не тупой.
Достойная жизнь - это жизнь в соответствии со своими ценностями и целями, свой этикой, а не с оглядкой на старых пердунов.
У них была своя жизнь, у меня - своя.
Да, почти вся русская классика у меня перечитана, писатели номер один - Дост, Толстой, Тургенев и тд - полностью, второсьепенные, типа Куприна, Набокова - частично.
Русская культура, в массе, вредна для развития личности и ребёнка от неё стоит изолировать, воспитывая на произведениях других культур, особенно английской.
У них была своя жизнь, у меня - своя.
Да, почти вся русская классика у меня перечитана, писатели номер один - Дост, Толстой, Тургенев и тд - полностью, второсьепенные, типа Куприна, Набокова - частично.
Русская культура, в массе, вредна для развития личности и ребёнка от неё стоит изолировать, воспитывая на произведениях других культур, особенно английской.
>затеянной безумным царьком
Николашка напал на Сербию и после этого объявил войну Франции?
23
Его дневник кроухантера, стори с распутиным, русско-японская война, 1 мировая, 1 революция и революция 17 года говоря яснее некуда
классическое "нет ты"?
>Русская культура, в массе, вредна для развития личности и ребёнка от неё стоит изолировать, воспитывая на произведениях других культур, особенно английской
Ты считаешь, что Толстой и Достоевский писали одинаково в плане смысловой нагрузки?
Ну значение цветов в литературе ещё до 6 класса проходят, тч можно и вспомнить к чему занавески, что тут такого
Мне почему-то кажется, что ты объебос под спидами, который эти истории про еврея с русским как третьим языком придумывает просто потому что ему ночью делать нечего.
Да царь вообще дурак. То ли дело психически больной сын сапожника без образования . Вот это Человек
Именно. Там вообще мутная история с Распутиным, черногорскими княжнами, черносотенцами, но таки да, выродился. И ведь Первая Мировая это не первая война в его послужном списке. Князь Юсупов с соучастниками пытался там что-то решить, но это бесполезно уже. И вообще, все империи распадаются рано или поздно, у истории тоже есть энтропия.
Лол, и что же в английской не вредно по твоему? Вообще говорить о вреде книг это махровая цензура, я вообще против возрастных цензов на произведения культуры.
Дневники подделаны.
Стори с Распутиным выдуманны, Николай его лично даже не знал.
Русско-японская была проиграна потому что населенная русская равнина назходилась в тысячах километров от фронта. При том еще потери японцев на суше были выше потерь русских, с учетом что у русских не было возможности широкой мобилизации, а у японцев была.
1 мировая на момент февраля 17 шла к победе РИ.
Революция 17 случилась потому что Николай не параноик как Сталин, его я думаю можно в этом винить.
А мне кажется,что твоя мать порядочная женщина,которая не могла вырастить двачера. Ну мы все ошибаемся.
А с чего ты решил,что автор просто не описал занавески?
Вообще, я где-то мемес видел смешной. Мол, уроки литературы - это место, где детей заставляют учить и восхвалять мысли спившихся суицидников.
Нет, лол, они кардинально различны в своей этике. Толстой - полный дегенерат, полностью гнилая душа и мозг только могли создать такие произведения.
Дост мне гораздо ближе.
Зачем он вписался за Сербию? Это была несвободная территория, подконтрольная правительству другой страны.
Пушто блять надо было еще территорий отхапать. А тут еще выгодный панславизм появился.
Охуительный знаток литературы аргументирует свою точку зрения мемами. Достойно, ничего не скажешь.
Ну так о чем и речь, а ты говоришь так будто вся русская литература одинакова.
Он не за Сербию вписался, а за Францию. Если бы не вписался, то она бы пала и тогда с немцами один на один было бы уже в разы сложнее.
Что там автор описал можно оценивать на разных уровнях, на уроках литературы проводят художественный анализ образов произведения, в том числе какую атмосферу они создают, что усиливают, что гасят, на что обращают внимание. И таким образом школота сможет впоследствии делать свою речь более тонкой и образной, а не как у орангутана
ПИДОРАШКИ - ЭТО ХОХЛЫ
@
ПЫНЯ - ЭТО НАВАЛЬНЫЙ
@
ВОЙНА - ЭТО МИР
@
СВОБОДА - ЭТО РАБСТВО
@
ЛОЖЬ - ЭТО ПРАВДА
>Он не за Сербию вписался, а за Францию.
А Франция, значит, за Сербию? Или Франция за Англию (лол!), а Англия за Сербию?
Эстетизм и ориентация на частное, чувственность. Меньше высоких материй, больше жизни. Это полезно для ребёнка. Тургеньев тоже норм, хорошая литература. Не вся русская литература плоха.
А ещё при царе микропроцессоров не было. Царь плохой.
А Франция против экспансии Австро-Венгрии в условиях предвоенного состояния. В одном случае Австрия имеет лишний фронт на балканах, в другом случае Франция не вмешивается, Сербия завоевывается и Италия уже вступает в войну на стороне немцев, как и договаривались заранее.
Не работает по причине низкой квалификации преподавателей.
Так с чего ты решил,что возведение говна уровня Ессенин не может быть описано мемами? Что это за культ,блядь. АРЯ ЛИТЕТУРКА ЦВЕТНАЯ НЕЛЬЗЯ ОПИСАТЬ МЕМАМИ СИНИЕ ЗАНАВЕСКИ ЭТО САМАЯ ЗНАЧИНАЯ ЧАСТЬ ПРОИЗВЕДЕНИЯ ВСЕ МОЕ ПАТРИЦИАНСКОЕ СООБЩЕСТВО ПРОИГРЫВАЕТ НАД ВАМИ ПЛЕЕБЕЯМИ ,КОТОРОЕ НЕ ПОНИМАЕТ ИЗЫСКАННОСТЬ СИНИХ ЗАНАВЕСОК В КНИЖКЕ НАРКОМАНА
Вот этого двачую .Я тут уже рассказывал про препода в вузике.
Да мы уже поняли, что ты быдлан, плебей, пролетарий и школьник.
>Мы поняли
Если поняли, то зачем отвечать? Это логическая ошибка, что , собственно и не удивительно, если ты даже не можешь объяснить, почему я не могу выясмеять синие занавески у наркомана. Если сейчас мой кореш наебениться грибами и начнет описывать ковер - это станет шедевром?
>Я хочу напомнить тебе, что Россия совсем ещё недавно была великой.
Источники в тред, я хочу почитать, когда это она была великой.
Это ты про кого конкретно? Пушо всякие Диккенсы-Теккереи с Честертонами по моему наоборот на "главное не хуже чем у людей, а что внутри пох - утрёшься", всякие Голсуорси, Остин и Бронте ещё хуже - "испортим жизнь себе и окружающимиз-за тупейшей недосказанности, и из-за гордости убьёмся или погрузим в говно себя"
В 1916.
Как и все страны, когда их викинги завоевали. Шутка не для всех
Как я вас ненавижу, даунов. Че вы несете? Какая культура? Вы думаете какой-нибудь сидит и каждый думает какой он великий потомок нордов викингов? Нет господа, ему похуй. Он живет прямо сейчас, смотрит в будущее и ему в кайф. Это только умственно отсталые имбецилы всё орут про КУЛЬТУРЫ ПРОИБАЛИ УХХХХ БЛЯ. Вы живете в говне совершенно не поэтому. А потому каждый из вас зассыт сделать коктейль молотова когда надо будет. Да да да, и ты школьник Вася, и ты офисный планктон Петя, и ты рнн-господин Геннадий.
>Вы думаете какой-нибудь швед сидит
Ухххх бля так мне припекло что аж слова пропускаю. Фикс.
EL classico/!
Что мне в вас имперахах нравится, так это извечное желание воскресить еще более тухлое прошлое, чем совок. Почитай и подумай, почему такая "пиздатая" страна схлопнулась за десяток с небольшим лет.
Придурки, блядь. Давайте построим нежизнеспособное общество того периода и все станет заебись, ведь так? Альзо, деградация культуры - это относительно недавнее явление, порожденное культистами Бахуса им. Барис Никалаича Ельцина. Тащем-т, сейчас надо не на былое дрочить, а спасать страну от очередного грядущего пиздеца, на который мы напоремся на нашей галере капитана Владимира Владимировича Крабова.
Придурки, блядь. Давайте построим нежизнеспособное общество того периода и все станет заебись, ведь так? Альзо, деградация культуры - это относительно недавнее явление, порожденное культистами Бахуса им. Барис Никалаича Ельцина. Тащем-т, сейчас надо не на былое дрочить, а спасать страну от очередного грядущего пиздеца, на который мы напоремся на нашей галере капитана Владимира Владимировича Крабова.
Не все же. У нас вот была потрясающая русичка, даже троечники всё читали и слушали её с удовольствием. А вот химичка просто ужасная, я с детства хотел учить химию, но эта тварь всё желание отбила. Я же не создаю треды, что химия не нужна и в школах её преподавать не надо
Ты источник мне дай, хули ты мне цифры какие-то от балды написал?
сложна
>Ты источник мне дай, хули ты мне цифры какие-то от балды написал?
Источники чего?
Нормандская теория,ну.
А вот не соглашусь.
Возьмем, к примеру, Анну Каренину и Госпожу Бовари.
Второе - буржуазный роман, в котором почти ирончно и непринужденно, хотя и изыскано, описываются приключения madame бравшей от жизни все, изменявшей мужу, а в итоге кончившей самоубийством
В Карениной сюжет похож, но это поверхностное впечатление: если взглянуть глубже, мы увидим, как под пером-скальпелем Толстого нам открываются души людей; их мотивы, неясные для них самих, становятся нам понятны. Сны Карениной, ее отношения с любовником, разговоры ее мужа с ней и его мысли с самим собой — это те вещи, которые сильно повлияли на литературу вообще и французскую в частности.
Как пример приведу "Улисса" Джойса , который собой представляет нескончаемый поток мыслей, прямо как в сцене где Каренина едет к железной дороге и мы наблюдаем ее рассуждения, перемежаемые надписями вывесок.
Толстой, Достоевский - не могу ручаться, что они "открыли" психологический роман, но они точно задали вектор для литературы вообще и не только для отечественной.
>Вы думаете какой-нибудь сидит и каждый думает какой он великий потомок нордов викингов? Нет господа, ему похуй. Он живет прямо сейчас, смотрит в будущее и ему в кайф
Именно, шведы сидят и дрочат на своих предков викингов, на своих предков имперских тоже.
>МОЕ ПАТРИЦИАНСКОЕ СООБЩЕСТВО ПРОИГРЫВАЕТ НАД ВАМИ ПЛЕЕБЕЯМИ
Вот именно, а для . Всем тредом пытаемся объяснить тебе, умалишенному, почему ты не прав, но ты упираешься и не понимаешь, что просто слишком тупой для илитарной литературы. И при чем уверен, что все остальные такие же тупые как ты, просто корчат из себя элиту. Нет, никто не корчит, просто ты тупой, вот и всё.
Да, и та же "мы"замятина - прабабушка антиутопий, даже не верится, что написано в 1920 году, думаешь о после 2мировой
Хочешь, я тебе твое тупое ебало обоссу, малоразвитая ты блядина?
>теория
А, ну очень интересно.
>Хочешь, я тебе твое тупое ебало обоссу, малоразвитая ты блядина?
Нет, а че?
Вот мы и выяснили,что топовая литература не Толстой и Достоевский, а наркоман-суицид Ессенин. Хотя,я уже понял вас,.
Этот,блядь, о Нормандской Теории не слышал. В каком это классе проходят? В рабочем?
>даже не верится, что написано в 1920 году
Да, ведь в России 1920 года рай просто земной был, прямо не верится.
Ну камон, какая элитарная литература? Толстой и Дост - уровень средне начитанного человека(чтобы понять и осознать), а оп сравнивает с книжками по фентезе
А можешь уже не спрашивать
>В каком это классе проходят?
В классе продленного дня, блядь
Нет подожди! Мы не фентези обсуждаем, наркомана Ессенина!
Блин, вот возвращаясь к тому же Ницше, вспомнил, что он писал по поводу немецкой литературы: если вкратце, то "у нас нет классиков, нет никакой немецкой литературы, Гете не немец, он выше немцев, Лессинг топич, бедный Шиллер, его теперь даже дети читают, проклятые филистеры, ужасный немецкий язык, французы круче, Вольтер-Монтень, а греки вообще збс". Вот с русским языком и литературой примерно то же самое.
Я может тоже наркоман-суицидник, может мне Есенин ближе, м? Олсо, я не говорил, что он это топ-литература, я говорил, что похоже ты слишком тупой, чтобы понять некоторые элитарные аспекты литературы, вот и всё.
Ну вдохновлялся он тащем-то бриташкой и уровнем автоматизации там. Но ты читал вообще книгу? За столько лет до тв и многих других технологий очень точно и чётко многое озвучено, хотя сейчас конечно наивно читается
Я уже вижу вашу элитарность и начитанность. Когда я продавливал пару постов нарочно говоря о наркомане суициднике,но вы же приписываете эти качества другим классикам в своем маня мирке.А когда оказывается, что я говорил про Геракла, а не Иисуса , то вы жидкопервув ищите маневры.
>Ну вдохновлялся он тащем-то бриташкой и уровнем автоматизации там.
Жил он видимо тоже в бриташке. Ой, нет....
Поясни за достоевщину. Почему на западе - это обязательный и значимый автор, а здесь - это школьная хрестоматия, не оказывающая никакого влияния совсем.
Сразу доставлю описание про Геракла и Иисуса,а то у нас тут дохуя циников не могут в мемы старше 2017 года.
https://www.youtube.com/watch?v=SBE3iGkzTM0
Ну вообще-то да, он с 16 года работал в бриташке, на их верфях наши ледоколы строили тогда
Потому что у нас тут СССР 2.0 строится в котором не место человеку написавшему бесов.
Только писал он про военный коммунизм.
>Почему на западе - это обязательный и значимый автор
Что за маняфантазии? Кто-то его зафорсил, видимо, в отличие от других писателей, тоже бывавших за границей, но почему ты назвал его обязытельным - непонятно. У них там свои значимые авторы и своя школьная хрестоматия.
У них тут все любят русских классиков. И Нишце Достоевского любил,и вся европа поголовно дрочит на толстого, и вообще они все пиздатые.
РКМП - это 5% не рабочих, не крестьян.
Иди нахуй, сажи дауничу.
Проснись, ты обосрался. У нас тут ебаная фашня голову подымает.
Потому что все современные писатели первого эшелона на него ссылаются, по крайней мере американские
Может потому что он бесплатно поставляется в iBooks на английском?
Ну так СССР это и есть фашистская страна, как минимум по Муссолини.
>яскозал
>Нишце Достоевского любил
В специфическом, очень специфическом смысле. А так Ницше многое заимствовал у Герцена, но без ссылок - Достоевского же упомянул напрямую, поэтому, видимо, ницшеанцы его форсят.
Список критериев, и каким из них соответствовал СССР в студию.
Не уступала европейским культурам, потому что была полностью слизана с них и лишена индивидуальности? Унылая всратая империалистическая рашка с тряпками-царьками, легализованными шлюхами и безвольными холопами мне претит, я люблю россию нынешнюю - безумную, полную гопников и гниющую, лучше быть маргинальной личностью чем безликой игрушкой иностранных держав. РОССИЯ ВПЕРЕД, РУССКИЕ СИЛА!
Где ты в Англии нашел общинность и коллективизм со стеклянными стенами? Вот в СССР были коммуналки, которые буквально дом со стеклянными стенами, все друг про друга все знают.
Государство как высшая ценность, гиперэтатизм, вождизм, сцепление крупного капитала с государством (госсобственность на средства производства).
Промытый дебил.
А я и так знал как тебя называть.
Так в 17 боженька их и спас. Сталин то вполне себе монарх.
>здесь - это школьная хрестоматия
Потому что проходить его в общеобразовательной школе — извращение, тем более с кондовым методом преподавания, где тебе рассказывают, между прочим, какая хорошая Соня Мармеладова и если не согласен, то тебя ебут в голову.
Одна из главных проблем преподавания литературы в школе это попытка навязать тебе моральную позицию. Этому разумно сопротивляться. Тем более когда это происходит с тем оголтелым нажимом, с которым пустоголовые учителя, которые хуй с трамвайной ручкой могут спутать и дальше методички не заглядывавшие, доказывают тебе как это хорошо — сначала грешить, а потом каяться.
Насчет запада совру наверное, но одна из причин это интерес тамошних коммунистов к революции и, как следствие, роману "Бесы". Ну и сравнение с Ницше, разумеется, то там то сям проскальзывает.
В христианстве имеется идея о свободе воли - никого нельзя спасти помимо его желания.
Ну да, вообще меня забавляет сходство левых и правых режимов. Вождизм - чек, дрочка на милитаризм - чек, неуемный империализм - чек (а как еще назвать "помощь" борцунам с капиталом), цензура - чек, жирующий 1% - тоже чек. При этом правые и левые идеологи усрутся, но будут настаивать на своем манямирке, в котором тоталитарные режимы оказывается охуеть какие разные.
Эссе Умберто Эко "Вечный фашизм"
Нет тут ничего забавного, просто фашизм это развитие идей социализма. Как никак ФАСЦИЯ это союз, а сам Муссолини состоял в социалистической партии, но вышел из нее из-з разногласий по поводу поддержки Италии в войне. А национал-социализм не просто так социализм.
Тейлоризм в бритахе был популярен. Человек как машина, все движения отточены и просчитаны, а тут не только на работу, а вообще на все сферы жизни. ГВ в рашке с упорядоченностью ничего общего не имела, там всё стихийно отобрать и разъебать и после нас хоть голод хоть пожар, плюс намётки на нэп уже были местами. Тут замятин больше пророк, тк до 30х с ебобо ещё далеко
Короче, я иду спать. Хотите начать - начните с Илиады и Одиссеи, там тоже и культура, и этика (для ознакомления, конечно, это не руководство к действию).
Ещё м энеиды предложи начать, лол.
А разве Муссолини не писал, что социалисты хуилы? Просто я уж сто лет назад читал "Доктрину".
Социалисты для Ленина тоже хуилы, он эсеров расстреливал. Терки внутри левого лагеря, ничего нового.
Блядь дегенераты ебаные, ничего, что фашизм появился как реакция на коммунизм и социализм? Промышленники обосрались, услышав лозунги о равенстве и братстве, и решили, что лучше будет яростно дрочить на нацию и страну, прикрываясь при этом левыми идеями,, которые, впрочем, уходили куда-то в сторону, когда фашисты приходили к власти.
Пиздец, ты сам то читал того же Герцена? Вся великая русская культура XIX века заключается в охуевании немногих действительно развитых и образованных людей от дикости и отсталости страны, в которой они живут.
С тем же успехом марксизм это реакция на социализм 19 века. Маркс бывший социалист и Муссолини бывший социалист.
В чем разница между промышленниками под пятой государства и государства владеющего единолично промышленностью? Ничем, что там фактическая власть имеет всю промышленность, что там.
Мне кажется что русскую литературу зафорсили тупо, а быдло до сих пор хавает.
Твои предки и предки всей остальной срусни были рабами при империи. Вся аристократия, буржуазия, интеллигенция была уничтожена коммунистами, либо эмигрировала. Да и их изначально было 5% от силы.
Я нихуя не понял. Какая разница какими идеями они прикрываются, если все равно все скатывается к яростной дрочке населения и боротьбе с инакомыслием? Это все ведь тоталитарная залупа и похуй что одни наяривают на уникальность своей нации, а другие стороят коммунизм?
>Твои предки и предки всей остальной срусни были рабами при империи
Ленин отменил крепостное право, да? Какой ты умный, пятерка тебе.
>В чем разница между промышленниками под пятой государства и государства владеющего единолично промышленностью
В том, что в фашизме государство под пятой у промышленников, а не наоборот.
Ты сейчас описал СССР.
И при коммт срусаки по факту рабами были. Как и всю свою историю. Вами всегда правили чужаки.
Будто бы они после крепостного права небыли рабами. Земля все еще была у помещиков.
>комми
Земля даже во времена крепостного права, к примеру в начал 19 века, была в 60% государственной, как и 60% крепостных были не помещечьими, а государственными. Ты дебил
Тип, с отменой крепостноо права кое-кто сразу освободился и не платил барину сколько там? 49 лет? Говно твоя РИ.
Срусаки даже в государственность сами не смогли. Только со скандинавским сапогом в жопе что то начали делать. А потом вами правили монголы и тюрки. Потом немцы. Потом жиды коммунисты. А срусаки всегда были рабами.
К 17 году 90% земли были в так называемом общинном имениями, землей владели крестьянские общины. Столыпинская реформа была направлена на разбитие крестьянских общин и создание фермерских хозяйств на манер западных стран.
Щас бы гордиться тем что ты потомок крепостных рабов
Конкретно ты плебей никакого отношения не имеешь к тем интеллигентам и аристокатам. Ты холоп потомственный
Ты обезумел. Какие промышленники при совке? Там у всех был государственный сапог в жопе.
В рашке нет места твоим понятиям, нигде теперь нет, скорее так.
Твои предки даже читать и писать не умели лол. А все эти писателишки стали известными только потому что они были единственными грамотными людьми в стране лол
>Щас бы гордиться тем что ты потомок крепостных рабов
Ты думаешь французы гордятся тем, что они потомки крепостных? Они гордястя своей аристократией, рыцарством и буржуазией поднявшей в 18 веке революцию.
В чем отличия промышленника под пятой государства от промышленника у которого государства под пятой? В первом случае государство владеет промышленностью, во втором случае промышленник является государством, а следовательно промышленность тоже государственная.
Между прочим рашка это последний оплот понятий в белом мире.
Слишком поздно это случилось. Слишком долго это происходило. Кое-какому дяде всего лишь надо было пальчиком показать на жирующих наглых пидорасов и назвать их "жирующими наглыми пидорасами", чтобы поднялась волна.
Что ты подразумеваешь под "яростной дрочкой населения?" Что в СССР, что в Германии обычные мимохуи жили относительно нормально, для своего времени. Боротьба с инакомыслием шла во всех странах, можешь почитать про копротивление IWW в Америке, например.
Никакой волны не поднялось, шизик. Февраль был организован вообще без военных действий, после чего крестьяне были привлечены к выборам и успешно на выборах в учредительное собрание проголосовали за правх эсеров. Восстание октябрьское было как раз против крестьянской воли, ведь крестьяне тогда проголосовали за правых эсеров, а не за большевиков.
Ну ок, просто под промышленником я понимал некоего капиталиста и классического буржуа. Если под промышленником понимать просто владельца промышленности, то тогда без вопросов.
>Боротьба с инакомыслием шла во всех странах, можешь почитать про копротивление IWW в Америке, например.
В Америке тоже 800к быдл по политическим статьям в течении двух лет расстреляли?
Чем тебе Сталин не капиталист и буржуй? Владеет промышленностью и всеми средствами производства, единолично.
Схлопнулось не раз на бобосики из европ и америк, русское быдло не в состоянии революционировать само по себе.
Ну это ты уже перегибаешь. Вождь таки является владельцем не только средств производства во всей стране, но и владельцем населения.
Промышленник у которого под пятой государство, как ты описал фашизм, тоже владеет населением.
Воровских я думаю?
Точных цифр нет, откуда, у швитых же всегда все швято, репрессий нет. А твои цифры откуда? Солженицын напел? Вроде по официальной статистике 200 тысяч, и не расстреляных, а осужденных.
Лучше такие, чем никакие!
Откуда инфа?
Там в кое-какой стране пархатых хуями обьявили и начали убивать. Потом в какой-то стране началась во второй половине 30х кампания по доносительству и скорейшему расстрелу. Чем это не яростноя дрочка? Тогдашняя Гермашка и СССР любили баловаться такими вещами.
Ну ахуенно, цифр нет, но обязатель триллионы расстрелянных в США.
А мои цифры из справки 1954 года. К вмп 642 тысячи, еще сверху до миллиона погибло в гулагах.
Проиграл с высера неграмотного колхозника. Плебей ебаный пытается подмазаться к элитке. На завод пиздуй, там тебе самое место.
В какой крупной стране тех времен такого не было? В начале двадцатого века было крайне хуево всему простому люду, если что.
В США, тогда у простого люда в норме было иметь автомобиль форда.
Но какая разница в итоге? И те, и те - хуи и населению при них несладко. Либо в стойле пашешь на фатерлянд, либо тебе пиздец.
Ну так какой положняк посоны? Имперахи, комми и фашня - пидорасы? Какой стул у нас остался?
Вся эта честь и достоинство это удел аристократов и действует это все только на таких же аристократов. А чернь вроде тебя они могли забить как собаку и им было бы похуй. Жену твою они бы выебали и им бы ничего не было, потому что они Элита, а ты говно. Уважали они только друг друга.
Кстати, абсолютное большинство аристократов были нерусскими по происхождению. А холопы все были русскими. Лол.
Нет, имперахи хорошо. При имперахах суды были и выборы.
>Кстати, абсолютное большинство аристократов были нерусскими по происхождению
Пруфы в студию.
С 1921 года по 1954 год - это в течение двух лет? Крутая арифметика. Еще круче то, что ты подразумеваешь, что преступников в СССР не было в принципе, и что 600 тыс. расстрелянных и 2 млн. осужденных все невинны, как овечки. "Контрреволюционные преступления" это как теракты и пропаганда,
так и преступное ебланство на местах.
Ты про временное правительство?
Для тебя конечно даже Рюриковичи и Романовы рюские слейвяни наверное да? Плебей ебаный блять.
И подыхать с голоду в великую депрессию, и гибнуть от пули, потому что ты не хочешь лезть в шахту бесплатно.
Большая часть в течении двух лет, особенно на ВМН. Слышал про большую чистку? Это оно.
Приведи примеры терактов и пропаганды. Мы знаем про теракты против чиновников РИ в конце 19 века и начале 20 века, там одних министров внутренних дел штук 5 террористы ебнули. Приведи пример убийства хоть одного министра СССР.
А хуле они так выпячивали свою национальную гордость и везде говорили, что "мы Русские"?
Рюриковичи после Святослава 100% урюса, Романовы до Петра и Екатерины 100% урюсы. Но ты же говорил не про правяющую династию, а про всю аристократию, пруфы в студию.
Великая депрессия затянулась из-за левых мер типа повышения мрота, социалочки и налогов, это раз. Два, приведи доказательства гибели от голода. Или снова цифр нет, но погибли миллионы?
По ходу ты читать не умеешь.
>как теракты и пропаганда,
>так и преступное ебланство на местах.
В гулаг ехали нерадивые управленцы, которые своими кривыми руками нарушали работу предприятий и херили урожай. К чему это приводило, вспоминаем украину в 20-е годы.
>Большая часть в течении двух лет
Тыскозал? Статистику по этим двум годам дай мне.
Под контрреволюционную деятельность входило в том числе пропаганда, а пропаганда это к примеру анекдот. Рассказал анекдот про Сталина? До свидания.
3 миллиона нерадивых управленцев уехало в гулаг, да?
Цифры про большую чистку не принесу, но твое сомнение в ее существовании выдает в тебе шизика.
7 миллионов пропало без свидетельств? ПОтому что пруфы приваодятся на основании танцев вокруг статистики. Вот голод в СССР в 20, 30 и даже 46-47 достаточно хорошо задокументирован фотографиями пузатых детей, массовых захоронений и так далее.
>ПОтому что пруфы приваодятся на основании танцев вокруг статистики. Вот голод в СССР в 20, 30 и даже 46-47 достаточно хорошо задокументирован
Точно такие же танцы вокруг статистики с крипторасчетами не родившихся детей и уехавших, которые становятся умершими. Голод был, фото есть, но его масштабы раздуты.
Ну так приведи эти фото, к примеру пузатых американских детей, массовые захоронения, мемуары, статьи в газетах и журналах, хоть что-нибудь.
> Но черпать вдохновение и идеалы нужно именно в дореволюционной России. И брать необходимо, разумеется, лучшее.
Какая чудная мысль, с чего начнем? С крепостничества, царского сапога, тотального милитаризма, религиозных предрассудков, или бессмысленных имперских амбиций? Так погоди, все кроме крепостного права у нас ведь и так есть.
Адекват, уходи. Тут шкальники либералы калом кидаются, аки их родители приматы
>С крепостничества
К 17 году почти вся земля была крестьянской.
>царского сапога
Независимые суды и свободные выборы в думу
>тотального милитаризма
За время правления Николая случилось две войны, одна была на фоне недопущения японцев в Маньчжурию, вторая была чтобы недопустить падения Франции и доминации Германии. Невероятный милитаризм
>религиозных предрассудков
Ты про США?
>или бессмысленных имперских амбиций
Ты про зимнюю войну 1940 года?
> разница между славщитом строго принципиальна
> надо это обыграть ну иронично
> как там там у орувела было?
> хуй знает, и так сойдёт
> дореволюционная Россия
> 17 год
Я тебя услышал.
> трижды обоссаная и распущенная дума
Да, про нее в том числе.
> До Николашки с его победоносной японской войной истории не было, а уж необходимость участия в первой мировой вообще сомнений не вызывает.
Дальше вообще толсто.
>Я тебя услышал.
Ну 14 возьми, вообще ноль разницы.
>Да, про нее в том числе.
Намного лучше отсутствия думы в СССР и демы в современной РФ.
>Дальше вообще толсто.
Николай видимо должен был сдать Маньчжурию Японии, а еще поступить как гений тактики Сталин, бросить Францию и потом один на один воевать с Германией?
Русские это гендер
Я гендерфлюидный русский сексуал.
> империя просуществовала почти 200 лет
> ну ты возьми последние года три
Не, спасибо.
> Намного лучше отсутствия думы в СССР и демы в современной РФ.
А я и не говорил, что щас или в совке сильно лучше было. Хотя щас хоть какая-то иллюзия демократии есть.
> Николай видимо должен был сдать Маньчжурию Японии, а еще поступить как гений тактики Сталин, бросить Францию и потом один на один воевать с Германией?
Николашка должен был не быть упрямым закомплексованным долбоебом, и не ввязываться в проигрышные войны, а если ввязался - то выходить из них раньше наступления тотального голода и разрухи. Ещё в идеале мирные демонстрации не расстреливать, но это я уже придираюсь.
Хотя сталинское запойное ведение войны тоже здорово бы смотрелось, это да.
>Не, спасибо.
Да, в ебучей империи не было интернета, пиздец просто.
>Николашка должен был не быть упрямым закомплексованным долбоебом, и не ввязываться в проигрышные войны, а если ввязался - то выходить из них раньше наступления тотального голода и разрухи. Ещё в идеале мирные демонстрации не расстреливать, но это я уже придираюсь.
Это тебе сейчас кажется, что они проигрышные, а по факту русско-японская грозила быть победной, ведь на суше русские имели намного меньшие потери, чем японцы. Не говоря уже о пмв, которую вообще антанта, в которую входила РИ и на стороне которой воевала, победила в войне.
Мирный демонстрации это ты про кровавое воскресение? Митинг около военного завода во время войны, его бы и в Великобритании расстреляли.
Ты пятак то спрячь, скакун ебучий
> Да, в ебучей империи не было интернета, пиздец просто.
Зато было крепостное право на протяжении большей части истории, о чем я третий пост пытаюсь донести.
> Это тебя сейчас кажется, что они проигрышные
Я смутно помню состояние русской армии в тот момент, но если со времён Наполеоновских войн изменилось не сильно, то проигрышной войной можно считать вообще любую.
> Три тысячи чедовек мирно вышли с петицией
> Осталось две
> Ну с кем не бывает, вредно, граждане, в таких количествах гулять
Не знаю как в Великобритании, но исторических аналогий не припомню.
>Зато было крепостное право на протяжении большей части истории, о чем я третий пост пытаюсь донести.
И в этом виновна РИ 20 века? Потому что я защищаю не РИ Петра, ни РИ Павла, а РИ Николая, страны эти в своем устройстве очень разные, как ранний и поздний СССР.
>Я смутно помню состояние русской армии в тот момент, но если со времён Наполеоновских войн изменилось не сильно, то проигрышной войной можно считать вообще любую.
Ты какой-то фантастический дебил. Да, ебать, сто лет прошло и все еще армия времен западного похода 1813 года. Это не говоря уже о том, что русская армия времен отечественной войны вторая в мире по мощам.
Нарезные стволы, тяжелая артиллерия, скорострельные казенозарядные винтовки, линкоры, бронемашины, цеппелины, стратегические двухмоторный бомбардировщики, железные дороги, доктрина перманентной мобилизации, позиционная война, бипланы, танки в конце концов. Да, дебил, вообще ничего не поменялось. Я хуею какой ты идиот.
>Не знаю как в Великобритании, но исторических аналогий не припомню.
Гугл в помощь. Даже помогу, вот тебе запрос "расстрелы рабочих"
В последнее время чтение вновь становится модным. И, конечно, у многих начинающих читателей возникает неизбежный вопрос: «А какую литературу, собственно, читать?». Поэтому здесь я проведу детальный разбор литературного наследия разных стран и культур. Приступим.
Французская литература
Просто ужас. Как вам должно быть известно, все французы поголовно являются пидорами. Исключений нет. Пидорство всех мастей лежит в основе французской культуры, но у нее есть и другая основа – эдакая задиристость, «петушение», все герои французских книг – совершенно невменяемые задиристые петухи, а французская литература в целом представляет из себя одну большую потасовку на гей-параде, где размалеванные полуголые пидорасы лупят друг друга по голове разноцветными дилдаками.
Вердикт
К прочтению строго не рекомендуется. 2/10
Английская литература
Как и уже знакомая нам французская, не чужда педерастии, однако, сие зловонное явление присутствует в аглицкой литературе не так явно и бурно как во французской, а как бы скрытно, потаенно. Внешняя же сторона английской литературы богата лицемерием, дутым элитизмом, недовольно вздернутыми носиками, батистовыми платками, которыми прикрывают эти самые носики, дабы они не учуяли чего-нибудь неподобающего и, конечно, представительными джентльменами в цилиндрах. Сначала все чинно и благообразно, но как только двое каких-нибудь джентльменов оказываются наедине, они тут же скидывают свои цилиндры и прочую одежду и принимаются неистово сношать друг друга, упиваясь своим превосходством над соседями и простолюдинами, которым недоступны нехитрые радости мужеложества.
Вердикт
Читать можно, но с большой осторожностью, как только на странице произведения появляются несколько джентльменов, лукаво посматривающих друг на друга, – следует немедленно дропать. 5/10
Американская литература
Квинтэссенция протопоповианства. Все писатели строго делятся на альфачей вроде Хемингуэя или Фолкнера и омежек (Сэлинджер, Воннегут, например). Ну и само собой, первые слагают унылые прозаические баллады о своем мачизме, а вторые плачут в подушку и зовут маму. Понаблюдать за всем этим со стороны порой интересно, но большой художественной ценности американские опусы не представляют.
Вердикт
Сама по себе пиндосская литература, как я уже сказал, ценности не представляет, но можно читнуть пару книг в рамках общего изучения протопоповианства, предпочтительны книги, написанные альфами. 4/10
Немецкая литература
Германская литературная культура интересна тем, что вся она замешана на манямирке. Романтизм-хуерантизм все дела. Немецкие авторы все как один строят невиданной красоты замки из говна и палок, а потом, когда эти сооружения падают в результате вероломства или чего-то в этом роде (как кажется немцам, на самом деле просто говна под дождем размокают), они раздувают высосанную из пальца трагедию. Все это не что иное как эскапизм – бегство от фашистской реальности в мир ламповых маняфантазий с замками из говна и фекальными бабочками, пагубное явление, приводящее к затворничеству, хикканству, суициду и прочим негативным вещам.
Вердикт
В отличие от трех предыдущих традиций может представлять некоторую ценность, но все же слишком увлекаться немецкой литературой не следует, можно плохо кончить. 6/10
Русская литература
Просто, блядь, ёбаные потоки божественной духовности, обрушивающиеся на афедрон читателя и способные сделать юного и прекрасного античного бога из самого поганого вонючего колхозника с прогнившей душонкой. Только открыв первую страницу какого-нибудь классического талмуда, ты начнешь купаться в лучах удовольствия, с каждой последующей прочитанной главой твой уровень будет повышаться, ты будешь приобретать новые скилы и осе(ме)нять всех тянок в округе своей невиданной духовностью и просветленностью.
Вердикт
Читать всё. В.С.Ё. 10/10
Японская литература
Если в уже изученной нами американской литературе омежки занимают половину ключевых позиций, то в жапанской культуре, традиционно потворствующей соплежуйству, баборабству и терпильности, омежки оккупировали 100% доступной книжной территории. Слезки обиженных в далеком детстве мальчиков будут литься на протяжении всего романа, также как и их сперма на фотографию любимой гейши. Нетрудно понять, что именно из этого пиздеца растут ноги у такого омерзительного культурного явления как аниме.
Вердикт
Не заслуживает ознакомления, если только вы не хотите покончить с собой, не дожив до 30. Что вообще хорошего можно сказать о литературной традиции, где самый мужественный автор является открытым пидором? Да ничего. 1/10
Восточноевропейская литература
Ехали смехуечки через смехуёчки. Ах, как весело, должно быть, набить свое жирное пузо кнедликами со сгущенкой, накатить литра два пивка, устроиться в кресле-качалке и тихонько покатываться со смеху от искрометного юмора или забористой сатиры какого-нибудь чешского или польского писателя. Kurrrrwa!
Вердикт
Кнедлики, конечно, хороши, но извлечь что-либо полезное тут вряд ли получится. Самый серьезный писатель из Восточной Европы вообще был немецкоговорящий жид, что уже намекает. 2/10
Украинская литература
Примитивные малопонятные письмена, накорябанные копытцами на бересте. Мне не удалось разобрать текста, как я не пытался.
Вердикт
Нечитабельно. Да и зачем вообще это читать? Разве можно сопереживать персонажу-хохлу, ведь он даже не человек. 0/10
Французская литература
Просто ужас. Как вам должно быть известно, все французы поголовно являются пидорами. Исключений нет. Пидорство всех мастей лежит в основе французской культуры, но у нее есть и другая основа – эдакая задиристость, «петушение», все герои французских книг – совершенно невменяемые задиристые петухи, а французская литература в целом представляет из себя одну большую потасовку на гей-параде, где размалеванные полуголые пидорасы лупят друг друга по голове разноцветными дилдаками.
Вердикт
К прочтению строго не рекомендуется. 2/10
Английская литература
Как и уже знакомая нам французская, не чужда педерастии, однако, сие зловонное явление присутствует в аглицкой литературе не так явно и бурно как во французской, а как бы скрытно, потаенно. Внешняя же сторона английской литературы богата лицемерием, дутым элитизмом, недовольно вздернутыми носиками, батистовыми платками, которыми прикрывают эти самые носики, дабы они не учуяли чего-нибудь неподобающего и, конечно, представительными джентльменами в цилиндрах. Сначала все чинно и благообразно, но как только двое каких-нибудь джентльменов оказываются наедине, они тут же скидывают свои цилиндры и прочую одежду и принимаются неистово сношать друг друга, упиваясь своим превосходством над соседями и простолюдинами, которым недоступны нехитрые радости мужеложества.
Вердикт
Читать можно, но с большой осторожностью, как только на странице произведения появляются несколько джентльменов, лукаво посматривающих друг на друга, – следует немедленно дропать. 5/10
Американская литература
Квинтэссенция протопоповианства. Все писатели строго делятся на альфачей вроде Хемингуэя или Фолкнера и омежек (Сэлинджер, Воннегут, например). Ну и само собой, первые слагают унылые прозаические баллады о своем мачизме, а вторые плачут в подушку и зовут маму. Понаблюдать за всем этим со стороны порой интересно, но большой художественной ценности американские опусы не представляют.
Вердикт
Сама по себе пиндосская литература, как я уже сказал, ценности не представляет, но можно читнуть пару книг в рамках общего изучения протопоповианства, предпочтительны книги, написанные альфами. 4/10
Немецкая литература
Германская литературная культура интересна тем, что вся она замешана на манямирке. Романтизм-хуерантизм все дела. Немецкие авторы все как один строят невиданной красоты замки из говна и палок, а потом, когда эти сооружения падают в результате вероломства или чего-то в этом роде (как кажется немцам, на самом деле просто говна под дождем размокают), они раздувают высосанную из пальца трагедию. Все это не что иное как эскапизм – бегство от фашистской реальности в мир ламповых маняфантазий с замками из говна и фекальными бабочками, пагубное явление, приводящее к затворничеству, хикканству, суициду и прочим негативным вещам.
Вердикт
В отличие от трех предыдущих традиций может представлять некоторую ценность, но все же слишком увлекаться немецкой литературой не следует, можно плохо кончить. 6/10
Русская литература
Просто, блядь, ёбаные потоки божественной духовности, обрушивающиеся на афедрон читателя и способные сделать юного и прекрасного античного бога из самого поганого вонючего колхозника с прогнившей душонкой. Только открыв первую страницу какого-нибудь классического талмуда, ты начнешь купаться в лучах удовольствия, с каждой последующей прочитанной главой твой уровень будет повышаться, ты будешь приобретать новые скилы и осе(ме)нять всех тянок в округе своей невиданной духовностью и просветленностью.
Вердикт
Читать всё. В.С.Ё. 10/10
Японская литература
Если в уже изученной нами американской литературе омежки занимают половину ключевых позиций, то в жапанской культуре, традиционно потворствующей соплежуйству, баборабству и терпильности, омежки оккупировали 100% доступной книжной территории. Слезки обиженных в далеком детстве мальчиков будут литься на протяжении всего романа, также как и их сперма на фотографию любимой гейши. Нетрудно понять, что именно из этого пиздеца растут ноги у такого омерзительного культурного явления как аниме.
Вердикт
Не заслуживает ознакомления, если только вы не хотите покончить с собой, не дожив до 30. Что вообще хорошего можно сказать о литературной традиции, где самый мужественный автор является открытым пидором? Да ничего. 1/10
Восточноевропейская литература
Ехали смехуечки через смехуёчки. Ах, как весело, должно быть, набить свое жирное пузо кнедликами со сгущенкой, накатить литра два пивка, устроиться в кресле-качалке и тихонько покатываться со смеху от искрометного юмора или забористой сатиры какого-нибудь чешского или польского писателя. Kurrrrwa!
Вердикт
Кнедлики, конечно, хороши, но извлечь что-либо полезное тут вряд ли получится. Самый серьезный писатель из Восточной Европы вообще был немецкоговорящий жид, что уже намекает. 2/10
Украинская литература
Примитивные малопонятные письмена, накорябанные копытцами на бересте. Мне не удалось разобрать текста, как я не пытался.
Вердикт
Нечитабельно. Да и зачем вообще это читать? Разве можно сопереживать персонажу-хохлу, ведь он даже не человек. 0/10
Опять булкохрусты активизировались. Вам что, платят за эти треды, что ли?
Да, план гос. пропаганды. Сначала сталиниста Семина по первому каналу показывать, а потом булкохрустам на дваче по 15 рублей платить.
> И в этом виновна РИ 20 века? Потому что я защищаю не РИ Петра, ни РИ Павла, а РИ Николая, страны эти в своем устройстве очень разные, как ранний и поздний СССР.
Правление Николашки - логическое продолжение всей предыдущей монархии, ему дай волю, он бы и крепостное право вернул. Принцип богоизбранности и абсолютного похуизма к народу никуда до сих пор не исчез. Это не говоря о том, что речь изначально шла про всю историю империи, а не про конкретное правление Николашки.
> Пушки, пушки, бронемашинки, Империя была обречена на победу.
Окес-окес, сильно помогло.
> Я не помню столь же ахуевших по своей масштабности и ненужности расстрелов гражданских в развитых странах, поэтому ищи сам.
Предположим что они есть, стало ли от этого воскресение менее кровавым, а монарх менее конченым?
>Правление Николашки - логическое продолжение всей предыдущей монархии, ему дай волю, он бы и крепостное право вернул.
И в чем проявлялось логичное продолжение? Суды свободны, выборы проводились, как в думу, так и на губернском уровне. Конституцию пытался внедрить еще Александр 2, но был убит террористом за несколько дней до рассмотрения этой самой конституции.
Логичное развитие 19 века в РИ это последовательная реакция на взлет либерализма и терроризма, т-есть либерализация как политики, так и экономики.
>Окес-окес, сильно помогло.
Ты дебил, я не перестаю удивляться какой ты идиот. В январе 17 где стоял фронт? Он стоял на границе с Польшей , Литвой и Словакией. Ни у Петербурга, ни у Москвы, ни у Царицына, будущего Сталинграда.
>Предположим что они есть, стало ли от этого воскресение менее кровавым, а монарх менее конченым?
Кровавый относительно кого? По политическим делам за все время правления Николая было расстреляно 3 тысячи человек без учета полевых расстрелов. Невероятно кровавый, я прям хуею.
Ворвусь некрасиво без стука в сей тред и полюбопытсвуюсь у анона на счёт того, что можно почитать красивого, необычного, эстетически прекрасного? Все что я читаю не оставляет на мне отпечатка и со временем забывается. Недавно прочитал Пелевина и кроме слова «пустота» и «вечный кайф», ничего не запомнилось.
Я просто чувствую некоторые вещи, которые, я уверен, не чувствуют окружающие, но не могу их сформулировать тактично и в итоге складывается впечатление, что я недалекий и пустой человек. Меня это без сомнения коробит и, в первую очередь, стыдно перед самим себой. Мне нужна какая-то картина, какой-то выдуманный мир, в который мне нужно окунуться, который поможет мне сформировать целостное представление о действительности. Или не стоит особо ебаться и схавать лсд?
Я просто чувствую некоторые вещи, которые, я уверен, не чувствуют окружающие, но не могу их сформулировать тактично и в итоге складывается впечатление, что я недалекий и пустой человек. Меня это без сомнения коробит и, в первую очередь, стыдно перед самим себой. Мне нужна какая-то картина, какой-то выдуманный мир, в который мне нужно окунуться, который поможет мне сформировать целостное представление о действительности. Или не стоит особо ебаться и схавать лсд?
Да я не удивлюсь, если так и есть. Фашизм на базе империализма строить - милое дело же.
>Мне нужна какая-то картина, какой-то выдуманный мир, в который мне нужно окунуться, который поможет мне сформировать целостное представление о действительности.
Иванов "Сердце пармы".
А то, строим СССР 2.0, где был и фашизм и империализм, при том настоящий.
Хуя манямир.
Ну так гиперэтатизм, государство как высшая ценность, вождизм, сцепление крупного капитала с государством.
А империализм в своке был ого-го какой, пол Европы империализма, даже каннибала Бокассу записали в почетные пионеры артека, чтобы переменить ЦАР к себе и пользовать в своих интересах.
Бампецкий годному треду! Единственный годный тред без трапов и прочей хуйни, добра тебе анон!
> >Правление Николашки - логическое продолжение всей предыдущей монархии, ему дай волю, он бы и крепостное право вернул.
> И в чем проявлялось логичное продолжение?
В том, что при капризном пареньке с короной нормальное развитие государства замедляется до невозможности.
Конституции как не было, так и нет, положение крестьянства как было всратым, так и осталось, реформы, призванные его облегчить проводятся медленно и неохотно. Булыгинская дума, созванная кстати исключительно как реакция на недовольства после кровавого воскресенья, не устроила вообще никого потому что обладала исключительно законоосвещательной функцией и избиралась по всратым куриям.
Отсюда вывод, капризного ребенка с его укладом нужно убрать, потому что пока развитие идёт эволюционным путем, крестьяне могут закончиться.
Но буржуазно-десократичкская революция обосралась, все осталось как было, а потом пришли любители строить коммунизм без переходных звеньев, благие намерения которых уперлись в тупичок.
> Кровавый относительно кого?
Да относительно здравого смысла. Если ты проводишь политику террора без необходимости, то термин кровавый вполне применим. Но проблема изначально и не в кровавости, а в том, что монархия тормозит развитие и с этим нужно что-то делать.
>В том, что при капризном пареньке с короной нормальное развитие государства замедляется до невозможности.
Это наверное будет для тебя открытием, но РИ не абсолютная монархия и президентская диктатура. Это было еще в 19 веке, когда неугодных императоров табакерками стукали аристократы, а законодательно это закрепилось с судебной реформой Александра 2, парламентом и думой.
>Конституции как не было, так и нет, положение крестьянства как было всратым, так и осталось, реформы, призванные его облегчить проводятся медленно и неохотно.
Конституция в РИ в 1906 году появилась, шизик.
>Отсюда вывод, капризного ребенка с его укладом нужно убрать, потому что пока развитие идёт эволюционным путем, крестьяне могут закончиться.
При этом капризном ребенке свобод было больше, чем во многих западных странах сейчас, чем во всех соц. странах вообще.
Ты высираешь перлы не подкрепляя их аргументами.
>Да относительно здравого смысла. Если ты проводишь политику террора без необходимости, то термин кровавый вполне применим. Но проблема изначально и не в кровавости, а в том, что монархия тормозит развитие и с этим нужно что-то делать.
Война это не необходимость? Блокирование работы военного завода во время фактически оборонительной войны тоже не необходимость? Ты куколд.
В СССР не могло быть ни фашизма, ни империализма, потому как оба этих являния - суть следствие развития капитализма (а конкретно фашизм - следствие "загнанного в угол" капитализма), а в СССР капитализм подвезли только в семидесятые, и до девяностых годов он был в зачаточном состоянии. А после семидесятых ни настоящий диктаторский в римском понимании вождизм, ни настоящую кастовость, ни концентрацию капитала в руках правящего класса провернуть просто не успели - третий пункт сумели организовать в девяностые, а первые два со скрипом пытаются до сих пор, но получается пока слабо, советское наследие давит.
Отдельно про империализм: нормальная империя выжимает из колоний все соки, а не вкачивает туда своё бабло килотоннами, так что про империализм в СССР ты загнул, дядь.
Ты сука говно тупое, ничего не понимающее. Всё, бесполезно что то обьяснять
Ну и где же твои аргументы?
Ну так в СССР был капитализм, государственный. И был он там всегда, ведь всегда была частная государственная собственность, дихотомия наемника и нанимателя, отчуждения трудящегося от результатов его труда.
Третий пункт был в СССР всегда, ведь сцепление крупного капитала с государством это не обязательно когда капиталисты это власть, это еще когда есть государственная монополия.
Окуда это твое определение имперализма?
Да, ахуенно, абсолютная монархия в РИ. Парламента не было, думы не было, свода основных государственных законов не было, заебись.
>во время оборонительной войны
...целями которой официально ставилось занятие Босфора и Дарданелл, ага. Что, кстати, нихуя не прибавило популярности этой войне в глазах основного призывного контингента, прекрасно чуявшего, куда ветер дует. Отсюда и глубинные корни морального разложения армии.
Мань, повторю еще раз: в СССР до семидесятых годов не было не то, что "сращения государства и капитала" - в нём впринципе не было капитала, как явления.
> Конституция в РИ в 1906 году появилась, шизик
Как реакция, угадай на что? А абсолютной монархия после каких событий перестала быть?
Именно, даже Николашке пришлось пойти на уступки, чтобы первая революция не стала последней.
> При этом капризном ребенке свобод было больше, чем во многих западных странах сейчас, чем во всех соц. странах вообще.
Ох, нехорошо мне. Явственно представил жителя западной страны, мечтающего о николашкинских свободах. Ну там, свободе на войнушку сходить, свободе проголодать, пока войнушки грамотно ведутся, свободе пососать хуй, если родился крестьянином, свободе выйти и попросить Бога-Императора почитать петицию, когда впахивать совсем не в моготу. Ой, нет, за это же обычно расстреливали.
> Война это не необходимость?
Если после выхода из нее в 1918 отчизна все ещё не разорена злыми немцами - нет.
Речь про кровавое воскресенье, которое случилось во время русско-японской войны, которая началась с нападения Японии на РИ.
В пмв Коля вошел не по причине Босфора и Дарданелл, к тому времени уже прогремело две балканские войны и по хорошему вопрос экономический проливов был решен, зерно можно было возить через Румынию, Болгарию и Грецию, не проплывая через проливы. В войну вступили, чтобы не создать условия вмв, когда надо воевать с немцами один на один и отступать к Москве.
То-есть крупный капитал до 70ых не принадлежал государству, а государство не было капиталистом нанимающим рабочих и платящим им зарплату?
Ну так не было же ее. Экономическая политика после 1905 года вообще не изменилась, внешняя политика тоже. По хорошему в конституции на момент 5 года нужды прямой не было, власть не творила каких-то ужасов с которыми парламент следуя конституции был бы не согласен.
Ну да, на западе к примеру нельзя сказать, что негры плохие. В РИ была абсолютная свобода слова, вплоть до того, что во время пмв прямо распространяли слухи через газеты и этим газетам вообще нихуя не было.
Крестьянам землю выдавали, дурачок. Бог-Император землю давал, а Грузин-Император хуем по губам провел и крепостное право вернул.
>Если после выхода из нее в 1918 отчизна все ещё не разорена злыми немцами - нет.
"Если принять промышленное производство в 1914 году за 100, то в Германии к 1916 году оно опустилось до 77, в Британии - до 97, в Российской империи выросло до 117 (источник - Mitchell B. R., "European Historical Statistics", 1981)."
Если немцы и разорили ри, то только тем, что рост с 14 по 16 год был лишь 17% промышленности, а не все 30%.
Ты не понимаешь сути капитализма. Капитализм - он не (только) про найм рабочих и зарплату, он (в основном) про отчуждение прибавочного продукта.
Понятие прибавочного продукта в экономику СССР было введено, ЕМНИП, в конце шестидесятых, во время Косыгинских реформ, когда предприятия получили характеристику рентабельности и начали производить товар, а не продукт.
Зарплата и создает отчужденпие прибавочного продукта, дебил. Предприятия в СССР не были убыточными, они были прибыльными для государства, это видно на примере той же гигантской армии и ее запасов. Это о чем говорит? Что рабочим платили не всю стоимость их труда и производимого продукта, а лишь часть, а другую часть изымали в пользу магазинов березка и танков т-72.
В войну вступили именно из-за проливов, потому что предложенный тобой маршрут был дороже даже уже имеющихся сухопутных, а пропускную способность имел мизерную. А проливы... Оооо, проливы - это как если бы сейчас из воздуха материализовались шесть новых веток Северного Потока, и еще нефтепровод в придачу. Стоимость перевозки в пересчёте на тонну и пропускная способность - несоизмеримые.
Ну, еще, по слухам, в войну вступили потому, что торчали французам последние подштанники, и они неиллюзорно давили, но об этой "гениальной" внешнеэкономической политике царя-батюшки как-нибудь в другой раз...
>зарплата и создаёт отчуждение
"Красное и создаёт тепло".
Зарплата - это мерило произведённой работы, и не более того. Тебе могут оплачивать часть работы, а часть - отчуждать, а могут оплачивать её целиком и не отчуждать ничего.
Не говоря уже о том, что в СССР деньги работали несколько не так, как сейчас, мягко говоря.
"Окаянные дни" Бунина почитай. Только не жди объективной оценки революции от этого персонажа.
Иди нахуй быдло
Если у него Ленин не записан, как немецкий шпигун - это уже объективнее, чем 80% макулатуры про r'еволюцию.
> Ну так не было же ее.
Все верно, до первой революции не было.
> Экономическая политика после 1905 года вообще не изменилась, внешняя политика тоже.
Хорошо хоть внутренняя изменилась, был подписан манифест, в соответствии с которым гражданам России были дарованы гражданские свободы: неприкосновенность личности, свобода совести, слова, печати, собраний и союзов. Государственной думе предоставлялись законодательные функции.
Если бы не эти компромисы, пресвятой встретил бы пару грамм свинца гораздо раньше. А если бы не революция - ничего вышеперечисленного не было бы и в проекте.
> По хорошему в конституции на момент 5 года нужды прямой не было
Да в ней и щас нет. Смотри, переписывать уже начали, а там и отменить не долго.
> Сказал плохо про негра
> Уволили с работы
> Вежливо попросил посмотреть петицию
> Ну ты понял
Ещё раз. Ты тут упоенно доказываешь жизненную необходимость ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ войны, ради которой можно умирать пачками, стрелять гвоздями и есть кору с березы, но из которой ехидные грязноштанники вышли за пару недель.
А я, блядь, и не говорил, что они обязательно были убыточными, если на нмх не висело понятие рентабельности. Что у вас за бинарное мышление, блджад, курвы вы дикие... В то время понятие прибыльности не ебало вообще никого, не было его. Завод не мог быть прибыльным или убыточным, они работали в другой парадигме.
А по поводу "берёзок и Т-72": сколько, по твоему, отчуждалось на "Т-72 для армии" от завода, производящего Т-72?
То-есть ты считаешь мотив гос. безопасности меньшим относительно желания проливов, которые и так уже были неактуальны по причине железных дорог и Греции с Болгарией?
>Ну, еще, по слухам, в войну вступили потому, что торчали французам последние подштанники, и они неиллюзорно давили, но об этой "гениальной" внешнеэкономической политике царя-батюшки как-нибудь в другой раз...
Ну да, а у США 19 триллионов внешний долг. Видимо скоро США в какую-нибудь войну вступит по требования иностранных кредиторов.
Мерило конечно, которое показывало, что рабочий был отчужден от результатов труда, а на это отчуждение организовали армию.
Ну вот, а ты говоришь о какой-то монархической диктатуре. Сталин в этих условиях 642 тысячи бы расстрелял, а не пошел на уступки.
Ты считаешь, что лучше бы сдали Маньчужрию японцам? Я просто тебе напоминаю, что война случилась из-за отказа русских уйти из Маньчжурии. По протсмутскому миру японцы признавали за Россией право на деятельность в северной Маньчжурии и ее неприкосновенность со своей стороны. Лучше было сдать Маньчжурию, да?
Ну так если рабочие не отчуждены от результатов своего труда, то-есть они либо распоряжаются своими результатами труда сами, либо получают полную ее стоимость, то предприятие не имеет доходов. доходы имеют пролетарии, а государство и предприятие нет. Откуда тогда деньги на армию взять, если все в итоге осядает в карманах трудящихся? Можно предположить, что мол налогами берите, но тут тоже оказия получается, ведь налоги берутся из денег, которые рабочий получил за свой твоар, следовательно он становится отчужден на сумму налогов.
Нет, я считаю, что вопрос госбезопасности тогда не стоял вообще. Потому что воевать с Германией в ПМВ не было никакого резона - она не выдвигала никаких претензий РИ, будь то территориальные или экономические, и вообще предпочла бы дружить, равно как и у РИ не было претензий к Германии, а до столь позорного для германии окончания ПМВ поводов к ВМВ не было в принципе, и предвидеть Гитлера не смогла бы никакая Ванга.
А проливы - вот они.
И, блджад, еще раз: сухопутный маржрут через три границы никогда не сравнится по эффективности (в плане стоимости перевозки на тонну и допустимых объёмов этих перевозок) с прямым морским.
То-есть возможность Германии захватить Европу это не угроза гос. безопасности?
Третий Рейх тоже никаких претензий СССР не выдвигал, даже дружба была, обмен учеными, технологиями, совместный парад в Брестве, пакт о ненападении и разделе Польши, однако хуяк и напали потом.
А проливы не нужны, ведь как разница погрузится зерно в Крыму и повезется или погрузится на 300 км дальше во Фракии и точно так же повезется.
Сухопутный маршрут через слабые и бедные государства, которые исторически обязаны РИ за освобождение. Есть даже пример такой КВЖД, жд проходящая через суверенную страну, Китай, но принадлежащий РИ.
А зачем тебе, дебилу, деньги на армию, когда всё необходимое ты сможешь произвести в виде продукта и распределить в эту самую армию, не покупая товар "Танк Т-72" у завода по контракту, а распределив продукт "Танк Т-72" в N-скую часть? Деньги тебе портебуются только тогда, когда необходимые товары придётся закупать за рубежом: в этом случае - да, тебе придётся обращать свои продукты в товары, назначать их стоимость, продавать буржуинам и на вырученные деньги закупать у них необходимые товары. Но даже в этом случае твои собственные рабочие итак получат сполна за свою работу, еще на стадии, когда условный товар для Берёзки был продуктом.
Ты нихуя не понимаешь, как тогда работала экономика.
А я не хочу распределят в армию. Я вот рабочий, у меня есть результат моего труда и я рот ебал эту армию, я пацифист, воткнем же штыки в землю. Меня вертят на хую, отнимают мой результат труда и суют его в танк, которым я не владею.
Третий Рейх свою претензию выдвинул очень явственно, в самой знаменитой работе своего лидера.
Я говорю о том, что ребенок в короне тормозит естественное развитие, а сословное устройство общество отбрасывает его обратно в средневековье. Зачем нам нормальный мировой календарь, когда есть родной и православный?
Откуда это вечное желание приплести Сралина? Я же вроде дал понять, что к комми скептически отношусь. На фоне Чикатило можно простого отморозка выставить англелом, но это как-то некорректно.
> Ты считаешь, что лучше бы сдали Маньчужрию японцам?
Стоит ли зона влияния тех кризисов - вопрос спорный. Я вообще был уверен, что мы о первой мировой говорим, потому и оппелировал к Брестскому миру и сомнительной необходимости измываться над народом в угоду имперским амбициям.
Всегда охуевал с таких белогондонников, которые ЗА ВЕРУ ЦОРЯ И АТЕЧИСТВО111
Да, господа будут хрустеть французскими булками, пить прохладное вино вечерами из хрустальных фужеров и танцевать на балах родовых имениях.
А ты, мразь, будешь неплодородную землю пахать согнувшись в три погибели, чтобы после оброка барину у тебя немного гнилья осталось на перепосев по весне. Сына твоего на 25 лет на Кавказ или в Крым воевать за хуй пойми что отправяткак и сейчас прям, дочку барин выебет еще до того, как она созреть успеет, а тебя самого в пьяном угаре розгами забьет до смерти.
Тут вы можете меня неправильно понять. Мол я этой черни мешаю раболепствовать и загибаться и насильно счастливым сделать хочу и свободным. Нет, это не так. Если ты настолько потомственный холоп и скучаешь по старым временам, то у тебя много вариантов даже СЕЙЧАС. Пиздуй работать на кирпичные заводы в Чечне, воюй за Царя на Бомбасе или Сирии. Когда, а точнее если ты оттуда инвалидом вернешься, то твою доченьку также богатый папик приголубил из единой россии, а тебя его мажор сынок на новом финике собъет в пъяном угаре и ему ничего за это не будет.
АЛЕ, МАНЯ ЕБАНАЯ, НИКУДА ТВОЯ РАССЕЯНСКАЯ ИМПЕРИЯ ТО И НЕ ДАЛСЬ, ТЫ БЫ ХОТЬ ПОЧАЩЕ ИЗ ОКНА ЧТОЛЕ ВЫГЛЯДЫВАЛА
Да, господа будут хрустеть французскими булками, пить прохладное вино вечерами из хрустальных фужеров и танцевать на балах родовых имениях.
А ты, мразь, будешь неплодородную землю пахать согнувшись в три погибели, чтобы после оброка барину у тебя немного гнилья осталось на перепосев по весне. Сына твоего на 25 лет на Кавказ или в Крым воевать за хуй пойми что отправяткак и сейчас прям, дочку барин выебет еще до того, как она созреть успеет, а тебя самого в пьяном угаре розгами забьет до смерти.
Тут вы можете меня неправильно понять. Мол я этой черни мешаю раболепствовать и загибаться и насильно счастливым сделать хочу и свободным. Нет, это не так. Если ты настолько потомственный холоп и скучаешь по старым временам, то у тебя много вариантов даже СЕЙЧАС. Пиздуй работать на кирпичные заводы в Чечне, воюй за Царя на Бомбасе или Сирии. Когда, а точнее если ты оттуда инвалидом вернешься, то твою доченьку также богатый папик приголубил из единой россии, а тебя его мажор сынок на новом финике собъет в пъяном угаре и ему ничего за это не будет.
АЛЕ, МАНЯ ЕБАНАЯ, НИКУДА ТВОЯ РАССЕЯНСКАЯ ИМПЕРИЯ ТО И НЕ ДАЛСЬ, ТЫ БЫ ХОТЬ ПОЧАЩЕ ИЗ ОКНА ЧТОЛЕ ВЫГЛЯДЫВАЛА
Германия не менее явственно выдвинуло свои претензии пангерманизма и германизации Польши.
Каким образом тормозит? Приведи примеры.
Стоит, ведь как известно по советскому опыту широкая граница с японской Маньчжурией это куча пограничных конфликтов и постоянная угроза нападения.
То-есть ты считаешь, что организовать Германии два фронта это плохо? лучше когда отступает к Москве и теряем 27 миллионов душ? Похуй, что это население 3 Белоруссий, главное что империализм не проявили и позволили Гитлеру Францию захватить.
>А ты, мразь, будешь неплодородную землю пахать согнувшись в три погибели, чтобы после оброка барину у тебя немного гнилья осталось на перепосев по весне. Сына твоего на 25 лет на Кавказ или в Крым воевать за хуй пойми что отправяткак и сейчас прям, дочку барин выебет еще до того, как она созреть успеет, а тебя самого в пьяном угаре розгами забьет до смерти.
Какие нахуй бояре и оброки в 1914 году, шизоид? Давай еще опричнину вспомни.
Еще раз: полную стоимость произведённого тобой танка тебе выдают универсальным мерилом труда, которое человечество изобрело на данный момент: деньгами. Потому что так проще, чем отдавать вам готовый танк, чтобы вы меняли его на картошку и пиджак.
Кто деньги то дает? Государство? А у государства откуда деньги? А у государства деньги от отчуждения труда других рабочим. Забираем у одни, чтобы дать зарплату другим, тем которые на танковых заводах пахают.
Еще раз: полную стоимость произведённого тобой танка тебе выдают универсальным мерилом труда, которое человечество изобрело на данный момент: деньгами. Потому что так проще, чем отдавать вам готовый танк, чтобы вы меняли его на картошку и пиджак. Отличие от капитализма - в том, что капиталист выплатит вам из условных ста рублей условные девяносто (а скорее всего - условные десять, потому что может), а остальное заберёт себе.
русские впиред!русские впиред!русские впиред!русские впиред!
> А про настоящее (не ура-квасное) достоинство, честь, уважение, и умение вести достойную жизнь. Жизнь разную: авантюрную и стремительную, порой рисковую, и далеко не всегда праведную, но все же достойную.
Действительно. Даже несмотря на некоторый пиздец в жизни, который описан для жизни тех же офицеров у Куприна в "поединке" или жизни крестьян у Энгельгардта в "письмах из деревни". Они там всё равно первозмогали окружающий пиздец и пытались жить достойно. Ну и, здравый похуизм, сдохла дочка трех лет с голоду, так и заебись, меньше на жратву тратить или нет денег, ушли на одежду ради статуса, так ничего, твой служка поделиться махоркой и жрачкой.
Нормальные такие баре и нормальный такой оброк... Ой, простите, земельный выход (типа, крестьянину не поебать, под каким соусом его обдирают до нитки).
> Каким образом тормозит? Приведи примеры.
К 1917 году в России не были решены задачи капиталистической модернизации. В стране существовали очень ограниченные условия для свободного развития капитализма в сельском хозяйстве и промышленности. В деревне по-прежнему господствующими оставались раннекапиталистические полуфеодальные производственные отношения. Самодержавие оставалось препятствием на пути серьезных преобразований государственного и общественного строя. Зачатки российского парламентаризма характеризовались крайне низкой эффективностью, сохранялась незрелость политического движения, партий и общественных организаций. Привилегированным сословием оставалось дворянство. Буржуазия, в том числе финансовая и монополистическая, не имела полноты политических прав и практически не допускалась царизмом к участию в управлении государством.
> То-есть ты считаешь, что организовать Германии два фронта это плохо?
Организовать Германии два фронта, это наверняка просто чудесно, особенно, когда солдатам есть чем стрелять, а рабочим что жрать. Не можешь играть в агрессора без внутренней разрухи - не играй.
У меня дед сороковых годов рождения, я когда пиздюком-первоклассником был - он еще крепкий мужик был под шестьдесят.
Так вот ему в булочную было стрёмно выйти, если у него туфли не начищены до яркого блеска, а на подбородке суточная щетина пробилась. На столе всегда был идеальный порядок, пиджак всегда наглажен, пальто всегда начищено.
Мне обязательно булкой хрустеть, чтобы так же жить, или это от убеждений всё-таки не зависит?
Ну так все верно, выплатили 90 из 100, а на 10 оплатили труд рабочих на танковых заводов. Мне то нахуя эти ебаные танки этих дебилов с танкового завода? Я на них кататься должен по селу или что? У меня забирают, а взамен ничего не дают.
Ну так на 14 год че-то около 90% земли было в руках крестьянских общин или первых фермеров. Земля уже была крестьянская, не в частной собственности в большинстве случае, но столыпинская реформа была направлена на разбитие крестьянских общин и создание фермерских участков.
Ну да, и чтобы разбить эти полуфеодальные производственные отношения проводилась столыпинская реформа. Расскажешь как ей мешал царь?
Зачем нужна зрелость партий и политических движений, если в стране не ограничена свобода? Зачем тебе партия, чтобы что? Ты и так свободен.
В чем минус того, что буржуазия не имеет полноты политических прав и приведи этому доказательства.
Чувствует запашок говнеца формационной теории.
Снарядный голод был во всех странах. Германия и Великобритания видимо тоже были слаборазвитыми полуфеодальными странами, раз допустили снарядный голод?
Приведи пример когда рабочим не было что есть. Особенно это смешно звучит по отношению к ри, где рабочие в среднем по покупательной способности обгоняли многие страны развитого капитализма, ту же Францию.
> Мне обязательно булкой хрустеть, чтобы так же жить
Да. Попробуй у деда пораспрашивать, если он ещё жив, вангую, что его предки как раз булкой и хрустели. Его такое отношение к жизни как раз следствие генетического успеха предков, а не просто убеждений.
Блджад. Наша песня хороша.
Хорошо, предположим, что на десять рублей из твоего кармана оплачивают работу Васи на условном УВЗ. Что оплачивают десятью рублями из кармана этого Васи? Или ему выплачивают полную меру его труда, а от тебя часть отчуждают?
Ты нихуя не понимаешь, как тогда это работало.
Его предки в третьем и втором поколении были крестьянами, его отец переехал в город, отучился в вечерней школе и пошёл работать на завод пролетарием, дорос до мастера. Сам дед работал на том же заводе таким же пролетарием, но в другом цеху.
Не всю работу, а часть. ВПК благо было не 50% промышленности. Рабочие ВПК работали в военные склады, а их зарплату оплачивали угнетаемые пролетарии из других менее предпочтительных сфер промышленности, сх и сферы услуг.
>90% земли было в руках крестьян
Ога, и грабительская ипотека за эту землю была до конца тридцатых годов расписана.
Ты не ответил на вопрос: что оплачивалось из отчуждаемой части работников ВПК? Или у всех отчуждали, а у них нет?
В абсолютном вакууме это звучит плохо, а по факту это лучше, чем колхозы. А еще землю в Сибири и на ДВ раздавали бесплатно и возили туда теми самыми столыпинскими вагонами.
А они не были отчуждены, они так называемая рабочая аристократия, очередной признак капиталистического общества.
>лучше, чем колхозы
Оооооо, даааа. Мелкочастное хозяйство без нихуя (потому что не на что купить сраный трактор) и с предустановленным долгом громадных размеров - лучше кооперативного хозяйства с в разы большей посевной площадью (в некоторых случаях - даже "площадью на душу"), широчайшей механизацией, научным подходом к ведению сева и обработке земли, и централизацией.
Если мелкочастники такие Ъ - почему же сейчас во всём мире промышленные фермерские хощяйства организованы по принципам, заложеным в колхозах? (Ну - за исключением распределения продукта, конечно же).
>А они не были отчуждены, они так называемая рабочая аристократия
>рабочая аристократия
Кто, прибавочные продукты? Ты ебобо, дядь? Или у тебя (в который уже раз повторяю свой вопрос) от одних рабочих прибавочный продукт отчуждают, а от других - нет?
> Ну да, и чтобы разбить эти полуфеодальные производственные отношения проводилась столыпинская реформа.
Столыпинская реформа проводилась, чтобы крестьяне и сочувствующие ахуевали не слишком сильно. Что характерно, полумеры с неприкосновенностью помещичьих земель.
> Зачем нужна зрелость партий и политических движений, если в стране не ограничена свобода? Зачем тебе партия, чтобы что? Ты и так свободен.
Ну тут уже реально все границы жира перетек.
> В чем минус того, что буржуазия не имеет полноты политических прав и приведи доказательства.
Стул сначала выбери, гений.
> Снарядный голод был во всех странах. Германия и Великобритания видимо тоже были слаборазвитыми полуфеодальными странами, раз допустили снарядный голод?
Нет, ведь не соснули по итогу.
> Голода не было, война была строга необходима, общественное возмущение образовалось само собой, а бунтующик солдатики просто зажрались.
Как скажешь, эксперт.
То ли дело в Европе было, у каждого по ПК блять и интернет. Сука, какие же гоммунисты дегенераты, просто пиздец.
Марксизм не социализм. Коммунизм не социализм. Эти уроды исказили идеи социализма.
>Коммунизм не социализм
Ебать америку открыл. Социализм - несколько переходных стадий от капитализма к коммунизму, этого, вощемта, никто и не скрывал.
>шанс выпрыгнуть из мрака
Опять 90% сделать всех неграмотными лаптями? Не надо, ибо после этого только соцвзрывы. Хоть в 1905 году, хоть в 1917, хоть в венесуэльском 2019.
Крестьянам в 1914 земля принадлежала, а в колхозах нет. В 1914 у них зерно покупали, а в 30ых зерно не принадлежало им, оно было государственным.
Какие нахуй трактора в 10ых годах 20 века? Может еще интернет должен был быть?
Научный подход к ведению сева это покупка зерна у фермеров Канады, США и Аргентины. Научно.
Фермерские хозяйства не основаны на колхозах. В фермерских хозяйствах земля принадлежит фермеру, а работает на них батрак, государства там не задействовано и централизации государственной тоже.
От большинства 100% отчуждали, ведь существовала армия, при том гигантская. От кого в частности не отчуждали вопрос дискуссионный и неважный.
Да, чтобы не ахуевали. А вот в колхозах им было заебись.
Какие нахуй помещики в 20 веке?
В США видимо тоже нет зрелости политической, партия фактически одна, выбор между ее двумя крылами. Че-то никто свободы не угнетает.
Ну раз в РИ не было политических прав у буржуазии, то получается РИ была левая страна? К чему ты про стулья, шизик? Я как ты мог заметить на стороне РИ.
РИ брестлитовский мир не подписывал и из Украины роняя кал не убегал, обращаю твое внимание.
Приведи пруфы голода.
Общественное возмущение явление рукотворное. Нет человек - нет проблемы, как говорил Сосо.
Бунтующие солдаты были и в вмв, а вот революции против Сталина не было. Почему? Потому что он массово ввел заградотряды, которые дизертиров ловило и во многом предотвращало бегство с фронта.
А я считаю, что социализм это переходная стадия к империи разноцветных поней, у меня так в книжке написано. Пруф ми вронг
Товарищ 87, залогиньтесь.
> 4
стоит смотреть то? Или очередное говно для домохозяек?
читать эту скучную муть желания нету.
>у большинства 100% отчуждали
>у кого не отчуждали - вопрос дискуссионный
Блджад, с кем я веду диалог... Помимо того, что ты нихуя не понимаешь, как что работает, и не читаешь, что тебе по этому поводу пишут - это, блджад, не "дискуссионный и неважный" вопрос, это вопрос основополагающий. Либо отчуждают у всех представителей класса, либо не отчуждают ни у кого. И скажи мне - ты сознательно игнорируешь понятие "добавочный продукт" в вопросах отчуждения, о котором я тебе талдычу с начала диалога, или просто долбоёб?
Настоящий социализм был ещё у древних славян и арийцев. И они к нему пришли без всякого коммунизма и марксизма.
> Эти вечные оппеляции к совку
Да поди ты на хуй наконец, ты производишь впечатление комми-дрочера в латентной стадии.
> Какие нахуй помещики в 20 веке?
Зажиточные, ясно дело.
> Выборная система мурики
> Монархия
Дальше сам, ты справишься.
> К чему ты про стулья
> Не может определиться, хочет он доказательств или объяснений, почему это плохо
> РИ брестлитовский мир не подписывал
А подписал бы - покряхтел бы чуть подольше, крайне непродуманно с его стороны.
> Пруфы голода
Да не было никакого голода, мы же выяснили. Война оборонительная победоносная, народ счастлив, императора-великомученника все поддерживают. Потом пришли три злых большевика и устроили свергли ангела, как же нехорошо.
Нужно жить в этой пустыне без покоя, в этой тюрьме без отдыха, которая именуется Россией, чтобы почувствовать всю свободу, предоставленную другим народам в других странах Европы, какой бы ни был принят там образ правления
Рабы даже бранятся друг с другом вполголоса; право гневаться составляет здесь одну из привилегий власти.
Если народ живет в оковах, значит, он достоин такой участи; тиранию создают сами нации. Или цивилизованный мир не позже, чем через пять десятков лет, вновь покорится варварам, или в России свершится революция куда более страшная, чем та, последствия которой до сих пор ощущает европейский Запад.
Рабы даже бранятся друг с другом вполголоса; право гневаться составляет здесь одну из привилегий власти.
Если народ живет в оковах, значит, он достоин такой участи; тиранию создают сами нации. Или цивилизованный мир не позже, чем через пять десятков лет, вновь покорится варварам, или в России свершится революция куда более страшная, чем та, последствия которой до сих пор ощущает европейский Запад.
Фактически - земля принадлежала государству, до тех пор, пока крестьяне не внесут выкупные платежи, которые были расписаны до конца тридцатых.
И - мань, колхоз - это не когда "земля принадлежит государству", земля в СССР принадлежала крестьянам, потому что это был один из первых правительственных декретов. Колхоз - это кооперация, широкая механизация и централизованное управление в пределах колхоза. Сам принцип кооперации мог быть каким угодно, начиная от артели собственников и заканчивая арендой земли из государственного фонда и работы на ней. И результаты труда принадлежали работникам колхозов, и государство выкупало у них продукцию по установленным закупочным ценам. Более того - под закат союза, когда уже была прибыльность во все поля, в хорошем, мощном колхозе-миллионнике за сезон можно было заработать под сотню тысяч советских рублей
Полностью государственными предприятиями на манер современных агрохолдингов были совхозы, но они не взлетели.
>Фактически - земля принадлежала государству, до тех пор, пока крестьяне не внесут выкупные платежи, которые были расписаны до конца тридцатых.
>И - мань, колхоз - это не когда "земля принадлежит государству", земля в СССР принадлежала крестьянам, потому что это был один из первых правительственных декретов. Колхоз - это кооперация, широкая механизация и централизованное управление в пределах колхоза. Сам принцип кооперации мог быть каким угодно, начиная от артели собственников и заканчивая арендой земли из государственного фонда и работы на ней. И результаты труда принадлежали работникам колхозов, и государство выкупало у них продукцию по установленным закупочным ценам. Более того - под закат союза, когда уже была прибыльность во все поля, в хорошем, мощном колхозе-миллионнике за сезон можно было заработать под сотню тысяч советских рублей
>Полностью государственными предприятиями на манер современных агрохолдингов были совхозы, но они не взлетели.
Мы что обсуждаем? Отчуждение от результатов труда. Оно есть? Есть, на примере существования армии, солнышко.
У тебя в манямирке не только зажиточные помещики есть, какие угодно.
Великобританию ты тоже монархией считаешь? Королева там есть
Если бы РИ подписало мир, то заговор армии и Керенского пропал бы?
Его не было особенно учитывая отсутствие доказательств.
Вот в Ленинграде был реальный голод, а восстаний протв большевиков с требования штыков в землю не было.
Ну по факту земля принадлежала крестьянам в ри. Кто распоряжался землей? Крестьяне, они сами решали как вести тот самый сев, сбор и все на свете.
По бумаге земля принадлежит крестьянам в СССР, а на практике ею распоряжается государство и только государство. Это как с машиной. Машина на бумаге твоя, а езжу на ней я.
Но что самое страшное, зерно принадлежало государству.
Ты на их ебычи взгляни и будет тебе ответ.
> черпать вдохновение и идеалы нужно именно в дореволюционной России
Эта фраза бессмысленна, как фраза "пить нужно вино". Но какое вино? Красное, белое, креплёное, розовое — столько вариантов!
Так и Имперская Россия. Это не однородная страна, её история сшита из разных лоскутов, где каждый лоскут — один правитель.
Очевидно, что нельзя подражать им всем, хотя бы потому, что они зачастую противоречат друг другу. Нужно выделять существенные вещи.
Например, реформы Петра и Екатерины смогли сделать наше дворянство европейским, чему приятно удивилась Европа, когда после войны 1812 года к ним пришли не дикари, а приличные офицеры. Это хорошо.
Но, например, декабристы — это неудачная попытка преобразовать государство в европейское окончательно. Увы, она провалилась, и самодержавие так и сохранится в России до конца. Это ужасно.
А ещё есть, скажем, реформы Александра II сделали общество образованным, начали тихонько индустриализацию, заложили тот фундамент, благодаря которому в Серебрянный век русские будут вхожи в Европу, как родные. Малевич, Чайковский, Блок, тысячи их! Это шикарно.
Но в то же самое время он побоялся довести реформы до конца. И в итоге люди стали собираться в революционные кружки и таки пришили его, потому что они видели несправедливое устройство России. А потом его сын и внук настолько затянули гайки, что народ поднялся на полномасташбную революцию, февральскую. Очевидно, что ни в коем случае нельзя повторять за Николаем II, который довёл страну до такого. Это плохо.
А вот Ленин, например, был сравнительно либерален. Он, например, отменил смертную казнь, едва придя к власти (из-за гражданочки пришлось ввести обратно, лол). При нём искусство вышло на новый виток развития, наконец-то дорвавшись до того, чего ждали во всём мире, в те времена ощущение революции висело в воздухе. Это своего рода хорошо.
А Сталин тупо репресировал всё. До него были сотни художественных кружков, а с ним стал один. Официальный. И стиль тоже один — соцреализм. В этот момент и умерла русская культура. Потом ей придётся долго возрождаться по подвалам и окраинным баракам. Это ужасно.
Будь умным. Гляди в суть поступков и бери от каждого лучшее, не гнушаясь отбрасывать говно.
Все так. Рабы, которые не пытаются скинуть с себя железные оковы прошлого и настоящего, заслуживают своей участи.
>мы что обсуждаем?
Мы обсуждаем различия между экономическими формациями
>есть оно
Нет его. Да, у тебя отбирают ту гантелю на два пуда, которую ты любя отливал последние полчаса, но тебе деньгами (универсальным мерилом) компенсируют полную меру твоего труда. Армия комплектуется продуктом, произведённым на другом заводе, рабочему с которого так же компенсируют полную меру его труда.
А так как цели обогатиться на вашем труде у государства, как владельца заводов (по схеме "выразитель общественной воли класса пролетариата, который владеет производством по декрету"), не стоит, то прибавочный продукт, который ты отрабатываешь за ничего, на тебя не вешают.
Теперь тебе понятно, солнце?
> Великобританию ты тоже монархией считаешь?
Разумеется, так же в ее конституции написано.
Разницу между номинальной монархией с пожилой любительницей корги и фактической с мираточащим любителем хуев империалистических войн надеюсь сам смекнешь.
> Вот в Ленинграде был реальный голод, а восстаний протв большевиков с требования штыков в землю не было.
При РЕАЛЬНОЙ внешней угрозе-то? Был бы странно, согласись.
Надеюсь, что это паста, а не твои личные мысли, потому как это явно рассуждения человека, знающего историю даже не по курсу школьной истории, а по ее краткому пересказу.
>Разумеется, так же в ее конституции написано.
У них нет конституции как таковой, даже точного списка документов к ней относящихся.
Мы обсуждаем отчуждение от результатов труда, отчетливо видных в совочке.
Нет его, армия существует на деньги данные от Аллаха.
Ну понятно, Великобритания монархия. Видимо деградирует и не развивается, в отличие от социалистического рая Венесуэлы или великой республики Украины.
Реальная для тебя сейчас. А для людей тогда это что-то уровня войны в пмв. Штыки в землю в пмв они воткнули и ничего супер страшного для них не случилось.
Культура рашки была настолько великой что знать говорила на французском, и до пушкина русский язык был на одном уровне с татарским и прочими языками малых народов. Величие аж зашкаливает. Называть совковую комми пропаганду культурой у меня язык не повернется. Брать средневековье тоже не буду потому что там вопросы с подлинностью произведений.
Это тебе бабушка сталинистка рассказала?
> Я хочу напомнить тебе, что Россия совсем ещё недавно была великой. Что её культура, ни чем не уступала ведущим европейским культурам. И что все это, как это не горько признавать, в один момент было проебанно.
Ты ебанутый дегенерат
>Называть совковую комми пропаганду культурой у меня язык не повернется.
>Это тебе бабушка сталинистка рассказала?
Долбоёб?
Заверните мне 2 девушки видные 14 и 15 лет.
Ещё у одного еблана величие зачеселось. Французская булка в жопе застучала у обезьяны в лаптях.
Такое впечатление, что ты специально днями рефрешишь нулевую, чтобы найти тред, куда можно это вбросить.
Земля крестьянам принадлежала точно так же, как сейчас квартира в ипотеку: пока выкупные платились - крестьянин мог на ней работать (но, например, не мог продать), но если не платились - он получал пня под жопу, а земля уходила на покрытие долга.
И - да, в СССР земля принадлежала крестьянам. Государство тут выступало выразителем общественной воли правящего класса (куда входили, помимо рабочих, и крестьяне) и генеральным регулятором.
И зерно принадлежало крестьянам - до того момента, пока они не продадут его государству за установленную плату. С момента продажи оно начинало принадлежать государству, это да. Но оно (а через это - труд вырастивших его крестьян) в любом случае было оплачено.
Такие дела.
>И зерно принадлежало крестьянам - до того момента, пока они не продадут его государству за установленную плату. С момента продажи оно начинало принадлежать государству, это да. Но оно (а через это - труд вырастивших его крестьян) в любом случае было оплачено.
Толсто.
Россия была европейской колонией на вроде ЮАР, франко-немецкая элита продавала русню через газету и посылала русню на убой в европейские разборки.
1917 год это ниггерский бунт, резали европейцев и их детей с максимальной жестокостью
Питер щас выглядит как Кейптаун под неграми, на Москву таки наняли чуток белых, что бы подправить малеха. Экономики нету, разработать производство полного цикла ЖК экранов без импорта - невозможно, 80% оборонки - потемкинские деревни, вся нефтянка пойдет по пизде от санкций через 5 лет.
1917 год это ниггерский бунт, резали европейцев и их детей с максимальной жестокостью
Питер щас выглядит как Кейптаун под неграми, на Москву таки наняли чуток белых, что бы подправить малеха. Экономики нету, разработать производство полного цикла ЖК экранов без импорта - невозможно, 80% оборонки - потемкинские деревни, вся нефтянка пойдет по пизде от санкций через 5 лет.
Остался только не менее видный Пистон 40 годов.
Наша песня хороша - начинай её сначала.
"Отчуждение от результатов труда" - это когда у тебя отбирают сделанное тобой, а в замен не дают нихуя. Если взамен тебе дают деньги - это не отчуждение, это конвертация произведённой тобой условной гантели в универстальное средство, которое ты потом сможешь конвертировать в нужные тебе продукты. Видишь ли - уже несколько тысяч лет экономика устроена несколько сложнее прямого обмена гуся на лопату у деревенского кузнеца.
"Отчуждение прибавочного продукта" - это, в первом, грубом приблидении, ситуация, в которой ты производишь десять гантелей, а платят тебе за девять, а десятая конвертируется в доход владельца предприятия.
Теперь-то тебе ясно?
На правах Постскриптума: Великобритания - не монархия, а парламентская республика.
>И - да, в СССР земля принадлежала крестьянам
Чтобы иметь какую-то вещь надо иметь право ей распоряжаться и возможность. Крестьяне в СССР землей не распоряжались, крестьяне в РИ распоряжались.
Зерно принадлежало не крестьянам, а колхозу, дурачок малолетний.
Карл Маркс описывал капитализм как систему в которой рабочий отчужден от результатов труда. Взамен рабочий при капитализме получает зарплату.
Кто прав, Маркс или школьник с двача? Хмм...
ОП, почему у тебя стиль речи преисполнен каким-то напыщенным снобизмом и попахивает школьным учителем литературы? Неужели следствие начитанности, или только желание этому соответствовать? Да, я, конечно, деграднул за пару лет сидения на двачах и без всякой мозговой активности, но тем не менее, этот стиль речи как будто вырван из публицистической заметки литературного критика.
>И - да, в СССР земля принадлежала крестьянам
У меня КОЛХОЗ от этих коммиблядских сказочек.
Прикинь - это так и работало. Да - государство, по факту, было единственным покупателем зерна, но оно за него платило. Частникам (для многих будет открытием, что в СССР было довольно много вполне себе частников-фермеров) - "живыми деньгами", совхощам и колхозам - по более сложной схеме, когда крестьяне через председателя заказывали, чего им нужно, тот отправлял общую заявку "в центр", после чего заказанное поставлялось в колхоз, а с его, эммм, назовём это "расчётным счётом" списывалась необходимая сумма.
Да, очень неудобно, я даже спорить не буду. Но по какой-то причине решили организовать всё именно так. Прозреваю - были проблемы с логистикой и организация доставок по индивидуальным заказам, или магазинов в пределах досягаемости, не представлялась возможной на тот момент. И - да, если крестьянину вот прям именно деньги нужны были (в город съездить, например) - ему в колхозной кассе выдавали либо деньгами, либо чек для банка, списав из заработанных им средств запрошенную сумму.
Полон мир открытий чудных?
Анон, ты судишь об эпохе по художественной литературе. Что не есть объективно.
Когда я читал классику, убеждался в следующем: люди во все эпохи были одинаковы. И страны одинаковы. И общества. Даже в эпоху рабовладения, да(по меркам истории, кстати, не так давно у нас закончившуюся?).
Если обратиться к исторической науке, она скажет, что у каждой эпохи свои плюсы. Не оправдываю сегодняшнее положение вещей, но если люди захотели, чтобы было (а они хотят сегодняшнего положения вещей, как ни крути).
То же самое касается культуры. И опять же, по моим наблюдениям за художественной классикой, людьми того времени, вроде бы как благородными у умными, было как-то дюже слишком управлять из-за их идеализма. Всеми их намерениями были выложены дороги в Ад. Все отрицательные персонажи классики (которые, надо отдать должное писателям, как правило очень неоднозначны и сложны как личности) - максимально положительны, как по мне. Они руководствуются в своих действиях не какой-то импульсивной наивной фигнёй, а трезвым взглядом на жизнь.
Я это к тому, что трава не была зеленее, было всё так же, только в другой обёртке.
Когда я читал классику, убеждался в следующем: люди во все эпохи были одинаковы. И страны одинаковы. И общества. Даже в эпоху рабовладения, да(по меркам истории, кстати, не так давно у нас закончившуюся?).
Если обратиться к исторической науке, она скажет, что у каждой эпохи свои плюсы. Не оправдываю сегодняшнее положение вещей, но если люди захотели, чтобы было (а они хотят сегодняшнего положения вещей, как ни крути).
То же самое касается культуры. И опять же, по моим наблюдениям за художественной классикой, людьми того времени, вроде бы как благородными у умными, было как-то дюже слишком управлять из-за их идеализма. Всеми их намерениями были выложены дороги в Ад. Все отрицательные персонажи классики (которые, надо отдать должное писателям, как правило очень неоднозначны и сложны как личности) - максимально положительны, как по мне. Они руководствуются в своих действиях не какой-то импульсивной наивной фигнёй, а трезвым взглядом на жизнь.
Я это к тому, что трава не была зеленее, было всё так же, только в другой обёртке.
Ахуенные конечно отношения получалось. Единственный покупатель государство, а единственный продавец колхозы. Зерно с полей куда уходило? Нет, не в дома крестьян, они уходили в колхозные склады, откуда и передавались государству, а в обмен получали продовольствие на общую сумму колхозных трудодней и деньги. Крестьяне ни в планировании труда не участвуют, ни в реализации. Ахуенно конечно крестьяне землей и зерном владели, как в том мультике "а есть вы тоже за меня будете?".
>но оно за него платило
Вот тут перетолстил.
Платило конечно, трудоднями. Но трудодни вещь эфемерная, не материальная, а потому выражалась в еде. Платили едой.
>в РИ распоряжались
Только продать не могли, пока ипотеку не выплатят, и нахуй с ялика рисковали сходить в любой момент, случись неурожай или какая оказия - а так да, распоряжались.
Колхоз же - это кооператив, это даже в блядском названии отражено: "кооперативное хозяйство". И принципы кооперации могли быть какими угодно, от аренды земли у третьих лиц или у того же государства, до артели собственников.
Ну да. Но сравнивая две системы, то очевидно какая лучше. В одном случае крестьянин распоряжается землей, распоряжается еще самое главное зерном, которое вырастил. В другом случае ни земли, ни зерна, зато хуй.
Кооперативное хозяйство в котором ни один из элементов кооперации не владело зерном. Условно 10 колхозников работают в колхозе, но ни один из десяти зерном не распоряжается. Зерно уходит на колхозные склады, а оттуда государству.
>Я хочу напомнить тебе, что Россия совсем ещё недавно была великой.
>Балы, красавицы, и хруст французской булки!
Какбэ государство и нужно для общего планирования, в этом его сущность и главная задача.
Вот колхозы другое дело, сразу лучше стало!
Машина моя, но планирует как ей пользоваться вон тот дядя в малиновом пиджаке. Жена моя, а ебет ее тот смуглый паренек. Ахуенно конечно, нет слов
>Вот колхозы другое дело, сразу лучше стало!
Намного.
Да, намного лучше. Планирует как пользоваться землей государство, зерно планирует как потреблять тоже государство, платит трудоднями конвертируемыми в лучшем случае разве что в еду. Зато тракторы, да. Это как сейчас в рф, 22 миллиона бедных, зато интернет изобрели, прикольно.
Это те фантазеры с баньками, чистыми и сытыми крестьянами, румяными толстожопыми бабами.
Надо отдать должное, крестьяне действительно были сытыми, как минимум того бесконечного советского голода не было.
Конечно читал. Разумеется охуевают, но был целый класс таких людей. Он был далеко не один
Плевать. Мы все можем стать наследниками русской культуры и это главное
>крестьяне действительно были сытыми
По меркам современных людей все таки нет. Хлеб был другой, продукты другие, снабжения не было в том виде в котором есть сейчас, а его кстати не было до самого развала совка, из-за чего совок и развалился.
ебаные рабовладельцы и пидорасы
Ссылок на источники нет, отличная статься. Голод 2001-2019, каждый год от него погибло до 10 миллионов человек.....
Ты не понял. Русская культура это не про вежливость и напускную тактичность, но про достоинство и честь в тч с коктейлем молотова в руке, если надо
>но про достоинство и честь в тч с коктейлем молотова в руке
Да, ресентимент это признак достоинства и чести.
Лол. Проиграл
Ссылки куда, сучара ебаная?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
Голод при булкохрустной РИ был постоянным явлением.
Ебучее необразованное быдло слышало на пораше только о ВЕЛИКОМ ХОЛОДОМОРЕ но нихуя не знает как было ДО.
Крестьяне постоянно умирали от голода, неурожай, какой-нибудь стихийный катаклизм, заморозки и все - пиздарики, место свободно.
Ну откуда взяты цифры сбора урожая к примеру, для начала. Цифр там много, они разные, на все нужны источники.
В ссылке которую ты скинул упоминается один голод при тряпке, 1891-92 года, а еще в 20ых, 30ых и 46-47, сам себе в штаны насрал.
Постоянно умирали, но пруфов не будет.
Блять, трижды проиграл в голосину. Спасибо!
Пруфы в том что в семье было 10-12 детей, у тянок было по 19-20 беременностей за жизнь.
Посоветуйте годноту из французской литературы. Ничего у них не читал, сейчас начал "Отец Горио" Бальзака.
>Я хочу напомнить тебе, что Россия совсем ещё недавно была великой
Не была никогда, рабы-пидорахи начались с Рюрика и официально были утверждены при Алексее Михайловиче.
>Пруфы в том что в семье было 10-12 детей, у тянок было по 19-20 беременностей за жизнь.
Потому что в условиях столыпинской реформы размер выделяемой земли зависел в том числе от количества детей. Ты источники неси, не стесняйся.
У пидорах хоть элита была, как у французов и так далее. Самое грустное это народы крепостных рабов без элиты, прибалты к примеру, украинцы и белорусы. У тех вообще все грустно.
Бро, но посмотри какие были люди. Как они вели себя. Как достойно держались. Сейчас же этого нет
"Не владеют землёй" - это когда тебя могут в любой момент взять за шкибот и выставить на мороз с голой сракой. В Союзе были некоторые ограничения на операции с землёй, направленные на предотвращение концентрации огромных наделов в одних руках, но это далеко не "бесправие": крестьянин мог в любой момент продать свою землю государству и уйти в город рабочим, например. Если ему в колхоз идти не хотелось, а в частном порядке он не вывозил (земля попалась не сильно плодородная, самому на земле работать не заходило, или еще что...). В РИ он так сделать не мог: пока не выплачен выход - земля ему не принадлежит.
То же и с зерном: несмотря на то, что государство является, по сути, единственным покупателем зерна - оно его таки покупает (пусть и по сверхзамороченной схеме, которая суть - логистический пиздец, и я даже спорить с этим не буду), а не отбирает за просто так. Да, у колхозов есть план по сдаче, но плановое зерно оплачено точно так же, как и сверхплановое. А сверх плана хочешь - продавай, хочешь - сам ешь, твоя воля.
Алсо, недавно перепрочитал Обломова, с которого плевался в школе. ИМХО, т.н. "обломовщина", она же "инертность сознания" - национальная черта и одна из причин всех проблем пидорах (безотносительно к текущей государственной принадлежности) Дискас
test
Но у них хотя бы трезвая оценка была. Был путь и стремление его реализовать. А не просто стадо безмолвных баранов потакающей власти
Благо в ри такое было невозможно, суды то независимые.
Крестьянин не мог, ведь он не имел паспорт, а выдать ему его могут только по желанию государства в рамках форсированной урбанизации.
Владение это возможность распоряжаться, пользоваться по своему усмотрению. Отсюда исходит, что советский крестьянин не владел землей, а крестьянин российский именно что владел и не только ей, а еще и зерном.
Ну это как в Римской Империи. Хозяин покупает по фиксированной цене у раба труд и всегда платит!
Сверх плана крестьянин жопу только свою продать мог, ведь зерно находилось не у него дома, а на колхозных складах.
> У пидорах хоть элита была, как у французов и так далее. Самое грустное это народы крепостных рабов без элиты, прибалты к примеру, украинцы и белорусы. У тех вообще все грустно.
Не было у пидорах элиты своей. Были чужие элиты - скандинавы, монголы, немцы, жиды. Пидорахи всегда были рабами и низшей кастой, а правили ими чужаки.
У прибалтов было Великое Княжество Литовское, вся элита была прибалтской.
Не было русских бояр и дворян? На чем основываешься, сладкий?
А у белорусов, латышей и эстонцев нет.
>У пидорах хоть элита была, как у французов
>как у французов
Ключевое слово. Культ карго в прямом смысле этого слова, ещё и квакали по-лягушачьи.
В РИ фактически земля была крестьянской, ведь они ею пользовались, а юридически она до окончания выплат было государственным.
В СССР наоборот, юридически народное, а фактически государственное.
При чем тут карго-культ, ебанутый? Вот у французов есть крепостные крестьяне, вот есть рыцари и аристократы. Че несешь то, шизик?
Рекомнндую, так же, ознакомиться с трудами Галковского: он не только хороший гид в Русскую культуру, но и отлично встряхивает заплывший советской и депрессивной пропагандой ум.
>не может продать землю, в любой момент может быть выставлен на мороз
>@
>владеет землёй
>может продать землю, не рискует оказаться на морозе за неуплату ипотеки
>@
>не владеет землёй
Логика железобетонная просто.
А к чему ты рабство приплёл - я вообще не понял.
>ВКЛиР
>вся элита была прибалтской
В голосину с этого "историка".
>в любой момент может быть выставлен на мороз
Приведи примеры выставления на мороз в любой момент.
>может продать землю, не рискует оказаться на морозе за неуплату ипотеки
Приведи примеры своевольной продажи земли в СССР.
Логика действительно очень простая. Машина твоя, а ездит на ней Сталин. Машина Николая, а ездишь на ней ты.
>При чем тут карго-культ
Ваннаби-элита, описанная в "Войне и мире" и ей подобных высерах - калька с хранцузской илитки, которая, не понимая сути илитизма, наряжается, устраивает балы и квакает.
А в СССР, мать твою, кто ей пользовался, по твоему?
Со слов Толстого.
Госплан. Госплан определял как крестьяне будут распоряжаться "их" землей.
Ты мне покажи литературу, где они были сытыми. Описание быта деревни и их нравы. Ибо единственное читанное мною это "записки из деревни", где у крестьян ещё тот треш и угар.
Ща, пажжи, машину времени заряжу, смотаюсь за конкретными примерами.
Земля в РИ была у крестьян в пользовании на принципах, которые сейчас зовутся ипотекой: пользоваться они ей могли, но она была в залоге у государства до окончания выплат. Не идут выплаты -> залог изымается, всё просто.
Земля в СССР законом была передана крестьянам, однако у государства был свой земельный фонд, значит -> он откуда-то пополнялся, значит -> кто-то свою землю государству продавал, иначе никак.
Гоголь русский писатель?
Сытые всмысле не дохли массово как при лучшем социалистическом правительстве.
Ну так не пизди о каких-то мифических выгонах на мороз без нихуя и продажей земли, если не можешь доказать.
Ну да, юридически земля государственная, фактически крестьянская.
Земля в СССР была юридически крестьянская, но сами крестьяне не имели права сами пользоваться землей по своему желанию и более того, они не владели зерном, которое с полей уходило в колхозные склады, а оттуда царю-батюшке Сталину. А продавалась она очевидно как, насильно, бесправно. Не в том смысле что заставляли кого-то продать землю, а в том смысле что в условиях форсированной урбанизации люди переезжали в город, а их юридическая часть переходила государству.
Ну да, Госплан пользовался. Г - пахал, О и С боронили, П и Л сеяли... По твоей логике так.
Потому что крестьяне в РИ, у которых земля поголовно в залоге у государства, ей "владели", ну, потому что "они же на ней работают", а крестьяне в СССР землёй не владели, несмотря на закон. Значит, на земле работал кто-то другой, не крестьяне.
Да.
test
Ну совки все проебали всем и так все ясно, о чем тред то. /thread
Госплан определял как будут землей пользоваться, а так же он определял как зерно будет употребляться. Крестьяне в данном случае не владельцы земли, а сельские наемники, батраки на службе государства.
В залоге конечно, только зерно было их и землю они вертели как хотели. В СССР крестьяне батраки, а в РИ крестьяне фактические владельцы.
Ну нихуя себе предъявы! Т.е., тебе тут можно пиздеть, как Троцкий, не имея ни единого доказательства своих слов, а другим нельзя? Неее, так дела не делаются.
Ну так ты мне ничего не предъявил. Если с чем-то несогласен спрашивай.
> Сытые всмысле не дохли массово как при лучшем социалистическом правительстве.
Мне похуй на ваш срач совок вс империя. Меня интересует охуенный быт крестьян в империи. Ибо как классику не читаешь, так там или о пиздопроблемах знати, или о пиздеце всех остальных.
Вот меня и интересует описание хорошей жизни остальных.
Госплан определял, сколько продукции должно сдать с каждого гектара земли. Более он ничего не определял. Вырастили больше, чем нужно? Малаца какие. Можете продать, можете сами съесть - ваша воля. Можете засеять часть поля зерном, чтобы закрыть план, а остальное, например, картошкой - никто не будет вам указывать, что и как сеять сверхпланово. Хоть коноплю сейте, верёвки вить - ваше дело, только норму по зерну сдайте.
Чё несёшь, блять? "Мёртвые души" Гоголя прочитай. Он там достаточно красочно описал бытие тех времён. Были точно такие же пидорашки, как и сейчас. Особенно Даже во власти.
Не ахуенный, никто и не говорил. Где интересно в классике описан быть крестьян начала 20 века, лол?
>не понимает сути илитизма
>французы не понимают сути илитизма
Один ты, долбаеб, понимаешь суть илитизма.
Родился, проживешь и сдохнешь так ничего и не поняв.
Не только, определялось много чего, вплоть до плотности засева, используемых удобрений, литров воды на площадь и так далее.
Вырастили больше, чем нужно? Малаца какие, вот вам медалька, а зерно пожалуйста отдайте.
>Хоть коноплю сейте, верёвки вить - ваше дело, только норму по зерну сдайте.
Это при нэпе было, продналог называется. НЭП как известно свернули, а на его место высрали колхозы
Была, а потом всех адекватов вырезали, спасибо коммунистам.
https://www.youtube.com/watch?v=rQjB3L47Xkk
А, нацмен, кукарекающий на великорусскую культуру. Всё ясно, так и сразу бы сказал.
двачую
А как такое может быть, что остальная сотня миллиона населения быдло и неадекваты?
Несколько веков крепостного права, дворяне еблись с дворянами, быдло с быдлом, с каждым веком разница всё усиливалась, самые благородные дворяне и самое тупорылое беспомощное быдло, а потом дворян вырезали, а быдло осталось.
НАСТОЯЩЕЙ КУЛЬТУРОЙ РОССИИ ЯВЛЯЕТСЯ СМЕШНАЯ СОБАКА
https://www.youtube.com/watch?v=Yz5UREgFTlY&app=desktop
https://www.youtube.com/watch?v=Yz5UREgFTlY&app=desktop
Толстого и Достоевского проходят в пиндосовских вузах.
Этим (планированием схемы сева) занимался уже не Госплан. Этим занимались специальные институты, для каждого хозяйства индивидуально (потому как почвы везде разные, климат везде разный - всё разное), и это, к слову, была очень хорошая инициатива, потому как подобное планирование резко повысило урожайность с гектара. И выдавать это в качестве аргумента "несамостоятельности" - ну, такое себе.
Медальки - это про совхозы, но они не взлетели.
Настолько резко повысило урожайность, что закупали зерно у фермеров Канады, США и Аргентины.
Да, в колхозах за переработку давали лишних трудодней на которые можно было приобрести 100 грамм сала или килограмм картошки.
> Где интересно в классике описан быть крестьян начала 20 века, лол?
У Куприна в поединке, хотя там основное это за пиздецовую жизнь офицеров, но какой пиздец у крестьян там тоже можно почитать.
Если он нигде не описан, то откуда тут полтреда охутительных рассказов, как им заебись жило в империи и как совок всё проебал?
Им заебись жилось относительно крестьян в совке.
Примеры, блядь. Как жилось крестьянам в деревне при совке, я вполне могу услышать и от ещё живой прабабки. А вот откуда берутся рассказы, что при империи жилось лучше, то я хз. С учётом, что уже третий пост прошу предоставить худлит современников за это.
У них была земля, они владели зерном, которое выращивали, они не вымирали массово от устроенного Сталиным голода в 30ых.
При Империи жилось лучше, ведь массово не вымирали от голода, в том числе рукотворного.
Ещё раз, для особо одарённых, мне похуй на ваш срач империя вс совок, мне интересно читать за быт. Где я могу прочитать за быт крестьян начала 20го века в империи и как им жилось? Не охутительные рассказы наших современников, а именно того времени.
Я понимаю, что некоторые о быте крестьян того времени знают лишь из современных книг, где поносят совок и превозносят империю. Однако, надеюсь тут есть и читающие другую литературу.
Ты спросил за примеры и я тебе их привел. Крестьянин в совке имел меньше прав и собственности, голодал. Крестьянин в РИ тоже голодал, но значительно меньше, собственностью обладал, правами тоже.
Ты, блять, сути русского языка не понимаешь, сука. Не французы, а пидорахи не понимали сути илитизма.
> Ты спросил за примеры
Худлита, где описан быт крестьян начала 20го века.
Давай ещё раз попробуем, я не принимаю и не участвую в вашем охутительном сраче по поводу совок вс империя. Мне интересен именно быт крестьян. То что я читал из худлита, то описывает тот ещё пиздец. Мне интересно почитать, где описывается, как было в то время. Современником того времени, как в приведённых мною примерах.
А как вешали негров при совке, то мне абсолютно похуй. Можешь сраться с другими анонами за это.
Да никому нахуй худлит твой не нужен
В каких годах и какое зерно? Я знаю только про закупки силосного (кормового для скота) зерна в восьмидесятые, после Кукурузника и варварского "поднятия целины" ну и после Косыгина и его "рентабельности", разумеется
Пруфов, разумеется, не будет.
Мне нужен. Мне интересно за это читать.
Хотя, теперь меня интересует откуда берутся истории, что в союзе крестьяном жилось хуже, чем в начале 20го века в РИ. Если топящие за это не могут предоставить литературу современников за это.
>откуда тут полтреда охуительных историй
Прямые трансляции из манямирка, очевидно же.
Начнем с того, что в годы правления Сталина зерно конечно не закупалось, но его явно не хватало, что видно по известным голодам и уровню потребления еды исчислимое в трудоднях.
А поздний СССР начиная с Хрущева закупал уже в открытую, что лучше сталинского голода.
Пруфов того что проводили раскулачивание и не допускали появления новых кулаков тебе принести?
То-есть ты считаешь, что исторические факты основываются на художественной литературе, а не на той же самой статистике, многочисленных мемуарах, фотографиях и прочего? Действительно, откуда же берутся данные.
>просят пруфы на оценочную стоимость трудодня в пересчёте на картошку и сало
>начинает верещать ппо кулаков
Яснопонятно. Алсо, дай-ка определение "кулака", просто из интереса.
Пук мяк
Зажиточный крестьянин способный нанимать батраков.
Какие-то поощрения перевыполнения плана конечно были, но это вот все в рамках 100 грамм сала и килограмма картошки, никаких тебе денег.
> многочисленных мемуарах
Давай это. Понимаешь, вот Энгельгардта это мемуары, которые он облек в форму худлита и мне это интересно читать. Нет худлита современника, то похуй, давай тогда мемуары современников, которые были написаны до совка и описывали жизнь крестьян того времени.
> Действительно, откуда же берутся данные.
Так предоставьте, я уже который пост прошу дать информацию, где можно почитать за жизнь крестьян того времени, только без охутительных описаний наших современников.
Рассийа всегда была помомйкой с кучей рабов, вшивых и безграмотных. Воевать не умела, экономику не умела. Так что пидорашки не далеко они нигеров в развитии ушли. Ущербная расса.
Ну хз у меня все счастливые на фото и никто не сидел. Повезло? Ростов-на-дону
>95% холопов батрачили на дядю за еду, зато барины были великими
Ну и что поменялось-то? Всё как было, так и осталось.
За жизнь крестьян ты можешь почитать в любой научной работе с источниками.
>Воевать не умела
А стала самой большей страной в мире совершенно случайно.
>экономику не умела
"Если принять промышленное производство в 1914 году за 100, то в Германии к 1916 году оно опустилось до 77, в Британии - до 97, в Российской империи выросло до 117 (источник - Mitchell B. R., "European Historical Statistics", 1981)."
Ниет, кулак - это, в первую очередь - деревенский ростовщиеэк, Цапок того времени. И батраки у него были, в массе своей, не наёмными за деньги, а отработочными за долги.
И я всё еще жду пруфов на оценочную стоимость трудодня в пересчёте на различные блага. Чем больше разных благ - тем лучше, но хотя бы - на заявленные тобой картошку и сало.
test
Колонизация территорий сибири с вечной мерзлотой с кочевыми племенами, наес завоевания. Сколько шас там народа проживает а, и каково там качество жизни? Только идиот поедет на севера со среднегодичной температурой - 15С жить. И да, ваши севера уже китайцам продали, лес вон эшелонами с тайги идет в поднебесную.
Относительные величины без привязки к конкретным товарам. Зерна напроизводили вот тебе и рост. Ты маня поехавший.
То есть никаких мемуаров, худлита и вообще источников тех лет я не получу.
Ладно, я то заглянул на огонек в этот тред, увидел обсуждение, вспомнил, что читал, захотелось почитать что-то другое и реквестировал источники. То что не получил, не принципиально.
Но как вы при этом спорите с защитниками совка, если так же самое беспруфно выкладываете своё мнение? Хоть бы под рукой была с пяток источников, в которые можно макнуть оппонента.
>Ниет, кулак - это, в первую очередь - деревенский ростовщиеэк,
Ахуительные истории не основанные ни на чем. Конечно же все крестьяне равно качественно работают и ни при каких условиях не может случиться, что один крестьянин своим трудом богатеет, а другой разоряется.
http://ttolk.ru/articles/ekonomika_i_zhizn_stalinskoy_derevni_v_1946-1953_godah
Конечно не совсем 30ые, но близко
Да, а граница с Персией и Германией сама по себе образовалась, там видимо тоже Сибирь.
Китайцам обосраться нужны эти севера, прямо рвутся жители субтропиков пожить в -40 зимой, я хуею как.
>промышленное производство
Зерно видимо на заводских станках вытачивали, да.
Не получишь конечно, потому что худлит это не доказательство. Я тебе сейчас могу худлит написать про жизнь в современной РФ где будут описывать золотые горы и рай земной. Это будет худлит про жизнь в современной рф. Понимаешь?
> Не получишь конечно, потому что худлит это не доказательство.
И похуй. Мне не для срача нужно, а интересно почитать.
> Понимаешь?
Нет. Хуй с ним с худлитом, мне тут уже за мемуары затирали, которых то же не предоставили.
Ладно, где там ваша серьёзная научная литература, может я там откопаю хоть какие-то письма и мемуары в ссылках источников использованных.
Ну так ты погугли их, у тебя же гугл не отсох я думаю.
Подожди, ты хочешь сказать, что вот конкретно ты срешься за тему-нейм, а у тебя под рукой нет никакой литературы на которую ты мог бы сослаться для подтверждения своей позиции? То есть, весь срач аргументирован "я так сказал"?
При этом в оп-посте затирают за "взять лучшее от РИ", что по идеи включает в себя образование аристократии, где обязательно была включена риторика и люди могли аргументировано вести дискуссиию. А не скатываться в быдло-срач.
Разумеется - крестьянин может богатеть своим трудом. Он и богатеет, кто ж ему запретит. Вот только это не кулак.
Кулак - это деревенский ростовщик, ссужающий тебе мешок зерна на посев, а забирающий у тебя два мешка урожая в счёт долга. И батраки у него работали, в основном, за отработку своих же долгов.
> Блог Толкователя
Источник/10. Не говоря уже о том, что там с первых строк прёт субъективщина о "кровавом Мордоре и колхозах-концлагерях" - с каких пор чей-то блог стал пруфом?
За лесом русским в китае рвуться.
Про германию - это аннексия польши, но там кто ее только не имел эту польшу.
С турцией рашка всегда воевала, но там два сорта говна - две отсталые феодальные державы.
Ты производственные цепочки выучи для начала как что и почем. Потом пообщаемся.
Кулаки как раз мало пользовались наемным трудом, добрая половина еще извозом занималась. Простой кресмтьянин у барина имел мочень призпрачные перспективы разбогатеть, в отличие от государственных крестьян.
Колзозы - этот тот же гулаг, когда там крестьяне паспорта то получать стали, а?
Ещё можно вернуть Российскую Империю.
Никогда больше.
Я не отрицал голод 30 ебучий ты дегенерат, читать умеешь сколько при царской россии было голода?
>Ну откуда взяты цифры сбора урожая к примеру, для начала.
Ясно, доказывай что все сыты были тогда раз пизданул.
.
> Номинальная монархия = фактическая монархия
> Оборона города = пинание хуев в Польше
Я хочу напомнить тебе, что Россия совсем ещё недавно была великой. Что её культура, ни чем не уступала ведущим европейским культурам. И что все это, как это не горько признавать, в один момент было проебанно.
Глубоко убеждён, что у России современной есть ещё шанс выпрыгнуть из мрака. Но черпать вдохновение и идеалы нужно именно в дореволюционной России. И брать необходимо, разумеется, лучшее.
Понимаешь ли, анончик, история XX века это история про то, как достойно умереть. Умереть достойно вопреки всей мразотности того, что происходит вокруг, но достойно жить это не про XX век.
Есть ты считаешь себя патриотом (и тем более, если нет) твоей обязанностью является знакомство с по-настоящему Русской культурой — а именно её золотым веком.
Уроки литературы, к сожалению, своим кондовым подходом, отбивают у учеников всякое желание проникнуться классикой. И в этом наша беда, ибо золотой век - это не про вежливость, реверансы, и прочее сельвупле. А про настоящее (не ура-квасное) достоинство, честь, уважение, и умение вести достойную жизнь. Жизнь разную: авантюрную и стремительную, порой рисковую, и далеко не всегда праведную, но все же достойную.
Достоинство и уважение друг к другу - вот, что мы как народ потеряли. И именно с этого, по моему глубокому убеждению, нам всем необходимо начать.
Ну а лично тебе, анончик, необходимо начать с пикрила. Поверь, тема очень увлекательная. (Посмотри хотя бы сериал)