Ну вот два простых упражнения для любителей планчика.
1. Тут выше предлагали. Составь себе список покупок на год вперед. Это же просто, план же всего для одного человека, а не для пары сотен миллионов, и свои потребности ты хорошо знаешь. Год живи по этому списку, за каждое отступление от него карай себя расширением очка на 1мм.
2. Если первое удалось и ты еще не умер, собери 10 семей своих соседей и объяви им, что ты придумал отличную хуйню, от которой все будут счастливы. Деньги - зло и им теперь не нужны, пусть они отдадут их тебе, а ты составишь для каждого из них список, как составил в первом упражнении для себя, и будешь снабжать их всем необходимым. Если они хотят внести какие-то изменения в свой список, то пусть выберут депутата из своего числа и обращаются через него. Посмотри на их реакцию. Запомни ее. Если уговоришь их, можешь считать, что ты разобрался в планчике.
1. Тут выше предлагали. Составь себе список покупок на год вперед. Это же просто, план же всего для одного человека, а не для пары сотен миллионов, и свои потребности ты хорошо знаешь. Год живи по этому списку, за каждое отступление от него карай себя расширением очка на 1мм.
2. Если первое удалось и ты еще не умер, собери 10 семей своих соседей и объяви им, что ты придумал отличную хуйню, от которой все будут счастливы. Деньги - зло и им теперь не нужны, пусть они отдадут их тебе, а ты составишь для каждого из них список, как составил в первом упражнении для себя, и будешь снабжать их всем необходимым. Если они хотят внести какие-то изменения в свой список, то пусть выберут депутата из своего числа и обращаются через него. Посмотри на их реакцию. Запомни ее. Если уговоришь их, можешь считать, что ты разобрался в планчике.
а зачем экономика? начни с простого, смоделируй погоду. данные гораздо доступнее, все строго детерминировано простейшими законами физики, нет никаких сложностей вроде людей и их хотелок. берешь данные, строишь модель, делаешь ежедневный прогноз хотя бы на год для любой точки планеты. изи. так потренируешься, можно будет взяться за что-то посложнее.
> Ну вот два простых упражнения для любителей планчика.
Слишком сложно, дайте мне лигалайз и идите нахуй.
Вы мне одно скажите, как грязные штаны планируют жить без денег? Ведь если будут деньги (в любом виде), то это автоматически превращает их маня-колхоз в капитализм. Просто очень ебанутый капитализм.
Едрить я когда ЗАРПЛАТУполучаю, становлюсь КАПИТАЛИСТОМ, по маняфантазиям комми.
Спросите почему, ну ведь я могу на свою ЗП, купить как минимум 2 3Д принтера Китайских, мидрейнджевых, и производить фигурки КАРЛЫМАРЛЫ В ОБОСРАННЫХ ШТАНАХ, и продавать их, О БОЖЕ, не по ТВЕРДОЙ ЦЕНЕ.
Подскажите, кого я эксплуатирую в этом случае? Китайских рабочих? Или американских ученых которые придумали концепцию сего аппарата? ПРОСТО ХОЧУ РАЗОБРАТЬСЯ.
братух, тв копетализд?)
Не знаю, помогите разобраться!
при коммунизме наркотики будут запрещены
Опа, врываюсь в тред унижения грязных штанов с двуг ног.
Сходу вопрос коммиблядям.
Как рассчитывается стоимость товара?
Сходу вопрос коммиблядям.
Как рассчитывается стоимость товара?
А еще меня интересует, как план, будет справляться с НОВИНКАМИ или ПРОИЗВОДИТЬ их.
Означает ли план, в частном случае, что я буду крутить анальное ЙО-ЙО, когда капиталистические няши будут вертеть СПИННЕР? Ведь СПИННЕР появился во втором квартале сего года, а ПЛАН составили в первом.
А если ПЛАНЧИК будет глобальный, что же это, наши дети будут крутит ЙО-ЙО до седых мудей, и новинок в принципе не появится?
Означает ли план, в частном случае, что я буду крутить анальное ЙО-ЙО, когда капиталистические няши будут вертеть СПИННЕР? Ведь СПИННЕР появился во втором квартале сего года, а ПЛАН составили в первом.
А если ПЛАНЧИК будет глобальный, что же это, наши дети будут крутит ЙО-ЙО до седых мудей, и новинок в принципе не появится?
У Маркса труд создает стоимость.
Возьмем простой пример:
Есть рабочие: Рабочий А и Рабочий Б
Дано задание: выкопать могилу для коммиглиста глубиной 2 метра, длинной 2 метра и шириной 80 сантиметров.
Рабочий А выкопал эту яму за 4 человекачаса и пошел смотреть футбол и курить сигареты
Рабочий Б выкопал точно такую же яму за 8 человекочасов, посмотреть футбол и покурить сигареты не успел.
С точки зрения коммидовнов, яма Рабочего Б стоит дороже, так как трудозатраты выше на 4 человекочаса.
Такие пироги. Коммунизм, марксизм и прочая социал-демократия - это просто религия для бедных. Очень криво слепленная, но стараниями серьезных людей(потомственных лордов и сэров) продвинутая в массы
Возьмем простой пример:
Есть рабочие: Рабочий А и Рабочий Б
Дано задание: выкопать могилу для коммиглиста глубиной 2 метра, длинной 2 метра и шириной 80 сантиметров.
Рабочий А выкопал эту яму за 4 человекачаса и пошел смотреть футбол и курить сигареты
Рабочий Б выкопал точно такую же яму за 8 человекочасов, посмотреть футбол и покурить сигареты не успел.
С точки зрения коммидовнов, яма Рабочего Б стоит дороже, так как трудозатраты выше на 4 человекочаса.
Такие пироги. Коммунизм, марксизм и прочая социал-демократия - это просто религия для бедных. Очень криво слепленная, но стараниями серьезных людей(потомственных лордов и сэров) продвинутая в массы
6. Физические законы можно нарушить так же, как и государственные.
Дебил, в дашчане встроена функция скриншота выделенных постов
Ну там уже комми-маг ворвался, его было трудно контрить
> Каг'л Маг'c был той еще маней считавшей, что стоимость товара берется из человеко-часов вложенных в товар
Но это же теория Адама Смитта...
На 3 и 4 картинке же нормально все пояснено лол.
Тебе дали ответ, понимай - не хочу, хочу анкап жрать.
Анкапоманьки даже не могут понять сути написанного и кукарекают ЫЫЫБРЕДЫЫЫ!
Нет, эту теорию Безумный Макс спиздил у Мозеса Гесса
>РАГА
КОММУНИСТ, ты погоди, я же РАЗОБРАТЬСЯ хочу, я КАПИТАЛИСТ, или УГНЕТЕННЫЙ РАБОЧИЙ КОТОРОГО ЭКСПЛУАТИРУЮТ, а может я БУРЖУЙ? мммм?
А что по рыночному мнению создает стоимость?
Спрос и предложение
Спрос/Предложение.
Это мы можем наблюдать по 9 яицам и 825 грамм молока.
Ты школьник на пораше, который в голоове придумал триллион споосбов заработать.
Другой вопрос, почему в условиях анкапа ты все еще бедный?
Поясним нам, тупым.
Но стоимость и цена - это разные понятия
А подтверждение теории ТТС мы видим на примере зеленой революции:
Благодаря автоматизации и механизации, новым технологиям и так далее урожайность повысилась, производительность труда выросла - как результат СТОИМОСТЬ ЕДЫ понизилась.
>Не хочу отвечать конкретно по вопросу, лучше я сам опишу кто мой оппонент "нищий школьник", и исходя из этого (своих маняфантазий) высру ответ.
А средний 3Д принтер, тем временем, стоит 500 бачей на али.
Но ловко ты достал "нищего школьника" из своих грязных штанов, уважаемые аноны, здесь присутствующие, видят как ты меня уделал, как стыдно, пойду повешусь.
> Но стоимость и цена - это разные понятия
Нет, не разные.
А у тебя с пониманием чего трудности возникают?
Да ты прав, со стоимостью проще, обычная совокупность издержек.
Почему тогда в США бигмаг стоит 5 долларов, а в Рашке 200 рублей (точную цену не знаю)?
Не знаю, это же ты утверждал, на пост выше, что МЫ чего-то не понимаем.
Ну вот и ПОЯСНИ тот пункт, который МЫ по твоему не понимаем.
Две кривых, спроса и предложения
При коммунизме физические законы станут ненужны и сами отомрут
В Макдоналдс позвони и спроси
как принять участие в торгах на коммунистической бирже?
А я ебу каких знаний в ваших пёсьх головах не хватает?
Историю появления бирж не знаете? Принцип торговли на бирже не понимаете? Не знаете в чем концепция само-возрастающей стоимости и чем настоящий капиталист типа Усманова отличается от мамкиного гаражного строителя с двумя бригадами?
То есть ответа можно не ждать?
Потому что разная покупательская способность населения, коммидовен. И это не стоимость бигмака, а цена, за которую его продают.
У него есть себестоимость реальная и она очень низкая.
> Коммунисты
> рассчитать
> может купить
> за свой уникальный человеко-час
Разная цена бигмака и есть доказательство теории предельной полезности, лол. Коммидаун сам себе на голову насрал
>Потому что разная покупательская способность населения, коммидовен.
Что разная покупательская способность?
Как обычно.
Ты тупой или да? Впрочем, если ты коммидовен, то вопросы отпадают.
У населения США и России разная покупательская способность. Экономисты макдонольдса эта знают(в отличии от тупых коммидовнов), поэтому бигмак в Москве дешевле, чем бигмак в Нью-йорке.
А еще самая дорогая медицина в мире - это доказательство теории предельной полезности, лол.
Просто американцы свое здоровье ценят больше, чем где бы то ни было во всем мире.
Каждый человек старается пробудить в другом какую-нибудь новую потребность, чтобы вынудить его принести новую жертву, поставить его в новую зависимость и толкнуть его к новому виду наслаждения, а тем самым и к экономическому разорению. Каждый стремится вызвать к жизни какую-нибудь чуждую сущностную силу, господствующую над другим – человеком, чтобы найти в этом удовлетворение своей собственной своекорыстной потребности. Поэтому вместе с ростом массы предметов растет царство чуждых сущностей, под игом которых находится человек, и каждый новый продукт представляет собой новую возможность взаимного обмана и взаимного ограбления. Вместе с тем человек становится всё беднее как человек, он всё в большей мере нуждается в деньгах, чтобы овладеть этой враждебной сущностью, и сила его денег падает как раз в обратной пропорции к массе продукции, т.е. его нуждаемость возрастает по мере возрастания власти денег.
Ты никого не эксплуатируешь, а всего лишь участвуешь в перераспределении прибавочной стоимости, только и всего. С тем же успехом ты можешь продавать болты или козявки.
> Экономисты макдонольдса эта знают(в отличии от тупых коммидовнов), поэтому бигмак в Москве дешевле, чем бигмак в Нью-йорке.
Так это означает, что цена - это всего-то спекулятивная манявеличина, а не отражение каких-то объективных экономических процессов.
>плановая экономика
>плановая
Как там в политехе, еще заставляют улицы мести шоб стаж был?
>цена - это всего-то спекулятивная манявеличина
Нет, цена является коэффициентом обмена конкретного товара на деньги
Так ты поясни, а не гавкай.
>и каждый новый продукт представляет собой новую возможность взаимного обмана и взаимного ограбления
Джон, я тоби наебал на 100 баксов, потом ты мени наебал на 100 баксов. Походу мы бесплатно наебались.
Гомми говно высирали в РИ для атаки на другие страны но проебались. Так как весь копроскот язычники да еще и собиратели то махея типа глина+деньги пидоранам+твой труд=кружка с глины = охулиард денег это махея. Ну тип как негр подходи ти говорит ты что тупой, зачем еду в землю ложишь, зерно же сгниет. А если доказать в поверпоинт презентаций то через пару дней нигерийская пидорашка будет еду закапывать чтобы выросло колбасное дерево. Именно этим юные мичурные в совке и занимались.
Что ты хотел сказать этим околофилософским высером? Для чего вообще были придуманы деньги изначально?
Чуждые ценности, беднее как человек, взаимный обман/ограбление, это из Капитала высер?
Ты будешь угнетать манямирок коммидетей, которые верят протухшим сказкам Маркса и Энгельса, которые даже в такой вещи как цепь развития: первобытный коммунизм - рабовладение - феодализм - капитализм - коммунизм смогли обосраться
"Стукач — стучит, грабитель — грабит, убийца — убивает"...
Вот только убийце нужны услуги стукача, стукачу - услуги грабителя, грабителю - услуги убийцы и т.д.
> Походу мы бесплатно наебались.
Не бесплатно, просто чтобы один стал богаче, другой должен стать беднее.
А если бежать по кругу с -20 м/с то можно обогнать тупых копедализдафф еще и успеть к апокалипсису, главное средство труда камни припрятать заранее
в данном случае ты эксплуатируешь весь трудовой народ, который приносит тебе деньги в клюве. И чтобы купить твоё гавно, кое-кто крутит гайки на заводе.
Так что собирайся, едешь в ГУЛАГ(за антисоветскую пропаганду).
Ну ты мне то не объясняй, весь коммидвиж в РИ, просто немецкая операция, чтоб освободить восточный фронт.
И Ленина отправили в запечатанном вагоне не для конспирации, а чтоб немецким рабочим по дороге не насрал в голову.
Но как выразился один хороший историк, это действие было сродни поджога соседнего дома, огонь в итоге попортил улицу.
>чтобы один стал богаче, другой должен стать беднее.
Манямир.
>СТОИМОСТЬ ЕДЫ понизилась
Если стоимость ПОНИЗИЛАСЬ, то почему цены(на еду) всё время растут??
Да, они ёбнутые на здоровье. Дальше что?
Надеюсь к моменту окончания глобализации и БОДу, вымрут ебанные коммипетухи как явление, иначе кукарекам про то что НАСТАЛ КОММУНИЗМ УРА ТОВАРИЩИ не будет конца.
> это из Капитала высер?
Из "Экономическо-философских рукописей 1844 года".
> Что ты хотел сказать этим околофилософским высером?
Ты задал вопрос, я ответил.
> Для чего вообще были придуманы деньги изначально?
Для обмена товаров. Но я надеюсь, ты помнишь, что деньги не всегда были фиатными (бумажными). Когда-то функции денег выполняли драгоценные металлы, причём необязательно золото: у германцев это было серебро.
А как ты знаешь, драгоценные металлы нужно добыть, то есть на них должен быть затрачен труд. Потому и деньги (как определённое количество труда) могут быть приравнены к товарам (другому количеству труда).
сукпиздец(((((((((((
>один стал богаче, другой должен стать беднее.
В секте для кормешки бесов ака русские, слэйвяне, ауе может так и быть.
Допустим юная пидорашка спала на дереве в гнезде или норе, потом она с этого дерева сделала кровать своими зубами выгрызла в ней дупло. Кого пидорашка обокрала повысив свой комфорт в 2000 раз
Ты серешь, Нарколай лично кормил сисей ауе-чурок что живут по талмудам и понятиям, потом этих пиздаболов решили было отправить к немцам но помешала война
>цены
Работаь не пробовал? И так еда копейки стоит.
>Почему тогда в США бигмаг стоит 5 долларов, а в Рашке 200 рублей (точную цену не знаю)?
Потому что в США МРОТ больше(если предположить, что и там, и в Рашке, на Бигмак тратят одно и тоже времятруд)
Так вообще-то по манятеориям Маркса, переход к коммунизму, когда все в кайф должны обеспечить клятые капиталисты.
А если начальник штрафанёт за то, что ты котлету уронил, то бигмак будет дешевле?
>1548694423441.png
>1548694423461.png
Мне кажется, это троллинг тупостью.
>Когда-то
Когда-то кроме ануса мамонта и его шкуры, ценностей так таковых не было.
Что тебе в фиатных деньгах не нравится, ретроград.
И на вопрос ты не ответил своим высером, он был конкретный, кто я по классу, или хотя бы, с какой стороны - эксплуатируемы или эксплуататор?
> Допустим юная пидорашка спала на дереве в гнезде или норе, потом она с этого дерева сделала кровать своими зубами выгрызла в ней дупло. Кого пидорашка обокрала повысив свой комфорт в 2000 раз
Человек в твоём представлении - это Робинзон Крузо?
Потому что цена булки складывается из вещей, которые в разных странах имеют разную цену. Подключение к водопроводу, аренда помещений и медицинская страховка для менеджеров лежат в булочке.
>Ты серешь
Ты скозал, или ссылочки есть на ув.людей? руснявых историков не предлагать
Нет, я был в том треде. Можешь почитать его, там было два особо одаренных коммидауна.
> эксплуатируемы или эксплуататор
В марксизме эксплуатация - это присваивание результатов чужого труда. В твоём примере, как я понял, ты не присваиваешь чужой труд. Причём у тебя в собственности имеются средства производства. И ты идеально вписываешься в страту мелких буржуа.
Только предпосылки не описаны, печаль беда, в итоге даже параши где питаются травой, объявляют что у них коммунизм.
>А если начальник штрафанёт за то, что ты котлету уронил, то бигмак будет дешевле?
ты испортил бигмак и своим штрафом заплатил компенсацию. С хуяле другой бигмак должен дешеветь?
Но я РАБотаю на дядю, какое же я буржуа, я РАБочий.
РАБочий-буржуй?
Фастфудная булка хуёво пересчитывается на труд. В фастфуде заработок идёт не с продажи еды, а с пользования потоком еды. Там еда полчаса стоит и выбрасывается потом просто. Не знаю как это объяснить точнее. Что-то типа фонтанчика. Вода постоянно льётся и затраты у владельца постоянные, а люди подходят иногда и за пару монет из него пьют. И они оплачивают не глоток воды, а долю всей воды которая за месяц прольётся.
Стоп-стоп-стоп.
Я думал, ты говоришь о потенциальной покупке 3Д-принтера, чтобы создавать на нём фигурки Карла Маркса. ЭТО ДРУГОЕ.
Теперь к твоему примеру. Ты работаешь на дядю, а конкретнее: чем ты занимаешься у него? Что производишь?
Ой, а куда у нас теория трудовой стоимости делась? Заплатили работнику в 2 раза меньше, но бигмак сколько стоил, столько и стоит.
>Крузо
нет, это пидорашки живут в маня-мирке своего пиздежа, типа жид пиздил воробьев палкой у себя на крыше и теперь хочет за это кусочек хлепа.
Или за справедливые деньги пидораны привезли мне глины, а из глины я сделал кружку например. Пидораны видя махею, ах типа мало взяли да нас ваще наебали мы то думали он ее есть будет... приходят канючить бабки. Обычно после предела в 20% пидоранов топять в мировом потопе или морозят или заливают тоннами горящей серы
Фрезеровщик на ЧПУ, а 3Д принтер у меня дома стоит.
Слушай, ты это, успокойся, расслабься. Срачи на политаче не стоят того, чтобы из-за них так заводиться.
>Ой, а куда у нас теория трудовой стоимости делась? Заплатили работнику в 2 раза меньше, но бигмак сколько стоил, столько и стоит.
Ну, считай работник купил бигмак и выкинул его в мусорку(уронил на пол). За произведённые бигмаки он получил зарплату в полном обьёме
Очевидно, даже все работники в сети, не составляют и 1/5 издержек.
Нет, его штрафуют на день
> Фрезеровщик на ЧПУ, а 3Д принтер у меня дома стоит.
Раз уж ты занимаешься производительным трудом, но при этом не владеешь средствами производства, на котором происходит производство прибавочной стоимости, то ты относишься к рабочему классу (заметь, не пролетариям). Получаемая тобой зарплата не является капиталом как таковым, так как капитал - это самовозрастающая стоимость, то есть такая стоимость, которая способна увеличивать самое себя.
Свою зарплату ты тратишь на воспроизводство своей рабочей силы (способности трудиться): еда, одежда, отдых, шлюхи, кокаин, что угодно ещё. То есть эти деньги не приносят тебе ещё большие деньги, а лишь дают тебе возможность не сдохнуть с голоду и смириться с реальностью.
>самовозрастающая стоимость, то есть такая стоимость, которая способна увеличивать самое себя
Ебать дебил.
>Нет, его штрафуют на день
да хоть за 3 дня. Тебя каким боком это должно ебать?
Мне сегодня дивиденды от татнефти пришли.
мимокрок
Но моей ЗП хватает чтоб купить средства производства.
Почему антисоветские пидорашки не могут в концепцию самовозрастающей стоимости?
Ведь такие пидорашки же топят за капитализм, а у настоящего капиталиста все организовано так, что капитал самовозрастет без труда самого капиталиста.
Капитал есть не что иное, как совокупность промежуточных продуктов, которые созданы на каждом этапе долгого производственного цикла. (с) Бем-Баверк
Запомни это определение, тупая необразованная пидорашка, и больше не показывай своего рыла в тред.
[mailto:sage] Аноним ID: Проницательная Мачеха 28/01/19 Пнд 21:57:17 #94 №31599138 Двачую 1 RRRAGE! 1 
Если я вложу половину зарплаты в Облигации я стану капиталистом? Облигации ведь приносят прибыль и стабильно. Прибыль большую, чем инфляция. А если я буду делать так с каждой зарплатой в течении года, или больше. На каком этапе я стану капиталистом, которого немедленно следует раскулачить? Я ведь не прикладываю свой труд, а капитал растет.
Бонусный вопрос: Угнетаю ли я кого-нибудь этим?
Ты тоже, ответь. Ты походу шаришь в самовозрастающей стоимости.
Ты еще скажи что копье это капитал охотника, очевидно что это не так, хотя Адам Смит так писал.
А потом спидозные животные еще удивляются что бывшие марксисты ебут их рыночек, у шизиков-капиталистов же капитал это любая рандомная хуйня.
Ты станешь капиталистом уровня po.
>Облигации ведь приносят прибыль и стабильно. Прибыль большую, чем инфляция.
Особенно советские.
Есть какой-то уровень пассивных доходов, которые делают человека капиталистом? Когда его капитал достаточно самовозрастающ?
Когда деньги дают власть над другими людьми, очевидно же.
Поccал проецирyющей чмохе в её обвафленный ротешник.
Съeби, нюфaня
Окропил yриной твой eбaльничeк.
Oстынь, чмoнька.
Xвaтит гaдить, чмоxa опyщеннaя.
Лови рeпорт.
Вот это ПОЖАР.
[mailto:sage] Аноним ID: Проницательная Мачеха 28/01/19 Пнд 22:13:43 #108 №31599369 Двачую 1 RRRAGE! 1 
У меня родственник купил квартиру в Москве за 20кк, через какое-то время продал ее и вложился во что-то типо ОФЗ. У него пассивный доход с этого около 150к. Он капиталист? Кого он угнетает? На квартиру он заработал сам. Его следует раскулачить?
>150к
Ну хуй знает, все еще капиталист уровня /po.
Хотя нет, уже к /b подбирается.
Рад за тебя.
Я, как уважающий себя еврей, в качестве ответа задам тебе два вопроса: считаешь ли ты Джона Рокфеллера капиталистом? Когда он им стал?
> Он капиталист?
Рантье обыкновенный.
Ты мелкая буржуазия. В принципе, ты никого не угнетаешь, но по хорошему принтер должен стать общественным, чтобы у тебя не возникло желания эксплуатировать других, да и вообще не понятно, как ты купил этот принетр (скорее всего благодаря эксплуатации других)
Ну, рантье это теоретически капиталист, но уровня /po же.
Как безземельный дворянин при феодализме, вроде относится к правящему классу, но на самом деле такое же дно и все.
>пикрел 2 3 4
Какие же коммунисты дегенераты, пиздец просто
>5. Капитал имеет самовозрастающую стоимость
Ну кстати когда виноделием занимаешься, то да — стоимость бутылки растёт сама собой год от года. Поэтому марксисты вырезали виноградники.
>Ты еще скажи что копье это капитал охотника
Напомни-ка, почему в СССР владелец машины не мог заниматься частным извозом?
>На каком этапе я стану капиталистом
Сразу как купил облигацию и получил первую выплату - купонный доход суть доход с капитала.
>которого немедленно следует раскулачить?
Сначала накопи достаточно. А то эмитент обанкротится, и ебись потом с мусорными бумагами вместо тебя. Нет, поганый капиталист, сам вложился сам и расхлебывай.
>Угнетаю ли я кого-нибудь этим?
Безусловно - твои деньги пошли вон тому буржую, который построил на них завод и теперь эксплуатирует пролетариат, отбирая у них часть заработка и выплачивая тебе в виде дохода по акциям/оболгациям.
Потому что СССР не изжил пережитков царизма с его централизацией о огосударствлением всего, очевидно же.
>Вы мне одно скажите, как грязные штаны планируют жить без денег?
В гулагах, куда 80 процентов коммигнили попадут в результате чудовищьной ошибки, деньги не нужны.
О! Творчество душевно больных подвезли. Сейчас они нам расскажут, как при помощи компутера и всех данных вселенной решат неразрешимую задачу планирования
Антисоветская пидорашка думает о петахух, парашах, хуях и говне, по возможности избегайте быть антисоветской пидорашкой.
>думает о петахух, парашах, хуях и говне
Ну так советская тюремная культура, "на парашу петуха" итд.
РЕШИЛИ БЫ если бы не проклятые бюрократы
И прочие фантазии по типу а представ те что такая система будет по всему миру!! И частная собственность будет везде государственная.
А ежи?
>советская тюремная культура
>белая гвардия сформировалась в Быховской тюрьме
>ЗК наколки с элементами белогвардейской формы и наград
>ЗК наколки с религиозными мотивами
>"красные" это менты
>антисоветские мотивы в наколках
>советская тюремная культура
Попизди мне тут.
Видимо у нас население почти полностью было белогвардейским, ведь советская тюремная культура она только в названии тюремная, по факту все эти петухи и параши тема сугубо народная, как минимум в плане распространения.
>я когда ЗАРПЛАТУполучаю, становлюсь КАПИТАЛИСТОМ
нет, ты становишься сучкой капиталистов (эксплуатируемым). Соответственно когда ы работаешь на коммунстов, то ты ВНЕЗАПНО становишься эксплуатируемой сучкой коомунистического государства.
>РЕШИЛИ БЫ если бы не проклятые бюрократы
>Ну кстати когда виноделием занимаешься, то да — стоимость бутылки растёт сама собой год от года
лютый пиздёж. Во-первых, ты заморозил деньги(минимум на год). А во-вторых, тебе нужны деньги на хранение в спец. помещении
>полностью было белогвардейским
Ну, костяк тюремной культуры это белогвардейщина, не нужно быть большим знатоком что бы это заметить.
>костяк тюремной культуры это белогвардейщина,
Из личного опыта знаешь или кто-то подсказал? А еще белогвардейские высшие офицеры это не дворяне и интеллигенция, а пролетарии, которые и в подъезде нассать не прочь и в форточку залезть.
Ну да, феня, фраер, шмон, ништяк, мусор - эти слова знал каждый белый офицер.
тюремная культура чисто жидовская тема, там даже половина слов из идиша в фене
Ну, не половина. Но много, да.
Лол, тут одни специалисты по виноделию. А ничего, что вино может портиться от времени?
раз тут тред про совок, то спрошу тут: почему в проклятом, кровавом совке, рабочий получал халявную квартирку, халявный дачный участок, халявную медицину, халявные путёвки в санатории, при этом всю зарплату мог откладывать, например на москвич 412 - вполне годную по тем временам, совковую бричку, даже идущую на экспорт.При этом свабодный капиталистический рабочий должен был пратить аренду за дом или покупать его, плятя кредиты, покупать медстраховку, оплачивать себе отдых, а все что останется, откладывать на ФОРД МУСТАНГ?
Коммунист поясняет. О не очевидной сути задачи планирования. Аноним ID: Ласковый Эд Гейн 29/01/19 Втр 00:14:54 #139 №31600573 Двачую 4 RRRAGE! 5
>1. Каг'л Маг'c был той еще маней считавшей, что стоимость товара берется из человеко-часов вложенных в товар
Из НЕОБХОДИМЫХ человеко-часов.
>2. Для определения цен, у коммунистов будет своя коммунистическая биржа, но без возможности вывести из нее деньги
Хрень какая то. Я такого не писал.
>3. У коммунистов будут деньги, просто они не будут называть деньгами, чтобы не было эксплуатации
При социализме будут деньги. Но поскольку финансовая система будет двухконтурной, потребительская и производственная функция будут разделены, что не позволит порабощать деньгами труд.
>4. У коммунистов все ресурсы будут бесконечны
Каменный век кончился не потому что закончились камни. В перспективе развития всех ресурсов будет в изобилии.
>5. Капитал имеет самовозрастающую стоимость
Потому что присваивает труд. Тот же капитал что не движется - вымывается рынком.
Сейчас вам кое что объясню. Надеюсь что хоть кто то поймёт. Я сегодня попытался сделать автоматическую таблицу которая будет считать уже готовые интегральные показывать стратегические решения. Сложно философский принцип выразить в формулах. В ходе решения задачи возникают политические вопросы. Которые в сущности являются половиной ответа. Например, тот же вопрос говядины. Даже если есть корм и коровники, нельзя содержать слишком много коров, от этого будут плохие последствия для окружающий среды, ибо нитраты и метан (капитализм конечно положит на это болт, но мы то лучше чем капиталисты). Но тут вот какое дело получается. Объективно нет огромной потребности в красном мясе, это фетишизм порождённый недостатком мяса, к тому же есть много красного мяса вредно. И тут нужно принимать политическое или можно даже сказать цивилизационное решение, программа не даст на него ответа.
1) Идти на поводу прихоти, надеясь что прихоть пресытится и отвалится сама. А если не отвалится? А если это укрепится в культуре? К тому же пропогандировать снижение потребления красного мяса когда наращиваешь его производство - глуповато. Да и производство других видов мяса начнёт падать.
2) Направить усилия на изменение культуры потребления. То есть говядина перестаёт быть ежедневным мясом, из неё перестают делать котлеты и класть в борщ. Её едят только как диетическое питание в варёном виде или в виде стейков в кафе. Тогда сильно наращивать её производство не нужно, она перестанет столь востребованной.
Это решение которое нужно принять. Но само решение уже содержит в себе ответ повышать или уменьшать производство.
То есть почти все стратегические вопросы планирования которые содержат в своей подоплёке конфликт потребности и прихоти - решаются политически. Здесь нет работы для плана. А рынок просто поставит прихоти одних выше потребностей других.
Сама потребность задавать такие вопросы вытекает из того что мы не отрицаем право на прихоти, но считаем что прихоть не должна становится выше потребностей.
Все притензии либералов к плану в сущности ещё более ничтожны чем я полагал ранее. Они:
1. Хотят ставить свои прихоти выше потребностей других.
2. Не видят смысла в жизни где прихоти принципиально внизу списка. Ибо набор прихотей - это основа их самоопределения.
3. Им кажется что в обществе где угнетены прихоти - личность подавлена и уничтожена. Потому что больше ничего в их "личности" нет.
4. Даже если отбросить банальный обман и самообман рыночников. Они судят всех по себе. Они воображают ситуацию в которой окружающие, так же как и они сами будучи лишёнными ориентира в виде денег, не могут договорится чьи потребности выше и важнее. Каждый будет считать каждую свою потребность и прихоть важнее потребностей и прихотей остальных. Конечно воображая такую ситуацию они приходят в ужас. Им трудно понять что это не "природа человека", а всего лишь психоз "хапуги-социопата" - порождённый конкуренцией за средства к существованию.
Эй! ОП! Вынеси эти 4 тезиса в шапку всего следующего треда. Если конечно ты за честную дискуссию.
Есть архив тредов? Хотелось бы ознакомится подробнее, а то я всё пропустил.
>Из НЕОБХОДИМЫХ человеко-часов.
Уравнение труда уборщика без образования и работника нии с серьезным образованием
>2) Направить усилия на изменение культуры потребления. То есть говядина перестаёт быть ежедневным мясом, из неё перестают делать котлеты и класть в борщ. Её едят только как диетическое питание в варёном виде или в виде стейков в кафе. Тогда сильно наращивать её производство не нужно, она перестанет столь востребованной.
Ахуенно. Социализм обещает нам понижение уровня потребления, заебись.
> рабочий получал халявную квартирку, халявный дачный участок, халявную медицину
Конечно, конечно, а если падал, то подбегали, совали в карманы деньги, предлагали выпить, породниться.
Лучше скажи, коммигниль, а ко тогда жил в комуналках при совке?
>коммунисты с мемами - либерал я тебя выслушал теперь встань к стенке просят о честной дискуссии
Забавно.
> Объективно нет огромной потребности в красном мясе, это фетишизм порождённый недостатком мяса, к тому же есть много красного мяса вредно.
Объективно нет огромной потребности в туалетной бумаге, это фетишизм порождённый недостатком газет, к тому же подтираться много туалетной бумагой вредно.
>>Из НЕОБХОДИМЫХ человеко-часов.
>Уравнение труда уборщика без образования и работника нии с серьезным образованием
Тут не требуется уравнение. Работник НИИ делает чертёж реактора за 20 часов, дворник - не делает. Дворник подметает территорию за 3 часа, научный работник будет 5 часов корячится и сделает всё плохо. Вывод очевиден.
>>2) Направить усилия на изменение культуры потребления. То есть говядина перестаёт быть ежедневным мясом, из неё перестают делать котлеты и класть в борщ. Её едят только как диетическое питание в варёном виде или в виде стейков в кафе. Тогда сильно наращивать её производство не нужно, она перестанет столь востребованной.
>Ахуенно. Социализм обещает нам понижение уровня потребления, заебись.
Мелко и коротко думаешь! Благодаря уменьшению смыва нитратов в реки, рыбы станет больше. И в том числе икра осетровых станет доступнее. (Сам я этого фетиша не разделяю, предпочитаю икру селёдки)
еще начни хрюкать про сталинские бараки, а то и гулаги вообще. совок, не стоял на месте и развивался, обеспечивая людей квартирами
>Тут не требуется уравнение. Работник НИИ делает чертёж реактора за 20 часов, дворник - не делает. Дворник подметает территорию за 3 часа, научный работник будет 5 часов корячится и сделает всё плохо. Вывод очевиден.
20 часов видимо в две смены. А знаешь кто еще по 10 часов в смены работает? Тоарь. Токарь и физик-ядерщик получают одинаковые зарплаты, классно.
>Мелко и коротко думаешь! Благодаря уменьшению смыва нитратов в реки, рыбы станет больше. И в том числе икра осетровых станет доступнее. (Сам я этого фетиша не разделяю, предпочитаю икру селёдки)
Ну вот ты сам и ограничивай себя в потреблении, а я себя не хочу.
>>коммунисты с мемами - либерал я тебя выслушал теперь встань к стенке просят о честной дискуссии
>Забавно.
Я такое не постил.
>> Объективно нет огромной потребности в красном мясе, это фетишизм порождённый недостатком мяса, к тому же есть много красного мяса вредно.
>Объективно нет огромной потребности в туалетной бумаге, это фетишизм порождённый недостатком газет, к тому же подтираться много туалетной бумагой вредно.
Лжёшь. Газетами подтираться вредно, так как бумага жёсткая, а краска может быть токсичной. И уж если говорить про объективность, то надо подмываться, это наименее и вредно и наиболее гигиенично.
>конечно, а если падал, то подбегали, совали в карманы деньги, предлагали выпить, породниться.
Насчёт халявной это он загнул, конечно же. Хотя в сравнении со современными условиями - да, можно назвать халявной. А ты со своим передёргиванием загнул ещё сильнее.
>ко тогда жил в комуналках при совке?
Те, кого не успели расселить в отдельные квартиры. Оно не мигом делается, а годами. Это не так просто.
>>Тут не требуется уравнение. Работник НИИ делает чертёж реактора за 20 часов, дворник - не делает. Дворник подметает территорию за 3 часа, научный работник будет 5 часов корячится и сделает всё плохо. Вывод очевиден.
>20 часов видимо в две смены.
Продлённые смены нужны только в чрезвычайных обстоятельствах. А рабочий день надо снижать до 6 часов и дальше до 4.
>А знаешь кто еще по 10 часов в смены работает? Тоарь. Токарь и физик-ядерщик получают одинаковые зарплаты, классно.
Выйди из маня-мирка и перестань писать бред.
>>>31600662
>>Мелко и коротко думаешь! Благодаря уменьшению смыва нитратов в реки, рыбы станет больше. И в том числе икра осетровых станет доступнее. (Сам я этого фетиша не разделяю, предпочитаю икру селёдки)
>Ну вот ты сам и ограничивай себя в потреблении, а я себя не хочу.
Вот именно, ты "хочу" ставишь выше чем "надо" и "необходимо". И не мыслишь себя по другому. Поэтому ты ущербный.
>Выйди из маня-мирка и перестань писать бред.
Ты сказал, что зарплата будет почасовая, зависимо от времени труда. Получается годовая работа над проектом ядерного реактора будет оцениваться так же, как годовая работа токаря на заводе?
>Вот именно, ты "хочу" ставишь выше чем "надо" и "необходимо". И не мыслишь себя по другому. Поэтому ты ущербный.
Кому надо? Мне надо и необходимо наращивать свое благосостояние, как и всем людям на свете. Понижать уровень потребления против воли людей это не наращивание благосостояние, это бедность.
сидишь такой в совковой бабкиной квартирке РРЯЯЯ СОВОК ГУЛАГ СТАЛИН КОММУНАЛКИ РРЯЯЯ
>Те, кого не успели расселить в отдельные квартиры. Оно не мигом делается, а годами. Это не так просто.
Хм, а если я поверю вам и пойду строить коммунизм, то где гарантия, что первым уеду из комуналки и получу квартиру я, а не Ероха, который является сыном партийного секретаря, как было последние 70 лет когда правила коммигниль?
>Хотя в сравнении со современными условиями - да, можно назвать халявной.
Ну хуй знает, совковая халява такое себе - шаг влево шаг вправо и нахуй из очереди. Это помимо всякой льготной выбляди, и просто нужных человечков.
Ну и как бы в ипотеку попроще всё-таки: живешь сейчас, а платишь в процессе. Как ни крути это лучше чем платишь за всех и сейчас, а живешь потом.
>Газетами подтираться вредно, так как бумага жёсткая, а краска может быть токсичной.
А как будете делать туалетнию бумагу, если Англия не продаст вам две большие бумагоделочные машины?
>прихоти
>прихоти
>прихоти
Ты просто объявляешь те потребности которые тебе не нравятся прихотями, диктатор мамкин?
Так развивался что сдох, не успев обеспечить людей квартирами.
>Ты просто объявляешь те потребности которые тебе не нравятся прихотями, диктатор мамкин?
Да. В этом суть комми - объявить прихотями элементарные блага, вроде колбасы или авто, и потреблять их самому.
> шаг влево шаг вправо и нахуй из очереди
Уххх плохой совок бухать запрещал на заводе и хамить начальнику - диктатура
ну рано или поздно обеспечил бы, если бы не сдох
>Уххх плохой совок бухать запрещал на заводе
Че, правда?
>Ероха, который является сыном партийного секретаря
Или ссаным лейтенантишкой.
>Лжёшь. Газетами подтираться вредно, так как бумага жёсткая, а краска может быть токсичной. И уж если говорить про объективность, то надо подмываться, это наименее и вредно и наиболее гигиенично.
правда. именно из-за деда-долбоёба, любившего накатить на заводе, приходится жить в 2х комнатной, а мог бы и 3х комнатной.
>именно из-за деда-долбоёба, любившего накатить на заводе, приходится жить в 2х комнатной, а мог бы и 3х комнатной.
Трехкомнатную просто ранее отписали зятю партийного секретаря.
>правда
Ну понятно. Так запрещал, что пришлось в "крокодиле" карикатуры рисовать.
То ли дело в капитализме - бухают как хотят, верно? Никто не высмеивает, это же норма.
В целом запрещал и сурово наказывал, бухали в основном после работы. Но и тут, естественно, могут быть различные вариации.
>В целом запрещал и сурово наказывал
А карикатуры в "крокодиле" тискали потому, что? А в капитализме таких карикатур нет, потому, что?
просто капиталист подыхает с голоду и отправляется бомжевать, если его увольняют. а кровавый тоталитарный совочек тебя устроитна соседний завод через пару дней
То есть капиталист боролся с пьянством, а совок его поощрял?
>Я сегодня попытался сделать автоматическую таблицу которая будет считать уже готовые интегральные показывать стратегические решения
Это что за шизофазия такая?
>бъективно нет огромной потребности в красном мясе
В автомобилях и компьютерах, надо думать, тоже. А потребность есть в миске баланды, ватнике, кайле, и окриках вертухая. И месте на нарах.
>прихоти
Как удобно - назовем все не вписывающееся в грязноштанную религию прихотями, а прихоти - это в крупскизме харам. А если его творит номенклатурный жрец, то это и не харам вовсе, жрецу можно.
Ну, а попросту грязноштанные неизбежно скатываются к планированию потребностей. Как в анекдоте: потребности в масле сегодня нет.
ну когда горби ввел сухой закон, тогда то пидарашки побежали бороться ЗА пьянство, так что скорее народ не тот
>Как удобно - назовем все не вписывающееся в грязноштанную религию прихотями
Да у этого шизика даже не в грязноштанную религию, а в свой личный манямир.
>народ не тот
А, ясно.
Алсо,
>Ласковый Эд Гейн
Чувак, кстати, тоже планировал потребности своих жертв, сверля им черепа.
https://www.youtube.com/watch?v=VNFglDcW7dQ
ну а хуле, диктатура пролетатиата, а рабочий класс выпивать хотел. при чем сильно.
Первый президент капиталистической раиссе алкашом был и на работу в говно приходил, чего уж тут про васянов говорить.
>ну а хуле, диктатура пролетатиата
Подожи, но ведь марксятники-ленинятники строили коммунизм, чому у них получилась диктатура? Они что, рукожопые строители?
они как бы этот термин и придумали, если чё
>они как бы этот термин и придумали, если чё
Занятно. Получается, что по факту них была совсем криминальная параша, раз уж пришлось эвфемизм придумывать.
ну как бы педовика говорит, что никто из них и не отрицает, что это диктатура. алсо капитализм тоже является лишь переходной формой к тру-коммунизму, как и социализм. что в прочеми происходитво всем развитом мире (переход к социализму)
>превращения капиталистического государства в бесклассовое коммунистическое общество должен пройти переходный период, когда государство ещё будет существовать, но власть в этом государстве будет принадлежать пролетариату, а формой власти будет диктатура[Прим. 1]. В этот переходный период неограниченная власть, по теории Маркса, будет употреблена на то, чтобы разрушить существующую политическую систему, а также подавить или физически уничтожить группы населения, поддерживающие эту систему. Иные формы перехода к коммунизму, согласно версии марксизма 1840-х годов, невозможны[Прим. 2]
>Объективно нет огромной потребности в красном мясе, это фетишизм порождённый недостатком мяса, к тому же есть много красного мяса вредно.
Вообще объективно есть потребность только в стакане воды, миске риса и портрете вождя. Все остальное от лукавого.
А кто-то как-то обосновывал, почему надо делать rеволюцию в недокапиталистической стране, а не пытаться усиливать капитализм, чтобы он развился в социализм? если забыть о пломбире из Гермашки, конечно
>у плана нет четких критериев для различения потребностей и прихотей
>рыночники ставят свои прихоти выше чужих потребностей
Какие же коммунисты дегенераты
https://youtu.be/K9iyv3hGo8k
https://youtu.be/K9iyv3hGo8k
ПИкабудебил, свали на свою помойку.
>ну как бы педовика говорит, что никто из них и не отрицает, что это диктатура.
Да, но это термин комми.
Они говорят, что учинили социалистическую революцию, хотя по факту в этой революции была только и исключительно уголовщина.
Теперь комми говорят, что у них диктатура пролетариата, а по факту - остаётся только догадываться, насколько омерзительна уголовная суть этой самой "диктатуры" и "пролетариата".
Смогут ли грязноштанные хоть что-нибудь спланировать и рассчитать? Хотя бы погоду на неделю вперёд или курс бетховина
> Объективно нет огромной потребности в туалетной бумаге, это фетишизм порождённый недостатком газет
вот туалетная бумага производится из одного сырья. Как ты определишь чего тебе надо больше произвести, чтобы удовлетворить все нужды?
ты уже живешь без денег, т. к. бумажный срубль это не деньги, а так называемая {{{фиатная валюта}}}, не обладающая собственной потребительской стоимостью. Вся система держится на вере пидорах в честное слово В. В. Петуна.
> Тут не требуется уравнение. Работник НИИ делает чертёж реактора за 20 часов, дворник - не делает
Как ты посчитаешь сколько тебе нужно дворников, а сколько работников НИИ?
С точки зрения коммунистов пыня делает все правильно. Вместо денег суррогатная купоны, оборот которых контролируется и затруднен. 70% экономики в гос секторе. Высокие налоги. Ведение бизнеса затруднено многочисленными лицензиями. Частная собственность отсутсвует в ее истинном понимании.
И сточки зрения правых он все делает правильно, ведь весь капитал находится в руках уважаемых людей.
Краеугольный камень марксизма - это трудовая теория стоимости, которая сама по себе несостоятельна, потому что исходит из неправильных предпосылок. Поэтому-то без элементов швитого рыночка это не будет работать НИКОГДА. Ну а уж если в системе есть элементы рыночка, они постепенно будут вытеснять всё остальное (было бы что там вытеснять, лол). Собственно поэтому мы и видим крах всех попыток организовать общество по заветам Маркса. На этом тред можно было бы закрыть, но я готов выслушать аргументы "за".
>Воевать с призраком коммунизма
>2019
Настолько он неопасен и неэффективен, что вы просто не можете молчать об этом.
Вывод: плановая экономика эффективнее любой другой.
Чувак ты так тралишь что- ле? У тебя вообще есть какие нибудь прихоти, или ты хлеб с гречкой жуешь каждый день, одеваясь в обоссаную простыню?
Чувак если грязнаштанников не было, воевали бы с нодовцами, путинистами, плоскоземельцами и прочее. Просто ваша секта самая многочисленная на сегодняшний день и те обоссаные мантры что вы высераете поражают своей наглостью и безапелляционностью.
Вот нашел насчет вашего ОГАС
>The real character of the so-called centrally planned economy is well illustrated by a quip I heard some years ago by the Soviet economist Nikolai Fedorenko at a session of the Scientific Council of the Central Institute of Econometrics in Moscow. He said that a fully balanced, checked, and detailed economic plan for the next year would be ready, with the help of computers, in 30,000 years.
https://fee.org/articles/soviet-economic-reforms-an-inside-perspective/
пок пок пок ОГАС не дали запустить проклятые бюрократы. лол. Через 30 тысяч лет бы уже при коммунизме жили
>The real character of the so-called centrally planned economy is well illustrated by a quip I heard some years ago by the Soviet economist Nikolai Fedorenko at a session of the Scientific Council of the Central Institute of Econometrics in Moscow. He said that a fully balanced, checked, and detailed economic plan for the next year would be ready, with the help of computers, in 30,000 years.
https://fee.org/articles/soviet-economic-reforms-an-inside-perspective/
пок пок пок ОГАС не дали запустить проклятые бюрократы. лол. Через 30 тысяч лет бы уже при коммунизме жили
А хотя не пиши, я знаю что ты ответишь. Ради построения социалистической экономики и самого справедливого строя я откажусь от хлеба с маслом и сессий игры в Hearts of iron.
Гречка - это прихоть
Зря ты тут мечешь бисер, товарищ Гейн. Ведь для того, чтобы вкурить коммунизм надо для начала разобраться в принципах капитализма. У твоих оппонентов такого понимания нет, да и желания тоже.
Они заняты выискиванием каверз в коммунистической теории, а всё представление о двух системах у них выглядит как сравнение "гулаг+голодомор vs. Голливуд+Microsoft".
Я сам когда-то того же мнения был и знаю что оно не так просто меняется.
>1. Тут выше предлагали. Составь себе список покупок на год вперед. Это же просто, план же всего для одного человека, а не для пары сотен миллионов, и свои потребности ты хорошо знаешь. Год живи по этому списку, за каждое отступление от него карай себя расширением очка на 1мм.
Так почему же большие корпорации составляют себе список покупок и весь мир живет по их законам? Или это уже ДРУГОЕ? Хочешь себе телефон или лекарство от рака, сорри, этого нет в рыночном планчике...
Ну поясняй, в чем профит плана. Просто пукнуть и я могу
>На этом тред можно было бы закрыть, но я готов выслушать аргументы "за".
Аргументы "за", то что Маркс не нужен, марксизм это симулякр, узурпировавший коммунизм. И теперь любой, кто хочет поддержать коммунизм, должен как клоун кривляться за манятеории стоимости, выясняя, как с помощью гегелевской триады и такой-то матери перевести труд токаря в цену болванки.
>а всё представление о двух системах у них выглядит как сравнение "гулаг+голодомор vs. Голливуд+Microsoft".
Тащемта, так оно и есть, ни голливуда, ни майкрософта социалисты так и не родили.
>как с помощью гегелевской триады и такой-то матери перевести труд токаря в цену болванки.
кстати, всегда в марксизме удивляло то, что труд токаря считается, а труд буржуя - нет. А найти деньги на покупку станка? А найти деньги на зарплату рабочему? А взять на себя риски продать детали после изготовления?
Если всё посчитать, то непонятно, кто кого эксплуатирует
Кстати помните знаменитую пасту от каких-то немецких социалистов о неравестве и Ляйпциге. Ну где венчурный инвестор нанимает рабочих.
Сегодня разговаривал об инвестициях и как раз разговор зашел о Ляйпциге. Там приводится цитата что рабчий Siemens не может себе позволить квартиру в ляйпциге за 450 000. Подразумевается, что дешевле там не купить.
Так вот жена мне сказала, что там проф инвесторы скупают квартиры для сдачи в среднем за 40 тысяч евро пачками. И типа там очень дешевая недвижимость, при этом там растет население и появляется много работы. Что отличается по динамике от многих немецких городов.
А если глянуть рынок обычный - то там цены вот такие. То есть вполне себе двушку можно взять за 80к в городе.
https://www.immobilienscout24.de/Suche/S-T/Wohnung-Kauf/Sachsen/Leipzig?enteredFrom=result_list
Сегодня разговаривал об инвестициях и как раз разговор зашел о Ляйпциге. Там приводится цитата что рабчий Siemens не может себе позволить квартиру в ляйпциге за 450 000. Подразумевается, что дешевле там не купить.
Так вот жена мне сказала, что там проф инвесторы скупают квартиры для сдачи в среднем за 40 тысяч евро пачками. И типа там очень дешевая недвижимость, при этом там растет население и появляется много работы. Что отличается по динамике от многих немецких городов.
А если глянуть рынок обычный - то там цены вот такие. То есть вполне себе двушку можно взять за 80к в городе.
https://www.immobilienscout24.de/Suche/S-T/Wohnung-Kauf/Sachsen/Leipzig?enteredFrom=result_list
>А если глянуть рынок обычный - то там цены вот такие. То есть вполне себе двушку можно взять за 80к в городе.
А вот примерно что хотел себе купить рабочий сименса.
https://www.immobilienscout24.de/expose/108657286?referrer=RESULT_LIST_LISTING&navigationServiceUrl=%2FSuche%2Fcontroller%2FexposeNavigation%2Fnavigate.go%3FsearchUrl%3D%2FSuche%2FS-T%2FWohnung-Kauf%2FSachsen%2FLeipzig%2F-%2F-2%2C00%2F-%2FEURO-450000%2C00-%26exposeId%3D108657286&navigationHasPrev=true&navigationBarType=RESULT_LIST&searchId=a099e9c2-a48d-3a62-9b75-665baf954f1f&searchType=district#/
Лофт 176 метров с садом 2 этажами и парковочным местом
Ну или вот прям 450 тысяч.
https://www.immobilienscout24.de/expose/109352433?referrer=RESULT_LIST_LISTING&navigationServiceUrl=%2FSuche%2Fcontroller%2FexposeNavigation%2Fnavigate.go%3FsearchUrl%3D%2FSuche%2FS-T%2FWohnung-Kauf%2FSachsen%2FLeipzig%2F-%2F-%2F-%2FEURO-400000%2C00-450000%2C00%26exposeId%3D109352433&navigationHasPrev=true&navigationHasNext=true&navigationBarType=RESULT_LIST&searchId=0de355a3-d3c7-3db4-8d1d-fe9674c5da81&searchType=district#/
Сидишь примерно в ратуше с 123 метрами.
>ни голливуда
Но Голливуд родили гоммунисты
> Так почему же большие корпорации составляют себе список покупок и весь мир живет по их законам? Или это уже ДРУГОЕ?
Большие корпорации при достаточно большой размере начинают сосать точно также как сосет госплан коммунистов. Причину тут одна, невозможность экономических расчетов и планирования при социализме.
Да и планирование на год для большой компании чревато. Вот ты запланировал выпуск товара, а тут цены изменились или конкурент новую ебу выпустил.
Я так понял, ты такую формулировку в учебнике прочитал, а не после боярки выдумал? Скинь ссылку.
Ну так они работают по принципу "неэффективно" избыточности. Или коми тоже хотят 50 сортов колбасы.
Как сманеврируешь при упоминании борьбы с монархией, пидр?
Но в РИ частный извоз процветал, а ты просто необразованный глист, который не учил историю
Какой пиздец. Коммидаун на втором скрине цитирует религиозные телеги. Какие же они дауны, я ебал.
Но вера в рыночек, это и есть новая религия, там ничего кроме метафизики нет, все это в философии обоссано не по одному кругу.
А вот наивное отрицание социального прогресса и появление новых типов производственных отношений, ну, это уже не просто религия, а рынко-сектанство.
Там лахту на мороз выгнали, некому в треде коммунизм оправдывать
Ну рыночек вполне можно наблюдать и торговать на нём. А вот коммунизм и прочее светлое будущее-это уже предмет религиозной веры у коммунистов, не слишком отличающийся от посмертия в обычных религиях.
> посмертия
Бля, какое же всратое слово
>Большие корпорации при достаточно большой размере начинают сосать
Ржём всем Майкрософтом.
Откуда-то доносится истеричный смех Хейнкеля. Проктор и Гэмбл просто в истерике, Нестле, Кампина и Марс уссываются.
Форд забыл
>Ну рыночек вполне можно наблюдать и торговать на нём.
Это тот рыночек, где бабки торгуют соленьями? Или тот "свободный рынок", который никогда не существовал и является предметом религиозной веры?
>А вот коммунизм и прочее светлое будущее-это уже предмет религиозной веры у коммунистов, не слишком отличающийся от посмертия в обычных религиях.
Плиз, пикрелейт. Почему либераха отрицает человеческий прогресс, хотя либерализм это по сути консервативная идеология, только тупой порашник думает, что это какое-то дохуя прогрессивное явление.
Суть пикчи:
>штоб наступил прагирес, нада ёбнуть сомневающихся лапатой по галове фсё сразу светлае бодущее
Я думал у них всё проще. Сразу предупреждаю, я диван и не умею ни в экономику, ни в карла маркса. Это моё видение подобной экономики.
Коммунизм не подразумевает экономику в принципе. Вот есть скажем тот же садовод который выращивает яблони. Весь урожай он отдает в распределительный центр, который раздаёт товар равномерно всем гражданам.
Есть другие подобные сообщества, которые производят, например, оборудование для садоводов. Они распределяют остальным садоводам и прочим, кто планирует этим заниматься. Либо равномерно, либо по уровню выпускаемой садоводом продукции, т.е те кто производит больше - дают больше, пусть это будет в процентном соотношении.
Подобным образом организованы все другие участники коммунизма. Товары распределяются либо равномерно, если это граждане, либо какими-то порциями, если это предприятия. Как гражданский будет приобретать товары для предприятий пока не знаю, может нужны будут разрешения или ещё что. Возможно часть товаров придется держать в запасе на такой случай чтоб не выбиваться из плана.
Первая проблема заключается в отслеживании подобных нужд, чтоб не получилось так что кто-то из жадности потреблял ресурсы. Грубо говоря есть общая куча готовой продукции и основная задача заключается в её грамотном распределении. Понятное дело что раздать всем поровну не получится, надо как-то отслеживать эти нужды.
Вторая проблема в том, что для того чтоб подобная стратегия работала, надо иметь на старте полный набор продукций и их производства. Иначе получится лютый дефицит отдельных товаров и перепроизводство других. Это связано с первой проблемой.
Третья проблема и самая главная - психологическая, т.е. стимул людей работать. Если он будет уверен в том что он может взять любой товар из общего склада, то он будет брать всё по своим нуждам и не будет работать, потому что свои потребности он удовлетворил. И какое ему дело до других в таком случае? Человек ведь не робот чтоб выполнять заданные функции. Что делать, если он внезапно захочет сменить род деятельности? Запрет? Нет, это не выход. Решение данной проблемы я не вижу.
Ошибка совка заключалась именно в этом. Она ввела коммунизм до подобных подготовительных мероприятий. Плюс она не знала как отслеживать нужды граждан. А сами граждане не были психологически готовы к коммунизму.
Работать за идею конечно круто, но о предпочтениях людей тоже не стоит забывать. Если первые две проблемы ещё можно решить с помощью какой-нибудь системы супер-стратегического планирования, то третью без введения ограничений никак нельзя.
> Ржём всем Майкрософтом.
Ну так расскажи мне как майрософт вкатилась на рынок смартфонов, серверных ос так далее
>А сами граждане не были психологически готовы к коммунизму
бля, в голос, анончик, храни тебя господь
>2пик
Чёт за 80 лет не воспиталось поколение творцов. Они первыми же пошло грабить население и теперь сидят во всяких думах и прочих руководящих должностях. На жизнь людей им плевать.
> Если первые две проблемы ещё можно решить с помощью какой-нибудь системы супер-стратегического планирования
Проблема экономических расчетов при гоммунизме не решаема в принципе, в этом суть утверждения Мизеса
>коммунизм и прочее светлое будущее-это уже предмет религиозной веры у коммунистов, не слишком отличающийся от посмертия в обычных религиях.
ХИЛИАЗМ это называется.
Амазон и Интел тоже ухохатываются с этого.
По Мизесу вообще никакое планирование не возможно, т.к. это СЛОЖНА, люди слишком индивидуальны, слишком много решений принимают и все в таком духе.
ЭТО ДРУГОЕ
Так что там с Фордом? Его в свою смехопанораму возьмете?
да, потому анархия, свободный рыночек всех порешает
>>Объективно нет огромной потребности в красном мясе, это фетишизм порождённый недостатком мяса, к тому же есть много красного мяса вредно.
>Вообще объективно есть потребность только в стакане воды, миске риса и портрете вождя. Все остальное от лукавого.
Модель потребления обозначенная тобой не позволяет воспроизводить творцов массово. Человек - это творец и хозяин всего. Каждый человек.
>у плана нет четких критериев для различения потребностей и прихотей
Прихотью является то что не способствует развитию человека как творца.
>> Тут не требуется уравнение. Работник НИИ делает чертёж реактора за 20 часов, дворник - не делает
>Как ты посчитаешь сколько тебе нужно дворников, а сколько работников НИИ?
Чем больше образованных людей -тем лучше. Если не хватит дворников - то позовём академиков на субботник.
Умным должен быть каждый человек. Капитализм же стремится воспроизводить ограниченных людей. Дворник не может разбираться в науке, а академику впадлу прибрать за собой.
>Чувак если грязнаштанников не было, воевали бы с нодовцами, путинистами, плоскоземельцами и прочее. Просто ваша секта самая многочисленная на сегодняшний день и те обоссаные мантры что вы высераете поражают своей наглостью и безапелляционностью.
НОД, плоскозмельцы, либералы, традиционалисты и националисты - все реакционеры воюют против сознательности пролетариата. Мешают рабочим обрести своё классовое сознание.
>Ну поясняй, в чем профит плана. Просто пукнуть и я могу
В том что благодаря ему можно преодолеть кризис перепроизводства. (перепроизводство - это не изобилие, это когда у тебя нет денег, в магазинах гниёт товар, буржуи его уничтожают что бы не сбивать цены. А потом ещё и устраивают войну что бы уничтожить лишних рабочих. Отодвигают кризис перепроизводства раздачей кредитов. Кризисы сами по себе никогда не проходили, это всегда была колонизация или война)
>труд токаря считается, а труд буржуя - нет.
Так же как и труд бандита или вора.
>Проблема экономических расчетов при гоммунизме не решаема в принципе, в этом суть утверждения Мизеса
Вроде как Мизес утверждал что при росте вычислительных мощностей - решаема. Но он считал что такое невозможно.
>Чёт за 80 лет не воспиталось поколение творцов.
Некогда было. Сначала гражданская война, потом блокада, потом кулаки дерьмо заливают, потом вторая мировая война, потом восстановление экономики. Не до этого было. Партия даже свои собственные кадры толком не готовила и не проверяла, гребли всех подряд кто говорил что "верит в коммунизм". Верить в коммунизм бесполезно, марксизм надо знать.
>По Мизесу вообще никакое планирование не возможно, т.к. это СЛОЖНА, люди слишком индивидуальны, слишком много решений принимают и все в таком духе.
Только вот самые эффективные компании - планируют.
>Модель потребления обозначенная тобой не позволяет воспроизводить творцов массово.
Никакая не позволяет.
>Человек - это творец и хозяин всего.
Религиозным чем-то повеяло.
>Чем больше образованных людей -тем лучше.
На самом деле нет, образованный дворник никому не нужен.
>Умным должен быть каждый человек.
Ты поставил знак равенства между умом и образованием. Ты не понимаешь о чем говоришь.
>В том что благодаря ему можно преодолеть кризис перепроизводства.
Нет, нельзя.
>Вроде как Мизес утверждал что при росте вычислительных мощностей - решаема.
Ты не читал мизеса, ты читал про мизеса у своих друзей-коммунистов, в чем мы неоднократно убеждались в этих тредах.
>Только вот самые эффективные компании - планируют.
И опять шизофреническая идея что плановая экономика это когда планируют. Плановая экономика - она же директивная - это когда централизованно планируют всю экономическую деятельность в целом государстве, устанавливая при этом цены нерыночным путем. У Эппл больше двух сотен подрядчиков и никому из них эппл ничего не планирует.
>Некогда было. Сначала гражданская война, потом блокада, потом кулаки дерьмо заливают, потом вторая мировая война, потом восстановление экономики. Не до этого было. Партия даже свои собственные кадры толком не готовила и не проверяла, гребли всех подряд кто говорил что "верит в коммунизм". Верить в коммунизм бесполезно, марксизм надо знать.
Вот это вообще пиздец. Ничто из перечисленного не мешает готовить кадры. Как показал опыт множества наук которые худо-бедно, а кое-где и неплохо существовали.
Коммунист = мясник Аноним ID: Наглый Варнава Вздрюченный 30/01/19 Срд 01:37:30 #241 №31613083 Двачую 5 RRRAGE! 1
>1. Хотят ставить свои прихоти выше потребностей других.
Ты реально или дегенерат, или людоед. Нет ничего кроме "прихотей". Желание жить - прихоть. Планчик решит, что выгоднее тебе сдохнуть - значит сдохни. Желание кушать не анусы (буквально), а вкусные котлетки - прихоть. Стремление к красоте - прихоть. Носи уебищный ватник и не выебывайся. Косметика - тупая бабская прихоть. Запретить. Кстати, при просмотре "морозко" бабы пожившие в СССР первым делом вспоминают что ядреную синюю тень для глаз которой размалевана героиня было "не достать". Очень характерно.
Желание творить - прихоть.
Ты, дегрод, реально не понимаешь, что либерализм принципиально дает право каждому расставлять приоритеты между своими прихотями? Правда?
Ресурсы ограничены. Прихотей больше чем ресурсов. Каждый человек, получив часть ресурсов на рынке сам решает куда их потратить, и не тебе ублюдочной красножопой скотине решать что дозволено, а что нет. Хочет Перельман носить задрипаную куртку, жрать анусы и творить свои гениальные математические доказательства? Пожалуйста, его право, можно поапплодировать. Хочет кто-то жрать анусы ради экономии на последний айфон? Его, дурака, право.
Право.
В либерализме у людей есть право стремиться к счастью, как они, люди его себе понимают.
В коммунизме есть планчик, но нет ни прав, ни счастья, ни банальных котлет.
Коммунист = мясник
Коммунист = людоед
Коммунист = антигуманист
>Ресурсы ограничены.
И они в руках олигархии, небольшой прослойки сверхбогатых, успешных и с нужными связями во власти, а ты хуй сосешь за еду и не имеешь накоплений, поэтому даже телефон покупаешь в кредит.
>у людей есть право
Но нет возможностей, т.к. неравенство при капитализме это благо, никто неравенство тупому скоту вроде тебя отменять не станет.
>Коммунист = мясник
>Коммунист = людоед
>Коммунист = антигуманист
Плиз. Все блага западного общество построены на угнетении, социал дарвинизме и эксплуатации, а не на швятых сказках и наивной вере детей. Такое общество кажется благополучным лишь на поверхности, т.к. большинство тех кого оно пораждает, это бедные, люди без накоплений, имущества и перспектив, которые вынуждены конкурировать между собой лишь за еду.
Вопрос к коммиглистам:
1) Какому количеству пальмового масла эквивалентен один СУ-35?
2) Каким образом госплан учитывает циклоны ведущие к сокращению количчества пальм, и в результате риск остаться без пальмового масла и истребителей?
3) Как грязноштанные плановикимогут застраховаться от возможного падения цены пальмового масла к моменту постройки самолетов кроме как под дулом маузера заставлять рядовых коммиглистов ежедневно лопать пальмовое масло за обе щеки?
1) Какому количеству пальмового масла эквивалентен один СУ-35?
2) Каким образом госплан учитывает циклоны ведущие к сокращению количчества пальм, и в результате риск остаться без пальмового масла и истребителей?
3) Как грязноштанные плановикимогут застраховаться от возможного падения цены пальмового масла к моменту постройки самолетов кроме как под дулом маузера заставлять рядовых коммиглистов ежедневно лопать пальмовое масло за обе щеки?
Даже если взять залупономику, один хрен тут нет битвы за еду, а если вписаться в эту бандитско-мусорскую российскую тему, то можно жить нормально, понятное дело что честному человеку лучше понаехать в ту же США, где есть хотя бы рабочие общественные институты, а не карикатура на них.
Аналогичный вопрос к срынкодаунам:
1) Какому количеству пальмового масла эквивалентен один Боинг 356?
>2) Каким образом срыночек учитывает циклоны ведущие к сокращению количчества пальм, и в результате риск остаться без пальмового масла и истребителей?
>3) Как срынкодауны веруны застраховаться от возможного падения цены пальмового масла к моменту постройки самолетов кроме как кулаком невидимой руки рынка заставлять рядовых рынко-рабов без сорциального пособия ежедневно лопать пальмовое масло за обе щеки и закусывать маспо (купленное в кредит под 100% годовых)?
>один хрен тут нет битвы за еду, а если вписаться в эту бандитско-мусорскую российскую тему, то можно жить нормально
В общем понятно, голосуйте за Путина! ТОЛЬКО ВЫИГРАЛИ!
Ты из дома хотя бы раз в неделю выходи, и перестань на деньги матери жить.
https://www.youtube.com/watch?v=-5Mjy1DQG4o
>>труд токаря считается, а труд буржуя - нет.
>Так же как и труд бандита или вора.
я тебе больше скажу. Буржуй придумывает, что производить, покупает станок, снимает помещение, закупает сырьё, платит зарплату...и только через 2-3-5 лет выходит в 0. Если бы рабочие могли бы сделать всё тоже самое, то что им мешает? Обьединяйте капитал 5-10-50 человек и вперёд.
> пикчи
Я пони. Пыня это масло продаст пидорахам и получит денежки. Он с 90-х натуральным обменом занимается. Только реальных денег в стране не прибавится, а будет круговорот уже существующих. Очень хорошая экономическая политика.
>Какому количеству пальмового масла эквивалентен один Боинг 356?
Тому, которое в данный момент можно купить на свободном рынке за доллары, полученные с продажи боинга.
>Каким образом срыночек учитывает циклоны ведущие к сокращению количчества пальм
Никаким - при гибели пальм, цена на масло вырастет неизбежно.
>Как срынкодауны веруны застраховаться от возможного падения цены пальмового масла к моменту постройки самолетов
Фьючерсы.
Бесполезно что-то объяснять срынкоскоту, зачем вы спорите с ними?
Да ладно, чем вам так коммунизм не нравится? Нормальная же тема если правильно организовать и учесть ошибки прошлого.
Комми вообще уничтожили целый альтернативный вид человека, возможео даже не один.Первобытный коммунизм-всё равно коммунизм
Вот ты сам на свои вопросы и ответил.
>Нормальная же тема если правильно организовать и учесть ошибки прошлого.
Так нередко коммунисты "ошибки прошлого" понимают как "мало буржуев стреляли, они потом Хрущёвым говна в портки залили"
Нам просто забавно, что срынкоскот сам с трудом понимает как работает экономика, а тем более плановая, поэтому всегда обсирается. Эти треды памятник тому, что срынкоскот вообще с трудом даже понимает, что такое деньги.
Чуть ли не с десяток, тащемта, там зависит, например, считать синантропа развитием питекантропа или отдельно, но если конкретно по видам то двенадцать, емнип.
>если правильно организовать и учесть ошибки прошлого.
Почему сколько бы коммигниль не пыталась строить првильный комунизм с учетом ошибок прошлого, на выходе всегда получается нищая тоталитарная параша без туалетной бумаги?
>Так нередко коммунисты "ошибки прошлого"
Капитализм строили начиная с 16 века, и к тому открыточному благосостоянию он пришел лишь ближе к середине 20 века и то в отдельных странах.
Разумеется, я это могу сделать легко благодаря тому, что являюсь живущим в реальности рыночником, а не грязноштанной коммимнькой с магическим мышлением и немощьной красножопой недорелигийкой.
Ну я не про это, хотя пострелять придётся кое кого, признался сам себе, разве ты не хотел бы увидеть как в прямом эфире расстреливают какую-нибудь Мизулину, там Сечина например или Пригожина а а? Ну хотел бы, не дави это в себе, а коммунизм может всё это дать в том числе.
Ты пост вообще читал?Что, вот так прямо и сказали: мы вот здесь строим госудаство победившего капитализма, да? Или же он сложился естественным образом?
Вообще нормальный человек не захочет смотреть ни на расстрелы, ни на мизулину с сечиным в каком бы то ни было антураже.
>пук
В интернете я тоже могу посмотреть цены, ведь эти цены, о святой рынок и его пророк Дядя Сэм, установлены самой невидимой рукой рынка, как установлены, почему установлены, священный лингам его знает, главное, что так написано, в это нужно верить, рынок не ошибается, он непогрешим и свят. Цена складывается всегда магическим образом, никто этого не знает, ибо эта магия доступна лишь Центральному банку, там сидят колдуны и рисуют проценты, и горе тому богохульнику, что смеет роптать на магические знаки и формулы, пентаграммы и священные писания Мизеса и Хаека.
Ибо написано в священных методичках.
Смерть тому, кто согрешит против срынка.
Аминь.
У меня есть подозрение, что в случае чего у них найдутся деньги сдриснуть из страны как почнётся. А вот учавствовать в строительстве коммунизма придётся мне, если я к тому времени обеднею.
А еще в интернетах можно посмотреть о том откуда береться цена вместо того чтобы визжать о вере и колдунах.
>о том откуда береться цена
Да, знаем мы откуда, есть такие колдуны, у них есть храмы, биржами называются, они там что-то кричат, ручками махают, а еще выпрыгивают из билдингов прямо на проезжею часть.
Это чистая магия, спонтанная, хаотичная, она ни от чего не зависит, кроме как от более мощных заклинаний властных жрецом из федерального резерва и центрального банка.
Верьте.
Алилуя.
Ясно.
Значит достанем, в первый раз что ли?
>в это нужно верить, рынок не ошибается
смысл рынка и заключается в том, что как только в нём возникают неэффективности, то тут же находятся желающие эту неэффективность устранить. Но не потому что они такие благородные, а потому что это им принесёт прибыль.
Такой вот самоподдув.
Немощьная комминедорелигийка не способна посчитать даже эквивалент стоимости одного самолета, а собирается строить тотлитарные империи, лооол.
test
Ну судя по истории "доставать" будут в первую очередь вчерашних соратников, оказавшихся неправильными коммунистами. Романовы-то вполне жили в изгнании.
Да и неохота вдруг оказаться щепкой.
>что как только в нём возникают неэффективности, то тут же находятся желающие эту неэффективность устранить
Только в маняфантазиях верунов с магическим мышлением.
>а потому что это им принесёт прибыль
Где был ваш срынок в 90хх, когда не было Пыни и его неправильного капитализма, почему всю неэффективность не устранили? Может не то заклинание прочитали, колдуны оказались не из той секты?
>не способна посчитать даже эквивалент стоимости одного самолет
Извините, но вы ничего не посчитали, вы сослались на оракула-колдуна, который с помощью гаданий и волшебной воды узнал волю божества, которого зовут Рынок.
Разве не мясники западные цивилизации, которые подкармливая свой пролетариат, вынуждают на скотскую жизнь пролетариев менее развитых кап.стран?
Диверсионными заводами?
страны латинской америки, частично россия, африка, китай, все они трудятся в ужасных условиях, чтобы америка жила хорошо, это эмансипированная эксплуатация
Я и говорю - диверсионные заводы.
Ну значит так. Выходит что при капитализме большинство населения планеты страдает, и смотрит вверх на капиталистов, думаю , что поработав могут стать такими же, но это отсутствие классового сознания, и эта вера как раз и подогревается капиталистами, чтобы пролетарии грызлись между собой и не мешали их угнетать
Я ж говорю, надо учесть ошибки прошлого.
Нет никакого классового сознания, есть выдумки маркса и построение теорий заговора для их оправдания.
>узнал волю божества, которого зовут Рынок
нет, рынок - это арена, на которой действуют независимые (экономические) субьекты. Есть кнут(разорение) и пряник(прибыль).
И есть калмунизм. Арена сильна ограничена, пряник так себе, а кнут...ну, пусть тоже будет слабее.
Вопрос: какая систем систем разовьётся быстрее?
При капитализме конечно нет, у пролетариев, у буржуа оно есть ,и они успешно угнетают рабочий класс не давая ему самоосознаться
У буржуа тоже нету.
Рыночная экономика приводит к постоянным кризисам, а далее к войнам, как раз из-за отъема прибавочной стоимости капиталом
Однако в 17 году мы могли наблюдать классовое самоосознание рабочего класса, что привело к низвержению эксплуататоров, разве ж этого не было?
Очевидно в 2010 мы могли наблюдать классовое сознание бабахов, что привело к тому да к этому. Получается есть такой класс - бабахи. Такие дела.
Ты о чем вообще? Любой национализм, религиозные и группировки и так далее выступают на службе у капиталистов, тем самым отвлекая внимание от главного-эксплуатации большинства населения.
И опять вынутое прямиком из задницы утверждение. Прям как спорить с антисемитами. Собственно это и есть спор с анисемитом, просто вместо частично условного разделения по этнческой принадлежности - целиком условное разделение по социално-экономической.
Нет у бабахов классового сознания, это пережито архаичной общности, которая выстраивается по признаку "свой чужой", не больше не меньше. Вот мусульманин свой, а вот русский такой же бедный и угнетенный, вот это чужой.
Было бы у русского и бабаха классовое сознание они бы объединились против угнетателей по классовому признаку и начали бы бороться за свои общие интересы. Т.к. парадоксально средняя пидорашка оказывается в тех же условиях при неправильном капитализме, что и дремучий бабах. Реднек и мексиканец в Мурике оказываются о одну сторону классовых барикад, а Трамп с госдепом и национальная мексиканская элитка и наркокортели по другую.
Классовое сознание точно такая же система установки признака свой-чужой как мусульманин-христианин или русский-еврей.
Но извините, реднек муриканский и мексиканец оказываются в одних и тех же условиях эксплуатируемых, их объединяет гораздо больше, чем каких-то муриканцев из нижнего класса и муриканцев из истеблишмента. Истеблишмент заинтересован, чтобы реднек и мексиканец мутузили друг друга, а не объединились против него, устроили забастовку, объединились в профсоюз и т.д.
Разделяй и властвуй, ничего более.
Тут идет разделение по признакам эксплуататоров и эксплуатирования, религиозное разделение, как я уже сказал, так же как и национальное- разделения в угоду эксплуатирующего класса, с определёнными целями, все эти разделения ложны, кроме классовых
Нет, т.к. классовое сознание обусловлено объективно, по отношению твоему к производству или экономическому базису. А религиозное сознание в виде надстройки тебе спущено сверху как идеологический конструкт, как форма власти над тобой тех что вверху социальной пирамиды. Поэтому в той же РИ церковь была прежде всего охранительным идеологическим институтом, и отправляла молитвы ежедневно за царя батюшку.
Их вообще ничего не объединяет кроме финансового положения, которое может меняться
И опять куча ничем не обоснованных утверждений основанных на бредовом утверждении о том что добровольный договор является эксплуатацией.
>Рыночная экономика приводит к постоянным кризисам
голословное утверждение
>а далее к войнам
ну, воевали всегда. К тому же войны как раз и стали экономическими. Не надо никуда ехать не танки и кого-то там убивать
>обусловлено объективно
Обьективно не бывает. Ты субьект, если ты объявляешь что что-то, де, обьективно это равносильно заявлению о том что ты говорил с боженькой.
Именно это и пытаются внушить капиталисты, что если поработаешь, то тоже станешь капиталистом и тоже будешь эксплуатировать, но как могут все стать эксплуататорами?
Когда тебе предлагают, либо работать и жить в скотских условиях, либо умереть, это сложно назвать добровольным
>кого я эксплуатирую в этом случае?
Несчастных пролетариев в обдристанных штанах, очевидно же.
Хуль ты такую кучу деньжищ получил, а им так мало заплатили?
Ну и что такого в том что они нихуя не работали а сидели в домино резались? От каждого по способностям и каждому по потребностям, способностей у них нет а потребности ты должен им оплачивать тому шо партия так сказала. Или по твоему пролетарий должен возмутится таким удобным для него положением вещей?
И жиды, помнится, тоже кому-то что-то внушают, про турники в основном. Факт в том что капиталисты никому ничего не внушают. Вообще.
>Когда тебе предлагают, либо работать и жить в скотских условиях, либо умереть, это сложно назвать добровольным
Выглянул на улицу. Че-то помирающих с голоду мало. Видать, плохой у нас капитализм, даже в сраной рашке.
Капитализм всегда приводит к кризисам и это никто не отрицает, и кризисы происходят, как мы можем наблюдать, а его причиной как раз и является самовозрастание капитала и обеднение рабочего класса, который в силу своей бедности не может больше обеспечивать прибыль капитала.
Война-это попытка капитала распространить свое влияния и обеспечить дальнейшие прибыли за счет эмансипации, и эксплуатирования завоеванных пролетариев
конечно мало помирающих, ведь все естественно выбирают работать в скотских условиях, но жить
>Только вот самые эффективные компании - планируют.
Количество артикулов в Alibaba уже более 1 млрд. Спланируй-ка мне даже не на пятилетку, а хотя бы на год план по выпуску этих артикулов.
>Их вообще ничего не объединяет кроме финансового положения, которое может меняться
Финансовое положение может меняться, но от этого ты не перестаешь быть работником наемного труда, и как минимум ты заинтересован, чтобы твои права как работника соблюдались, а это уже ОГОГОГО, как много, вокруг этого выстраиваются целые жизни. Например общество агарное отличается от индустриального тем, что все бытие тех обществ выстроены вокруг этого производства, даже блеать индустриальные города имеют свои отличительные черты, которые формируются характером производства, я уже не говорю об жизнях отдельных людей.
Об этом даже Шульман говорит, тип индустриальное общество построено по принципу людей который большую часть находятся на произвостве, а домой приезжают только спат, так формируются наши любимые спальные районы, детей в таком обществе отдают на аутсорс государству, которое их учит и воспитывает, пока предки пахают. Ну, и т.д.
То, что ты не можешь отследить эти взаимосвязи, а тем более выстроить цепь взаимных интересов, групповых, классовых, просто ты привык мыслить индивидуалистично, т.е. атомарно, а атомизация и индивидуализм это считай прививка от любых революций и очень хорошо работает. Поэтому либеральный протест всегда сосет, всегда сливается, всегда, без исключений.
>а его причиной как раз и является самовозрастание капитала и обеднение рабочего класса
Опять необоснованное утверждение.
А скотские условия у тебя, ясен пень, понятие растяжимое, ведь да?
Само стремление разрозненных пролетариев стать буржуа, пройдя по головам остальных, обусловлено социальным неравенством, которое и возникает при капитализме, и эта вера в то что лично ты станешь вдруг привелегированным меньшинством отчасти и держит эксплуатируемых в том положении в котором они находятся
>Финансовое положение может меняться, но от этого ты не перестаешь быть работником наемного труда, и как минимум ты заинтересован, чтобы твои права как работника соблюдались
Мои права как работника соблюдаются, мой работодатель в точности следует заключенному нами договору. При чем тут классовая теория?
Ну то есть не внушают. Уже хорошо, хот теорию загворов осилили.
>Само стремление разрозненных пролетариев стать буржуа, пройдя по головам остальных, обусловлено социальным неравенством, которое и возникает при капитализме
Буржуи тоже хотят пройти по головам других буржуев. Твоя классовая теория опять не работает.
>Ты субьект
После Фуко, Лакана и психоанализа говорить серьезно о субъекте, ну это смишно, это действует "воображаемое", которое тебя пытается убедить, что ты сам что-то решаешь.
>это равносильно заявлению о том что ты говорил с боженькой
Ты не в теме, даже на уровне вузовского курса философии, что проходят на первом курсе.
>Обьективно не бывает... ты говорил с боженькой.
Так мог сказать только идеалист или солипсист, т.е. верун по вашему, так что не ко мне с боженькой.
Ну смотри, откуда берется прибыль
капиталист вложил деньги в производство, рабочие создали продукт, он его продал, но продал с рассчетом получить больше, чем вложил, продал он его если брать в большом масштабе тем же пролетариям, в итоге выходит , что его прибыль взялась из воздуха, а значит, что раз он стал богаче, то вся остальная масса пролетариев стала беднее, повторяя итерацию получаем кризис, когда капиталист уже не может продать товар по причине бедности населения.
>Капитализм всегда приводит к кризисам и это никто не отрицает, и кризисы происходят, как мы можем наблюдать, а его причиной как раз и является самовозрастание капитала и обеднение рабочего класса, который в силу своей бедности не может больше обеспечивать прибыль капитала.
Все эти "кризисы" научились бороть введением МРОТ и прогрессивным налогообложением. Теперь причина в виде обеднение рабочего класса ликвидирована. А самовозрастание тоже в значительной мере ограничена. Так как по мере роста прибыли растёт и налог.
>Война-это попытка капитала распространить свое влияния и обеспечить дальнейшие прибыли за счет эмансипации, и эксплуатирования завоеванных пролетариев
Нет, так это не работает. Ты потратишь больше денег на войну, чем получишь с завоёванных голожопиков. В какой-то степени войну могут провести, чтобы отжать ресурсы. Но тут сорян. Либо ты их используешь и значит у тебя есть военная мощь их защищать, либо придётся поделиться
>социальным неравенством, которое и возникает при капитализме
Самое большое неравенство было в СССР. Одна из моих прабабушек умерла в блокадном Ленинграде от голода, он была простым человеком, но вот почему-то никто из числа номенклатуры от голода не умер.
>После Фуко, Лакана и психоанализа говорить серьезно о субъекте
Ну давай ты теперь будешь обьектом. Сука, с кем я спорю?
>Ты не в теме, даже на уровне вузовского курса философии, что проходят на первом курсе.
Конечно в курсе, лол, ты, видать, его прогулял. То что в науке называют объективной истиной таковой на самом деле не является, а является договором субъектов который, согласно принципам научного метода, обязана быть подвергнута сомнению при любой возможности.
> все эти разделения ложны, кроме классовых
Почему тогда они работают, а классовые - нет?
В чем неработоспособность выражается? Как внутренняя борьба буржуазного класса как эксплуататорского , мешает работать теории о том, что грызясь между собой пролетарии не могут избавится от эксплуатации
При том, что так называемое трудовое законодательство тебе не подарено природой или каким-то благодетелем буржуем, это плод многовековой борьбы, стачек, протестов, погромов и профсоюзной борьбы людей, которые понимали свои классовые интересы и их отстаивали на барикадах.
Андестенд? Это базовые вещи которые нужно просто знать, мы не при лучине и лаптях живем.
>капиталист вложил деньги в производство, рабочие создали продукт, он его продал, но продал с рассчетом получить больше, чем вложил, продал он его если брать в большом масштабе тем же пролетариям, в итоге выходит , что его прибыль взялась из воздуха
Как это из воздуха - ты же сам сказал что он вложил деньги в производство.
Может они работают, из-за вливания в них капитала?
Он вложил n денег, а получил n+m , выходит что m взялась из воздуха, а точнее из карманов рабочих .
В том что желание пройти по головам не коррелирует с классом и обусловленно чем-то другим, а не неравенством. Например, желанием некоторых людей пройти по головам.
Вообще идею договора, насколько я знаю, без стачек как-то осилили.
Почему?
>Ну смотри, откуда берется прибыль
>капиталист вложил деньги в производство, рабочие создали продукт, он его продал, но продал с рассчетом получить больше, чем вложил
НУ это просто пиздец. Есть 2 завода. Один производит машины, другой костюмы. На каждом по 10 рабочих. В течении года рабочие произвели 3 машины и 30 костюмов.
В результате капиталист продал одну машину рабочим, одну поменял на 10 костюмов, другую оставил себе. Другой капиталист продал 10 костюмов рабочим, 10 костюмов оставил себе, 10 поменял на машину.
Итого: у каждого рабочего по костюму и 1\10 машины. У капиталистов по машине и по 10 костюмов.
Никто не умер и даже не обеднел. ТОЛЬКОВЫИГАЛИ!!
МРОТ и прогрессивная шкала налога обложения, это социальные меры и они действительно помогают бороться с кризисом, так как по сути отнимают деньги у капитала и раздают рабочему классу, только этовсё равно работает нормально только в старнах с развитым капитализмом,которые по сути живут за счет бедных эксплуатируемых стран, где всего этого нет
>которые по сути живут за счет бедных эксплуатируемых стран, где всего этого нет
Опять диверсионные заводы.
>Ну давай ты теперь будешь обьектом. Сука, с кем я спорю?
Человек может считать себя субъектом действия, а его может кто-то считать объектом действия, например работник в капиталистическом производстве никакой не субъект, а именно что объект, по своим свойствам и функциям ничем не отличающийся от станка на производстве.
На это например особенно налегала критика со стороны персонализма, что капиталистическое производство обезличивает человека, превращает его в предмет, механизм и т.д., и он становится настолько зависим от капиталистических отношений, что уже не распоряжается своей судьбой.
Это на первом курсе проходят, дорогуша.
>То что в науке называют объективной истиной таковой на самом деле не является, а является договором субъектов который, согласно принципам научного метода, обязана быть подвергнута сомнению при любой возможности.
Поржал с "договоров субъектов". Вообще каша из понятий и определений, с кем я вообще разговариваю.
Что мешает коммиглистам вливать в пропагнду своего классового раделения свои... талоны на право занятия мест в очереди за туалетной бумагой (или что там у них вместо денег и капитала) и таким образом сделать его более популярным чем лживый капитализм?
>Человек может считать себя субъектом действия
Ты блять даже не потрудился подумать о том какое конкретно определение субьекта подходит в случае обсуждение субьективности-обьективности.
>все эти разделения ложны, кроме классовых
кстати, непонятно. Калмуняки признают, что профессора нельзя заменить уборщицей. То есть интеллектуальное расслоение есть и побороть его не возможно.
А почему такое же расслоение не может быть в способности к предпринимательству? Почему связка "профессор-уборщица" комми устраивает, а связка "буржуй- рабочий" - нет?
А что, каждый рабочий может стать буржуем? Или нужны скиллы/обучение/способности наконец?
ну так расширь колличество заводов и проведи несколько итераций, и выходит , что у капиталистов скапливаются блага, , а рабочие в итоге меняют их на еду, и капиталист делится благами только в той мере, чтобы рабочие не умерли.
Потому что все остальное несчитовое, яскозал. Тоталитарная идеология же.
>и капиталист делится благами только в той мере, чтобы рабочие не умерли.
Я вот прям выхожу на улицу и вижу людей живущих буквально на уровне физиологческого выживания. Ты серьезно, блять?
Потому что при коммунизме, каждый из них трудится на благо общества и пользуется его благами в свое удовольствие и никакой эксплуатации проффесором уборщицы и наоборот нет
>ну так расширь колличество(sic) заводов
Количество артикулов в Alibaba уже более 1 млрд. Спланируй-ка мне даже не на пятилетку, а хотя бы на год план по выпуску этих артикулов.
>Вообще идею договора, насколько я знаю, без стачек как-то осилили.
Не осилили, если ты о Гоббсе, то это социальные договор о государстве, не более и не менее (и то это лишь теория, которая несколько расходится с практикой, даже у Светова это есть, когда к нему одна тетка приходила и они эту тему обсуждали), к борьбе за трудовые права это не относится.
Ты просто тупой, философия не для тебя, смирись. У тебя видимо представление о субъекте уровне статеек в SCP, где формально используют эти понятия. Ну, смех.
>Что мешает коммиглистам вливать в пропагнду своего классового раделения
Они пробовали. Но даже последнего рабочего байками Карлы Марлы не нахлобучишь. Чел сразу просекает, что при калмунизме рабочий так и останется рабочим(вкалывающим за пайку). Да ещё и водку пить будет нельзя и талоны введут
>Не осилили, если ты о Гоббсе, то это социальные договор о государстве, не более и не менее (и то это лишь теория, которая несколько расходится с практикой, даже у Светова это есть, когда к нему одна тетка приходила и они эту тему обсуждали), к борьбе за трудовые права это не относится.
О каких трудовых правах ты говоришь и каким боком они к договору?
>Ты просто тупой, философия не для тебя, смирись.
Во, аргументация пошла.
Выйди на улицу где нибудь в менее развитом месте где ты живешь, и именно это ты и увидишь, а существование так называемого пролетария который всем обеспечен и хорошо живет, обуславливается тем, что капитализм прикармливает некоторых, чтобы те не бунтовали и выступали на стороне капитализма, это такой паразит-пролетарий, например такими являются рабочие в америке, которые неплохо живут и против капиталистов не пойдут, но чтобы они могли так жить, страдают кучи людей в других странах
>ну так расширь колличество заводов и проведи несколько итераций, и выходит , что у капиталистов скапливаются блага, , а рабочие в итоге меняют их на еду, и капиталист делится благами только в той мере, чтобы рабочие не умерли.
нихуя. Чем больше у капиталиста скапливается благ, тем ВЫГОДНЕЕ ему отдавать часть рабочим.
Потому что тогда они будут сытыми, довольными и лучше трудиться(и даже не бастовать). ЭТО АЗБУКА, БЛЯТЬ
а почему я должен этим в одиночестве заниматься?НАд этим вполне может поработать команда, и все у нее получится
Я много где выходил, даже в так обожаемой вами Африке.
>а существование так называемого пролетария который всем обеспечен и хорошо живет, обуславливается тем, что капитализм прикармливает некоторых
Очевидно, большинство - даже в сраной рашке.
Ты даже свое собственное потребление на пять лет вперед спланировать не сможешь.
Так не работает, возьми к примеру РЖД, где глава получает лям в день, а контролеры 20к в месяц, кто мешает поднять им зарплату в ущерб директору?Никто. Не свойственно это капиталистам
>НАд этим вполне может поработать команда, и все у нее получится
Почему же в СССР не получилось?
>Потому что при коммунизме, каждый из них трудится на благо общества и пользуется его благами в свое удовольствие и никакой эксплуатации проффесором уборщицы и наоборот нет
как это нет? Профессор работает 4 часа в день, уборщица - 8, а получает профессор в 3-4 раза больше.
Или они получат по труду? Уборщица помыла пол - получи 50 коп, профессор построй ядерный реактор - получи 500руб.
Я уже запутался
>Во, аргументация пошла.
А что ты хотел, что тебе сейчас будет лекция по философии, ты мне надонать хотя бы на вопрос на пару штук, тогда посмотрим. Лекция будет по отдельному прейскуранту, а ты чего хотел, копротивляешься за рынок, учись за все платить.
Почему ты решил что контролеры должны получать больше?
Плохие комплюктеры у капиталистов спиздили.
Это была риторическая фигура, я уже понял что ты слился.
Алё, ты про коммунизм или про социализм, если запутался, разберись хотя бы чем они отличаются, при коммунизме нет денег, ты спрашивал про коммунизм, я ответил, о каких зарплатах при коммунизме ты говоришь?
Нихуя, я это у Смита читал в "богатстве народов".
Я вас скажу что такое коммунизм.
Коммунизм - это ГУЛАГ. Ты копаешь с копаешь с утра и до вечера лопатой карьер, пилишь деревья или киркой долбишь мерзлый грунт. А за это тебе дают пайек баланды. И никакой зарплаты не нужно
Коммунизм - это ГУЛАГ. Ты копаешь с копаешь с утра и до вечера лопатой карьер, пилишь деревья или киркой долбишь мерзлый грунт. А за это тебе дают пайек баланды. И никакой зарплаты не нужно
Так, я спать укатываюсь, контролеры должны получать не в тысячи раз меньше директора, их труд не в тысячи раз меньше, это очевидно мне кажется , в 2-3-10 раз еще ладно, но не в тысячи, СССР развалился из за бюрократизации
>Так не работает, возьми к примеру РЖД, где глава получает лям в день, а контролеры 20к в месяц, кто мешает поднять им зарплату в ущерб директору?Никто. Не свойственно это капиталистам
Нихуя. Во-первых, РЖД - монополия, то есть не заинтересована в повышении качества услуг(и так поедут, с хуёво работающими контролёрами) Во-вторых, это ещё и гос.контора. Где зарплата директора определяется не рыночными механизмами, а желанием самого директора. А поставил его туда государство в лице Пыни.
Создай конкуренцию в перевозках, и рыночек порешает РЖД за месяц. И контролёры будут получать норм, чтобы они норм. проверяли, так как это прибыль компании(Плохо проверил -> авария -> убытки -> остос конкурентам)
>это очевидно мне кажется
Ключевой аргумент, видимо.
>ты слился
Плиз, не знает, что такое субъект и объект.
Я все прекрасно знаю, не кривляйся.
>Я вас скажу что такое капитализм.
>
>Капитализм - это ГУЛАГ. Ты копаешь с копаешь с утра и до вечера лопатой карьер, пилишь деревья или киркой долбишь мерзлый грунт. А за это тебе дают пару баксов на прокорм, все остальное только в кредит.
Спасибо, вы такой умный.
>Я все прекрасно знаю
Проиграл.
> при коммунизме нет денег
ну хуй с ним, денег нет. Значит потребляют все одинаково или что?? А кто тогда в шахту полезет? А на вредное производство?
ДОбровольцев не будет здоровье гробить. Пиздец манятеория
Тебе есть что сказать по делу или ты выступаешь из детского желания чтобы последнее слово осталось за тобой?
>Потому что при коммунизме, каждый из них трудится на благо общества и пользуется его благами в свое удовольствие
> удовольствие
ок. я хочу быть рэппером, приносить радостьудовольствие людям. Мне дадут студию звукозаписи? На стадионе я смогу концерт провести?
Или это всё буржуазная зараза??
>ок. я хочу быть рэппером, приносить радостьудовольствие людям.
А как ты думаешь людям давали народны артистов, организовывали туры по стране, встречи с поклонниками в Домах культуры и прочее. И вообще зачем эти дома культуры?
В позднем совке для молодежи организовали рок клубы.
>кстати, всегда в марксизме удивляло то, что труд токаря считается, а труд буржуя - нет. А найти деньги на покупку станка? А найти деньги на зарплату рабочему? А взять на себя риски продать детали после изготовления?
Труд считается.
Вариант 1 - всё, что ты перечислил делает наёмный директор/управляющий/менеджер, а буржуй тупо получает прибыль.
Вариант 2 - если то, что ты перечислил делает сам буржуй, то он - мелкий буржуа, является собственником средств производства, он может иметь наёмных работников, но и сам работает на себя. Промежуточное звено между пролетариями и буржуазией.
p.s. cлово "мелкий" не означает малую прибыль, мелкий буржуа он может быть очень богат.
>труд токаря считается, а труд буржуя - нет.
>Так же как и труд бандита или вора.
Рано тебе пропагандировать, товарищ Гейн.
> Чем больше образованных людей -тем лучше. Если не хватит дворников - то позовём академиков на субботник.
Вот мы и выяснили кто будет чистить туалеты при коммунизме. При коммунизме их будут чистить академики.
>Умным должен быть каждый человек. Капитализм же стремится воспроизводить ограниченных людей. Дворник не может разбираться в науке, а академику впадлу прибрать за собой.
Умный и образованный не одно и тоже. Стив Джобс так и не закончил колледж. Ну это так, к слову. Вы даже чему учить в ваших коммунистических учебных заведениях не сможете рассчитать.
>В том что благодаря ему можно преодолеть кризис перепроизводства
Никакого кризиса перепроизводства нет. Это выдумки коммунистов
>Вроде как Мизес утверждал что при росте вычислительных мощностей - решаема. Но он считал что такое невозможно.
Нет. Мизес такого не утверждал. Мизес утверждает, что задача планирования не решаема принципиально, хоть у тебя все данные и вычислительные мощности мира есть.
>Только вот самые эффективные компании - планируют.
Компании планируют на рынке.
Классовое сознание-это коллективный разум штоле какой?
> В интернете я тоже могу посмотреть цены, ведь эти цены
Классика.
Совочки просто подсматривали цены у рыночников, конвертировали их в рубли и это позволяло советскому блоку не схлопываться какое-то время
when the British economist Peter Wiles visited Poland, where Oskar Lange was helping to plan Polish socialism. Wiles asked the Polish economists how they planned the economic system. As Wiles reported:
What actually happens is that "world prices", i.e. capitalist world prices, are used in all intra-[Soviet] bloc trade. They are translated into rubles … entered into bilateral clearing accounts.
> что ты перечислил делает сам буржуй, то он - мелкий буржуа
Так. Я запутался.
быть мелким буржуа допустимо или нет при коммунизме/социализме?
Не совсем. Оно предполагалось в виде артелей. По сути, именно они и должны были рожать всякие ништяки типа трёхслойной туалетной бумаги или бритвенной кассеты на пять лезвий. А государство, в случае удачного "старт-апа" внедряло бы эти ништяки в массовое производство.
Ограничения для артелей состояли в гос.регулировании цен на готовую продукцию. Закрыл всё это дело Хрущ после смерти Сталина и "выстрелить" оно не успело.
Так артели это не мелкие буржуа. Это коллективная собственность.
А смысл буржуа производить что-то хорошее, если коммислизь всё равно отберёт и присвоит себе?
А частная собственность на средства производства и не подразумевалась.
Это лишь вариант при котором бывший мелкий буржуа может существовать при социализме/коммунизме не меняя сферу деятельности.
чем в там случаи буржуа отличается от чиновника?
Но я уехал.
Голосуй не голосуй, все ровно Путина получишь, или ты наивный насральнист?
Я тогда скажу что и у меня способностей нет.
Ой, опять СССР получился, где не работали, а только делали вид что работают. - А это неправильный коммунизм, как нам тут красножопики пояснили ранее.
Маркс:
- Бля, нихуя себе, это че, станок? Это он за пятерых считай работает? Ну нихуя себе! Это же если прикинуть, при таком раскладе, буржуи еще наделают таких станков в погоне за прибылью, и лет через сто такие станки всю хуйню будут делать, и всего будет дохуя, и тогда и буржуев можно отменить, и государство, и деньги тоже, просто идешь такой и берешь из кучи что тебе надо. Вот тогда все довольные будут, ходить, книжки там умные читать, звезды считать, охуенно же! Надо бы записать.
Ленин:
- Пацаны, псс. Короче тут такая книжка. В ней написано, надо ебнуть богатых лопатой и поделить их барахло и всего будет дохуя. Ну аа, там чето еще про станки какие-то, но это мы в процессе решим, ну там, че-нибудь продадим, еду, например, и купим, или спиздим чертежи и отольем из чугуния, тоже варик. Нормально все будет, не ссыте. Главное - смотрите, какие они богатые, ууу, зависть так и берет, ебашьте их.
- Бля, нихуя себе, это че, станок? Это он за пятерых считай работает? Ну нихуя себе! Это же если прикинуть, при таком раскладе, буржуи еще наделают таких станков в погоне за прибылью, и лет через сто такие станки всю хуйню будут делать, и всего будет дохуя, и тогда и буржуев можно отменить, и государство, и деньги тоже, просто идешь такой и берешь из кучи что тебе надо. Вот тогда все довольные будут, ходить, книжки там умные читать, звезды считать, охуенно же! Надо бы записать.
Ленин:
- Пацаны, псс. Короче тут такая книжка. В ней написано, надо ебнуть богатых лопатой и поделить их барахло и всего будет дохуя. Ну аа, там чето еще про станки какие-то, но это мы в процессе решим, ну там, че-нибудь продадим, еду, например, и купим, или спиздим чертежи и отольем из чугуния, тоже варик. Нормально все будет, не ссыте. Главное - смотрите, какие они богатые, ууу, зависть так и берет, ебашьте их.
> самовозрастающий капитал
> С момента начала продаж «Яндекс.Телефона» компания смогла реализовать через розничные сети лишь 450 смартфонов. Об этом пишет принадлежащая семье Демьяна Кудрявцева газета «Ведомости» со ссылкой на представителей ретейлеров.
Почему яндекс не смог в самовозрастающий капитал? Коммунисты, оправдывайтесь.
> С момента начала продаж «Яндекс.Телефона» компания смогла реализовать через розничные сети лишь 450 смартфонов. Об этом пишет принадлежащая семье Демьяна Кудрявцева газета «Ведомости» со ссылкой на представителей ретейлеров.
Почему яндекс не смог в самовозрастающий капитал? Коммунисты, оправдывайтесь.
В случае артели он уже не буржуа. О чем я дважды написал.
>Почему яндекс не смог в самовозрастающий капитал? Коммунисты, оправдывайтесь.
Наличие капитала являтеся необходимым, но не достаточным условием получением прибыли.
все вот эти сказки
> всё делает наёмный директор/управляющий/менеджер, а буржуй тупо получает прибыль
лютый пиздёж, так как игнорируется второй сценарий "все наёмные рабочие получили прибыль, а буржуй тупо разорился"
>Но нет возможностей
А то при коммунизме есть. второй пик грязноштанная падаль прямо говорит, что у тебя не должно быть возможности купить красивую куртку. Только ватник.
>Ограничения для артелей состояли в гос.регулировании цен на готовую продукцию. Закрыл всё это дело Хрущ после смерти Сталина и "выстрелить" оно не успело.
как же вы заебали. Артели прикрыли, так как они дали пососать гос. монополии. Цены-то нахуя регулировать?? Если у артели выходила бОльшая цена - ну так пусть попробуют продать - какой дурак купит?
И не надо пиздить, что артели могут только мёд выращивать, да табуретки собирать. Дай артелям свободу, они и ядерный реатор запилят, и звездолёт. Но нельзя такое позволять, тогда всем станет очевидна ненужность калмунизма
>лютый пиздёж,
В чём пиздёжь-то?
>так как игнорируется второй сценарий "все наёмные рабочие получили прибыль, а буржуй тупо разорился"
Есть тысячи сценариев когда буржуй разоряется. Иногда рабочие при этом успевают получить зарплату, а не прибыль. И? Что сказать-то хотел?
>как же вы заебали.
Выдыхай, бобёр.
>Цены-то нахуя регулировать??
Зачем ты меня спрашиваешь? Не я это делал. Сам интересуюсь что и к чему.
>И не надо пиздить, что артели могут только мёд выращивать, да табуретки собирать.
Ты точно мне пишешь?
Общественно необходимый труд маня, т.е. Если Петя копает за 4 часа, а Вася за 8, васи платят за 4 часа, ведь общество не заинтересованно в неэффективной трате ресурсов.
А в целом, вы какую то хуйню обсуждаете. Почитайте хотя бы Капитал. Там нихуя не написано про коммунизм как политический строй. Там лишь написано, что коммунизм это логическое завершение капитализма. Исходя из тезиса, что существует конфликт между капиталистом и трудом. Капиталист всегда заинтересован платить за труд меньше, этого можно достичь только с помощью повышения производительности труда. В конечном итоге это приводит к настолько высокой производительности труда, что необходимость распределять благи в обществе, посредстом денег, отпадает.
>получить зарплату, а не прибыль. И? Что сказать-то хотел?
что самовозрастающая стоимость - фикция. Нет способа (нанять менеджера/управляющего), чтобы она 100% принесла прибыль. Значит не работает определение маркса.
Значит и определения классов не работает - не работает признак "наличие капитала". Добавим сюда, что и ТТС тоже не работает, получаем, что учение Карлы Марлы состоит из чуть более, чем нихуя.
Прогноза, что если будет изобилие, то все будут работать на общество. И даже тут бородач умудрился дважды обосраться. Во-первых, не ясно, что все будут работать, если это не нужно. Во-вторых, скорее всего, люди будут стремиться работать на себя(на благо для лично себя), каким бы прекрасным общество не было.
>Зачем ты меня спрашиваешь? Не я это делал. Сам интересуюсь что и к чему.
кто это писал?
>Ограничения для артелей состояли в гос.регулировании цен на готовую продукцию.
>Ты точно мне пишешь?
>Закрыл всё это дело Хрущ после смерти Сталина и "выстрелить" оно не успело.
я тебе обьяснил, почему Хрущ закрыли артели. Вовсе не потому что, что он мудаком был
> И не надо пиздить, что артели могут только мёд выращивать, да табуретки собирать. Дай артелям свободу, они и ядерный реатор запилят, и звездолёт. Но нельзя такое позволять, тогда всем станет очевидна ненужность калмунизма
артели нихуя не запилят. Потому что где они возьмут комплектующие и расходные материалы? Госпланчик для них не сделает. Сырьем не поделится. Только если у других артелей купит. но тут вопрос, кто даст другим артелям добывать сырье. если дадут, то это альтернативная госплану экономика. Но и цены государство устанавливает и деньги контролирует, стало быть артели своим транзакциями будут мешать госплану свободить дебит с кредитом. Потому низя и запретить.
Ну, всё верно. А нахуя тогда революции и запиливание планчика, если при нем средства производства не совершенствуются так резво, как при капитализме с конкуренцией? Хочешь приблизить коммунизм - поддувай рыночку.
Если коммунизм построится сам из капитализма, то нахуя тогда нужны комми? компартии? и прочие леваки? Вам бы надо топить за рыночек, а вы топите за госплан, который невозможен в принципе.
>артели нихуя не запилят. Потому что где они возьмут комплектующие и расходные материалы? Госпланчик для них не сделает. Сырьем не поделится.
Для совковых артелей сделал и поделился. Правда, они сразу превратились в обычные плановые предприятия которые почему-то назывались "артели" пока их хрущев не переименовал.
Ну чо, пидорахи, обучились концепции самовозрастающей стоимости?
ну как, отдаешь всю собственность и права коммунистам, и они делают вжух и обеспечивают изобилие и рай на земле, и то, что ты отдал, как бы самовозрастает
>что самовозрастающая стоимость - фикция. Нет способа (нанять менеджера/управляющего), чтобы она 100% принесла прибыль.
Какая фикция-то? Все крупные компании работают как система, как единый организм, решения принимают менеджеры средне-низшего звена, стратегию определяют директора, мажорные акционеры и владельцы в абсолютном большинстве случаев просто потребляют финансовую власть.
>Но и цены государство устанавливает и деньги контролирует
чёт я нихуя не понимаю, что значит контроль цен. У меня артель, продаём полёт на звездолёте. 1 полёт - 10000 руб СССР. Много? Мало? В чём контроль заключается??
> стало быть артели своим транзакциями будут мешать госплану свободить дебит с кредитом
ну так а хули госплан был такой тупой? Если артели производят мёд и снабжают население - сократите производство мёда в плане и прибавьте потребление там же.
Или артели не будут сообщать, сколько мёда произвели и сколько продали? Ну так введите отчётность
>мажорные акционеры и владельцы
да, но стоит им проебаться с инвестициями, их сменят те, кто вложился куда надо
Это утверждение основано на чем, прости? Статистика? Личный опыт?
>да, но стоит им проебаться с инвестициями, их сменят те, кто вложился куда надо
Так и про феодалов можно сказать, не тому монарху присягнут и их сменят те, кто присягнул кому надо.
>Личный опыт?
Ну, я достаточно в корпоративном секторе прошароеблился что бы увидеть как все работает + у меня все друзья или в крупных компаниях или в проебизнесе, рассказывают всякое.
Ясно, лол.
>Все крупные компании работают как система, как единый органи
фикция в том, что я - буржуй с миллиардом денег. И как бы моя компания не работала(как единый механизм или как холдинг; как систем или ни как система), какие бы у меня пиздатые не были менеджеры, какая бы пиздатая у меня не была стратегия - всё равно есть неплохой шанс обосраться в 0(проебать капитал)
Пример: yahoo, General Motors, Kodak и т.д.
Даже СССР в какой-то степени доказывает данный тезис. Когда рухнул из-за "дальновидных" решений стариков в ЦК. А какая система была... Все как единый организм работали...Уууухх
Ну так и дворян много проебалось когда-то, а с другой стороны есть целые династии капиталистов у которых из поколения в поколение дела идут хорошо. Твой довод не работает ни на каком уровне.
не. монарх сам по себе ничего не производит. а инвесторы дают свои бабки тем, кто производит, кто запилил что-то новое и в перспективе полезное, и без заемных бабок этого не реализует. так что функция инвесторов - поддувать технологическому прогрессу в максимально эффективном и нужном потребителю (в первую очередь) ключе, и то, что он делает это не из альтруизма, а из выгоды, это фича, а не баг. инвесторы, поддувающие эффективным новым технологиям, обогащаются, а инвесторы, поддувающие эффективной и не нужной потребителю хуйне без задач, сосут хуи. а что нужно потребителю, и что будет пользоваться спросом, внезапно, решает сам потребитель. начинай верещать про зомбирование рекламой
>а с другой стороны есть целые династии капиталистов у которых из поколения в поколение дела идут хорошо.
Сколько успешных династий? Сколько династий сфейлило на втором-третьем поколении? Это твой довод о самовозрастающей хуйне не работает, само ничего никогда не происходит.
>Твой довод не работает ни на каком уровне.
а при чём тут уровень? Проебать в 0 можно капитал любого размера. Хоть ларёк, хоть корпорацию. И ещё не известно, что чем больше, тем сложнее(проебать).
>кто это писал?
Я не занимался организацией артелей и сейчас не призываю. А ты спрашиваешь меня «нахуя регулировать цены». Отвечаю – не знаю.
>я тебе объяснил, почему Хрущ закрыли артели. Вовсе не потому что, что он мудаком был
Я не писал, что он был мудак.
>Фундаментальной проблемой коммунизма/социализма является невозможность экономических расчетов и планирования.
Нет. Эта проблема явлкется фундаментальной для монополистического капитализма. Независимо от того принимает ли он форму олигархата (типа либеральный капитализм) или госкапа (типа социалистический капитализм). И то и другое стягивает все ресурсы под одну вершину и разумеет разваливается из-за отсутствия гибкости.
Коммунизм же по определению предполагает отсутствие правительств и вообще любых вертикальных структу. Коммунизм это анархическое движение. Соответственно потребности в крупномасштабном планировании там нет - каждый свободен распоряжаться общественным капиталом по собственному разумению и экономика полагается на принцип самоорганизации бесклассовых трудящихся-общественных-собственников.
>Я не писал, что он был мудак.
ты писал, что при Сталине всё работало, а Хрущ отменил. Из этого следует, что либо поменялась теория, либо Хрущ - мудак. Ну, либо Сталин - мудак, если позволял артели вопреки теории.
>Коммунизм же по определению предполагает отсутствие правительств и вообще любых вертикальных структу
Скажите, а милиция будет? А таможня? А паспортный стол? Гибдд?
>каждый свободен распоряжаться общественным капиталом по собственному разумению
Погоди, я могу общественный капитал пустить на постройку звездолёта? Или нужно согласие остальных?
Ты бы еще спросил будет ли гибдд в царствии небесном.
>либо поменялась теория, либо Хрущ - мудак. Ну, либо Сталин - мудак, если позволял артели вопреки теории.
Вот это мне самому интересно было бы выяснить.
Кстати, есть пруфы, что "артели прикрыли, так как они дали пососать гос. монополии"?
Вообще за 9000 тредов мне даже не принесли пруфов на какое-либо значимое количество артелей которые реально были артелями.
Кстати встречал такую мысль:
- Надо топить за рыночек и капитализм.
- Корпы вытесняют государство и устраивают киберпанк.
- Все охуевают от треша угара и содомии.
- Свергают нахуй корпы в кровавой войне (а гос-ва уже и нетути).
- Наступает каммунизм на всём готовеньком.
>Кстати, есть пруфы, что "артели прикрыли, так как они дали пососать гос. монополии"?
Ещё непонятно с артелями, так то, что колхоз - частный случай артели. Только с определённым видом продукции(с\х). И что же это получается? При коммунизме возможны миллионеры?
Ну, как-то научился я снимать урожай в 5 раз больше. Собрал урожай, часть передал государству по фикс.(зачем??) ценам. Остальное продал на рынке. Я официальный миллионер?
>Вообще за 9000 тредов мне даже не принесли пруфов на какое-либо значимое количество артелей которые реально были артелями
Я встречал инфу, что артели производили до 10% ВВП. Ну, мелочь конечно всякую, не алюминий и не бочки нефти
Но даже что-то наподобие заводов было. Например, артель "Радист" в Ленинграде.
> чёт я нихуя не понимаю, что значит контроль цен. У меня артель, продаём полёт на звездолёте. 1 полёт - 10000 руб СССР. Много? Мало? В чём контроль заключается??
Детали для своего зведолета ты у госплана купишь по цене установленной госпланом. Если конечно они тебе их продадут. а то ведь забудут заложить в госплан и жди следующей пятилетки
>ну так а хули госплан был такой тупой? Если артели производят мёд и снабжают население - сократите производство мёда в плане и прибавьте потребление там же.
Госплан тебе каждую банку меда посчитает? Плановики установили цены на гос товары, установили зарплаты, чтобы люди могли купить товары, которые госплан производит. а тут люди вместо товара госплана покупают мед. Твои расчеты не сходятся, у тебя денег меньше чем товаров в экономике. Что делать? Менять цены госплана? Менять зарпалаты, чтобы люди еще и мед у артелей могли купить?
Короче, эта задача неразрешима и вся экономика будет в дизбалансе.
Маня тут только ты, необразованный коммиглист.
Причем тут зарплата Пети и Васи?
Вопрос стоял: какая из двух ям будет дороже
Коммидауны не могут не обосраться
> Нет. Эта проблема явлкется фундаментальной для монополистического капитализма. Независимо от того принимает ли он форму олигархата (типа либеральный капитализм) или госкапа (типа социалистический капитализм). И то и другое стягивает все ресурсы под одну вершину и разумеет разваливается из-за отсутствия гибкости.
монополизация следствие государства.
>Коммунизм же по определению предполагает отсутствие правительств
Хули вы госплан тогда свой раз за разом строите?
а впрочем
> это неправильный коммунизм
классика
> - Корпы вытесняют государство и устраивают киберпанк.
кибербанк уже построили в китае.
> Ну, как-то научился я снимать урожай в 5 раз больше. Собрал урожай, часть передал государству по фикс.(зачем??) ценам.
Был же в СССР какой-то мужик, который снимал 5 урожаев, его посадили. При госплане не сложно снимать в 5 раз, а то 10 раз больше урожаев, чем снимает госплан. Потому все артели, если дать им свободу уничтожат госплан
> Я встречал инфу, что артели производили до 10% ВВП. Ну, мелочь конечно всякую, не алюминий и не бочки нефти
Теперь мне кажется, что всю эту хуйню толкают пиздаоблы-сталинисты вроде Делягига. Дескать при Срыне все было, даже рыночек, даже оправдательных приговоров больше, чем сейчас, но Хруня все развалил. Просто надо правильно Шталина и правильный планчик, тогда запунуем. как-то так.
Ребят, что выгодней коммунисту? Решать на складе кросворды или лезть в горящий реактор? Себестоимость одинакова.
>Теперь мне кажется, что всю эту хуйню толкают пиздаоблы-сталинисты вроде Делягига. Дескать при Срыне все было, даже
хуй знает. Артели просуществовали 40 лет(с 17 до прим. 56), никому не мешали и тут без веской причины их разогнали. Верить Хрущу? Хохлу с 4мя классами образования?
Срыночники Маркса не читали, а что-то про экономику говорят. Пиздец дегенераты.
так они большую часть существовали при капитализме
Вуот бы как почейтали талмуды шароверов или сайнтологические книжки, а так, говна не поел...пиздец дегенераты
Они и до 17 существовали. Алсо, тот же упомянутый тобой радист действительно был артелью когда на нем табуретки делали. К тому моменту когда он стал радистом это уже было обычное предприятие с директором и госпланом, и по очень простым причинам - первое - производственные артели не имеют своих рынков сбыта, ты можешь продавать на колхозном рынке картоху по рыночной цене, но ты не можешь продавать радиостанции в советскую систему сбыта по рыночной цене, только по установленной, вторая - производство табуреток не требует никаких особо сложных и дорогих средств производства, два-три десятка людей вполне могут себе это позволить, однако производство чего бы то ни было более сложного потребует помощи государства - которое, ясен пень, сразу влезет в управление твоей артелью, превратив ее в обычное советское производство.
>>Модель потребления обозначенная тобой не позволяет воспроизводить творцов массово.
>Никакая не позволяет.
Вообще то есть методики воспитания позволяющие значительно повысить количество творческих людей.
>>Человек - это творец и хозяин всего.
>Религиозным чем-то повеяло.
Это определение роли человека в мире.
>>Чем больше образованных людей -тем лучше.
>На самом деле нет, образованный дворник никому не нужен.
Никому из тех кто хочет что бы он оставался дураком.
>>Умным должен быть каждый человек.
>Ты поставил знак равенства между умом и образованием. Ты не понимаешь о чем говоришь.
Образование позволяет формировать гармоничный развитый ум.
>>В том что благодаря ему можно преодолеть кризис перепроизводства.
>Нет, нельзя.
Обоснуй.
>>Вроде как Мизес утверждал что при росте вычислительных мощностей - решаема.
>Ты не читал мизеса, ты читал про мизеса у своих друзей-коммунистов, в чем мы неоднократно убеждались в этих тредах.
И? А ты читал?
>>Только вот самые эффективные компании - планируют.
>И опять шизофреническая идея что плановая экономика это когда планируют. Плановая экономика - она же директивная - это когда централизованно планируют всю экономическую деятельность в целом государстве, устанавливая при этом цены нерыночным путем. У Эппл больше двух сотен подрядчиков и никому из них эппл ничего не планирует.
Ещё раз тебе объясню. Потребительские цены - это одно. Производственные цены между предприятиями - это другое. Цены между предприятиями расчитываются по трудовой теории стоимости. А потребительские цены, расчитывают исходя из зарплат, что бы люди могли купить весь товар произведённый для них!
>>Некогда было. Сначала гражданская война, потом блокада, потом кулаки дерьмо заливают, потом вторая мировая война, потом восстановление экономики. Не до этого было. Партия даже свои собственные кадры толком не готовила и не проверяла, гребли всех подряд кто говорил что "верит в коммунизм". Верить в коммунизм бесполезно, марксизм надо знать.
>Вот это вообще пиздец. Ничто из перечисленного не мешает готовить кадры. Как показал опыт множества наук которые худо-бедно, а кое-где и неплохо существовали.
Готовить марксистов гораздо сложнее. В Советском Союзе многие "сдавали" марксизм в ВУЗе, но ничерта его не понимали.
>Вообще то есть методики воспитания позволяющие значительно повысить количество творческих людей.
Зачем?
>Это определение роли человека в мире.
Которое ты придумал и никак не обосновал.
>Никому из тех кто хочет что бы он оставался дураком.
Вообще никому. Образованный дворник не нужен, это проеб ресурсов. Образование должны получать те кто его использует.
>Образование позволяет формировать гармоничный развитый ум.
Или не позволяет, если его нету.
>Обоснуй.
Это тебе обосновывать надо.
>И? А ты читал?
Да. И рекомендую тебе почитать прежде чем выступать по его поводу.
>Цены между предприятиями расчитываются по трудовой теории стоимости.
И опять чушь, все взаимодействие с подрядчиками идет по рыночной цене.
>Готовить марксистов гораздо сложнее.
Ну да, марксизм же сложнейшая наука, куда там физике с математикой. Ты шизофреник, серьезно.
>Планчик решит, что выгоднее тебе сдохнуть - значит сдохни.
Рыночек порешает - сдохнешь. Только рыночек без тебя всё порешает. А социализм реализует очень широкую демократию.
>Желание творить - прихоть.
Высшая потребность человека как человека.
>Ты, дегрод, реально не понимаешь, что либерализм принципиально дает право каждому расставлять приоритеты между своими прихотями? Правда?
Либерализм даёт право атлантам решать что сегодня продавать со скидкой, то есть решать за людей что они будут потреблять.
>В либерализме у людей есть право стремиться к счастью, как они, люди его себе понимают.
А сколько достигают? Это более важно.
>В коммунизме есть планчик, но нет ни прав, ни счастья, ни банальных котлет.
Прав нет у вас барыг. А у рабочего класса есть.
>Ресурсы ограничены.
Если бы тебя это реально беспокоило бы, ты был бы против их бессмысленного въёбывания на роскошь.
Попробую угадать. Роскошь для тебя не бессмысленна, а вот человеческие условия жизни для рабочих - это то что мешает роскоши.
>Коммунист = мясник
>Коммунист = людоед
>Коммунист = антигуманист
И ты ещё вешаешь на меня ярлыки. Ты готов приносить в жертву роскоши жизни бедняков.
>Буржуй придумывает, что производить, покупает станок, снимает помещение, закупает сырьё, платит зарплату...и только через 2-3-5 лет выходит в 0. Если бы рабочие могли бы сделать всё тоже самое, то что им мешает?
Как минимум отсутствие капитала. Но вообще, капиталист эксплуатирует рабочих, это его конкурентное преимущество на рынке перед рабочими которые не хотят себя эксплуатировать.
>Количество артикулов в Alibaba уже более 1 млрд. Спланируй-ка мне даже не на пятилетку, а хотя бы на год план по выпуску этих артикулов.
Для начала нужно сократить дублирующие артикулы и устаревшие. Затем опросить каждого пользователя.
Впрочем али это уже делает, только вместо опроса алгоритм следит за интересом, то есть собирает информацию о желаниях не явно.
>Самое большое неравенство было в СССР.
Самое малое.
>Одна из моих прабабушек умерла в блокадном Ленинграде от голода, он была простым человеком, но вот почему-то никто из числа номенклатуры от голода не умер.
Потому что сотрудники (не все члены, а именно сотрудники) партии получали паёк военнослужащего.
>Буржуи тоже хотят пройти по головам других буржуев. Твоя классовая теория опять не работает.
И как это противоречит классовой теории?
>ну хуй с ним, денег нет. Значит потребляют все одинаково или что?? А кто тогда в шахту полезет? А на вредное производство?
Максимально автоматизировать.
>ДОбровольцев не будет здоровье гробить. Пиздец манятеория
Ты ошибаешься. Добровольцы найдутся.
>ок. я хочу быть рэппером, приносить радостьудовольствие людям. Мне дадут студию звукозаписи? На стадионе я смогу концерт провести?
>Или это всё буржуазная зараза??
Вот плакат на эту тему.
>И как это противоречит классовой теории?
Очевидно тем что желание пройти по голове не коррелирует с классом.
>Цены между предприятиями расчитываются по трудовой теории стоимости. А потребительские цены, расчитывают исходя из зарплат, что бы люди могли купить весь товар произведённый для них!
чудик, у тебя замнутый круг. Цены между предприятиями включают зарплату рабочих(как раз по ТТС). Значит и зарплаты должны рассчитываться по ТТС. А если зарплаты рассчитываются по ТТС, то и покупать люди должны по ТТС ценам. А если ты будешь вводить потребительские цены, то непременно обосрёшься, так как брать эти цены тебе неоткуда, хлеб будет по 2 коп. и им будут кормить няш, а телевизор будет стоить 3 зарплаты. Что полностью нарушит баланс спроса-предложения и всё полетит в песду
>быть мелким буржуа допустимо или нет при коммунизме/социализме?
При социализме - ограничено или вообще никак.
При коммунизме - незачем быть буржуем. Просто берёшь общественные средства бесплатно и бесплатно для всех производишь.
>> Чем больше образованных людей -тем лучше. Если не хватит дворников - то позовём академиков на субботник.
>Вот мы и выяснили кто будет чистить туалеты при коммунизме. При коммунизме их будут чистить академики.
Вообще то в основном роботы.
>>Умным должен быть каждый человек. Капитализм же стремится воспроизводить ограниченных людей. Дворник не может разбираться в науке, а академику впадлу прибрать за собой.
>Умный и образованный не одно и тоже. Стив Джобс так и не закончил колледж. Ну это так, к слову. Вы даже чему учить в ваших коммунистических учебных заведениях не сможете рассчитать.
Стив не закончил колледж не потому что он на тот момент мешает бизнесу. Пришлось выбирать.
>>В том что благодаря ему можно преодолеть кризис перепроизводства
>Никакого кризиса перепроизводства нет. Это выдумки коммунистов
Если товар был уничтожен сгнил потому что его не смогли купить - значит перепроизводство.
>>Вроде как Мизес утверждал что при росте вычислительных мощностей - решаема. Но он считал что такое невозможно.
>Нет. Мизес такого не утверждал. Мизес утверждает, что задача планирования не решаема принципиально, хоть у тебя все данные и вычислительные мощности мира есть.
На основании чего он так утверждал?
Допустим у меня есть данные честного опроса всех потребителей. И у меня есть точные данные о производящих мощностях и ресурсах. Ведь если сравнивать с капитализмом тут даже идеальный расчёт не требуется, главное сделать просто лучше. И мы сразу выкидываем из расчёта маркетинг, финансовый рынок, большую часть рекламы, азартные игры, яхты олигархов... И уже расчёт становится проще.
>>Только вот самые эффективные компании - планируют.
>Компании планируют на рынке.
Компании уже определяют рынок.
>Классовое сознание-это коллективный разум штоле какой?
Осознание общности интересов.
>Совочки просто подсматривали цены у рыночников
Ты идиот! Знаешь сколько по производственным ценам стоил АК? 15000 советских рублей? Почему? Это расчёт по трудовой теории стоимости. Знаешь сколько в магазине стоило разделанное мясо? Дешевле чем закупаемая туша.
Не путай потребительские и производственные цены! Они при двухконтурной плановой экономике считаются совершенно по разному!
>Ну, всё верно. А нахуя тогда революции и запиливание планчика, если при нем средства производства не совершенствуются так резво, как при капитализме с конкуренцией? Хочешь приблизить коммунизм - поддувай рыночку.
>Кстати встречал такую мысль:
>- Надо топить за рыночек и капитализм.
>- Корпы вытесняют государство и устраивают киберпанк.
>- Все охуевают от треша угара и содомии.
>- Свергают нахуй корпы в кровавой войне (а гос-ва уже и нетути).
>- Наступает каммунизм на всём готовеньком.
Идиоты! Вы в курсе что так просто не получится потому что случится технофашизм?! Вы хотите революционной борьбы против буржуазии вооружённой роботами-убийцами или боевыми сервиторами?
Каждый день капитализма - это не нулевой шанс самоуничтожения человечества.
>Ты идиот! Знаешь сколько по производственным ценам стоил АК? 15000 советских рублей? Почему?
Потому что ты это выдумал.
>Не путай потребительские и производственные цены! Они при двухконтурной плановой экономике считаются совершенно по разному!
И это тоже.
>кого я эксплуатирую в этом случае?
Переводя на язык американских марксистов, своими действиями ты позволяешь белому патриархальному капитализму существовать
Аноним ID: Проницательная Лаверна де Монморанси 30/01/19 Срд 23:16:26 #433 №31623853 Двачую 2 RRRAGE! 1
коммунизм может всё, что и срыначек - только лучше
Хотя тут я тебе льщу, это придумал какой-то шизик Старикова. Ну, это в том случае если ты не шизик старикова, если это так то прости.
>>Вообще то есть методики воспитания позволяющие значительно повысить количество творческих людей.
>Зачем?
Затем что бы общество создавало больше всего хорошего. Что бы развивалось быстрее.
>>Это определение роли человека в мире.
>Которое ты придумал и никак не обосновал.
Обоснование простое. Только при такой роли у человечества есть будущее.
>>Никому из тех кто хочет что бы он оставался дураком.
>Вообще никому. Образованный дворник не нужен, это проеб ресурсов. Образование должны получать те кто его использует.
То есть ты за то что бы делать людей "быдлом". Что бы массово производить тех кто поступает несознательно и плодит тупые проблемы.
>>Образование позволяет формировать гармоничный развитый ум.
>Или не позволяет, если его нету.
Как ты догадался?
>>Обоснуй.
>Это тебе обосновывать надо.
Это Карл Маркс обосновал. У капитализма нет выхода в рамках рыночных отношений, иначе бы капиталисты уже давно им воспользовались бы и не строили бы пирамиды долгов.
>>Цены между предприятиями расчитываются по трудовой теории стоимости.
>И опять чушь, все взаимодействие с подрядчиками идет по рыночной цене.
А при плане - нет.
>>>31623509
>>Готовить марксистов гораздо сложнее.
>Ну да, марксизм же сложнейшая наука, куда там физике с математикой. Ты шизофреник, серьезно.
Даже не готовить сложно, а проверять.
>>И как это противоречит классовой теории?
>Очевидно тем что желание пройти по голове не коррелирует с классом.
Буржуазия - это паразитический класс. Внутренняя борьба обусловлена природой этого класса.
Именно желание идти по головам и является буржуазным классовым сознанием. А хищники сбиваются в стаю. Да, в стае один может загрызть другого, но она от этого не перестаёт быть стаей.
>Но вообще, капиталист эксплуатирует рабочих, это его конкурентное преимущество на рынке перед рабочими которые не хотят себя эксплуатировать.
что, блять? Что за конкурентное преимущество? Капиталист нещадные всего эксплуатирует самого СЕБЯ. Так как надо купить станок, найти помещение, закупить сырьё. Это и есть его конкурентное преимущество перед рабочими, которые хотят придти на всё готовое, крутить гайки и получать зарплату.
>Потому что сотрудники (не все члены, а именно сотрудники) партии получали паёк военнослужащего.
Ну, пиздец. Это многое обьясняет. Какими нахуй военнослужащими они были? Почему на фронте в атаку не ходили?
Погоди...а может они решением партии ЗАПИСАЛИ себя в военнослужащие? А руководству партии выписали спецпайки и уютные кресла? Ну, да. Обьяснение принято. А то ведь не ЧЛЕН партии, а сотрудник!!
>>Буржуи тоже хотят пройти по головам других буржуев. Твоя классовая теория опять не работает.
>И как это противоречит классовой теории?
Тем, что если любой человек хочет пройтись по голове других людей, то это человеческая природа. И не надо придумывать лишних сущностей навроде классов.
>Максимально автоматизировать.
Почему СССР ничего не автоматизировал? Ни грамма. А вредные производства были вреднее, чем капиталистические. И для человека, и для окружающей среды.
>Ты ошибаешься. Добровольцы найдутся.
НУ так начинайте прямо сейчас. Находи добровольцев и начинайте строить калмунизм. Почему не находятся?
>Вот плакат на эту тему.
И что этот плакат обьясняет? На западе я могу хуи пинать, писать рэпчик и зарабатывать на билетах. А при калмунизме? Рэпом мне писать не дадут, стадион собрать не дадут. Загонят на завод крутить гайки за 100 руб. А вот из "талантов" с плаката наберут хор имени Красной Армии, чтобы развлекать по праздникам верхушку Партии.
Да, обучат бесплатно и скрипку дадут. Но нахуй так жить?
>>Ты идиот! Знаешь сколько по производственным ценам стоил АК? 15000 советских рублей? Почему?
>Потому что ты это выдумал.
Нет. Потому что это сумма необходимых зарплат из расчёта на одно изделие на всех стадиях его производства.
>>Не путай потребительские и производственные цены! Они при двухконтурной плановой экономике считаются совершенно по разному!
>И это тоже.
Что ты несёшь?
>Затем что бы общество создавало больше всего хорошего. Что бы развивалось быстрее.
С чего ты взял что оно будет быстрее развиваться если дворник будет творческим?
>Обоснование простое. Только при такой роли у человечества есть будущее.
Обоснование необоснованного утверждения необоснованным утверждением.
>То есть ты за то что бы делать людей "быдлом". Что бы массово производить тех кто поступает несознательно и плодит тупые проблемы.
Но никто не делает никого быдлом, люди сами делают такой выбор, это нормально. А несознательно поступают вообще все, это к интеллекту почти не имеет отношения.
>Это Карл Маркс обосновал.
Нет, не обосновал.
>А при плане - нет.
При чем тут план если мы обсуждаем планирование корпораций?
>Даже не готовить сложно, а проверять.
Несомненно, если твоя теория ненаучна и неспособна производить предсказуемый материал. А если научна то очень просто.
>Именно желание идти по головам и является буржуазным классовым сознанием.
Ты читать не умеешь? По головам ходят все, желание ходить по головам не связано с социальным и материальным положением.
>Ты идиот! Знаешь сколько по производственным ценам стоил АК? 15000 советских рублей? Почему? Это расчёт по трудовой теории стоимости. Знаешь сколько в магазине стоило разделанное мясо? Дешевле чем закупаемая туша.
Ты опять сел в лужу, если не обосрался. Если АК стоил 15000р, то он проигрывал западным аналогам. Потому что стоили в 2 раза дешевле.
И толку продавать мясо дешевле туши, если в совокупности калмунизм всё-равно не вывозит?
>Нет. Потому что это сумма необходимых зарплат из расчёта на одно изделие на всех стадиях его производства.
Нет, ты это выдумал.
>Что ты несёшь?
Очевидно то, что ты это выдумал. Точнее не выдумал, а прочитал у старикова.
> Либерализм даёт право атлантам решать что сегодня продавать со скидкой, то есть решать за людей что они будут потреблять.
в ТОП платиновых цитат коммунестов
>И что этот плакат обьясняет? На западе я могу хуи пинать, писать рэпчик и зарабатывать на билетах.
Только если мамка с папкой за тебя, оболтуса, трудиться будут. Кроме IT сферы (за счёт зарплат в них) нигде современному человеку невозможно прожить на одну зарплату и при этом заниматься творчеством. А в совке целое поколение интеллигентов выросло, которые на зарплату дворника могли всё своё время, в том числе и рабочее, уделять своим творческим выблевам.
> Кроме IT сферы (за счёт зарплат в них) нигде современному человеку невозможно прожить на одну зарплату и при этом заниматься творчеством.
Ват?
>интеллигентов выросло, которые на зарплату дворника могли всё своё время, в том числе и рабочее, уделять своим творческим выблевам
Ну и где все эти творческие выблевы? На западе 100 групп, от рока до панка, рейв, рэп...всё что хочешь. А СССР родил хуй да нихуя(в музыке совершенно точно)
>100
сотни фикс
сотни фикс
>давать скидку - значит, вынуждать людей покупать товар по скидке
>НУ ЭТО ЖЕ ИДИОТИЯ ВСЁ В ТАКОМ КЛЮЧЕ СТАВИТЬ!!11 В ТОП ЦИТАТ!!11
В этом и смысл, долбоёб. Свобода либерализма кончается в тот момент, когда приходится идти в магазин за продуктами.
Твоё написание репчика без серьёзного заработка на стороне невозможно. И будешь ты ради мечты об искусстве батрачить как ишак, сначала на дядю, а потом в короткие промежутки между работой и сном будешь высирать своё искусство.
Поэтому рэпчиком занимаются школьники и послешкольные туповатые лбы, которые думают, что у них талант. В обоих случаях на мамкины деньги.
>Твоё написание репчика без серьёзного заработка на стороне невозможно.
Так ты уже определись, без серьезного (какого?) заработка невозможно или невозможно прожить на одну зарплату и при этом заниматься творчеством. Я тащемта знаю людей которые занимаются творчеством вообще без постоянной зарплаты. Они, конечно, полные долбоебы, но тем не менее.
>Ну и где все эти творческие выблевы?
Передохли уже, манька. 30 лет прошло. К капиталистической экономике, как ни удивительно, приспособились приспособленцы вроде Пугачёвой.
>Я тащемта знаю людей которые занимаются творчеством вообще без постоянной зарплаты. Они, конечно, полные долбоебы, но тем не менее.
Вот и я о том же. Заниматься творчеством без денег - это самоубийство. Это неразумно просто.
Так неразумно или невозможно? Ты непоследовательный пиздец.
>Поэтому рэпчиком занимаются школьники и послешкольные туповатые лбы, которые думают, что у них талант. В обоих случаях на мамкины деньги.
Да в общем-то похуй на чьи деньги. Может и на свои: там трек кому-то написал, там концерт дал. Всё бабки. Потом альбом в студию принёл - получил бабки на год вперёд.
В отличии от калмунизма, где всё запрещено
ЗЫ Ну, без таланты ты ничего не напишешь, это и так ясно. Речь идёт именно о монетизации своего увлечения, а не сделать певичку из жены олигарха
>Передохли уже, манька. 30 лет прошло.
Что прошло? Да хоть 130 лет. ГДЕ РЕЗУЛЬТАТЫ? ГДЕ ИТОГИ деятельности всех этих "творцов" (с 70 по 90)?
> Стив не закончил колледж не потому что он на тот момент мешает бизнесу. Пришлось выбирать.
Вообще-то нет. У него тогда еще не было успешного бизнеса. Он был из бедной семьи и решил сэкономить деньги родителей.
Вот послушайхотя откуда коммунисту знать язык https://www.youtube.com/watch?v=UF8uR6Z6KLc
Настоящая история Атланта поднявшегося с самых низов
>Если товар был уничтожен сгнил потому что его не смогли купить - значит перепроизводство.
Опять коммунисты нам рассказывают охуительные истории. Может еще про плановое устаревание расскажешь?
Вот про гниющий товар при совке
https://www.youtube.com/watch?v=tO7HXrhHOS8
>>Нет. Мизес такого не утверждал. Мизес утверждает, что задача планирования не решаема принципиально, хоть у тебя все данные и вычислительные мощности мира есть.
>Допустим у меня есть данные честного опроса всех потребителей. И у меня есть точные данные о производящих мощностях и ресурсах. Ведь если сравнивать с капитализмом тут даже идеальный расчёт не требуется, главное сделать просто лучше. И мы сразу выкидываем из расчёта маркетинг, финансовый рынок, большую часть рекламы, азартные игры, яхты олигархов... И уже расчёт становится проще.
Твой опрос не позволяет прогнозировать спрос. Это первое. и даже не самое главное. Самое главное, что в помимо потребительских товаров, существуют еще product goods и capital goods. Товары и средства производства, которые используются при производстве. Без рыночных цен ты не сможешь сравнивать эффективность различных способов производства. Значит не сможешь выбрать наиболее оптимальный способ производства.
Это далеко не единственная причина, почему план не работает, но самая главная. Мизес четко сказал, что будь у вас хоть все данные мира и супер компетентный совет с мощнейшим логическим аппаратом (тогда еще компуктеров не было) то вы все равно не сможете ничего посчитать.
Вот тебе, кстати, на тему твоего плаката.
> >Совочки просто подсматривали цены у рыночников
> Ты идиот! Знаешь сколько по производственным ценам стоил АК? 15000 советских рублей? Почему? Это расчёт по трудовой теории стоимости. Знаешь сколько в магазине стоило разделанное мясо? Дешевле чем закупаемая туша.
> Не путай потребительские и производственные цены! Они при двухконтурной плановой экономике считаются совершенно по разному!
Ты опять ничего не понял.
when the British economist Peter Wiles visited Poland, where Oskar Lange was helping to plan Polish socialism. Wiles asked the Polish economists how they planned the economic system. As Wiles reported:
What actually happens is that "world prices", i.e. capitalist world prices, are used in all intra-[Soviet] bloc trade. They are translated into rubles … entered into bilateral clearing accounts.
Ротбард тут пишет, что совочки просто брали цены капиталистов и использовали их для внутренних расчетов советского блока.
а насчет трудовой теории цен. Классический пример:
Сколько стоит оригинал картины Мона Лиза?
и еще вопрос: что должно стоить дороже алмаз или ведро воды?
> В этом и смысл, долбоёб. Свобода либерализма кончается в тот момент, когда приходится идти в магазин за продуктами.
Проклятый капиталист заставляет тебя покупать его товары? или как?
Как вас не задолбало с хлебушками разговаривать. Даже кот более интелектуальный собеседник чем средний комми в /по/.
>Вот тебе, кстати, на тему твоего плаката
могу поставить свой анус, что при выборе названия группа КиSS знать не знала о дивизиях СС и тем более они не были поклонниками Гитлера!
Социализм,—как до конца продуманная тирания нич
тожнейших и глупейших, т.е. поверхностных, завистливых,
на три четверти актеров—действительно является конечным выводом из «современных идей» и их скрытого анар
хизма, но в тепловатой атмосфере демократического благополучия слабеет способность делать выводы, да и вообще
приходить к какому-либо определенному концу. Люди плывут по течению, но не делают заключений. Поэтому, в общем, социализм представляется кисловатой и безнадежной
вещью; и трудно найти более забавное зрелище, чем созерцание противоречия между ядовитыми и мрачными физиономиями современных социалистов и безмятежным бараньим счастьем их надежд и пожеланий. А о каких жалких
придавленных чувствах свидетельствует хотя бы один их
стиль! Однако при всем том, они могут во многих местах
Европы перейти к насильственным актам и нападениям;
грядущему столетию предстоит испытать по местам основательные «колики», и Парижская коммуна, находящая себе
апологетов и защитников даже в Германии, окажется, пожалуй, только легким «несварением желудка» по сравнению с тем, что предстоит.........И в самом деле, мне
бы хотелось, чтобы на нескольких больших примерах было
показано, что в социалистическом обществе жизнь сама себя отрицает, сама подрезает свои корни. Земля достаточно
велика, и человек все еще недостаточно исчерпан, чтобы такого рода практическое поучение и demonsratio ad absurdum
представлялись мне нежелательным и, даже в том случае,
если бы они могли достичь своей цели лишь ценою затраты
огромного количества человеческих жизней
тожнейших и глупейших, т.е. поверхностных, завистливых,
на три четверти актеров—действительно является конечным выводом из «современных идей» и их скрытого анар
хизма, но в тепловатой атмосфере демократического благополучия слабеет способность делать выводы, да и вообще
приходить к какому-либо определенному концу. Люди плывут по течению, но не делают заключений. Поэтому, в общем, социализм представляется кисловатой и безнадежной
вещью; и трудно найти более забавное зрелище, чем созерцание противоречия между ядовитыми и мрачными физиономиями современных социалистов и безмятежным бараньим счастьем их надежд и пожеланий. А о каких жалких
придавленных чувствах свидетельствует хотя бы один их
стиль! Однако при всем том, они могут во многих местах
Европы перейти к насильственным актам и нападениям;
грядущему столетию предстоит испытать по местам основательные «колики», и Парижская коммуна, находящая себе
апологетов и защитников даже в Германии, окажется, пожалуй, только легким «несварением желудка» по сравнению с тем, что предстоит.........И в самом деле, мне
бы хотелось, чтобы на нескольких больших примерах было
показано, что в социалистическом обществе жизнь сама себя отрицает, сама подрезает свои корни. Земля достаточно
велика, и человек все еще недостаточно исчерпан, чтобы такого рода практическое поучение и demonsratio ad absurdum
представлялись мне нежелательным и, даже в том случае,
если бы они могли достичь своей цели лишь ценою затраты
огромного количества человеческих жизней
>Рыночек порешает - сдохнешь.
Percent_of_people_living_in_abject_poverty_worldbank.png
Будет чем крыть что-то такое?
>А социализм реализует очень широкую демократию.
Ага, такая широкая демократия, что ты даже не можешь купить ту куртку, какую хочешь, потому что планчик запрещает их производить как неэффективные. Круто.
>Высшая потребность человека как человека.
Как определил, чем мерил? Давай, раскрывай научную методолгию. У тебя ж только догматы, шизик.
Нельзя померить эстетику, искусство. Это все ненаучные вещи. И натурально, коммунисты в них не способны. Вместо курток у них уебищные ватники, а вместо домов - скотские коммиблоки.
>Либерализм даёт право атлантам решать что сегодня продавать со скидкой, то есть решать за людей что они будут потреблять.
Вот это ебобо так ебобо. Я делаю скидку 1% и всё, все просто вынуждены покупать. То ли дело, когда на прилавках один "научно верный" тип говяжьих анусов.
>Прав нет у вас барыг. А у рабочего класса есть.
Классов не существует. Это маняградации. Ненаучные, кстати. Ну и разумеется коммискот обожает попирать права людей. Ну, конечно, это ж неправильные люди. Коммунизм = гулаг.
>Попробую угадать. Роскошь для тебя не бессмысленна, а вот человеческие условия жизни для рабочих - это то что мешает роскоши.
Попробовал, и обосрался. Роскошь действительно бессмысленна. Только вдолбить это в головы большинства людей это у тебя не выйдет, потому что люди обожают творить и потреблять херню, выебываться и понтоваться.
А, ну да, там же в оппике написано, что нужен новый тип людей. Старый тип людей не тот. Правильно, а старый тип - в гулаг. Вот именно поэтому:
Коммунист = палач
Коммунист = людоед
Коммунист = антигуманист
Соберите потом все перлы из этих тредов в один пик.
Если не создавать неприятные треды они будут плодить свои, тащить сюда вестник фурри и других хуесосов.
А так они видят такой тред на нулевой заходят и начинают гореть
Может, знала и специально решила всех потралить, а может и нет, но то что творчество этих долбоебов к неофашизму не имеет вообще никакого, а к панку весьма отдаленное отношение это, блять, факт, а ебанутая бабка писавшая эту поебень явно забыла поинтересоваться содержанием, собственно, творчества.
>Классов не существует. Это маняградации. Ненаучные, кстати.
ЯСКОЗОЛ, в социологии (что наука) классы выделяют, выделяют, по каким критерия уже не так важно, важно что они есть.
Изучите мат часть, а потом пишите про НИНАУЧНА, ваша НИНАУКА сломалась, чините.
Ты неправ, этот, любящий постить селькора Кугача - забавный. Отвечает, правда, раз в сутки, то ли срака горит, то ли лечится начал - интересно.
История с селькором, кстати, забавнейшая, если кому интересно пойдите почитайте про дело Лапицкого.
>Социология
>Наука
Это АВТОРИТЕТНОЕ мнение прошедшего школьный курс научного обществознания?
Ну Аллах тогда тоже есть, хуле
>А, ну да, там же в оппике написано, что нужен новый тип людей. Старый тип людей не тот. Правильно, а старый тип - в гулаг.
А как было при индустриализации, при переходе от феодального общества к капиталистическому, ну расскажи нам что НАУКА, а что НИНАУКа, ну вот серьезно, при переходе к капиталистической форме хозяйствования отмирали целые классы, а уж тем более к индустриальному обществу.
Новое общество диктовало новый тип отношений, который был завязан на промышленное производство и городское население, поэтому оно и формировало новый тип городского человек, т.к. человек формируется не из метафизики, а из отношений, это проходят на первом курсе социологии.
Чини свою НИНАУКА, дебик, ты прежде чем писать НИНАУКА изучи вопрос, что такое наука, а тем более наука об обществе. А потом уже пиши свою гнусавую, безграмотную идеологически поверхностную риторику, которая вот точно к науке не относится.
Петухевен, ты еще скажи что классы по марксу и градации, которыми сейчас оперирует социология (если только "социолог" не поехавший левак) - это одно и то же.
Охлол.
Охлол.
>ЯСКОЗОЛ, в социологии (что наука) классы выделяют
Мало ли кто чего выделяет, еще скажи социология классовое сознание какое-то выделяет.
>по каким критерия уже не так важно
Почему же, это как раз очень важно.
>это одно и то же
Класс эта группа населения, которую выделяют по определенному признаку.
Чего тут тебе не понятно?
В феодальном обществе не было городских жителей, и не было промышленного производтсва. Бля, с кем мы сидим на одной борде.
Тебя бы однозначно расстреляли, мужик.
А ничего по делу спиздануть не можешь?
И какие доказательства существования классов приводит школьное обществознание? Я вот выделяю группу по признаку двач это уже будет классом или нет?
>Почему же, это как раз очень важно.
Когда ты говоришь, что классов не существует, тут уже не важно по каким признакам, важно то, что ты обосрался.
>В феодальном обществе не было городских жителей, и не было промышленного производтсва.
Не было такого городского населения, как его понимают в индустриальном обществе, алло, привет))) социология НИНАУКА, НИНАУКА, Талантливый Герцог Бэкингем уничтожил социологию, как науку, всего за пару постов.
И да, в феодальном обществе основное население это крестьяне, которые живут в общине, в индустриальном обществе, основное население это амортизированные жители городов.
Это реально изучают на первом курсе.
>Я вот выделяю группу по признаку двач это уже будет классом или нет?
Хоспади, с кем я сижу на одной борде, с какими-то школьниками, которых система образования обошла стороной.
>Социальная группа — объединение людей, имеющих общий значимый социальный признак, на котором основано их участие в некоторой деятельности, связанной системой отношений, которые регулируются формальными или неформальными социальными институтами.
>Социальные классы (общественные классы) — выделение в обществе по отношению к собственности на средства производства и общественному разделению труда; большая группа людей, различающихся по отношению к собственности на средства производства и роду деятельности.
>Петухевен, ты еще скажи что классы по марксу и градации, которыми сейчас оперирует социология (если только "социолог" не поехавший левак) - это одно и то же
Марксисты говорят, что понятий "средний класс" придумали буржуи социологи по закажу буржуев. Чтобы окончательно запутать пролетариат в марксисткой теории и похоронить надежды на революцию
>Когда ты говоришь, что классов не существует, тут уже не важно по каким признакам, важно то, что ты обосрался.
Ну отчего же, очень важно. Ведь отрицание классов в контексте обсуждения классовой теории и отрицание классов вообще это разные вещи.
Охуенно, теперь погугли что такое наука и критерий Поппера. Если у тебя хватит ума понять почему твое определение НЕ НАУЧНО (как и все марксизмы/интерсек-феминизмы и психоанализы, то ты прошел тест на обучаемость
>Ведь отрицание классов в контексте обсуждения классовой теории и отрицание классов вообще это разные вещи.
Нет не разные.
>и критерий Поппера
Критерий Жоппера о фальсифицируемости, опровергли Кун (Структура научных революций), Лакатос и Фейерабенд.
>НЕ НАУЧНО
Критерий Жоппера сам не научен)))
>Нет не разные.
Конечно разные, ведь классовая теория это не просто разделение людей на классы, это также заявление что такое разделение единственно верное, а любое другое является происками капиталистов. Также классовая теория постулирует классовое сознание и классовую борьбу.
Меж тем я сомневаюсь что здесь кто-нибудь против простого разделения людей на классы по какому-либо необходимому в данный момент исследователю признаку.
Да. Коммипетух из-за того что пернатый, имеет рептильный мозг ещё, которым сложно соображать. Идёт он мимо полок, а там скидка. Ну и всё.
>Также классовая теория постулирует классовое сознание и классовую борьбу.
но погоди, из одинакового разделения по классам разные теории могут давать разные предсказания и вообще по-разному описывать их(классов) взаимодействие
О, он умеет копипастить из википедии, достижение однако.
Кун ебанный шизоид для которого науку развивает психология.
У него еще много забавного, по его теории саентология вполне может сменить нынешнюю науку и задать новую парадигму, но это к теме не относится.
Про остальных хуев хз, можно тезисно?
Да. В чем проблема?
>это также заявление что такое разделение единственно верное, а любое другое является происками капиталистов
Маняфантазерство от безысходности, как я вас понимаю.
>классовая теория постулирует классовое сознание и классовую борьбу
А правящий класс разве таким сознанием не обладает, тогда почему он правящий, если как таковые групповые интересы у него отсутствуют в вашей логике, откуда тогда господство взялось?
Из метафизики или критерия НИНАУКА?
Есть разные теории про стратификацию, но говорить, что Маркс ета новука а Семен Сосницкий нет — нельзя.
Проблема гуманитарного знанию в том, что оно почти полностью теория
>Коммипетух из-за того что пернатый, имеет рептильный мозг ещё, которым сложно соображать. Идёт он мимо полок, а там скидка. Ну и всё
ТАм всё сложнее. Ежесекундно на комми льётся потом рекламы, где все успешные радостные и счастливые и у каждого айфон. Эти 2 понятия смешиваются, и вот уже кровь из носа нужен айфон, так как без него ты не успешен. Это всё маркетинговые ловушки, в которых без поллитры не разобраться. Там ещё программирование 25ым кадром идёт
>Маняфантазерство от безысходност\
Конечно нет.
>А правящий класс разве таким сознанием не обладает
Нет.
>откуда тогда господство взялось
А откуда господство у лидера стаи макак взялось? Неужто из классового сознания?
Вообще можно, просто применив даже не логику, а примитивный здравый смысл. Можно обьяснять существование тех кто правит и тех кто подчиняется какими-то классами и припсывать им какие-то групповые интересы а-ля теория заговора, а можно просто увидеть что стремление доминировать свойственно как людям, так и животным.
>Да. В чем проблема?
Проблема, как я понимаю в том, что ввести классы капиталист и рабочий научно. Другой вопрос, как ты дальше разовьёшь теорию. Утверждать, что разбиение на классы по Марксу не научно - как-то несолидно.
Не, никто не запрещает придумывать какие угодно группы и по каким угодно признакам их исследовать. Нельзя необоснованно приписывать этим группам свойства.
>Не, никто не запрещает придумывать какие угодно группы и по каким угодно признакам их исследовать.
ок, я предположил, что существует 2 группы: рыжие и другие. Из-за того, что рыжих мало(или даже потому, что по моей теории они особенные), они объединяются в группы и приходят к власти. А другие между собой не объединяются, так как слишком разные. А чтобы они не объединились против рыжих, рыжие специально сорят их между собой.
Делаю прогноз: рыжие рано или поздно захватят власть на всех уровнях - от ЖЭКа до президента.
Как теория? Не научна?
Нет, ты ведь никак не обосновал схуяли будучи малочисленными и особенными рыжие должны объединится и прийти к власти. Для того чтобы это обосновать тебе придется фактически доказать сговор рыжих, ведь именно это ты, по сути, утверждаешь.
>Для того чтобы это обосновать тебе придется фактически доказать сговор рыжих, ведь именно это ты, по сути, утверждаешь
сговор будет потом. Сначала рыжий видит рыжего, и у них мгновенно "закипает кровь". Так как они признают себе братьями(в отличии от блондинов, которые им дяди или ещё дальше). Значит по закону джунглей им выгодно помогать друг-другу(как носителю одного гена). И вот тут уже они начинают сговоры. Но самое желание "помочь" друг-другу у них заложено на природном уровне.
Ну вот и научно тоже будет потом. Пока у тебя ни теоретического, ни эмпирического доказательства твоей теории, одни фантазии о закипании крови, братьях и заложенном на генном уровне желание помочь.
Комипидорам задают вопрос: в чем научность вашей теории? Вот есть тот же критерий Поппера (да, я знаю, что он не в полной мере корректен, но хоть что-то) и коко-идеология не подходит.
Комипидоры отвечают, мол "хуйня прикритерий, и ваще, кто опровергнет научность нашего верования?".
И вот смотри, анон:
1.Комипидор говорит, что классовая теория - научна. А в чем она научна? Это же просто группировка людей. Остроконечники против тупоконечников, как есть!
ИРЛ это никак использовать нельзя (те же комипидоры любят подрочить на буржуев, типа Маркса, Энгельса, Тейлора, Форда и проклинают "блядских холопов" из числа рабочих и крестьян, что нахуй послали кококоммунизм), а без этого ценность деления не имеет. Ну т.е. деление по группе крови важно при переливании, например, а тут - какая-то "расовая теория", который верти и крути, как хочешь.
2.Есть теория формаций (на видео об этом не говорится, но я добавлю).
А что это за хуйня? Это ж, опять таки, какое-то умозрительное деление на "этапы", ничего не стоящее.
Первое : чем феодализм отличается от рабства - ни один комипидор не объяснит, потому-что это ошибка Маркса, что он запихал экономику, политику и социум в одно понятие и формация "рабовладельчества" ПОДРАЗУМЕВАЕТ античный мир, где было простое завоевание земель, а "феодализм" - это когда уже передел земель, но если не исходить из того, что Маркс налажал, то нужно делить период из жизни, когда ты учишься в школе и ходишь на уроки.
Второе: если коми не 1)встречали инопланетную цивилизацию коммунистов 2)встречали на земле коммунистов из Атлантиды 3)машина времени , то у них 0 доказательств того, что будет "после капитализма". Вообще. Никаких дискуссий быть не может, пока не предоставят пруфы.
Т.е. это теория нихуя не объясняет и ничего не предсказывает. В чем её научность? В том, что "дает представление и трактовку"? Окей! Вот вам МОЯ научная теория!
Вначале был "золотой век": правили шаманы.
Потом был "серебряный век": правили воины.
Потом был "медный век": правили аристократы.
А сейчас - "каменный": правят нигеры, женщины, рабочие, крестьяне и прочие низшие существа!
Кто опровергнет мою научность? Никто? Кроме жалких оскорблений ничего нет? Ну вот и умойтесь моей гениальностью!
3.Трудовая теория стоимости. Полная хуйня.
Она не работает в нашей экономике и, в теории, (теория в теории, епта!) должна работать при социализме.
Вопрос: как доказывалась её научность? Людям открывался портал в будущее, где они её оценивали или чо?
Про то, как хуево она работает ИРЛ, даже говорить тошно. Получается такой диалог:
Коммипидор заявляет, что ТТС работает.
Ему приводят чуть более сложный пример, чем вытачивание гаек (услуги/произведения искусства/чисто интеллектуальная деятельность) и просят измерить цену. Типа, "что дороже? Оригинал картины Айвазовского или пластинка Битлз?".
Коми не дает внятного ответа и просто начинает вайн. Типа, "а ты объясни, хуль негров линчуете?" или "а это нахуй не нужно1 все это от лукавого1".
И вот я повторяю вопрос: в чем тогда научность этой теории? Нахуя она нужна? Не говоря уже о том, что она полностью несостоятельна: "социалистические" революции происходят не в передовых капиталистических странах, а в самых нищих и отсталых.
>Вот есть тот же критерий Поппера
Критерий Поппера не научен.
>но хоть что-то
Что-то его не делает научным.
>ИРЛ это никак использовать нельзя
Можно, в политике, порэтому твоя жопа и горит, поэтому ты и высираешься по полной, т.к. если бы это ПОЛДНАЯХУЙНЯ все бы давно забили на Маркса, ан нет, не получается))) жопы горят 24/7 уже на протяжении пары веков.
>ничего не стоящее
ЯСКОЗОЛ
>феодализм отличается от рабства
Тем что раб не распоряжается своей судьбой полностью, крестьянин же отвечает перед феодалом только податью, вот сдал он сколько просит феодал, а дальше сам на себя уже работает. Разный формат отношений и производства.
>Т.е. это теория нихуя не объясняет и ничего не предсказывает.
ЯСКОЗОЛ
>Кто опровергнет мою научность? Никто? Кроме жалких оскорблений ничего нет? Ну вот и умойтесь моей гениальностью!
Кек
Чет утомил, манямирок протек, дальше лень.
>Второе: если коми не 1)встречали инопланетную цивилизацию коммунистов 2)встречали на земле коммунистов из Атлантиды 3)машина времени , то у них 0 доказательств того, что будет "после капитализма". Вообще. Никаких дискуссий быть не может, пока не предоставят пруфы.
ну, какбэ теория должна предоставить пруфы того, что она верна! То есть пруфы внутренней непротиворечивости. А калмунизм может наступить и с ними.
ЗЫ Первые 2 пункта в топку. Из того, что пару раз после капитализма наступил коммунизм(представим такое), не следует, что он наступит всегда. Не потому что, Земля налетит на небесную ось, а потому что в процессе перехода (или до) могут выдумать новый изм и наступит он.
Бывший марксист отвечает.
>Вот есть тот же критерий Поппера (да, я знаю, что он не в полной мере корректен, но хоть что-то) и коко-идеология не подходит.
Марксизм постоянно объявляют опровергнутым и в то же время неопровергаемым. Пусть критики марксизма выберут что-то одно. И марксизм не идеология, будь он идеологией, он в принципе не претендовал бы на научность.
>Комипидор говорит, что классовая теория - научна. А в чем она научна? Это же просто группировка людей. Остроконечники против тупоконечников, как есть!
Не по взглядам а по месту в структуре экономики, что уже отвергает данное сравнение.
>ИРЛ это никак использовать нельзя (те же комипидоры любят подрочить на буржуев, типа Маркса, Энгельса, Тейлора, Форда и проклинают "блядских холопов" из числа рабочих и крестьян, что нахуй послали кококоммунизм), а без этого ценность деления не имеет.
С точки зрения марксизма капитализм прогрессивен до тех пор, пока не исчерпает свой потенциал а реакционные силы могут устроить реакционный социализм ради привелегий. Да, в КНР более марксистское руководство чем было в СССР.
>Первое : чем феодализм отличается от рабства - ни один комипидор не объяснит,
А вот либерал объяснит. При феодализме у крестьян присутствует личная свобода, они не собственность а повинные, это шаг на пути к наёмному труду.
Чому бывший, куда перекатился, что сподвигло и заставило отказаться от прежних взглядов?
> Чому бывший
Это замануха типа "ааа поцоны не бейте, дочитайте мой высер до конца"
Видимо понял что плот Маркса разбивается о рифы Гегеля, что противоречит.
Так в прошлом треде один комми писал, что покупает только товары в магните по скидке.
Перекат
Без него, переберемся в пещеры, но комми никто не мешает перебраться в пещеры уже сейчас, и не мешать здоровым людям.
Коммунисты так и не смогли рассчитать сколько яблок может купить Петрович за свой уникальный человеко-час, не помог даже Каг'л Маг'c
Последнии новости из мира Коммунизма из прошлого треда
1. Каг'л Маг'c был той еще маней считавшей, что стоимость товара берется из человеко-часов вложенных в товар
2. Для определения цен, у коммунистов будет своя коммунистическая биржа, но без возможности вывести из нее деньги
3. У коммунистов будут деньги, просто они не будут называть деньгами, чтобы не было эксплуатации
4. У коммунистов все ресурсы будут бесконечны
5. Капитал имеет самовозрастающую стоимость
прошлый