>Где этот ватник ошибается?
Тут lдаже не он сам ошибается.
У него ошибка в ДНК прописана.
Ващет большинство классических русских писателей никак не были "соц. паразитами" (не служившими дворянами?), тем более потомственными.
>Вот подрасту, разовью свой вкус и в зрелом возрасте начну, таки, получать высокое удовольствие от чтения Толстого и Достоевского. Не получилось!
И хули? Собственно, это ещё один пример жлобской ментальности "раз мне что-то не нужно, то и другие обойдутся". Типичный пример мышления горожанина первого поколения.
>А вообще, вся эта великая русская литература написана потомственными социальными паразитами о потомственных социальных паразитах на потребу потомственным социальным паразитам.
Вся эта литература написана самыми умными людьми Российской Империи.
>В ней нет ни единого героя, которого мог бы взять за образец нормальный подросток.
Чацкий, Штольц, Гринёв, Милон...
>Сплошные "лишние люди", то есть рефлексирующие моральные уроды в окружении тупых моральных уродов.
Все претензии к Гёте и Байрону.
>По сути это была подрывная литература, воспроизводящая в поколениях идеалы барства и презрения к стране и народу, включенная в школьную программу явными вредителями.
Что. Откуда это вообще.
>нормальные парни обычно с охотой учатся только тому, что связано с охотой, рыбалкой, оружием, войной и тому подобным.
>>нормальные парни
Нормальные - это такие как я!
>Почему мне не дали? Какого хрена детям компостировали мозги Ленскими и Обломовыми?
А ещё математикой и физикой! Лучше бы на бокс или сразу отправили бы в Сирию.
>Где этот ватник ошибается?
Его мнение никто не спрашивал. Его пригласили туалет починить.
Блин, а мне нравилось это
правда в школе не обсуждают нормально
а так тот же "обломов" гениален
даже для себя прикольно ответить на вопрос, кто ты больше штольц или обломов, немец-протестант или русская тонкая душа
кажется, проблема в системе образования
что подбираются отчасти абсолютно неинтересные произведения или ставятся неинтересные акценты
читают же у бунина в школе "темные аллеи" как рассказ
если помните, это же встреча двух постаревших людей, у которых когда-то была любовь
а почему бы ни читать ту же "Зосю"
где есть юношеская любовь, целование поп, самоубийство, любовь в саду
это же банально интереснее
to sum up, не критикую школьную программу полностью, но некоторые подборы и акценты я бы изменила
правда в школе не обсуждают нормально
а так тот же "обломов" гениален
даже для себя прикольно ответить на вопрос, кто ты больше штольц или обломов, немец-протестант или русская тонкая душа
кажется, проблема в системе образования
что подбираются отчасти абсолютно неинтересные произведения или ставятся неинтересные акценты
читают же у бунина в школе "темные аллеи" как рассказ
если помните, это же встреча двух постаревших людей, у которых когда-то была любовь
а почему бы ни читать ту же "Зосю"
где есть юношеская любовь, целование поп, самоубийство, любовь в саду
это же банально интереснее
to sum up, не критикую школьную программу полностью, но некоторые подборы и акценты я бы изменила
>Все претензии к Гёте и Байрону.
классное замечание
Gg
Блять, почитал комменты к этому высеру и охуел. Какая же это помойка, пиздец. С такими людьми не в одной стране жить, а просто сосуществовать в одной вселенной стыдно.
А мне тёмные аллеи вполне таки зашли в моём 9, если я не ошибаюсь, классе
>Чацкий, Штольц
А на мой взгляд двоих этих молодчиков нельзя однозначно трактовать
Конечно, нельзя. Однозначно можно трактовать героев боевиков, а персонажей сложных литературных произведений нельзя, равно как и реальных людей.
Конечно, нельзя. Однозначно можно трактовать героев боевиков, а персонажей сложных литературных произведений нельзя, равно как и реальных людей.
>рефлексирующие моральные уроды в окружении тупых моральных уродов
Очень ёмко о России. А пост - херня.
>А на мой взгляд двоих этих молодчиков нельзя однозначно трактовать
Да, но если брать точку зрения поехавшего совка-материалиста, то вполне.
Он считает, что литература должна выполнять социальный заказ. В его случае она должна рисовать "героя, которого мог бы взять за образец нормальный подросток", то что литература ценна сама по себе и никому ничего не должна, он не понимает. Видимо, настоящий мужык должен читать про охоту, рыбалку, войну, инженерное дело и другие интересные, а главное полезные штуки, остальное - это эстетская блажь, которая разлагает и воспитывает в ребенке изнеженного интеллигента= потенциального предателя родины.
Хотя я перешёл по ссылке и полистал весь пост в целом, там всё намного НАМНОГО, БЛЯДЬ хуже. Не ходите туда, там обитает человек пост-советский.
Из рубрики "и не такое бывает!":
В букаче создают треды персонажи рекламы пива "Арсенальное".
>Где этот ватник ошибается?
Он нигде не ошибается. Он просто несет чушь о предмете в котором абсолютно не разбирается.
Сейчас веб два ноль, и таким долбоебам воля, так как можно нести любую чушь и такие же долбоёбы будут их поддерживать. В старые времена такого еще б на подходе к журналу или газете обоссали бы.
>Он просто несет чушь о предмете в котором абсолютно не разбирается.
Поддвачну. Я не знаком с автором крео и по ссылкам не ходил, но понятно, что автор не читал Лескова и Гоголя, например. Да и Салтыкова-Щедрина, а понимает под «великой русской литературой»...ну, ХЗ даже, что он под нею понимает.
70-летнее хулиганство кончится только тогда, когда «советский человек» начнет вызывать брезгливый смех. Сначала им восхищались (внутри ЕГО мира, речь об этом), теперь жалеют. Иногда ужасаются. А он просто — гадкий. Мерзкий, вонючий совок. Фу. Как вот в лагере — в столовой есть специальный стол для «петухов». Туда с ними ни один нормальный зек не сядет. «Западло». И вот представьте себе, в кафе совок заходит, садится за стол и свои гротескные «Известия» раскрывает: «Депутат Собчак сделал заявление». А все раз — и выходят. Или его «выходят». Вот когда это начнется, тогда все будет хорошо.(1992)
>Чацкий
А этого бузотера зачем сунул? Нормальные люди отдыхают, воюют, деньги зарабатывают, а он майданы устраивает
>Почему мне не дали? Какого хрена детям компостировали мозги Ленскими и Обломовыми?
Потому что это именно классическая литература, в которой есть достоверность мотиваций и реалий.
А помянутые Стругачи это фантасты, причем ранние и очень жиденькие, писавшие каждый рассказ для обсуждения ровно одного вопроса для которого вся остальная книга была декорацией и допущением.
У автора ОП-пасты левачество головного мозга. Конечно классику писали в основном люди очень далекие от народа и живущие не с книгпричем не все
Но против стула с пиками царских классиков советские писатели это стул с хуями - профессиональные писатели кормящиеся с денег тоталитарного режима.
"Национальная литература" это чемодан без ручки. Не вводить этот предмет в школе стремно, а как только он появляется появляется и желание закормить провинциальным говном.
>"героя, которого мог бы взять за образец нормальный подросток",
В общем-то и должна, в том смысле что только это и интересно подростку.
Только пытаться вместо этого вставить героя как бы взрослый хотел видеть подростка - заведомый фейл.
Например я не знаю никого кто бы вдохновился написанной детской литературой по мотивам Библии, зато знаю пару человек которых проперло от чтения нормальных Евангелий. Естественно никакими примерными подростками они не стали.
Совейский инженер пытается натянуть свое убогое мироощущение на окружающий мир, ничего нового.
Толстой, допустим, воевал в Крыму - этого дядю должно впечатлять, или он просто не знает? Эрнст Юнгер прошел войну и уж точно знал толк в "мужских" увлечениях, Эвола прыгал по скалам, но что-то все они занялись литературным соплежуйством, да? Дядя ведь не хочет мужественных героев, прекрасных телом и духом, его вкус - это советские пропердыватели стульев Стругацкие, о да, эти парни щнали толк в мужестве. А почему? Да потому что они ему социально близки, в гуманитарщину не вдавались, водочку попивали. Правда, они ж подрывали советский строй, его не смущает?
Толстой, допустим, воевал в Крыму - этого дядю должно впечатлять, или он просто не знает? Эрнст Юнгер прошел войну и уж точно знал толк в "мужских" увлечениях, Эвола прыгал по скалам, но что-то все они занялись литературным соплежуйством, да? Дядя ведь не хочет мужественных героев, прекрасных телом и духом, его вкус - это советские пропердыватели стульев Стругацкие, о да, эти парни щнали толк в мужестве. А почему? Да потому что они ему социально близки, в гуманитарщину не вдавались, водочку попивали. Правда, они ж подрывали советский строй, его не смущает?
>офицер и астроном
>пропердыватели стульев
Любители мужественных героев, прекрасных телом и духом такие юнгерофаги.
>пропердыватели стульев
Любители мужественных героев, прекрасных телом и духом такие юнгерофаги.
Они в подходе, в восприятии жизни пропердыватели. Даже трусливый эзопов язык и тяга к совершенно притянутым "открытым финалам". Вполне дозволенные советские интеллигенты с каплей свободомыслия, фильтрованного.
Тут многие нападают на "совков". А ведь если бы не совок, то возможно и не изучали бы литературу в школах в таких объемах. При рыночной экономике нужен эффективный работник и потребитель, а не читатель.
Ну да, вот во всяких Америках и Франциях капитализм и поэтому там никто в школах литературу не изучает.
ailey.livejournal.com/60344.html
>livejournal
>2018
давай уж сразу на ФИДО
Хм, а хотя неплохая заметка.
Так против прогнившего аристократического слоя. Против них майданы можно.
Ты идиот.
> А ведь если бы не совок, то возможно и не изучали бы литературу в школах в таких объемах.
В каком году в совочке начали Джойса и Кафку публиковать?
>При рыночной экономике нужен эффективный работник и потребитель, а не читатель.
Внимательно прочитай
Задача, которую ставила перед собой советская литература - воспитать правильного советского человека, эффективного работника и потребителя.
>Против них майданы можно.
Как что-то плохое. А против кого майданы нельзя?
Онегин
Болконский
Базаров
Остап Бендер
Павка Корчагин
Сандро из Чегема
Альтист Данилов
Дубровский
Гринёв
Хаджи-Мурат
Жилин из Кавказского пленника
Повесть о настоящем человеке
Два капитана Каверина
Гринёв
Хаджи-Мурат
Жилин из Кавказского пленника
Повесть о настоящем человеке
Два капитана Каверина
Толсто.
Тонко
Приятно, что кто-то ещё помнит Андрея Ходова. Но конкретно тот же Чехов -- он был из врачей, а Толстой -- из офицеров-артиллеристов.
Кстати, а Ходов Трансдукцию свою так и не дописал, да?
Кстати, а Ходов Трансдукцию свою так и не дописал, да?
Ошибается не этот ватник, а государство, пытаясь обучать скотинку наукам и искусствам для людей. Это впустую потраченные время/деньги. Сконтинку надобно обучать основам арифметики, ОБЖ, физкультуре, основам грамоты, базовым молитвам и основам обществознания. Все остальное – в частных школах/на дому.
>С такими людьми не в одной стране жить, а просто сосуществовать в одной вселенной стыдно.
Других людей у нас для нас нет. Пичалька. И дальше будет только хуже, и вот это уже не печалька, а бида-бида...
> трусливый эзопов язык
Няш, а иначе бы Стругачей вообще не печатали. Тупо вот СОВСЕМ. Понимаешь? Походу нихуя не понимаешь, так и было задумано, чтобы не понимал.
> и тяга к совершенно притянутым "открытым финалам".
А тебе хочется однозначных и, самое главное, ПРОСТЫХ ответов на вопросы, на которых по определению не бывает простых и однозначных ответов? Я угадал, да?
Хуя ты мастерица верлибра
Подвачую. Во первых классическая литература сложна и далека от народа. Во вторых устарела и её еще сложнее понимать от этого. Тут недавно начал читать "как закалалась сталь" Островского. И просто охуел книге чуть ли не 100 лет, а читать интересно и легко до сих пор. Потому что вот она писалась для людей и самим представителем этих самых людей, а не рефлексирующих снобов. Еще больше я охуел когда узнал что её из школьной программы выперли ибо думал странно что в школе не познакомился с сим эпиком и действительно народной книгой.
>от народа
>для людей
>народной книгой
Ты хоть раз в жизни-то видел этот пресловутый народ?
> Ты хоть раз в жизни-то видел этот пресловутый народ?
>потомственными социальными паразитами о потомственных социальных паразитах на потребу потомственным социальным паразитам.
Ты собственно в треде что забыл?
Я смотрящий за букачем.
Ну толсто же слишком
Что тебе именно толсто?
Твой троллинг
Не сложна и не далека. И тем более не устарела. Классическая литература раскрывается в своём многообразии, если ты хотя бы в общих чертах знаешь историю России. В каком-то смысле в русской литературе запечатлена динамика русской мысли, впрочем так можно сказать и о любой другой национальной литературе.
"Как закалялась сталь" - типикал пример соцреализма. Конечно, её легко читать, это вообще поверхностное достаточно произведение, она как бы и рассчитана для обычного рабоче-крестьянского человека. При этом в ней есть свой шарм, конечно же, когда я её прочёл, будучи подростком, тоже был в восторге.
"Бред агональный мутантов потерянных" образно говоря
А знаете статья серьезная.В нашей интеллигенции действительно удивительным образом соединились традиции барства и диссиденства родившие ненависть к своему народу.То есть к простым людям на которых стоит россия.И лакейство перед европой и сша неуменьшается.И ненадо тут писать про советского человека.Автор статьи по ссылке реально сравнивает буржуазную россию и буржуазную японию.Почему в японии интеллигенция выполняет свою роль поддержки страны, а у нас она ее ненавидит?А насчет литературы самой по себе ценнойто для кого то ценны секс рассказы из "запредельного".А что дрочить то можно.Ценно.Исскусство неслужащее народу это что ?Бесплодные фантазии слегка поехавших?Должен же творец понимать что его творчество меняет мир и нести ответственность!
Кстати идея урезания прав интеллигенции в эпоху капитализма так же имеет право на жизнь.Политика в области исскуства есть бизнес по защите и укреплению страны.А оторванное искусство есть мошенничество, особенно если оно живет за госсчет.
Кстати идея урезания прав интеллигенции в эпоху капитализма так же имеет право на жизнь.Политика в области исскуства есть бизнес по защите и укреплению страны.А оторванное искусство есть мошенничество, особенно если оно живет за госсчет.
От кого?
Вам в историю надо в эпоху рабства.Запомните сложная техника-обученные рабочие.Иначе никак.Это цивилизация с
В разы меньше.Ибо невыгодно господам чернь учить
А может еще кого позавиральней а?Джойс кафка жалко масодова тогда небыло да?
С тобой дядя просто противно жить.Но мы терпим.Как жопа то горит.Автор сказал правду!
Интеллигенция всегда оппозиционна государству и защищает интересы страны. Ну а проплаченный интеллигент это не интеллигент, а говно в проруби,и не важно, своим или чужим государством он куплен
>Интеллигенция всегда оппозиционна государству и защищает интересы страны
Хммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммм...
Перед Богом все равны кстати
Автор пасты из оп поста прав. Цель школы - всесторонне развивать школьца, а не ебать ему мозги толстоевским. В 14 лет это все равно не зайдет никому. Да и в целом на любителя. Ватность тут вообще не при чем, ничего ватного в Жюле Верне или Стругацких нет, это нормальная литература для подростка, уж точно не ватнее толстоевского. Спорить с фактом, что совковая школьная программа - заплесневевшее говнишко, вообще глупо.
Страна - территория и население, государство - организация, одна из функций которой - контроль территории. Что тут непонятного?
Конечно, в пасте всё верно. Я бы вообще, будь моя воля, отменил всю эту классическую литературу в школе. Школьникам это неинтересно и они зачем им читать про эту гнилую интеллигенцию да рефлексию? Непонятно. Лучше про приключения, Верна там или Твена. А ещё лучше Гарри Поттера, там, между прочим, про дружбу и про толерантность много. Я ещё бы книжек из серии сталкер засунул, ну а чего? Там и интересно и про мужскую дружбу, про взаимовыручку. Соцреализм ещё можно. Героев нам ой как не хватает сейчас.
Это, кстати, всё не только ведь литературы касается. Нормальные ребята активные, любят побегать, за косички одноклассниц подёргать. Бывало, идёшь по школе, а там сидит какой-то доходяга в коридоре и читает. Нет, чтобы делом заняться. Упражнения там поделать, размяться как-то, нет, он сидит и читает. Достоевского там какого-то, Толстого, Лермонотова. Неактуальное, короче. Хотя иногда что-то про физику ещё сидят читают или про математику. Таких я тоже не понимаю. Я бы вообще отменил физику и математику в школе. Это школьникам тоже особо неинтересно. Теоремы там какие-то, Ньютоны. Достаточно простую арифметику знать, а дальше можно и остановиться. Ну, до дробей десятичных дойти, максимум. География - тоже бесполезный предмет, зачем порядочному человеку знать географию, если есть навигатор, если таксист и так довезёт. Гуманитарные предметы типа истории тоже не понимаю. Зачем школьнику изучать заплесневелых деятелей всяких, какие-то движения, революции? Это неинтересно же. В классе, правда, найдётся пара-тройка выпендёжников, которые постоянно что-то учат, руку тянут - сразу видно подготовились, читали учебник. А зачем? Поможет вам ваша история, если к вам в подворотне какие-то типы подвалят или если вас жена попросит полку прибить? Нет, конечно же. А вот физкультура и труд помогут. Потому что по-настоящему развивают, и не гнилого интеллигентишку, а настощего мужчину с крепким здоровьем и золотыми руками, вот чем в школе надо заниматься, а не ерундой страдать.
Фразу "всесторонне развивать" ты проигнорировал, ок. Хорошо, давай предметнее - что толстоевский может дать 14-15-летнему школотрону?
>Фразу "всесторонне развивать" ты проигнорировал, ок.
В моём понимании всесторонне развивать - это развивать ребёнка по всем направлениям образования. Но я не понимаю, как человек будет развит всесторонне, не ознакомившись с русской (или зарубежной) классической литературой, например. Но это субъективно, как и субъективно твоё "что толстоевский может дать...". Тут проблема коренится в монополии государственной школы и единообразии образовательных программ, если бы в России существовала значительная конкуренция между программами в школах (и школами в более широком смысле), то каждый родитель мог бы выбрать именно ту школу, которая, на его взгляд, отвечала потребностям его ребёнка. И я бы отдал своего гипотетического ребёнка в ту школу, где проходят Достоевского и Толстого, а ты бы, наоборот, и проблемы, о который написано в ОП-посте, вообще не существовало бы.
Вкус к хорошей литературе. Понимание ключевых текстов русской (а, следовательно, европейской) культуры.
Не, если судьба этого школотрона это армейка, а затем устранение протечек, то оно ему пожалуй что и не надо. Культурному человеку очень грустно жить жизнью мещанина, так что хватит и сериалов. Тем более их сейчас очень хорошо снимают.
>ключевых текстов русской (а, следовательно, европейской) культуры
Что-то мне эти импликация совсем не очевидна.
Зачем ты передёргиваешь?
Детей сначала кормят молоком, потом прикормом, потом пищей потвёрже и т.д. Так же дела обстоят и с духовной пищей. Подростки 14 лет или сломают об толстоевского зубы, и обретут вечное отвращение к русской литературе, либо просто будут корчить из себя духовно богатых личностей, повторяя как попугаи заученные пасты из какого-нибудь Белинского или Мережковского. Зачем это надо?
Еблан, давай тогда уж по фактам, что сначала школьников прикармливают сказками Пушкина и всякой околодетской литературой лет в 11, а в 14 лет они читают европейские эпосы про рыцарей, "шинель", стихотворения классиков и басни Крылова, а не "толстоевского", кусок дегенерата.
мимо
>они читают европейские эпосы про рыцарей
Это ты про Сервантеса, агрессивный пидорас? Или у тебя "Руслан и Людмила"- рыцарский роман? Или ты про былины? Не было в моей школе ни малейшего намёка на эпосы про рыцарей.
Я и не передёргиваю. Вангую, что те, кто полностью (или по большей части) согласился с пастой в ОП-посте, не переходили по ссылке и не ознакомились с текстом полностью. Потому что автор в исходнике так и пишет, что в детстве ему русская классика не нравилась и ничего не дала, да и потом:
>Мне и сейчас скучны и неинтересны глубокомысленные рассуждения всяких там глистов, мол, твари они дрожащие, или имеют неотъемлемые права. Душевные метания латентных геев, педофилов и импотентов тоже мало интересуют, несмотря на их всемирное признание в качестве шедевров.
Понимаете, неинтересны ему. И далее:
>По-моему, по-плебейски, выкинуть бы всю эту гадость из школьной программы.
А нормальные пацаны вообще-то делом заняты:
>Кстати, нормальные парни обычно с охотой учатся только тому, что связано с охотой, рыбалкой, оружием, войной и тому подобным. Ну, еще всем, что связано с девочками интересуются. А все остальные предметы в душе считают дурацкой блажью взрослых и изучают большей частью из-под палки. Это на уровне инстинктов, ага.
А мне наоборот кажется, что принадлежность русской литературы к европейской культурной традиции настолько очевидна, что её доказывать просто нелепо. Варианты-то какие? Европейцы русские романы не читали, с писателями не переписывались, отсылки в своих произведениях на них не делали, экранизации и постановки по их творчеству сотни лет не делают? Или, может быть, русские писатели - это такие самобытные лапотные ваньки, которые ничего не читали и нигде не были, потому как языкам не обучены?
>Не было в моей школе
Потому что учился в специальной школе.
Пошёл нахуй, бидло.
Но назвать всё это "основными тестами" - не слишком ли сильно?
Лично мне непонятно, почему Достоевский писал менее ключевые для европейской культуры тексты чем Бальзак или Флобер. Конечно, речь не идёт о Лескове, Гончарове или даже Тургеневе.
Огрызок человека, ты сначала перевари, что школьники читают в 14 лет подходящую по возрасту литературу, а потом утрись своими грязными портянками, срочник.
>классическая литература сложна и далека от народа.
Дак и хуй с ним. Простой народ - это как известно быдло ёбаное.
Вообще, всё искусство до 20 века - исключительно элитарное занятие, простой народ пусть лучше думает как семью прокормить, нечего время на хуйню бесполезную тратить.
+
Подстраивать нормальную литературу под вкусы и кругозор сантехников - последнее дело. Достаточно уже соцреалистической макулатуры у нас понаписали.
Чтобы вползать в более сложную литературу ВНЕЗАПНО надо асиливать книжки которые на нынешнем уровне ещё тяжеловаты.
>если бы в России существовала значительная конкуренция между программами в школах (и школами в более широком смысле)
Даже в самых дерегулированных системах образования на планете школьная программа очень сильно ограничивается государственной регуляцией. Государство и население, получающее через него репрезентацуию имеют наглость быть заинтересованными в том чтобы этот сорт услуг делал из несовершенолетних хоть сколько-нибудь функциональных обывателей. Без барского сапога в дупе школьный бизнес почему-то куда охотнее принимается пихать школьников не Юнгером или Эволой или на что ты там надрачиваешь, а бесконечным перечитыванием этикеток на упаковках туалетной бумаги или, упаси Б-же, священного писания.
И по факту своих гипотетических детей вам пришлось бы отдать в одну из 2-3 школ, до которых они могут из ваших нор доползти за адекватное время.
Всё гораздо проще - нет никакой европейской культурной традиции.
Почему это вдруг интеллигенция всегда оппозиционна ентой организации? Почему это вдруг она всегда защищает
Согласен. Начать следует с запрета публикации хуйни для двощиров. И заодно запретить самим двощирам писать хуйню в интернете. РКН приде порядок наведе - и будем вновь наслаждаться элитарной культурой. Т.е. конечно не мы будем, но кто-то обязательно будет, и оно того стоит.
Ты какой-то совсем даун. Себе постить запрети для начала.
>Без барского сапога в дупе школьный бизнес почему-то куда охотнее принимается пихать школьников не Юнгером или Эволой или на что ты там надрачиваешь, а бесконечным перечитыванием этикеток на упаковках туалетной бумаги или, упаси Б-же, священного писания.
А пруфы будут? Или ты тыскозал?
>учительница мне говорила, что я недостаточно эстетически развит, чтобы получать интерес от чтения подобной литературы
Так и есть. И это кстати видно еще с первого абзаца.
Не то что бы это было чем-то плохим на самом деле.
За Толстого несоглашусь.
Война и мир хорошо написана.Живо и приключенчески як сталкер.
Умных мыслей дохрена.
Да и пьер безухов коммунист, гумманист, антимасон и т. д.
Предок народовольцев.
У каждого класса общества своя литература
>коммунист, гумманист
Не сочетается.
>https://cont.ws/@arhimedros/661479
>Где этот ватник ошибается?
Тем, что плагиатит текст авторства Эдуарда Вениаминовича Лимонова и думает, что читатель не просечёт.
А прав он в том, что подбор произведений для школьной программы по русской литературе - архихуёвый. Эти обломовы и ленские действительно нахуй не нужны. А годно писал Лесков, Например, Мамин-Сибиряк. Ну, и Гоголь тоже. Толстой, так себе, Достоевскис вообще не школоты.
бамп
А что, вульгарный социологизм и плебейский "для чего нужен Х?" ещё жив?
Все на месте плебеи.
По сути это была подрывная литература, воспроизводящая в поколениях идеалы барства и презрения к стране и народу, включенная в школьную программу явными вредителями.
Страну спасало только то, что большая часть школьников, кроме будущих интеллигентов, весь этот бред либо вообще не читала, либо читала для галочки, чтобы выбросить из головы на следующий день после написания соответствующего сочинения.
Кстати, нормальные парни обычно с охотой учатся только тому, что связано с охотой, рыбалкой, оружием, войной и тому подобным. Ну, еще всем, что связано с девочками интересуются. А все остальные предметы в душе считают дурацкой блажью взрослых и изучают большей частью из-под палки. Это на уровне инстинктов, ага.
Вот я бы тогда с удовольствием написал сочинение на тему: "Роль знаний инженера Сайруса Смита в успешном становлении колонии на острове Линкольна". Или поучаствовал бы на уроках литературы в дискуссии по поводу героев романов Обручева и Ефремова. Поразбирал бы психологию "бойцовых котов" из повести Стругацких. И так далее.
Почему мне не дали? Какого хрена детям компостировали мозги Ленскими и Обломовыми? Лично я читать любил и память имел крепкую, поэтому меня от попадания в стан интеллигентов спасла только имевшаяся у родителей серия "Библиотека всемирной литературы". Был такой двухсоттомник. Если кто не заметил, то там, на большую часть включенных в программу средней школы книг, добрые люди поместили подробные синопсисы и методические указания по актуальному в то время толкованию текстов для написания сочинений. Вполне хватало, чтобы, не утруждая себя чтением подобной муры, получать хорошие отметки.
Помню, учительница мне говорила, что я недостаточно эстетически развит, чтобы получать интерес от чтения подобной литературы. Вот подрасту, разовью свой вкус и в зрелом возрасте начну, таки, получать высокое удовольствие от чтения Толстого и Достоевского. Не получилось!
https://cont.ws/@arhimedros/661479
Где этот ватник ошибается?