>>110904
Это не платиновый, это весьма ебанутый вопрос. Развитие космонавтики несколько застопорилось в последние лет тридцать-сорок (и то весьма условно), а теперь наблюдается возрождение интереса к этому (посмотри только на хайп вокруг Маска, или хайпики поменьше вокруг промиспользования астероидов)
>>110904
> Почему умерли мечты о развитии космонавтики?
Не умерли. Мечт и планов сейчас просто дохуища.
Одних планов марсианских экспедиций 4-5, при этом некоторые даже реальны.
НАСА, вон, хочет вылезть за пределы околоземной орбиты в кои-то веки. Тут тебе и ёба-супертяж с 160т на LEO в перспективе, и корабль к астероиду, и миссия к Марсу на ядерных движках.
Тут тебе и Маск с его многоразовостью и перспективой в будущем махом снизить стоимость запусков раз эдак в пару как минимум. А ещё у него в загашнике тоже есть супертяж в тонн так 250 на LEO.
Тут тебе даже Роскосмос со своим космическим буксиром с ядерным реактором.
А ещё куча космических кораблей, которые могут полететь в ближайшие лет 5: Дракон, CST-100, Орион, ПТК НП, Dream Chaser.
Какой застой, не знаю никакого застоя, ты о чем? Просто готовится революция.
>>110904
Умерли не мечты, а космонавтика.
При этом астронавтика - живет. За счет союзов но живет.
И вообще, космос не только вреден для здоровья, но и просто-таки напросто-таки опасен. Вот поэтому.
>>110904
На заре космоплавания люди всерьез верили что на Венере и Марсе можно жить как на Земле. Если бы это было действительно так, то там давно бы уже стояли земные колонии.
Ну а ещё люди верили в постоянно что вот-вот появится бесплатная термоядерная энергия и ёба материалы типа мезовещества.
Прогресс шагнул совершенно в другую сторону - в космосе ничего интересного не оказалось, людям там особо делать нечего и все экспедиции лучше проводить беспилотными зондами.
>>110908
Это не скачок, а медленное эволюционирование уже давно известных разработок.
У меня ощущение, что светлые мечты и никакого застоя -- только в головах у фриков, которые верят в светлое будущее, работая в говне НПО им. Лавочкина.
>>110913
>Это не скачок, а медленное эволюционирование уже давно известных разработок.
Собственно вот и ответ на вопрос ОПхуя. Востребована именно плавная эволюция, ибо экстенсивный путь исчерпал свои возможности на данном этапе. К следующему скачку пока не готовы ни технологии, ни рынок, ни люди. Надо удешевить существующее в несколько раз, иначе ничего не получится.
Полет на Марс или обитаемая лаборатория на Луне - совершенно иного уровня задача, чем воткнуть флажок в Луну. Нужна стабильность, дешевизна полетов, отработанность базовых технологий. Прежде чем даже просто втыкать флажок в Марс (что само по себе не имеет никакого смысла), надо:
1) обеспечить сверхдешевую орбиту, ибо такое кол-во пусков нагнёт любую экономику, либо будет происходить в год по чайной ложке
2) совершить несколько пилотируемых полетов к Марсу, возможно на корабле, собираемом на земной орбите из нескольких кусков
3) собрать станцию на орбите Марса, с которой будет осуществляться спуск
4) спустить пустую капсулу туда-обратно несколько раз.
Каждый этап требует большого кол-ва пусков и отработки гигантского объёма технологий, многих из которых сейчас просто нет. Это не говоря о том, что просто втыкать флажок смысла никакого не имеет, обитаемая лаборатория ещё хоть как-то оправдана.
При этом как раньше, на надрыве, рискуя жизнью, работать не получится. Это не геройство, это работа. И окно запуска к Марсу открывается крайне редко, и из-за длительности полёта и невозможности быстрого возвращения автономность нужна на порядок бОльшая, чем у той же МКС (которая рассчитана на регулярные рейсы с Земли и обратно). Всё это дело небыстрое, по чисто техническим причинам это все запросто может занять полвека например.
>>110935
Все правильно и здраво изложил.
По мне, да чёрт с ним с Марсом, на сегодня. А вот дешевые пуски на орбиту, создание новых носителей, металлургических производств в невесомости (круто же, неизведанная тема), увеличение орбитальной и исследовательской группировки (хватит на всех работы), создание на орбите модульных грузовиков, с целью прощупывание колонизации луны и отработки приёмов - вот это те задачи, массовое осуществление которых вполне достижимо в течении человеческой жизни. Уж можно умолчать о том сколько разнообразного гешефта может принести подобная деятельность и открытий в других, с этим смежных областях.
>>110922
Про Маска не забыл? Он вроде собирался намутить колонию на марсе. Только задница у него треснет.
>>110935
Молодца.
Читал тут одну книгу - "пилотируемый полёт на марс"
Там очень подробно всё это изложено.
Для полёта на ЖРД кораль на орбите массой в 2000 тонн придётся собирать, чтобы 6 человек отправить. Из которых 1800 тонн - топливо.
Которое стремится испариться (если водород-то ещё и охрупчивает металл) или испортиться другим способом, т.е. потихоньку навозить лет за 5-10 не получится.
Мощных WASIMR и реакторов к ним на данный момент нет. (с ними кораблик поскромнее выходит - 400-600 тонн ).
Что-то не помню эксплуатируемых сейчас носителей с полезной нагрузкой на НОО в 100-150 тонн. (Таскать горючку по 20-30 тонн бессмысленно). Сатурн с Энергией списали.
А по поводу автономности - так на МКС этим и занимаются. Отрабатывают новые технологии, оттачивают модульность и взаимозаменяемость приборов, и много чем другим. Работы в этом направлении лет на 50 хватит.
>>110942
>А вот дешевые пуски на орбиту
Забудь эту сказку. Орбита станет дешёвой только после открытия "закрывающей технологии".
Никакие самолёторакеты дешевле её не сделают.
>>110969
У того же Маска полеты стоят 60млн бакинских уже. Это уже дешево, при том что ракеты одноразовые. Если научатся рефурбишить ступень - рассчитывают на сокращение в 1.5-2 раза (при большом объеме пусков). И похоже научатся, ибо у них параметры принесены в жертву большему ресурсу и удобству обслуживания, например Мерлин за счет более низкого давления в камере имеет низкий импульс, зато прост как топор, легко починябелен и имеет ресурс на 40 пусков.
>>110978
>У того же Маска полеты стоят 60млн бакинских уже. Это уже дешево, при том что ракеты одноразовые.
А какая стоимость вывода 1 кг груза на НОО?
>Если научатся рефурбишить ступень - рассчитывают на сокращение в 1.5-2 раза (при большом объеме пусков).
Он вроде уже возвращал первую ступень на стартовую площадку, не?
>>110978
>И похоже научатся, ибо у них параметры принесены в жертву большему ресурсу и удобству обслуживания, например Мерлин за счет более низкого давления в камере имеет низкий импульс, зато прост как топор, легко починябелен и имеет ресурс на 40 пусков.
Для закидывания грузов на орбиту - самое то.
А какой % в стоимости пуска имеет топливо/окислитель? у обычных ракет типа Союз и Протона?
>>110980
Посмотрел, рекламируют даже 56млн баксов за пуск 13 тонн на НОО, т.е. около $4300/кг, либо $11500/кг на геопереходную.
Пытались возвращать в воду, ступени пришла пизда, но оттормозилась нормально см. SpaceX-тред. Будут 10-го числа опять испытывать.
Горючка там керолокс, как и в союзах. Процент и там и там осне мал, вопрос в цене обслуживания, рефурбишинга и производства незаменяемых частей.
>>110980
> Он вроде уже возвращал первую ступень на стартовую площадку, не?
Не совсем. На стартовую площадку он возвращал только Grasshopper'ы - первые ступени, которые с той же площадки и стартовали и пока не летали выше километра, если я ничего не пропустил. Из двух попыток возврата "боевой" ступени первая закончилась однозначным фейлом из-за того, что та раскрутилась и не вышло запустить движки, а вторую аккуратно опустили в шторм, где та и сгинула. 10 числа опять будут сажать.
> А какой % в стоимости пуска имеет топливо/окислитель? у обычных ракет типа Союз и Протона?
По данным того же Маска, насколько я помню, 3%. Работа будет стоить дороже что у обычной ракеты, что у возвращаемой, тут уже все упрется в оптимизацию процесса и увеличение срока службы компонентов.
>>110982
>10 числа опять будут сажать.
Где можно будет посмотреть сиё удовольствие?
>>110984
http://www.spacex.com/webcast/
И по NASA TV
>>110904
>Почему умерли мечты о развитии космонавтики?
Потому что воспитывалось общество потребления, а не мечтателей.
Алсо, после лютых винов, как обезьяна в космосе, обезьяна в открытом космосе, обезьяна на Луне, обезьяна в долгоиграющей банке, наступила суровая обыденность. Все, на что были способны технологии случилось. Нужны были новые материалы, новые принципы, десятки лет добычи ресурса "наука", что бы сделать новый шаг.
К тому времени все уже потеряли интерес, да и полеты стали обыденностью. В газетах не форсят, по ящику не форсят. Люди в 60-х верили, что еще 10-20 лет и все будут летать на Луну, как на курорт. А в итоге, как и прежде, полет в космос - удел избранных.
Пикрелейтед.
>>110904
>Почему умерли мечты о развитии космонавтики?
Потому что в реальности развивать ее оказалось куда сложнее, и куда менее оправдано, чем это казалось раньше, а также потому, что большинство прогнозов этого развития были несколько опрометчивы, если не сказать наивны.
Примерно такое же препятствие (непреодолимого характера) встретили теоретики сильного ИИ. В 50-х, обучив компьютеры примитивно играть в шахматы, многие всерьез думали что лет через 10 будет создана работающая модель человеческого мозга. Что из этих прогнозов вышло - мы и сами видим.
То же самое и с космонавтикой - кое-как ступив на Луну и послав несколько железяк на разные планеты, большинство решило что исследование космоса будет проходить с такой же (кажущейся обывателю) легкостью, что и аполлоны. А на самом деле это было как e2-e4 и просчет на 3 хода вперед в шахматах, давшиеся огромным трудом.
Но конечно легче думать про потреблядей, быдло, дартаньянов, романтику, зомбирование телеящиком, фейсбук вместо летающих машин и т.п.
>>111007
Двачую. Думаю что в космос мы сунулись слишком рано и хотим от него слишком многого. Будет большой удачей и чудовищной скоростью прогресса если лет через 200 появится реальная возможность и желание построить по настоящему автономную внеземную колонию.
Тут уже как-то писали, что будь у нас в системе Марс с экосистемой похожей на земную, то возможно мы бы и развивали космонавтику активнее.
Но без возможности ближайшие лет сто точно летать к другим звездам, все наши пилотируемые полеты вне земли почти лишены смысла.
>>111022
>летать к другим звездам
Ну прилетели мы к другой звезде. А там все те же каменистые безвоздушные пустыни, густой кисель из серной кислоты или свинцовый снег падающий в метановые моря.
>>110985
Добра тебе.
>>111022
>Но без возможности ближайшие лет сто точно летать к другим звездам, все наши пилотируемые полеты вне земли почти лишены смысла.
Ну это как посмотреть. МКС - отработка новых технологий и автономности (скорее всего потребуется МКС-2)
Колония на марсе - отработка технологий поселения во враждебной среде.
А там со временем учёные придумают, как Эйнштейна наебать с его ТО, ибо без этого вообще никак.
На формуле Циолковского далеко не улетишь. Слишком накладно даже к марсу на ней летать. Корабли поколений пусть во влажных фантазиях гуманитариев остаются, там им самое место.
Вообщем ждём какой-нибудь варп-драйв или гиперпривод.
>>111027
Т.Е опять приходим к беспилотным зондам-разведчикам. 100-400 лет туда, сигнал обратно-5-20лет. А как необходимую степень надёжности автоматики на такое длительное время обеспечить, вообще не представляю.
>>111036
>А как необходимую степень надёжности автоматики на такое длительное время обеспечить
Очевидно что это должен быть полностью автономный зонд с многократным дублированием и функцией саморемонта из подручных материалов. Создание такой технологии, кстати очень помогло бы решить многие проблемы на Земле.
>>110904
После Чернобыля восторжествовала линейная беспороговая гипотеза радиационного воздействия. По ней организм вообще не имеет механизмов борьбы с радиацией, вероятность раковых заболеваний высчитывалась пропорционально вероятности таковой от воздействия больших доз, вызывающих лучевую болезнь. А минимальные допустимые дозы берутся тупо от уже существующего природного фона. Если есть в килограмме мяса десть распадов в секунду от естественного К-40, то их и возьмем за максимум, а все что выше - гроб гроб кладбище. И все бы заебись, но СССР падла оказался не Японией, а прогнал 600к чуваков через ликвидацию этого самого Чернобыля. Все они схватили конкретные дозы, и всем им дали нехилые льготы. Но прошло уже почти 30 лет, и оказалось, что ликвидаторы дохнут не чаще, а вполне как обычные люди минимум, и даже есть подозрение об увеличении продолжительности жизни у них. Теперь статистику эту особо не светят, потому что ликвидаторы не хотят же лишиться льгот, а их дохера еще, могут взбунтоваться как пенсионеры при монетизации. Но и пугать людей ужасами радиации межпланетного пространства тоже уже не получается.
>>111038
>десть
*есть. Именно так, в дочернобыльскую эпоху съедобным считалось в сотню раз более фонящее.
>>111036
>Корабли поколений пусть во влажных фантазиях гуманитариев
>ждём какой-нибудь варп-драйв или гиперпривод.
Проворачивал я через ноль таких технарей своим прямым лучом.
>>111037
>Очевидно что это должен быть полностью автономный зонд с многократным дублированием и функцией саморемонта из подручных материалов. Создание такой технологии, кстати очень помогло бы решить многие проблемы на Земле.
Ещё хлеще, бро. У всех напряжённых конструкций со временем происходит старение, выражающееся в том, что со временем появляются микротрещины. С электроникой ещё веселее, может выйти из строя по непонятным причинам - словил проц ион от какой-нибудь сверхновой, и приехали.
Получается что во время такого полёта корабль должен постоянно перестраиваться. На малом корабле такое не провернёшь-получается на корабле универсальный ремонтный цех, а запускать в космос корабль размером с микрорайон - вся цивилизация такой напряг не потянет.
>>111040
Чего? ты немного подумай, сколько надо энергии на этот твой прямой луч. И что с ним будет на расстоянии в 10АЕ. Про световые годы вообще молчу.
>>111038
оказалось, что ликвидаторы дохнут не чаще, а вполне как обычные люди минимум, и даже есть подозрение об увеличении продолжительности жизни у них.
Можешь пруфануть хоть как-то? Исследования на эту тему? Это ж огого, как все меняет.
>>111038
оказалось, что ликвидаторы дохнут не чаще, а вполне как обычные люди минимум, и даже есть подозрение об увеличении продолжительности жизни у них.
Можешь пруфануть хоть как-то? Исследования на эту тему? Это ж огого, как все меняет. Или это тебе на ночь пришельцы нашептывают?
>>111050
>во время такого полёта корабль должен постоянно перестраиваться. На малом корабле такое не провернёшь
Из крохотного желудя вырастает огромный самообновляющийся механизм. Из одной споры прорастает грибная плантация. Из одной яйцеклетки вырастает человек. Повторить такое с механизмом - чисто техническая задача
>>110904
Потому что космонавтика активно развивалась только в рамках "космической гонки". Когда мир стал однополярным, исчезла необходимость в форсированном освоении космоса.
>>111077
Любой организм потребляет из среды обитания энергию и вещества для постройки собственного тела. Живёт только в узком диапазоне температур. При нехватке каких-либо нужных веществ вырастает слабый и больной, либо не развивается вообще.
В межзвёздном пространстве энергию для развития брать неоткуда, если только не везёшь её с собой. Тоже самое с веществами для постройки корпуса и механизмов.
А создавать таким способом базу на планете - очень интересный ход. Спускаемый модуль с нанитами, которые отстроят базу по заложенным в них чертежам. Но всё упирается в наличие подходящих веществ.
На ближайшие 100-200 лет это фантастика.
>>111063
>"ликвидаторы"
если точнее. Те кто в реактор лазил, давно ласты склеили. Оставшиеся с меньшей дозой вели настолько апокалиптический образ жизни, что до проявления радиоактивного поражения организма в виде болезней просто не доживали.
Оставшиеся в живых на данный момент - те, кто убирал последствия и получил относительно небольшую дозу за довольно длительный срок.
Просто есть большая разница: получить 50 рентген разом за 1 секунду или набрать за 3-6месяцев.
>>111083
К 3й мировой быдло готовят, не иначе.
К подобным заявлениям нужно ссылки на документы прикладывать, а не голословный журнализм.
КОКОКО РАДИАФОБЫ БЕСПОРОГОВЩИКИ ВСЁ ВРУТ
На линейную беспороговую гипотезу всегда всем более-менее толковым биофизикам было насрать. И достаточно прочитать древний или новый учебник по радиационной биофизике, чтобы не нести феерической радиофильской хуйни.
>>111092
Так и разьясни нормально, если умеешь. Я ни разу не биофизик, следовательно не могу сходу в этот учебник радиационной биофизики из-за отсутствия необходимого уровня подготовки.
>>111077
>Из крохотного желудя вырастает огромный самообновляющийся механизм. Из одной споры прорастает грибная плантация. Из одной яйцеклетки вырастает человек.
Ну, берем телевизор, вставляем в Мурманский полуостров, накручиваем там… эээ… все время черный хлеб… Так что же, будет Муромец, что ли, вырастать? Илья Муромец, что ли, будет вырастать из этого?
>>111117
Бро, подобных технологий на данный момент просто нет, и появятся они очень не скоро, успокойся. Примерно подводные камни описал здесь >111085
>>111085
>Спускаемый модуль с нанитами, которые отстроят базу по заложенным в них чертежам
А что если не наниты, а роботы сравнимые по сложности и размерам с муравьями. У них есть управляющий центр и есть колония муравьев.
>межзвёздном пространстве
А в межзвездном пространстве нам ничего строить и не надо. Сотни лет зародыши летят в режиме ожидания и максимальной экономии, по прибытии они разлетаются по всем металлическим астроидам и строят колонии.
>На ближайшие 100-200 лет это фантастика.
По крайней мере этот путь уже реализован в живой природе и можно быть твердо уверенным что здесь нет никаких принципиальных ограничений. Это гораздо тверже, чем надеятся на телепортаторы или фотонные субсветовые ракеты.
Что касается сроков... 100-200 лет это крошечный срок для человечества, всего то 3-6 поколений людей.
>>111117
Была бы энергия и доступные ресурсы, а уж что вырастить всегда можно придумать. Хоть Илью, хоть Муромца.
>>111159
>А что если не наниты, а роботы сравнимые по сложности и размерам с муравьями. У них есть управляющий центр и есть колония муравьев.
Непринципиально. Возможна и комбинация для большей эффективности.
>А в межзвездном пространстве нам ничего строить и не надо. Сотни лет зародыши летят в режиме ожидания и максимальной экономии, по прибытии они разлетаются по всем металлическим астроидам и строят колонии.
Вопрос в том, что во время полёта любая часть корабля может выйти из строя под воздействием мелких астероидов или жёсткого излучения. То-же старение материалов. Выход только в постоянной перестройке корабля. Иначе деградация конструкций и разрушение.
И зародыши нужно правильно направить, спустить на поверхность, предварительно сделать анализ на возможность колонизации, наличие необходимых компонентов.
>>111162
В полете энергию можно получать преобразуя набегающий поток частиц в электричество. Запасом стройматериалов станут вышедшие из строя зародыши и запас редкоземельных "витаминов". Прикол в том, что по окончании путешествия прилетит на место совсем не то что отправлялось, а нечто соврешенно иное. По мере полета количество "мутаций" будет постоянно накапливаться и конструкция будет самосовершенствоваться в пользу максимальной выживаемости. Когда путешествие все же окончится, то зародыши привыкшие выживать столетиями в условиях строжайшего дефицита будут идеально подготовлены к колонизации.
>зародыши нужно правильно направить, спустить на поверхность
Думаю что целевые планеты и их примерный состав будут определены ещё на стадии планирования экспедиции, поэтому первые партии полетят именно на них. А вот потом уже они должны будут вырастить некий "глаз" с помощью которого просканируют внутренние области системы на предмет подходящих астероидов и занять собой всю систему.
>>111092
В универе препод по ядерной физике рассказывал о положительном эффекте оче малых доз, пруфы приводил, да только проебались немного. Что можешь сказать?
>>111168
Они не то что бы положительные, они стимулирующие - это гормезис, он не от одной радиации может появляться, а и от всякой другой хуйни. Т.е. небольшая доза (которая уже дает адаптивный ответ) может быть менее опасной для организма, чем немного меньшая (на которую организм не реагирует)
>>111097
Ну почитай википедию про зиверты всякие, про радиобиологию статью. Там с одной стороны все очень просто (есть организм, есть частица, она ебашит в этот организм), но в деталях феерический пиздец.
Интересно, ну вот, допустим, эти корабли для дальних полётов, должны весить тысячи тонн, нужно дохера ресурсов и всё такое. А как это всё вписывается в ограниченность ресурсов на Земле? Кто захочет столько ценных ресурсов вливать в такой рисковый и сомнительный проект?
>>111201
> в деталях феерический пиздец.
Вот именно. Видимо без профильного образования в этой теме вообще делать нечего.
Хотя это в любом деле так.
А доступно объяснить мимокрокодилу довольно сложные вещи - это вообще талант.
>>110904
У тебя эффект мобильного телефона - тебе посчастливилось
застать феноменальный быстрый прогресс одного аспекта целой
отрасли - если в 2000 году мобилы были у бохатых
господ, то через 15 лет у каждого второго ребенка да ещё и совмещённые с
компьютером.
Алсо если по хардкору - то все равзиваеться не так уж и
медленно - принцип пирамиды работает - построим фундамет и основание,
надстроим этажи и окажемся на вершине:
8000 - 4000 тыс.лет назад - начало математического и космогонического осмысления порядка вещей в природе,
начало наблюдательной астрономии.
19-20вв - постройка твёрдых теорий и применеие на практики новейших фундаментальных физических
принципов взыимодействия материи и энергии.
20 век - значительный прогресс в области химической промышленности и материалов.
С середины 20 века - прогресс в области физики полупроводников и постройка
на их базе вычислительных систем.
С середины 20 века - исследование ближайшего космического пространства, физическое исследование
параметров тел солнечной системы.
С начала 21 века - информатизация человеческой цивилизации.
Думаю ещё лет 200 - и в отпуск на Луну сможет полететь любой Вася, также просто как в Крым,
а на Марс будут к тому времени летать научные сотрудники крупнейших университетов.
Алсо нехватает пока прогресса в области медицины - устройство человека превосходит пока наш
технологический уровень и у нас очень грубый подход - все равно что чинить телевизор похлопывая по нему.
Алсо нужно также уйти от нефтяной энергетической эры.
>>111248
Цена космического полета всегда будет относительно дорогой, в тысячи раз дороже чем полет на самолете и в сотни тысяч чем поездка на поезде. Если ты изобретаешь йоба технологии то закономерно снижается стоимость не просто полета в космос, а вообще любого передвижения. И значит что съездить на море и слетать на Луну никогда не могут сравняться в стоимости.
>>111309
Да никто не спорит. Но это пока. Ждемс. Недаром физики-теоретики уже полвека курят, обсасывая за кружкой пива теории, одни им понятные. Вот додумаются, будет тебе и варп, и нуль переход, и антиграв, лол. Вон, век назад никто о полупроводника в самых смелых догадках и снах предположить не мог. Так что этот хуй >>111248 по большому счёту на простеньком языке - правильно изложил.
>>111310
>Вот додумаются, будет тебе и варп, и нуль переход, и антиграв, лол
Ну и где ты видишь что-то подобное в окружающей нас природе?
>Вон, век назад никто о полупроводника в самых смелых догадках и снах предположить не мог
И тем не менее они не противоречили известной тогда картине мира.
>>111317
Да, харош тебе, а? У меня такое ощущение что для тебя важен спор ради спора. Да, я могу сказать что транзистор нехуя в природе не виден, а ты начнешь мне нести про то что отдельный синапс мозг в принципе можно считать за микропроцессор. И будешь прав.
НО, блеать, до определенного момента в изучении мира мы об этом не знали. А сейчас дохуя чего не знаем. Пройдет время, и есть уверенность что полёт в кабак на луну будет таким же обыденным явлением как полёт на самолёте из Москвы в Ньюорк и по стоимости и по времени, что еще столетие назад было фантастикой (грубо утрируя).
Я не понимаю о чем спор?? О том что мы никогда, блеать, не удешевим стоимости полета на марс/плутон/венеру - нужное подставить. Ну если серьезно так считаешь, игнорируя всю динамику прогресса науки, да и просто логики, хуй с ним - ты меня затролел.
>>111309
>в тысячи раз дороже чем полет на самолете и в сотни тысяч чем поездка на поезде.
Полет на самолете не в сто раз дороже поездки на поезде.
>>111224
Почему же? В любой теме можно разобраться за пару часов (если есть уж совсем базовые знания), чтобы чувствовать себя вполне достойным диванным экспертом.
Ну так я время от времени поясняю за радиационную биофизику в тредах всяких вопросов, а про дельту-в пусть другие аноны объясняют.
>>111363
Пассажирские места не отображают адекватной стоимости, смотреть нужно стоимость транспортировки тонны на километр.
>>111323
Спор о том что полеты в космос никогда не станут массовым явлением доступым для простого работяги. Это в оптимистичном варианте. В пессимистичном люди в космос вообще летать не будут.
>>111364
>Почему же? В любой теме можно разобраться за пару часов (если есть уж совсем базовые знания), чтобы чувствовать себя вполне достойным диванным экспертом.
Ну не биолог я нихуя.
>Ну так я время от времени поясняю за радиационную биофизику в тредах всяких вопросов, а про дельту-в пусть другие аноны объясняют.
Так поясни, пжалуст за радиационную биофизику. Про дельту-V и сам рассказать могу.
>>111521
Я ж говорю - почитай учебник или вики, там и без спецподготовки можно разобраться. В паре слов всё не объяснишь, зиверты-хуиверты, поглощенная-экспозиционная доза, внешнее-внутреннее облучение, кислородный фактор, фактор катализаторов ПОЛ, димеризация ДНК от ёбаного банального УФ, радиотоксины, особенности в водных/безводных средах, детерменированные/стохастические эффекты - тут основательно так надо.
>>111430
>никогда не станут массовым явлением доступым для простого работяги.
Лифт + ядренбуксиры например.
>>111637
Стоимость постройки, эксплуатации и время за которое лифт будет распидорасен космической коррозией намекает что это не самое дешевое удовольствие. Причем это цена обьективная не зависящая от коньюнктуры рынка и технологических способностей цивилизации. Ядерные буксиры из той же оперы – откровенно говоря стремноватое творение, которое ещё и поглощает дефицитное и невосполнимое топливо.
>>111638
> Ядерные буксиры из той же оперы – откровенно говоря стремноватое творение
Расскажи это в Энергии, пик стронгли рилейтед. Нормальное творение, даже спутники с реакторами летают и нихуя (точнее почти нихуя, Космосы с УС-А пизданулись лишь из-за выбранной орбиты, буксир по такой летать не будет)
> которое ещё и поглощает дефицитное и невосполнимое топливо.
невосполнимей чем керосин, например? И оно не дефицитное, просто строго контролируется, так-то подходящих материалов хоть жопой жуй и они дешевле в пересчете на дельту, причем жевать можно будет гораздо дольше чем с нефтью. В любом случае, на ядренбатоне не взлетишь, на нем только именно что буксировать.
Сап, спейсач. Я тут впервые, так что задам, может быть, платиновый вопрос, уж не бейте. Почему умерли мечты о развитии космонавтики? Где наша космическая одиссея 2001 года? Шесть десятилетий прошло с полета Гагарина, а мы даже Луну не колонизировали, не говоря уже про Марс.