На понятном для тебя дебила языке отвечу.
Чистые пидоры гнобились даже в самой эллинистической культуре, нормой было - би. Реальный гражданин был обязан строгать гражданчиков на мощь полиса, а без жены это никак, такое даже тубой уебок вроде тебя понять должен. При этом считалось, что баба нихуя не человек, с ней ни на войну не пойдешь, ни поборешься, ни вина не попьешь, ни диспут философский не проведешь, ни на войну не сходишь, короче бесполезная в целом хуйня, годная только на детей рожать, а щначит высокие чувства могут быть только к другому мужику. Ну и педерастия, если учитель не будет ебать учченика - между ними не будет нормальной полной связи, и учению - грош цена.
Стоит уточнить один момент, существовали гетеры (это не просто проститутки, а вполне образованные женщины), вот с ними мужчины могли говорить о науке и остальных вещах. Так что не всегда женщина была угнетенной.
>не всегда
Ну как тебе сказать, весталки, например, пользовались охуенным почётом и уважением, старые матроны имели охуенный auctoritas, у знатных римлянок было больше прав чем у незнатных, правда, в целом к женщине всё равно в том же Риме было отношение как к предмету собственности - вначале предмету собственности мужа, потом отца, так что даже личного имени по сути-то не имели.
>Что то мне подсказыввает что это придумали ЛГБТ глиномесы в 21 веке что бы пропиарить свою парашу.
Не, ты просто еблан и пытаешься защитить свой манямир. Расскажу о Риме. О Юлии Цезаре и Никомеде, например, почитай. Правда, тут есть один подвох - большая часть историй о гомосексуальности не подтверждается никакими пруфами. Очень много подобного писал, например, Светоний, открой его "Жизнь двенадцати цезарей". Правда, он вообще источники не проверял и руководствовался правилом "жёлтой газетёнки" - чем больше чернухи написано, тем лучше. С другой стороны, само по себе гомосексуальное поведение не было чем-то плохим или порочным. Можно ещё почитать кучу историй про спартанскую и римскую армию и гомосексуализме в них, ведь солдаты в течение долгих лет могли не видеть женщин.
Вот этот вот всё правильно тебе поясняет. К слову, императора Клавдия даже, дескать, гнобили за то, что он только с женщинами спит - "обабился" (правда, тут скорее дело в другом, ведь его называли "управляемым жёнами и рабами", и вот это многим современникам его не нравилось).
> само по себе гомосексуальное поведение не было чем-то плохим или порочным.
Светоний не согласен.
> На целомудрии его единственным пятном было сожительство с Никомедом, но это был позор тяжкий и несмываемый, навлекавший на него всеобщее поношение.
> Умалчиваю о речах Долабеллы и Куриона старшего, в которых Долабелла называет его «царевой подстилкой» и «царицыным разлучником», а Курион – «злачным местом Никомеда» и «вифинским блудилищем» (2) Не говорю даже об эдиктах Бибула, в которых он обзывает своего коллегу вифинской царицей и заявляет, что раньше он хотел царя, а теперь царства;
О нормальных и адекватных вещах так не пишут. Отношение Светония к гомосексуальным связям Цезаря скорее умеренно неодобрительное, чем нейтральное.
>Отношение Светония к гомосексуальным связям Цезаря скорее умеренно неодобрительное, чем нейтральное.
Это не речь Светония, в данном фрагменте он приводит отрывки пасквилей его оппонентов, которые пытались тем самым "опорочить" его, в качестве источников бралась антицезарианская пропаганда того времени, так что не стоит относиться к ней слишком серьёзно.
Алсо не одобрялась только пассивная роль в гомосексуализме у римлян.
Если пропаганда пытается опорочить человека, выдумывая байки о его гомосексуализме, то, надобно думать, она не считает гомосексуализм чем-то хорошим.
> то, надобно думать, она не считает гомосексуализм чем-то хорошим.
Тебе же сказали уже, что именно пассивный гомосексуализм считался зашкварным по римским понятиям. А Цезаря именно в том и обвиняли, что по молодости в попу давал серьёзным дядям.
>Тебе же сказали уже, что именно пассивный гомосексуализм считался зашкварным по римским понятиям
Лол действительно Москва 3 Рим.
Пидор тот кого ебут.
как я понимаю, тема преследования в Республике за мужеловство весьма сложная
к концу первого века консервативные и даже реакционисткие настроения усиливались (в правление Августа вообще даже за супружескую измену могли казнить), но еще при отце Цезаря на всю эту гомо херню смотрели более нейтрально
к концу первого века консервативные и даже реакционисткие настроения усиливались (в правление Августа вообще даже за супружескую измену могли казнить), но еще при отце Цезаря на всю эту гомо херню смотрели более нейтрально
>кучу историй про спартанскую и римскую армию и гомосексуализме в них
У греков - да, а в римской глиномесие было запрещено. По простой причине: из двух гомосеков один обязательно пассив, солдаты - граждане, а свободный римский гражданин пассивом быть не может, это зашквар и осквернение.
Мамкины борцы с куколдами и диградацией бомбанут, но если изучить вопрос детально, то внезапно окажется, что повсеместно негативное отношение к гомосексуализму стало однозначным трендом только с распространением христианства. До этого не было какого-то единого взгляда на вопрос, в той же древней Греции по разному к геям относились в разных полисах.
Язычники, что с них взять? Никакого бугурта.
Типикал жертва еврейских язычников.
>Часто форсят что в Риме и Греции в античные времмена все правители и ученые были пидорасами.
Пидоры были. Пидором быть было зашквар. Что там форсят хуесосы не знающие историю никого не ебет.
ты не сравнивай, что было тогда и что сейчас. Общество разрушает не то, что ебуться, а сопутствующий образ жизни, все эти феминизмы, права, нетакиекаквсе, 99 видов гендеров. Тогда такого не было. В таком передовом на то время обществе, как Греция, был культ семьи, науки, патриотизма, то есть то, что современные нетрадиционалы усиленно разрушают.
Но ведь гендеров и правда больше, чем 2, причём как раз во всяких традиционных обществах, у чукчей и т. п.
В Греции не было зашкваром. В Риме только если пассивным зашквар.
Не думаю, правда, что ты захотел бы жить в том обществе, если бы чуть больше прочитал о нём, и уж точно перестал бы тогда его идеализировать.
>В таком передовом на то время обществе, как Греция, был культ семьи, науки, патриотизма
Только вот благами всего этого могла пользоваться ничтожная часть общества в городах. Тогда как большинство жило в хоре и въёбывало за милую душу. У них о подобных вещах рассуждать даже времени не было, так как нужно было заботиться о своём выживании.
>В Греции не было зашкваром.
Двачую. В Греции наоборот привязанность к своей бабе была зашкваром.
> У них о подобных вещах рассуждать даже времени не было, так как нужно было заботиться о своём выживании.
Начитавшись книжек, думал, как круто было бы жить во времена поздней царской империи. Считал, что здорово было бы родиться так, чтобы во всем этом поучаствовать, но успеть сдохнуть до революции. А позже начал осознавать, какой ничтожный шанс был бы у меня родиться в такой семье или иметь такие амбиции, чтобы не батрачить целыми днями на поле или не подметать полы. Все таки, мы с вами не в таком уж и плохом положении, господа.
Пидоры они все были.
Только один не был и то его загнобили:
>Среди первых пятнадцати римских императоров только Клавдий не имел любовных с мужчинами. Это считалось необычным поведением (на грани неприличного) и высмеивалось писателями и поэтами, которые говорили, что любя только женщин, Клавдий сам стал женоподобным.
>это придумали ЛГБТ глиномесы в 21 веке что бы пропиарить свою парашу.
Как раз таки натурасты придумали, что из-за них Рим загнулся
Спартанцы были боевыми пидарасами?
А куда им деваться было? В принципе, ничего удивительного тут нет. Гомосятина в армии и сегодня явление повсеместное.
>Алсо не одобрялась только пассивная роль в гомосексуализме у римлян.
Вот уж точно, "Третий Рим". "Пидор тот, кого ебут". Античные традиции.
Есть определенные сомнения, вызванные уровнем их культурного и цивилизационного развития, что у них нет понятия гендера, и они просто ебутся с кем попало. Интоспеция - способность развитого разума.
У них у всех были жены и дети, так что ты более пидарас чем они.
Парень, ты переносишь. Явление "пидора" появилось уже в новом времени, в эпоху античности это было нечто совершенно иное. В общем, тебе уже написали достаточно. Гомосексуальные связи тогда были не тем, чем являются сейчас, это не была идентичность или ориентация, таких понятий вообще не было. Это была обычная сексуальная практика, которая имела за собой определенные основания. Настоящая дружба, настоящая любовь, настоящее удовольствие, всё это ассоциировалось с однополым сексом, не вступая в противоречие с мужественностью, семейными ценностями, размножением и т.д.
Вообще с этого можно вывести пару итогов. Во-первых, твоя культура, вообще все европейские культуры, если верить в то, что они так или иначе являются потомками культуры античной, изначально, как ты выражаешься, является пидорской. Пидорство типа в ней заложено, хех. Во-вторых, возможно, более приятная новость для тебя, внимательный взгляд на историю гомосексуальности может показать, что гомосексуальность не является чем-то врожденным, как любят втирать ЛГБТ-натуралисты. Геями не рождаются, геи - это продукты определенной культуры и эпохи, как, собственно, и гетеросексуалы. Геи никогда не одинаковы, потому что римский гей и нынешний европейский гей - явления если не противоположные, то крайне разные. Так что можешь теперь кричать всем, что геями становятся, а не рождаются.
Другой вопрос только в том, почему это плохо.
А у чюкчей ум более развитый, чем у цивилизованных людей. Т.к. им приходится выжевать в нечеловеческих условиях.
>Гомосексуальные связи тогда были не тем, чем являются сейчас, это не была идентичность или ориентация, таких понятий вообще не было.
И в чем же разница? Ты вообще понимаешь что это се формальные термины?
Исследования на фаллоплетизмографе, проведённые в 1970 году К. Фройндом и Р. Костеллем на здоровых мужчинах показали, что изображения обнажённых девочек-подростков вызывают возбуждение у 96 % мужской популяции, мальчиков-подростков — у 33 % мужской популяции.[6]
Ничего не доказывает. Просто культурные особенности. Многие ли здоровые мужчины возбудились от анимешных монстродевочек в 1970 году?
>Просто культурные особенности
Ориентация это социальный конструкт?
Именно так. Сексуальным становится то, что принято считать сексуальным. В разных культурах в разное время это могут быть и 100-килограммовые тетки, и чернозубые девицы, и маленькие мальчики. И разноцветные пони в чулочках.
Так ты разделяй естественное влечение и навязанное субкультурой.
Нет никакого естественного влечения ни у людей, ни у других животных. Морские котики ебут пингвинов, при чем не разбирая пола, слоны носорогов, гориллы негритосок. В 19 в. проводили опыты с "маугли", собрали несколько шлюх, которые ебли друг друга дилдаками у него на глазах, а он вообще на них внимания не обращал.
Что за "маугли"?
Вообще то, люди как и все животные являются биороботами, с вбитыми на генетическом уровне алгоритмами поведения. Это блять научный факт. Так вот, эти базовые алгоритмы определяют наше естественное влечение к поиску самочки и продолжению рода. Все остальное уже накладывается в зависимости от среды обитания и культуры общества в котором вырастает индивид.
Обычные, дети которых всякие волки воспитали.
>наше естественное влечение к поиску самочки и продолжению рода.
Не совсем так, есть желание ебли, а кого или что ебать - непринципиально.
>Не совсем так, есть желание ебли, а кого или что ебать - непринципиально.
Еще как принципиально. У меня вот не стоит на старушек и на мужиков, а на девочек встает..
>У меня вот не стоит на старушек и на мужиков
Молодец, вот так одноклассникам и говори, но нас-то не наебешь.
>Обычные, дети которых всякие волки воспитали.
Это миф.
Волки не воспитывают детей.
Ни одно сообщение о детях-"маугли" не было научно подтверждено.
>Волки не воспитывают детей.
Схуяли? Известен случай когда даже львица воспитывала детенышей всяких антилоп. Пиздила из стада и тусовалась с ним, а когда детеныш подыхал от отсутствия молока, она пиздила следующего.
>не было научно подтверждено
Ты скозал?
>Волки не воспитывают детей.
Я читал свидетельства этого.
>Ни одно сообщение о детях-"маугли" не было научно подтверждено.
То, что какой-то реальный факт не подтверждён научно - не означает отсутствие этого факта. В принципе всё не может быть научно подтверждено.
Зачем мне говорить твоим одноклассникам то, что базовые сексуальные предпочтения это научный факт?
>Пиздила из стада и тусовалась с ним, а когда детеныш подыхал от отсутствия молока, она пиздила следующего.
Ну вот и человеческий детеныш подох бы. Причем у него шансы на выживание были намного ниже, чем у детеныша антилопы.
Большинство сообщений о детях, воспитанных дикими животными, было опровергнуто, а остальные уж как минимум не нашли подтверждения. Но вообще, мы изначально говорили не о детях-"маугли" вообще, а о конкретных опытах в 19 веке, о которых сообщил . Есть ли у кого-то ссылка?
>асто форсят что в Риме и Греции в античные времмена все правители и ученые были пидорасами.
>Что то мне подсказыввает что это придумали ЛГБТ глиномесы в 21 веке что бы пропиарить свою парашу.
>Хотелось бы увидить пруфы что пидоры тогда правили целыми странами.
Нет, не правили. Просто в народном сознании, было примерно так: если ты ебешь кого-то - ты бог и царь, тебе ебут - зашквар. Это подтверждается описаниями оргий, современников и... В матерных надписях на "заборах".
Все сексуальные предпочтения обусловлены культурной средой.
Зачем ему дохнуть, если он не грудной? В 90-х в Африке нашли детеныша нигры, который с трех до шести лет тусовался с бибизьянами и жрал всякое говно, что не сильно отличалось от образа жизни местных нигр.
>Есть ли у кого-то ссылка?
Нет. Просто давно читал где-то, когда психологией интересовался. Может там даже не про маугли речь шла, не помню нихуя уже, но шлюхи точно были.
>Все сексуальные предпочтения обусловлены культурной средой.
Нет, они сформированы изначально. А потом деформируются под давлением культурной среды обитания.
>В 90-х в Африке нашли детеныша нигры, который с трех до шести лет тусовался с бибизьянами и жрал всякое говно, что не сильно отличалось от образа жизни местных нигр.
Ну разве что если это было в городе, в антропогенной среде. Тогда это в принципе обычный беспризорник. В дикой природе не выжил бы.
Нет. Это подтверждается примером других животных, как это сказанно здесь . Ну и еще, например, дельфины ебут ламантинов, и иногда в процессе убивают для лулзов, каланы ебут детенышей тюленей, а ласточки ебут трупы своих сородичей, при чем обоих полов.
Нет, там про джунгли речь. Какие-то нига-мимокрокодилы выпилили всех нига-жителей деревни, а 3-х летний нига-ребенок где-то зашкерился, а потом три года шароебился по джунглям. Он вроде до сих пор жив.
>Он вроде до сих пор жив.
Этом мальчиком был Збигнев Казимер Бжезинский.
Збышек вроде уже в небесной лунопопии.
>считалось, что баба нихуя не человек, с ней ни на войну не пойдешь, ни поборешься, ни вина не попьешь, ни диспут философский не проведешь, ни на войну не сходишь, короче бесполезная в целом хуйня, годная только на детей рожать, а щначит высокие чувства могут быть только к другому мужику
Погоди, а почему у эллинов мудрость женского пола и она же богиня войны? Просто хочу разобраться.
Потому что Афина никогда не была греческой богиней, даже само ее имя пришло в греческий из языка пеласгов. Афиняне банально унаследовали эту богиню и название города от догреческого доиндоевропейского населения, жившего при патриархате, а потом, когда Афины поднялись, афиняне начали раскручивать богиню своего города, в это же время в какой-нибудь Спарте или в Коринфе все ухахатывались с афинян и с их попыток натянуть этот локальным мемс (мудрая дева-воительница, лол) на всю Грецию.
Симо проходил
Одевается как мужик. Ведет себя как мужик. Не рожала. Мужа нет. Может она трап?
Матриархате
Мимо
А как же Артемида?
Кстати, а как у эллинов/римлян обстояли дела с трапами? То есть не с теми, кто чисто по поцански давал в жопу своему соратнику по фаланге, а именно с женственными пидорами, которые надевали бабские хитоны и все такое. Были ли у них такие?
Первоначально греки переняли у пеласгов культ матери-прародительницы, а потом, по мере роста духовной культуры и развития общества, это единое божество разделилось на три специализированных - Афину, Артемиду и Афродиту.
Но Артемиду с Афродитой юзали не только ионйцы, но и дорийцы с этолийцами, а они ведь труъ эллины.
Они там наверно все собранные из разных культур. Ну как тогда раскручивать когда сми-промывалки не было, а тем более в обществе брутальных воинов которых надо убедить что Афина - война, и философов остроязыких которых надо убедить что Афина - мудрость. У греков вообще был гендерно сбалансированный пантеон. А самая козырная фигура именно женщина.
А в Спарте пишут Афродита была с копьем, плюс она хтоничнее Зевса даже. Была замужем за инженером которому конечно изменяла. Еще имелась Артемида - лучница и охотница, правда девственница, но по сути не слишком далека от воинов. Есть еще Гера, властная тетка поопаснее Зевса имхо. Троица богинь затеяли троянскую войну. Елену еще можно принять за красивую вещь, но они были более чем самостоятельные. Еще надо помнить что у богов количество силы зависело не от пола, скорее наоборот.
Трап это Зевс, он вечно траповал, то лебедем обернется, то конем, то чьим нибудь-мужем. А Афина-женщина позиционировалась как мудрость похотливого Зевса.
>Погоди, а почему у эллинов мудрость женского пола и она же богиня войны?
Что положено Юпитерубогине, то неположено быкубыдлобабе. У них там пригоршня мифчиков имеется про баб посмевших мерять себя по лекалам богинь, мол богиня так делает значит и мне по факту наличия пизды можно. Разумеется, заканчивается всё всегда жэсчайшим озалупливанием смертной дуры.
Как будто мужиков не озалупливали точно также. Даже Геракл плохо кончил на этом свете.
>Спартанцы были боевыми пидарасами?
Фиванцы были пидарасам, а спартанцы были куколдами:
>Ликург с неменьшим успехом изгнал пустое, бабье чувство ревности: он счел разумным и правильным, чтобы, очистив брак от всякой разнузданности, спартанцы предоставили право каждому достойному гражданину вступать в связь с женщинами ради произведения на свет потомства, и научил сограждан смеяться над теми, кто мстит за подобные действия убийством и войною, видя в супружестве собственность, не терпящую ни разделения, ни соучастия. Теперь муж молодой жены, если был у него на примете порядочный и красивый юноша, внушавший старику уважение и любовь, мог ввести его в свою опочивальню, а родившегося от его семени ребенка признать своим. С другой стороны, если честному человеку приходилась по сердцу чужая жена, плодовитая и целомудренная, он мог попросить ее у мужа, дабы, словно совершив посев в тучной почве, дать жизнь добрым детям, которые будут кровными родичами добрых граждан.
Да нет, это не формальные термины, это понятие, которые описывают определенные явления, и появляются они не намного позже, чем сами эти явления.
Разница, в общем, в том, что быть геем в античности - невозможно. Секс с мужчиной для античных мужчин - это какой-то очевидный и утонченный способ получения подлинного удовольствия, это необходимый элемент сексуальной и общественной жизни для практически каждого уважающего себя гражданина, муждчины. Теперь секс с мужчиной это нечто совершенно другое, это часть социальной, политической идентичности, это способ существовать в обществе, который влечет за собой множество последствий в вопросах социализации и отношений с другими членами общества, это само по себе политическая повестка, это позиция. Не было никаких педиков до тех пор, пока не появилось дихотомии "гомосексуальность - гетеросексуальность", эти вопросы вообще не поднимались и подобным образом античный человек не мыслил. Сечешь?
И что теперь? Давай теперь возьмем мексиканскую деревню в джунглях, где у мальчиков и мужиков принято ебать коров и прочий скот женского пола. Потом покажем им фотографии девочек-подростков и телят. Я думаю уровень возбуждения будет примерно одинаков. Это теперь нам что-то говорит о том, что ебание коров - природный человеческий инстинкт? И что это норма?
Ты ошибаешься, человек в большей степени теряет статус "биоробота" тогда, когда обретает культуру и полноценный язык. Это именно то, что отличает нас от животных, это именно то, что избавляет нас от необходимости постоянно действовать исходя из инстинктов и каких-то машинальных действий. При помощи этих механизмов (культуры и языка) твоя машина может быть перепрограммирована едва не диаметрально, теперь человек может сделать сознательный выбор к смерти, отказавшись от инстинкта самосохранения, может объявить голодовку и умереть, отказавшись от позывов к еде или воде, может объявить целебат, отрезать себе хуй или стать геем, отказавшись от инстинктов размножения, всё что угодно он может. Человек это существо, которое существует примущественно вне инстинктивной игры, заменяя её игрой культурной. Именно культура это то поле, где разворачивается наше существование, где лежат все наши возможности, наши выборы, наши действия. Вписываясь в культуру человек обретает новые источники движения, избавляясь от старых, животных. Человек это не просто такое же животное, как и остальные, человек - это животное, которое обрело культуру. Что не касается всяких детей-маугли, которые живут, руководствуясь именно инстинктами.
Конечно, инстинкты могли лечь в основу многих культурных кодов, но учитывая тот долгий путь, который культура прошла, то огромное количество трансформаций, которые она принесла в быт и жизнь человека, учитывая все это факторы можно допустить, что уже давно культура может противоречить инстинктам, избавлять человека от них.
>Это теперь нам что-то говорит о том, что ебание коров - природный человеческий инстинкт? И что это норма?
Это говорит нам, что ебание чего бы то ни было - природный человеческий инстинкт. А норма - это порождение культуры.
>может объявить голодовку и умереть, отказавшись от позывов к еде или воде
Ох лол. Тут один клоун уже объявлял голодовку, но потом чет инстинкты победили.
>Человек это существо, которое существует примущественно вне инстинктивной игры
Так преимущественно, что ты без фапа и неделю не продержишься.
>Это говорит нам, что ебание чего бы то ни было - природный человеческий инстинкт
Эм, какой инстинкт? Просто определенная потребность, можно подрочить. А можно не дрочить и это куда проще, чем голодать. В любом случае, этот чувак прав, секс не связан с инстинктами никак. Ебать мужчин, женщин, детей или овец - это культурная особенность, вроде есть вилкой, палочками или руками.
Нет, есть отдельные индивидуумы, у которых стоит только на мужчин или только на женщин, или те, кому комфортней в женском теле, чем в мужском или наоборот. Но в большинстве случаев проблема не в биологическом поле, а в искусственной херне под названием гендер. Девка колет тестостерон, отрезает себе сиськи и пришивает член не потому что ей это инстинкты подсказывают, а потому что то как она сама и общество воспринимают её/его - бородатого мужика ей/ему нравится больше.
>определенная потребность
>не связан с инстинктами никак
Шта?
>Девка колет тестостерон, отрезает себе сиськи и пришивает член
Есть такие, кто говном обмазывается и такие, кто от нибиру сигналы принимает, но причем здесь всякие гендеры - дефективных долбаебов во все времена хватало.
Што? Я сексуально идентифицирую себя как боевой вертолет Ми-24.
А я идентифицирую тебя как поедателя кала с форчан, чмошника, неудачника, девственника и максималиста.
>А я идентифицирую тебя как поедателя кала с форчан, чмошника, неудачника, девственника и максималиста.
>Шта?
Епт, как же заебали товарищи, которые используют слова, не понимаю их смысла.
Потребность - это то что нужно твоему организму. Нужно дышать, нужно есть, нужна сексуальная разрядка или доза алкоголя (если ты свой организм на него подсадил). Есть безусловные потребности и те, без которых можно обойтись. У социальных животных, вроде слонов, есть ещё потребности в общении.
Инстинкт - это автоматическое поведение, заложенное на уровне генов, на инстинктах муравьи строят муравейники и убивают чужаков с неправильным запахом. Люди, как правило, не пользуются инстинктами при удовлетворении своих потребностей. Ты научился есть ложкой или пихать дилдо в задницу, разглядывая картинки на порносайте, это не связано с инстинктами.
>И что теперь? Давай теперь возьмем мексиканскую деревню в джунглях, где у мальчиков и мужиков принято ебать коров и прочий скот женского пола. Потом покажем им фотографии девочек-подростков и телят. Я думаю уровень возбуждения будет примерно одинаков. Это теперь нам что-то говорит о том, что ебание коров - природный человеческий инстинкт? И что это норма?
Ты что мудак тупорылый? Ебание коров это культурная особенность. Ебание особей женского пола это естественный инстинкт.
Теперь объясни мне, почему ничем не примечательные видосы девочек-подростков собирают сотни тысяч, а то и миллионы просмотров, при том что культура западного общества порицает сексуальное влечение к подросткам. Ни это ли естественное влечение к молодым самочкам?
Хочешь сказать что у животных есть культурная среда, лол? Да ты поехавший долбоеб, надень уже шапочку из фольги.
То что они ебут сородичей и другие виды это есть банальное удовлетворения базовых сексуальных потребностей, а не культура никакая.
>Ебание коров это культурная особенность. Ебание особей женского пола это естественный инстинкт.
Каким образом ты эти вещи разделяешь? По какому критерию, точнее, что даёт тебе такую уверенность в том, что ебание особей женского пола это естественный инстинкт? Особенно когда мы знаем про такие вещи, как гомосексуальность современности, христианский целибат или инструментальное отношение к женщине в античности (мол, женщину ебать неприятно и неинтересно, но нужно, чтобы было кому воевать)?
Хочется тебе верить в то, что человек это обычное животное, движимое инстинктами так же, как и муравьи, то пожалуйста, но по-моему гораздо больше объясняет именно культурный аспект, который, как мне кажется, вполне себе заменил собой инстинктивные позывы, отчасти, конечно, впитав их в себя же.
Что касается девочек-подростков - тебе к фрейдистам, я в вопросах сексуальности и перверсий не мастак, объяснений, собственно, может быть тьма. Интересно другое, ты вот опираешься на какое-то невероятное узкое, по сути, статистическое исследование и закрываешь глаза на то, что твоя так называемая "норма", генетически предопределенная, дала всего в три раза больший показатель, чем ужасное отклонение от нормы и извращение. У 96% мужчин встал на девочек, у 33% на мальчиков. Но в итоге получается, что 100% мужчин - ебаные педофилы. Но разве инстинкты не должны были бы подсказывать нам ебать тех женщин, которые прошли процесс полового созревания и способны дать потомство? Что это, поломка какая-то инстинктивная? Или инстинкт нам подсказывает просто ебать пизду? Как он, по-твоему, работает? Вопрос риторический, нихуя ты не знаешь.
Да и в том дело, что все подобные исследования исходят из концепции вульгарного материализма. Что сущесвует некий "средний человек", средний представитель определенной группы, что индивид - это не сложнейший стык множества дискурсов, к тому же динамичный, а продукт, поведение, повадки и предпочтения которого предопределенны какими-то очевидными вещами типа социальной группы, пола, национальности и так дальше. Глупо.
>у животных есть культурная среда
У высших животных - слонов, дельфинов, обезьян, волков и т.д. есть поведение, которое не продиктовано инстинктами. Он часто действуют, основываясь на своём опыте, на том, что они выучили и узнали. Слоны проходят сотни миль, чтобы встретиться и поболтать с друзяшками, с которыми не виделись десятки лет, без всякого практического смысла, дельфины дают друг другу имена и занимаются сексом ради удовольствия, а не ради размножения, шимпанзе может выучить язык немых и усвоить концепцию денег.
>По какому критерию, точнее, что даёт тебе такую уверенность в том, что ебание особей женского пола это естественный инстинкт?
Инстинкт размножения.
>Особенно когда мы знаем про такие вещи, как гомосексуальность современности, христианский целибат или инструментальное отношение к женщине в античности (мол, женщину ебать неприятно и неинтересно, но нужно, чтобы было кому воевать)?
Гомоебля тоже естественное сексуальное желание у многих самцов, не связанное с размножением. Остальное религиозно-культурные особенности навязанные обществом.
>Хочется тебе верить в то, что человек это обычное животное, движимое инстинктами так же, как и муравьи, то пожалуйста, но по-моему гораздо больше объясняет именно культурный аспект, который, как мне кажется, вполне себе заменил собой инстинктивные позывы, отчасти, конечно, впитав их в себя же.
Человек всю жизнь служит ради удовлетворения своих инстинктов и девиаций.
>Интересно другое, ты вот опираешься на какое-то невероятное узкое, по сути, статистическое исследование
А ты как думаешь почему подобные исследования прекратили? Да по тому что наше общество и культура противится этому, боится принять правду о себе. Типичное окно Овертона, когда ученые под страхом высмеивания, увольнения и обвинений боятся идти против навязанного мнения большинства https://www.lifesitenews.com/news/pedophilia-a-sexual-orientation-experts-tell-parliament
Прям как во времена Галилея, хех.
>У 96% мужчин встал на девочек, у 33% на мальчиков. Но в итоге получается, что 100% мужчин - ебаные педофилы.
Да. И это не есть что то плохое, просто в нашей культуре порицается (почему хз, лень копаться в головах фанатичных мракобесов).
>Но разве инстинкты не должны были бы подсказывать нам ебать тех женщин, которые прошли процесс полового созревания и способны дать потомство?
С чего ты взял что сексуальные влечения связаны с инстинктом размножения? Да и речь о подростках, девочки вступившие в пубертатный возраст уже способны рожать. То есть тут инстинкт размножения и сексуальные влечения пересекаются.
Там это, оказалось муравьи себя в зеркале узнают. Охуеть.
>По какому критерию, точнее, что даёт тебе такую уверенность в том, что ебание особей женского пола это естественный инстинкт?
Потому что отбор прост и надежен как грабли, кто не ебал тян - тот вымер.
>У 96% мужчин встал на девочек, у 33% на мальчиков. Но в итоге получается, что 100% мужчин - ебаные педофилы.
Во первых на каких мальчиков. Если похожих на девочек это значит просто по ошибке, а если не похожих то это пидорство. Асло педофелия эволюционный путь человеков, т.к. они сохраняют признаки детенышей нормальных обезьян. Двигали ее очевидно телки. Где мой половой диморфизм епта?
Да я знаю что животные не тупые, но все же это ни разу не культура, а скорее способность к самообучению ради выживания
https://www.youtube.com/watch?v=dzgXCvmOALI
>Гомоебля тоже естественное сексуальное желание у многих самцов, не связанное с размножением. Остальное религиозно-культурные особенности навязанные обществом.
Кто желает что что надо тот и правельный. Можно вспомнить инцест запрещаемый культурно, потому что от него начинаются биопроблемы. Есть кто желают алкоголя или наркотиков, и пиздец им приходит. Есть кто желает не мыть руки и они дрищут в лучшем случае. До недавнего времени не знали об инфекциях (до конца 19 века, когда давно уже паровоз и телеграф). Есть кто в тупо компутерные игоры играет. Просто мало ли кто что хочет, но есть такое слово надо. Чтобы нормально жить и воспроизводиться. Значит максимум че можно разрешить нормальным - годных трапов не ставящих под вопрос традеционные 2 пола и их роли. Остальные это уже гуманизм к дефективным, но он должен иметь границы ихнего лепрозория.
Ну гомоебля существует во всех мужских коллективах отделенных от женщин. Таких как армия, тюрьма, детдом, двач и прочее. Я бы назвал это естественным замещением естественных потребностей в самочке. То есть гомоебля естественным образом сформировалась под действием фактора отсутствия/недоступности тян. 100% пидор не возбуждающийся при виде голых девочек, это уже девиация. Но таких крайне мало, большинство пидоров просто заложники ситуации (тяночки не дают) или своих сформировавшихся устоев (буду трахать мужиков всем бабам на зло/я гей честное пионерское, мне женщины не интересны).
>Инстинкт размножения
Что инстинкт размножения? Говорю с чего ты взял, что секс с противоположным полом продиктован именно им? И как так получается, что вот секс с противоположным полом это обязательно инстинкт размножения, а все другие формы сексуальности - либо какие-то другие инстинкты, либо культура, которая непонятно каким образом так же формирует поведение человека, вступая в конфликты с инстинктами и побеждая их, но при этом не знаменуя победы культуры над инстинктом? Тебе не кажется, что "инстинкт" это что-то такое, за что тебе, с твоим сциентиским мировозрением, очень хочется держаться?
>Человек всю жизнь служит ради удовлетворения своих инстинктов и девиаций.
Это тебе так в учебнике по биологии написали? А что если я тебе скажу, что это ничем не обоснованная универсалия, которая претендует на самореферентность? Это так, потому что это так, потому что иначе и быть не может, а для пущей уверенности я сошлюсь на то, что так говорит САМА НАУКА, которую, конечно, угнетают глупые человеки, которые боятся правды. Пиздец ты, конечно, с 19-го века вылез?
>Да по тому что наше общество и культура противится этому, боится принять правду о себе
Типичный фрейдизм, с его природой человека, страхом перед действительным положением вещей, отрицанием, только вот с нотками юнгианства. Подобные исследования априори не могут иметь никаких универсальных результатов, потому что они говорят что-то только о тех, над кем они проводятся, да и то с огромной вероятностью оплошать.
>Да
Дурак ты. Не в том смысле, что я говорю, что иметь какие-то сексуальные желания по отношению к детям или подросткам это плохо, в том смысле, что ты вот совершенно неправильные умозаключения делаешь.
>С чего ты взял что сексуальные влечения связаны с инстинктом размножения?
Я так не считаю, я тебе представляю последовательного дарвиниста-материалиста.
>Потому что отбор прост и надежен как грабли, кто не ебал тян - тот вымер.
А с каких пор то, что проще - то правильно? С чего ты взял, что человек как таковой ебать руководствуется именно инстинктом выживания, почему его должен интересовать отбор, неужели ты видишь подтверждения этому в человеческой истории? Откуда вообще идея про какой-то единственный двигатель, который движет всеми людьми, неужели так сложно допустить, что человечество - машина неоднородная, множственная, в которой многие части отличны от других, вплоть до самых фундаментальных вопросов?
>Ну гомоебля существует во всех мужских коллективах отделенных от женщин. Таких как армия, тюрьма, детдом, двач и прочее. Я бы назвал это естественным замещением естественных потребностей в самочке.
Тогда надо доказать что такие коллективы естественны. Голубь может медленно заклевать другого голубя в клетке как хищник, но на природе не сможет, т.к. второй просто съебется на своих больших крыльях когда заклевывание будет завершено лишь на 0,2%.
>почему его должен интересовать отбор
Я же говорю, прост как грабли. Если не интересоваться граблями все равно по лбу получишь, и даже еще скорее. Гены в биомашинах имеющих преимущество - выживают с большей вероятностью, на чувства индивидуума природе строго похуй, ну как тебе на личные интересы холодильника например в который встроили лишний интеллект. Поэтому природа мать создает тех кто смотрит под ноги, и прочее делает правильно. То есть это пол это уже бай десигн, а не личный выбор. Отбор произощел ДО твоего рождения.
гравитация это социальный конструкт.жпг
Такая интересная аналогия пришла. Допустим родители еще до того как родили решили что сынище женится на конкретной тян. Но он когда вырос может взбунтоваться, из-за чего могут быть проблемы у него, в том числе большие. Другой вариант - родители заказали генным инженерам сделать сына могущим и желающим с одной нужной тян. Вот тут уже не взбунтуешься, если конечно нет багов в днк и развился правильно.
А еще в ДНК можно вбить ширину ануса и любовь к Кенни Весту. Быстро все в лаборатории.
Ты не слышал про Гелиогабала и юность Цезаря?
Первого убили нахуй, а второму потом всю жизнь окружающие припоминали, что он дырявый.
>Что инстинкт размножения? Говорю с чего ты взял, что секс с противоположным полом продиктован именно им?
Это уже давно научно доказанный факт. Иначе как размножаться?
>И как так получается, что вот секс с противоположным полом это обязательно инстинкт размножения, а все другие формы сексуальности - либо какие-то другие инстинкты
Так одно другому не мешает. Инстинкт размножения и удовлетворения естественных потребностей идут параллельно, только результат разный.
>либо культура, которая непонятно каким образом так же формирует поведение человека, вступая в конфликты с инстинктами и побеждая их
Хуясе непонятно каким. Всего век назад, гомоебля считалась обществом страшнее убийства, а за малолетку тебе и сейчас впаяют больше чем за убийство (причем достаточно всего лишь слов лоли, что бы отправить тебя под шконарь). Параллельно с жесткими законами, в обществе пропагандируется "правильная" сексуальная ориентация, что бы сформировать в тупой голове обывателя нужную картину мира. Вот и получается что люди боясь осуждения обществом и наказания законом, подавляют в себе естественные желания, переходя на новые стандарты навязанные культурной средой.
>Это тебе так в учебнике по биологии написали?
Это я вижу каждый день и всю жизнь. Люди только и делают что потакают своим инстинктам и первобытным желаниям. Одни в игрульках задрачивают, что бы нагибать нубов и тешить свое ЧСВ. Другие покупают джипы размером с небоскреб, что бы компенсировать микропенис. В целом вся жизнь людей вертится вокруг того что добыть жрачку, трахнуть самку, завести потомство и т.д.
>САМА НАУКА, которую, конечно, угнетают глупые человеки, которые боятся правды
Что говорит наука и как ее угнетают промытые плебесы, я уже продемонстрировал. Ничего не изменилось со времен Галилея.
Кстати нашего криминалиста тоже пидарнули когда он что то там сказал в защиту педофилии https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%80%D1%8F%D0%B3%D0%B8%D0%BD,_%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B9_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Еще можно Альфреда Кинси вспомнить. И после этого ты будешь говорить что наука не политизированна? И что ученые не боятся высказывать свое мнение противоречащее принятым догмам?
>Подобные исследования априори не могут иметь никаких универсальных результатов, потому что они говорят что-то только о тех, над кем они проводятся
Видимо ты не знаешь как составляется статистика на основе репрезентативных выборках.
>Тогда надо доказать что такие коллективы естественны
Я думаю гомосексуальные отношения сформировались еще на заре человечества, когда самки давали только альфачам, а остальные были вынуждены сосать хуи (в прямом смысле).
Иди гугли бонобо.
Есть доказательства что предки людей или доисторические люди имели схожую систему отношений и сексуальных связей? Если так то это подтверждает мои слова - педофилия и гомоебля являются естественными для человека. С той лишь разницей что гомоебля не вынужденная мера.
Ну и нахуя ты плодишь сущности?
Хочу сказать, что у людей это так. А как именно называется социальное взаимодействие у животных, культурной средой или как-то иначе, мне похуй.
У людей более-менее моногамия.
Какой же сука конченый дегенерат, просто блять хоть сейчас как иллюстрацию к эффекту Даннинга-Крюгера. Воистину блять - страшнее незнания только самомнение о знании.
И что? Самки очень избирательны в выборе самца. По твоему многие тянки дадут обоссаному чухану с двачей?
Это ты про себя? Самокритично.
>И что? Самки очень избирательны в выборе самца.
Только природой предусмотрено каждой по отдельному самцу, а илитных на всех не хватает, рождается 50 на 50.
Не пидоры, а би.
+ быть пассивом было что то типа зашквара
>Только природой предусмотрено каждой по отдельному самцу,
Кто тебе сказал такую глупость?
Как же я люблю /hi.
Сто постов отборочного срача в треде, пропитанным ненавистью.
Сто постов отборочного срача в треде, пропитанным ненавистью.
>придумали ЛГБТ глиномесы в 21 веке что бы пропиарить свою парашу
И правда что.
>Волки не воспитывают детей.
>ромулус и рэм
>рэм
Который пидор из СС?
Во-первых, пидор не из SS, а из SA. А во-вторых, его фамилие - не Рэм, а Рём.
АХРЕНЕТЬ, вот ведь гомогеи
>Хотелось бы увидить пруфы что пидоры тогда правили целыми странами.
Почему тебя так волнует этот вопрос?
Ему 15 лет.
Попытка наброса.
И то и другое.
Что то мне подсказыввает что это придумали ЛГБТ глиномесы в 21 веке что бы пропиарить свою парашу.
Хотелось бы увидить пруфы что пидоры тогда правили целыми странами.