Прибыль - это недоплаченная работнику зарплата.
Аноним OP 06/05/19 Пнд 19:55:36 #1 №32730254 Двачую 49 RRRAGE! 117
Прибыль - это недоплаченная работнику зарплата.
Это то, ради чего вкладывают в дело свои свободные деньги даже рабочие.
Доплатил тебе защеку, сглатывай.
А нахуй держать фабрику, если всю прибыль выплачиваешь рабочим?
а может быть это недоплаченная собственнику помещения аренда?
А зачем мне пытаться организовывать логистику, брать на себя огромные риски того, что моё дело развалится к хуям и так далее если всю прибыль я буду обязан платить работникам? В чем мой интерес вести бизнес? Для чего мне создавать рабочие места? Либо я получаю прибыль и у тебя есть возможность работать либо ты сидишь без работы так как я не создаю рабочие места.
Это недоплаченное ОПу пособие по безработице.
Не понял, допустим я открыл кафе, взял кредит на 20 млн., дела начались неплохо, но пока в прибыль не вышел, кредит плачу, аренду. Как с работниками быть - они мне часть зп отдавать будут чтобы я в ноль вышел?
>очередного ебаната - школьника посетило коммипетушиное озарение
Пиздец. Вас в школе вообще думать не учат?
Именно по этому, ты хочешь сосредоточить власть над средствами производства не в руках множества собственников и инвесторов, а в руках одного горного баранопаса?
Комми указывают на несправедливость, и предлагают ее в десять крат помножить, это смешно.
Макака, харе там шатать, то бэд гейтвей, теперь доступ запрещен, я один хуй на твоей подментованой пораше сидеть со своего айпи не буду.
Хуя ты гуру экономики. Вот продал ты квартиру взял кредит, ушел в минус на 9 млн, арендовал помещение под швейную фабрику за 500к в месяц, купил оборудование ткань и всю прибыль раздал рабочим. Через год разорился, оставшись без жилья и с кредитом.
И рабочие, кстати, ничем не рискуют, не вкладывают денег. Просто притащили свою жопу и имеют профит с твоих денег. Охуенно че.
Предприниматель это человек, который не только рискует своими сбережениями, когда открывает предприятие - но и рискует, подпадая под ответственность за деятельность своего предприятия. Также предприниматель берет ответственность за свой коллектив и все связанные с этим проблемы. Работник ты наш, может попробуешь сам предприятие открыть и зарабатывать? Или хотя бы попробуешь управлять коллективом хотя бы из 2х людей? И тогда поймешь, почему капиталист имеет право на эту прибыль.
ну а после того, как вернул вложения с лихвой, что мешает повысить ЗП рабочим?
певица Монеточка дала концерт и получила прибыль. Она сама себе не доплатили зарплату?
>сосредоточить власть над средствами производства
> в руках одного
но оборот, от одного собственника, передать в руки многих рабочих.
а вот и придворный холуй вылез. Когда банкротятся крупные предприятия государства как правило выкупают эти предприятия, доведённые эффективными менеджерами до коленки, причём по той цене, которой они не стоят. Нередко они получают хорошие вливания от государства, как например АвтоВАЗ или аллюминиевый завод Дерипаски. Короче говоря олигарху государство всегда поможет. Процедура банкротства всегда безболезненная, так что столь любимый либерахами малый и средний олигархат тоже не страдает. А вот потерявший работу зачастую рискует остаться на улице, да ещё зарплату не получив за несколько месяцев.
Лучше на расширение производства потратить.
Гидропидарас-сиссянчик, а почему ты обвиняешь в своей никчёмности всех вокруг, кроме себя самого :?
Прибыль - это недособранные на силовиков и яхту Сечина налоги
слабовики и либерахи - это одинаковые околовластные сорта говна
Открыл я завод гандонов. Оборудование в кредит. Через 5 лет все оборудование надо менять. Откуда я возьму бабос на оборудование если я буду платить рабочим всю прибыль?
Что мешает создать свое объединение рабочих и работать только на себя, разделяя прибвль?
>Откуда я возьму бабос на оборудование если я буду платить рабочим всю прибыль?
возьмёшь в кредит, как и текущее
Зачем мне пистолет, если я не могу грабить людей на улице.
Ну тогда логично чтобы каждый рабочий взял кредит на себя.
Выплатил всё, работяги спрятали бабки под подушку/пробухали на боярку. Что дальше? Как владелец завода купит сырье, починит станки, оплатит расходы и прочее? Работяги назад принесут? А самое интересное, владелец если попытается уволить работяг, то столкнется с законами и профсоюзами.
Можно без пиздежа вот? На лица тех "многих рабочих" можно посмотреть в госдуре и списках форбс по россии, а по факту эти рабочие тяжелее хуя ничего за жизнь не подняли.
что логичного? на соседнем заводе чистая зарплатка 30000, а тут какой-то кредит. Да иди ты на хуй
@
Если получили убыток, работники не получают зарплату
Так?
Но ведь если отдавать всю прибыль рабочим, то нет смысла держать фабрику. Оборудование развалится, все пойдет по пизде.
А если отдать руководство фабрикой в руки самих рабочих, то в силу их быдловатости, в свои руки все загребет самый громко рякающий, и мы придем к тому, с чего начинали.
>и мы придем к тому, с чего начинали
мы придём к тому, что рабочие не могут объединиться и создать(построить) свою фабрику.
Так и было в СССР, когда фабрики принадлежали какого-нибудь министерству(ну, или напрямую государству)
То есть "прибыль" у рабочих точно так же отбирали(не доплачивали)
это похоже на смену руководства, но это не то, что мы хотим.
к примеру, мы (рабочие) хотим с ростом производительности, получить сокращение рабочего дня, улучшение условий труда и т.д. допустим, мы передоли гос-ву управление предприятием, что изменилось? ну не знаю, может что и изменится, а может и нет. тогда какая мне разница, частник задает план работы или чиновник?
я хочу чтобы план учитывал мои желания, как рабочего. только я знаю какие у меня желания и могу добиться этого только если сам смогу влиять на план работы. т.е. когда управление снизу вверх.
Ну тогда нахуй с тобой прибыль делить если нет никакой пользы?
>Но ведь если отдавать всю прибыль рабочим, то нет смысла держать фабрику. Оборудование развалится, все пойдет по пизде.
Сотрудники фирмы имели чрезвычайно высокий по тем временам уровень социальной защищенности — они участвовали в прибыли, имели 8-часовый рабочий день, бесплатное медицинское обслуживание, оплаченный отпуск и пенсию. Устав товарищества Zeiss-Stiftung zu Jena был утвержден в 1896 г. Каждый служащий, помимо заработной платы получал процент от прибыли предприятия, пропорциональный окладу.
Также прибыль шла на научные и просветительские цели. Например, была построена физическая лаборатория для университета, обошедшаяся фирме в баснословную по тем временам цену — полмиллиона марок. Открывались народные читальни, школы, приюты для детей. Вместе с тем Аббе был прагматиком: определенная доля прибыли оседала в стабилизационном фонде, дабы поддержать предприятие в случае кризисных ситуаций.
Или недоплаченные собственнику дивиденды.
>алло, слышите? Тут буржуи на доходы жируют вместо чтобы платить достойные зарплаты и развивать производства!
>>ну так платите сами, порешайте их в конкуренции.
>кто, я?
Затем, что тебе нравится управлять фабрикой с рабочими и ты делаешь это хорошо. Плату за это можешь получать как за двоих или даже за троих рядовых трудяг, если работаешь на оче крупном предприятии, где действительно приходится быть на несколько голов выше всех прочих.
рабочему похуй на прибыль, важна зарплата. Поэтому побеждает тот капиталист, которому не нужно брать кредит на оборудование. И в итоге у него и зарплата выше, хотя прибыли ваши фабрики дают одинаковую
>тебе нравится
Вот поэтому у вас и совок проебался, что работу делали не кто умел, а кому нравилось.
>Вот продал ты квартиру взял кредит, ушел в минус на 9 млн, арендовал помещение под швейную фабрику за 500к в месяц, купил оборудование ткань
Кредиты, кредиты-то брал лашара?
Полная чушь. Государство выкупает предприятия, чтобы не грянул по цепочке кризис и куча людей не остались бы на улице, государство заботится лишь о своей шкуре и поддержке быдла.
Мы тут про гоммонизм говорим. Нахуя платить прибыль рабочему если от этого нет никакой пользы?
Вот совок развалился и все делают то, что им не нравится. Тебе хорошо с этого стало? Впрочем, если ты мамкин РНН господин, которому кроме двоща и пека-игорей не надо, то наверное стало.
Но ведь управленцы эксплуататоры, которым достается прибыль - это тоже работники.
ПРИБЫЛЬ - это и есть ЗАРПЛАТА, только директора, а не пролетария.
Никому не НРАВИТСЯ управлять.
Я - мелкий проектменеджер, у меня в подчинении было максимум 7 человек, и руководство ими довело меня до приступа безумия, подтирать сопли каждому, понимать, что лично от тебя зависит, прокатится ли проект в пизду - это безумно тяжело.
И получаю я за это не в 2-3, а в 10 раз больше среднего по региону.
Со своей уравниловкой может нахуй путешествовать, быдло. Поруководи хотя бы парой человек - тогда свой сраный левацкий рот открывать будешь.
в калмунизме нет никакой прибыли. Всё, что произвёл рабочий(минус аммортизация станков) он же и потребил. Ну, или обменял у других рабочих на другие товары.
Как там в XVIII веке? Давно уже финкап рулит, торговые боты, и это всё работает на тебя за твои же деньги. Надо только вовремя играть в гольф с нужными человечками.
Ты ебанутый? Просто скажи "не справляешься? Уволен" готово блять, и заработают как миленькие, а ты в конца дня придешь и снимешь гешефт
[mailto:sage] Аноним ID: Смелый Доктор Ватсон 06/05/19 Пнд 21:32:23 #52 №32731368 Двачую 11 RRRAGE! 1 
А если работадатель понес убытки, значит наемный работник ему должен.
Сколько не сталкивался с проектменджерами - все оказывались бесполезными петухами, нихуя не понимающими в деле.Зато все как один с раздутым самомнением.
>Тебе хорошо с этого стало?
1. Да, т.к. появилась возможность иметь хорошие вещи и не ходить строем, например.
2. Вопрос не про хорошо или плохо, а в том, что иного пути в принципе не было. Прямо со старта дедушка Ленин заявлял, что "других людей" (не наркоманов и долбоёбов) для революции у него нет. А почему нет? Потому что другим людям надо платить не усиленным пайком, коксом и правом творить хуиту, а деньгами и возможностью иметь хорошие вещи.
У комми религиозная догма, что труд это какая-то благодать, которая всем нравится, а кому нет, тот предатель и контра. И ладно бы это была просто религиозная догма, но комми на ней пытаются строить общество и экономику, а общество и экономика так не работают и чтобы что-то работало, приходится отступать от догмы, а отступать нельзя и начинается двоемыслие и пиздец.
у меня рейт выше, чем у управляющего. кому и что ты подтирал? контора студентов?
Короче мимокрок (то есть я) объясняет один раз по поводу заработной платы. У работодателя есть завод ,у тебя - навыки работы с какой-либо частью этого завода===> Тебе платят за использование своих навыков. Это во первых.
Во вторых предоставление своих навыков - это рынок на котором мы "производители" то есть мы "предлагаем" согласно спросу. По законам спроса и предложения цена падать не может сама по себе ,только в последствии кризисов и других внешних факторов. То что зарплаты работяг всё-таки растут объясняется тем что рынок не стоит на месте: на повышение зарплат влияет как ни странно роботизация , увеличение самого рынка, расширение спроса и может что ещё ,я просто всего не знаю. Так вот и получается что рыночек оптимизирует затраты на производство и удовлетворение общественного спроса не притесняя работяг ,не притесняя работодателей потому что достигнут консенсуз в з/п по законам спроса и предложения.
Это был первый в жизни опыт руководства.
Насрал в штаны я конечно знатно, со своей аутистичной манерой все контролировать и не умея в делегацию.
> в з/п по законам спроса и предложения.
Врёти!!! ВОТСОВСЕМ ВРЁТИ!!
у буржуев яхты и виллы, причём тут спрос и предложение?
Всё это заработали рабочие своим горбом трудом, а воры-какпекталисты у них украли(присвоили себе)
>не притесняя работяг ,не притесняя работодателей потому что достигнут консенсуз в з/п по законам спроса и предложения.
это равновесие в котором стороны типа удовлетворены. но в отношениях между рабом и владельцем, тоже есть равновесие. это к примеру, что равновесия бывают разные.
Наоборот же. Это все создали трудяги-каптилисты, а воры-рабочие крадут прибыль на так называемую "зарплату".
Ограбила и изнасиловала бездарным творчеством слушателей.
Зарплата - это издержки
Чтобы пустить себе пулю в лоб, если прижмет
>У работодателя есть завод ,у тебя - навыки работы с какой-либо частью этого завода===> Тебе платят за использование своих навыков.
Владелец завода кровно заинтересован в том, чтобы платить из своего кошелька рабочим как можно меньше, в то время как рабочие находятся в зависимости от владельца завода, прям как крепостные рабы. Пруфани-ка обратное.
В таком случае завод закрывается и идет на лом. Иди работать туда, где тебе доплачивают.
>Никому не НРАВИТСЯ управлять.
Ты не прав. Счасливые обладатели темной триады всегда рады чем-нибудь порулить. Чем разрушительнее и бедственне их управление тем им живется лучше и веселее. Проблема только в том, что с такими перками трудно создать свой бизнес чтобы его потом эффектно разрушить. Дармовым местам управленцев они всегда рады и государство их предоставляет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_триада
Мальдивы, большие черные джипы, роскошные дома это такие расширения производства?
Во-первых, онзаинтересован в том, что бы платить как можно больше, потому что чем больеш ты платишь, тем лучше у тебя рабочие, о чем еще Форд писал. Во-вторых рабочим ничто не мешает перекатиться на другую работу, а вот владелец завода привязан к своему заводу.
ты уже начав обосрался.
Сперва ты должен торговать с лотка, накопишь денег - откроешь кафе где будешь работать один или максимум с семьёй , которая будут забесплатно работать. И ТОЛЬКО КОГДА ТЫ УЖЕ НАКОПИШЬ ДЕНЕГ ТЫ СМОЖЕШЬ НАНЯТЬ СПЕРВА ОДНОГО РАБОТНИКА и так далее.
А ты блядь ишь какой умный - кредит 20 лямов и ЕБИСЬ ВСЁ КОНЁМ И СХУЯЛИ Я БУДУ РАБОТНИКА ПЛАТИТЬ?
пиздец ты ОТМОРОЗОК
Нет пуфаника ты свой религиозный высер вот в этом месте:
>рабочие находятся в зависимости от владельца завода, прям как крепостные рабы
Вот тебе пачка неудобных вопросов.
Рабочие могут уволиться?
Есть ли другие заводы?
Могут ли рабочие сменить сферу деятельности?
Советская модель это прошлый век и вернуться к ней предлагают только сектанты. Современному обществу нужно радиальное расширение демократических институтов, и не только в политической сфере.
>Просто притащили свою жопу и имеют профит с твоих денег. Охуенно че.
Ну так работай без рабочих, имей профиты за них, дегенерат.
>А самое интересное, владелец если попытается уволить работяг, то столкнется с законами и профсоюзами.
>Владелец завода кровно заинтересован в том, чтобы платить из своего кошелька рабочим как можно меньше, в то время как рабочие находятся в зависимости от владельца завода, прям как крепостные рабы. Пруфани-ка обратное.
Другие заводы ,другие работодатели обеспечивают конкурентный спрос. И не говори мне про безработицу - в таком случае зп бы падали.
>у буржуев яхты и виллы, причём тут спрос и предложение?
При том что они не причем?
>Всё это заработали рабочие своим горбом трудом, а воры-какпекталисты у них украли(присвоили себе)
У нас разные точки зрения ,у тебя - с дивана ,у меня из курса экономики в шк ,статеек от либералов + АЭШ.
>но в отношениях между рабом и владельцем, тоже есть равновесие.
Это блять какое равновесие? Они как-то договариваются? Что-то не уверен ,что это договор. У раба нет конкурентов-"хозяев" ,у раба нет свободы и выбора - самопринадлежности. Значит можно говорить о рабах как об инструментах ,не имеющих интересов задавлены, и да даже еда и вода ТОЖЕ.
Равновесие обеспечивается противоборствующими интересами ,а не блять "обслуживанием" на грани гибели. Тем более что других эффективных систем что-то до сих пор нету.
> все делают то, что им не нравится
вот я, например, учёным хотел быть. дохуя на постсовке учёные получают? а в "белых" странах. так это рыночек виноват или то что на постсовке не могут в рыночек, петушара ты восьмибитная?
это что-то уровня утверждения что 90-е это следствие ухода плановой экономики, а не проёба экономики совком
>Во-первых, онзаинтересован в том, что бы платить как можно больше, потому что чем больеш ты платишь, тем лучше у тебя рабочие, о чем еще Форд писал
С точки зрения капиталиста качественная рабочая сила несомненно стоит дороже некачественной, но это никак не отменяет его заинтересованность в снижении заработной платы, так как это снижение работает непосредственно на его благосостояние. В случае, когда можно будет избавиться от квалифицированного высокооплачиваемого рабочего в замен на пару низкооплачиваемых, владелец завода несомненно выберет второй вариант.
>рабочим ничто не мешает перекатиться на другую работу
Ты скажи это рабочим, выбирающим между работой в макдаке и на рассылке амазона. Либо не платят нихуя, либо надо надо в бутылку, чтобы от конвеера не отвлекаться.
>Рабочие могут уволиться?
Уволиться-то могут, но жрать они на что будут? Это хорошо, если кредитов не висит.
>Есть ли другие заводы?
Оче часто - нет. Опять же смотри на центры Амазона, там эта потогонка зачастую единственный шанс получить работу.
>Могут ли рабочие сменить сферу деятельности?
Нет, далеко всё не так просто. Обучение даже самой примитивной хуйне может занять полгода, а всё это время надо на что-то жить.
>Ты скажи это рабочим, выбирающим между работой в макдаке и на рассылке амазона.
Кто же виноват что они дауны без квалификации? Не учился, так ворочай.
>жрать они на что будут?
В США еду бесплатно раздают. Такой паек, что можно даже авитаминоз не заработать.
>Опять же смотри на центры Амазона, там эта потогонка зачастую единственный шанс получить работу.
Амазон это лучшая работа по отношению зарабаток/умение, с ней справятся даже овощи. То что в развитой экономике нет других овощных работ это уже никто не виноват. Надо духовно расти и все будет норм. Впрочем овощ - это типова ЦА леваков, они их любят сажать и разводить в теплицах, допустить существование человека-неовоща для них невыносимо.
>Нет, далеко всё не так просто.
Не просто, но можно же, верно? На худой конец есть огороды и приусадебные участки, лол.
Кроче "раб" - это инфантильный безрукий долбоеб, который приносит своему хозяину скорее убыток чем прибыль. Кому нужны такие рабы?
то упорство с которым местная комми-петушня подменяет понятия - выдаёт в них злой умысел привлекать глупых людей.
а почерк похож на лахту. реально стрёмно, ибо похоже что одни и те же люди окучивают ватанов на то что их снова загонят в новый гулаг
а почерк похож на лахту. реально стрёмно, ибо похоже что одни и те же люди окучивают ватанов на то что их снова загонят в новый гулаг
>дауны без квалификации
Так а что делать, если в твоём районе школа только для даунов, а твои родители выросли вообще без школы на районе? Щас бы на Дашу Пыняльную равняться, это ведь всех недаунов в Стэнфорды набирают.
>Кроче "раб" - это инфантильный безрукий долбоеб, который приносит своему хозяину скорее убыток чем прибыль. Кому нужны такие рабы?
Давно ли у нас "анархисты" стали топить за хозяев-рабовладельцев?
>Так а что делать, если в твоём районе школа только для даунов
Тебе интернет завезли с лекциями и книгами на любых любых языках по любым предметам. Если тебе этого мало, то ты дегенерат.
Если убыток - работники гасят его из своих накоплений.
Не мешай в одну кучу владельцев шаурмичных и настоящих капиталистов, первые - да, крутятся-вертятся по 16 часов в сутки за 100к рублей / 5к баксов и чуть что лишаются всего и остаются в долгах. Но вот вторые никогда ничем не рискуют, если и прогорят - им все компенсируют засчет рабов - гугли lehman brothers.
>Прибыль
это компенсация за риски понесённые инвестором.
вкладываешь деньги = получаешь прибыль
устраиваешь на работу = получаешь зарплату
поссал коммидауну в ебальник.
не хочешь работать за зарплату?
открывай бизнес
не можешь в бизнес иди работать
не устраивает зарплата?
иди бомжуй блеать
пидар сука
естественно ОП пидора нету в треде. очередной коммиглистовый вброс. сука была бы моя воля я за один блеать такой пост бы вычислял и блеать расстрел сразу даже без суда и следствия. притом всю семью нахуй до седьмого колена в обе стороны
Учёным он хотел стать лол.
Да ты бы и там хуй сосал с оче большой вероятностью.
мимомнс
Что такое свободные деньги? Что значит "вложить деньги"? Ты же понимаешь, что ресурсы Земли ограничены, и нельзя "заработать денег" из ниоткуда, как в видеоиграх (хорошо бы, если бы так). Любая прибыль и доход - это изъятые у кого-то средства.
Чтобы им было приятно? Чтобы шёл прогресс и технологическое развитие?
>Я - мелкий проектменеджер
Каково это осознавать свою ненужность? Я не коммпетух, пацаны, просто проджектменеджеры в нормальной команде реально не нужны.
Вот мы и приходим к выводу, что создание рабочих мест не может иметь в своей основе денежную систему.
>Прибыль - это недоплаченная работнику зарплата.
Убыток - это недоплаченный долг работника.
Я открываю школы, мудак. Ты даже не представляешь, с каким существом сейчас разговариваешь.
>Любая прибыль и доход - это изъятые у кого-то средства.
>купил туалетной бумаги
>у тебя изьяли средства
Это уже 11/10 передергивание
Кто "мы"? Ты и твоя сифозная мамаша-шлюха за трудодни в краснознамённом коммиборделе им. Клары Цеткин? Нахуя нужны рабочие места сами по себе?
>Я открываю школы, мудак.
Вахтер чтоли? Зело пролетарская должность.
Я не хочу открывать предприятие - мне неприятно. Я хочу работать на государство, в котором живу, и получать с этого ништяки. Ничего плохого в этом нет.
Да. А потом мы делаем второй шаг и доходим до того, что и реализация продукции не может в своей основе иметь денежную систему. Магазин же не продажей товаров занимается, поэтому товары в магазине особо и не нужны.
А убытки - недоотобранные последние трусы?
Так иди в чинуши, перекладывай бумажки. В чем проблема?
А она кого-то наняла себе на работу, ебанина тупорылая? Она самозанятая.
Если твоё предприятие убыточно - кщак ты нанимаешь рабочих?
а издержки переплаченная?
Магазин - это склад благ, имеющий потенциал приятности довольно высокий. Следовательно, люди должны приходить в магазин и брать там товары. Шах и мат, сволочь.
Сырье у марксистов не считается товаром, пизданутый совок. Ознакомься со своей матчастью хотя бы.
Работник тебе ничего не должен. Это работник делает тебе благо, а не ты ему.
Моя матчасть - это сенсизм, а не петушиный коммунизм или капитализм.
Утверждение уровня "продавец делает тебе благо, продавая тебе товар". Не, это взаимовыгодный обмен называется.
>работник делает тебе благо
Дык если у предприятия убыток, значит работник сделал не благо, а вред - вот пусть компенсирует.
Кредиты/резервный капитал/инвесторы. Ты ебанутый какой-то.
Я не хочу работать
Я не хочу создавать бизнес
Я хочу быть человеком и неограниченно потреблять блага
Подумай, как это реализовать? Есть только один способ.
Компенсация за счет чего? Сам риск это расплывчатая категория, которая не может быть выражена четко в количественном представлении. Риск сам по себе не генерирует стоимость вообще.
Прибыль - это зарплата собственника предприятия.
Жрать баклофен каждый день?
С чего бы? Работник произвёл качественную продукцию, но на такой много не заработаешь. Так что у меня вопрос: что тут больше виновато - капитализм или владелец, желающий продавать плохое, но выгодное?
А он платный? Он должен быть Бесплатным.
Не, баклофен никому ничего не должен, это ты выдумал.
ебать ты тупой
Какой бедный, уставший труженик буржуй, получает зарплату 1.000.000, а вот какой-то там столяр всего 1.000.
Может, тогда работники будут назначать зарплату буржую?
лол, так это ты хуй сосёшь, а не я, лол, иначе откуда у тебя такие проекции? я хотел науку двигать, а получилось что инженегром выгоднее. парадокс
Баклофен не обладает сознанием, я - обладаю, тем самым представляя главную ценность во вселенной. Так что, друг мой, баклофен ещё как мне должен.
Пусть столяры создают бизнес и назначают зарплату его работникам, не вопрос.
Как он тебе должен если не обладает сознанием?
докажи что обладаешь сознанием, иначе пиздабол
Какие риски, ты ебанулся?
Этот пиздёж про "риски" мифические можешь себе в жопу засунуть, уже полвека как никаких "рисков" у "бизнесмена" нет, а когда наёбывается его "бизнес", то государство радостно его спасает.
Единственная заслуга "бизнесмена" - это родиться в правильной семье или завести правильных друзей. Тогда да, тогда он подключается к бесконечному насосу государственных денег, из которых его спонсируют.
А вот у работника есть риски, это правда. Заболел - на, нахуй, в пизду. Сокращения в компании - получай, сука, в еблет. Стал старше 45 лет - пошёл нахуй, молодого возьмём. И за эти риски он чёт никакой премии не получает.
Премию за "риск" получают те, кто берёт на депозит вклады под 2%, а потом эти деньги выдаёт в кредит под 3%. Охуенный риск, а то!
Классно ты оправдываешь капитализм: если тебе не нравится, что тебя ебут в жопу, издеваются над тобой - издевайся сам над другими. Капитализм.
Что бы шёл прогресс нужны инвестиции. Без прибыли на что будешь проводить модернизацию?
Эт у тебя соломенное чучело, не хочешь издеваться - не издевайся, никто не заставляет.
Дано: у предприятия уже убыток, не важно при плановой экономике министерство легкой промышленности опечаталось в планчике или при рыночке продукция не реализовалась - убыток случился. Кто его покрывает? Только рабочий предприятия, получающий долю с прибыли.
>уже полвека как никаких "рисков" у "бизнесмена" нет, а когда наёбывается его "бизнес", то государство радостно его спасает.
Лол, по твоему "бизнесменов" во всем мире всего человек 100 получается.
Ему не может быть неприятно. Мне может быть приятно. Следовательно, он мне должен. Абсолютная логика.
Зачем? Я и так это знаю, а на тебя мне плевать, шваль :)
Хуйня, а не логика. Долг подразумевает сделку, а отсутствие сознания ее исключает. У неодушевленного предмета не может быть долга.
Брать на работу = издеваться.
Так кто спорит. Люди будут приходить и брать себе блага. Только эти блага в магазин не будет смысла класть.
ну вот ты и слился, философский зомби
Прибыль - это экономический интерес в занятии трудовой деятельности. Даже социалистической рабочий должен в ней быть заинтересован, краеугольный вопрос заключен в ее распределении.
Капитанская дочка рассуждает о зле капитализма.
Ну пусть не берут тогда.
Но в остальном он прав.
Ну не бери. Ты какой-то ультра неконструктивный нытик.
> существом
достаточно жалким существом, даже по меркам пораши
Расскажи Даше Пыняльной, что давно уже можно учиться дистанционно в Курсера-подобных системах.
Почему это я философский зомби?
Блага нужны.
Всем похуй.
Человек не должен страдать из-за того, что не хотел страдать.
у тебя нет сознания, ты просто имитация коммиглиста
Меня радует, что у этого треда больше лайков, чем у коммитредов.
То есть в целом анон понимает, что вопрос соотношения ПРИБЫЛИ БАРИНА и ЗАРПЛАТЫ РАБОТНИКА - это не коммиблядство, а вопрос, над решением которого действительно можно и нужно размышлять, который нужно обсуждать.
Серьёзное отличие от тредов вида "СРАЛИН ПОДНЯЛ РОСИЮШКУ ЗА ЧТО ВЫ ЕГО НЕ ЛЮБИТЕ".
>Лол, по твоему "бизнесменов" во всем мире всего человек 100 получается.
Тебе следует получше разобраться, как выглядит жизненный цикл малого и большого бизнеса в западных странах.
>"СРАЛИН ПОДНЯЛ РОСИЮШКУ ЗА ЧТО ВЫ ЕГО НЕ ЛЮБИТЕ"
Но ведь поднял же. Правда тут же встает этический вопрос о цене данного поднятия. Хотя подобный вопрос же встает и о капитализме, только вот он, почему то, игнорируется критиками коммунистических режимов. Неприятная тема, да.
>Но ведь поднял же.
>Хотя подобный вопрос же встает и о капитализме
Тебе напомнить что детище сталина рухнуло спустя 40 лет после его смерти, а капиталисты уже 3 век здравствуют. И до сих пор, почему-то это европейские страны и США, на которых явление капитализма и изучалось, до сих пор у руля.
Внезапно для поднятия экономики оказалось достаточным подвергнуть эксплуатации бывших эксплуататоров. Вот это номер!
Разумеется, второй рискует больше.
>спустя 40 лет после его смерти
Как это отменяет мой первоначальный тезис? И да, современная срасийская пидорасия до сих пор существует за счет советской инфраструктуры из 60-80ых, созданной на фундаменте модернизации сталинского периода.
В смысле, с рабочим договор заключают, за сколько он готов работать
>детище сталина рухнуло спустя 40 лет после его смерти
Братюнь, Сталин начал со стачек на бакинских нефтяных месторождениях, а закончил генералиссимусом во время второй мировой. Прошел тюрьмы и ссылки. И ты таки думаешь, что один человек способен за одну свою жизнь сделать жизнь многих людей вперёд на 40 лет подряд после собственной смерти? Даже у Иисуса не оче получилось.
>Любая прибыль и доход - это изъятые у кого-то средства
У кого деньги изымают когда их печатают. Как там в 19 веке?
У всех, т.к. инфляция.
> Прибыль - это недоплаченная работнику зарплата.
Прибыль - это недоплаченные на модернизацию деньги.
Прибыль - это недоплаченные отчисления в налоговую.
Прибыль - это недоплаченные отпускные и больничные.
Прибыль - это недоплаченные деньги на материалы.
Прибыль - это недоплаченные деньги на обслуживание труда.
Прибыль - это недооплаченная реклама.
Прибыль - это недооплаченные взятки.
Прибыль - это недоплаченные справки, хуявки, разрешения, бюрократия.
Прибыль - это недооплаченная вменённая прибыль Привет, ИП, ёпта.
Прибыль - это недооплаченная аренда помещений.
Прибыль - это недооплаченные патенты.
Прибыль - это невыплаченные деньги субподрядчиков.
????
Нахуй иди, глист.
>один человек способен за одну свою жизнь сделать жизнь многих людей вперёд на 40 лет подряд после собственной смерти
Не знаю, Ротшильд справился.
Прибыль - это присвоение добавочной стоимости, возникшей в результате трансформации рабочими сырья в продукт, посредством использования производственных мощностей предприятия.
Добавочная стоимость в данном случае должна делиться на части: зарплатный фонд, поддержание и модернизация производства, выплата кредита, чистая прибыль. Хотя, по хорошему, чистую прибыль следует извлекать после выплаты кредита.
>Как это отменяет мой первоначальный тезис?
А то что наследственность была порушена, советская цивилизация пала и была захвачена другой культурным и экономическим влиянием. Ее короткая жизнь признак дурных правителей, уничтоживших предыдущую, чья история длилась 5 веков.
Зачем с такой логикой вообще деньги? Рабочим ведь пиздец нравится стоять по 8 часов у станка и точить гайки. А ассенизатор жить не может без откачки говна. Ну хобби у человека такое - говно качать, может он с детства мечтал!
Какие же коммуняки дегенераты, пиздец просто!
Что за холопский менталитет?
Насколько мне известно, в тот период советской истории у большевиков было много кадров и именно они тянули лямку советской цивилизации, а Сталин именно как и организовал структуру, которая не смогла функционировать без террора, железного занавеса, гласности и общедоступности информации. Так что именно Сталин и приговорил СССР, открыв проход карьеристам, лицемерам и конформистам.
Тащемта Маркс считал, что 8 рабочих часов в день способен выдюжить только скот, а Сталин планировал снижение нормы рабочего дня до 6 часов. Если бы не WW2 и не скоропостижная гибель вождя, работали бы по 5 часов на зависть буржуям. Они бы тогда не Железный Занавес выгородили, а блеать Алмазный. Ишь чего, батракам 6 часов пахать всего по закону, это ж разоренье натуральное.
так и рабочего можно назвать самозанятым. Капекталист сдают ему станок в аренду - сколько он деталей выточит, столько и заработает
> Сам риск это расплывчатая категория, которая не может быть выражена четко в количественном представлении.
Мудик, риск есть соотношение потраченного(времени, капитала, усилий и т.д.) к полученному.
>Риск сам по себе не генерирует стоимость вообще
Чтобы что-то произвести, надо что-то потратить. Риск и есть шанс не вернуть потраченное
Ну если это холопский менталитет, то объясняй как Россия и страны СНГ оказались в подчиненном положении Европы, США и Китая.
> то работу делали не кто умел, а кому нравилось.
Ебанутый? В совке работали от безысходности, делали всё наотъебись, а всё потому что работать в совке за трудодни и хуй без соли не нравилось НИКОМУ. И такая хуйня везде была, а не только на заводах.
Думаешь КБ, с "советскими спецами" не от безысходности хуйнёй маялись весь день? ВСЕМ нахуй всё надоело.
Холопский менталитет у постсовковых пидаранов, не в последнюю очередь благодаря сралину.
Частник тебя в гулаг не погонит если что, государство не даст, какое бы оно хуевое сейчас не было.
Когда государство имеет монополию на предоставление труда, на насилие +отсутствте противоборствующих институтов, рабочий начинает сосать серьезный хуй.
>в тот период советской истории у большевиков было много кадров и именно они тянули лямку советской цивилизации
Сталинский лозунг "кадры решают всё" как бы намекал, что кадров тогда оче нехватало. Продать ебалу из Эрмитажа, а на вырученные деньги снять инженегра с загнивающего запада (там Великая Депрессия была в то время, если что) было абсолютно нормальной практикой.
А потом отправить кадры в гулаг.
>Частник тебя в гулаг не погонит если что, государство не даст, какое бы оно хуевое сейчас не было.
Вполне может, если ты окажешься врагом обоих институтов. Японцы так прогорели в годы войны, стали врагами государства, населения, а капиталисты потеряли богатства свои - американцев японского происхождения отправили в лагеря, разумеется и их собственность пострадала и перешла в правильные руки.
>Если бы
>работали бы
РРЯЯЯ!! Буржуи гавна в дупу залили!!!
Че несет...
>Мудик, риск есть соотношение потраченного(времени, капитала, усилий и т.д.) к полученному.
>потраченного(времени, капитала, усилий и т.д.)
Ты потратил время/усилия и получил... время и усилия? Наркоман?
А отношение потраченного к полученному капиталу показывает только темпы его аккумуляции. Ну так где там риск?
>Риск и есть шанс не вернуть потраченное
Ты только что сказал что риск это "соотношение потраченного(времени, капитала, усилий и т.д.) к полученному". Боярки чтоле нахлебался, пидоран?
Разве что лесопилильные кадры. Ужасные сталинские шарашки на проверку оказывались вполне ламповыми особнячками.
Ну со Сталиным вечно будет не хватать, гонял генералов и офицеров до войны, после войны опять стал гонять. Рокоссовский сидел, а мог бы умереть, Кузнецова после войны расстреляли, хотя герой Ленинграда. Это вовсе не нормальная практика.
Вторая мировая это по-твоему не буржуи говна залили?
>Ты ебанутый? Просто скажи "не справляешься? Уволен" готово блять
Диванный мудаг детектед.
Два чая этому. Я ИП, управлял максимум двумя людьми, батхерт жопы от этого один из сильнейших в жизни.
Для тех кому удалось в них попасть. Те кадры, которые попали на лесоповал, иди на спецпоселение, или на остров Назино, короч, вчера из кадров уволились.
инбифо: россказни про то как все генетики и астрономы сплошь были растратчиками и террористами
>Прибыль - это недоплаченная работнику зарплата.
Ты скозал?
А биологи не угодили в идеологическом плане.
Зарплата - это недополученная прибыль.
Рудой?
>Урна с прахом Рокоссовского захоронена в Кремлёвской стене.
>Кузнецова после войны расстреляли, хотя герой Ленинграда
Какой именно Кузнецов, давай инициалы хотя бы. Расстреливали тогда онли сотрудничавших с фашистами, если не так минимум реабилитировали посмертно. Твой Кузнецов был реабилитирован? Если нет, то 99,8% что был редиской.
[mailto:sage] Аноним ID: Страстная Госпожа Метелица 07/05/19 Втр 00:29:11 #187 №32732738 Двачую 1 RRRAGE! 0 
Лови, чудовище.
Не только зарплата работников. Прибыль - это неучтенные издержки сторон, не участвующих в купле-продаже товара. Например, к таким относятся экологический ущерб. Как только в Европе и США ввели жесткие ограничения на загрязнение окружающей среды, промышленность сразу стала значительно менее прибыльной и была перемещена в Азию, где таких ограничений не было.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кузнецов,_Николай_Герасимович#Первая_опала
У нас единственный авианосец носит его имя.
>Вторая мировая это по-твоему не буржуи говна залили?
ваще-то Сталин сам планировал напасть. То, что она такая кровавая получилась - надо было лучше готовиться. Союзников подбирать, а не распугивать войнами с Финляндией и разделом Польши
Ебин, в шарашки экзаменов не проводили. Про лесопильные кадры был сорт шуточки, как оказалось не для твоего уровня умишка.
> все генетики и астрономы сплошь были растратчиками и террористами
Ну некоторые мудоецы типа Вавилова откровенно выступали за ра$$овое превосходство и евгенику, что как бы относило их к фашне, за что и были наказаны. Менее мудрые лысенковцы выступали тупо за повышение урожайности, фейлили конечно, но хотя бы в людоедстве не участвовали.
>Ебин, в шарашки экзаменов не проводили.
Вообще-то проводили. Те кто знал людей - и кого знали люди - имел шанс выжить. Того же королева вытащил Туполев.
>Про лесопильные кадры был сорт шуточки, как оказалось не для твоего уровня умишка.
Уж да, для того чтобы на эту тему шутить своеобразный умишко нужен.
>Ну некоторые мудоецы типа Вавилова откровенно выступали за ра$$овое превосходство и евгенику
Вот и классические комми-кулстори. Ну-ка послушаем еще. Цитату от вавилова про ра$$овое превосходство и евгенику принести сможешь?
>В.И. Бережков пишет: «Думается, что близок к правде о причинах возникновения „Ленинградского дела" высокопоставленный чекист П.А. Судоплатов, который в те годы вращался в высших сферах Кремля и располагал объективной информацией. В своей книге „Разведка и Кремль" он пишет: „Всё это было сфабриковано и вызвано непрекращающейся борьбой среди помощников Сталина... Мотивы, заставившие Маленкова, Берию и Хрущёва уничтожить ленинградскую группировку, были ясны: усилить свою власть.
Так собственно, при чем тут Сталин? За Берию тут не буду вписываться, но вот Маленков с Хрущём - точно не самые честные коммунисты.
сто лет назад уже обоссали эту пичку
бред сивой кобылы студентика первого курса экономфака
>Ты потратил время/усилия и получил... время и усилия?
это ты пизданул
>риск это расплывчатая категория, которая не может быть выражена четко в количественном представлении
риск чётко выражается в затрате капитала(это покупка станков) и человекочасов(это зарплата рабочим)
>Ты только что сказал что риск это "соотношение потраченного(времени, капитала, усилий и т.д.) к полученному".
Дебилоид, если ты проинвестировал Х, а получил 0, то это банкротство. Значит сильно рисковал. А если рискуешь умеренно, получишь обратно от 0.9 до 1.2Х
Да вечно Сталин не причем. Еще Микоян писал, кто к Сталину последним придет - так дело и пойдет. Без санкции Сталина по таким делам и пукнуть нельзя.
Более 50% ВВП США создается благодаря финансовому сектору, а не производствам. И где твой бог теперь?
Нахуя ты полез в должность, для которой ты не подходишь и не компетентен? Ты дурак?
О, мне даже интересно посмотреть будет: неужели комми хоть раз смогли нассать не себе на ебало?
Да, когда в союзе с америкой ебанули гитлу.
>Конкуренция на рынке труда между работодателями и работниками?
>не слышал
Иди нахуй коммигниль. /тхреад
>Конкуренция на рынке труда между работодателями и работниками?
Ну так у нас в России она есть, не устраивает работа, увольняйся и ищи другую. Но некоторые долбоёбы кукарекуют что в России нет рынка.
Ещё раз, если я буду обязан все бабки отдавать рабочим то какой лично мне стимул этим заниматься? Ради чего я должен рвать жопу для других людей?
Работникам не нравится что работодатель забирает законную прибыль себе? Тогда пускай они создают кооперативы и получают прибыль сами!
/тхреад/
/тхреад/
Что мешает не рисковать, а вкатываться в коммунизм и становится крупным управленцем?
Самоэксплуатация - не выход.
Свобода - это рабство.
Мне хотелось бы послушать, а что по твоему выход?
>делали всё наотъебись
Про то и речь. Бухали, проёбывались, шабашили, пиздили. А реально работали прямо как в совковой методичке - только те 1.5 дебича, которым нравилось. И хуй бы с ним, если б только с работягами такая хуйня, но ведь и с управляющим персоналом то же, а управлять нравится только обладателям "тёмной триады" говнохарактеров.
>ничем не рискуют
Они так же тратят время и упускают возможности работая на тебя.
>Просто притащили свою жопу и имеют профит с твоих денег
Если бы они просто притаскивали свою жопу - прибылей бы у тебя вообще не было.
Я бы не прочь пойти работать к работадателю, чтобы в трудовомм договоре из обязанностей у меня было только притащить сво. жопу.
По заветам сисяна нужна МИНЕМАЛОЧКА тысяч так 25-30. Будет куча минусов от такого шага, но внезапно прибыль с предприятия не вся поедет на яхты и джипы племянникам, а на выплаты минималочки.
Будешь налоги не 50% платить, а 75% тогда. Хотя и так будешь скоро.
>Плату за это можешь получать как за двоих или даже за троих рядовых трудяг
Но ведь это и есть прибыль, лол. Для предпринимателя прибыль это и есть его "зарплата". Многие предприниматели получают прибыли весьма скромные, если ты не знал, как раз в размере месячной зарплаты, путь даже хорошей.Почему-то у даунов коммидристов предприниматель всегда ассоциируется с крупным владельцем мануфактур, лол. Моя мама швея и имеет ателье и она, представь себе, ТОЖЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ, хотя ее прибыли едва хватает на хавчик.
Ага, а еще инфляция, пиздарики бюджетникам и бизнесу который не может платить минималку. И я согласен, пусть к хуям закрывают свои притоны если не могут в фонд оплаты труда
коммингиль рвёт пердак чтобы на чужом горбу въеть в бохатую(бесплатную) жизнь.
опять коммигниль получит струю ссанины в голову, а потом возможно она начнёт опять убивать людей обидевшись на горькую правду
так же хочу ответить ОПу пидару вот на это
>Я не хочу работать
>Я не хочу создавать бизнес
>Я хочу быть человеком и неограниченно потреблять бла
>Подумай, как это реализовать?
посадить тебя в канализацию где неограниченные бесплатные потоки благ совершенно бесплатно будут поступать тебе в ебало 24\7
вот и всё. ну и что что может быть ему эти блага не прийдутся по вкусу. это блага которые даются бесплатно и неограниченно. это наш общий донат ОПу пидару. лол
Не работай за минимальную зарплату, тогда и размер минималочки тебе будет неважен.
Забыл добавить просто. Тут мякота не в том что мне недег не хватает, а большей части населения не хватает деньги на покупку продукции которую производят атланты с плечами. В итоге сосут все
Ну да, просто
Не знаю никого, кто бы работал за минимальную за зарплату.
О платиновый тред политача с кабанчиками,жлобами и нищуками. Я работаю почти 12 лет сам на себя. Даю сам рекламу,есть постоянные заказчики. Работаю со своей бригадой. В рот я ебал то что заказчик экономит каждые 100 руб. Свой труд я уважаю
Кстати, с этой формулировки я понял, от чего так бомбит либералам. Типа это ж мои бабки, хуля вы на них рот раскрыли.
>Свой труд я уважаю
Так обычно говорят все пиздаделы, после которых переделывать приходится. Профессионалы просто берут и делают.
>Так обычно говорят все пиздаделы
ну раз ты так скозал
Коммунизм.
Формулировка немного иная, но смысл абсолютно такой же.
>УК РСФСР ст 58.14. ...неисполнение ... обязанностей или умышленно небрежное их исполнение... влечёт за собой лишение свободы на срок не ниже одного года, с конфискацией всего или части имущества, с повышением, при особо отягчающих обстоятельствах, вплоть до расстрела с конфискацией.
Убытки - это переплаченная работнику зарплата.
> Прибыль - это недоплаченная работнику зарплата.
Ну учитывая что когда компания несет убытки, она перестает платить зарплату рабочим, это верно.
Но капиталист не сможет сделать прибыль если на него не будут работать. Вот буржуа, он работает на себя и прибыль имеет за свой труд, пускай тогда капиталист никого не нанимает а хуярит сам на фабрике, всё сам делает. Нахуя ему работники если они нихуя не производят?
>Нахуя ему работники если они нихуя не производят?
Существует 2 стадии какпекталистического производства
1. Оборудование взято в кредит, зарплата платится оттуда же
Прибыль(реальная) пойдёт через 5 лет, предприятие работает в ноль или убыток(чтобы погасить кредит)
2. Кредит погашен, спрос на продукцию не упал - предприятие начинает приносить прибыль
Если коммигниль желает получать большую часть из прибыли на 2ой стадии, то почему она не хочет рисковать (своим)капиталом на 1ой стадии?
>Но капиталист не сможет сделать прибыль если на него не будут работать. Вот буржуа, он работает на себя и прибыль имеет за свой труд, пускай тогда капиталист никого не нанимает а хуярит сам на фабрике, всё сам делает. Нахуя ему работники если они нихуя не производят?
Теоретически уже сейчас можно создать безлюдное производство на практике это пока экономически не оправдано
> Моя матчасть - это сенсизм,
Это от слова SENSE : ЧУВСТВО, ОЩУЩЕНИЕ?
Двачую, в РФ для этого предусмотрена легальная форма такого предприятия - производственный кооператив.
хз. но вот это:
“Slavery was widely seen in the North as being unethical from a deontological perspective, but a policy alternative of ending slavery would make slave owners worse off than under the status quo, and thus would have failed the Pareto efficiency criterion” (Hackett, 2001: 26).
https://rwer.wordpress.com/2017/07/31/problems-with-pareto-optimality/
я начал читать Stigliz'а, но не экономист и для меня сложно. он критикует:
https://en.wikipedia.org/wiki/Fundamental_theorems_of_welfare_economics
Ещё раз, если рабочие нихуя не решают, зачем капиталист старается их нанять? Пускай всё делает сам. А они сами о себе позаботятся, у них претензий не будет.
>Ещё раз, если рабочие нихуя не решают, зачем капиталист старается их нанять?
не пойму, о чём речь. Капекталист и нанимает рабочего, чтобы он ничего не решал(какое оборудование покупать, например). но и зараб. плата не засисит от прибыли. Всё честно.
Если рабочий хочет большей части от прибыли - он
а) либо идёт к какпекталисту, который обещает % прибыли, а фикс. зараб. плата у него меньше или даже вообще отстутствует
б) организовывает производство сам и берёт себе ВСЮ прибыль
>Slavery was widely seen in the North as being unethical from a deontological perspective, but a policy alternative of ending slavery would make slave owners worse off than under the status quo, and thus would have failed the Pareto efficiency criterion
Да ,конечно по парето экономика бы упала ,но рассматривается экономика работорговцев ,рассматривается не благополучие населения ,а благополучие работорговцев потому что они могут покупать и продавать ,а не рабы ,бывшие инструментами рабы бы наоборот ,скорее подняли бы её ,и достаточно быстро. Построение новой формации общества естественно сопровождается разрушением прошлой её структуры. Ничего удивительного в этом нет ,так сказать на месте работорговли естественно ,по причине опять таки естественной самопринадлежности человека образуется новое строение общества.
>ссылки
я конечно не ебучий англичанин ,но попробую кое как прокоментировать:
>One of the primary implications of “Pareto Optimality” is that it accepts the current distribution of wealth as a given. If any income distribution can lead to an “optimal” outcome, there is no need to be concerned about just distribution.
Сначала бы определили что такое "оптимальное распределение". Ничего нельзя достать из ниоткуда ,так что работа "налево" - это тоже приносящая обществу выгоду деятельность ,к которой естественно пойдёт и награда.
>“The extreme individualism of economics insists that people are so qualitatively different in their hermetical isolation one from another that it makes no sense to say that a leg amputation hurts Smith more than a pin prick hurts Jones”
Хм хз что и думать ,он почему-то сравнивает оценку людей относительно других людей? Это как-бы необъективно ,так ведь?
>While Pareto developed his theory of Optimality, he also described the idea of “indifference curves” in conjunction with Edgeworth, which captures each person’s preferences for different combinations of various goods.
>Economists can only accept Pareto efficiency as a central goal of economics by largely rejecting the notion of diminishing marginal utility. Therefore Pareto Optimality is self-contradictory.
Что-то нихуя не понятно ,как это опровергает парето ,он же сдесь затирает про кривые безразличия ,а ЭТА ДРУГОЭ , это не "Оптимальность по Парето" - это разные концепции ,не имеющие друг к другу никакого отношения
>Stigliz'
Сначала подумал хер левый ,а он таки ксенианец ебучий.
Блять ксенианец ебопидор блять ,скатина.
Ксенианство говяшка потому что копипаста
Джон Мейнард Кейнс предложил только одну центральную идею: Государственные расходы помогают преодолеть рецессию, увеличивая потребление. Эта давняя ошибка была сделана еще в 1936 году, когда была опубликована Общая теория. Кейнс “облагородил” эту ошибку несвязным жаргоном. Затем его ученики добавили не относящиеся к делу уравнения и лишние графики.
Кейнс никогда не задумывался над решением важнейшего вопроса: «Где правительство получает деньги, которые оно тратит на экономику?» Это остается ключевым вопросом, на который кейнсианцы должны ответить. Тем не менее, ни в их непонятном жаргоне, ни в их уравнениях, ни во всей их риторике они не поднимают этот вопрос.
Это очень простой вопрос. И на него есть простой ответ. Правительство может получить деньги только из трех источников: налогообложение, кредитование и денежная инфляция. Других источников нет.
Национальные правительства большую часть времени испытывают огромный дефицит. Они, безусловно, испытывают дефицит и во времена депрессии и рецессии. То есть, они получают свой доход не только от налогообложения. Если бы так было, не было бы дефицита. Кейнсианцы понимают, что повышение налогов в условиях рецессии приведет к еще большей депрессии в экономике. Поэтому кейнсианские полисмейкеры рекомендуют национальному правительству занимать деньги. Откуда? Либо из частного сектора, либо у центрального банка.
Верить в то, что государственные займы увеличивают благосостояние, значит верить в то, что политики и наемные чиновники тратят больше денег, чем сами владельцы денег - люди, которые вкладывают свои собственные средства. Это вера универсальна среди кейнсианцев. Они доверяют краткосрочному экономическому суждению людей у которых отсутствует личная заинтересованность. Они доверяют людям, которые тратят деньги других людей.
Короче говоря, они доверяют таким же людям, как и они сами - наемным анонимным бюрократам, которые неподвластны общественному контролю. Они не могут быть уволены из-за невыполнения желаний общества.
Я предпочитаю доверять свободному рынку, который ориентируется на конкурентные денежные ставки заинтересованных людей. Если они ошибаются, они теряют деньги - свои собственные, а не ваши или мои.
И два
Вот очевидный вопрос, который экономисты свободного рынка должны задавать кейнсианцам, но они никогда этого не делают: «Что бы сделал кредитор, который одалживает деньги правительству со своими деньгами, если бы он не одолжил их правительству?» Это простой вопрос. На него есть очевидный ответ: он бы вложил их. Если вы кредитор, вы не будете тратить эти деньги на потребительские товары. У вас много товаров. Вам не нужно еще больше товаров.
Кроме того, люди в период рецессии сокращают свои потребительские расходы. Это верно для богатых людей, людей высшего среднего класса, людей среднего класса, людей ниже среднего класса и даже бедных людей. Богатые люди видят инвестиционные возможности: капитальные блага продаются по бросовым ценам. Остальная часть населения испугана. Итак, большинство людей вкладывают свои деньги в банк. Что банк делает с деньгами? Он не кладет их в хранилище. Он покупает инвестиционные активы. Он может давать кредиты потребителям, но потребители, как правило, боятся рецессии. Они сокращают долг. Банк может выдавать кредиты потребителям, которые планируют их немедленную трату, и которые, следовательно, накапливают долги по кредитной карте с высокими процентными ставками. Но, как группа, они заимствуют слишком мало, чтобы это имело значение для экономики в целом. Их не так много.
Кривая распределения благосостояния по Парето 20⁄80 говорит нам о том, что большая часть богатств любой нации, около 80%, принадлежит 20% элитных граждан. Это было верно, когда Вильфредо Парето сделал свое открытие в 1890-х годах, и это остается верным сегодня.
БОльшая часть продуктивности приходится примерно на 20% населения. Следовательно, бОльшая часть национального богатства принадлежит этой же группе. БОльшая часть доходов страны направляется на банковские счета именно этой группы. Это не должно вызывать удивления. Причина этого была объяснена более двух веков назад Дж. Б. Сэем в его знаменитом законе: «Производство создает собственный спрос [при условии отсутствия минимальных цен, навязанных правительством]». Кейнс критиковал закон Сэя больше, чем любой другой экономист. Его бессвязная «Общая теория» - тирада, направленная против закона Сэя.
Общая теория действительно бессвязна. Если вы мне не верите, попробуйте почитать ее. Вот почему Кейнса редко цитируют, за исключением его критиков, которые не могут устоять перед цитированием очевидной чепухи. Никто не цитирует Кейнса дословно в качестве аргумента в споре. Это потому, что вы не можете выиграть спор, сославшись на бессвязный жаргон и очевидную бессмыслицу.
Человек, который убедил академический мир принять кейнсианство, не был Кейнсом; это был Пол Самуэльсон. Это началось в 1948 году, когда впервые был издан его учебник для колледжа «Экономикс». Эта книга никогда не изымалась из печати. Продажи изданий с 1961 по 1976 год составили около 300 000 экземпляров. Учебник пережил 19 изданий. Это был самый успешный учебник для колледжа в истории. И он сделал Самуэльсона мультимиллионером - на книжных гонорарах. Самуэльсон стал Гамельнским крысоловом для университетской экономики. Но он был крысоловом наоборот. Он не изгонял зараженных концептуальной чумой крыс из пораженного сообщества. Он привел их в него.
Самуэльсон сильно повлиял на распространение идей «Общей теории». В 1946-м году он написал хвалебное эссе, которое было опубликовано в загадочном журнале Эконометрика. Он написал ясно и прямо, чего никогда не случалось в Эконометрическом стиле.
>В этом и заключается секрет «Общей теории». Это плохо написанная книга, плохо изданная; любой непрофессионал, купивший книгу, обманутый репутацией автора, будет ограблен на пять шиллингов. Она не подходит для использования в обучении. Она высокомерна, вспыльчива, полемична и не особо щедра откровениями. Она полна неразберихи и сумятицы. В ней кейнсианская система выделяется нечетко, как будто автор едва ли осознает ее существование или знает о ее свойствах; и, конечно, хуже всего то, как он излагает свои отношения с предшественниками. Вспышки проницательности и интуиции проскакивают в утомительной алгебре. Неловкое определение внезапно сменяется незабываемой каденцией. Когда же, наконец, теория освоена, его анализ оказывается очевидным и в то же время новым. Короче, это гениальная работа.
Это была не гениальная работа. Это была работа концептуального самообмана. Самуэльсон поставил себе задачу сделать сделать шелковую сумочку из уха этой няши. Он убедил три поколения ученых-экономистов, что они мудро (и с пользой) посвятили свою жизнь увеличению огромного государственного долга, который не может быть погашен и никогда не будет погашен.
Людвиг фон Мизес правильно охарактеризовал кейнсианскую экономику в 1948 году, в год издания учебника Самуэльсона: экономика превращения камней в хлеб.
Вот только она крайне хуево работает почему-то. Точно так же как хуево работает прямая демократия. Хотя это, конечно, не гомунизьм, у которого вообще нет позитивных примеров - сплошные НЕ ТЕ.
Собственность на капитал - это воровство
>Капекталист и нанимает рабочего, чтобы он ничего не решал
Нет. Капиталист без рабочего нихуя не сможет произвести, пускай сам работает на своём оборудовании. А не выйдет, знаешь почему? Потому что оборудование у капиталиста для того что бы не сам капиталист работал за этим оборудованием, а рабочий.
Хуя ты маневрируешь.
>организовывает производство сам и берёт себе ВСЮ прибыль
Я это и предлагаю капиталисту, почему он САМ всё не делает? У него рук нет?
Почему вы противопоставляете рабочего и капиталиста? По-вашему, любой рабочий - это коммунист?
>Прибыль - это недоплаченная работнику зарплата.
Никакого противопоставления. Разговор о том, откуда у капиталиста идёт сверхприбыль. Без рабочего капиталист нихуя не сможет получить. Капиталист и оборудование имеет не для того что бы САМ капиталист на нём работал, а что бы за него кто-то другой работал на этом оборудовании.
Но ведь рабочий может быть сам капиталистом. А его начальник - коммунистом.
>Но ведь рабочий может быть сам капиталистом
И что? Ну стал он, но без наёмного труда он хуй без палочки, он не сможет получить прибыль. Если он всё будет делать сам, своими руками, а не чужими.
>А его начальник - коммунистом
Да хоть Наполеоном Бонапартом, если всё происходит в капиталистической системе.
Коммидаун не понимает, что такое риски.
Коммидаун не понимает, что такое ответственность за персонал, который на тебя работает.
Коммидаун не понимает, что такое мозгоеб от подчиненных.
Коммидаун не понимает нихуя, кроме как ПОДЕЛИТЬ ЗОПРЕТИТЬ И ОТНЯТЬ
>что такое риски.
Так не рискуй если ты ссыкло.
>что такое ответственность за персонал, который на тебя работает.
>что такое мозгоеб от подчиненных.
Так не бери на себя это, если ты слабый и бесхарактерный.
>ПОДЕЛИТЬ ЗОПРЕТИТЬ И ОТНЯТЬ
Это называется ПРИВАТИЗАЦИЯ.
Согласен! А потери или банкроство - это также долги работника!
Охуели грязноштанники, хотят сливки снимать, а все гавно, что они наворотят - пусть другие разбирают
Ну так не надо манипулировать понятиями. Так и пишите - собственник, работник. А не "капиталист", "коммунист". Вы не можете знать их политических предпочтений.
Ну так дело в том, что работать могут многие, а не проебать бабки - единицы.
Моя компания платит 5к баксов за нового сотрудника, если приведешь и он полгода проработает. Только вот я даже не пытался никого предлагать, потому что разъебы все кругом. А нужны спецы чтобы бабло экономить.
Так я делаю все это, поэтому и не жалуюсь на грязных капиталистов, которые всю прибыль себе отняли, пидорасы.
>Это называется ПРИВАТИЗАЦИЯ.
Это называется коммигнизм.
>Ну так не надо манипулировать понятиями
>Так и пишите - собственник, работник
Этим ты сейчас и занимаешься, подменяешь конкретно обсуждаемого капиталиста собственником.
>Так я делаю все это
Ты ноешь о рисках, хотя эти риски твои добровольные и никого не ебёт чем ты ты там рискуешь.
Ты ноешь о мозгоёбле и ответственности, это значит что ты не готов их принять и тебе тяжело.
Это называется НЫТЬЁ.
Стоп, в вашей терминологии "капиталист" что ли имеет какое-то другое значение?
>Стоп, в вашей терминологии "капиталист" что ли имеет какое-то другое значение?
Так если собственник имеет такое же значение как и капиталист, то к чему был твой тезис о подмене понятий? Нахуя ты тогда предложил капиталиста называть собственником, если это, как выяснилось, находится в рамках "вашей" терминологии?
Хм, я думал, что "капиталист" - это противник коммунизма, т.е. любой психически нормальный человек.
>"капиталист" - это противник коммунизма
Нет. Капиталист это владелец капитала, использующий свои средства и наёмный труд с целью извлечения прибыли.
Где ты тут противника коммунизма увидал, болезный?
То есть любой человек, который не горбатится на барина? Хитро.
>То есть любой человек, который не горбатится на барина?
И кто же такой барин, некое мифическое зло не имеющее к капиталам никакого отношения?
Хозяин, начальник, господин. Если это одно и то же, то теория Маркса неверна и абсурдна. Любой "коммунист" (т.е. наёмный работник) стремится стать "капиталистом", а не бороться с ним, или с самим собой.
Точно так же, как хозяин не борется со своими работниками, фермер - со своими коровами, крестьянин - с капустой на грядке. Никакой классовой борьбы не существует. Зато существует борьба между "коммунистами" за право стать "капиталистом". Это и есть рыночек.
>Любой "коммунист" (т.е. наёмный работник) стремится стать "капиталистом"
А почему именно капиталистом? Почему не монархистом? Не минархистом? Не анкапом? Не соцдемом? Почему у тебя всё ограничено капиталистами и коммунистами?
>Точно так же, как хозяин не борется со своими работниками
Нахуя ему бороться со своими работниками? Если его работники и есть его хлеб и без работников он нихуя из себя не представляет?
>существует борьба между "коммунистами" за право стать "капиталистом"
>Это и есть рыночек
То есть, до коммунистов капиталистического рыночка не было? Дивно.
Так ведь в вашей терминологии "капиталист" - это не политическое убеждение, как я думал (противник коммунизма), а собственник бизнеса, на которого работают другие люди. Так любой наёмный рабочий стремится перестать быть наёмным рабочим.
А если в моей терминологии - то нет, у меня ничего не ограничено, капиталист это для меня бессмысленное слово, вроде "противник теории плоской земли". Поэтому я и призвал не использовать его.
Остальное понятно, полагаю.
>Потому что оборудование у капиталиста для того что бы не сам капиталист работал за этим оборудованием, а рабочий.
погоди, а ты какой тезис опровергаешь? В шапке стоит "какпекталист мало делится прибылью". Где здесь "почему рабочий работает на капиталиста"? Если рабочий НЕ работает, то он вообще не претендует на прибыль, от слова совсем
>Я это и предлагаю капиталисту, почему он САМ всё не делает? У него рук нет?
Потому что его рабочее время стоит дороже, чем нанять рабочего. Это рыночек. Дешевле купить гамбургер, чем держать корову, потом её зарезать, купить плиту и пожарить точно такой же гамбургер. Как кто-то научился делать что-то эффективнее других - он начинает на этом зарабатывать. Капиталист научился покупать станки и организовывать производство. Соответственно, к нему нанимаются те, кто ничего, кроме как крутить гайки, не умеет. А умел бы - проектировал бы станки...или организовывал бы производство для какпекталиста...
>Почему вы противопоставляете рабочего и капиталиста? По-вашему, любой рабочий - это коммунист?
идёт противопоставление, потому что коммигниль считает, что в отсутствии собственности на средства производства(то есть фактически капиталистов) никто прибыль отнимать не будет(ну, кроме партии) - вся прибыль будет идти самим рабочим.
На деле получается хуй пойми что, потому что если завод делает, например, автомобили, то рабочий
а) ни себе лично авто сделать не может
б) не знает, куда эти авто "уходят" и за какую цену продаются. Точнее цену он может и узнает, но отчёта о прибыли завода ему никто не даст
>Если его работники и есть его хлеб и без работников он нихуя из себя не представляет?
Ну, так было лет 150 назад. Когда физическая сила представляла какую-то ценность. Тогда да, рабочие носили тяжёлые грузы, копали ямы и т.д. Сейчас всё что можно автоматизировано, фактически рабочий лишь тусуется рядом со станком и смотрит в дисплей и как бы контролирует процесс. На устаревших производствах кое-где рабочие нужны, но и там они оперируют погрузчиками, экскаваторами и т.п. Поэтому то, что теперь рабочий тратит гораздо меньше сил, а на зарплату может позволить себе до хрена благ - достижение исключительно государство, которое установило МРОТ. Так бы конкуренция среди рабочих была бы сумасшедшей и зарплаты упали бы до копеечных
Но должен страдать из-за того, что он ленивое говно, котроое не хочет учиться.
>Прибыль - это недоплаченная работнику зарплата
Постирай.
Убыток - это деньги, украденные работником у капиталиста
