Анон, напомни, почему мы не считаем нацистов социалистами?
Аноним OP 15/05/19 Срд 17:05:03 #1 №32830403 Двачую 28 RRRAGE! 21
Анон, напомни, почему мы не считаем нацистов социалистами?
Бамп
Потому что они выступали за рабочий класс. Национализировали всю промышленность.
>мы
Кто "мы"?
А как же Крупп?
Жители двача
Совковой власти было стидно что сотрудничали с нацистами, а пропаганда сделала из них "фашистов"
>Жители двача
С чего ты взял, что жители двача так считают?
Мы считаем.
Каких нацистов? Национал-социалисты с Гителром - красножопые глистопетухи, разумеется.
Потому что его (социализма) там не было.
>мы не считаем нацистов - социалистами
Вы(необразованные глистопетухи), может и не считаете, адекватным людям понятно, что представители национал-социалистической немецкой рабочей партии - это социалисты.
[mailto:sage] Аноним ID: Мечтательная Микуру Асахина 15/05/19 Срд 18:14:33 #12 №32831268 Двачую 4 RRRAGE! 0 
он это все жители двача, как ты не поймёшь!
А либерально-демократическся партия России тебе не смущает?
Нет, потому что это клоуны у кормушки, в отличии от НДСАП, которая пришла к власти с помощью демократических выборов и всегда исповедовала национал-социализм.
Ну вот я об этом и спрашиваю: кроме дружбы с совком, чем он ещё близок социалистами?
А почему вам понятно?
И ведь те же самые ебанавты говорят, что в Китае нинастоящий коммунизм, хотя там правит Коммунистческая партия Китая.
В Португалии социализм?
>А почему вам понятно?
Потому что у Третьего Рейха были все признаки социалистического государства.
Массовые беспорядки и террор - это демократия? Так то и за Сталина голосовали
>почему мы не считаем нацистов социалистами
Потому что левым, коммунистам, социалистам неприятно.
Потому что еврейско-большевисткая пропаганда зафорсила мем про крайне-правый фашизм применительно к германским национал-социалистам.
>Массовые беспорядки и террор - это демократия?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парламентские_выборы_в_Германии_(1932,_ноябрь)
Вот! Это мне и интересно!
Какие признаки?
Ну там ещё можно списать на коллективизацию, обязательное чтение Маркса и борьбу с капитализмом (до ухода Мао в небесный ГУЛаг)
Приватизация государственных фирм это признак социалистического государства? Интересно!
Жирик тоже много на первых относительно честных выборах набирал, он что от этого стал либерал-демократом? Не всегда название соответствует сути. На заборе "хуй" написано, а там дрова лежат.
Что Крупп? В рейхе была плановая экономика. Всем этим Круппам сказали или клепаете нам танчики или идете нахуй. Прибыль 5% можете оставить себе, остальное государству.
Вот, я об этих и предыдущих и говорил.
Ну а как это опровергнуть?
>почему мы не считаем нацистов социалистами?
NSDAP - националсоциалистическая немецкая рабочая партия! если бы в россии была такая партия для рабочих - вступил бы обязательно!
NSDAP - националсоциалистическая немецкая рабочая партия! если бы в россии была такая партия для рабочих - вступил бы обязательно!
Демократия, это режим изъявления власти народом. Если народ сочтёт нужным произвести геноцид определённой социальной, религиозной, этнической группы - это будет демократично, но не либерально. Если народ захочет выдать своему правителю статус царя - это будет демократическое волеизъявление, но не либеральное. Путать демократию с либерализмом, как фашизм с национал-социализмом
>Ну а как это опровергнуть?
Никак.
Нацисты - это реформированный марксизм с расизмом и без евреев.
Стоп. Я как-то пропустил новость о том, что производства Круппа и прочих промышленников перешло в собственность государства.
Гугли конституцию любой соц страны и как страны - если в конституции прописаны гарантии дать тебе работу то есть обеспечить тебя работой - то это социализм, если есть только защита от безработицы - значит капитализм с человеческим лицом, если нет даже защиты от безработицы - значит анкап или либерса...
В третьем рейхе была гарантия обеспечить всех граждан работой?) на конституционном уровне?)
Ты путаешь. Демократия - это механизм выражения воли народа, а не положение вещей дефакто
Никак? Значит они правы
Выдержки из Меморандума Адольфа Гитлера от авг-сент. 1936 г. (т.н. “Меморандум о Четырехлетнем плане”) более чем красноречиво показывают отношение гитлеровского режима к неприкосновенности частной собственности и к рыночной экономике вообще:
“Нет смысла дискутировать о том, не стоит ли нам подождать еще…в задачу правительства не входит ломать голову над методами производства…Либо сегодня у нас есть частная промышленность, и в таком случае именно она должна размышлять о методах производства, либо мы считаем, что определять средства производства — задача правительства, и в таком случае у нас отпадает нужда в частной собственности.
Задача министерства экономики заключается всего лишь в том, чтобы устанавливать цели для национальной экономики, а частная промышленность должна осуществлять их. Германская промышленность либо осознает новые экономические цели, либо выявит свою неспособность выжить в современную эпоху, когда советское государство принимает гигантские планы. Но в таком случае на дно пойдет не Германия, а в крайнем случае несколько промышленников” (стр. 296).
А что на заводах Круппа работали военнопленные тоже пропустил? Суть нацизма, что все подчиненно государству. Ты не можешь отказаться выполнять госзаказ по той цене по которой тебе Фюрер сказал.
Гитлер не мог не учитывать опыт Первой мировой войны.
"Всякая экономика военного времени плановая"
Нацисты и фашисты - левые.
У коммунистов и СССР они вызывали огромную неприязнь в 20-30-е годы в первую очередь потому что они перехватили у коммунистов электорат и с помощью полумер смогли 1) остановить мировую революцию, 2) ослабить классовые противоречия. Ну и не слушались московских семитов.
Потому что национал-социалистическая партия Германии?
Нахуй иди
А ещё на гербе Австрии серп и молот.
>наци
>социалисты
Кек.
https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Nazi_Germany
The Great Depression had spurred increased state ownership in most Western capitalist countries. This also took place in Germany during the last years of the Weimar Republic. But after the Nazis took power, industries were privatized en masse. Several banks, shipyards, railway lines, shipping lines, welfare organizations, and more were privatized.
One of the reasons for the Nazi privatization policy was to cement the partnership between the government and business interests.[48] Another reason was financial. As the Nazi government faced budget deficits due to its military spending, privatization was one of the methods it used to raise more funds.[49] Between the fiscal years 1934-35 and 1937-38, privatization represented 1.4 percent of the German government's revenues.[50] There was also an ideological motivation. Nazi ideology held entrepreneurship in high regard, and “private property was considered a precondition to developing the creativity of members of the German race in the best interest of the people.[51] The Nazi leadership believed that “private property itself provided important incentives to achieve greater cost consciousness, efficiency gains, and technical progress.” [52] Adolf Hitler used Social Darwinist arguments to support this stance, cautioning against “bureaucratic managing of the economy” that would preserve the weak and “represent a burden to the higher ability, industry and value.” [53]
The month after being appointed Chancellor, Hitler made a personal appeal to German business leaders to help fund the Nazi Party for the crucial months that were to follow. He argued that they should support him in establishing a dictatorship because "private enterprise cannot be maintained in the age of democracy" and because democracy would allegedly lead to communism. In the following weeks, the Nazi Party received contributions from seventeen different business groups, with the largest coming from IG Farben and Deutsche Bank. Many of these businesses continued to support Hitler even during the war and even profited from persecution of the Jews. The most infamous being firms like Krupp, IG Farben, and some large automobile manufacturers.[56] Historian Adam Tooze writes that the leaders of German business were therefore "willing partners in the destruction of political pluralism in Germany." In exchange, owners and managers of German businesses were granted unprecedented powers to control their workforce, collective bargaining was abolished and wages were frozen at a relatively low level. Business profits also rose very rapidly, as did corporate investment.
Всё по канону: фашизм это реакция капитализма на радикализацию рабочего класса.
Всё верно, нацистская Германия не была социалистической потому что там был свободный рынок и высокий уровень личных свобод.
Мое уважение
Угу, а Пыня себя либералом назвал.
Дегенерат, можешь мне напомнить, кто шил форму для СС? Этим занималась государственная компания? Быстро отвечай.
Напомни мне почему ЛДПР не считают либералами? (или тут как всегда "ЭТАДРУГОЕ!!!!!111")
По аналогии с красноармейскими ватниками, наверное, жиды шили в Освенциме.
>Национал-социалисты
ДА КАК ВЫ ЗАЕБАЛИ, БЛЯТЬ СУКА НАХУЯ, А!!11!!!!11
Ебучий Гитла нахуй вырезал социалистическое крыло партии в ходе "Ночи длинных ножей" и отказался от левой программы 1920-ого года.
Никакого социализма в этой партии после 1934 года уже не осталось. Он, блять, прямо говорил, что рынок выпиливать не собирается и находясь у власти не выпиливал его.
Из треда в тред одно и то же, блять. Какой-то школьник видит слово "САСИАЛИСМ" в названии партии и делает охуительные по своей доказательной базе выводы о том, что Гитлер был коммунистом.
Ответь на вопрос: Hugo Boss - это государственная компания?
Анкап - это когда коммунистические басни про грядущее мировое блаженство уже кажутся недостаточно утопичными.
Зря было бы ожидать, что анкаподебил не попытается сделать выводы о политике партии по ее названию.
Не знаю. Сколько её процентов принадлежало гос-ву?
Що там? Гитлер опять "ненастоящий правый"?
Наци и антифа - это одни и те же люди
Выполняли госзаказ от которого не могли отказаться. Прибыль от заказа свыше 5% обязаны отжать государству. Да это по факту это госкомпания.
Не, Сталин не настоящий коммунист.
Исходят из расовой теории, которая несовместима с социалистическим интернационализмом, и вообще элитаристская по ценностям, когда социализм эгалитаристский.
Русские - не настоящие люди
>“Нет смысла дискутировать о том, не стоит ли нам подождать еще…в задачу правительства не входит ломать голову над методами производства…Либо сегодня у нас есть частная промышленность, и в таком случае именно она должна размышлять о методах производства, либо мы считаем, что определять средства производства — задача правительства, и в таком случае у нас отпадает нужда в частной собственности.
Задача министерства экономики заключается всего лишь в том, чтобы устанавливать цели для национальной экономики, а частная промышленность должна осуществлять их. Германская промышленность либо осознает новые экономические цели, либо выявит свою неспособность выжить в современную эпоху, когда советское государство принимает гигантские планы. Но в таком случае на дно пойдет не Германия, а в крайнем случае несколько промышленников”
Либо частники делают как сказал фюррер, либо едут на колыму в Дахау.
Порашное животное забыло галоперидол принять, лол.
Хоть кто-то разбирающийся. Заебали уже дети, для которых основным (а для некоторых — вообще единственным) критерием деления идеологий на левые и правые является "газударздво/рыначик".
>когда социализм эгалитаристский.
Так получается и в СССР социализма не было.
Номенклатурные дома (также «ведомственное жильё» («ведомки»)) строились для высших слоёв советского общества. В них в основном жили партийные, советские и хозяйственные руководители, высшие военные чины и работники силовых структур, крупные представители научной и творческой интеллигенции.
Номенклатурные дома имеют хорошую планировку с холлами и двумя — четырьмя квартирами большой площади на этаже. Квартиры в этих домах имели просторные кухни, раздельные санузлы, изначально большие, как правило, изолированные комнаты площадью от 15 до 25, а местами даже до 30 м², подсобные помещения.
Ебать шизоид, лол. Когда Хаека читал жопой.
>Так получается и в СССР социализма не было
Все верно. В совочке под знаменами бесклассовости процветала партократия как новый класс угнетателей.
Я вообще уверен, что заявленный для социализма уровень реально воплощенных в жизнь эгалитаристских ценностей недостижим.
>Так получается и в СССР социализма не было.
Всё так.
С Гитлером я встретился не в штаб-квартире партии — «Коричневом доме» в Мюнхене — а на частной квартире, где живет отставной адмирал кайзеровского флота. За чаем мы говорили о судьбах Германии.
«Почему, — спросил я, — вы называете себя национал-социалистами, ведь программа вашей партии — полная антитеза тому, что обычно ассоциируется с социализмом?»
«Социализм, — с готовностью парировал он, отставив чашку, — это учение о том, как следует заботиться об общем благе. Коммунизм — это не социализм. Марксизм — это не социализм. Марксисты украли это понятие и исказили его смысл. Я вырву социализм из рук „социалистов“.
Социализм — древняя арийская, германская традиция. У наших предков-германцев были общинные земли. Они выработали принцип общего блага. Марксисты не имеют права называться социалистами. Социалистическое учение, в отличие от марксизма, не отвергает частную собственность. Кроме того, опять же в отличие от марксизма, оно не отрицает роль личности, и значение патриотизма.
Мы могли бы назваться либеральной партией, но выбрали другое название — национал-социалисты. Мы не интернационалисты. Наш социализм носит национальный характер. Мы требуем, чтобы государство выполняло требования производительных классов на основе расовой солидарности. Для нас раса и государство — одно и то же».
«Некоторые германские милитаристы выступают за союз с Советской Россией, но вы против этого?»
В 1923 году Гитлер уклонился от прямого ответа на этот вопрос. Так же он поступил и недавно, когда корреспондент Liberty попросил его прокомментировать заявление Троцкого о том, что приход национал-социалистов к власти станет началом борьбы не на жизнь, а на смерть между Европой во главе с Германией, и Советской Россией.
Журнал истолковал это так: «Возможно, нападки на большевизм в России не соответствуют интересам Гитлера. Не исключено, что он даже рассчитывает на союз с большевиками в качестве последнего козыря, если возникнет опасность проиграть игру. Как-то в приступе откровенности он заметил: если капиталисты не смогут понять, что Национал-социалистическая партия — это последний бастион, защищающий частную собственность, если капитал будет мешать ее борьбе, Германия, возможно, будет вынуждена броситься в раскрытые объятия сирены — Советской России. Однако он полон решимости помешать большевизму пустить корни в Германии».
В 1923 году Гитлер уклонился от прямого ответа на этот вопрос. Так же он поступил и недавно, когда корреспондент Liberty попросил его прокомментировать заявление Троцкого о том, что приход национал-социалистов к власти станет началом борьбы не на жизнь, а на смерть между Европой во главе с Германией, и Советской Россией.
Журнал истолковал это так: «Возможно, нападки на большевизм в России не соответствуют интересам Гитлера. Не исключено, что он даже рассчитывает на союз с большевиками в качестве последнего козыря, если возникнет опасность проиграть игру. Как-то в приступе откровенности он заметил: если капиталисты не смогут понять, что Национал-социалистическая партия — это последний бастион, защищающий частную собственность, если капитал будет мешать ее борьбе, Германия, возможно, будет вынуждена броситься в раскрытые объятия сирены — Советской России. Однако он полон решимости помешать большевизму пустить корни в Германии».
Ты дебил сука. Какое нахуй отношение имеет социализм к отмене рыночка? Маня, ты перепутал социализм с коммунизмом и кукарекаешь тут не владея вопросом, пидор бля. Да, Гитлер был социалистом, потому что для него социальные проблемы являлись основой абсолютной человеческой справедливости. Нет, Гитлер не был коммунистом, потому что никогда не отвергал право частной собственности и рыночные отношения.
Ну вот смотрите: Пыня назвал себя либералом.
Но мы можем доказать, что он нихуя не либерал, те его действия антилиберальны.
А что антисоциалистического сделал Гитлер? Уж точно в это не запишешь убийство коммунистов.
Но мы можем доказать, что он нихуя не либерал, те его действия антилиберальны.
А что антисоциалистического сделал Гитлер? Уж точно в это не запишешь убийство коммунистов.
Потому, что социализм и солидаризм путают исключительно долбоебы. Ну и либерахи, хотя, это одно и то же.
>представители национал-социалистической немецкой рабочей партии - это социалисты.
Голосуешь за Либерально Демократическую Партию России? Почему нет? Ведь они либералы и демократы.
Потому. что нацисты продавали захваченных рабов на заводы своим капиталистам.
Национализм, запрет и репрессии коммунистов, частная собственность во все поля, риторика неравенства на всех уровнях. Это все в корне противоречит самой базе* социалистического государства. Что сделал социалистического?
Социализм — это экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества.
У нацистов же эти процессы контролировались крупными промышленниками. Приставку социалисты может взять себе кто угодно. Тру социализм - это когда запрет частной собственности на средства производства. Без этого не построить по-настоящему равноправное общество. Ибо иначе всегда будет какой-нибудь условный Крупп, который монополизирует (а они это сделали) производство и естественно он будет более равноправным, чем остальные.
Ну и про расологию я молчу, нацизм априори не может быть социалистическим.
А как насчёт трудодней, жёсткого вмешательства государства в дела юрлиц, вплоть до прямого контроля счетов, и практикой использования врагов идеологи в качестве рабов? Ничего тебе это не напоминает? Во всяком случае на правое государство это совсем не похоже, вот США тех времён это правое государство например.
>Ничего тебе это не напоминает?
Абсолютную монархию? Дебич, ты перечислил признаки авторитаризма, который никак не завязан на экономическую формацию. Авторитарным может быть как кап строй, так и соц строй.
>вот США тех времён это правое государство например
Т.е. согнать в США всех джапов в концлагеря только за то, что они джапы и также согнать в концлагеря немцев в Бритахе -- это ДРУГОЕ?
СССР во времена нэпа - социалистическое государство?
Экономически нет, политически да.
Условно нет. Это самый настоящий рыночек. Но комуняки во власти резонно считали (опираясь на теорию Маркса), что без развитого капитализма социализм не построить. Поэтому было решено ускорить развитие рыночка и они всяко этому способствовали. Им нужно было большую дистанцию пробежать за короткий период, чтобы потом перейти к социализму.
Перечисли мне признаки левого и правого государства, плес, а то этот спор отдает бессмыслицей. Я вот перечислю свои:
Левое - силовое вмешательство гос-ва в экономику, правое - ограничение или отсутствие такового.
Левое - наличие идеологи, обязательно с отдаленной целью, Правое - отсутствие идеологии или нейтральная идеология
Левое - разделение граждан по классам расам с целью уничтожения неправильных классов рас, Правое - равенство всех перед законом.
Левое - силовое отчуждение собственности в пользу государства, Правое - неприкосновенность собственности.
Левое - стремление уравнять своих граждан во всех отношениях, Правое - отсутствие такого стремления.
Из этих качеств очевидно, что рейх - в целом левое государство, а США - в целом правое.
Ммм, неправильный социализм, классика. Ваш социализм уволился две недели назад?
Почему не считаем? Можем и считать, только при условии, что гитлеровский "социализм" это пропагандистский термин, за которым скрывался крайне авторитарный капитализм. Наемных рабочих и капиталистов, а так же их экономические отношения, там просто взяли и... переименовали, лол.
Мы все знаем, что социализм всегда националистичен.
Убийство НЕПРАВИЛЬНЫХ коммунистов - это признак социализма.
Частная собственность была в СССР всю его жизнь.
Риторика была о социальной справедливости, чтобы банкиры не наживались на гражданах.
А заводы могли отказаться?
Левое государство базируется на идее эгалитаризма, правое на идее элитаризма.
Эгалитаризм (фр. égalitarisme, от égalité — равенство) — концепция, в основе которой лежит идея, предполагающая создание общества с равными политическими, экономическими и правовыми возможностями всех членов этого общества.
Элитаризм (фр. élitisme, от фр. elite — лучшее, отборное, избранное) — это концепция необходимости разделения общества на элиту и массу. Согласно этой концепции отсутствие такого разделения — признак неразвитости общества. Элита в таком понимании закрыта, её члены не приемлют или презирают чужаков.
Формации можешь в очко себе напихать, если ещё место есть
Людовик 14 был леваком и социалистом. Скажет тоже - "государство это я!" Так и до Карла Маркса недалеко.
Березка как в это вписывается?
>Зря было бы ожидать, что анкаподебил не попытается сделать выводы о политике партии по ее названию.
У анкапов вся суть их идеи заключается в том, чтобы переименовать государство, законы, налоги и армию и заявить, что таких явлений в новом обществе не существует. Естественно он сразу цепляется за название партии, там специально таких тупых отбирают, которые не знакомы с основами логики и не понимают суть терминов и определений.
Странно, но левые СССР/Китай/Кндр/Куба/прочие совковые помойки были ярко разделены на номенклатуру и быдло.
Хуита, у тебя неправильные представления о левых и правых. Когда либерал защищает богача от нападок со стороны государства, то он защищает не богатство или элитизм сами по себе, но принцип абсолютного верховенства закона.
Дело говоришь, в третьем рейхе был свободный рынок и минимальное вмешательство государства в жизнь людей, никакого социализма там не было.
Я вижу, что у тебя там тоже свое определение социализма, выхватив которое,ты бросился в спор и вновь расписался в том, что не знаком с основами логики и терминологии.
Жирик из Либерально-демократической партии недоумевает. Он правый социалист.
Гитлер ебнул леваков с тельманом, потом последовательно давал госзаказ бизнесу, но самих частников не трогал, создал госкорпорацию во главе с шахтом, частники прекрастно жили при растущей экономике, а стране было золото с сгоревших евреев, плюс на долги первой мировой положили хуй.
1. Национализм вместо интернационализма, евреи в печку, остальные под конвоем.
2. социализм здорового человека, никакого запрета частного бизнеса.
3. Тоталитаризм, и чрезмерная жестокость вместо гибкости, поэтому и проебал.
Гитлер ебнул леваков с тельманом, потом последовательно давал госзаказ бизнесу, но самих частников не трогал, создал госкорпорацию во главе с шахтом, частники прекрастно жили при растущей экономике, а стране было золото с сгоревших евреев, плюс на долги первой мировой положили хуй.
1. Национализм вместо интернационализма, евреи в печку, остальные под конвоем.
2. социализм здорового человека, никакого запрета частного бизнеса.
3. Тоталитаризм, и чрезмерная жестокость вместо гибкости, поэтому и проебал.
Считаем. Идеология у них была социалистическая.
Приватизация проводилась и в Китае. Получается там не коммунистическая партия, лол. Или в СССР не было социализма, раз там была частная собственность?
Есть элементы социализма и элементы капитализма в политике и экономике, а никакого чистого социализма и капитализма не бывает. Социализм и капитализм это философские абстракции.
Кстати, почему в России нацистов Германии все называют фашистами? Потому что партия до усрачки боялась, что русские догадаются, что социализм бывает не только интернациональный.
[mailto:123454] Аноним ID: Двуличный Андрей Чикатило 16/05/19 Чтв 13:11:55 #98 №32841613 Двачую 1 RRRAGE! 1
Национал"социализм, сучка" с нациолизацией всех своих и чуть-чуть чужих активов. У банкиров вообще отобрали всё чубайса выебли на красной пощади танком. Вот за что мы уважаем любим Гитлера.
Ты прав, если что-то называется социализмом, то это не социализм. Можешь назвать свое определение если хочешь, будем отталкиваться от него.
Рейх это что-то типа современного Китая. Гитлер сразу просек что насильная коллективизация это во-первых, неэффективно, во-вторых, это миллионы жертв среди германцев, а он любил германцев и не хотел им такой судьбы, в отличие от Джугашвили, который русских не любил и ему было насрать на жертвы (кстати, в Грузии коллективизация была проведена не так как в остальных регионах). http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:ZkcjPpzgbYgJ:evrazia.org/article/620+&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=nl&client=opera
[mailto:123454] Аноним ID: Двуличный Андрей Чикатило 16/05/19 Чтв 13:15:14 #101 №32841656 Двачую 1 RRRAGE! 0
Вспомним монархию в КНДР и плюнем в ебло, отвернутся в псину всем, кто её предявляет за социализм.
>Социализм и капитализм это философские абстракции
Это термины за которым скрываются какие то определения, описывающие явления материального мира. У Гитлера, например, было свое определение социализма, отличное от других определений этого термина, потому он без проблем называл свою партию социалистической.
>Кстати, почему в России нацистов Германии все называют фашистами? Потому что партия до усрачки боялась, что русские догадаются, что социализм бывает не только интернациональный.
Фашизм это тоже термин, за которым скрывается какое то определение и те, кто называет нацистов Германии фашистами, что то под ним подразумевают, у них какое то определение в голове крутится и они вполне имеют на это право, я же привел пример Гитлера, который для себя выдумал особый социализм, чего бы и эти обывателям не присвоить термину "фашизм" нравящееся им определение?
Кроме того, ты заявляешь, что оказывается за конкретным словом может скрываться не то определение к которому кто то привык, а что то другое и этого какая то партия боится до усрачки, видимо ты считаешь, что там такие же дебилы, как и ты, сидят, с логикой и терминологией не знакомые.
>Рейх это что-то типа современного Китая
Ахахахаха
Чем похож? Основные трэнды? Китай РУЛЕТ на сегодняшний день пиздец как их в 19-20 веке, бычили
Ну, а у тебя тогда какое определение социализма?
>Можешь назвать свое определение если хочешь, будем отталкиваться от него.
А смысл? Я весь разговор к тому веду, что перед ответом на вопрос был ли в гитлеровской Германии социализм, нужно задать встречный вопрос, а что ТЫ считаешь социализмом. Вот у Гитлера свое определение было, он Германию называл социалистической, а Сталин бы с ним не согласился, по его определению социализма у Гитлера был совсем другой строй.
Тут же вся суть в том, что за одним слово могут скрываться разные определения, а одно явление материального мира может иметь разные названия, в зависимости от того, кто как его называл.
>Это термины за которым скрываются какие то определения, описывающие явления материального мира. У Гитлера, например, было свое определение социализма, отличное от других определений этого термина, потому он без проблем называл свою партию социалистической.
У терминов есть исторический контекст. Историко-философский. Гитлер же не сам выдумал социализм с нуля. Очевидно, он что-то читал. А читал он все то же что и другие социалисты. Социалистической партия называлась, потому что она в своем манифесте требовала социалистических реформ, как и фашистская партия в Италии, которая тоже является социалистической.
>не то определение к которому кто то привык,
У социализма вообще нет определения. Есть только набор базовых манифестаций (за все хорошее против всего плохого). Под социализмом в СССР понимали диктатуру пролетариата и стремление к обобществлению средств производства. Но это все возможно и при национализме. Русским рабочим все - нерусским хуй. Т.е. появляется диктатура пролетариата конкретной национальности. Именно эту мысль скрывала партия умалчивая в пропаганде истинное название партии Рейха.
Рейх был первой экономикой Европы.
Историю нацистской партии почитай, лол. В 1934 году никаких социалистов в ней уже не осталось ибо их умертвил Гитла.
Напомни, в социалистических государствах могут быть частные компании по производству газировки? Просто хочу разобраться.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фанта
Мир для людей.
> никаких социалистов в ней уже не осталось
Они все были социалистами. В ней не состояло марксистов-интернационалистов. А это разные вещи. Социализм не обязан быть интернациональным.
И сейчас Германи осталась топ страной. Причины глубже.
>он Германию называл социалистической
До сих пор не социализм.
Будещь искать нелюдей, чтобы жить за счёт них, обосрёшься. Не исщи в других, кого в себе нашёл. Стоп!!!
Есть обобщенное определение всех социалистических идеологий - стремление к государственному вмешательству с целью перераспределения благ в пользу рабочих.
>У терминов есть исторический контекст. Историко-философский.
Может и есть, может и нет. Ты можешь взять прямо здесь и сейчас безо всякого контекста выдумать свое определение социализма и это будет ничуть не хуже, чем у Гитлера. Будете называть социализмом разные вещи и явления, ничего страшного, имеете на это право, главное уточняйте прежде чем начинать спорить, что вы что то свое имеете в виду.
>У социализма вообще нет определения. Есть только набор базовых манифестаций (за все хорошее против всего плохого).
Куча определений там. Есть и тупые, как ты описал - "за все хорошее против всего плохого", а есть и описывающие конкретное явление в экономической организации.
>Именно эту мысль скрывала партия умалчивая в пропаганде истинное название партии Рейха.
Ты думаешь, что Гитлер это первый кто конкретному слову новое определение придумал и это нечто новое в терминологии случилось? Вообще, в придумывании новых определений нет ничего удивительного, ты только детей этим шокировать сможешь, которые впервые слышат, что привычное слово в глазах другого человека обозначает другое явление.
Ахахахаха. Живёт лучше всея Европа, работает лучше и меньше всех, плохая страна... Иди на хуй... там люди жалеют и ЛЮБЯТ СЕБЯ и БЛИЗКИХ.
Для Гитлера социализм, а для тебя не социализм. Ну и что? У вас разные определения термина значит.
>Может и есть, может и нет
Т.е. есть.
> Ты можешь взять прямо здесь и сейчас безо всякого контекста выдумать свое определение социализма
Не можешь, социализм уже обладает историко-философским контекстом.
>Гитлер это первый кто конкретному слову новое определение придумал
Гитлер ничего не придумывал. Он возглавил партию, которая требовала социалистических реформ в Германии.
Ну ты где то услышал такое определение, но оно лишь одно из множества. То что оно тебе больше понравилось, это твой субъективный взгляд.
Гитлер застрелился, когда проебал. Застрелись пидор, НАША страна подстилка....
Я только что скинул ссылку на статью о том, как в СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ Германии газировку выпускала частная компания.
Я уже молчу про то, что даже выпуском оружия и формы для солдат занимались частники, выполнявшие госзаказ.
Дружок, ты название треда читал вообще?
Ну, получается что так. Именно поэтому я и говорю - называйте любое определение и я его обоссу.
Люди путают идеологию партии и наличествующую экономическую формацию.
На примере того же Китая, там нет ни социализма, ни коммунизма. Тем не менее партия там коммунистическая. А почему там нет коммунизма? Потому что на данный момент у партии нет возможности воплотить эту экономическую формацию на практике и они вынуждены для блага народа пользоваться капиталистическими элементами в экономике.
/тред
На примере того же Китая, там нет ни социализма, ни коммунизма. Тем не менее партия там коммунистическая. А почему там нет коммунизма? Потому что на данный момент у партии нет возможности воплотить эту экономическую формацию на практике и они вынуждены для блага народа пользоваться капиталистическими элементами в экономике.
/тред
>Гитлер ничего не придумывал. Он возглавил партию, которая требовала социалистических реформ в Германии.
В той исторической действительности, люди требовали социалистических реформ, подразумевая под ними экономическую систему социализма, альтернативную капитализму, которую тогда продвигали коммунистические и социал-демократические партии. Гитлер эту систему строить не хотел, он был ее противником, он построил другую систему, ну и вероятно в целях манипуляции общественным мнением назвал ее "более правильный социализм", это было выдуманное им и его сторонниками определение социализма, отличное от того, что использовали в политических движения ранее.
Я тебе только что объяснил, почему в Германии был не социализм. В Германии, долбоебина, наличествовал РЫНОК и ЧАСТНЫЕ КОМПАНИИ.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фанта
>в СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ Германии
Где я писал что Германия была социалистической? В Германии была социалистическая партия с идеологией. Читай до полного вразумления
Смотрит на тебя, как на гавно
А в совке были артели.
И что? Ты ведь сам знаешь что ни социализма ни капитализма в чистом виде никогда не существовало
>называйте любое определение и я его обоссу
Что что сделаешь? Как ты себе представляешь действие "обоссать определение термина", я конечно привык к дегенератам из интернета и их лексике, но тут прямо захотелось уточнение услышать.
А в СССР были артели и личная собственность!
Но ещё в Рейхе правительство нарушало права на частную собственность и водило госрегулирование цен, тем самым "выключая" рынок
>подразумевая под ними экономическую систему социализма, альтернативную капитализму
Ноуп. Они подразумевали под этим снижение рабочего времени, повышение зарплат, социальные гарантии, в общем вмешательства государства для разрешения проблем трудящихся и голодающих.
>госзаказ.
вот он какой, рыночек в третьем рейхе
Формации - выдумка Маркса
Тогда война шла. В США тоже было регулирование цен.
В СССР при Сталине был социализм, когда частной собственности не было вообще. НЭП и горбачевский период - не социализм. Иначе у нас сейчас и Китай внезапно станет социалистическим государством, хотя доля государственной собственности там ниже, чем в России.
И ещё КОЛЬЦО ВРАГОВ
Смотри, умник, мне тут предъявляют что я как-то по-своему трактую термин "социализм", на что я отвечаю - хорошо, я согласен на любые ваши формулировки, в ответ невнятное мычание.
Частной собственности на средства производства, ты хотел сказать?
Нихуя, какой долбоеб, лол!
Оказывается, государство не может заказывать что-то у частных компаний, а иначе это СОСИАЛИСМ!
Тогда на всей планете уже давно социализм, хули.
Анкап - это когда теории плоскоземельцев уже не вставляют.
Сейчас можно спорить, что они подразумевали, но в рамках политической дискуссии начала-середины 20 века социализм это не то явление, что ты описал. Ты описал улучшения положения рабочих за которое, например, профсоюзы боролись, и гарантии там не столько от государства требовались, сколько от бизнеса, ведь зарплаты он определял и рабочее время зачастую тоже.
>Частной собственности на средства производства, ты хотел сказать?
Да, именно это и хотел сказать.
Крупп. Топф. Порше. И прочие.
Ну мы дадим тебе какое то определение, оно окажется не подходит для описания экономики гитлеровской Германии и что дальше то? В чем суть вопроса?
>Тогда на всей планете уже давно социализм, хули.
В широком смысле слова - да. Где-то в большей степени где-то в меньшей.
Скажи, в каких ещё странах был социализм?
Ты дашь мне определение и я объясню почему нацистская германия это социализм на основе твоего определения, в этом суть вопроса.
>не столько от государства требовались, сколько от бизнеса
Государство требовали принудить бизнес, очевидно же.
Дальнейший диалог с тобой не имеет смысла, т.к. ты находишься на уровне душевнобольного, будучи неспособным делать элементарные выводы.
В КНДР сейчас социализм. Анкаподебилу из треда ()
могу предложить поехать туда и попытаться создать основать там бизнес, чтобы в полной мере прочувствовать, чем отличается социалистическое государство от капиталистического.
>В широком смысле слова - да
А таком же широком, как очко анкапа?
Как и при Сталине в СССР. Рынок там был это факт. Если что государство выступало как собственник и наличествовал товарно-денежный оборот и наемный труд. Плюс, были артели, а это хоть и коллективная собственность, тем не мене частные компании.
В тред заходит какой-то шизик, который утверждает что гос распределение это и есть рыночек, негры белые а кипяток холодный, ну это просто лол.
Центристское в экономике государство с пусть и довольно жестко регулируемым, но рынком и наличествующими частными компаниями (в том числе и крупными).
А ну тогда без проблем:
Социализм это экономическая система, где запрещена частная собственность на средства производства, средства производства находятся в общественной собственности и управляются посредством единой государственной плановой системы.
Гос. распределение - это когда рабочий с завода по производству Фанты получил деньги от своего работодателя (частной компании) и пошел потратил эти деньги на то, что ему вздумается (продукты других частных компаний)?
Ахуенное государственное распределение, анкаподебил. Всем распределениям распределение, блять.
Ок, понял, то есть вина в том что недостаточно жестко регулировали рынок! Мало концлагерей построили.
Хорошо, по твоему определению в мире еще не было ни одного соц. государства, да?
Государственное регулирование это один из вариантов, но рабочих, которые в Германии хотели социализм вместо капитализма беспокоили даже не низкие зарплаты и долгий рабочий день. Если бы ты знал историю, то помнил бы на фоне чего получили толчок антикапиталистические движения во многих странах тогда.
Дело в том, что в тот период случился мировой экономический кризис, связанный с кризисом перепроизводства и рабочим не просто платили мало, их вообще увольняли нахуй, они готовы были работать сколько угодно даже за копейки, но работы тупо не было и причиной этому была ущербность экономической системы капитализма в целом. При этом рядом был пример социалистического СССР, который на фоне кризиса в капстранах, ударными темпами строил у себя инфраструктуру и промышленность в считавшейся аграрной стране.
Почему возникает кризис перепроизводства тебе надо объяснять?
>Ок, понял, то есть вина в том что недостаточно жестко регулировали рынок! Мало концлагерей построили.
Ты дебил? Проблема в том, что при нем был рынок.
>Хорошо, по твоему определению в мире еще не было ни одного соц. государства, да?
КНДР и СССР при Сталине отвечали этим критериям.
Получается, что в Скандинавии не социализм, тк там тоже есть рынок?
Коммунисты такие маневры проделывают, что просто пипец.
>Хорошо, по твоему определению в мире еще не было ни одного соц. государства, да?
В экономическом плане - ни одного. СССР в определенный период перевел большую часть промышленности на социалистический метод производства, но полностью сделать социалистическую экономику в стране не позволял тогда уровень информационных технологий, в результате чего центральное планирование не могло охватить все отрасли и оперативно ими управлять.
Нет, не отвечал. Большая часть экономики - это не вся экономика.
Анон, напомни, почему мы не считаем ЛДПР либералами и демократами?
>что в Скандинавии не социализм, тк там тоже есть рынок
По определению марксистов - там не социализм, по определению твоему, там может быть что угодно.
>Получается, что в Скандинавии не социализм, тк там тоже есть рынок?
Юные анкаподебилы пораши совершают одно открытие за другим. Сегодня мы не только узнали, что название национал-социалистической партии не соответствовало проводимой ей политике после 1934 года, но еще и пришли к выводу, что скандинавская модель социального, блять, государства - это не социализм.
Обязательно почитайте еще пикрил - вам по возрасту самое то будет, да и вообще полезно.
>Коммунисты такие маневры проделывают, что просто пипец.
Ты совсем ебанат? Скажи, под каким флажком я пишу? А то вдруг он только у меня отображается и все остальные видят что-то другое.
Вообще-то у них вполне соответствующая программа, просто они никой власти не имеют, как и доверия народа, в отличие от немцев, которые успешно применяли на практике свою идеологию национал-социализма
Почему после этого поста тред не закрылся? Тут блять сам Гитлер объяснил, почему он назвал идеология именно национал-социализм и в чем там заключается и национализм и социализм.
Т.е. в СССР при Сталине ты мог основать свой бизнес? Ты в курсе, что в СССР тебя могли посадить, если ты подвез кого-то за деньги?
Какая разница за цвет флага, если по факту - ты грязноштаный коммиглист?
Дуралей, я же тебя цитирую, ты сказал что социализм это когда ЕСТЬ РЫНОК но его жестко регулируют, вот я и говорю - недостаточно жестко регулировали в нацистской Германии, не дотягивает до социализма.
Так сам Гитлер и сказал, что у него социализм, чому ты брыкаешься? Вопрос треда почему леваки не признают немецкий режим в тридцатые-сороковые социализмом
>ты со мной нисагласен значыт ты камиглист!!!11 мам ну скажы!11
Я тебя понял.
Да. Уебывай нахуй, коммиглист.
>ты сказал что социализм это когда ЕСТЬ РЫНОК но его жестко регулируют
Неси пруф. Прямо сейчас ссылку на пост и гринтекст.
Вообще при Сталине крестьяне могли продавать товары как с личных хозяйств, так и с коллективных хозяйств на рынке и это, по сути, был частный (если с личного хозяйства) или коллективный (если с колхозного хозяйства) бизнес. Часть крестьян вообще в колхозы не вступали, прикинь. Кроме того были мелкие предприниматели в сфере услуг, это было разрешено. Был артели, коллективные предприятия, работающие на рынок и на прибыль, вне рамок государственного планирования.
Запретили все это уже при Хрущеве.
Нет ты.
>мелкие предприниматели
>статья за работу таксистом
Ок.
Как это "не считаем"? Может ты ещё Пухлика демократически избранным не считаешь?
Ок, понял, ты мне принес не определение социализма, а определение режима в нацистской Германии. Твоя логика понятна - если есть хоть какие-то проявления рынка, то это не социализм ни в коем случае, моя логика такая же, только ровно наоборот.
Ну они были. Шизофрения совка тут во всей красе.
Для обозначения стран с значительно регулируемым рынком есть понятия "смешанная экономика" и "социальное (не социалистическое) государство".
Четкой границы перехода между смешанной экономикой и рыночной нет, а потому тут ты можешь играться, как хочешь. Можешь вообще объявить анкап единственной возможной рыночной экономикой, если захочешь.
К социальным государствам, тем не менее, можно смело отнести страны Скандинавии и Китай. И Германию Гитлы, к слову, тоже.
Выходит что евреи построили Израиль исходя из расовой теории изложенной в их священных книгах элитаристское общество, насадив остальным эгалитаристские интернациональные взгляды.
Я чтото упустил: ты пытаешься доказать, что в Рейхе был такой же капитализм, как в США, Франции и Британии?
Нет, не такой же.
Тогда получается, что кроме какой-нибудь Кампучии нигде социализма не было.
Окей, скажи, если и в СССР были артели и продажа своей продукции, то он смешанную экономику имел?
Внезапно получается, что социализм вообще мало, где был. Нужно быть человеком очень специфических взглядов и завидной упорности, чтобы построить социализм на практике. Как северокорейские коммунисты, например.
И еще раз: Гитла прямо говорил, что рынок выпиливать не собирается. Об этом говорили его однопартийцы из социалистического крыла партии, которых он убил.
Может потому, что социализм это выдуманная хуета, да, грязноштанный?
>Для обозначения стран с значительно регулируемым рынком есть понятия "смешанная экономика"
А ты прогрессируешь на глазах. Да, смешанная экономика она везде, вопрос в том в каких пропорциях смешана. Поэтому в разговорной речи страны с более свободным рынком называют капиталистическими, а с менее свободным социалистическими, со всеми оттенками соц. дерьма.
Но тут встаёт вопрос: почему мы не можем называть социализмом, то, что по сигнатуре похоже на него, ведь ИРЛ это нежизнеспособная хуйня.
Просто по такой логике капитализма нигде нет, ибо протекционизм и выкуп разорившихся компаний
У нацистов средства производства в частных руках.
У социалистов в государственных.
Изи.
Юнкерс?
Получается, что социализм это говно, тк везде развалился.
>развалился
>уничтожили в войне
>в войне с джинсами и колой
Это запрещенное оружие же. Поэтому совок его и не производил.
Да жизнь вообще хуета. И люди в массе своей ёбаные животные. Но идеи социализма и Марксизма самые твёрдые. Я уже взрослым Маркса прочитал, порядком охуел, как он на пальцах обьясняет, что за хуета вообще вокруг происходит. Вроде очевидные вещи, но пиздец многое становится на места. И не доебешься ни как.
Я сейчас именно про экономику и движ капитала.
Социализм ради социализма - нахуй не нужен. Но чую, лет через 10 у нас выбора не останется и мы заново, в одном сапоге поедем на БАМы и прочую целину, да за трудодни в основном. И таки опять построим. А потом придут новые хуеплёты и снова с нас снимут сливки.
>не понял в какой войне и приплёл сюда перестройку
Не в той войне, не в той, а в самой настоящей.
Сколько был вынужден воевать Рейх? Да с самого начала, так как войну объявили почти сразу.
https://archive.org/stream/JewsDeclareWarOnGermany1933/JewsDeclareWarOnGermany1933_djvu.txt
А, ты об этих дегенератах, которые не смогли адаптироваться к реальности и " евреи ударили Германию в спину выведя РИ из войны революцией"?
Они даже тупее коми оказались.
>И люди в массе своей ёбаные животные
Ну кому ещё стать марксистом, как не ненавидящему людей?
Тебе слово "ёбаные" не понравилось или "животные"?
Вот ты и спалился.
Спалился тебе за телом фюрера.
Антисемит = конспиролух = даун
Второе
Приматы (лат. Primates, фр. Primat, от primas, букв. «первые») — один из наиболее прогрессивных отрядов плацентарных млекопитающих, включающий, в том числе, обезьян и человека. Отряд насчитывает более 400 видов[1]
Ну это на любителя, википедия всё таки.
Загляни в толковый словарь значения "животные", мужик
>Спалился тебе за телом фюрера.
Что насрать хотел - не ясно. Видимо что-то про Гитлера, труп которого так и не нашли, просто потому что ты слишком тупой чтоб перевести фюрера как вождя.
>Антисемит = конспиролух
М, какая занимательная бинарная цепочка для аутотренинга, ещё более любопытно где ты увидел проявление антисемитизма в моих постах, вернее даже не так, ты их тут не найдёшь, поскольку их нет, интересно другое, что тебя сразу так напрягла тема евреев. Короче я вангую, что ты будешь ещё что-то визжать в след, поэтому напоминаю - что Форд не одну книжку написал.
Давай не будем аксиоматической хуйнёй меряться? Загляни в Mein Kampf, тогда.
>Вопрос треда почему леваки не признают немецкий режим в тридцатые-сороковые социализмом
Ты чем читал? Леваки признавали свой режим социализмом, а Гитлеровский режим - нет и сам Гитлер говорил что у леваков не социализм и украденное определение.
Чем-то напоминает наших соседей: "Мы не русские, а украинцы. Но на самом деле русские - не русские, а москали: они украли у нас название".
>Ссылка не моя, я просто оставил ее
>Я не антисемит, но Форда упомяну
Но спалился я, ага.
Не вытянул ты обращение к словарям...
Но по характеру отношения к бизнесу, это самая настоящая социалистическая параша.
>Но по характеру отношения к бизнесу
Более чем правацкая. Всех недееспособных нахуй отправляли. Никаких "социальных паразитов", наличие частной собственности и рыночные отношения. Это расцвет правацкой сути.
>к словарям
В словарях аксиомы же. Выбирай.
>Но по характеру отношения к бизнесу, это самая настоящая социалистическая параша.
Почитай лучше сам словари. Суть фашизма не в изнасиловании жидов, как в школе рассказывают, и именно в экономическом строе.
Крупп.Hugo Boss. Bayer AG .Siemens Apparate und Maschinen GmbH .BMW.Mercedez-Benz.
На заводе Porsche в Штутгарте в годы войны использовался труд рабов Третьего рейха. Компания же утверждает, что под политическим давлением нацистского режима была вынуждены принять на работу несколько десятков пригнанных из Польши чернорабочих.
Ну ты ведь понимаешь, что из твоих слов вытекает, что США и Великобритания были левыми странами, ибо там отьем собственности не происходило вообще.
>Фашизм
Хули надо, пёс?
>ибо там отьем собственности не происходило вообще
https://ru.wikipedia.org/wiki/Конфискация_золота_у_населения_США_в_1933_году
А золото это не собственность?
Скажи, а девальвация - это тоже кража?
Если я не хотел сдавать своё золото, то со мно было это:
>За уклонение от сдачи золота были установлены репрессивные меры: штраф до $10 000 и/или тюремное заключение до 10 лет.
Так и запишем: СССР и РФ ТОЖЕ правые страны.
Хм, а какие тогда неправые страны есть в истории человечества?
Падажди, ну так что, США на том основания принудительно конфисковывало у своего населения их собственность в виде золота, не является левацкой? Или это было по правацкому?
https://medium.com/@stankevichyus/%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B3%D0%BE-%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%85%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%85-%D0%B8-%D0%B2-%D1%86%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%B0%D1%85-1092ca4a8079
Тут подробно доказывается, почему при Гитлере был социализм. Отрицать это верх тупизны.
Тут подробно доказывается, почему при Гитлере был социализм. Отрицать это верх тупизны.
Лол, нет. Это не национализация имущества, типа завода, а экономическая реформа. Причем, с выплатой компенсации.
К неамериканским компаниям или гражданам это не относилось.
Уже было.
Но благодарю.
Так блядь там был национал-социализм. который к марксизму и коммунизму никакого отношения не имеет. Сам Гитлер говорил это в интервью.
Вот:
К тому же и вопрос Гитлеру был задан такой:
>Почему, — спросил я, — вы называете себя национал-социалистами, ведь программа вашей партии — полная антитеза тому, что обычно ассоциируется с социализмом?
То есть, то что Гитлер называл социализмом и то что коммунисты называли социализмом, было разным.
Конфискация золота в США носила принудительный характер? Американец мог взять СВОЁ золото и съебать из США не продав его государству?
>который к марксизму и коммунизму никакого отношения не имеет.
Как определять это самое отношение?
Я уж молчу про сталинский СССР. Маркс бы охуел от таких поворотов, а Ленин не понял бы, куда делись его братишки
Поясняю: Гитлер взял концепцию Маркса мирового социализма-коммунизма и заменил его масштаб на 1 страну - Германию. Социализм, но только для 1 страны. Понятно?
А, ну и виноваты у него были не просто буржуи, а жиды-буржуи
Да, принудительный.
Да, мог, небольшую часть.
Золото не является средством производства, а за изъятую часть выплачивалась компенсация.
Следовательно, это денежная реформа, а не национализация.
Золото в ювелирке уже не используется?
Ваще никакой разницы.
>Как определять это самое отношение?
По государственной принудиловке? Ну знаешь как в США, когда ты не смог съебать от государства со своим золотом, со своей собственностью.
>Гитлер взял концепцию Маркса мирового социализма-коммунизма и заменил его масштаб на 1 страну
То есть, наличие частной собственности при марксистском социализме это норма?
>СССР и РФ ТОЖЕ правые страны
Ты немножко тупой, или ангажированый. У тебя выводы ни как из предпосылок не вытекают.
> РФ
Но, ради справедливости, у РФ достаточно маркеров говорящих о том, что она правеет. Одно то, что каждый магазин становится "Пятёрочкой" или "Магнитом" уже показатель. Но это надо шарить в вершках, хотя бы, экономики.
>был издан Указ № 6102 о фактической конфискации у населения и организаций золота, находящегося в слитках и монетах
Я напутал, что реформа не касалась иностранных граждан, а ты с формой.
>наличие частной собственности при марксистском социализме это норма?
сначала надо построить капитализм с монополиями, затем социализм, а потом коммунизм.
Ок, так в США отнимали заводы?
Уже тысячу раз объясняли: в СССР тоже была частная собственность.
>Золото не является средством производства, а за изъятую часть выплачивалась компенсация.
>Следовательно, это денежная реформа, а не национализация.
Золото, это в первую очередь собственность имеющая ценность. Её изъятие носило принудительный одностороннй характер.
Ещё раз, человек не согласный с денежной реформой США, мог взять свою собственность (золото) и съебать из США в другую страну со своим золотом?
А чем госмонополия от социализма отличается?
У тебя по конституции ссср не могло быть другой собственности, кроме "обобществленной" (на нормальном языке - государственной). О чем ты вообще говоришь?
>Ты немножко тупой
Так "да" или "да", пидр?
В СССР и в РФ то же дерьмо. Теперь эти страны - правые или чо?
>мог взять свою собственность (золото) и съебать из США в другую страну со своим золотом?
Если это были украшения - то да.
Собственно, вот хз, мог ли он переплавить на украшения.
Но если ты о самом факте - то нет, мне мог.
Окей, о чем были статьи "кража" и "грабеж", если все имущество общественное?
Общественное только на бумаге. На самом деле власть ссср относилась к заводам и колхозам как с своей, то есть государственной собственности. И воровство в совхозах и на заводах жестоко каралось. Вот тебе и "общее"
А буржуи-немцы - они не виноваты, они за рабочий класс.
>У тебя по конституции ссср не могло быть другой собственности, кроме "обобществленной" (на нормальном языке - государственной)
Статья 10. Право личной собственности граждан на их трудовые доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство, на предметы домашнего хозяйства и обихода, на предметы личного потребления и удобства, равно как право наследования личной собственности граждан - охраняются законом.
Вася взял из квартиры Пети деньги. Петя мог пойти в милицию и сообщить о краже имущества?
> личной собственности
Мы будем дискутировать на нормальном языке или маня-языке колмунистов?
Отношение к воровству у государства и у отдельных граждан в ссср было РАЗНЫМ. Украв в совхозе тебе могли впаять лет 10 рудников или вообще расстрелять как "вредителя"
>Но если ты о самом факте - то нет, мне мог.
Человек не был свободен от государства и должен был ему. Принудительно. Вполне себе левацкая реформа в одной из самых успешных рыночных стран.
Те нацизм это социализм для не куколдов
Алсо в каком месте нацизм элитаристский? Он вполне продвигает интересы широких народных масс в том числе за счёт чужаков
На словах да, но по факту немцы не жили шибко богато при Гитлере по сравнению даже с той же Францией, не говоря уж об Америке и Англии.
Чё обзываешься то?
Ты хочешь, чтоб признаки одного обьекта делали этот обьект тождественно равным совсем другому обьекту. Если у меня большой хуй, это не значит, что я негр.
Крупп контролирует производство ну а общество контролирует Круппа. В чем проблема?
Или нужно Круппа заменить на (((комиссара))) и тогда все станет заебись
> общество контролирует Круппа
государство контролирует
много ты сейчас олигархов контролируешь?
Так у жителей СССР не было собственности? Они жили в одном браке? Им не платили?
Или разница с Рейхом была не столь очевидна?
>>3285216
0. Сам начал.
1.У негров маленькие хуи, меньше порно смотри.
2. Ты указал на факт изъятия золота в рамках денежной реформы. То же самое было и есть в СССР и в РФ. Если это не определяющий фактор, то тогда твоя претензия к США необоснованна и тащи другой аргумент.
0. Сам начал.
1.У негров маленькие хуи, меньше порно смотри.
2. Ты указал на факт изъятия золота в рамках денежной реформы. То же самое было и есть в СССР и в РФ. Если это не определяющий фактор, то тогда твоя претензия к США необоснованна и тащи другой аргумент.
> не было собственности
На средства производства не было. Работодатель только один - государство.
В Дойчланде предприятия частные, но подотчетные государству. Партия сказала сшить 1 млн шинелей и заплатить рабочим по 30 марок (условно), то ты должен. Не нравится - пиздуй на мороз
Лол это не так .Америка мб, но несли негров не считать за людей и не считать их при подсчёте среднего уровня жизни, ну а про Францию это просто смехотура
А в СССР были ещё артели и соответственно хозяйство.
Хочешь сказать, что немцы жили богаче французов при Рейхе, до 39?
Ну Крупп был представителем немецкого народа. Ну а российские олигархи представители каких народов? Ну Усманов узбек например. Другие олигархи представители (((другого))) народа
Франция сельская параша алло. На сыре и вине шибко народные массы не разбогатеют. Тут промышленность нужна
> А в СССР были ещё артели и соответственно хозяйство.
Ой, артели-хуели. Не смешно даже это обсуждать.
> Лол это не так
Подушевой доход германцев был вдвое ниже американского с 542 межд. долл. и на треть — английского с 477 межд. долл. Уступали даже французам с их 302 межд. долл. на человека. Однако примером для подражания у Гитлера, судя по всему, был СССР с его гигантскими планами. Правда, доход на душу населения в СССР был равен примерно 87 международным долларам против 271 у немцев (стр. 193, результат исследований Колина Кларка в 1938 году)
Это ВВП дебс. Оно вообще ничего не показывает
Да, а вот количество танчиков - вот это показатель.
Примерные цены на некоторые продукты питания были такие (на 1936 г.):
1 кг черного хлеба — 31 пфенниг
5 кг картофеля — 50 пфеннигов
1 кг бекона — 2 рейхсмарки 14 пфеннигов
1 кг масла — 3 марки 10 пфеннигов
1 литр молока — 23 пфеннига
12 яиц — 1 рейхсмарка 44 пфеннига
1 литр пива — 88 пфеннигов
1 сигарета — 3 пфеннига
Ботинки — 10 рейхсмарок
Детские ботинки — 4 рейхсмарки
Радиоприемник Volksempfanger — 76 рейхсмарок (к 1937 году цена снизилась до 59 рейхсмарок)
Радиоприемник DKE 1939 г.в. — 35 рейхсмарок
1 литр бензина в 1939 г. — около 39 пфеннигов (15% цены — это акцизы)
Автомобиль Opel P4–1450 рейхсмарок
Расходы на питание у немцев составляли от 43 до 50% бюджета. Для сравнения, у американцев эти необходимые и неизбежные расходы занимали всего 21,5% бюджета, у британцев — 30%.
Среднюю ЗП принеси в фрашке и гермашке.
НСДАП на самом деле это продолжение Маркса, поскольку сам Маркс был нациком и дичайшим славянофобом. Гитлер взял учение Маркса и вместо классовой борьбы подставил расовую, сохранив права собственности, всё.
Экономическая политика, которую он проводил была очевидно не рыночной, сращивание крупного капитала и государства, вмешательство в экономику, стимулирование и т.д., здесь пахнет левой хуйней и дрочем на государство. То есть НС это просто ещё одна разновидность социалистической параши.
Поищи
>А ВОТ ПО КОНСТИТУЦИИ СССР!
>@
>УБЕРИ ОТ МЕНЯ ЭТУ КОНСТИТУЦИЮ!
Ты уж определись.
>Алсо в каком месте нацизм элитаристский?
Вот мне тоже интересно. Есть статистика, сколько народу после прихода нацистов к власти поднялось из рабочих-крестьян до директоров заводов-крупных партийных функционеров-миллионеров?
>общество контролирует Круппа.
Каковы механизмы?
> Ты уж определись.
Мы не можем однобоко смотреть. Только "декларируемое (конституция) + фактическое"
Риторика и практика
Так анус ставишь, чтобы можно было начинать мерку или не будешь защищать эту позицию?
>Ой, артели-хуели. Не смешно даже это обсуждать
Ясно
Давай без обид, но ты узколобый. Сейчас даже без привязки к теме треда. Будь более критичен к себе и к своим мыслям. Не рассматривай всё поверхностно. Если какая то идея легко улеглась в твой логический аппарат - будь бдителен.
Тебе не раз уже написали, что главное отличие в том, кто владеет средствами производства. Если тебе не понятно, что в одном случае в итоге будет построен детский сад (да, бесплатный), а в другом еще один Магнит, что тут тереть.
У негров - ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ хуи
В долларах?
Ну вот и закончили с "запрет на использование альтернативной валюты - фашизм"-тезис
Конечно, ведь если твой олигарх твоей национальности, то это что-то решает. ага.
ТАК ДАЖЕ ПРИЯТНЕЕ БУТЫЛКА ВХОДИТ!
Механизм национальной солидарности которая восходит к семейной солидарность все немцы восходят к одному племени которое восходит к одному роду. Те все немцы по сути родственники друг другу
Короче это то что продвигает иудаизм для евреев и это приносит евреям успех
Да. Это решает вообще ВСЕ
Херня какая-то, уровня "я и король вместе строим прекрасное будущее. Он правит, а я живу в говне, но мы вместе"
Я про другое немного, сейчас, заплатив все налоги, ребёнка определить в детский сад, так или иначе, стоит денег. Хотя я думаю ты и так понял о чём я.
Так и не смотрите. Ты упомянул конституцию - я привёл оттуда цитату, опровергающую твоё утверждение. Чего возмущаешься-то?
>Те все немцы по сути родственники друг другу
Как будто родственники друг дружку не наёбывают.
Это называется солидаризм и ни к чему, кроме фашизации не ведет.
"свои" олигархи и сейчас "свой" народ имеют, в т.ч. украинские. Да какие угодно, это от страны не зависит. Тут вопрос классовый, а не национальный.
>Механизм национальной солидарности
Ну можно и наоборот ты король а он в говне. Но разницы объективно нет.
Между королем и холопом?
>Ну можно и наоборот
Вот, блять, на этом наивном предположении и строиться вся риторика правых и капиталистов.
Не можно, у них пулемёты и заводы.
ь лишний
Лул украинские олигархи как раз (((правильной))) национальности
А классовые противоречие это вообще лул. Классов никаких не существует. Они только в воображении марксистов. А вот рассовые и национальные противоречия вполне материальны и заложены генами
Между тем кто какую роль играет
Ну да. Роль - одна на человека. Подумаешь, у одного она лучше другой и в нее входит распоряжение чужой ролью.
А что такое "средний класс"?
>Они только в воображении марксистов.
Это деньги у олигархов в воображении марксистов?
>Но разницы объективно нет.
Но ведь ни я, ни ты - не объекты.
Ну вот и предложение в том чтобы заводы числились за ними но управлялись не с точки зрения личных интересов а с учётом интересов нации. А почему это нужно собственнику? Так он же сам к этой же нации пренадлежит это и его интересы тоже
Да у одних роль горбатого звонаря а у других красавчика рыцаря. Но качество постановки оценивается не по тому кто играет роль как эти роли исполняются. Если актеры передерутся за роль рыцаря или сговорятся и рыцарями станут все то пьеса не будет сыграна
Среднего класса не существует.
Классы различаются по отношению к средствам производства.
Эксплуататоры владеют средствами производства, эксплуатируемые ими не владеют.
Деньги вообще вещь воображаемая. Приехали както испанцы к индейцам и друг друга считают долбоебами. Одни вообразили что ракушки имеют ценность а золото это хуйня, другие что ракушки это хуйня а вот золото это пиздец ценность.
>числились за ними но управлялись не с точки зрения личных интересов
Да здесь не в личных интересах дело то. Если у ТЕБЯ завод, и ты не капиталист - то нет у тебя завода. Все вот эти, как будто личностные маркеры владельцев, это и не черта их характера в целом, это базовые правила.
>А почему это нужно собственнику?
Вот правильный вопрос.
Ага, вот только за эти роли абсолютно разная плата и разные риски.
Никто бы не пошел исполнять роль холопа, которого можно просто убить с нихуя, и который за жизнь мясо не попробует
Владение кем либо чего либо тоже вещь воображаемая и эта иллюзия держится только пока соблюдается всеобщая договоренность что этот икс владеет этим игрек
Так что тут я бы сказал тройная иллюзия
Олигархи воображаемы
Владение воображаемо
Деньги воображаемы
конвенциональная
Как это не пошел когда 95 проц этими холопами и были
>Деньги вообще вещь воображаемая.
Расы тоже: раньше воображали, что негры и австралийские аборигены - одна раса; теперь воображают, что сильно разные.
Это не воображение а ошибка
Расы и нации обусловлены генами, которые материально существуют
>нации обусловлены генами
Мединский, залогинься.
>Олигархи воображаемы
>Владение воображаемо
>Деньги воображаемы
@
>Расы и нации обусловлены генами, которые материально существуют
Лол, так не конает. Указывая на обьект, ты соглашаешься, что он находится в поле нашей реальности, и он есть/
Ну тогда и феи с драконами существуют я ведь на них указал
>Анон, напомни, почему мы не считаем нацистов социалистами?
Кто это "мы"? - вы, пидорахи? вы может и не считаете. А мы адекватные люди считаем.
Профессор экономического института Хайека - Павел Усанов подтверждает что экономика третьего рейха это тот же самый плановый социализм который пытался выглядеть капитализмом 54:18 https://www.youtube.com/watch?v=F1VgyvAcPss
С 1935 года экономика третьего рейха пошла по пути такой же плановой экономики как в СССР, с небольшой разницей в том что в СССР мелкое частное предпринимательство было запрещено, а в третьей рейхе разрешено. Но это все равно не спасло германскую наципарашу от банкротства. В 1936 году Гитлер поставил задачу изъять у населения всю валюту, что бы протянуть до 1939 года, а там проблемы германии решат территориальные завоевания. Так что экономически "национал-социализм" это такая же неэффективная плановая параша как и советская.
Два куска социалистического говна Сталин и Гитлер развязали самую разрушительную войну в истории человечества.
Съебись нахуй отсюда тупорылая нацимразь
И они не согласны на свою роль. Пример: все революции и восстания в истории
> В 1936 году Гитлер поставил задачу изъять у населения всю валюту
Благодарю за это и ссылку, но раз ты не понял посыла из ОП-поста, то отвечать теле более не буду.
Верно, существуют. Но только как образы, эгрегоры.
Я про то, что твоё деление на реальное\не реальное существует только в твоём сознании. Рассу, как реальный обьект легко можно разобрать по запчастям и от неё не останется ни чего, даже в твоём сознании.
Пичаль в том, что нет ни чего "самого по себе" вне наших интерпретаций. И если ты уж начал выявлять воображаемое, будь последователен спейся.
>Рассу
Ну ебаный а рот...
>а рот
Извинись.
И по итогам их максимум люди менялись ролями, но роли никуда не делись и не денутся
С хуя ли? Гены существуют не зависимо от моего сознания следовательно они не воображаемы
Как зовут правящего короля Франции и где проживает римский император?
Т.е. ты не против роли холопа для себя?
Я не про формальные титулы говорю а именно про роли. Те в РИ крестьян обирали помещики которые подчинялись императору, а в СССР колхозников обирали комиссары подчиняющиеся генеральному секретарю . Титулы у всех поменялись, а роли нет. Ну и роли стали играть другие люди, но объективно ничего не изменилось
Я за хорошую постановку, и против тех кто халтурит на сцене или пытается сорвать спектакль
Не уходи от ответа. А просто ответь: ты лично готов быть холопом?
Тоже отчасти верно. Ценности иудаизма - строго элитаристские. Хотя то же верно и для любой иной ортодоксальной религии - своих адептов они ставят выше остальных. Нельзя сказать, что источником интернационализма послужила та же еврейская религиозная традиция, что является источником их национализма.
>Те нацизм это социализм для не куколдов
Ну нет. Если мы говорим о связке нацим+фашизм, то эти любители сильной руки - это тоже куколды, просто куколды государственные.
>в каком месте нацизм элитаристский
>Он вполне продвигает интересы широких народных масс
>в том числе за счёт чужаков
Вот именно в этом. Свои - привилегированная группа по сравнению с чужаками. Ты, видимо, не совсем понимаешь, что есть элитаризм как ценностная категория.
>Я не про формальные титулы
Беседа с тобой становится все менее полезной
Так уже им являюсь
>С хуя ли? Гены существуют не зависимо от моего сознания
Давай без паники. Так вышло, что ни чего не существует вне и не зависимо от твоего сознания. Негде существовать больше.
>следовательно
Вот с этим вообще осторожно нужно. Cogito ergo sum - критики не выдерживает.
Элитаризм о том что интерес меньшинства важнее интереса большинства. Эгалитаризм наоборот. В рамках Германии немцы большинство и согласно эгалитариским идеям и их интересы важнее интересов ненемецкого меньшиства
можно линк на источник ? Хочу разъебывать коммиблядей этим но без ссылки они кудахтать будут
>нацим+фашизм, то эти любители сильной руки - это тоже куколды, просто куколды государственные.
Т.е. продолжая говорить языком иносказаний, он против того, чтобы его жену лапал нигра, но вот глядя на то, как её ебёт арийский блондин,будет кончать радугой. И ещё блондину лучшиек куски со стола отдавать будет, чтобы тот усерднее ёб.
И как, тебе норм?
>В рамках Германии
крупные капиталисты и партийные бонзы - меньшинство и согласно элитаристским идеям их интересы важнее интересов немецкого большинства.
Когда я без сознания то все перестает существовать? Существует ли мое сердце когда я сплю в этот момент я ведь не осознаю его существование. И тем не менее оно существует и даже перегоняет кровь не давая мне умереть. Как альтернативу сна можно взять человека дебила не способного мыслить или там бактерию которая в принципе не может ничего осознавать но тем не менее существует и она и реальный мир и она с ним взаимодействует
>Элитаризм о том что интерес меньшинства важнее интереса большинства.
Очень милое личное определение. Но вряд ли с ним согласится кто-то из социологов.
>продолжая говорить языком иносказаний
Не нужно иносказаний. Фашист раздвинет хоть свои булки, хоть булки жены и перед государством как таковым, и перед его локальным воплощением. Настоящий фашист - это этатист без страха и упрека, запретивший себе мыслить во имя скреп и вождя, и переложивший эту функцию на утвержденного вождем и традицией человека. Если ему прикажет вождь, он отсосет хоть ниггеру.
1. Ну не жену к примеру а дочь. Если это инородец но национал социалист будет против, а если человек той же нации то поч не
Интернациональные социалисты предлагают белым подлаживать своих дочек под негров для дрючбы народов и производить на свет смеси бульдогов с носорогами
2. А как ты немца капиталиста от немца рабочего отличить? Без аксессуаров типа робы для рабочего и например цилиндра с моноклем для капиталиста они неотличимы. Все внешние их различия одежда машины дом еда работа отдых это просто аксессуары роли как горб для актера играющего Квазимодо
>Когда я без сознания то все перестает существовать? Существует ли мое сердце когда я сплю
Да я тебе не про солипсизм же. Просто тебе с твоей колокольни, гены
>существуют не зависимо от моего сознания
а
>Деньги воображаемы
Я, просто для себя хотел понять ход твоих мыслей, ну типо, где та грань между реальным и настоящим.
Кусок крашеной бумаги реален, так как состоит из реальных атомов и молекул, а то что он имеет ценность выдумано, так как присвоение некому объекту ценности происходит лишь в воображении человека
Если государство антинациональное то нацсоцы против такого государства
А если оно национальное то оно по определению не может сделать ничего плохого представителю своей нации
>1. Ну не жену к примеру а дочь.
Тогда это уже не "куколд".
>производить на свет смеси бульдогов с носорогами
От метисации ещё никто не умирал. А от кровосмешения гомозиготы рецессивные плодятся.
>Все внешние их различия одежда машины дом еда работа отдых это просто аксессуары роли
У тебя и еда выдуманная?
Правильно, перед тем как сделать плохое, представителя просто выпишут из нации.
Еда и питательность нет
Как и одежда например
А вот статусность и престижность вполне себе выдумана
Как? ДНК ему изменят?
>А если оно национальное то оно по определению не может сделать ничего плохого представителю своей нации
Лол, нет. Оно легко может им пожертвовать ради блага всей нации. И регулярно будет это делать.
Записывают в другую. Вот тот же Пыня уже нерусский.
Да но это не будет ущемлять его национальные интересы а только индивидуальные интересы. Но кстати люди иногда и добровольно жертвуют индивидуальными интересами ради интересов родовых. Например мать жервующая собой ради ребенка. А национальные интересы это производная от родовых( так как нация это одно расплодившееся племя)
>так как
Говорю же, будь осторожен с этим.
> а то что он имеет ценность выдумано
Ну и что? Если эта выдуманость становится реальностью. Окрашеный кусок бумаги стал такой реальностью, что иная реальность, где он просто "кусок крашеной бумаги" существует только в "идеальном" мировосприятии.
>присвоение некому объекту ценности
Мне показалось, или ты сейчас присвоил ценность обьекту, физической, на твой взгляд реальности.
Ну русская нация это отдельная песня. Большинство русских националистов - гражданские националисты и они записывают в русские и выписывают из них по знаю русского языка, чтению Пушкина и желанию левой пятки.
Мы же тут все таки настоящий национализм обсуждаем - национализм крови. По Гитлеру можешь стать хоть доктором филологии по немецкому а немцем один хуй не станешь
Порошенко вот из украинцев был уволен.
Гитлер из немцев и австрийцев.
Ну, значит, и отсос негру не ущемит его национальные интересы, если нация продаст его знатному негру в сексуальное рабство, чтобы прокормить целое село. Надеюсь, ты разделяешь такую жертвенность как ценность, и всегда готов пожертвовать не только своей жизнью, но и ориентацией и честью. Все во благо нации же.
Еда может быть полезной для здоровья и хрючевом, от которого дрыщешь дальше, чем видишь.
Одежда может быть удобной и вызывающей раздражение кожи. Плохая обувь тоже может вызвать мозоли. Так что тут всё объективно.
Объявят, что по новым исследованиям все рыжие - унтерменши и виноваты во всех проёбах. Или просто да, скажут, что он криптожид.
Это будет позорно для нации, большой репутационный ущерб чем выгода от прокормки села
>Это будет позорно для нации
Так пропаганда этот "недуг позорный в подвиг определит".
Нет-нет, каннибализм в целом селе будет гораздо худшим репутационным ущербом. А ты своей жертвой наоборот, продемонстрируешь силу национального духа, и готовность идти на любые лишения, пусть бы даже и лишение анальной невинности, ради нации. Современные толерантные общества такое скорее поприветствуют, чем будут приветствовать каннибализм. Какой вообще ущерб репутации сегодня может быть за гомосекс с негром? Только на хуе знатного негра ты сможешь воплотить национальную идею, а ты что-то кочевряжишься. Уж не индивидуалист ли ты часом?
А ещё наш герой сдерживает рост численности негров, потому что знатный негр тратит свои силы на него, а не на своих жён. Зиг хайль!
Слышь? "Позорно" - не состоит из молекул и имеет выдуманную ценность.
Иди уже.
Потому что левое крыло партии было разгромлено, а Гитлор никогда сам не был социалистом. Просто, наверное, не стоит именовать всех любителей вмешательства в экономику социалистами.
>в треде уже давно доказали с сылками, что гитлер создал соц государство
>теистоблядь высрало своё особое мнение не читая тред
Да позор воображаемая хуйня однако имеет практические последствия в виде непривлекательности национальной идентичности и отказу индивидуумов от нее из-за чего индивид предпочитает действовать в интересах других наций или из лишь собственных интересов. В современной Германии можно наблюдать такое например из-за пропаганды преступности гитлеровской Германии
.Да позор воображаемая хуйня однако имеет практические последствия
Вот, начинаешь правильно мыслить: воображаемость хуйни определяется интересами нации. И если партия сказала тебе, что позор - не позор, значит так и есть.
>индивид предпочитает действовать в интересах других наций или из лишь собственных интересов.
Значит, он предатель и его надо отправить в концлагерь, чтобы там он пошёл в дело нашей нации.
Я получил ответ на вопрос треда, но пусть будет ещё один бамп.
Утонет - и хуй с ним. Я получил новую инфу
Утонет - и хуй с ним. Я получил новую инфу
12
Это две разные идеологии. О национал-социализме нужно дискутировать, чёткого его определения нет. Гитлер не был национал-социалистом.
