А что мешает государству заниматься тем же самым? У государство монополия на насилие -> такой же логической цепочке ты становишься госрабом за миску баланды.
Так если анкап нихуя не изменит ровным счётом — зачем либертарианцы пытаются поменять шило на мыло?
Сычёв может уйти на другой завод, где будут более адекватные условия, ведь при анкапе монополии невозможны.
Это как постройка гоммунизмы. Ни разу не вышло но швиьую веру в идеальную системочку никакой реальностью не выюить.
>Как будет выглядеть анкап IRL
То есть ничего не изменится?
Они неизбежны шизик.
Они неизбежны шизик.
А может ли?
Проблемы здесь минимум две:
1) Расстояние до ближайшего завода, принадлежащего другой фирме может быть довольно велико.
2)Неизвестно, какие там будут условия работы. А ориентироваться по отзывам, которые вполне могут быть фейковыми — не вариант.
Анкап мгновенно скатывается в феодализм.
Принцип разделения властей уже доказал свою эффективность? Мало кто сомневается, что разделение судебной, законодательной и исполнительной власти - это хорошо. Адекватные либертарианцы лишь хотят продолжить декомпозицию власти и постепенно сужать рамки государства.
Разделение судебной, исполнительной и законодательной власти тоже по идее скатывается в авторитаризм, но не везде и не до конца.
Анон Двачевич Сычёв вспомнил про то, что либерташки ему говорили на дваче про возможность УЙТИ К ДРУГОМУ КАПИТАЛИСТУ. И вот он гордо увольняется и идет в AncapTwo inc. Но вот незадача, внезапно обнаруживается, что из-за переизбытка рабочей силы на рынке труда не предприятия конкурируют за рабочих, а рабочие за место на предприятиях, демпингуя цены. И он устраивается в AncapTwo inc за 2 раза меньшую зарплату, ведь к тому же теперь он считается ненадежным работником в соответствии с частным социальным рейтингом, введенным с общего согласия всех владельцев корпораций частной компанией Google inc, удерживающей в своих руках 95 % информационного пространства. Ну а что, НИМОНОПОЛИЯ, все нормально. Вот держал бы гугл 100 %, была бы монополия. А так, свободный рынок
>Расстояние до ближайшего завода, принадлежащего другой фирме может быть довольно велико
Это невозможно при анкапе, ведь если существует завод с такими условиями, удаленных от всех других, то другие анкапы тут же построят рядом с ним заводы, чтобы переманить Сычева. Рыночек обязательно порешает
>введенным с общего согласия всех владельцев корпораций частной компанией Google inc, удерживающей в своих руках 95 % информационного пространства
Ну ты что, такое при анкапе невозможно. Тут же появится Гукл, который будет конкурировать с Гуглом, т.к. монополии невозможны.
А почему ирл такая хуйня всегда происходит в госконторах и монополиях вроде больниц или системы образования, и редко случается в конкурентной среде частного бизнеса?
>Как будет выглядеть анкап IRL
Какая именно хуйня? Воплощение ада под названием ЭЙЧ АР как раз-таки являются инструментом отсева ненадежных работников, и этот инструмент компаниям явно не государство навязало, это они сами
Гугл же не на пустом месте появился, он победил Доминирующие на рыночек поисковики. Майкрософт был абсолютным монополистом, но тоже много где сдал позиции линуксу, гуглу, эпл. А если бы в айти были типикал госкап-монополии, у нас был бы яху до сих пор.
>Как будет выглядеть анкап IRL
Ну и что такое? Именно так биржи и появились.
З
Зарплаты ниже рыночка, безальтернативность и произвол начальства. Госсектор и монополии по условиям работы хуже, чем честный бизнес.
Зарплаты ниже рыночка, безальтернативность и произвол начальства. Госсектор и монополии по условиям работы хуже, чем честный бизнес.
Какая зарплата будет у чиновника на свободном рынке?
Иди нахуй, гниль.
>Майкрософт был абсолютным монополистом, но тоже много где сдал позиции линуксу, гуглу, эпл
Да, например, когда ИЕ был монополистом на рыночке браузеров, именно рыночек (а не тупизна MS и не еврокомиссия) подтолкнул пользователей к другим браузерам. Все эти Windows XP N и прочее говно - всё это нинужно, рыночек бы и так порешал.
какие же анкапы дегенераты, пиздец просто
>Как будет выглядеть анкап IRL:
Это только пол беды. Куда интереснее то, как анкапы вообще собираются строить анкап. Ну т.е., допустим набралась какая-то масса людей, которым нравится идеи анкапа, и решили они его начать строить. Как они будут избавляться от государства? Как будут предотвращать возникновение нового государства? Кто будет в чудном анкап-мире решать, вялется ли дом/завод/земля твоей частной собственностью, или нет? Где грань между государством и огромной корпорацией?
>Как они будут избавляться от государства? Как будут предотвращать возникновение нового государства? Кто будет в чудном анкап-мире решать, вялется ли дом/завод/земля твоей частной собственностью, или нет? Где грань между государством и огромной корпорацией?
Какие-то детские вопросы. Всё это успешно порешает рыночек.
Предположим, ms не частная лавка билла, а дочка Ростелекома, Госкапсофт. Тогда никакая тупость и еврокомиссия не сдвинули бы ие с первого места. Другим фирмам не дали бы лицензию на деятельность, или насильно проталкивали бы пользователям говноподелие.
Ну я же написал как он будет выглядеть, а не как он выглядит сейчас.
> при анкапе монополии невозможны
Они обязательно будут.
>ms не частная лавка билла
Погоди, ты что считаешь, что у MS нет возможностей лоббировать свои интересы на уровне государства?
>Предположим
Это что получается, у Госкомпании Майкрософт монополия на десктопы, альтернативы которой не существует?
И вы говорите, что государство не может в рыночек.
Эти возможности ограничены. На рынке тысячи частных компаний и для государства нет большой разницы между ними. А если это какой-нибудь Ростелеком, то он единственный и государство будет даже содержать его на твои деньги если понадобится, а у уж монопольное положение обеспечит без вопросов.
>На рынке тысячи частных компаний и для государства нет большой разницы между ними
Святая толстота
>Тысячи компаний
Но пользуются почему-то майкрософтом.
Приведите пример хоть одной монополии не построенной, или не поддерживаемой государством?
Практика показывает, что если рынок явно не хочет жрать продукт, никакой государственный ресурс его не протолкнет
Кремль же пытался протолкнуть свой поисковик на рубеже десятилетий, правда не помню уже, как он назывался (сигма, нигма или типа того). В силу своей крайней уебищности, этот поисковик люди категорически не захотели юзать. Пришлось государству для контроля над айти озалупливать яндекс. Но яндекс стал злоебучей монополией еще ДО того, как ео озалупили. Не государство сделало его таким монстром. Рыночек сделал.
Мораль всей басни такова:
1) Государство не может перечить явным рыночным тенденциям
2) Рыночные тенденции сами порождают успешные монополии, а государство их лишь подхватывает
Даже самые крупные компании банкротятся, распадаются, продаются и покупаются, теряют и приобретают доли рынка. Госкап-компания не может быть изменена или утилизирована, она просто сущетсвует до тех пор пока режим не загнётся от неэффективного управления.
>Кремль же пытался протолкнуть свой поисковик на рубеже десятилетий
Не пытался, это просто распил. Так что твоя мораль нерелевантна.
Допустим. Но мораль про яндекс менее верной от этого не становится
>Анон Двачевич Сычёв работает на заводе, принадлежащем Ancap, Inc.
Его никто не держит, он всегда может уйти на другой завод. Либо придумать себе работу. Вырезать например фаллосы из дерева.
Мало того, то что ты описал есть именно сейчас, и именно из-за ограничительных мер государства. Потому что каждый желающий не может просто так открыть свой бизнес и нанять сотрудников. Он столкнется с бюрократией, налогами и контролирующими органами.
>Сычёв давно хочет приобрести короткоствол, но увы — за похлёбку его не купишь
Винтовку Мосина в СШП можно купить за 100-200 баксов. Пруф - разрушиельное ранчо. И за сколько можно купить её в рашке? Рыночек решает.
>За порядком следит ЧОП, нанятое главой Ancap, Inc Ерохиным.
При первом же косяке ЧОП получает маслину, от бабушки, торгующей семечками, т.к. пытались стрясти с нее деньги.
Ну и вообще при либертарианстве меньше терпил буде. Люди будут жить в своих общинах, в частных юрисдикциях общины. И ЧОП либо им соотвествует, либо идет нахуй.
Вот скажи, ОП. Разве у тебя у самого от такого описания не появилось желания съебать оттуда? Куда угодно, к конкурентам, в подполье. Допустим, сбежал ты один. Принесёт ли это пользу корпорации? Конечно нет, это даже навредит. Поэтому можно предположить, что кроме Ерохина существуют более адекватные директора и более адекватные корпорации. Значит, туда можно съебаться, тем самым улучшив своё благосостояние. И так можно продолжать до бесконечности. Твоя базовая ошибка: корпорации заинтересованы мыслить не сиюминутной прибылью, а глобально инвестируя в себя, в т.ч. в своих сотрудников. В твоём примере скорее всего всё будет наоборот: одна-две мегакорпорации с охуительными условиями, куда все стремятся попасть. И куча компаний-неудачников
Сычевым не платят дењгами, только похлёбкой.
Очень сомнительная мораль. Айти как раз отличный пример конкуренции. Как только топовая компания перестаёт быть лучшей, она сразу же идёт на дно. Только госрегулирование позволяет держать на плаву говносервисы.
Вот пруф стоимости винтовки.
https://www.youtube.com/watch?v=7PDU8DpbRGA
https://www.youtube.com/watch?v=TITGqVLYFd0
во 1) так рыночек порешал вовторых сычев и сечас так живет втетьих 3)что ты мне сделаешь, я в другом городе за мат извени
>Всё это успешно порешает рыночек.
Но может и не порешает.
Любая естественная монополия в каком то районе. Вот не рентабельно тебе тянуть в мухосранск еще одну линию электропередач, чтобы организовать еще один бизнес, значит монополистом будет тот кто владеет уже готовыми сетями, кто выкупил их у предыдущего владельца или провел первый.
> анкап IRL
>фантазии левчаков
аряяя при анкапе манаполии, все пахают за миску баланды
>реальность левачков
экономика госмонополий с огромной безработицей(испания, греция, португалия), работа за баланду, дефицит(венесуела, кндр, куба)
аряяя при анкапе манаполии, все пахают за миску баланды
>реальность левачков
экономика госмонополий с огромной безработицей(испания, греция, португалия), работа за баланду, дефицит(венесуела, кндр, куба)
ПРИМЕР
>И куча компаний-неудачников
Это какие такие компании? Не приносящие прибыль чтоли?
>Поэтому можно предположить
А я тоже люблю играть в можно предположить. Как мы знаем самой древней книгой на земле является библия. Там описаны Эдемские кущи к которых нихуя делать не надо и все есть. Даже тяночка. Если люди несколько сот веков тратили время на переписывание этой книжки и читали псалмы из нее, то можно предположить что Эдем действительно существует, как и царство бога наземле. Мамкины анкапы, нахуя мне ваша потешная хуйня выдуманная 3.5 долбоебами 50 лет назад, когда есть проверенная временем христианская религия с Эдемским кущами? В нее верить мне нравится гораздо больше.
То что эти Кущи сейчас потрогать нельзя, проблема не большая, ваш Анкап тоже не потрогаешь. Короче вашу веру тупо рыночек порешал.
Просишь невозможного
Бибилия появилась после рождения Христа. А до роджения Христа тысячилет существовали цивилизации. Так что нихуя это не первая книга.
Не обязательно. Возьми теперешнюю отрасль поисковиков в РФ: самое збс яндекс, дальше майлру, и у самой параши рамблер. Рамблер ведь как-то выживает, но при этом топовой компанией его не назовёшь. А есть ещё всякие нигмы, перекатившиеся на другие рынки, и ещё более мелкие узкозаточенные поисковики
Анкапы, че где ваше оружие для защиты здоровья, частного имущества и достоинства?
Everyday carry или вообще?
>для защиты здоровья
Корпорации заинтересованы, чтобы их работники не дохли
>частного имущества
>достоинства
Корпорации в этом заинтересованы. Если ты тоже - будь добр плати крыше или пользуйся корпоративной охраной
Вообще я вижу некоторое недопонимание самих принципов анкапа. Корпорации=государства в миниатюре, что там у них внутри - социализм, кровавый тоталитаризм, НСДАП, вообще поебать, главное чтобы это работало и приносило прибыль. В этом и заключается анархия
ГБ не оружие, другое зубочистка бесполезная. Нет огнестрела = безоружка.
>Корпорации в этом заинтересован
Т.е. будет личный охранник-спецназовец который с тобой срать будет в туалете?
Извини, но ты живешь в рашке.
>Корпорации заинтересованы, чтобы их работники не дохли
Как сказать. Если потенциальных работников взамен сдохшего будет достаточно много — то корпорации будет похуй на смерть работников.
>, но ты живешь в рашке.
Ты о чем, куколд? Хочешь сказать огнестрел нельзя в рашке?
>Т.е. будет личный охранник-спецназовец который с тобой срать будет в туалете?
А сейчас он тебе нужен? А зачем будет нужен при анкапе?
Корпорации важно 1) не потерять ключевых сотрудников 2) не допустить массовости
Тебя любой коммунист с берданкой раскулачит с таким набором.
Шизик, полегче.
Да ты можешь иметь огнестрел, соблюдая кучу правил. Но ты не сможешь носить его с собой. А уж про короткоствол я молчу.
И что же вы с собой ежедневно носите?
Берданка стоит от 2000 баксов в хорошем состоянии.
>о ты не сможешь носить его с собой
А как люди тогда на стрельбы и охоту ездят, школьник?
Держа не в патроннике и даже не в магазине в зачехленной винтовке. Понятно.
P.S. я планирую получать охоничий битет, как разберусь с военным. Я же не долбоеб, чтобы служить.
>Держа патрон не в патроннике и даже не в магазине в зачехленной винтовке.
fix
>охоничий битет,
Охотбилет тебе не даст право купить оружие.
>ике и даже не в магазине
Ссылочку на закон и ссылочку на требование каким должен быть чехол, безоружка.
Ну вот анкапы взяли и послали нахуй этатизм. Что из этого получилось - можно видеть в Бразилии.
https://www.ohotniki.ru/weapon/smoothbore/article/2018/05/20/651310-transportirovka-patronov-v-primknutom-magazine-zapreschena.html
Первая ссылка в гугле, Маня.
>Ссылочку на закон и ссылочку на требование каким должен быть чехол, безоружка.
>Главное, чтобы оружие находилось внутри него и не было визуально обнажено, но, поскольку, степень «допустимого обнажения» также нигде не прописана, рекомендую руководствоваться в этом вопросе здравым смыслом.
Думаю с чехлом с твоей пикчи тебя первый ППСник примет.
Еще раз повторюсь, я за огнестрел, хватит меня пытаться троллировать.
>В мае 2018 года в пункт 77 ПП 814 были внесены изменения и добавлен абзац, что «Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов». Это означает, что патронов не должно быть внутри оружия, т.е. если магазин отъёмный (например, в ВПО-136 или ВПО-205), то он может быть снаряжён, но должен быть отстёгнут от оружия. Если же магазин трубчатый и несъёмный (как у любого помпового или самозарядного ружья, типа МР-155), то он должен быть пуст.
У меня создается ощущение, что ты сам безоружка. Давай суп пили.
>е магазин трубчатый и несъёмный (
В чем проблема купить ружье\карабин с отъемным магазином?
>Думаю с чехлом с твоей пикчи тебя первый ППСник примет.
На каких основаниях?
Зачем носить, тебя с ними пролетариат грабить будет.
>В чем проблема купить ружье\карабин с отъемным магазином?
Вся суть теряется. Я тебя "зубочисткой" заколю, пока ты будешь магазин доставать и винтовку расчехлять.
>На каких основаниях?
На тех, что из кармана у тебя торчит автомат. Попросит пройти в отделение я проверки документов, там трое суток просидишь.
Какие новости, оказывается в Бразилии либертарианство.
Кому они нужны, эти сычевы? Их и так как говна за баней везде, что Сы Чен, что Сыченио, что Сычерашман, никому не нужный скам.
> Я тебя "зубочисткой" заколю, пока ты будешь магазин доставать и винтовку расчехлять
Ты даун, я тебе скинул чехол, есть куча чехлов, с быстрым доступам к органам управления и шахте. На курсах обучения БО новички за пару секунд магазин вставляют, досылают патрон в патронник и производят выстрел.
>а тех, что из кармана у тебя торчит автомат. Попросит пройти в отделение я проверки документов, там трое суток просидишь.
Ору, максимум РОХу могут посмотреть и все. Просто хуею с маняфантазий юного анкапа.
>Как будет выглядеть анкап IRL:
Никак, он невозможет, так же как и швитой коммунизм.
ТЫ ЧО КАРПАРАЦИЯМ БУДЕТ ВЫГОДНО!!!1 ЛЮДИ КАРОЧЕ ПИСТАЛЕТЫЫ
>я планирую получать охоничий битет, как разберусь с военным
Почему в анкапы всегда идут исключительно малолетние сосунки?
Конечно не возможно. Люди могут жить только под сапогом государства!
https://en.wikipedia.org/wiki/Amana_Colonies
https://en.wikipedia.org/wiki/Colonia_Dignidad
https://en.wikipedia.org/wiki/East_Wind_Community
https://en.wikipedia.org/wiki/Gloriavale_Christian_Community
https://en.wikipedia.org/wiki/Shaker_communities
https://en.wikipedia.org/wiki/Oneida_Community
https://en.wikipedia.org/wiki/Twin_Oaks_Community,_Virginia
https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Bear_Ranch
Потому что старые пердуны могут только на совок дрочить. Да пивасик после работы пить.
А сосунки готовы к СВЕРШЕНИЯМ?
>При первом же косяке ЧОП получает маслину, от бабушки, торгующей семечками, т.к. пытались стрясти с нее деньги.
Вот на таких моментах я просто визжу от восторга.
Анкапы правда считают, что у рядовой бабки хватит смелости открыть стрельбу с перспективой тут же сдохнуть?
Да, потому что она знает, что если она сдохнет в борьбе с нарушителями NAP, то всё будет нормально.
Тебя когда в подворотне пиздят, ты, наверно как нормальный терпила, не сопротивляешься?
Дядя, ты уже отжил свое, сиди молча с бутылочкой пива и перди в кресло.
Ровно до того момента, как АНКАПУ удаётся пристроить свою сраку на сотку-другую в какой-нибудь газпром или новатек. После этого они становятся такими же рьяными защитниками пыни и госкапа, какими были анкапами. Классика
Это у них просто красной нитью идёт через все треды.
У них спрашиваешь "что делать с бандой профессиональных уголовников, которых появится немыслимое количество?", а они отвечают "ну кароче вот хипстер Вася, сантехник Петрович и баба Нюра с 8 этажа соберутся вооружённын и ДАДУТ ОТПОР!". Ещё я слышал рассказы "ну ничего, будут по городу передвигаться в бронежилетах и группами, зато свобода!". Ну и самый мощный "обучиться тактике городских боёв можно по видосама на ютубе и игре в КС, ничего сложного".
Но всё это идёт после аргумента "так преступником быть НЕВЫГОДНО! выгодно будет быть хорошим, поэтому все станут честными труженниками".
Короче, интеллект анкапов налицо, так сказать.
>Тебя когда в подворотне пиздят, ты, наверно как нормальный терпила, не сопротивляешься?
Когда меня пиздят в подворотне - максимум, что случится - это получу сотрясение или перелом, скорее всего.
Ты же пишешь, что среднестатистический человек предпочтёт СДОХНУТЬ, вот тут же, моментально, лишь бы "не быть терпилой". Это показывает полнейшее незнание тобой людей.
Уж лучше пердеть в кресло, чем в горшок.
Все правильно. Анкап подразумевает, что свои интересы выше всех остальных. ЛОЛ.
>Короче, интеллект анкапов налицо, так сказать.
Дело не в интеллекте, а возрасте, который у анкапов крайне редко превышает 15 лет.
Охуенные экономисты двача, лол.
Кто будет покупать продукцию заводов, если все хлеб и похлебку жрут, умник?
Современный капитализм основан на массовом производстве, массовое производство делает доступными и дешевыми практически все, что можно производить на конвеере. Население, когда у него есть дохуя массово-произведенных ништяков может позволить себе заниматься частным бизнесом, оказывать услуги, снимать мувики на ютуб и все такое прочее.
Но по-твоему конечно да, если бы не государственная регуляция условий труда, то всем бы платили сухарями.
У анкапа есть куча других проблем, основная: с монополией на насилие и вырождение анкапа обратно в государство. Но это уже другие вопросы.
Да ладно? Приведи пример, где разделение властей скатилось в авторитаризм. Авторитаризм не может существовать, пока все ветви не сольются в одну. На примере Пыни можно как раз увидеть, что он целенаправленно все три ветви подчинил. Если бы он это не сделал, то уже давно в тюрьме сидел.
Бедный, у тебя и член уже наверно не стоит. Иди голубей во дворе покорми. Там баба Срака на лавочке сидит, расказывает как плохо было в 90-х.
>Бедный, у тебя и член уже наверно не стоит.
С хуя ли? Мне 22 так-то.
Сколько тебе лет?
Какое у тебя образование?
Кем ты работаешь?
Твоя базовая ошибка в том что ты думаешь что это
> существуют более адекватные директора и более адекватные корпорации. Значит, туда можно съебаться, тем самым улучшив своё благосостояние
работает. На деле всё не так.
Если работодателю приходится конкурировать за работника, то да Анкап будет нормально работать, но для этого нужен постоянный рост экономики, а такого как известно не бывает.
И в какой-то момент начнётся стагнация или кризис, и вот тогда всё полетит к черту. Безработица, работники конкурируют за работодателей, что позволяет платить им копейки, лишь для того чтобы они не сдохли с голода, короче в этом случае паста из ОП-поста начинает действовать в полной мере.
>Сколько тебе лет?
26
>Какое у тебя образование?
Среднее специальное. Высшее неоконченое. Бросил институт на 3 курсе. Ибо там никаких знаний, только потеря времени ради бумажки.
>Кем ты работаешь?
IT
>Тебя когда в подворотне пиздят
Когда мне (ЧОПовцу) надо закошмарить вооруженную бабку на рынке, я не буду рыцарски вызывать её на дуэль, я дам ей трубой по башке со спины, когда она будет идти домой через подворотню, отберу оружие и объясню, кому она дальше должна платить. Слушаю дальше твои охуительные фантазии, что оружие на руках даёт какие-то преимущества бабке против слаженной работы профессиональных бойцов.
Ты же понимаешь, что рано или поздно тебя пристрелит её внук, или другой небезразличный. Твоя жизнь стоит этого?
Сомневаюсь, что внук выступит в одиночку против группировки хорошо вооружённых и подготовленных людей.
>Ты же понимаешь
К сожалению это ты не понимаешь такое понятие, как РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА. Если я всю свою сознательную жизнь тренируюсь вести боевые действия в составе своего подразделения, а ты сидишь за своим комплюхтером, то твои шансы причинить мне хоть какой-то вред стремятся к нулю, независимо от количества огнестрельного оружия у тебя на руках.
>Кто будет покупать продукцию заводов
Другие анкапы и госкапы. Собственно я тебя уже оббосал обосранец, можешь не продолжать.
Конечно. И ЧОПовец живет в казарме, и родственников у него нет, на которых можно отыграться за любимую бабушку. Придешь домой, и обнаружишь сюрприз.
>рано или поздно тебя пристрелит её внук, или другой небезразличный
Кстати, а зачем это внуку, если
>Анкап подразумевает, что свои интересы выше всех остальных
Так же всякие Гиви и Моторолы рассуждали.
Семья не может быть моим интересом?
>Придешь домой, и обнаружишь сюрприз
После чего ЧОП вырежет всю твою семью и всех, кто хоть как-то связан с тобой и, любой другой мамкин анкап 10 раз подумает, перед тем как кому-то мстить. В курсе, как работают мексиканские картели?
>Так же всякие Гиви и Моторолы рассуждали.
В какой момент гиви и моторолла стали профессиональными бойцами?
>он вынужден работать
Такие как ты будут лузерами при любом экономическом и социальном строе, даже при коммунизме побоишься взять бесплатной еды и помрешь с голоду. Омежность в крови не лечится.
>Принцип разделения властей уже доказал свою эффективность?
Да.
>В курсе, как работают мексиканские картели?
Да, они нападают на безоружных. Даже на диком западе такой хуйни не было.
>В какой момент гиви и моторолла стали профессиональными бойцами?
Профессионал - человек получающий деньги за свою работу. Следовательно, с тех пор, как их труд начал оплачиваться.
С каких пор ЧОПовец стал профессиональным бойцом?
>то другие анкапы тут же построят рядом с ним заводы, чтобы переманить Сычева.
Нет. Они договорятся что никого не переманивают и не принимают на работу тех кто работал у конкурентов. Почему? Чтобы не повышать издержки. Сам по себе Сычев, каким бы крутым он ни был, незаменимым не является.
Пиздец. Мамин Рэмбо в кимоно объявляет войну преступным синдикатам за свою погибшую бабушку.
>живет в казарме
Профессиональные бандюки редко имеют дом и семью. А если имеют скрывают это, даже от поддельников. Чаще они живут в своих блатхатах, с корешами из банды. Так удобнее работать.
>Да, они нападают на безоружных.
А на вооруженных не нападают?
>Даже на диком западе такой хуйни не было.
Это ты из вестернов узнал?
> Даже на диком западе такой хуйни не было.
В кино про ковбоев показывали?
Значит в их казарму нагрянет рота бабушек, которых они кошмарят.
Мало того, я сейчас понял. Вы изобретаете ГОСУДАРСТВО под водом ЧОПа.
>А на вооруженных не нападают?
И какой там процент вооруженных?
>Это ты из вестернов узнал?
Как раз на оборот. То что в кино показывали это не правда. Можешь погуглить, перестрелки были редкостью. Есть куча газет того времени, в которых и публиковались подобные, очень редкие, новости.
>Значит в их казарму нагрянет рота бабушек, которых они кошмарят.
Но куда веротянее, они наймут другой ЧОП.
>Значит в их казарму нагрянет рота бабушек, которых они кошмарят.
Ага дружок, оказывается ты не анкаповец, а анархо-синдикалист. Вот я тебя и поймал.
>То что в кино показывали это не правда. Можешь погуглить, перестрелки были редкостью.
Зачем перестреливаться с тем кто может выстрелить в ответ если выгодней стрелять в спину тем кому нечего ответить?
На какие шиши наймут? Алсо, так ты получишь два государства, кекер. Государства так и возникли - как банды превратившиеся в ЧОПы потому что гоняться по лесам утомительно и проще собирать налог за охрану.
>Конечно. И ЧОПовец живет в казарме, и родственников у него нет, на которых можно отыграться за любимую бабушку. Придешь домой, и обнаружишь сюрприз.
И опять анкапоребёнок представляет среднестатистического человека как бесстрашного МСТИТЕЛЯ.
>нагрянет рота бабушек, которых они кошмарят
Рота бабушек, каждая из которых готова помереть с криком "За NAP!"? Это не противоречит преследованию собственных интересов?
>И какой там процент вооруженных?
Среди причастных к наркоторговле на любом уровне - 100%.
>Есть куча газет того времени, в которых и публиковались подобные, очень редкие, новости.
Т.е. когда один золотодобытчик убивал другого - он потом возвращался и в газету докладывал об этом?
У анкапчикофф вообще странные представления о людях, на уровне комми.
Ну просто в их мирке каждый человек - это образованный, умелый, с кучей скиллов, прекрасно владеющий оружием и тренированный персонаж. Видимо, другим места в анкапе нет.
Кстати, в очередной раз анкап ОТКРЫТО признаёт, что он хочет Дикий Запад.
Это прекрасно, достаточно дать анкапу открыть рот - он сам себя покажет.
Это прекрасно, достаточно дать анкапу открыть рот - он сам себя покажет.
>Но Сычев держится за свою работу, потому что если его оттуда вышвырнут, то он и без этой похлёбки останется, и сдохнет от голода.
Схуяли если у него есть частная собственность?
Не, ну с такими людьми и анкап и коммунизм заработает на раз. Беда в том что таковых не существует.
>Схуяли если у него есть частная собственность?
У него нет никакой собственности кроме своего труда. Процесс очень хорошо изучен в 18-19 веках когда как раз был разгул чистого капитализма.
Так в этом и суть. В реальности бабушка испугается и отдаст деньги. И внук её тоже всё отдаст и мстить ни за кого не пойдёт, когда на одной чаше весов какая-то там "месть", а на другой - почти 100% шанс СДОХНУТЬ, ну вот просто нахуй умереть, то человек как-то очень редко начинает кровавую вендетту.
Но анкаподети этого не понимают. У них каждый человек - это уберменш без страха и упрёка.
Смысл? Менять одно шило на другое шило? Что за хуйня? Ты ебанутый?
По мне так лучше спокойно платить налоги Императору, чем платить за крышу бандюкам.
Я считаю что минимальная оплата труда выгодна в первую очередь крупному бизнессу. Ему не нужно гемороиться и устраивать с конкурентами войну за неквалифицированный труд, пришло дяда государство и порешала платить рабочему кончик залупы. Если минималку убрать конечно есть вариант что начнут платить по 500 рублей, но рабочий за 500 рублей умрет. В результате труд раба станет стоить минимально необходимую для выживания сумму и государству не нужно будет каждые несколько лет пересматривать минималку. Рыночек автоматизирует.
>Если минималку убрать конечно есть вариант что начнут платить по 500 рублей, но рабочий за 500 рублей умрет.
Это не проблемы бизнеса, ему для максимизации прибыли здесь и сейчас ничего иного не надо. А потом будет потом.
>У них каждый человек - это уберменш без страха и упрёка
Готовый положить свою жизнь за защиту NAP, т.е. идеи. Таким образом, мотивация анкаподаунов ровно такая же, как и у комми.
>Зачем перестреливаться с тем кто может выстрелить в ответ если выгодней стрелять в спину тем кому нечего ответить?
Я об этом и твержу.
>На какие шиши наймут?
На те, с которых их кошмарят.
>проще собирать налог за охрану
Если торговцы рынка решат что им нужна охрана, они её наймут. Причем у них будет большой выбор из ЧОП. Если ненужна, то ненужна.
>И опять анкапоребёнок представляет среднестатистического человека как бесстрашного МСТИТЕЛЯ.
Мы уже выяснили, что ты терпила.
>Рота бабушек, каждая из которых готова помереть с криком "За NAP!"? Это не противоречит преследованию собственных интересов?
Только отстаивая свои интересы, иначе никак.
>Среди причастных к наркоторговле на любом уровне - 100%.
И я об этом. Что же ты не приводишь в пример Швецию, Чехию, США?
>Т.е. когда один золотодобытчик убивал другого - он потом возвращался и в газету докладывал об этом?
Ты не повришь, то тогда были ЧОП в виде шерифов. Они, как минимум пытались расследовать преступления. И были СМИ, которым нужно о чем-то писать.
Конкуренция - путь к развитию.
>Кстати, в очередной раз анкап ОТКРЫТО признаёт, что он хочет Дикий Запад.
Дикий запад не такой, каким ты его представляешь из фильмов. Все куда спокойней было. Потому что нормальные люди, которых большенство - не кровожадные монстры
Что мешает ему начать свое дело при анкапе? Чинить водопровод или переустанавливать винду? Достаточно простых инструментов и навыков полученных на заводе, нет государства которое отправит его в гулаг за нетрудовые доходы.
>>Если минималку убрать конечно есть вариант что начнут платить по 500 рублей, но рабочий за 500 рублей умрет.
>Это не проблемы бизнеса, ему для максимизации прибыли здесь и сейчас ничего иного не надо. А потом будет потом.
Это ты так кукарекаешь, но рабочий умрет не через 10 лет, он умрет через 2 , а перестанет справляться с обязанностями через неделю. Если ты платишь 500 рублей и потребляешь 100 человек в неделю то к тебе просто перестанут устраиваться люди, а то и закончатся вообще. И ты не получишь своего потом, бизнесс не раз в месяц выручку снимает, там планы на десятилетия.
>Если торговцы рынка решат что им нужна охрана, они её наймут.
При условии что цена не сожрёт всю прибыль. Иначе проще закрыться.
>Только отстаивая свои интересы, иначе никак.
Твой главный интерес в том чтобы дожить до завтра. Всё остальное в сравнении с этим - вторично.
>Что мешает ему начать свое дело при анкапе?
Отсутствие капитала например.
>Только отстаивая свои интересы, иначе никак.
Т.е. у бабушки есть интерес умереть за идею? Серьезно, ты не криптокомми?
>Что же ты не приводишь в пример Швецию, Чехию, США?
А зачем их приводить, если они максимально далеки от анкапа?
>Они, как минимум пытались расследовать преступления.
Что именно они могли расследовать, когда один мимокрок убивал другого в спину за 100 км от любого поселения и прикапывал убиенного в лесополосе?
>Это ты так кукарекаешь, но рабочий умрет не через 10 лет, он умрет через 2 , а перестанет справляться с обязанностями через неделю.
И почему это проблема бизнеса?
>а то и закончатся вообще
Это будет потом. Здесь и сейчас я подниму профит в небеса. В реальном мире именно так бизнес и работает - профит здесь и сейчас любой ценой.
>Отсутствие
А тебе нужно сразу блять офис в центре снимать для сварщика да? Рабочему классу нихуя не нужен капитал, инструменты самые простые стоят копейки которые производятся на тех же заводах где работает наш сычев, заводы при анкапе то должны производить товар который кто то покупает, а не сотни ракет
>И почему это проблема бизнеса?
Потому что кто то должен делать работу. Ты не платишь - люди на тебя не работают, твой бизнесс стоит - это проблема бизнеса.
>Рабочему классу нихуя не нужен капитал
Лолблядьшто.
>Ты не платишь - люди на тебя не работают
Но я плачу. Столько за сколько люди согласны работать - т.е. 500 рублей. Они конечно умирают через месяц-другой от голода, но их никто не заставляет работать за копейки.
>При условии что цена не сожрёт всю прибыль. Иначе проще закрыться.
Рыночек порешает. За это не переживай. Если цена на ЧОП слишком большая, что базар закрывается, то ЧОП нечего охранять, и они бомжуют. РЫНОЧЕК.
>Т.е. у бабушки есть интерес умереть за идею? Серьезно, ты не криптокомми?
Умереть с голоду инетресней, да.
>А зачем их приводить, если они максимально далеки от анкапа?
А мафия на этатизкой територии - квинтэссенция анкапа?
>Что именно они могли расследовать, когда один мимокрок убивал другого в спину за 100 км от любого поселения и прикапывал убиенного в лесополосе?
Бля, куда ты беседу скатываешь? Ну например пропал человек, жена обратилась к шерифу. Тот начал узнавать с кем он бухал и с кем ссорился.
>то ЧОП нечего охранять, и они бомжуют
Нет. ЧОП берёт оружие и идёт грабить. Потому что ружьё рождает власть.
Проблема в том что этот "рабочий" это 80% населения. Населения которое ещё сейчас может расчитывать на поддержку государства, на медицинскую помощь, на образование, на пенсии. А при анкапе, этого не будет. Никакого шанса для человека из нищей семьи выбиться в люди, никаких пенсий и бесплатной медицины старики и инвалиды отработавшие своё на капиталиста просто будут сдыхать на свалке.
Если у людей не будет выбора, то будут устраиваться. В индии огромное кол-во людей работает в урановых шахтах, редко кто живёт на этой работе долго. Однако люди идут, потому что нет выбора. Смерть от голода мучительней, жизни скотины, которою ни во что не ставят.
>Столько за сколько люди согласны работать - т.е. 500 рублей. Они конечно умирают через месяц-другой
А товары ты кому продавать собрался, бизнессмен хуев?
А по твоему эти 80% не едят, не пьют, никакой экономической ниши не создают? Весь бизнесс будет только своих СЕО обслуживать да?
РУЖЬЕ ЕСТЬ У ВСЕХ, АЛЁ! У ВСЕХ ЕСТЬ ВЛАСТЬ!
ПИЗДЕЦ, КАК Я С ВАМИ ПРИ АНКАПЕ БУДУ ЖИТЬ, ВЫ ЖЕ ТУПЫЕ.
За счет этого и буду охуенно жить, лол
Как кому? У меня есть ЧОП который держит конкурентов за пределами моей территории - и потому только я могу продавать товары.
Кому блять, своему же ЧОПУ?
>Умереть с голоду инетресней, да.
С хуя ли она будет умирать с голоду? Будет отваливать ЧОПу доляну, на остальное - жить.
>А мафия на этатизкой територии - квинтэссенция анкапа?
Естественно, это абсолютно закономерное образование.
>Ну например пропал человек, жена обратилась к шерифу. Тот начал узнавать с кем он бухал и с кем ссорился.
И к чему всё это несёшь? Именно из этих шерифов, маршалов и формировалось государство.
Капиталиста, и его приближённых.
Просто столетие коммунизма сломало вам мозг. Вы не в состоянии осознать что ваши рабочие одновременно и ваши клиенты. Если все рабочее население сгноить никому не нужны будут товары. Поэтому при капитализме население процветает, а при коммунизме гниет в бараках, коммунизму не нужно продавать товары, нужно только захватывать территории что бы за их счет захватить еще больше.
Хотел тред закрывать, и идти своими делами заниматься, но тут я не могу молчать.
>Естественно, это абсолютно закономерное образование.
ОНИ СУЩЕТСВУЮТ НА ТЕРРИТРИИ ГОСУДАРСТВА. В АНКАПЕ ОНИ НЕ СУЖЕСТВОВАЛИ БЫ, ИЗ-ЗА ПОВСЕМЕСТНОГО НОШЕНИЯ ОРУЖИЯ, И ИЗ-ЗА ТОГО, ЧТО ИХ НЕЛЕГАЛЬНЫЕ НАРКОТИКИ НАХУЙ НИКОМУ НЕ НУЖНЫ, ВЕДЬ ВСЕ НАРКОТИКИ ЛЕГАЛЬНЫЕ.
>Естественно, это абсолютно закономерное образование.
ОНИ СУЩЕТСВУЮТ НА ТЕРРИТРИИ ГОСУДАРСТВА. В АНКАПЕ ОНИ НЕ СУЖЕСТВОВАЛИ БЫ, ИЗ-ЗА ПОВСЕМЕСТНОГО НОШЕНИЯ ОРУЖИЯ, И ИЗ-ЗА ТОГО, ЧТО ИХ НЕЛЕГАЛЬНЫЕ НАРКОТИКИ НАХУЙ НИКОМУ НЕ НУЖНЫ, ВЕДЬ ВСЕ НАРКОТИКИ ЛЕГАЛЬНЫЕ.
Тогда тебе нахуй не нужно 100500 рабочих, один рабочий за смену десяток машин соберет, нахуй тебе 10 машин в день? Ты их как одноразовые тапочки собрался использовать?
>Мы уже выяснили, что ты терпила.
99% людей - "терпилы", которые не будут ни за кого "мстить".
>Дикий запад не такой
А какой?
>Потому что нормальные люди, которых большенство - не кровожадные монстры
Большинство как раз "терпилы". А монстрами достаточно быть кучке, которая будет всех терроризировать.
>В АНКАПЕ ОНИ НЕ СУЖЕСТВОВАЛИ БЫ
Хуя мирок.
>ИЗ-ЗА ПОВСЕМЕСТНОГО НОШЕНИЯ ОРУЖИЯ
Еще раз, хуепутало, среди причастных к наркоторговле и так 100% ношение оружия.
>НЕЛЕГАЛЬНЫЕ НАРКОТИКИ НАХУЙ НИКОМУ НЕ НУЖНЫ, ВЕДЬ ВСЕ НАРКОТИКИ ЛЕГАЛЬНЫЕ
Ебанько, а ты в курсе, что картели не с государством воюют, а друг с другом и даже внутри себя, потому что делят рыночек?
Потребности человека безграничны. Опустошила же одна Мария Антуанета казну Франции на несколько лет вперёд и загнала её в громадные долги.
Это мелким рабочим хватает 15к на месяц, а кто-то прожигает эту сумму за минуту.
Окей капиталист из межпланетной продовольственной компании захватил все плодородные почвы, запретил везде строить теплицы и выращивает себе только на покушать салатик, а все население вымирает от голода. А сделал он так потому что кровожадный и мечтает убить всех людей.
Так машка не капиталст, она наследственный правитель нихуя не производящий. Капиталист происходит из торгового сословия, а не из знати.
>Поэтому при капитализме население процветает
Особенно охуенно оно процветало во времена до регуляций, в веке в 19, ага.
>Сычёв может уйти на другой завод
Но вначале ему придется выплатить своему заводу компенсацию за недополученную прибыль (да-да, такой есть пункт в контракте, ведь нет государства, которое вынуждено заигрывать с электоратом, бросая кость сычевым, т.е. ограничивая аппетиты фирм).
Нет, сычев не догадывался про такой пункт в контракте, ведь контракт составлен топовыми юристами, а сычев даже не умеет читать и писать: его ле-маман едва хватало денег на прокорм сычева.
Так вышло, что неустойка настолько велика, что ни сычев, ни его дети и внуки не смогут перестать работать на Ancap, Inc.
Да, в контракте у Сычева прописано, что директор завода имеет право ебать дочку сычева. Сычев об этом узнает, когда его дочка подрастет.
>
>Еще раз, хуепутало, среди причастных к наркоторговле и так 100% ношение оружия.
И я об этом. Что у плохих людей и так есть оружие, а у хороших нет.
>Ебанько, а ты в курсе, что картели не с государством воюют, а друг с другом и даже внутри себя, потому что делят рыночек?
Они делят рыночек, потому что маржа на наркотики тысячи процентов, может конкурировать только со стоимостью свечек в храме. Но когда наркотики лекальны, ВСЕ могут их ПРОИЗВОДИТЬ, ТРАНСПОРТИРОВАТЬ и ПРОДАВАТЬ. Как твоя наркомафия будет воевать со ВСЕМИ, да еще и ради выгоды, в 20-30%, вместо тысяч процентов.
Алсо, единственная причина почему в 20 веке капитализм жил так хорошо был в страхе перед революцией. В противном случае не было ни одной причины отходить от практик века 19.
Сорян в 19 веке у нас не было кровожадных левых режимов что бы посмотреть что они устроили бы с населением в таких же условиях.
>маржа на наркотики тысячи процентов
А как ты думаешь, почему это так? Может быть потому, что спрос большой, а предложение нет? Сможешь продолжить дальше несложную цепочку, когда легальность наркотиков никак не повысит их предложение, потому что мне, как наркокартелю это невыгодно и всех конкурентов я, как и раньше, просто буду убивать?
> и сдохнет от голода
коммипитух не палится.
А почему только салатик? Может он будет заставлять рабочих устраивать там исскувственные ланшавты, сады, закупать экзотических зверей, устроит беседки и гроты. Чтобы они радовали его глаз.
У тебя скудная фантазия.
Аристократия не всегда связанна с войной, бывает и финансовая аристократия.
>А почему только салатик? Может он будет заставлять рабочих устраивать там исскувственные ланшавты, сады, закупать экзотических зверей, устроит беседки и гроты. Чтобы они радовали его глаз.
>заставлять рабочих
А если они его нахуй пошлют? Как тебе такой вариант? При анкапе послать нахуй не преступление.
Что ты несешь? Убил ты всех норкоторговцев, монополист хуев. Я захожу на гидру (легальный сайт при анкапе) и покупаю набор для изготовления MDMA. Да что там, я просто проихожу в супермаркет, покупаю нужные склянки и иду в магазин химрективов. Нахуй ты мне нужен?
А куда они пойдут? Вся земля то его.
>капиталист из межпланетной продовольственной компании захватил все плодородные почвы
Пошлют на хуй и сдохнут с голода.
Поясню, это текст от лица потребителя при анкапе.
Не игнорируй вопрос.
Каким был Дикий Запад?
А кому тогда он еду будет продавать если все сдохли? По вашей логике ларек шаурмы не продает еду, потому что ее могут случайно хачи сьесть, а цель ларька шаурмы - заморить всех хачей голодом.
>Я захожу на гидру
которая платит мне откаты
>просто проихожу в супермаркет
который платит мне откаты
>иду в магазин химрективов
недавно открылся, как только прибыль выйдет на 10к в день, мои ребята займутся этим и он будет платить мне откаты
>мои ребята займутся этим
При анкапе у каждого есть право на самозащиту не притесняему государством, поэтому вы с ребятами хуй посесете как Пабло Эскобар.
Ты странный. Зачем рабочим бросать капиталиста и сдыхать с голода, когда они могут работать за баланду и не сдыхать?
Опять эта рота бабушек, готовая умереть за NAP. Сорян, но мы это уже проходили в этом треде, почитай выше.
Потому что бросить капиталиста != сдохнуть. Нет никакого государства которое рыщет армией ментов и отнимает еду.
Эскобарчик наверное сам себя убил когда жить наскучило, ага.
тебя в гугле забанили?
When picturing the Wild West, one may imagine gun-slinging bandits, Indian ambushes, and sharp shooting cowboys running rampant throughout the towns. In reality, most towns were pretty peaceful. In fact, some historians even contend that the Wild West "was a far more civilized, more peaceful and safer place than American society today."
Even though there weren't local "governments" per se, there existed private organizations and clubs that helped adjudicate matters of property, theft, and crime, keeping things pretty orderly.
http://www.independent.org/publications/tir/article.asp?id=803
Кого ты там обоссал, стекломойная пидораха? Доебенился уже до делирия? Это мой первый пост в треде.
>Другие анкапы
А в них кто покупать будет? Или в тех анкапах условия будут другими?
>и госкапы
А что они будут производить и чем расплачиваться с анкапистаном?
Это третьестепенный вопрос. Здесь и сейчас, пока ты думаешь о будущем, твои конкуренты предлагают более дешёвый товар и выдавливают тебя с рынка. Капитализм в чистом виде - гонка на дно.
Есть ещё смешной момент - кто будет обеспечивать соблюдение договоров?
Организованная группа людей умеющая обращаться с оружием всегда побеждает толпу любителей.
>Потому что бросить капиталиста != сдохнуть.
Кушать что будешь? Манну небесную?
>Эскобарчик наверное сам себя убил когда жить наскучило
Не, его убило ГОСУДАРСТВО. Вот незадача, да?
>твои конкуренты предлагают более дешёвый товар
Ну так в этом то и суть. Обычный рабочий в результате покупает более дешевый товар. Но никто не будет покупать, если по вашим красножопым заветам загнать всех в кабалу.
Как будет выглядеть коммунизм IRL:
Анон Грязноштанович Коммипитухов работает на заводе, принадлежащем государству. Поскольку после наступления коммунизма эксплуатации не существует и все права трудящихся были вышвырнуты нахрен вместе с оплатой труда, он вынужден работать по 16 часов в сутки без выходных за трудодни. Но Коммипитухов держится за свою работу, потому что если его оттуда вышвырнут, то он и без этой похлёбки останется, и сдохнет от голода.
Коммипитухов давно хочет приобрести котлетки, но увы — трудодни котлетки не купишь, только за талоны, и то — не за все (талоны на котлекти выдают только номенклатуре).
Сычев не просит повышения "зарплаты" у начальство, потому что это будет воспринято как посягательство на народную собственность (ишь чё удумал — требовать тратить на него больше ресурсов). Единственная реакция комиссара на такое — путевка в Сибирь.
За порядком следит НКДВ, управляемый наркомом Ерохштейном.
Оно же активно кошмарит всех врагов народа на стадии зарождения,
потому что инакомыслие напрямую затронуть их собственные доходы (НКВД получают денежное довольствие).
Анон Грязноштанович Коммипитухов работает на заводе, принадлежащем государству. Поскольку после наступления коммунизма эксплуатации не существует и все права трудящихся были вышвырнуты нахрен вместе с оплатой труда, он вынужден работать по 16 часов в сутки без выходных за трудодни. Но Коммипитухов держится за свою работу, потому что если его оттуда вышвырнут, то он и без этой похлёбки останется, и сдохнет от голода.
Коммипитухов давно хочет приобрести котлетки, но увы — трудодни котлетки не купишь, только за талоны, и то — не за все (талоны на котлекти выдают только номенклатуре).
Сычев не просит повышения "зарплаты" у начальство, потому что это будет воспринято как посягательство на народную собственность (ишь чё удумал — требовать тратить на него больше ресурсов). Единственная реакция комиссара на такое — путевка в Сибирь.
За порядком следит НКДВ, управляемый наркомом Ерохштейном.
Оно же активно кошмарит всех врагов народа на стадии зарождения,
потому что инакомыслие напрямую затронуть их собственные доходы (НКВД получают денежное довольствие).
>Организованная группа людей умеющая обращаться с оружием всегда побеждает толпу любителей.
То то американцы во вьетнаме не отсосали. И еще 100500 примеров успешной террористической и партизанской активности.
>А ВОТ У КОММИБЛЯДЕЙ
Анкаподауны, как всегда, в своём репертуаре
Анкаподебил, при коммунизме нет ни денег (потому как нахуй не нужны), ни государства.
Ну а что поделать, если коммунисты проецируют свои планы геноцида на методы ведения бизнеса. У них микрософт и эппл сжигает компьютеры, потому что тогда кто то на них сможет написать конкурентов их софту, бмв уничтожает заправки, потому что тогда кто то заправит и привезет машины из японии, монсанто выжигает напалмом поля, потому что тогда люди смогут есть.
>при коммунизме нет ни денег
а в Березки на что отовариваться?
>ни государства
а кто же тогда защищает коммунистов от ужасов свободного рынка и образования монополий?
>а в Березки на что отовариваться?
Уж явно не обоссаными советскими рублями, которые по факту ничего не обеспечивались.
Уважаемый узкий специалист, вы конечно правы в том что один на один Сычев будет просто фрагом. Но специалисты товар штучный, очень дорогой нужно много лет тренироваться. Смекаешь. Сыч стоит копейки, ему нечего терять кроме девственности.
Плюс не забывай, может попасться тренированный(пусть и не слишком) противник, случайно, а ты привык уже сычей как говно давить.
>Но никто не будет покупать, если по вашим красножопым заветам загнать всех в кабалу.
Вот. Но это будет потом. А если ты такой красивый не играешь по общим правилам - то это никак не защищает тебя от того что твои конкуренты сожрут всю поляну и сдохнут. И ты с ними - потому что ты на той же поляне.
Американцы побеждали в прямых военных столкновениях. Они ушли только от того что настроение в стране изменилось и война стала политически невыгодной.
Конкурентам тоже нужно продавать товары. Нельзя продать товары мертвецам и нищим.
>Но специалисты товар штучный
Незаменимых людей не бывает. Каким бы ты крутым ни был - без тебя всегда можно обойтись. Алсо, бизнес построенный на основе незаменимых специалистов не имеет "страховки от автобуса".
Нужно. И сейчас они их продают, пока есть кому. Потом будет потом. По науке это называется "локальный оптимум" вроде.
>Сыч стоит копейки, ему нечего терять кроме девственности
Всё больше убеждаюсь в сходстве мышления комми и анкаподаунов.
Ну вот кто есть и покупает. Зачем бизнесу геноцидить собственное население? Я весь тред спрашиваю, но мне никто так и не ответил
ты бы еще спросил кто покупает товары завода на котором работают рабочие 16 часов за еду.
>Зачем бизнесу геноцидить собственное население?
Они не геноцидят - они просто оптимизируют издержки. Алсо, население не собственное. У компании не может быть населения, только сотрудники и клиенты. Кто же виноват что этот процесс ведёт прямо в дно? А если ты не будешь так делать - это будут делать другие и ты окажешься на дне вместе с ними.
Иллюстрация из природы (раз анкапы так любят ссылаться на эволюцию) - разные породы птиц обречённые на вымирание, типа павлинов. Их эволюция загнала в тупик локального оптимума, дав самцам охуенные хвосты, которые прямо вредят выживанию, но нравятся самкам.
Тащемта, ничем не ограниченный срыночек, как у нас в 90е, сделает из страны тупо mafia state. Победят только самые кровожадные и хитрые мафиозные кланы, что мы и наблюдаем сейчас. Поэтому, тебе не нужно рассуждать, к чему приведёт анкап, достаточно выглянуть в окно. Анкап уже здесь
То есть у нас есть два разных населения, одно только покупает товар и нигде не работает, второе хуярит всю кототкую жизнь. Так так так а где же это у нас такое ирл происходит ммм... Ах да в коммунистическом китае.
>ничем не ограниченный срыночек
Вот если бы без силовых структур тогда был бы не ограниченный. В рашке были силовые структуры и они это допустили. Я даже скажу они активно принимали в этом участие.
Это называется "отрицательная обратная связь".
В момент N у населения есть M денег.
N+1 - мы сокращаем зарплаты, понижаем цены - продаём больше товара. Но у населения становится меньше денег.
Конкуренты делают то же самое.
Цикл повторяется пока у населения не остаётся денег и товар больше не продаётся. Мы не можем повысит зарплаты потому что у нас нет прибыли. И не можем продать товар поскольку некому его покупать. Мало того - мы увольняем большую часть рабочих из за отсутствия спроса.
Ни у кого нет желания остаться с голым задом, но абсолютно рациональные действия всех участников ведут в тупик.
> Ни у кого нет желания остаться с голым задом, но абсолютно рациональные действия всех участников ведут в тупик.
Рыночные агенты не ведут себя рационально. За это Хайек нобелевку получил
> Рыночные агенты не ведут себя рационально
Ага. Это в основном касается обычных людей, не корпораций. Одна из проблем анкапа требующая от всех людей быть абсолютно рациональными.
Опять кровавый анкап еще не случился, а сычей уже угнетает.
> В рашке были силовые структуры и они это допустили. Я даже скажу они активно принимали в этом участие.
В 90х годах их считай уже не было в том смысле силовых структур, которые должны обеспечивать закон и порядок. Их влияние на процессы было мизерным по сравнению с влиянием зарождающихся мафиозных кланов. Единственное их участие - это продажа франшизы на бренды МВД© и ФСБ™ всем желающим. Мафия воспользовалась этим предложением и успешно пользуется до сих пор
> Одна из проблем анкапа требующая от всех людей быть абсолютно рациональными.
у анкапа нет такого требования.
Если ты не будешь вести себя абсолютно рационально то ты окажешься на теплотрассе - никаких регуляций или safety net (существующих именно поэтому) при анкапе нет и быть не может. Потому требует.
Все это началось еще в СССР при активном участии МВД.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%8F%D0%BF-%D0%9B%D1%8F%D0%BF
тоже анкап виноват?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%8F%D0%BF-%D0%9B%D1%8F%D0%BF
тоже анкап виноват?
Ты исходишь из предпосылки, что не существует контроля рождаемости и Сычев лишний человек в этом мире. Ему при любом строе нихуя в жизни не светит.
Анкап тоже не преполагает контроля рождаемости, но есть надежда, что корпоративные войны с применением биооружия решат проблему.
>абсолютно рационально
Сам придумал?
Достаточно вести себя в основном рационально. Любая нерациональность это просто дополнительные раходы и ничего более. Вряд ли человек закончит жизнь в теплотрассе за один лишний пирожок, который вредит его фигуре(нерационально, сука!).
Что "это"?
Тяп-ляп ликвидировали, главаря расстреляли. При чём здесь анкап?
> Любая нерациональность это просто дополнительные раходы и ничего более.
В идеальном рынке все цены идеальны или стремятся к идеальным. Тебе платят ровно столько сколько нужно чтобы ты мог жить покупая ровно столько товаров сколько необходимо. Товары стоят ровно столько что ты в состоянии их купить за свои доходы и ни копейкой больше и ни копейкой больше. Любые лишние нерациональные расходы - и ты выпал из системы, тебе не хватит денег на что нибудь абсолютно необходимое.
В неидеальном рынке всё хуже.
Идеальный рынок просто порешает того, кому нечего предложить, а не придумывает ему работу для влачения бессмысленного существования.
> Врети тяп-ляп вчера уволились
>чтобы их работники не дохли
не дохли != жили достойной полноценной жизнью. Чё-то корпорации озаботились соцпакетами и 8-часовым рабочим днём только под давлением проклятых леваков. А там, где корпорации особенно сильны, а профсоюзные движения слабые, работники ежедневно борются с тем, чтобы не сдохнуть. Если бизнес может относиться к наёмному работнику как к скоту, он будет к нему так относиться.
> А там, где корпорации особенно сильны, а профсоюзные движения слабые, работники ежедневно борются с тем, чтобы не сдохнуть
Это где? Покажи мне такое место с сильными корпорациями и голодающими рабочими
Бангладеш, Шри-Ланка, Индонезия. Китай до недавнего времени.
>Бангладеш, Шри-Ланка, Индонезия
и какие там корпорации сильны?
По пошиву одежды, например.
какая?
Любая, производящая одежду. Эйч энд Эм, например.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_Бангладеш
>В сельском хозяйстве занято 63 % трудоспособного населения
хули ты пиздишь про сильные корпорации?
>Эйч энд Эм, например
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Textile_companies_of_Bangladesh
ее нет в списке
Вот тебе всего 1 пример
>В ноябре 2018 года новозеландская компания Perpetual Guardian стала одной из первых в мире, кто перешёл на четырёхдневную рабочую неделю
>Бизнес выигрывает от того, что качество жизни сотрудников повышается.
>Что касается непосредственно бизнеса, к сторонниками четырехдневки относятся, например, один из основателей Google Ларри Пейдж или мексиканский миллиардер Карлос Слим. А основатель и владелец компании Virgin Ричард Брэнсон уже ввел для своих сотрудников укороченную рабочую неделю.
А, троллинг тупостью начал, ладно, это без меня.
Спасибо что объяснил свое поведения. а то я думал ты и правда тупой
Где сильны госгарантии прав, там и четырёхдневная рабочая неделя.
Если не эксплуатировать рабочих в хвост и в гриву так выгодно, почему капитализм сразу к этому не пришёл? Почему он начал с потогонок по 20 часов в сутки и с эксплуатации детского труда?
Ваши корпорации не корпорации, ясно-понятно.
Рабочим в прошлом веке было норм. Их протесты по поводу 40часовой рабочей недели это наши протесты про понижение пенс возраста, только они добились своего
ты докажи, что там корпорации сильнее чем где быто ни было. Пиздеть все горазды.
> только они добились своего
Хуйню сказал, конечно же и сейчас в некоторых местах работают и по 20 часов в сутки, если это экономически выгодно. От этого никуда не деться, кто виноват что ты такой никчёмный не получил образования или не открыл своё дело. Это не социализм ни разу
>было норм
>устраивали стачки, рисковали здоровьем и жизнью ради борьбы за права
Какая непротиворечивая логика. Но хорошо, что ты признал зависимость отношения предпринимателя к наёмному рабочему только от степени сопротивления рабочего. Хорошо, что при анкапе (как и в старые-добрые времена при этатизме) можно задавить профсоюз чопом.
Я не понимаю, почему нужно доказывать, что они там сильнее, чем где бы то ни было. Южная и Юго-Восточная Азия - мировая швейная фабрика, это факт. Возвращаясь к ХиМ:
https://en.wikipedia.org/wiki/H%26M#Labour_practices
Есть корпорация. Есть бедные страны Азии с коррумпированными режимами, которые не могут обеспечивать базовый набор прав работников. Есть примеры того, как корпорация пользуется ситуацией и устраивает потогонки. Очевидно, госаппарат позволяет корпорации такие выкрутасы. Вопрос: почему корпорация из приличной страны вдруг превращается потогонку? Ответ: потому что может. И любой бизнес, действующий без внешних ограничений, будет так делать.
Standart Oil шизик
Бог с ним. Та ситуация, которую описывает ОП-маловероятна. Меня волнует другое
Как контрактные юрисдикции будут регулировать гражданские и гражданско-процессуальные правоотношения? Как суды присяжных будут рассматривать сложные дела, в которых человек, не имеющий специализированного образования не разберется? Им же придется буквально каждое слово разжевывать.
И как вообще разрешать спорные ситуации в суде, когда у меня одна юрисдикция, а моего контрагента-другая. Создавать надюрисдикционные суды? Но ведь тогда нужны и будут органы, которые их контролируют. А это уже почти государство
Кто контролирует ЕСПЧ и международный арбитраж сейчас?
А что в Фавелах, где нет государства?
Неужели и там Сталин постарался говна залить в жопу?
Бамп
> Анон Двачевич Сычёв работает на заводе, принадлежащем Ancap, Inc.
Не работает, потому что никто не защищает права собственности владельца завода.
Сычев настолько туп, что продолжает работать за еду, когда будет куча конкурентов? Стоит одной компании поднять зарплату, и все Сычевы перейдут именно туда, еще и лучших из них можно отсеивать и набирать. Компания набирает лучших и начинает расти. Остальным компаниям придется также повышать зп, чтобы от них не разбежались, или не осталось одно немощное быдло.
>за пару секунд магазин вставляют, досылают патрон в патронник и производят выстрел.
Ору с дауна, за целых две секунды нож успеет воткнуться тебе в горло много-много раз.
>. Если я всю свою сознательную жизнь тренируюсь вести
В cs что ли тренируешься? Или сракболист?
Иди пробздись, ребенок.
А есть разница? Любой анархист - даун по умолчанию
А что, разве оно не занимается?
Смищно.
Получается сычев - урожденный раб, который не только сам раб, но ещё и плодит новых рабов. Я думаю он заслужил страдания.
Даже негры-пираты додумались до финансовых инструментов, а пидорашки все ждут подачек от государства
>Никакого шанса для человека из нищей семьи выбиться в люди, никаких пенсий и бесплатной медицины старики и инвалиды отработавшие своё на капиталиста просто будут сдыхать на свалке.
И что в этом плохого? Биомусор НЕНУЖЕН
>Зарплаты ниже рыночка
Зато работать не надо, только сидеть на работе.
> безальтернативность и произвол начальства
Ложь.
>Госсектор и монополии по условиям работы хуже, чем честный бизнес.
сектантство
Рыночек порешает. Анкапы не нашедшие себе барина сдохнут от голода или подадутся в бандиты-каннибалы. Анкапы нашедшие себе барина тоже будут потихоньку дохнуть в меньших количествах из-за жестких условий труда. В итоге через Н времени у некоторых предприятий начнется кадровый голод и они начнут потихоньку поднимать зарплатку и переманивать к себе плебс. Затем рабочие на радостях от "золотого" времени сделают бейби-бум или/и появятся новые технологии технологии позволяющие уменьшить количество рабов на заводе. Это снова обесценит труд обычно-анкапа и он снова перейдет на работу за еду. Цикл замкнулся.
нигма была охуенна, жалко что рип.
спутник это госпоиск
Не понимаю анкапов, у нас же прямо сейчас чистейший анкап.
Интересное место анкап, все работают за похлебку на высокотехнологичных заводах, а за сколько высокотехнологичную продукцию продает завод если все за похлебку работают?
Все будет точно так-же как и сейчас. У нас сейчас анкап.
Нищие рабы делают айфон - айфон уходит рабам пожирней.
Рабы пожирней делают дрона - воюющие папуасы вроде хохлов покупают за его за несметные богатства и прямой бартер живым мясом.
Если у тебя возникает вопрос "А как будет при анкапе?", просто посмотри как сейчас.
> Я не понимаю, почему нужно доказывать, что они там сильнее, чем где бы то ни было
Потому что ты спизднул, что там жизнь плохо потому что сильны корпорации. Ты спизднул, ты и доказывай
Вау! Впервые мне привели пример, мое почтение.
Как будет свободное время, изучу вопрос.
т. е. тоже самое только без НДС и прочих волосатых рук государства? Где купить билет?
Ну и где теперь твой standard oil?
Проебал все сначала электрической революции, потом вообще загнулся
Какой ты зеленый. Стандарт Оил никогда не был монополий. В момент когда на него наехало государства у них было 60% рынка.
>А что мешает государству заниматься тем же самым?
Ты не поверишь - законы и гражданское общество.
>А в них кто покупать будет?
Другие анкапы. Пиздец ты тупой.
>А что они будут производить и чем расплачиваться с анкапистаном?
Газ, нефть, технологии, оружие, еда.
Ты настолько тупой что не знаешь чем сейчас торгуют государства?
Анкап это феодализм в новой упаковке.
В смысле где? Это сейчас Exxon Mobile и ей весьма норм.
Речь шла о естественных монополиях. В случае в Стандартом, он давал пососать на жд конкурентам и скупал их. Оил договорился о скидончике за счет эффекта масштаба (того самого, что по мнению анкапов должен был дал пососать Рокфеллеру за счет проблем с логистикой, внутренней конкуренцией и прочего) и возил свою нефть дешево. Мелкие фирмы такой хуйни провернуть не могли и конкурента у жд не было. Вот и пришлось сосать у Стандарт оИЛ.
Как государство может быть монополистом на насилие если любой человек может применить насилие к любому?
> Речь шла о естественных монополиях. В случае в Стандартом, он давал пососать на жд конкурентам и скупал их
Стандарт Оил не являлся естественной монополией, ни монополией вообще. Рокфеллер был гениальный бизнесмен и своими передовыми методами смог сделать очень эффективную компанию. Как только конкуренты скопировали его методы, то доля рынка Рокфеллера упала до 60%. а потом его государство раскулачило и что было бы дальше мы не знаем.
> Как государство может быть монополистом на насилие если любой человек может применить насилие к любому?
Только государственное насилие является легальным.
День читать тред, если вкратце, то такой вопрос:
Как при Анкаре будет осуществляться борьба с монополиями и олигополиями в цифрой век?
Как при Анкаре будет осуществляться борьба с монополиями и олигополиями в цифрой век?
никак. Это не нужно. Любое вмешательство государства делает только хуже.
По анкапу монополии - это только то, что организовано государством. Нет государства - некому организовывать монополии - нет монополий - не с чем бороться. Шах и мат.
Как спорить с анкапами
Внимание товарищи, ведущими математиками центрального коммитета партии разработан свод правил для спора в анкап тредах
Аксиома Грязноштана
Я неуязвим. Что вы мне сделаете?
Пример: я подкупил суд/создал банду/заблокировал анкапов, что вы мне сделаете?
Бинарная логика Грязноштона
Существуют только две крайности. Если A, тогда обязательно Б. Других вариантов нет
Пример: Если нарушать НАП не запрещено, то значит все друг друга поубивают.
Гипотеза Грязноштана
(Выводится из бинарной логики Грязноштана и аксиом Грязноштана)
Все бандиты сильные и тренированные профессионалы, от которых отскакивают пули
Способность цивила себя защитить нулевая
Все бандиты всегда объединятся в одну большую банду против цивилов
Вариации: при госкапе делом А заняты профессионалы, а при анкапе дилетанты
Цивилы не объединяются никогда
Пример: все обученные профессионалы объединяются в одну единственную банду, чтобы грабить анкапов, анкапы не могут ни научится воевать, ни даже объединиться. Среди анкапов нет обученных профессионалов.
Теорема Грязноштана
(Выводится из бинарной логики Грязноштана)
Если при анкапе возможна плохая ситуация теоретически, то это значит, что так будет в 100% случаев
Если при госкапе случается точно такая же ситуация, то ЭТО НЕ ТО, ЭТО ДРУГОЕ
Пример: суд можно дать взятку, весь суд при анкапе будет продажный и предвзятый
Еще ЦК партии удалось разработать и внедрить 2 новых дополнительных правила спора в анкап-тредах:
Гипотеза Грязноштана об информационном вакууме
Люди не общаются между собой, не делятся опытом, не запоминают и не анализируют свой предыдущий опыт.
Пример: Если анкап-суд выносит несправедливые решения, то как я об это узнаю? Как я узнаю, что в анкап-клинике нет нужного мне оборудования? Как я узнаю, что в ресторане нейм плохая еда и люди травятся? Если меня наебали один раз, то как я узнаю, что меня могут наебать второй?
Решение: люди не живут в информационном вакууме
Задача об уникальном ресурсе Грязноштана
Условие задачи изначально ставится так, что кто-то обладает монопольным правом распоряжается неким единственным в своем роде ресурсом и который ну просто очень сильно всем нужен, настолько сильно, что цена на него не определяется законом спроса и предложения и может завышается неограниченно, без влияния на спрос. При этом конкуренция запрещается самим условием задачи.
Пример: у меня есть единственная в мире дорога построенная через море лавы и говна. Я неограниченно извлекают сверхприбыль многократно завышая цену. Объездную дорогу построить невозможно, потому что кругом море лавы и говно. Количество желающих поехать по дороге не уменьшается, им незнамо зачем очень нужно по ней ехать, что они готовы платить любые деньги. а что вы мне сделаете?
Решение: в реальной жизни сложно себе представить ситуацию, когда конкуренция будет ограничена чем-то кроме государства. В целом анкап ничего не имеет против, если человек владеет единственной в мире дорогой через море говна и лавы и устанавливает цены за проезд какие хочет.
Внимание товарищи, ведущими математиками центрального коммитета партии разработан свод правил для спора в анкап тредах
Аксиома Грязноштана
Я неуязвим. Что вы мне сделаете?
Пример: я подкупил суд/создал банду/заблокировал анкапов, что вы мне сделаете?
Бинарная логика Грязноштона
Существуют только две крайности. Если A, тогда обязательно Б. Других вариантов нет
Пример: Если нарушать НАП не запрещено, то значит все друг друга поубивают.
Гипотеза Грязноштана
(Выводится из бинарной логики Грязноштана и аксиом Грязноштана)
Все бандиты сильные и тренированные профессионалы, от которых отскакивают пули
Способность цивила себя защитить нулевая
Все бандиты всегда объединятся в одну большую банду против цивилов
Вариации: при госкапе делом А заняты профессионалы, а при анкапе дилетанты
Цивилы не объединяются никогда
Пример: все обученные профессионалы объединяются в одну единственную банду, чтобы грабить анкапов, анкапы не могут ни научится воевать, ни даже объединиться. Среди анкапов нет обученных профессионалов.
Теорема Грязноштана
(Выводится из бинарной логики Грязноштана)
Если при анкапе возможна плохая ситуация теоретически, то это значит, что так будет в 100% случаев
Если при госкапе случается точно такая же ситуация, то ЭТО НЕ ТО, ЭТО ДРУГОЕ
Пример: суд можно дать взятку, весь суд при анкапе будет продажный и предвзятый
Еще ЦК партии удалось разработать и внедрить 2 новых дополнительных правила спора в анкап-тредах:
Гипотеза Грязноштана об информационном вакууме
Люди не общаются между собой, не делятся опытом, не запоминают и не анализируют свой предыдущий опыт.
Пример: Если анкап-суд выносит несправедливые решения, то как я об это узнаю? Как я узнаю, что в анкап-клинике нет нужного мне оборудования? Как я узнаю, что в ресторане нейм плохая еда и люди травятся? Если меня наебали один раз, то как я узнаю, что меня могут наебать второй?
Решение: люди не живут в информационном вакууме
Задача об уникальном ресурсе Грязноштана
Условие задачи изначально ставится так, что кто-то обладает монопольным правом распоряжается неким единственным в своем роде ресурсом и который ну просто очень сильно всем нужен, настолько сильно, что цена на него не определяется законом спроса и предложения и может завышается неограниченно, без влияния на спрос. При этом конкуренция запрещается самим условием задачи.
Пример: у меня есть единственная в мире дорога построенная через море лавы и говна. Я неограниченно извлекают сверхприбыль многократно завышая цену. Объездную дорогу построить невозможно, потому что кругом море лавы и говно. Количество желающих поехать по дороге не уменьшается, им незнамо зачем очень нужно по ней ехать, что они готовы платить любые деньги. а что вы мне сделаете?
Решение: в реальной жизни сложно себе представить ситуацию, когда конкуренция будет ограничена чем-то кроме государства. В целом анкап ничего не имеет против, если человек владеет единственной в мире дорогой через море говна и лавы и устанавливает цены за проезд какие хочет.
Монополия в данном случае это контроль Стандарта над жд и трубой. Нефтянник либо возит нефть по ним либо идет нахуй. По предложению Станрада была установлена единая цена за перевозку нефти по жд и фирмы которые пользовались разницей в цене в зависимости от региона соснули. А потом Станрад их сожрал. Где же вторая жд которая предожит цену ниже? А вот же она. Упс, она соснула от демпинга. Трубопроводы? Ой вей, Рокфеллер снова дал пососать, выкупил их и поставил условия по которым ими не могли пользоваться мелкочуханы. Другие способы перевозки нерентабельны. И вот частник решает продать фирму так как не может конкурировать со Стандарт Оил. Кто же её может купить? Рокфеллер предлогает пол цены. Других покупателей нет - жд и труба Рокфеллера, а значит и купив фирму соснешь у Рокфеллера.
>Как только конкуренты скопировали его методы, то доля рынка Рокфеллера упала до 60%.
Это какие методы они скопировали? Cдавали йоба-цистерны, чтобы потом кидануть пацанчиков? Становились монополистами на транспортировку на определенной местности, а потом давали пососать местным нефтяникам? Ебошили демпинг пока конкурент не уебывал? Тащи пруфы кто и что скопировал. Доля рынка упала из-за открытия новых охуенных месторождений там, где у Стандарта не было присутствия. Кароч, его природа чутка порешала, а не рыночек.
>Только государственное насилие является легальным.
А в анкапе какое насилие легальное?
Не пугай детей. А то еще узнают, что и деда мороза нет.
> Монополия в данном случае это контроль Стандарта над жд и трубой.
Никакого контроля над жд у Стандарт Оил не было. Ни одного свидетельства сговора Стандарт Оила с кем-то так и не было представлено.
>И вот частник решает продать фирму так как не может конкурировать со Стандарт Оил. Кто же её может купить? Рокфеллер предлогает пол цены. Других покупателей нет - жд и труба Рокфеллера, а значит и купив фирму соснешь у Рокфеллера.
Есть охуенная история про мужика открывавшего заводы, специально, что бы Рокфеллер их купил.
> >Только государственное насилие является легальным.
> А в анкапе какое насилие легальное?
В анкапе нет такого понятия легально. Каждый имеет право на насилие и из этого рождается NAP.
>Никакого контроля над жд у Стандарт Оил не было. Ни одного свидетельства сговора Стандарт Оила с кем-то так и не было представлено.
Че ж они тогда пошли на успутки по жд если нихрена не контроллировали транспортировку нефти?
>Есть охуенная история про мужика открывавшего заводы, специально, что бы Рокфеллер их купил.
Пруф-с. Мне рили интресно прочитать эту охуительную историю. Но ведь он был один такой, пока остальные продавали заводы за дешево Рокфеллеру.
>В анкапе нет такого понятия легально. Каждый имеет право на насилие и из этого рождается NAP.
То есть если тебя стукнут по голове и ограбят то это будет полностью легально?
Неклберды в федорах медленно всё расшатают путём фарма биткойнов и обменом CP с понями через даркнет.
> Че ж они тогда пошли на успутки по жд если нихрена не контроллировали транспортировку нефти?
Я не помню, что там было. Тема Стандарт Оил много где обсосана. Смысли в этом, что это не была никакая монополия, Рокфеллер не делал ничего, что не могли бы делать другие. и по факту, конкуренты начали перенимать его тактику.
> >Есть охуенная история про мужика открывавшего заводы, специально, что бы Рокфеллер их купил.
> Пруф-с. Мне рили интресно прочитать эту охуительную историю. Но ведь он был один такой, пока остальные продавали заводы за дешево Рокфеллеру.
Зачем им продавать заводы задешева? Если ты можешь заработать на заводе больше, то его не нужно продавать.
> >В анкапе нет такого понятия легально. Каждый имеет право на насилие и из этого рождается NAP.
> То есть если тебя стукнут по голове и ограбят то это будет полностью легально?
Тебе же говорят, что нет такого понятия легально. Есть нарушение NAP. Если тебя ебнули по голове, то ты можешь ебнуть в ответ, это твое право, так же как твое право защититься прежде чем тебя ебнут по голове.
А чем монополия и коалиции компаний и корпораций отличаются от государства?
Государство хотя бы в теории избирать можно.
Как будут поддерживаться стандарты качества? Как я пойму, что молоко, которое я беру каждый день, не отравляет меня потихому?
При полностью свободном рынке попробуй составь конкуренцию кокаколле, если она 99% медийного пространства занимает
> Пруф-с. Мне рили интресно прочитать эту охуительную историю
Такими темпами механика свободы скоро станет моей настольной книгой. Откуда вы вообще лезете про стандарт оил? Брнаул алтайский край ебаный врот
Thus the artificial monopoly which tries to use its size to maintain its monopoly is in a sad position, as U.S. Steel, which was formed with 60 percent of total steel production but which now has about 25 percent, found out to its sorrow. It has often been claimed that Rockefeller used such tactics to build Standard Oil, but there seems to be little or no evidence for the charge. Standard Oil officials occasionally tried to use the threat of cutting prices and starting price wars in an attempt to persuade competitors to keep their production down and their prices up. But the competitors understood the logic of the situation better than later historians, as shown by the response, quoted by McGee, of the manager of the Cornplanter Refining Company to such a threat: "Well, I says, ‘Mr. Moffett, I am very glad you put it that way, because if it is up to you the only way you can get it [the business] is to cut the market [reduce prices], and if you cut the market I will cut you for 200 miles around, and I will make you sell the stuff,’ and I says, ‘I don’t want a bigger picnic than that; sell it if you want to,’ and I bid him good day and left."
The threat never materialized. Indeed it appears, from McGee’s evidence, that price cutting more often was started by the small independent firms in an attempt to cut into Standard’s market and that many of them were quite successful. Cornplanter’s capital grew, in twenty years, from $10,000 to $450,000. As McGee says, commenting on the evidence presented against Standard in the 1911 antitrust case: "It is interesting that most of the ex-Standard employees who testified about Standard’s deadly predatory tactics entered the oil business when they left the Standard. They also prospered."
Another strategy, which Rockefeller probably did employ, is to buy out competitors. This is usually cheaper than spending a fortune trying to drive them out—at least, it is cheaper in the short run. The trouble is that people soon realize they can build a new refinery, threaten to drive down prices, and sell out to Rockefeller at a whopping profit. David P. Reighard apparently made a sizable fortune by selling three consecutive refineries to Rockefeller. There was a limit to how many refineries Rockefeller could use. Having built his monopoly by introducing efficient business organization into the petroleum industry, Rockefeller was unable to withstand the competition of able imitators in his later years and failed to maintain his monopoly.
> Государство хотя бы в теории избирать можно.
корпорацию ты избираешь добровольно платя за ее услуги
Во-первых, каждая покупка превращается в пиздецкий стратегический ход при этом будет все ещё дофига людей, которым пофиг и корпорации останутся корпорациями. Во-вторых, как я буду выбирать, если, например, я не смогу проверить качество, ТК не эксперт
>по факту, конкуренты начали перенимать его тактику.
Так принеси примеры кто и что применял. Я видел только вариант, что Стандарт соснул из-за новых месторождений с хорошей нефтью. А потом его еще и суд обоссал.
>Зачем им продавать заводы задешева? Если ты можешь заработать на заводе больше, то его не нужно продавать.
В транспортировке нефти было два стула: первый - труба, на которую Рокфеллер намутил квоты, второй - жд, на который у Рокфеллера йоба-скидон. Что так, что этак твоя нефть дороже. И в итоге остается выбор: получить нихуя или получить хоть что-то.
>David P. Reighard
А мужик хорош. Однако че-то не он стал миллиардером, а Рокфеллер. И если Стандарт продолжал пользоваться этим приемом несколько десятилетий, то значит он работал. В противном случае его бы не использовали.
>Есть нарушение NAP.
Дык это и есть легальность, лол. Действие нарушающее НАП нелегально, соответствующее ему легально. Если удар по голове с целью пограбить легален, значит он не нарушает НАП. Все изи же. Остается правда вопрос что нарушает НАП, а что нет и кто это решает.
А кто будет функции гос-ва выполнять? Т.е. у кого будет монополия на применение силы? Тот, кто это докажет на деле, т.е. всех поубивает? Как будет поддерживаться порядок?
> Это сейчас Exxon Mobile и ей весьма норм.
Монополист? Нет. Статист-долбоёб опять обосрался. Ей богу, лучше бы на майкрософт ссылались, к тех хотя бы есть монополия благодаря тому, что 70% их продукции просто пиздят
Шериф или наемный чоп, например.
Шериф убивает всех других шерифов, начинает сотрудничать с владельцем завода по производству говна, владелец кормит всех говном за деньги, шериф следит, чтобы все платили, не бузили, убивает всех конкурентов в зародыше, проблемс?
Всё просто, ломаем ноги отцу и матери Сычева, теперь ему надо работать на лекарства. Пытается уволиться - убиваем пару родственников, все остальные сразу же успокоятся.
>А что мешает государству заниматься тем же самым?
Ответ удивителен, но демократия. У государства есть монополия на насилие и прочее, однако кто у руля в демократической стране решает население путем демократических выборов. При анкапе не может быть демократии по определению, ибо нет государства и большинство не может диктовать условия меньшинству. Если только не силой оружия, однако тут будет уже все решается по праву сильного.
А если условная кока-кола мониполизирует весь рынок давя с помощью ЧОПовцев всех конкурентов, как предлагаешь выбирать? Или снова мантра "при анкапе монополий не бывает, яскозал"?
>>Ну и где теперь твой standard oil? Проебал все сначала электрической революции, потом вообще загнулся
>Exxon Mobil Corporation — американская компания, одна из крупнейших нефтяных компаний в мире[4], одна из крупнейших корпораций в мире по размеру рыночной капитализации ($330 млрд на февраль 2019 года).
>Нынешняя компания была создана в 1999 году в результате слияния крупнейших американских нефтяных компаний Exxon и Mobil[5].
>Обе компании были наследниками компании Standard Oil Джона Рокфеллера, основанной в 1870 году
Какие же анкапы дегенераты, пиздец просто. Пройти по двум постам вверх для них непостижимая умственная задача.
Но в самой демократии нет механизма, который гарантирует, что государство не будет эксплуатировать насилие. Современная демократия держится на вере людей в то, что демократические правила игры - лучше и профитнее остальных, и на гуманизме, люди не готовы терпеть и прощать насилие и беспредел. Если что-то из этого исчезает, демократия стремительно превращается в нацистский или красный тоталитаризм. Так что Анкапчик точно так же возможен, когда общество свободных людей решит, что им не нужны услуги государства и они способны жить без него, и нести всю ответственность за поддержание уровня безопасности, культуры и экономики.
> Во-первых, каждая покупка превращается в пиздецкий стратегический ход
Как у тебя все сложно. Ты хлебушек должно быть по часу выбираешь в пятерочке
>Во-вторых, как я буду выбирать, если, например, я не смогу проверить качество, ТК не эксперт
Теорема Информационного Вакуума Грязноштана была про это. Типа ты не накапливаешь опыт, ни с кем не общаешься, если тебя наебали то, ты не запоминаешь кто это сделал. Как-то так. Да легко ты узнаешь, это как за хлебушком сходить
> >David P. Reighard
> А мужик хорош. Однако че-то не он стал миллиардером, а Рокфеллер. И если Стандарт продолжал пользоваться этим приемом несколько десятилетий, то значит он работал. В противном случае его бы не использовали.
Так с чего ты решил, что не стал? Знаешь ли это уже похоже на манеры. Тебе принесли достаточно пруфов и инфы, что Стадарт Оил не был монополией и вообще начинал сосать к тому моменту как вмешалось государство.
> >Есть нарушение NAP.
> Дык это и есть легальность, лол. Действие нарушающее НАП нелегально, соответствующее ему легально. Если удар по голове с целью пограбить легален, значит он не нарушает НАП. Все изи же. Остается правда вопрос что нарушает НАП, а что нет и кто это решает.
NAP не определен в правовом поле. Каждая сторона может легитимно применять насилие. В правовое поле вопрос переходит, когда мы хотим решить вопрос мирно, в суде.
как ты себе представляешь кока-колу монополиста? У каждого крана с водой будет стоять охранник?
Но либертарианство не против, если ты будешь с оружием в руках защищаться от кока-колы. У вас какой-то сдвиг или что? Злые корпорации настолько злые, что людей ЧОПом давят, а бедные барашки-граждане только ручки вверх поднимают. Ей богу, совка можно вытащить из места, где компания что больше 20 человек, это такой всемогущий дьяволо-бог, который про тебя всё знает, за тобой следит и хочет от тебя жертвенных подношений. Но вот вытащить эту хуйню из головы совка неспособен никто.
Холоп пережил взрывы храмов и расстрелы попов, пережил чистки за мыслепреступление, пережил распад, пережил переход к рынку, но в голове всё равно какое-то ммистически-религиозный трепет перед любой вещью сложнее швабры.
Нет, все сладкие газированные напитки (и не только) будет производить и продавать условная кока-кола. Ко всем потенциальным конкурентам приедет ЧОП. Или же задавят демпингом. Что на это возразишь?
> а бедные барашки-граждане только ручки вверх поднимают.
Нет, просто у условной кока-колы будем многочисленная, хорошо вооруженная и обученная ЧОП. Что этому противопоставят граждане?
> Нет, все сладкие газированные напитки (и не только) будет производить и продавать условная кока-кола. Ко всем потенциальным конкурентам приедет ЧОП. Или же задавят демпингом. Что на это возразишь?
Приедет и что дальше? ЧОП из каких денег будут оплачен? Особсенно смешно про задавит демпингом
> Что этому противопоставят граждане?
перестанут покупать кока-колу
Кола наймет чоп чтобы покаратб город мятежников!
>Приедет и что дальше? ЧОП из каких денег будут оплачен Особсенно смешно про задавит демпингом
Из денег корпорации, очевидно же. И чем она будет больше, тем больше у нее будет ЧОП, тем злее она будет, тем больше ей нужно будет доходов для содержания ЧОП.
А что тебе смешно с демпингом? Разве это не действенный механизм экономического подавления? Сейчас он во многих странах законодательно запрещен. А что будет без таких запретов?
Вообще, анкапопидоры любят говорить, что монополию создает государство, отдавая на откуп некий ресурс. Допустим даже так, но реальная история показывает, какой треш и угар наступает там, где нет регулирующей роли государства. Взять ту же Ост-Индийскую компания. Вроде ее и создала Британская империя, но это же было как бы отдельное "приватное государство". И как там жили обычные аборигены? Вот так и вы будете жить, в анкапораю. Или как в каких-то шахтерских городках СШП 19-го века, где угледобывающие компании тоже перенимали на себя государственные функции, вплоть до выпуска своей валюты.
Понятно, что кока-кола лишь пример. А как ты перестанешь покупать воду, газ, электричество, еду, бензин, одежду?
>Нет, просто у условной кока-колы будем многочисленная, хорошо вооруженная и обученная ЧОП.
Да, я уже понял, что у тебя кока-кола это такой демон с третьего круга ада, а ЧОП это как ведьмы в средние века. Пидорасы ответственны за скисание молока и неурожаи монополизацию.
Блядь, я словно молот ведьм про дьявола читаю.
>Блядь, я словно молот ведьм про дьявола читаю.
Люблю вразумительные и аргументированные ответы. Анкапопидоры даже хуже коммиглистов, а хуже коммиглистов же нет никого.
> Из денег корпорации, очевидно же. И чем она будет больше, тем больше у нее будет ЧОП, тем злее она будет, тем больше ей нужно будет доходов для содержания ЧОП
где она возьмет доходы?
> А что тебе смешно с демпингом? Разве это не действенный механизм экономического подавления? Сейчас он во многих странах законодательно запрещен. А что будет без таких запретов?
Да ничего смешного, деминг это очень страшно, ведь он приближает коммунизм
>Понятно, что кока-кола лишь пример. А как ты перестанешь покупать воду, газ, электричество, еду, бензин, одежду?
Меня ЧОП зОставит это все покупать конкретно у твоей маняполии?
>где она возьмет доходы?
Используя свое монопольное положение на рынке.
>Да ничего смешного, деминг это очень страшно, ведь он приближает коммунизм
Чем? Тем что за некоторое время разоряет конкурентов, а потом монополист ставит завышенные цены, в том числе отбивая потраченное на демпинг?
>Меня ЧОП зОставит это все покупать конкретно у твоей маняполии?
Ну, можешь и не покупать. Весело, наверное, тебе будет жить.
>Так с чего ты решил, что не стал?
Ну раз ты утверждаешь, что он стал, то принесешь пруфы. Беглый поиск по гуглу вообще отсылает только к книге Фридмана.
>Тебе принесли достаточно пруфов и инфы, что Стадарт Оил не был монополией и вообще начинал сосать к тому моменту как вмешалось государство.
Да ну? А где же пруф на то что "конкуренты начали перенимать его тактику", а то ты говоришь что все так могли, а ни одного примера привести не можешь. И сосать он начал из-за новых скважин с в Техасе и Калифорнии, где у Стандарта на тот момент не было нихуя.
>NAP не определен в правовом поле. Каждая сторона может легитимно применять насилие. В правовое поле вопрос переходит, когда мы хотим решить вопрос мирно, в суде.
То есть применить насилие к человеку с целью его ограбить абсолютно легально в анкапе и никак не нарушает НАП?
>А что тебе смешно с демпингом? Разве это не действенный механизм экономического подавления? Сейчас он во многих странах законодательно запрещен. А что будет без таких запретов?
Государственное регулирование тут неэффективно. Крупные сети один хрен задавили частные лавки. Более того, демпингующий еще пролоббирует свои интересы через государство и еще сильнее закрепится. Но на самом деле в этом нет большой проблемы. Если укрупнение и поглощение выгодно, оно в любом случае произойдет. Частнику просто надо перестать соревноваться с фабрикой и найти нишу, варить крафтовую колу для хипстеров или что-то еще.
> >где она возьмет доходы?
> Используя свое монопольное положение на рынке.
Как? Ты понимаешь, что людей никто не обязывает пользоваться услугами монополии. ЧОП тоже не дурак и его услуги будут стоить дорого.
>Чем? Тем что за некоторое время разоряет конкурентов, а потом монополист ставит завышенные цены, в том числе отбивая потраченное на демпинг?
Тем что демпинг никогда не работает так как ты говоришь. Конкуренты тоже не дураки. Да и люди не тупые, они видят, что этот полуебок то повышает цены, то понижает. Лучшей перейти к стабильному конкуренту без таких фокусов.
> >Меня ЧОП зОставит это все покупать конкретно у твоей маняполии?
> Ну, можешь и не покупать. Весело, наверное, тебе будет жить.
а почему нет? Если твоя монополия такая страшная и кровавая, то почему я должен ее кормить, если я могу ее не кормить?
Твоя манями теория не выдерживает критику реальным миром
СССР - никогда и не мешало. Ну почти. Комми не зря мечтали построить коммунизм во всем мире - тогда госрабство и 90% населения в гулагах (еще 9 смотрят еще 0.9 обслуживают элиту 0.1 правит) стали бы реальностью.
Так из-за страха перед западными партнерами приходилось делать вид что расстреливают не сотнями тысяч и в гулагах не миллионы. Потому вместо гулага и миски баланды была хрущевка/барак напротив завода с чисто углеводной (как в средневековье у быдла) диетой и обрезками мяса на выходной.
> >Так с чего ты решил, что не стал?
> Ну раз ты утверждаешь, что он стал, то принесешь пруфы. Беглый поиск по гуглу вообще отсылает только к книге Фридмана.
Фридман дал ссылку конкретно на исследование по стандарт оилу.
> >Тебе принесли достаточно пруфов и инфы, что Стадарт Оил не был монополией и вообще начинал сосать к тому моменту как вмешалось государство.
> Да ну? А где же пруф на то что "конкуренты начали перенимать его тактику", а то ты говоришь что все так могли, а ни одного примера привести не можешь. И сосать он начал из-за новых скважин с в Техасе и Калифорнии, где у Стандарта на тот момент не было нихуя.
Какие пруфы тебе надо? Что тактику стандарт оила можно скопировать? Выше была цитата, что мелкие фирмы использовать тот самый деминг против стандарт оила.
Этот спор про Стандарт Оил уже теряет смысл. Мне не интересно отражать твои маневры. Так что больше не буду.
>То есть применить насилие к человеку с целью его ограбить абсолютно легально в анкапе и никак не нарушает НАП?
Братюнь. Я еще раз повторяю, что NAP не существует в правом поле, потому понятие легально или нет к нему не применимо. Нарушая NAP сам, ты просто как бы выходишь из договора и значит никто не связан договором о неагрессии с тобой.
> Анон Двачевич Сычёв работает на заводе, принадлежащем Ancap, Inc.
Интересно, что будет выпускать этот завод?
>Частнику просто надо перестать соревноваться с фабрикой и найти нишу, варить крафтовую колу для хипстеров или что-то еще.
И как ты будешь варить крафтовый бензин и делать крафтовое электричество?
>Как? Ты понимаешь, что людей никто не обязывает пользоваться услугами монополии. ЧОП тоже не дурак и его услуги будут стоить дорого.
Выше писал - коммунальные услуги, вода, топливо, электричество, газ, транспорт, базовая медицина, образование. В Пидорахии государство следуя "общественному договору" дает все это (пусть и хуевоватого качества) за копейки. А что будет, если начать платить по рыночку?
>Да и люди не тупые, они видят, что этот полуебок то повышает цены, то понижает. Лучшей перейти к стабильному конкуренту без таких фокусов.
Если он монопольно контролирует ресурс (скажем, источники нефти, электростанции в отдельном городе, водоканал) то куда ты сьебешься с подводной лодки?
>а почему нет? Если твоя монополия такая страшная и кровавая, то почему я должен ее кормить, если я могу ее не кормить?
Еще раз - почитай про шахтерские города СШП 19-го века. Теоретически ты можешь сьебать, тем более что СШП свободная страна жи, но условия там создавали такие, что рабочие были прям крепостными.
Если вот твоя конкретная мухосрань принадлежит ЗАО "Мухосрать", а альтернативы - ЗАО "Зажопинск" и ЗАО "Усть-пердюйск", то и будешь платить и работать столько, сколько дядя скажет и получать столько, сколько ему не жалко.
Открою страшную тайну для анкапопетухов - государство это не какая-то вещь в себе и особая сущность. Это лишь механизм управления обществом. Он может быть лучше (Швеция) или хуже (КНДР). Практика показывает, что хуже там, где государство авторитарное и недемократическое. То есть там, где есть рабочие механизмы "обратной связи" в целом обычно норм. Так вот, ваши анкапо-фантазии предусматривают разрыв этих обратных связей. Точнее, веру, что рыночек их заменит. Нет, вы соснете.
Слава богу, шансов на реализацию анкапо-манямирка еще меньше, чем комми-маняфантазий.
> Открою страшную тайну для анкапопетухов - государство это не какая-то вещь в себе и особая сущность. Это лишь механизм управления обществом. Он может быть лучше (Швеция) или хуже (КНДР). Практика показывает, что хуже там, где государство авторитарное и недемократическое. То есть там, где есть рабочие механизмы "обратной связи" в целом обычно норм. Так вот, ваши анкапо-фантазии предусматривают разрыв этих обратных связей. Точнее, веру, что рыночек их заменит. Нет, вы соснете.
> Слава богу, шансов на реализацию анкапо-манямирка еще меньше, чем комми-маняфантазий.
Добра тебе анон, четко и по делу поссал в ротешник анкаподетям
> >Как? Ты понимаешь, что людей никто не обязывает пользоваться услугами монополии. ЧОП тоже не дурак и его услуги будут стоить дорого.
> Выше писал - коммунальные услуги, вода, топливо, электричество, газ, транспорт, базовая медицина, образование. В Пидорахии государство следуя "общественному договору" дает все это (пусть и хуевоватого качества) за копейки. А что будет, если начать платить по рыночку?
Ты не понимаешь суть естественной монополии. Естественная монополия это когда наличие двух компаний повышает цены на продукт.
> >Да и люди не тупые, они видят, что этот полуебок то повышает цены, то понижает. Лучшей перейти к стабильному конкуренту без таких фокусов.
> Если он монопольно контролирует ресурс (скажем, источники нефти, электростанции в отдельном городе, водоканал) то куда ты сьебешься с подводной лодки?
На всей планете земля контролирует? Если ты приезжаешь жить в ебантое место, где орудие охуевшая монополия, то как бы ты сам идиот. Если ты приехал жить в нормальное место и ты проплатил монополии собственно закабаление, то ты опять же идиот. но выход есть всегда, потому что на рынке любая компания держится за счет клиентов, а не за счет чопов. Клиенты компании всегда многочисленнее любого чопа. Если все клиенты решат плюнуть на тебя, то ты утонешь.
>Практика показывает, что хуже там, где государство авторитарное и недемократическое.
Где государство меньше вмешивается в дела людей, ты хотел сказать
>И как ты будешь варить крафтовый бензин и делать крафтовое электричество?
Но в твоем госкап-государстве эти вещи и так монополизированы. Чего же ты боишься то?
>На всей планете земля контролирует?
У вас, как у всех опасных утопистов анкап должен победить на всей планете. Как и у коммипетухов. Иначе труЪ работать не будет. Будут злые государства мешать.
>Если ты приезжаешь жить в ебантое место, где орудие охуевшая монополия, то как бы ты сам идиот
А если я там родился? А если мне не повезло родиться ущербом? Или я уже старый? Или я тян и у меня трое детей на обеспечении, а Ероха сьебал? Вы, анкапопетухи, обычно забываете всех, кроме атлантов, которые к успеху идут. Поскреби анкапопетуха - найдешь социал-дарвиниста.
>Где государство меньше вмешивается в дела людей, ты хотел сказать
Ну не совсем. В странах моего значка государство достаточно сильно лезет в дела людей. Но жить там все-равно заебок если ты не раССист и гомофоб, конечно.
Допустим. Но, как я выше писал, базовые вещи вроде коммуналки, электричества, бенза, образования, медицины Пидорахия дает за копейки - ибо должно поддерживать некую социальную стабильность. Лично я живу в Хохляндии, у нас цены подняли до манярыночных, при этом качество не улучшилось. Но это все ньюансы отдельных государств. В анкапо-раю ты будешь платить за все минимум по рыночку, а скорее гораздо больше. Потому что за отсутствием гос. институций их функции неминуемо перенимут компании и ты за них все так же будешь платить, только уже не в виде налога, а виде цены за товар/услугу. Повторю, государство - это лишь форма организации общества, базовые функции социального управления будут везде и всегда.
>Нарушая NAP сам, ты просто как бы выходишь из договора и значит никто не связан договором о неагрессии с тобой.
Ну тут тогда появляются новые вопросы: где этот ебучий договор можно прочесть? Кто и когда составил этот договор? С хуев он решил, что условия в нем описанные мне подходят? С хуев он решил, что он вообще кому-то подходит? С хуев он взял и подписал его без меня? Можно ли вносить в него изменения, и если да то кто и как их вносит? Как ты узнаешь что то или иное действие нарушает договор?
Или этот твой "договор" абстракция и каждый трактует его как хочет?
>Ему не нужно гемороиться и устраивать с конкурентами войну за неквалифицированный труд, пришло дяда государство и порешала платить рабочему кончик залупы.
Какие маняфантазии, бизнес просто сговорится с другими что бы платить рабочему говяжие анусы и все пиздец приехали.
Не совсем так. Я хоть анкапов в рот ебал, тем не менее, найдется другой ЧОП (организованный, например, союзом рабочих), который впряжется за Сычева (за вступление в свои ряды и взносы, например), плюс откусив какого-нибудь рода конпенсацию за угнетение сычева. А такие организации найдутся обязательно, ибо рабочих просто до хуя и с каждого по копейке возьми, будешь до хуя богатым и влиятельным.
Но на деле все эти чопы и организации просто назовут себя правительством и анкапы соснут хуй у реальности
> У вас, как у всех опасных утопистов анкап должен победить на всей планете. Как и у коммипетухов. Иначе труЪ работать не будет. Будут злые государства мешать.
нет
> >Если ты приезжаешь жить в ебантое место, где орудие охуевшая монополия, то как бы ты сам идиот
> А если я там родился? А если мне не повезло родиться ущербом? Или я уже старый? Или я тян и у меня трое детей на обеспечении, а Ероха сьебал? Вы, анкапопетухи, обычно забываете всех, кроме атлантов, которые к успеху идут. Поскреби анкапопетуха - найдешь социал-дарвиниста.
Не нравится, уебывай или поднимай бунт. В анкапе у тебя больше возможностей для этого, чем в рахе и монополист защищен хуже.
> >Где государство меньше вмешивается в дела людей, ты хотел сказать
> Ну не совсем. В странах моего значка государство достаточно сильно лезет в дела людей. Но жить там все-равно заебок если ты не раССист и гомофоб, конечно.
Это в каких это? В Швейцарии вообще рай анкаперов. Скандинавия? Так они там лезут в дела людей и рынка меньше, чем пыня.
>В анкапо-раю ты будешь платить за все минимум по рыночку, а скорее гораздо больше. Потому что за отсутствием гос. институций их функции неминуемо перенимут компании и ты за них все так же будешь платить, только уже не в виде налога, а виде цены за товар/услугу. Повторю, государство - это лишь форма организации общества, базовые функции социального управления будут везде и всегда.
Если ты считаешь, что государство УМЕНЬШАЕТ цены, то я думаю мы не найдем ничего общего. Там где нет государства и люди договариваются напрямую, все намного дешевле и эффективнее.
Договор это метафора, а не конкретная бумажка. Ты идешь по улице и у тебя с прохожими NAP. Вы на друг друга не нападаете, хотя могли бы. Как-то так получилось, что между вами действует договор.
>нет
То есть, анкапорай возможет на отдельно взятой территории? Тогда у меня вопросец - почему не стала анкапораем Ост-Индийская компания (и ее конкуренты в регионе, так же рыночек вполне работал)? Почему не становятся анкапораями failed satat-ы? Ливия например, Сомали?
>Не нравится, уебывай или поднимай бунт. В анкапе у тебя больше возможностей для этого, чем в рахе и монополист защищен хуже.
Читать умеешь? Пишу же - есть т.н. "социально незащищенные слои населения". Что ты предлагаешь с ними делать? Утилизировать? Ну признайся что да, я ведь знаю, ты хочешь.
>Это в каких это? В Швейцарии вообще рай анкаперов. Скандинавия? Так они там лезут в дела людей и рынка меньше, чем пыня.
Это хорошо организованные государства. Вот объясни мне, чего я должен стремится к анкапо-манямирку, а не обычному такому либерализму и реформировать государство?
>>>33386128
>Там где нет государства и люди договариваются напрямую, все намного дешевле и эффективнее.
Дурашка, выше я писал про коммуналку, транспорт (разьебанные электрички и пассажирские поезда стоят дешево и работают в убыток), образование, медицину. Да, в рыночке это все вполне возможно будет качественнее, но не только лишь все, мало кто сможет ими пользоваться. Алсо, никто тебе не мешает запиливать ОСББ, частные котельни, заменять ЖЕК и самим ухаживать за двором - у нас в Хохляднии это и продивагют. Но снова - это все реформы в рамках государства. Хули я должен разрушать государство в надежде, что рыночек все охуенно порешает?
Поставшик электроэнергии в какой-нибудь мухосранск или мухосранская теплосеть.
Дурашка, ты сразу собрался бить насмерть, вешая себе на шею статью? Ты же будешь полчаса размахивать ножиком, крича "давай бумажник!" За это время он проведет неполную разборку-сборку, смажет узлы и механизмы, снарядит магазин, расстреляет тебя, поссыт на труп и уедет.
>Дурашка, выше я писал про коммуналку, транспорт (разьебанные электрички и пассажирские поезда стоят дешево и работают в убыток), образование, медицину. Да, в рыночке это все вполне возможно будет качественнее, но не только лишь все, мало кто сможет ими пользоваться.
Это троллинг тупостью? Частная маршрутка стоит столько же, сколько госкап-автобус. Никто тебя не не возит дешевле рынка. Пассажирские поезда работают в убыток - это означает, что деньги просто крадет чиновник.
>Алсо, никто тебе не мешает запиливать ОСББ, частные котельни, заменять ЖЕК и самим ухаживать за двором - у нас в Хохляднии это и продивагют. Но снова - это все реформы в рамках государства.
Это вообще аномалия совка, больше нигде государство тебе двор не подметало.
>Хули я должен разрушать государство в надежде, что рыночек все охуенно порешает?
Я не призываю к революциям, доля государства должна сокращаться постепенно.
> То есть, анкапорай возможет на отдельно взятой территории? Тогда у меня вопросец - почему не стала анкапораем Ост-Индийская компания (и ее конкуренты в регионе, так же рыночек вполне работал)? Почему не становятся анкапораями failed satat-ы? Ливия например, Сомали?
Почему в России не установился социализм, коммунизм, правовое государство?
> >Не нравится, уебывай или поднимай бунт. В анкапе у тебя больше возможностей для этого, чем в рахе и монополист защищен хуже.
> Читать умеешь? Пишу же - есть т.н. "социально незащищенные слои населения". Что ты предлагаешь с ними делать? Утилизировать? Ну признайся что да, я ведь знаю, ты хочешь.
окей. Что ты вообще хочешь? Вопрос был про произвол ужасных монополий. Теперь ты сводишь все к некому социально незащищенному меньшинству. Отличный маневр
> >Это в каких это? В Швейцарии вообще рай анкаперов. Скандинавия? Так они там лезут в дела людей и рынка меньше, чем пыня.
> Это хорошо организованные государства.
Швейцария это хорошодизорганизованное государство. лол. Железной рукой такое не организуешь.
>Вот объясни мне, чего я должен стремится к анкапо-манямирку, а не обычному такому либерализму и реформировать государство?
Потому что анкап это широкий спектр взглядов, который включает в себя классический либерализм. Анкап это дальнейшая эволюция классического либерализма. Следующий шаг от минимального государства его упразднение. а то соломенное чучело с которым ты натужно воюешь вовсе не анкап
> в реальной жизни сложно себе представить ситуацию, когда конкуренция будет ограничена
Это потому, что твой опыт ведения бизнеса ограничен продажей очка физруку за зачет по стометровке.
Анкапомани почему-то негласно считают, что все стартуют с равными условиями и не имеют непреодолимой форы.
А на самом деле попробуй вклинить одну сраную автомойку в район где уже есть парочка, которые держат цены и имеют наработанную клиентуру. При этом у тебя, с 90% вероятностью на шее висит кредит на открытие бизнеса, а у них бабки уже приносят прибыль.
Упомянутую объездную дорогу ты хуй проложишь там, где земля застроена складами, а единственная дорога выкуплена хуй знает когда.
> А на самом деле попробуй вклинить одну сраную автомойку в район где уже есть парочка, которые держат цены и имеют наработанную клиентуру. При этом у тебя, с 90% вероятностью на шее висит кредит на открытие бизнеса, а у них бабки уже приносят прибыль.
За этим обращайся к коммунистам, коммунисты уравняют в правах твою автомойку с другими лол. а анкап он вообще не об этом, он не пытается сделать людей равными
Тогда эта метафора действует ИРЛ и действует со времен существования человечества. В каменном веке Унга видя Бунгу тоже не спешил как то с ним взаимодействовать, если у него не было на то причины и возможности. Причем любой будь то просто поговорить для фана или желание набить ебало и ограбить. Если оставить голый НАП то будет также - те у кого нет причины с тобой взаимодействовать, тем будет на тебя похуй. Те у кого у будут причины и возможность для взаимодействия будут взаимодействовать будь то разговор или удар арматурой по голове. Поэтому когда ты идешь по улице и встречаешь человека, то у вас не НАП, вам просто похуй. А если кому-то не похуй, то значит что-то будет. Поэтому НАП говно и бесполезен без права.
Ору с дауна, если ты будешь быковать на меня или выламывать мне двери дома или частной собственности то огнестрел 100% вин. Если ты будешь бить изподтишка с целью ограбления, то тебе ни КС, ни ГБ, ни зубочистка не поможет.
>Никто тебя не не возит дешевле рынка.
Возят. Например льготников. Да и всякие коммунальные троллейбусы с трамваями и метро часто работают в убыток и возят дешевле маршруток.
>Пассажирские поезда работают в убыток - это означает, что деньги просто крадет чиновник.
Опять таки льготники и в целом низкие цены. Ж/д зарабатывают на грузоперевозках. У нас, в Хохляндии, электрички традиционно социальный транспорт. Например, из своей Мухосрани до стольного Куева на электричке я могу доехать за 20 хрювень. На маршрутке - за 100 хрювень. Правда, электричка будет ехать на полтора часа дольше. Но в анкапе для социально незащищенных такой дешевой альтернативы не будет - либо будешь платить примерно те же 100 хрювень и ехать быстрее, либо ее не будет вообще нихуя и все будут ездить только маршрутками за 100 и больше хрювень.
>Почему в России не установился социализм, коммунизм, правовое государство?
Это вообще к чему? Вопрос к анкапу - как он может работать на отдельно взятой территории. И если может - то чего мы не наблюдали и не наблюдаем анкапорая где-нибудь?
>окей. Что ты вообще хочешь? Вопрос был про произвол ужасных монополий. Теперь ты сводишь все к некому социально незащищенному меньшинству. Отличный маневр
Причем маневр? Охуевшие монополии не будут ебать в анус все 100% населения. Будет какой-то процент успешных атлантов, которые как во влажных мечтах Педофила будут ебать лолей, упарывать вещества, на выходных устраивать сафари на живых людей - хули, хозяева жизни. Будет процент "средняков", которых будут ебать примерно как сейчас. А будут социально незащищенные, которые и будут больше всего страдать и даже формально их никто защищать не будет. Еще раз - ты социал-дарвинист или стесняешься?
>Потому что анкап это широкий спектр взглядов, который включает в себя классический либерализм. Анкап это дальнейшая эволюция классического либерализма. Следующий шаг от минимального государства его упразднение. а то соломенное чучело с которым ты натужно воюешь вовсе не анкап
Это как назвать соцдем разновидностью коммунизма. Нет, мань. Есть социалистические, левые идеи. А есть правые, анкап - это одна из самых упоротых из них. Либерализм никакого "отмирания государства" не постулирует. Упарываешься по либерализму - так и говори. Угораешь по анкапу - тебе в загон к опасным радикалам и прочим маргиналам.
Поголовное вооружение населения, вот и весь механизм.
>Возят. Например льготников.
Возить льготников - это не милость короля, это запрос общества, так? Значит государство не нужно. Создаешь благотворительный фонд и народ финансирует поездки льготников в той мере, в которой готов делиться.
>Ж/д зарабатывают на грузоперевозках.
В России тоже расказывают эти сказки. Но РЖД это госмонополия с чудовищной коррупцией, с должностями для сынков и грандиозными распилами. Естественно, они в минусах.
>У нас, в Хохляндии, электрички традиционно социальный транспорт. Например, из своей Мухосрани до стольного Куева на электричке я могу доехать за 20 хрювень. На маршрутке - за 100 хрювень.
Во-первых, электричка спроектирована как социальный транспорт для массовых дешевых перевозок, она должна быть намного дешевле маршрутки. Во-вторых, если что-то стоит 100 хрюков, почему ты получаешь это за 20? За чей счет банкет?
>Но в анкапе для социально незащищенных такой дешевой альтернативы не будет
В анкапе у людей исчезнет сострадание и желание помогать? Ты приписываешь государству некие благостные свойства, но отказываешь в них обществу.
>он вынужден
Кто его вынуждает?
Не защищаю Анкап,но этот работник может УЙТИ НА ДРУГОЙ ЗАВОД,чтобы привлечь его обратно Анкап ИНК улучшит условия,конкуренция рождает благоустройство.А про кошмаривание мелк бизнеса-тут уже лень расписывать ,поэтому Минархизм лучшая замена анкапа
>Создаешь благотворительный фонд и народ финансирует поездки льготников в той мере, в которой готов делиться.
Так и вижу как анкапобыдло побежало скидываться на бабушек в электричках. Да, запрос общества, но дай решать эффективным атлантам - они все рационализируют так, что будет сплошное бабуша_с_кашей.жпг и дед_хуй_без_соли.мпег.
>Но РЖД это госмонополия с чудовищной коррупцией, с должностями для сынков и грандиозными распилами. Естественно, они в минусах.
Напоминает наши рассказы о том, что раньше на газе жутко воровали, но он был для населения 70 коп. за куб, а сейчас срыночная, честная цена и никто не ворует - но газ для населения 8 хрювень куб. Знаешь, тут лучше бы воровали как раньше.
>Во-первых, электричка спроектирована как социальный транспорт для массовых дешевых перевозок, она должна быть намного дешевле маршрутки.
Вот так и вижу как анкапопетух вкладывается в убер-дорогую железнодорожную инфраструктуру чтобы потом задешево возить пенсов. Он же не попилит все нахуй чтобы возить всех на маршрутках, правда-правда.
>За чей счет банкет?
Государства, налогов, общака. Вообще все еще в совковые времена построено - как электрички, так и железная дорога. Вообще для меня большая загадка, как эффективные анкапо-срыночники будут поддерживать масштабную инфраструктуру (дороги, железные дороги, мосты, газно/нефте проводы и прочее).
>В анкапе у людей исчезнет сострадание и желание помогать?
Нет, просто если сориентировать все сугубо на прибыль и эффективность - то результат будет немного предсказуем. Почитай про те же реформы Тетчер в Бриташке в 80-х. Там тоже много приватизировали и ориентировали на эффективность, прибыль. Типа чиновник не будет хорошо работать на абстрактное "народное благо". В общем, получилось довольно хуево. Но ты как комми, скажешь, что это все равно было под государством, так что нищитово.
>Ты приписываешь государству некие благостные свойства, но отказываешь в них обществу.
Если мы строим государство здорового человека - то тут работают обратные связи, гражданское общество, контроль властей. Если во главу угла поставить прибыль, то скорее всего вылезут не самые лучшие люди и работать они будут не на благо общества. Взять ту же ебанную школоту и студеноту. Если их не дисциплинировать, не бить сапогом по ебалу, не заставлять учиться, работать - то скорее всего они это делать не будут, в массе. Вот представь, делаем посещение школ и вузов сугубо опциональным, а еще лучше - платным (рыночек жи, чего я должен платить за твоего пиздюка). И что будут делать малолетние дебилы?
>Так и вижу как анкапобыдло побежало скидываться на бабушек в электричках. Да, запрос общества, но дай решать эффективным атлантам - они все рационализируют так, что будет сплошное бабуша_с_кашей.жпг и дед_хуй_без_соли.мпег.
Ну эффективные чиновники как-то справляются. Исторически помощью нуждающимся всегда занимались на донаты. Обычно этим занималась церковь, они содержали приюты, хосписы и всякую благотворительность.
>Напоминает наши рассказы о том, что раньше на газе жутко воровали, но он был для населения 70 коп. за куб, а сейчас срыночная, честная цена и никто не ворует - но газ для населения 8 хрювень куб. Знаешь, тут лучше бы воровали как раньше.
У вас там свои специфические проблемы, которые не имеют отношения ни к анкапу, ни к рынку.
>Вот так и вижу как анкапопетух вкладывается в убер-дорогую железнодорожную инфраструктуру чтобы потом задешево возить пенсов. Он же не попилит все нахуй чтобы возить всех на маршрутках, правда-правда.
Железные дороги по всему миру построили капиталисты, потому что это было выгодно. Никто их нигде не разбирает. Что за маняфантазии?
>Если мы строим государство здорового человека - то тут работают обратные связи, гражданское общество, контроль властей. Если во главу угла поставить прибыль, то скорее всего вылезут не самые лучшие люди и работать они будут не на благо общества.
А я нигде не говорил, что во главу угла надо ставить прибыль. Ты просто не слушаешь никого и думаешь, что анкап это общество из книжки "Незнайка на Луне". Для меня анкап это распределение власти а не сорт дикого капитализма.
>Взять ту же ебанную школоту и студеноту. Если их не дисциплинировать, не бить сапогом по ебалу, не заставлять учиться, работать - то скорее всего они это делать не будут, в массе. Вот представь, делаем посещение школ и вузов сугубо опциональным, а еще лучше - платным (рыночек жи, чего я должен платить за твоего пиздюка). И что будут делать малолетние дебилы?
Лол, но я считаю что образование из под палки неэффективно, особенно высшее. Если чел не понимает, зачем ему это надо и не стремится к учебе, то он ничему не научится в универе, мог бы вообще не ходить с таким же результатом.
> В каменном веке Унга видя Бунгу тоже не спешил как то с ним взаимодействовать
лол. Спешите видеть эгсперта по антропологии. Впрочем ты споришь только, чтобы поспорить. Но лучше не надо, ибо чем дальше тем тупее.
>Поголовное вооружение
>США
Действительно. Спасает от стреляющих по двенадцать раз в лоб полицейских.
Двачевич берёт и подписывает контракт с соц.КЮ ,по которому пол года рассрочки ,бесплатная страховка оплата суда всё на пол года под её юриздикцией. Сычев подаёт впизду иск/заявление/пердит в бумажку ,и суд разбирается. Суд постановил - оправдать пидораса. Сычев подал аппеляцию в казахстанский топтоп суд. Суд постановил дать пизды т.к. завод не имеет контракта ни с одной юриздикцией и не попадает под определение/признаки КЮ - наличие юрид. контракта ,гарантия защиты от чего бы то ни было определения составлены международной организацией ,работающей на пожертвованиях/на довольствии всех маломальски значимых КЮ. Но есть ещё ЧОПЧОП... Да и похуй ,КЮ отправляет спецназ/въёбывает ракетки/трамбует землю термоядеркой.
Всё ,конечно может быть и иначе ,например ЧОП сдадутся ,а владельцев ancap inc в тюрягу к заднепроходным... Да и описал я ситуацию не так реалистично ,но и у OP-а не всё так охуенно в реализме. Например ,нахуй Чопу работать за еду? Отжали завод ,все полимеры забрали и пошли кочевничать. Или просто захватили для поднятия по карьерной лестнице.
Теорема грязноштанна - шериф неубиваемый кибарг.
Через КЮ - контрактные юриздикции ,монополии на применение силы не будет т.к она нахуй не нужна ,как то же блять жили до государств ,и никто никого не убивал блять. КЮ будут предоставлять услугу защиты ,и конкурировать межу собой за потребителя защиты если откажешься вообще - есть международные организации ,да и нахуй тебе оно надо если ты удачливый такой ,бандиты тебя в упор не замечают.
Типичный анкап, вырвал фразу из контекста, а остальное проигнорировал потому что неудобна и мирок трещит.
Так уж и быть разжую для дауна: люди (радномные мимохуи) и даже умственно отсталые (анкапы, коммунисты) не нападают друг на друга в первую очередь из-за отсутствия причин (ограбление или еще что), во вторую из-за отсутствия возможности (стол у жертвы, свидетели, законы и т.д.). Ответь: сколько незнакомых людей сегодня встретил на улице? Так, прочувствуй, без точного числа. На скольких из них ты хотел бы напасть будь у тебя возможность? Дай угодаю, на 5-10 из нескольких сотен. Помечу только на них? А как же остальные? И почему не напал? Тут ответ очевиден - боишься отпора и бутылки, т.е. у тебя нет возможности напасть и получить больше профита, чем пиздюлей. Твой НАП это просто отсутствие причины нападать.
Дальше ты говоришь что любое насилие легитимно. С точки зрения нападающего насилие всегда легитимно. Но ты если легитимно применишь насилие, а ЧОП, суд и общественность решит что ты охуел и отправит тебя на парашу, то хули толку от легитимности у тебя в голове? Важна лишь легитимность в глазах общества, поскольку она влияет на твои с обществом отношения. Легитимность у себя в голове можешь засунуть себе в жопу. Поэтому НАП говно.
>Обычно этим занималась церковь, они содержали приюты, хосписы и всякую благотворительность.
Охуенно сейчас благотворительность вытягивает? Как ты нормальную социалочку на донаты построишь? Ведь это прогнозировать доходы и расходы надо, планировать.
>У вас там свои специфические проблемы, которые не имеют отношения ни к анкапу, ни к рынку.
Ну почему. Придет завтра эффективный менеджер в Пидорашке, скажет, а хули пидорашки платят за газ меньше рыночка? И поднимет до рыночка - но качество останется тем же, просто яхт станет больше. Думаешь, анкап решит эту проблему? А вот хуй, так же поднимет, а доходы пустит в те же яхты. И там, и там поставщиком останется монополист.
>Железные дороги по всему миру построили капиталисты, потому что это было выгодно. Никто их нигде не разбирает. Что за маняфантазии?
Во-первых, в большинстве стран строительством ж.д. дорог занималось как-раз таки государство. Во-вторых, там, где не только (не столько) государство - например СШП, то государство давало преференции, дотации, гарантии, льготы строителям. Как это будет происходить в условиях анкапа, мне трудно представить. Как показывают условия дикого рыночка, куда безопаснее и выгоднее вкладываться в что-то не требующее особых капитальных вложений - в те же ебанные маршрутки. Завтра по каким-то причинам не дадут возить - продашь их нахуй. А вот что ты будешь делать с железной дорогой?
>А я нигде не говорил, что во главу угла надо ставить прибыль.
А что, блядь?! Это же анархо, сука, капитализм? Кто там будет арбитром? Кто будет устанавливать общие правила? Вы же, поехавшие, думаете, что если дать срыночку решать - то он все решит как надо. А что двигает срыночком, как не прибыль? Желание помогать людям, блядь?
>Лол, но я считаю что образование из под палки неэффективно, особенно высшее. Если чел не понимает, зачем ему это надо и не стремится к учебе, то он ничему не научится в универе, мог бы вообще не ходить с таким же результатом.
Может и так, но как минимум базовое образование нужно давать всем. И к этому пришли все страны. Но даже сейчас среди всяких "пролов" немало таких, которые бы своих детей в школы не отправляли, а сами они не ходили, если бы целая система "принуждения" их туда не загоняла. Это при том, что все бесплатно. А что будет в анкапораю, где, понятно, все будет платно? Получим большое количество людей, которые никак не смогут расправить плечи, потому что их даже читать и писать не научат.
> >Обычно этим занималась церковь, они содержали приюты, хосписы и всякую благотворительность.
> Охуенно сейчас благотворительность вытягивает? Как ты нормальную социалочку на донаты построишь? Ведь это прогнозировать доходы и расходы надо, планировать.
By the 1920s, at least one out of every three males was a member of a mutual-aid society. Members of societies carried over $9 billion worth of life insurance by 1920. During the same period, lodges dominated the field of health insurance. Numerous lodges offered unemployment benefits. Some black fraternal lodges, taking note of the sporadic nature of African-American employment at the time, allowed members to receive unemployment benefits even if they were up to six months behind in dues.
Mutual-aid societies also founded 71 orphanages between 1890 and 1922, almost all without government subsidy. Perhaps the largest of these was Mooseheart, founded by the Loyal Order of Moose in 1913. Hundreds of children lived there at a time. It had a student newspaper, two debate teams, three theatrical organizations, and a small radio station. The success of Mooseheart alumni was remarkable. Alumni were four times more likely than the general population to have attended institutions of higher learning. Male alumni earned 71 percent more than the national average, and female alumni earned 63 percent more.
> >У вас там свои специфические проблемы, которые не имеют отношения ни к анкапу, ни к рынку.
> Ну почему. Придет завтра эффективный менеджер в Пидорашке, скажет, а хули пидорашки платят за газ меньше рыночка?
Это ты про Сечена? Ну так что государство сделало с ценами на бензин?
>Может и так, но как минимум базовое образование нужно давать всем. И к этому пришли все страны. Но даже сейчас среди всяких "пролов" немало таких, которые бы своих детей в школы не отправляли,
Судя по двачу уж лучше бы они никого в школы не отправляли.
>Охуенно сейчас благотворительность вытягивает? Как ты нормальную социалочку на донаты построишь? Ведь это прогнозировать доходы и расходы надо, планировать.
Вы хохлы целую войну вытащили на донатах, и государство кому-кому, а вам уж точно не помогает. Даже забавно что хохол, житель самой бедной страны Европы, защищает социалочку, будто он живет в Швеции.
>А что, блядь?! Это же анархо, сука, капитализм? Кто там будет арбитром? Кто будет устанавливать общие правила? Вы же, поехавшие, думаете, что если дать срыночку решать - то он все решит как надо. А что двигает срыночком, как не прибыль? Желание помогать людям, блядь?
Рыночком двигает свободный обмен. Арбитром будет тот, кому доверяют участники. Например в интернете нет никакого государства, но нет никаких проблем с развитием и рыночком.
>Может и так, но как минимум базовое образование нужно давать всем. И к этому пришли все страны. Но даже сейчас среди всяких "пролов" немало таких, которые бы своих детей в школы не отправляли, а сами они не ходили, если бы целая система "принуждения" их туда не загоняла. Это при том, что все бесплатно. А что будет в анкапораю, где, понятно, все будет платно? Получим большое количество людей, которые никак не смогут расправить плечи, потому что их даже читать и писать не научат.
Не видел родителей, которые хотели бы, чтобы их дети были неграмотными. Более того, в обществе культ образование, родители пихают детей в ВУЗ, если есть хоть какая-то возможность. Количество людей с дипломом вуза приближается к 100%, уже сложно встретить человека без вышки. А если где-то в степи живут кочевники в юртах, то им и не надо никакое всеобщее образование, пусть живут как хотят, не надо разрушать их образ жизни.
Культ образования подогревается в том числе тем, что в 9 из 10 вакансий требуется вышка. Однако в действительности как минимум в половине случаев она нахуй не нужна. Вдобавок программа образования в технаре от вузовской вообще никак не отличается (как минимум у программистов).
Это по где? Во всей СШП или каком-то городе?
>at least one out of every three males
Что с остальными двумя, женщинами и детьми? А так же стариками, не уверен, что old males попали в общую категорию.
>71 orphanages
Опять таки, о каких масштабах мы говорим? Если СШП, то это вообще ниачом, если конкретный город - то хороший пример.
>Это ты про Сечена? Ну так что государство сделало с ценами на бензин?
Бензин, как для Пидорахии, действительно дороговат. Но выше я писал не только и не столько про бензин.
>Судя по двачу уж лучше бы они никого в школы не отправляли.
Пораша - сборище отбросов и маргиналов, судить по ней о чем-то нерационально.
>Вы хохлы целую войну вытащили на донатах
Блядь, not this shit again. Нихуя не вытащили, просто показуха. Основные траты - это топливо, техника, боеприпасы. Благо, последние две категории достались от совочка, первое - платили и платим из бюджета. Купить сколько-то тыщ броников, ПНВ, медкоплектов, шлемов и комплектов формы - это хорошо и полезно, но нихуя, даже рядом, не покрывает общие военные расходы.
>Даже забавно что хохол, житель самой бедной страны Европы, защищает социалочку, будто он живет в Швеции.
Лучше хуевое государство, чем вообще никакого. Я считаю, что мою Хохляндию надо делать чем-то похожим на Швецию, а не упарываться на отличненько во всякие анкапы, черепомерство, духосрепность и прочее.
>Арбитром будет тот, кому доверяют участники. Например в интернете нет никакого государства, но нет никаких проблем с развитием и рыночком.
Открою страшную тайну - интернеты тоже достаточно зарегулированы. Например, тут вы нихуя не найдете центральные процессоры, хотя спрос на них у всяких Световых ох как велик. Что это - проявление сознательности или страх перед пиздюлями от государства? И если его убрать, то не порешает рыночек такой запрос? Порешает, я же помню нулевые, где найти процессор во вполне открытых интернетах не представлялось проблемой. И так со многим другим - наркота, работорговля, трансплантация, заказные убийства и прочее. В том то и фишка, что общего и универсального арбитра не будет, общих правил не будет, будут только отдельные очаги и авторитеты.
>Не видел родителей, которые хотели бы, чтобы их дети были неграмотными
Я видел. Точнее родителей, которым похуй. Но не в этом суть. Сегодня тебе на людей в юртах похуй (хотя почему? они какие-то не такие и образование им не нужно?), а завтра тебе будет похуй на огромное количество быдла, которое порешает рыночек и которому просто не за что будет учиться.
Главное, от чего мне пичот от анкапа, это лицемерие. Меньшинство из вас честно признаются, что вы обычные социал-дарвинисты и вам просто похуй на массу людей, вы сами хотите стать атлантами, а государство вас типа ограничивает. Если бы хоть в этом честно признавались, то и вопросов у меня к вам особых не было - поехавшие, злые люди, что с них взять.
Бамп
А айфоны производитель куда потом девает, после сборки? Утилизирует в чёрную дыру?
Я напоминаю, что китайский вариант "анкапа" (нет защиты прав трудящихся и нет мрот) привёл к наиболее быстрому экономическому росту этой страны. И теперь китайцы обогнали Россию, хотя 20 лет назад в этой стране была повальная нищета.
Мрот — это обычный порог, не пускающий на рынок низкоквалифицированных работников, для этого республиканцы в США его и применили впервые против негров.
А трудовое законодательство просто создаёт некие нормы, которые могут быть обоснованны, а могут и не быть. И в условиях развитой экономики, как в Европе, люди и так уделяют большое внимание своему здоровью и отдыху, а в бедных странах, как Россия и "украина" трудовые нормы не соблюдаются.
> Это по где? Во всей СШП или каком-то городе?
> >at least one out of every three males
> Что с остальными двумя, женщинами и детьми? А так же стариками, не уверен, что old males попали в общую категорию.
> >71 orphanages
> Опять таки, о каких масштабах мы говорим? Если СШП, то это вообще ниачом, если конкретный город - то хороший пример.
Тут не говориться что это было только в одном каком-то городе. Кассы взаимопомощи были очень распространены, пока государство не объявило монополию на благотворительность. Собственно говоря, гос не производит блага, а только распределяет. Нет никаких оснований утверждать, что без государства блага нельзя будут распределить
> >Это ты про Сечена? Ну так что государство сделало с ценами на бензин?
> Бензин, как для Пидорахии, действительно дороговат. Но выше я писал не только и не столько про бензин.
Это не то? Это другое? Вот на Сечены ты никак не можешь повлиять. Ты даже альтерантивную заправку не найдешь, потому что поляна зачищена чопом Пынивики России. Весь твой самый страшный кашмар реализуем при государстве.
> >Судя по двачу уж лучше бы они никого в школы не отправляли.
> Пораша - сборище отбросов и маргиналов, судить по ней о чем-то нерационально.
Все же учились, учатся, некоторые даже вузик закончили. а что-то образование не сделало их умнее. Быдлу достаточно уметь читать и писать. Нечего тратить на них ресурсы общества, они этими знаниями не пользовались и пользоваться не собираются. Проф навыки они получат в каком-нить частной ПТУ. С отменой всеобщего принудительного образования реально ничего не изменится. Социалисты добились того, что образование как таковое это обесцененный ресурс, а корочки об окончании элитной шараги это все.
Ты просто критикуешь соломенное чучело.
Коммунисты хотя бы поддуваются на дваче лахтой, топящей за раскулачивание бизнесменов.
А анкапы выступаютьза политичесуую децентрализацию и против демократии.
Не знаю, что в этой позиции неадекватного.
Я даже не знаю, как написать о том, что феодализм лучше либеральной демократии так, чтобы ты не начал охуевать сразу же.
>Я напоминаю, что китайский вариант "анкапа" (нет защиты прав трудящихся и нет мрот)
Я тебе (шизику) напомню, что
1) Китай изначально накачивали как противовес СССР, затем не душили в надежде на оранжевую революцию из-за улучшения уровня жизни и роста буржуазии
2) В Китае госпкап, расстрелы, протекционизм, неолиберализм
там только в некоторых городах и то в ограниченном масштабе, принудительная передача иностранных технологий, промышленный шпионаж, средний айкью в 106, Китай управляется инженерами с айкью в 130-150.
> пока государство не объявило монополию на благотворительность
С хуя ли? Вроде сейчас запиливай столько благотворительных фондов, сколько хош. Государство взяло на себя социалочку, чтобы не было one out of three males. То есть систематически помогать всем или почти всем нуждающимся. А не типа сегодня я раздаю суп бесплатно, завтра свернули деятельность, ибо надоело.
>Это не то? Это другое? Вот на Сечены ты никак не можешь повлиять. Ты даже альтерантивную заправку не найдешь, потому что поляна зачищена чопом Пынивики России. Весь твой самый страшный кашмар реализуем при государстве.
Вы когда-нибудь объясните, с хуя ли подобное невозможно в анкапораю? Вот берет условный Сечин под контроль газо или нефтеносные районы, собирает самую большую и злую ЧОП для охраны - что вы сделаете? Максимум, придет другой Сечин с еще большей и злейшей ЧОП. Проблема же использования природных ресурсов решаема в рамках государства - в пример та же Норвегия.
>а что-то образование не сделало их умнее.
Ты просто не видишь альтернативы - даже убогие африканские параши уже обеспечивают более-менее массовое образование. И любое исследование тебе покажет, что даже базовое образование серьезно поднимает уровень и качество жизни населения. Свое я примерно так чувствую можешь оставить при себе.
>Нечего тратить на них ресурсы общества, они этими знаниями не пользовались и пользоваться не собираются
Вот я и пишу - социальный дарвинист. Вы, тупые, не способны понять, что в long run от того же общего образования и медицины выиграет все общество. Но вас же заботит только трава и лоли, ради этого вы готовы низвернуть жизнь массы людей в ебанный ад.
>против демократии.
>Не знаю, что в этой позиции неадекватного.
>против демократии
>что в этой позиции неадекватного
Хм. Точно поехавшие.
Наверное, Япония управляется дегенератамитс айсикью 65, раз у них экономика не растёт достойными темпами.
А по поводу остального — как я уже сказал, там анкап, зар нет трудового законодательства, а рабочие не умирают с голода и от истощения за миску баланды, как обещал ты.
Но когда я привёл контрпример, который никак не вписывается в твою логику, ты тут же сделал свою логику диалектической и интерполировал в неё несколько сторонних факторов, которые никак не влияют и не могут влиять на благосостояние рабочих по первому варианту рассуждений.
Если Китай накачивали деньгами, он осуществлял промышленный шпионаж и им управляют гении 1488 iq, но трудового законожательства там нет, то народ должен так же кушать баланду за 16-часовой рабочий день, а богатеть должны лишь капиталисты!
Но происходит так, что богатеют все. Значит, логика с голожающими рабочими без трудового законодательства не работает и противоречива сама в себе.
Я напоминаю, что все, кто правее коммунистов и социалистов, против демократии. То есть 75% политического спектра.
Маняпринтер, а если группа людей объединится с этими твоими ружьями в неплохое опг, постоянно расширяясь и захватывая новые территории под контроль?
Тогда возникнет государство.
>То есть 75% политического спектра.
Это как вы считали, интересно? А если в абсолютных числах - полагаю, будет примерно 90% нормальных людей за демократию и 10% поехавших разных сортов - против, так?
То есть, стиральный порошок не мог быть изобретен в демократической стране? Но ведь там он и был изобретен.
>Наверное, Япония управляется дегенератамитс айсикью 65, раз у них экономика не растёт достойными темпами
Она ни у кого в странах первого мира с 2000-х годов не растет, если считать по старым методикам
Проблемы Японии начались с Плазы Аккорд (соглашения с США 1986 года), аналог которого Лайтхайзер хочет навязать сейчас Китаю, только еще в более жесткой форме.
>но трудового законожательства там нет, то народ должен так же кушать баланду за 16-часовой рабочий день
Маня, в 90-е годы в Китае зп были примерно такие же зп как в СНГ, сейчас почти в 2 раза выше. Трудовое законодательство там есть.
>там анкап
При этом почти весь крупный бизнес - это госкап, с планированием.
> Значит, логика с голожающими рабочими без трудового законодательства
В Бангладеше был примерно такой же уровень зп, жизни, технологии, как и в Китае. Был такой же переферийный капитализм, но не было китайцев, не было госкпапа, протекционизма, не было отказа от неолиберальных рецептов. Бангладешцы до сих пор нищие со средней зп в 120 долларов.
>Открою страшную тайну - интернеты тоже достаточно зарегулированы. Например, тут вы нихуя не найдете центральные процессоры, хотя спрос на них у всяких Световых ох как велик. Что это - проявление сознательности или страх перед пиздюлями от государства? И если его убрать, то не порешает рыночек такой запрос? Порешает, я же помню нулевые, где найти процессор во вполне открытых интернетах не представлялось проблемой. И так со многим другим - наркота, работорговля, трансплантация, заказные убийства и прочее. В том то и фишка, что общего и универсального арбитра не будет, общих правил не будет, будут только отдельные очаги и авторитеты.
И в нулевые было лучше.
Аж подгорело с такого мнения. Я за открытость и неподцензурность интернета, в нулевые заебись было. Пусть постят свое цп, мне похуй. А с тобой дискач вести совсем расхотелось, какой смысл разговаривать с таким червем-пидором.
> С хуя ли? Вроде сейчас запиливай столько благотворительных фондов, сколько хош
Теперь люди думают: нахуя я буду что-то отстегивать на благотварительность сверх тех налогов, что я и так плачу? Я вон условному пыни плачу дохуя денег, чтобы он решал проблему бедности.
> Государство взяло на себя социалочку, чтобы не было one out of three males. То есть систематически помогать всем или почти всем нуждающимся. А не типа сегодня я раздаю суп бесплатно, завтра свернули деятельность, ибо надоело.
Кришнаиты раздают суп нуждающимся и что-то я не слышал, чтобы РПЦ, Пынякл занимались тем же самым. Кришнаты в деле уже давно, еще с 90-х.
> Вы когда-нибудь объясните, с хуя ли подобное невозможно в анкапораю? Вот берет условный Сечин под контроль газо или нефтеносные районы, собирает самую большую и злую ЧОП для охраны - что вы сделаете? Максимум, придет другой Сечин с еще большей и злейшей ЧОП. Проблема же использования природных ресурсов решаема в рамках государства - в пример та же Норвегия.
Твой самый страшный кошмар уже реализован у тебя в стране. а ты боишься анкапа. Государство это и есть самый страшный и злейший из ЧОПов. При анкапе в принципе будет гораздо сложнее сконцентрировать ту власть, что есть сейчас у государства в одних руках. Это и есть защита от условного Сечена.
Что-то мне подсказывает, что в Норвегии нет гос монополии на нефть, раздачи недр приближенным нет, нет Сеченых и Шуваловых, а нефть качают свободный атланты на конкурентных рыночных условиях. Короче в Норвегии прежде всего рыночек.
>а что-то образование не сделало их умнее.
Ты просто не видишь альтернативы - даже убогие африканские параши уже обеспечивают более-менее массовое образование. И любое исследование тебе покажет, что даже базовое образование серьезно поднимает уровень и качество жизни населения. Свое я примерно так чувствую можешь оставить при себе.
>любое исследование тебе покажет
>Свое я примерно так чувствую можешь оставить при себе
что-то типа
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ни_один_истинный_шотландец
> >Нечего тратить на них ресурсы общества, они этими знаниями не пользовались и пользоваться не собираются
> Вот я и пишу - социальный дарвинист. Вы, тупые, не способны понять, что в long run от того же общего образования и медицины выиграет все общество. Но вас же заботит только трава и лоли, ради этого вы готовы низвернуть жизнь массы людей в ебанный ад.
В long run выигрвает рыночек, в short run выигрывает "все отнять и поделить" Просто подумай об этом.
Блин блинский, получается анкап иль коммунезм невозможен? :-(
> за открытость и неподцензурность интернета, в нулевые заебись было
Во-первых, аргумент был к тому, что государство своей угрозой неиллюзорных пиздюлей хорошо справляется с ролью "авторитета который устанавливает правила". Притом, тут не сама угроза пиздюлей играет главную роль - тот же обычных прон, который типа тоже запрещен, совершенно доступен в интернетах. А вот то, с аморальностью чего согласно большинство - центральные процессоры, труднодоступно. То есть государство помогает самоцензуре, но оставляет простор для неисполнения закона там, где это допустимо. Что до личного мнения, то есть вещи, которые нужно ограничивать и процессоры - одна из них.
>Государство это и есть самый страшный и злейший из ЧОПов. При анкапе в принципе будет гораздо сложнее сконцентрировать ту власть, что есть сейчас у государства в одних руках.
На мои вопросы с хуля ли будет сложнее никто внятно не ответил. А что до госдуарства как ЧОПа - так я согласен. Только попытка запилить ваш анкап ИРЛ обернется именно этим - сначала анархией, а потом установление нового государственного устройства. Это как с комми, которые тоже типа против государства, а в итоге запиливают самое упоротое, жестокое и централизованное государство.
>Короче в Норвегии прежде всего рыночек.
Вроде ты пиздишь. Беглое гугление дало следующее:
>В Норвегии работают три крупные нефтяные компании. И во всех основная доля акций принадлежит государству. Компании отдают казне 78% прибыли. Средства идут на социальные нужды. Кроме того, правительство создало фонд будущих поколений, в который направляется часть доходов от экспорта "черного золота". Сейчас в этой "кладовой" 46 млрд. долл.
Но если хочешь, можно поспорить.
Что до влияния образования, то я тут много написано, наслаждайся, если хочешь:
https://ourworldindata.org/global-rise-of-education
Ну в общем, будет как при совке.
>Теперь люди думают: нахуя я буду что-то отстегивать на благотварительность сверх тех налогов, что я и так плачу? Я вон условному пыни плачу дохуя денег, чтобы он решал проблему бедности.
Поддвачну. Государство взяло на себя слишком много функций по нанесению справедливости. Будет лучше, когда люди снова начнут заниматься этим лично. Хочешь чтобы дети из бедных семей учились - донать на стипендии. Допустим граждане надонатили на 1000 стипендий - значит 1000 детей нищуков получат образование. Справедливо? Думаю, да. Общество решает те социальные проблемы, которые хочет решить.
Зачем башлять бабки нищюкам? Пусть страдают и работают на днище работах, что бы я дальше на них паразитировал, лол.
>Будет лучше, когда люди снова начнут заниматься этим лично.
Нет.
Тут работает обычная психология - одно дело когда деньги у тебя изымаются централизованно и в обязательном порядке, другое - когда ты лично можешь их отдавать, притом еще проявляя инициативу. Понятно, что в последнем случае давать будут на порядки меньше и на порядки меньше нищуков будут получать то же образование или медицину. А больше нищуков без образования = еще больше нищуков без образования.
Вопрос только в разумном балансе между изъятием из прибылей и стимулами для предпринимательства.
> >Государство это и есть самый страшный и злейший из ЧОПов. При анкапе в принципе будет гораздо сложнее сконцентрировать ту власть, что есть сейчас у государства в одних руках.
> На мои вопросы с хуля ли будет сложнее никто внятно не ответил.
Чего тебе отвечать? Ты не понимаешь простых вещей, что при государстве гораздо проще захватить имеющийся тотальный аппарат насилия, чем выстраивать такой же на свободном рынке.
> А что до госдуарства как ЧОПа - так я согласен. Только попытка запилить ваш анкап ИРЛ обернется именно этим - сначала анархией, а потом установление нового государственного устройства. Это как с комми, которые тоже типа против государства, а в итоге запиливают самое упоротое, жестокое и централизованное государство.
Самый страшный аргумент против анкапа от этатистов это, что государство себя само восстановит. уже ору. Самое упоротое государство это какой? Совок? Сев Корея? Пол пот? Нацистская Германия?
Этаисты просто не могут не обосраться даже создавая соломенное чучело
> >Короче в Норвегии прежде всего рыночек.
> Вроде ты пиздишь. Беглое гугление дало следующее:
> >В Норвегии работают три крупные нефтяные компании. И во всех основная доля акций принадлежит государству. Компании отдают казне 78% прибыли. Средства идут на социальные нужды. Кроме того, правительство создало фонд будущих поколений, в который направляется часть доходов от экспорта "черного золота". Сейчас в этой "кладовой" 46 млрд. долл.
> Но если хочешь, можно поспорить.
окей. новергия немного грязноштанней, чем я ожидал. В таком случаи тебе не о чем волноваться, в России шоциалзим как Новергии.
> Что до влияния образования, то я тут много написано, наслаждайся, если хочешь:
> https://ourworldindata.org/global-rise-of-education
Что-то уровня влияния количества пиратов озоновый слой
>Тут работает обычная психология - одно дело когда деньги у тебя изымаются централизованно и в обязательном порядке, другое - когда ты лично можешь их отдавать, притом еще проявляя инициативу.
Первое - только развращает. Это 100% коррупционная схема. Ты отдаешь налоги и всё, твоя совесть чиста, потому что какие-то другие люди якобы решат социальные проблемы.
>Понятно, что в последнем случае давать будут на порядки меньше и на порядки меньше нищуков будут получать то же образование или медицину
Даже больше будут получать, и качественнее. В таком обществе существует культура благотворительности - считается хорошим тоном жертвовать часть дохода нуждающимся. Так же распространено волонтерство, люди бесплатно работают над социальными проектами. Если человек видит, что его деньги и труд реально улучшают ситуацию, то он всегда будет помогать.
>Чего тебе отвечать? Ты не понимаешь простых вещей, что при государстве гораздо проще захватить имеющийся тотальный аппарат насилия, чем выстраивать такой же на свободном рынке.
Потому в государстве здорового человека действует система сдержек и противовесов. Иллюстрацией, что бывает при сорт оф анкапе мы все, блядь, проходили - это называется "90е". Сначала ослабление государства, швабодка и обнищание масс, потом охуевшее население просит сильной руки, стабильности и благополучия, с радостью отдавая свободу.
>Самый страшный аргумент против анкапа от этатистов это, что государство себя само восстановит
Восстановится государственная система управления, как самый оптимальный вариант организации общества. По крайней мере, в обозримом будущем. Может в каком-то 2200 году рулить будут некие корпорации, но и они будут сорт оф государства. Потому что, повторю, базовые функции управление обществом остаются прежними. Разве что общество радикально изменится - загрузит себя в Матрицу, например.
>окей. новергия немного грязноштанней, чем я ожидал.
Короче ты не знал, но спиздел. Теперь ты уже недоволен, что в Норвегии столько отбирают у честных атлантов? А ведь сколько яхт и дворцов можно было построить!
>Что-то уровня влияния количества пиратов озоновый слой
Блядь, какой же ты тупой. Ты ему метаисследование, а он "твои пруфы не пруфы, яскозал". Коммигниль и то умнее.
>Первое - только развращает. Это 100% коррупционная схема. Ты отдаешь налоги и всё, твоя совесть чиста, потому что какие-то другие люди якобы решат социальные проблемы.
Опять - скандинавская социалочка. Расскажи, как там пиздят и как там хуево inb4 тне тащи сюда махмедо и куколдизм, пожалуйста
>Даже больше будут получать, и качественнее
Тыскозал? Повторю - Скандинавия. Там кстати и жертвуют, вроде, дохуя, но и государство охуенно вкладывает. Одно другому не мешает и даже стимулирует. С хуя ли мы должны резать гос. социалочку в надежде что антланты все лучше сделают - я не понимаю. Но если у тебя есть успешные примеры - притащи, пожалуйста.
>Потому в государстве здорового человека действует система сдержек и противовесов. Иллюстрацией, что бывает при сорт оф анкапе мы все, блядь, проходили - это называется "90е". Сначала ослабление государства, швабодка и обнищание масс, потом охуевшее население просит сильной руки, стабильности и благополучия, с радостью отдавая свободу.
>>Иллюстрацией
>>> ЛЮСТРАЦИЕЙ
> >Чего тебе отвечать? Ты не понимаешь простых вещей, что при государстве гораздо проще захватить имеющийся тотальный аппарат насилия, чем выстраивать такой же на свободном рынке.
> Потому в государстве здорового человека действует система сдержек и противовесов. Иллюстрацией, что бывает при сорт оф анкапе мы все, блядь, проходили - это называется "90е". Сначала ослабление государства, швабодка и обнищание масс, потом охуевшее население просит сильной руки, стабильности и благополучия, с радостью отдавая свободу.
Двоемыслие аз ит из. Ситсема сдержек и противовесов это и есть слабое государство. Хочешь систему сдержек и противовесов и сильное государство? Выбери одно.
Ну а приравнивать анкап к 90-м это вообще классика. Поздравляют тебя с победой надо очередным соломенным чучелом.
> >Самый страшный аргумент против анкапа от этатистов это, что государство себя само восстановит
> Восстановится государственная система управления, как самый оптимальный вариант организации общества.
Ну я и говорю, это очень страшно для этаистов, ведь государство само себя восстановит и это будет ужасно. именно за это они ненавидят анкап и яростно с ним воюют. лол
> >окей. новергия немного грязноштанней, чем я ожидал.
> Короче ты не знал, но спиздел. Теперь ты уже недоволен, что в Норвегии столько отбирают у честных атлантов? А ведь сколько яхт и дворцов можно было построить!
Начинаем конструировать соломенное чучело. Самые упоротые шизики это "мы за Скандианвский социлазм"-дауны, которые представляют себе Скандинавию как некий правильный совок с сильным государством и правильным госпланчиком. Вы просто не понимаете как работает скандинавская модель и чем она отличается от российской. ну да ладно. Что с вами спорить, у вас те же самые когнитивные искажения, что и у совков.
> >Что-то уровня влияния количества пиратов озоновый слой
> Блядь, какой же ты тупой. Ты ему метаисследование, а он "твои пруфы не пруфы, яскозал". Коммигниль и то умнее.
а это уже классическое РЯЯЯЯЯЯ
Коммигниль топит за свои интересы, буржуа за свои - все умные. Я лично желаю, что бы все подразделялись на следующие классы - Рабы и Господа, где вся система строилось по кастам. Ящитаю справедливо.
Смотря какая выборка. Попробуй привести какие-нибудь данные, мы их обсудим.
Так причём же здесь трудовое законодательство? Ты говорил про защиту рабочих через ограничение рабочих часов и введение мрот, а теперь съезжаешь на планирование при догоняющем развитии, наверное МВФ сейчас упомянёшь и темпы инфляции.
Ты съезжаешь с темы.
Я не собираюсь читать твои высеры на параллельную тему только потому, что у тебя ресентимент против рыночной экономики.
Коммунизм точно невозможен.
Анкап тоже скорее всего невозможен. Другое дело, что коммунизм строили всем XX веком, положив 100 миллионов человек и не дав родиться ещё очень многим.
А вот анкап невозможно построить. Анкап — это не левая утопия про справедливый мир, а попытка Ротбарда применить своё либертарное право к реальности.
Вполне реальным мне кажется установление анархо-феодализма, когда люди смогут выбирать себе господина, а множественность господ и технологии коммуникации между людьми е позводят более монополизировать власть и использовать её для убийства, насилия, грабежа и установления всеобщего равенства, как в Кампучии.
Более того, ни один либертарианец не считает этичным и правовым ввергать в анкап не-анкапов.
Я согласен, пиздуй в касту рабов.
Георг, очнись, у тебя диалектику украли.
То есть ты топишь за первобытную хуйнню, которая со скоростью поноса вернется к модели нынешнего государства?
Ну будет у нас на карте вместо нынешних стран Вконтактия, Соединенные Домены Фейсбука, АфрикаНефть и тд. Смысл?
Может, тебе перепадет чуть больше гражданских свобод, но с тем же успехом можно выебать мозг государству что бы оно стало менее говном.
Анон, ну ёбаный же в рот.
Я хочу политической автономии. Не "правильных законов", а автономии. Знаешь, когда в ЕУ4 на провке на плюсик автономии прожимаешь? Вот я хочу, чтобы плюсик оказался прожат и прожимался по к/д.
> Хочешь систему сдержек и противовесов и сильное государство?
Кто сказал, что я за "сильное государство"? Или так - что ты понимаешь под "сильным государством"? Например, если государство дерет много на социалочку - то оно, по-твоему, "сильное"? Вообще я за социальное государство.
>Ну а приравнивать анкап к 90-м это вообще классика.
А что не так? Пример того, как рыночек все охуенно решает, когда государство находится в нокдауне.
>Ну я и говорю, это очень страшно для этаистов, ведь государство само себя восстановит и это будет ужасно. именно за это они ненавидят анкап и яростно с ним воюют. лол
Я не "воюю" с анкапом. Это как воевать с "Утопией" Мора. Запилить это ИРЛ практически нереально. Я просто пытаюсь показать ущербность подобной идеологии и опасность отдельных ее направлений (например, идеи приватизировать все образование и медицину в рамках государства вполне реальны)
> Вы просто не понимаете как работает скандинавская модель и чем она отличается от российской.
Выше ты уже жиденько покакунькал под себя утверждая, что Норвегия такая заебись благодаря рыночку, который эффективно использует жижу. Но оказалось, что основная часть нефтедобычи контролируется государством. Так что твоя компетентность в вопросах "скандинавской модели" вызывает некоторые сомнения.
>а это уже классическое РЯЯЯЯЯЯ
Нет, мой тезис был в том, что образование позитивно коррелирует с уровнем жизни, я привел подборку исследований, пруфающих это. На что получил "что-то уровня влияния количества пиратов на озоновый слой". Потрудиться объяснить, почему тут "после, не значит в следствие" ты себя не удосужил. Пишу же, коммиглисты и то умнее.
>Вообще я за социальное государство.
Ну так и идинахуй в соц. КЮ.
>>Ну а приравнивать анкап к 90-м это вообще классика.
>А что не так? Пример того, как рыночек все охуенно решает, когда государство находится в нокдауне.
НУ всё ,копипаста тебе впизду:
Являются ли лихие девяностые примером панархии\анкапа?
Вопрос, безусловно, сложный.
Государство является монопольным(относительно монопольным при федерализме и некоторых других системах) поставщиком насилия. Если "частная" монополия ограничена спросом и многими иными факторами, то Левиафану бояться нечего - спрос "на него" это спрос "от него" - а от него никуда не деться. Здесь любой здравомыслящий человек видит конкретный исторический паттерн - Гоббсова bellum omnium contra omnes всегда заканчивалась сами знаете чем(кем). Следует имплицитный вывод - ага, значит территориальный монополист это "более эффективная" форма существования насилия в обществе. Такие выводы подтверждаются и Нортом, и Олсоном и много ещё кем. Но вопросы возникают, если въесться в слово "эффективный" - а для кого? И тут оказывается, что эффективна эта система, что признают и вышеупомянутые авторы, собственно, для самих поставщиков насилия. Бандитам дешевле и выгоднее держать территорию в долгосрок. Создавать под себя и своих законы, иметь везде последнее слово, творить "миф".
Но давайте без лукавства. Становилось ли легче люду? Да. Об этом академики тоже довольно открыто говорят. Всё, анкап отменяется, сворачиваемся.
Ну ладно, если серьёзно, загвоздка здесь в том, что из этого делают постулат - государство есть, государство будет. Но из чего именно это следует? "Ну, раз государство эффективнее единым на территории, то это всегда предпочтительнее". Но как мы уже поняли, эффективнее оно в первую очередь для самого себя - второй эффект, эффект облегчения жизни людей вторичен, что подтверждается бессчисленными примерами, когда государство расходилось и начинало почти буквально есть своё население - причём чем централизованнее оно было, тем буйнее происходило пиршество. Централизующие силы работают как маятник - сплочённое, "сильное" общество каких-нибудь крутых империй рано или поздно превращалось в карикатуру самих себя под своим собственным весом. Даже современные государства болеют теми же болячками - каждый новый политик, лоббист, функционер старается урвать свой кусок в иерархии, потихоньку подтачивая систему. В плохом смысле.
Дихотомия не просто в "централизация-децентрализация". Да, откат к догосударственным формам общества никому бы не сделал блага. Поэтому панархизм - это вопрос о том, что будет после государства. Обмен в его примитивной форме существовал тысячи лет - но он не развивался в полноценный капитализм. Здесь не было безусловной закономерности. Отдельные акты насилия, даже сформированные банды и группировки не превращались обещанно в государство. Таких примеров можно привести бесконечное множество и все они демонстрируют одну мысль - сложные явления требуют большого количества условий и огромной доли случайности. То, каким будет переход к панархизму(и будет ли он) - нам не известно(но теоретизировать никто не запрещал).
Что же такое "лихие девяностые"? Забавно, но это скорее самый настоящий "коммунизм" - т.е. следствие "отмирания государства при социализме". Люди, поколениями воспитаываемые машиной тоталитаризма показали свою "сущность" в 90-ые годы - бесконечно полагаясь на государство в открытую, а в тихую на "свояка" и на связи в местном исполкоме. Низкая договороспособность, отсутствие доверия, никакие представления о частной собственности, самоуправлении и здоровом предпринимательстве - результатом стал рэкет и крышевание. Бывшие пионеры, комсомолы и атлеты теперь занимались "бизнесом" - потому что по другому не умели.
>Нет, мой тезис был в том, что образование позитивно коррелирует с уровнем жизни, я привел подборку исследований, пруфающих это. На что получил "что-то уровня влияния количества пиратов на озоновый слой". Потрудиться объяснить, почему тут "после, не значит в следствие" ты себя не удосужил. Пишу же, коммиглисты и то умнее.
НУ и где тут опровержение анкапа? При анкапе корреляция наоборот ещё больше услилится. Потому что люди не будут идти в универ ради корочки ,а реально за баблом.
Если лень читать то вот сжато:
>Да, откат к догосударственным формам общества никому бы не сделал блага. Поэтому панархизм - это вопрос о том, что будет после государства. Обмен в его примитивной форме существовал тысячи лет - но он не развивался в полноценный капитализм. Здесь не было безусловной закономерности. Отдельные акты насилия, даже сформированные банды и группировки не превращались обещанно в государство. Таких примеров можно привести бесконечное множество и все они демонстрируют одну мысль - сложные явления требуют большого количества условий и огромной доли случайности. То, каким будет переход к панархизму(и будет ли он) - нам не известно(но теоретизировать никто не запрещал).
>Что же такое "лихие девяностые"? Забавно, но это скорее самый настоящий "коммунизм" - т.е. следствие "отмирания государства при социализме". Люди, поколениями воспитаываемые машиной тоталитаризма показали свою "сущность" в 90-ые годы - бесконечно полагаясь на государство в открытую, а в тихую на "свояка" и на связи в местном исполкоме. Низкая договороспособность, отсутствие доверия, никакие представления о частной собственности, самоуправлении и здоровом предпринимательстве - результатом стал рэкет и крышевание. Бывшие пионеры, комсомолы и атлеты теперь занимались "бизнесом" - потому что по другому не умели.
>Люди, поколениями воспитаываемые машиной тоталитаризма показали свою "сущность" в 90-ые годы - бесконечно полагаясь на государство в открытую, а в тихую на "свояка" и на связи в местном исполкоме. Низкая договороспособность, отсутствие доверия, никакие представления о частной собственности, самоуправлении и здоровом предпринимательстве - результатом стал рэкет и крышевание. Бывшие пионеры, комсомолы и атлеты теперь занимались "бизнесом" - потому что по другому не умели.
Копипастер петух(как впрочем и автор) - даже в Штатах при разрушении системы государства начался бы такой же пиздец с властью криминала. То, что при анархии наверх пролезают самые отпетые отморозки, а нормальные люди не знают, как со всем этим бороться - ибо доселе их безопасность охраняло только что уничтоженное государство - это абсолютно естественный процесс, и с "воспитанием' абсолютно не связанный. Ещё в 89-м никто и подумать не мог(ну кроме партийной номенклатуры, сознательно взявшей курс на ликвидацию СССР), что будет твориться в 90-х.
>забавно, но это скорее самый настоящий "коммунизм"
Лол. Коммунизм, на минуточку, вообще не предусматривает частной собственности. А все 90-е - это как раз пример перераспределения и захвата этой самой частной собственности. Это именно что "злобный оскал" анкапа, пример именно анархического (слаборегулируемого) капитализма. Именно это, а скорее куда худшее, произойдет, если завтра, например, не станет госдарства Рашка (или Бриташка, или СШП, похуй). Или вы как комми, считаете, что государство будет либерализироваться-либерализироваться и в один прекрасный момент скажет "ок, все, расходимся, теперь работает анкап", так? Ох маняфантазеры.
>Профессионал - человек получающий деньги за свою работу.
Это все, что вам нужно знать об уровне интеллектуального развития манькапов, работающих в IT.
>В реальном мире именно так бизнес и работает - профит здесь и сейчас любой ценой.
Реальный мир и пидараший каргокульт на капитализм - две разные вещи.
Анкап НИКАК не будет выглядеть ИРЛ. У него отсутствует какая-либо социальная база (Баринам-атлантам он нахуй не нужон, они скорей коммуняк профинансируют, не говоря уж об остальных) и практика.
По предпочтениям анкапа ближе всего фашизм - который как-то, но работает. Собственно, потому-то все анкапы на западе и стали нациками. Можно сказать, что Анкап IRL это фашизм.
>только что уничтоженное государство
Автор кстати не сказал что государство было уничтожено. Схуяли ты тут приплетаешь? Всё верно сказано - "отмирания государства при социализме" ,не означает его исчезновение. Оно так и не исчезло ,переродилось под действием того что автор высказывает в самом начале и под отсутствием альтернатив хуй кто знал про анархию ,анкап и прочее:
>Государство является монопольным(относительно монопольным при федерализме и некоторых других системах) поставщиком насилия. Если "частная" монополия ограничена спросом и многими иными факторами, то Левиафану бояться нечего - спрос "на него" это спрос "от него" - а от него никуда не деться.
>Следует имплицитный вывод - ага, значит территориальный монополист это "более эффективная" форма существования насилия в обществе.
>не предусматривает собственности.
>Что же такое "лихие девяностые"? Забавно, но это скорее самый настоящий "коммунизм" - т.е. следствие "отмирания государства при социализме"
>отмирания при социализме.
в 91 всё ещё был социализм ,если ты тупой как пробка и не можешь в логику. Потом государство отмерло и по идее комунистов должен был настать в таком случае настоящий комунизм. Но просто что-то пошло не так - рождение нового государства никто и не предвидел ,так что мы недели не прожили при настоящем комунизме. Да и тогда никто и не знал иных форм существования насилия в обществе. Вот и всё.
>и в один прекрасный момент скажет "ок, все, расходимся, теперь работает анкап"
Ты долбоёб? Никто не знает как это случится ,и как мы к этому придём. Впизду пролетаешь.
Так же от себя добавлю то что вряд-ли это можно назвать панархией или анкапом ,и по другим внешним признакам не указаным в копипасте:
Не было никаких прав ,лишь защита личной собственности в случае если ты предприниматель ,в остальном всё нужно было доказывать деньгами: и что эти гопники отжали у тебя телефон ,и то что у тебя есть право собственности на свою квартиру - это не обеспечивалось правами (за исключением опг ,где тебя защищали кабанчики).
Вымогательства ,рекет ,воровство ,и убийства - естественны когда никто не гарантирует тебе никаких прав, никто не гарантирует лечения ,никто не гарантирует ,что преступника поймают (особенно братки с районной опг ,смешно просто). Потому никто тебе и не поверит.
Это как с деньгами: они работают потому что мы "им" доверяем ,потому что все остальные "им" доверяют и знают ,что если у них есть деньги ,то их точно позволят обменять на что-то более ценное.
В итоге мы имеем новое государство. В итоге причины по которым была создана эта система ,вызваны самой разрухой ,вызваны стечением обстоятельств и культуры. Массового сознания и кризиса. Государства и воров. Очевидно что люди выбрали второе ,то чему они больше доверяли ,вот и всё. Так и появилась новая Россия.
>Так же от себя добавлю что
>из-за культуры воров и ещё живого тогда государства: большего доверия к нему чем к ворам и убийцам.
фикс
> > Хочешь систему сдержек и противовесов и сильное государство?
> Кто сказал, что я за "сильное государство"? Или так - что ты понимаешь под "сильным государством"? Например, если государство дерет много на социалочку - то оно, по-твоему, "сильное"? Вообще я за социальное государство.
Все любители так называемого социального государства хотят навязать всем своем социально государство насильно и силой принуждения
> >Ну а приравнивать анкап к 90-м это вообще классика.
> А что не так? Пример того, как рыночек все охуенно решает, когда государство находится в нокдауне.
Та рыночек решали, ты не поверишь. Бандитские ОПГ и АУЕ родились еще в совке. Экономику тоже наебнули в совке. Рыночек успел порешать многое из этого. ах да, ты же социалист отрицающий рынок. Тебе все божья роса. У тебя в Новрегии и Китае нет госпланчик поди, а не рынок.
> >Ну я и говорю, это очень страшно для этаистов, ведь государство само себя восстановит и это будет ужасно. именно за это они ненавидят анкап и яростно с ним воюют. лол
> Я не "воюю" с анкапом. Это как воевать с "Утопией" Мора. Запилить это ИРЛ практически нереально. Я просто пытаюсь показать ущербность подобной идеологии и опасность отдельных ее направлений (например, идеи приватизировать все образование и медицину в рамках государства вполне реальны)
Хуево у тебя получается критиковать анкап о котором ты не имеешь никакого представления. Проблема анкапа в том, что его критикуют всякие уебаны. За кучу анкап-тредов никто так и не поднял реальные теоретические проблемы анкапа.
> > Вы просто не понимаете как работает скандинавская модель и чем она отличается от российской.
> Выше ты уже жиденько покакунькал под себя утверждая, что Норвегия такая заебись благодаря рыночку, который эффективно использует жижу. Но оказалось, что основная часть нефтедобычи контролируется государством. Так что твоя компетентность в вопросах "скандинавской модели" вызывает некоторые сомнения.
Я умею признавать свою ошибки, в отличии от социлистов. но я остаюсь при своем мнению: в норвегии больше рынка, чем в сраной параше, если исключить некоторый процент государства в нефтяных компаниях и социалку, то это очень рыночная страна с частной собственность и свободой предпринимательства и социализм их на самом деле топит.
> >а это уже классическое РЯЯЯЯЯЯ
> Нет, мой тезис был в том, что образование позитивно коррелирует с уровнем жизни, я привел подборку исследований, пруфающих это. На что получил "что-то уровня влияния количества пиратов на озоновый слой". Потрудиться объяснить, почему тут "после, не значит в следствие" ты себя не удосужил. Пишу же, коммиглисты и то умнее.
Богатые люди могут позволить себе хорошее образование. а ты ставишь лошадь впереди телеги. В России едва ли не самый большой процент людей с ВО, однако тут твоя лошадь не едет. Так что ты очередной гений экстраполяции.
Это точно анкап, а не совок?
> ставишь телегу впереди лошади
фикс
Это ты в 90-х застрял.
что такое анкап в краце?
> даже в Штатах при разрушении системы государства начался бы такой же пиздец с властью криминала. То, что при анархии наверх пролезают самые отпетые отморозки
Куда наверх? У анархии нету верха. Не знаю ничего про отпетый криминал в США. Я знаю, что отпетый криминал ОПГ, рекет действовали уже в СССР. Некоторые ОПГ были настолько тотальны, что включали в себя весь город. Пример: Тяп-Ляп. По рассказам все подростки должны были вступать в тяп-ляп, кто не вступал того били, унижали. Был ли это лихие 90-е? Нет ОПГ как явления были порождены СССР. Тотальная безнаказанность гопоты из качалочек вырастило отборных боевых-пидорасов.
Всех выебут, а иммено тебя - нет.
> Баринам-атлантам он нахуй не нужон, они скорей коммуняк профинансируют
недалеко от истины. Потому что барины никакие не атланты, а просто выгодополучатели государства. Надо ли говорить, что современной элитке имеющий профит с государства(т. е. быдла) никакой анкап не нужен. им нужно пресловутое социальное государство, где они грабят плебос на 100р, а отдают 1р под возгласы о шправедливости.
Конечно же это совок. Во влажной фантазии оп-хуя присутствует монополия на насилие, чего не должно быть при анкапе.
>ОПГ как явления были порождены СССР
ОПГ пахомии. а не ОПГ вообще. Воры в законе, авторитеты, уличные банды. Сам пыня похоже состоял в подобной банде
Все Щорсы и Котовские начинали при цоре.
Какие-то долбоебы. Не вижу среди них Подхвоста и Усманова.
>это другие ОПГ
>ОПГ пахомии как явления были порождены СССР
Какие же школоманькапы дегенераты без образования и умения пользоваться поисковиком в 21-ом веке, пиздец просто. Нахуя ты каждый раз с умным видом срешь себе в пасть?
«Клуб червонных валетов» — преступное сообщество, действовавшее в Российской империи в 1871—1875 годах с целью «похищения чужого имущества посредством выманивания, подложного составления документов, введения в обман».
Ох дебилы. Еще раз повторяю для тупых: ОПГ 90-х как явление зародились в СССР. Вся их культура, весь их дух и сами люди вышел из качалочек СССР. Тяп-лян это самые отмороженный пример. а сколько было таких уличных банд не счесть. Я еще пиздюком был и не понимал, хули старшекласники пиздятся? Мое поколение было другое. Я до сих пор не понимаю зачем они это делали.
>ОПГ 90-х как явление зародились в СССР
Нет такого обособленного явления, как ОПГ 90-х, маневровый ты школопидарас. Есть просто ОПГ и появились они до рождества Христова, сука. Естественно, блять, 20-30ти летние на момент развала совка молодчики-спортсмены родились в СССР. Сука, какой же ты еблан.
> анкап
За него никто и не топит, кроме десятка шизиков. Обычно минархизм/либертарианство, иногда даже левое.
>Это сейчас Exxon Mobile и ей весьма норм
Их и их дочерние банки ФРС за шкирку вытаскивал почти в каждый кризис.
"Ты ему говоришь что без антимонопольной службы будут ( внезапно ) образовываться монополии, а он тебе в ответ говорит: Я ЗМЕЯ ССС ИДИ НАХУЙ"
Маня, мой первый пост
второй пост
больше я не писал
>Все любители так называемого социального государства хотят навязать всем своем социально государство насильно и силой принуждения
Лично я не вижу ничего плохого, если государство будет забирать значительную часть с прибылей, а особенно - сверхприбылей. И будет максимально изымать доходы с природных ресурсов - вот тут уж точно не надо быть атлантом, чтобы добывать жижу, хаз и прочую руду.
>Та рыночек решали, ты не поверишь. Бандитские ОПГ и АУЕ родились еще в совке. Экономику тоже наебнули в совке. Рыночек успел порешать многое из этого
Блядь, что ты несешь, к чему это? Понятно, что и братки, и рыночек появились еще в совочке. Бандосы нелегально, кооперативы всякие - вполне легально. Но это не значит, что это элемент совочка. Это уже симптоматика его развала. И это вполне себе демонстрация, как зарождается и действует дикий (анархический) капитализм. Что-то там я особой самоорганизации, соблюдения NAPов (или что там у вас) не наблюдал. Нет же, больше всего получал тот, кто злее, хитрее, циничнее.
>За кучу анкап-тредов никто так и не поднял реальные теоретические проблемы анкапа.
Мне похуй на ваши манямирковые построения, не имеющие нихуя общего с реальность. Я поясняю, как все выльется в реальности, если кто-то в угаре попробует запилить анакапомирок. И да, на вопросы о том, с хуя ли все не поделят те же монополии, следует глубокий и продуманный ответ "в анкапе монополии невозможны, яскозал". Вы даже на уровне манятеории выглядите максимум ебанутыми.
>Я умею признавать свою ошибки, в отличии от социлистов. но я остаюсь при своем мнению: в норвегии больше рынка, чем в сраной параше, если исключить некоторый процент государства в нефтяных компаниях и социалку, то это очень рыночная страна с частной собственность и свободой предпринимательства и социализм их на самом деле топит.
Вот как ты примерно так чувствуешь что в Норвегии срыночка больше, чем в Парашке? Или где рыночек более правильный? Соцдем вообще-то не против рыночка, очень даже за. Просто этот рыночек должен работать на благо большинства, а не на личную яхту Сечина. И ИРЛ практика показывает, что эта модель работает. Не надо пилить какой-то "более лучший" анкапо-манямирок, можно же пытаться пилить подобную государственную модель. Это если мы мыслим в парадигме "благо общества, широких масс людей". Если у вас парадигма "благо Ерохи, возможность атланта ебать лолей на самой здоровой яхте занюхивая километровые дорожки кокса" то это уже другая парадигма, для которой, да, анкап может быть куда лучшей моделью.
>Богатые люди могут позволить себе хорошее образование. а ты ставишь лошадь впереди телеги. В России едва ли не самый большой процент людей с ВО, однако тут твоя лошадь не едет. Так что ты очередной гений экстраполяции.
Вот с хуя ли ты берешь именно Россию? К слову, если брать даже пидорашек с ВО и пидорашек без ВО, то угадай, кто живет в среднем лучше? Но суть моей ссылки в том, что образование положительно коррелирует с уровнем жизни. И в него разумно вкладывать бабосы, а не орать "образование нинужно, пусть быдло работает, а атланты выучатся и так".
Какая в жопу разница, когда они там зародились. Они как тараканы, всегда были и всегда будут.
Важно, что проявили себя они наиболее ярко в 90е, когда государственный аппарат был в состоянии тяжёлого паралича.
И возможность легко купить пукалку на чёрном рынке для обывателя (Щищня, все дела) не помогала.
> Важно, что проявили себя они наиболее ярко в 90е
в 70-80 они себя проявляли наиболее ярко. Опять же тяп ляп. Никто из бандитов 90-х не устраивал массовые акции устрашения против обычных жителей, как это делали тяп-ляповцы
> >Все любители так называемого социального государства хотят навязать всем своем социально государство насильно и силой принуждения
> Лично я не вижу ничего плохого, если государство будет забирать значительную часть с прибылей, а особенно - сверхприбылей. И будет максимально изымать доходы с природных ресурсов - вот тут уж точно не надо быть атлантом, чтобы добывать жижу, хаз и прочую руду.
Лично ты не видишь, когда грабить будут не тебя.
> >Та рыночек решали, ты не поверишь. Бандитские ОПГ и АУЕ родились еще в совке. Экономику тоже наебнули в совке. Рыночек успел порешать многое из этого
> Блядь, что ты несешь, к чему это? Понятно, что и братки, и рыночек появились еще в совочке. Бандосы нелегально, кооперативы всякие - вполне легально. Но это не значит, что это элемент совочка. Это уже симптоматика его развала. И это вполне себе демонстрация, как зарождается и действует дикий (анархический) капитализм. Что-то там я особой самоорганизации, соблюдения NAPов (или что там у вас) не наблюдал. Нет же, больше всего получал тот, кто злее, хитрее, циничнее.
NAP возникает там где нет монополии на насилие. 90-е не является примером дикого капитализма даже. Это пример как общество отравленное совками деградировало до каннибализма
> >За кучу анкап-тредов никто так и не поднял реальные теоретические проблемы анкапа.
> Мне похуй на ваши манямирковые построения, не имеющие нихуя общего с реальность.
Так по хуй, что ты не можешь молчать
> >Я умею признавать свою ошибки, в отличии от социлистов. но я остаюсь при своем мнению: в норвегии больше рынка, чем в сраной параше, если исключить некоторый процент государства в нефтяных компаниях и социалку, то это очень рыночная страна с частной собственность и свободой предпринимательства и социализм их на самом деле топит.
> Вот как ты примерно так чувствуешь что в Норвегии срыночка больше, чем в Парашке? Или где рыночек более правильный? Соцдем вообще-то не против рыночка, очень даже за. Просто этот рыночек должен работать на благо большинства, а не на личную яхту Сечина
Чисто объективно в Норвегии больше рынка, как бы тебе не хотелось верить в обратное. Ты не можешь перескочить в норвежский социализм минуя капитализм и свободный рынок и о ужас кровывае 90-е.
> >Богатые люди могут позволить себе хорошее образование. а ты ставишь лошадь впереди телеги. В России едва ли не самый большой процент людей с ВО, однако тут твоя лошадь не едет. Так что ты очередной гений экстраполяции.
> Вот с хуя ли ты берешь именно Россию?
Это не то, это другое. лол.
> все права трудящихся были вышвырнуты нахрен вместе с законом о минимальном размере оплаты труда,
Почему тогда при наличии такого закона люди получают в том числе и больше мрота, если частные компании так уж стараются снизить свои издержки? Что мешает частным компаниям щас взять и скрутить зп до мрот?
>лахтой, топящей за раскулачивание бизнесменов
>лахтой
>топящей за раскулачивание бизнесменов
????????????????????????????????????????????????????????????
"Бизнесмены" в этой стране - это кабанчики все на счету государства. Там самая верхняя рука моет нижние руки, хоть через проксируки. Кроме самых мелких конечно, всяких владельцев шаурменных. Кого там твоя лахта раскулачивать будет?
Лол, на что то это очень похоже:
>Анон Двачевич Сычёв работает на заводе, принадлежащем Государству Рабочих и Крестьян, Inc. Поскольку после наступления соцреволюции все права трудящихся были описаны в Трудовом Кодексе, он вынужден работать по 16 часов в сутки без выходных за миску похлёбки из чёрного хлеба и лука. Но Сычев держится за свою работу, потому что если его оттуда вышвырнут, то он и без этой похлёбки останется, и сдохнет от голода. И еще как тунеядца задержат
>Сычёв давно хочет приобрести короткоствол, но увы — за похлёбку его не купишь, только после разрешения от рабочего гос-ва.
>Сычев не просит повышения "зарплаты" у начальство, потому что это будет воспринято как посягательство на достижения Революции (ишь чё удумал — требовать тратить на него больше государственных ресурсов). Единственная реакция начальства на такое — отдых в Гулаге.
>За порядком следит Чрезвычайный Комитет Правопорядка, нанятый главой по безопасности гос-ва рабочих и крестьян Ерохиным.
Оно же активно кошмарит мелкий бизнес на стадии зарождения (поскольку никакой частный бизнес вообще не разрешен),
потому что снизившаяся госприбыль может напрямую затронуть их собственные доходы (ЧКовцы получают денежное довольствие).
>Никто из бандитов 90-х не устраивал массовые акции устрашения против обычных жителей
Тащемта до трети мухосрансков в 90-е представляли из себя Кущевку с местными Цапками, где лоль прямо с уроков увозили в сауны на субботники. Даже сегодня есть такие города, где всем заправляют ОПГ и мусора у них ходят в подчинении.
>NAP возникает там где нет монополии на насилие.
Школопидор, тебя выше уже обоссали с твоим манянапом.
акции устрашения это "пробеги" по казани, когда бандосы толпой в несколько сотен человек шли через город и били, громили, убивали всех кто встречался на пыня. Это ведь не в 90-е было, а в самые сытные годы СССР
Лол найс, задал сложный вопрос - получи рагу.
Если мы выйдем один на один, я разобью тебе ебало. У меня тоже есть монополия на насилие.
>мы будем считать монополией только то, что построено государством
>приведите пример монополии, не построенной государством
Всегда нравился этот анкаповский финт ушами. Видимо, понятие "де-факто" они принципиально отвергают. Можно занять хоть 99,9% процентов рынка и ебать всех в рот, но это норм, потому что нЕ пОдДеРжАнО гОсУдАрСтВоМ.
>Лично ты не видишь, когда грабить будут не тебя.
Причем грабить? Взять те же природные ресурсы - они, по-твоему, должны принадлежать какому-то отдельному атланту? С хуя ли?
>NAP возникает там где нет монополии на насилие.
Где нет монополии на насилие насилия становится на порядки больше. Ебынный Гоббс в 17-м веке догнал это, а тупые зумерки в 2к19 не понимают.
>Чисто объективно в Норвегии больше рынка
Чисто твое примерно так чувствую. Я тебя просил какие-то объективные критерии, параметры, пруфы. Ты же выдаешь ИМХО за пруф.
> Можно занять хоть 99,9% процентов рынка и ебать всех в рот, но это норм, потому что нЕ пОдДеРжАнО гОсУдАрСтВоМ.
Ты можешь быть лучшим производителем мороженого в городе, все едят только твое мороженное, потому что он самое вкусное, но не делает тебя монополией. Существует только одна монополия - монополия на насилие.
> >Лично ты не видишь, когда грабить будут не тебя.
> Причем грабить? Взять те же природные ресурсы - они, по-твоему, должны принадлежать какому-то отдельному атланту? С хуя ли?
а кому они должны принадлежать? Коллективное владение редким ресурсом невозможно. Только частная собственность позволяет использовать ресурс. Гос собственность и коллективная собственность не одно и тоже. Называя гос собственность коллективной, ты срешь себе в штаны.
> >NAP возникает там где нет монополии на насилие.
> Где нет монополии на насилие насилия становится на порядки больше. Ебынный Гоббс в 17-м веке догнал это, а тупые зумерки в 2к19 не понимают.
чисто твое "так чувствую" мнение оставь при себе
> >Чисто объективно в Норвегии больше рынка
> Чисто твое примерно так чувствую. Я тебя просил какие-то объективные критерии, параметры, пруфы. Ты же выдаешь ИМХО за пруф.
Объективные критерии: в Норвегии развит институт частной собственности, свобода предпринимательства, даже оружие разрешено.
> Гос собственность и коллективная собственность не одно и тоже
Я не говорю, что собственность должна быть коллективной. Пусть даже частной, пусть даже этим владеет один Сычев. Но у Сычева будут забирать 90% прибылей и пускать в общак и на прочую социалочку. А если это будет Ероха при анкапе, которому отвечать не перед кем (государство тонет), то с хуя ли он будет чем-то делиться? А поскольку делиться не будет, то с хуя ли природный ресурс лично его?
>чисто твое "так чувствую" мнение оставь при себе
Во-первых я тебя отсылаю к гоббсовскому "Левиафану". Он уже тогда это понял. Во-вторых, возьми ту же Пидорашку и статистику преступности в 90-е и нулевые, особенно насильственной. И вообще, возьми статистику по любому слабому государству - типа Ливии, Сомали, Афганистана.
>в Норвегии развит институт частной собственности, свобода предпринимательства, даже оружие разрешено.
В общем-то все это есть и в Пидорашке, с оговорками даже оружие. Только там это все труЪ, а тут - нищитово? Впрочем, в десятый раз пишу - я не против рыночка, особенно труЪ рыночка, но регулируемого и контролируемого государством рыночка.
> Но у Сычева будут забирать 90% прибылей и пускать в общак и на прочую социалочку.
Давай у тебя для начала будут забирать 90% в общак. Ты готов отдавать 90% своего дохода в общак? Насколько эффективно ты будешь работать отдавать 90% в общак?
> >чисто твое "так чувствую" мнение оставь при себе
> Во-первых я тебя отсылаю к гоббсовскому "Левиафану". Он уже тогда это понял.
а я тебя отсылают Ротбарду. Чем крыть будешь? Мой авторитет круче твоего.
> Во-вторых, возьми ту же Пидорашку и статистику преступности в 90-е и нулевые, особенно насильственной. И вообще, возьми статистику по любому слабому государству - типа Ливии, Сомали, Афганистана.
В пидорашке 90-х была монополия на насилие это не пример анкапа. Слабое государство и наличие ОПГ борющихся за власть это не синоним анкапа.
> В общем-то все это есть и в Пидорашке, с оговорками даже оружие.
> с оговорками
> с оговорками
> с оговорками
Мне уже становиться не интересно тебе что-то объяснять. Ты постоянно маневрируешь.
>Давай у тебя для начала будут забирать 90% в общак. Ты готов отдавать 90% своего дохода в общак? Насколько эффективно ты будешь работать отдавать 90% в общак?
Если мой доход будет 1к бачей, то это хуево. Но если я получаю со скважины 100к, то неужели мне будет тяжело выживать на 10к? Я же выше не о всех говорил, а тех, кто, например, владеет природными ресурсами. Драть нужно с тех, кто получает сверхприбыли.
>Чем крыть будешь?
Объективной реальностью. Выше приводил примеры стран, где слабое государство, сильные децентрализованные, племенные группировки, часто на своей территории подменяющие государство. То есть монополия государства на насилие, как минимум, оспаривается. И что-то там его не только не меньше, а на порядки больше развитых (или даже авторитарных) государств.
>Слабое государство и наличие ОПГ борющихся за власть это не синоним анкапа.
А, то есть это государство виновато в том, что братки делили между собой комерсов и рынки? Вот не было бы - они бы договаривались полюбовно, тихо, по NAP-у, так?
>Мне уже становиться не интересно тебе что-то объяснять
Да никто не заставляет, тем более я уже в который раз повторяю, что с самой Норвегией ты обосрался. Я согласен, что там таки рыночек, а в Пидорашке - не труЪ рыночек. Но ты сам каких-то вменяемых критериев (и их объективного подтверждение данными, статистикой) не привел. И спор тут вообще ниачом, я опять-таки, я раз десять написал, что не против рыночка, за свободу предпринимательства и гарантии частной собственности. Но вот прибыли должны идти не на яхты Сечина, а на благо общества, как это происходит в той же Норвегии. Почему я не должен стремится к скандинавской модели, а пилить анкапо-манямирок, никто вменяемо так же не объяснил.
> Если мой доход будет 1к бачей, то это хуево. Но если я получаю со скважины 100к, то неужели мне будет тяжело выживать на 10к? Я же выше не о всех говорил, а тех, кто, например, владеет природными ресурсами. Драть нужно с тех, кто получает сверхприбыли
Просто зачем тебе жопу рвать, если у тебя все равно остается 10к? Не проще ли просто получать 10к не связываясь ни с каким сложным бизнесом?
> >Чем крыть будешь?
> Объективной реальностью
> Объективной реальностью
> Объективной реальностью
> Объективной реальностью
> Объективной реальностью
Кем. т. е. у тебя нет логически выстроенных доводов, а только аргументы уровня: вот хуй нейм написал, а вот в сомали анкап, а вот новрегии шоцилазим. У тебя своих мозгов нет, потому ты на хуйлу какого-то ссылаешься? Ты жил в Новергии, Сомали? Нет. Потому твое мнение о том, что там происходит не более чем манямирок. Скажи быдлу что в Сомали - анкап. Было схавате. Скажи быдлу что в Сомали социлазм - быдло схватает. Потому что никто не был в Сомали и что такое социлазм, анкап никто не знает. Так пиши сразу не объективная реальность, а манямирок.
Есть так подумать у тебя и аргументов то нет. Теоретики анкапы выстраивают свои рассуждения объясняя научно почему именно так, а тут как-то хуила выскакивает: пок пок левиафан. пок пок Сомали и обосравшись убегает.
> >Слабое государство и наличие ОПГ борющихся за власть это не синоним анкапа.
> А, то есть это государство виновато в том, что братки делили между собой комерсов и рынки? Вот не было бы - они бы договаривались полюбовно, тихо, по NAP-у, так?
Але? Ты вообще читаешь, что тебе пишут? Твой вопрос/утверждение вообще никак с моим тезисом не связан и никак его не оспаривает даже.
> >Мне уже становиться не интересно тебе что-то объяснять
> Да никто не заставляет, тем более я уже в который раз повторяю, что с самой Норвегией ты обосрался.
Ну да. Поведи себя как человек, признай свою ошибку и шизик с двача будет весь тред кричать, что ты обосрался. лал. Вот так и дискуссии в говно скатываются.
>Но ты сам каких-то вменяемых критериев (и их объективного подтверждение данными, статистикой) не привел. И спор тут вообще ниачом, я опять-таки, я раз десять написал, что не против рыночка, за свободу предпринимательства и гарантии частной собственности
Критерии, повторяю: развитый институт частной собственности, свобода предпринимательства - это и есть критерии. то что ты против них похвально, учитывая как ты в прошлых постах ругал капитализм и рыночек. переобуваешься быстро.
> то что ты НЕ против них похвально
фикс
и еще всем сторонникам Норвежского социлазима давно уже пора уяснить, что Норвегия от рашки находится справа, а не слева.
Откуда этот долбоебизм пошёл про школьников-анкапов? С того что один гений музыки решил выразить свои политические взгляды? Этож хуйня.
>Дальше ты говоришь что любое насилие легитимно. С точки зрения нападающего насилие всегда легитимно. Но ты если легитимно применишь насилие, а ЧОП, суд и общественность решит что ты охуел и отправит тебя на парашу, то хули толку от легитимности у тебя в голове? Важна лишь легитимность в глазах общества, поскольку она влияет на твои с обществом отношения. Легитимность у себя в голове можешь засунуть себе в жопу.
Это единственная причина почему нап говно ,а не определения напа ,как отсутствия причины нападать. Для одного пернуть в туалете - агрессия ,и плата за это будет взята шрапнелью ,а для кого-то это спущенная с поводка собака. И наказаний для этих перегибов на местах нет ,т.к. нет органа предоставляющего услугу защиты людей в чистом анкапе.
Панархия же - это ответвление анкапа ,утверждающее ,что к ней то всё и скатится если вдруг настанет настоящий анкап. Происходить это будет так: у общества есть запрос на услуги нахождения компромиссов ,наказаний ,и защиты. Эти услуги будут предоставлять: частный суд ,опять частный суд или подобный ему орган ,по типу арбитража и КЮ/ЧОП соответственно. Появятся они таким образом естественным путём ,как обычные компании.
КЮ - это частное государство - компания предоставляющая услугу защиты прав людей ,взимающая за это нологи естественно это всё добровольно ,ты можешь и не состоять в какой либо кю - решай свои проблемы сам - принцип самопринадлежности. Вот так и не понадобится нам наш ебучий нап вообще. Чисто доктрина сдерживания между КЮ а вы думали ядерное оружие испарилось с лица земли? ,которая доказывает свою работоспособность начиная ещё с холодной вайны.
>Откуда этот долбоебизм пошёл про школьников-анкапов?
Потому что этот школопидор всегда убегает после неудобных вопросов, если ему не удалось вырвать пару фраз из контекста, чтобы лихо их опровергнуть, вильнув сракой как заправский коммипетуч.
>КЮ - это частное государство
Т.е. абсолютная монархия?
>Важна лишь легитимность в глазах общества, поскольку она влияет на твои с обществом отношения.
Какое общество поехавший? Конфликт касается только сторон вовлеченных в него. Именно их оценки правильности действий важны. Придя к однинаковой оценке происходящего(можно даже под присмотром третей стороны суда или ЧОПа) будет некотрое решение кто виноват и что делеть. Такая сущность как "общество" вообще не существует в этих разборках.
>Легитимность у себя в голове можешь засунуть себе в жопу
Ты тоже засунь.
Легитимность(буквально соответсвие закону) в анкапе бесмысленное понятие, так как нет универсальных законов которым нужно соответствовать. Но если тебе так хочется подрочить на это бессмысленное слово то можешь принять любой из утверждений ниже.
1) Любое действие в анкапе легитимно, так как опирается на индивидуальный закон индивида его релизующего. Это легитимность в голове для одного человека, как ты выразился.
2) Любое действие в анкапе нелегитимно, так как на него не требуется согласие любого другого человека.
>Откуда этот долбоебизм пошёл про школьников-анкапов?
Коммипетухи компенсируют свой разрыв шаблона от прекрасного мира истиной анархии. Если что-то нельзя опровергнуть логически, то опровергать нужно авторитет постера - он сразу становится школьником.
>Просто зачем тебе жопу рвать, если у тебя все равно остается 10к? Не проще ли просто получать 10к не связываясь ни с каким сложным бизнесом?
Эээ, можно зарабатывать 100кк и останется 100к. А можно 100ккк и останется 100кк.
>Ты жил в Новергии, Сомали? Нет.
Даже если бы жил, то это все равно примерно так чувствовать. Не аргумент.
>Потому что никто не был в Сомали и что такое социлазм, анкап никто не знает
Я не пишу, что в Сомали анкап. Я привел пример слабого государства, где насилие децентралировазано - есть разные племена и кланы. На это ты можешь ответить, что они просто воюют на контроль над всей властью в государстве, на что я замечу, " апочему в анкапе кланы не будут воевать между собой за то, чей писос длиннее?".
>Ну да. Поведи себя как человек, признай свою ошибку и шизик с двача будет весь тред кричать, что ты обосрался. лал.
Я бы тебя все-равно накормил бы пруфами, а в ответ ты бы только ряяяя твои пруфы не пруфы. Хотя признание своих ошибок я уважаю.
>Критерии, повторяю: развитый институт частной собственности, свобода предпринимательства - это и есть критерии. то что ты против них похвально, учитывая как ты в прошлых постах ругал капитализм и рыночек. переобуваешься быстро.
Почему ругал? Я ругаю неконтроллируемый рыночек. Нет, даже так - рыночек, где во главу угла ставится прибыль и на остальное похуй. Но тут все сложна. Есть упоротые полюса - комми предлагают все зарегулировать планчиков и порешать рыночек вообще, анкапы - совершенно не трогать рыночек, который типа сам все порешает. И как обычно, работает что-то посередке.
>Анон Давидович Сычев
Не благодари.
>Поскреби анкапопетуха - найдешь социал-дарвиниста
>Пок пок пок социал-дарвинизм
Как будто что-то плохое. Старый и не смог до старости заработать капитал? В биореактор. Родился ущербом? В биореактор. Тян вообще не человек и должна страдать всю жизнь.
>Но жить там все-равно заебок если ты не раССист и гомофоб, конечно.
Так и запишем, заебок жить сойбоям-куколдам с отсутствующей расовой сознательностью и даже элементарной брезгливостью.
>Потому что за отсутствием гос. институций их функции неминуемо перенимут компании и ты за них все так же будешь платить, только уже не в виде налога
Ну а почему нет-то. Конкуренция на рынке государственных функций это же клево. Вот я не могу сказать Пыне: "Владимир Владимирович, я в ваших услугах больше не нуждаюсь и потому разрываю контракт", а хотелось бы.
> >Просто зачем тебе жопу рвать, если у тебя все равно остается 10к? Не проще ли просто получать 10к не связываясь ни с каким сложным бизнесом?
> Эээ, можно зарабатывать 100кк и останется 100к. А можно 100ккк и останется 100кк.
Зачем рвать жопу зарабатывая 100кк, если у тебя все равно останется 100к? Зарабатывание денег не такая простая задача. Смысла рвать жопу ради того, что у тебя отберут нет.
> >Ты жил в Новергии, Сомали? Нет.
> Даже если бы жил, то это все равно примерно так чувствовать. Не аргумент.
Чем в таком случаи твое "я так чувствую" лучше моего?
> >Потому что никто не был в Сомали и что такое социлазм, анкап никто не знает
> Я не пишу, что в Сомали анкап. Я привел пример слабого государства, где насилие децентралировазано - есть разные племена и кланы. На это ты можешь ответить, что они просто воюют на контроль над всей властью в государстве, на что я замечу, " апочему в анкапе кланы не будут воевать между собой за то, чей писос длиннее?".
Не пишешь, что в Сомали, анкап и сразу же следующим предложением сводишь все в анкап. Я не поведусь на такую толстоту. Разберись сначала чем Сомали от анкапа отличается.
> >Критерии, повторяю: развитый институт частной собственности, свобода предпринимательства - это и есть критерии. то что ты против них похвально, учитывая как ты в прошлых постах ругал капитализм и рыночек. переобуваешься быстро.
> Почему ругал? Я ругаю неконтроллируемый рыночек.
и как же ты предлагаешь регулировать рынок? и чем твоя экономическая модель лучше условного анкапа?
>Как будто что-то плохое. Старый и не смог до старости заработать капитал? В биореактор. Родился ущербом? В биореактор. Тян вообще не человек и должна страдать всю жизнь.
Собственно, с такими все понятно.
>Не пишешь, что в Сомали, анкап и сразу же следующим предложением сводишь все в анкап. Я не поведусь на такую толстоту. Разберись сначала чем Сомали от анкапа отличается.
Я писал про пример "децентрализованного насилия". Вот когда оно децентрализованное - то его становится больше. А так, Сомали, конечно, не анкап он вообще невозможен, но пример того, что происходит при ослаблении государства.
>и как же ты предлагаешь регулировать рынок? и чем твоя экономическая модель лучше условного анкапа?
Так, как это делают в развитых странах. С одной стороны, гарантии частной собственности, свободы бизнеса и соблюдения законов, с другой - экологические, трудовые, социальные нормы.
> Я писал про пример "децентрализованного насилия". Вот когда оно децентрализованное - то его становится больше.
и что же по-твоему лучилось в Сомали? Люди сказали, а давайте как мы децентрализуемся? Нет, различные группировки во власти начали борьбу друг с другом за власть. Сначала насилие, а потом уже развал власти. Не наоборот. Так что пример Сомали это пример развала государства и борьбы частей этого самого государства за власть, а не пример анархии.
> >и как же ты предлагаешь регулировать рынок? и чем твоя экономическая модель лучше условного анкапа?
> Так, как это делают в развитых странах. С одной стороны, гарантии частной собственности, свободы бизнеса и соблюдения законов, с другой - экологические, трудовые, социальные нормы.
Так как надо регулировать рынок ты и не сказал. Какие абстрактные нормы, какие абстрактные: как в других странах делают. Ты якобы топишь за скандинавскую модель, но при этом не можешь сказать, что же конкретно в этой скандинавской модели работает, а что нет.
>а не пример анархии.
А что такое "пример анархии"? Где-то когда-то была труЪ анархия?
Что до Сомали, Ливии и Афганистана - то это слаборазвитые государства с сильными региональными, этническими группами - племенами и кланами. Государство их кое-как объединило и на время там насилие затухает, но затем разгорается вновь. Территория на границе Пакистана и Афганистана вообще слабо когда-либо кем-либо контролировалась и там традиционно "весело".
Короче, слабое государство, много центров силы = больше насилия. Универсальное правило, примеров "успешного развала" государства и построения на основе кучки "групп силы" "анархорая" я что-то не припоминаю.
>Ты якобы топишь за скандинавскую модель, но при этом не можешь сказать, что же конкретно в этой скандинавской модели работает, а что нет.
Что конкретно тебя интересует? Выше я уже писал, что я за баланс между контролем и свободой предпринимательства. Пример скандинавов не какой-то универсальный идеал, в каждом конкретном государстве можно делать по-своему. Главный принцип - чтобы доходы, особенно с натуральных ресурсов, максимально широко распределялись среди населения. Плюс упор на медицину, образование, базовые социальные услуги.
> Короче, слабое государство, много центров силы = больше насилия. Универсальное правило, примеров "успешного развала" государства и построения на основе кучки "групп силы" "анархорая" я что-то не припоминаю.
Швейцария говорит, что ты не прав. У них слабое государство, вообще конфедерация, их президента никто не знает, про то, что они дают кому-то пососать вообще не слышно, однако все пыневики мечтают жить там. кстати в школе пиздели, что это очень плохо. ага
>Что конкретно тебя интересует? Выше я уже писал, что я за баланс между контролем и свободой предпринимательства.
ну т. е. ты за регуляция рынка, но не знаешь как его нужно регулировать
>Пример скандинавов не какой-то универсальный идеал, в каждом конкретном государстве можно делать по-своему. Главный принцип - чтобы доходы, особенно с натуральных ресурсов, максимально широко распределялись среди населения. Плюс упор на медицину, образование, базовые социальные услуги.
Наводящий вопрос: как нам из России сделать Скандинавию? Твое мнение что надо делать? Усиливать государство? Повышать налоги? Только не надо абстрактных слов про баланс говна с мочей. Конкретные действия, которые приведут Россию к процветанию?
>Швейцария говорит, что ты не прав. У них слабое государство, вообще конфедерация, их президента никто не знает, про то, что они дают кому-то пососать вообще не слышно, однако все пыневики мечтают жить там
С чего ты взял, что государство там слабое? Конечно, тут можно спорить что есть "сильное" и "слабое" государство, но у швейцарцев многовековая история государственности. Да, формально они конфедерация, но лояльность общей государственности у них (с дивана) высокая. То есть кантоны больше в формальном, историческом плане "независимы". Но согласен, все это из разряда "примерно так чувствовать".
>Конкретные действия, которые приведут Россию к процветанию?
Я тебе не Сисян. Тут люди пару сотен лет голову ломают, как им обустроить Россию, а ты у хохла спрашиваешь. С дивана - развивать парламентаризм (как? а хз), стимулировать развитие гражданского общества (прекратить давить митинги, НГО, всяких навальнят), пускать меньше денег на яхты Сечина, а больше - на медицину и образование. Обеспечить независимость судов. Но вот как это реализовать на практике я в душе не ебу.
> С чего ты взял, что государство там слабое? Конечно, тут можно спорить что есть "сильное" и "слабое" государство, но у швейцарцев многовековая история государственности. Да, формально они конфедерация, но лояльность общей государственности у них (с дивана) высокая. То есть кантоны больше в формальном, историческом плане "независимы". Но согласен, все это из разряда "примерно так чувствовать".
Это легко определяется по полномочиям, которые имеет центральная власть в кантонах. Кантоны практически независимые государства.
>Я тебе не Сисян. Тут люди пару сотен лет голову ломают, как им обустроить Россию, а ты у хохла спрашиваешь. С дивана - развивать парламентаризм (как? а хз), стимулировать развитие гражданского общества (прекратить давить митинги, НГО, всяких навальнят), пускать меньше денег на яхты Сечина, а больше - на медицину и образование. Обеспечить независимость судов. Но вот как это реализовать на практике я в душе не ебу.
а в рыночек как вмешиваться? Ты же за вмешательство в рыночек?
Казалось бы, причем здесь государство?
Петуховен такой петуховен
>Ты ему говоришь - без талонов на еду люди будут голодать, а он тебе в ответ: ИДИ НАХУЙ, КОММИДАУН.
Здесь шлавный вопрос вот в чем: конфликт между ситуацией когда действие разрешено в одной КЮ, но запрещено в другой и добровольностью. Сама ситуация может разрешиться только 2 способами: за действием либо последует наказание, либо нет.
Если за действием следует наказание, то оно фактически меняет твою КЮ без твоего согласия, поскольку ты вынужден следить за тем кто вокруг тебя, чтобы не оказаться на бутылке наткнувшись на человека из другой КЮ. В этом случае ты и люди вокруг формируете общую супер-КЮ общества которая является перекрытием кучи мелких КЮ друг друга. И ты по факту будешь принужден, то есть ни о какой добровольности нет и речи, жить по тем законам, что предписывает тебе эта супер-КЮ, потому что так меньше шансов оказаться на параше или быть накормленным свинцом, сделав законное по твоему мнению действие.
Если за действием не следует наказания, то это хуйня какая-то получается. Ну тип ты платишь за защиту, а тут приходит мудак и делает хуйню, а твой ЧОП может только сказать: "ну ему можно, мы так с его КЮ договорились))". И тут тоже речи нет о добровольности, поскольку ты не разрешал мудаку творить хуйню.
>Какое общество поехавший? Конфликт касается только сторон вовлеченных в него.
Общество почти всегда вовлечено в конфликт так как заинтересовано в том, чтобы охуевший отправился на парашу и не имел более возможности еще кому-то нанести вред. И если ты идешь в суд или к ЧОПу, то ты тем более вовлекаешь общество, так как во-первых они его часть и тоже имеют оценку происходящего, возможно радикально отличающуюся от вашей. Во-вторых законы по которым они работают сформированы запросами общества.
>Придя к однинаковой оценке происходящего
Не приходите, дальше что делаете? Устраиваете дуэль насмерть за условную банку сгущенки?
А теперь возвращаясь к началу спора о государстве как о монополисте на насилие. В ты утверждаешь что
>>Только государственное насилие является легальным. Ты кстати потом заменил легальность на легитимность. Не виляешь ли ты жопой?
>1) Любое действие в анкапе легитимно, так как опирается на индивидуальный закон индивида его релизующего. Это легитимность в голове для одного человека, как ты выразился.
Если взять это определение, то получается что мы уже в анкапе, потому что "легитимность в голове" есть у каждого.
>2) Любое действие в анкапе нелегитимно, так как на него не требуется согласие любого другого человека. разве здесь должно быть "действие в анкапе легитимно, так как на него не требуется согласие" или "действие в анкапе нелегитимно, так как на него требуется согласие"? инчае получается хуйня какая-то
Значит у нас сейчас анкап, т.к. для совершения любого действия итак не требуется ни чье согласие.
Поскольку по этим утверждениям у нас сейчас анкап, то государство не является монополистом на насилие. За что ты вообще копротивляешься тогда?
> А теперь возвращаясь к началу спора о государстве как о монополисте на насилие. В ты утверждаешь что
> >>Только государственное насилие является легальным. Ты кстати потом заменил легальность на легитимность. Не виляешь ли ты жопой?
ты споришь с разными людьми. Легальность и легитимность в рамках государства это одно и тоже.
>Значит у нас сейчас анкап
Теперь я окончательно понял, что отвечать на подобные высеры смысла нет. Люди не знающие что такое анкап бросаются утверждениями: а вот это анкап, а вот 90-е анкап, а вот сомали анкап. Они видите ли думают, что узнав об анкапе из веселых картинок достаточно понимают, чтобы найти в нем слабые места. на деле критика направлена на очередное соломенное чучело. Проблема анкапа в том, что его критикуют уебаны.
Критики марксизма хотя бы примерно понимают что такое марксизм, критики анкапа, порой даже, как мир устроен с трудом представляют.
>Люди не знающие что такое анкап бросаются утверждениями
Все понятия которыми я оперирую дал мне вон тот анкап . И по ним у нас анкап всегда был и есть. Ну а если он неправильный анкап с неправильными определениями, то давай свое определение легальности и чем оно в анкапе отличается от текущего.
почитай книжки, если что-то непонятно.
Сам то я гляжу ты их не читал. А то бы процитировал как делал раньше. Или дай угадаю: твои же книжки противоречат твоим же словам и ты боишься обосраться еще сильнее, чем сейчас?
Если тебе интересен анкап, я могу ответить на вопросы. но ты судя по всему тебе сам анкап не интересен.
Отвечай: Что является государство в понимании анкапа? И чем является сам анкап?
>почитай книжки, если что-то непонятно.
Пошел нахуй с этими аргументами.
Никто не будет читать сортирную макулатуру из-за твоих кукареков. Не можешь изложить в 2 абзацах - обоссан.
За свое время шизики написали столько печатного текста, жизни не хватит всё прочитать. У коммиблядей тоже куча бумаги изгажено, начинаешь вчитываться - а там строительство очередного Гулага.
Анкап Ну короч это когда будет заебись и охуенно, а государство зло и насилие, нужна его отменить!
анкап не предлагает никаких кардинально новых интерпретаций государства
Что и требовалось доказать. Анкап вильнул жопой и ушел от ответа, потому что его не знает.
Как можно противостоять тому, чего не знаешь?
Из этого и состоит жизнь, тащемта.
Значит Анкап заебись?
Кап лишний.
Коммунизм збс? Или все таки матушка анархия лучше?
> Коммунизм збс? Или все таки матушка анархия лучше?
Анархо-коммунизм!
*Анархо-синдикализм.
Бамп
Анон Двачевич Сычёв работает на заводе, принадлежащем Ancap, Inc. Поскольку после наступления анкапа все права трудящихся были вышвырнуты нахрен вместе с законом о минимальном размере оплаты труда, он вынужден работать по 16 часов в сутки без выходных за миску похлёбки из чёрного хлеба и лука. Но Сычев держится за свою работу, потому что если его оттуда вышвырнут, то он и без этой похлёбки останется, и сдохнет от голода.
Сычёв давно хочет приобрести короткоствол, но увы — за похлёбку его не купишь, только за деньги, и то — не за все (деньги конкурентов Ancap, Inc не принимаются, ибо нехуй).
Сычев не просит повышения "зарплаты" у начальство, потому что это будет воспринято как посягательство на частную собственность (ишь чё удумал — требовать тратить на него больше ресурсов). Единственная реакция начальства на такое — несколько граммов свинца во лбу работника.
За порядком следит ЧОП, нанятое главой Ancap, Inc Ерохиным.
Оно же активно кошмарит мелкий бизнес на стадии зарождения,
потому что снизившаяся прибыль нанимателя может напрямую затронуть их собственные доходы (ЧОПовцы получают денежное довольствие).