>даунята спорят
>сам участвует в споре
Если ты не даун, то почему тебе не похуй? Ну спорят и спорят, их право.
Ну и где я участвую в споре?
Я лишь аргументирую, что спор бессмысленен.
Сидеть на дваче бессмысленно. Тут таких додиков очень много, этот тред никому ничего не докажет, как спорили так и будут спорить, хотя бы только из удвольствия.
>Даунята не понимают, что религия в принципе не использует и отвергает научный метод познания.
А храмы в 12 веке строили волей Б-жьей. А письменность поднимали и станки строили волей Алл-ха. Хуйни не неси, щёгол.
Храмы, боги, все это хуйня. Всем похуй есть ли какая-то там сущность на небесах или где-то еще, на самом деле основной вопрос религии - власть и догмы, нужно ли им следовать.
Я не встречал еще ни одного верующего что полностью бы верил в бога и свою религию, но при этом отрицал догматы и церковную власть. Зато есть куча агностиков которые следуют заповедям потомушто так принято.
Я и сам был раньше агностиком пока не понял суть религии - иерархия и всякие аномалии, вызванные ею. Бог как идеальный альфа самец, по совместительству общий отец не что иное как отсылки к племенному или родовому строю. Вокруг бога всегда какие-то святые, ангелы там и прочая свита, тоесть беты/элита, ну и есть "опущенные" в аду.
Похуй что там есть или нет, такая концепция есть полностью результат человеческой психики, и ну никак не может быть связана с научным мировоззрением.
>такая концепция есть полностью результат человеческой психики, и ну никак не может быть связана с научным мировоззрением.
Подожди, ты заявляешь, что научное мировоззрение противостоит психике?
Я давненько таких саентистских обсеров не видел.
Может без срача про религию обойдемся?
Он про саморазвитие сознания.Мы же например не жрем уже друг друга, а когда то это было нормой
>а когда то это было нормой
До тех пор, пока гурманы не вымерли от прионов.
А иначе до сих пор бы жрали и радовались.
Я бы, например, с удовольствием тебя скушал.
>Он про саморазвитие сознания.
Чего-чего саморазвитие?
>Подожди, ты заявляешь, что научное мировоззрение противостоит психике?
Где я такое говорил?
Я о том что весь этот религиозный мирок - результат подсознательных процессов идущих из инстинктов и проекций обезьяньей стаи. Верить в реальность такого мирка всеравно что строить научную теорию на трипе наркомана.
>Я о том что весь этот религиозный мирок
Расскажи подробнее, что ты имеешь в виду. Как ты представляешь себе религиозный мирок, который описываешь.
Я, например, представляю его так: постулируется, что у человека есть свободная воля, неотъемлемые права, гордость. Постулируется, что сильный человек должен помогать слабым, а богатый не должен жадничать.
Если же человек использует свою "свободную волю" во вред другим, ему обещано наказание.
Поясни, пожалуйста, чем плохи эти "подсознательные" процессы, инстинкты и присядь за экстремизм годика на два-три, а то что-то раскукарекался ты, на параше твоё место, клоун.
Было уже однажды общество, построенное на передовой научной мысли: совок. Там людей кушали с голоду. Очень научно было.
>Наука в свою очередь не воспринимает ничего на веру
Ой даун блядь...
>Как ты представляешь себе религиозный мирок
Любая религиозная франшиза, например для христианства - есть бог, он альфа, выглядит как человек, он же отец, вокруг него беты-ангелы, и т.д.
>постулируется, что у человека есть
Причем тут вообще религия? Ты сейчас политику описал.
>Поясни, пожалуйста, чем плохи эти "подсознательные" процессы, инстинкты
Тут речь не о пользе этих процессов для функционирования человека а о том что выдуманный мирок на их основе не может быть реальностью нигде кроме солипсизма.
>на параше твоё место
Но ведь это ты подорвался на пустом месте, и кукарекаешь.
>Было уже однажды общество, построенное на передовой научной мысли: совок.
Пиздуй-ка ты на порашу с такой демагогией.
>Причем тут вообще религия? Ты сейчас политику описал.
До тебя начало доходить что-то? Нет? Жаль.
>Тут речь не о пользе этих процессов для функционирования человека а о том что выдуманный мирок на их основе не может быть реальностью нигде кроме солипсизма.
Да ведь нет у тебя "реальности", няша. Нет и никогда не было. Это тебе наука сказала, нейробиология, почему ты не слушаешь своих?
Тебе надо меньше увлекаться Фон-Нейманом и его разделением на данные и инструкции. В голове у тебя одновременно и данные, и инструкции, поэтому твоя дихотомия "фактической пользы" и "фактической реализации" ложна. Ты, попросту говоря, инфантил, который хочет получить от "мира" чёткие инструкции как ему функционировать, а когда ты их не получаешь - ты начинаешь орать как резаный.
Никто не даст тебе инструкций как жить. А если что-то даст, то это будет религия.
>он альфа, выглядит как человек, он же отец, вокруг него беты-ангелы, и т.д.
Ты не подсознание сейчас описал, а двачерские оправдания собственной девственности. Вот это - реально жалкий лепет скама. Ещё и религию сюда приплёл, чтобы выглядеть менее жалким, типа она виновата.
>До тебя начало доходить что-то?
Если ты про то что религия это политика то как раз я с этого и начал.
>Да ведь нет у тебя "реальности"
Солипсизм? Солипсизм.
>Ты, попросту говоря, инфантил, который хочет получить от "мира" чёткие инструкции как ему функционировать
Нет, это ты читаешь что хочешь а не что есть. При чем тут инструкции когда речь о познании мира? Изучение мира не дает руководства к действию.
Если религиозники хотят верить в собственный мирок, пускай, проблемы начинают когда они пытаются доказать что их мирок объективен и реален.
>Никто не даст тебе инструкций как жить.
Я и не прошу. Вообще-то эти инструкции каждый сам должен сформировать.
> А если что-то даст, то это будет религия.
Я тебе могу сказать как жить. Я - религия?
>Ты не подсознание сейчас описал, а двачерские оправдания
Двачерам - двачерское подсознание, что не так?
>Ещё и религию сюда приплёл, чтобы выглядеть менее жалким, типа она виновата.
Да нет, это ты тут полыхнул тригернувшись на "сказали плохо про религию".
>Солипсизм? Солипсизм.
Нейробиология.
>При чем тут инструкции когда речь о познании мира? Изучение мира не дает руководства к действию.
Кто дал тебе инструкции по изучению мира? Кто определил что мир надо изучать? Твой СТРАХ, твои ИНСТИНКТЫ, твоя ВЕРА. Потому что наука их, определённо, не давала.
>Вообще-то эти инструкции каждый сам должен сформировать.
Ты знаешь, я только за. Из роддомов - сразу в гетто, чтобы маленькие люди сами формировали своё мировоззрение там, без участия всяких промываний мозгов вроде алфавита и таблицы умножения, которые всегда принимаются на веру. Вот тогда заживём.
>Я тебе могу сказать как жить. Я - религия?
Ты фанатик религии, разумеется.
То есть религия по сути эт когда людям не нравится действительность без бога и они предпочитают верить в действительность с богом?
Поэтому такой спор бессмысленен. Глухой не слышет слепого.