Как-нибудь можно повлиять на этого достойного человека, чтобы он запили обзор на "Стипнага Валка"?
http://youtu.be/Kll7Px8ao9s
http://youtu.be/Kll7Px8ao9s
Неосилятор, лошара, говноед и быдло. Иди фантастику свою читай под пивасик ну ты понял.
Сирисли, зачем ты тратил свое и наше время на то, чтобы, уныло попетрасянивая, расписывать как тебе не нравится и как ты ничего не понял?
Минусую тебя и твой говнотред.
Сирисли, зачем ты тратил свое и наше время на то, чтобы, уныло попетрасянивая, расписывать как тебе не нравится и как ты ничего не понял?
Минусую тебя и твой говнотред.
Ебана в рот, это ты, Степной волк?
Ты не бугурти, но это произведение говно. Че там понимать: никчемная хуила, считающая себя чем-то выдающимся, планирующая выпилиться, подводит теорию собственной значимости. Романтичный высер для никому не нужных хуеплетов вроде тебя.
>Я может не то читаю у него? Он весь такой?
Какой?
Конечно, эксперименты Гарри Галлера с наркотиками и его тесное общение с женщинами не позволяют поставить «Степного волка» на одну полку с «Муми-троллями» и «Курочкой Рябой», но в основе своей эта книга — подростковое чтиво, сдобренное жиденькой метафизикой. Воннегут еще в начале 1970-х подметил, что ряды поклонников «Степного волка» состоят в основном из застенчивых первокурсников, запертых в душной общаге и умирающих от тоски по маме и папе: мучимый инфантильной ностальгией Гарри Галлер напоминает им самих себя, даром что годится им в отцы, если не в деды. Так что любить «Степного волка» в 18 лет — отнюдь не зазорно, но кичиться этой любовью в 30 лет — как минимум смешно.
Не осили твой высер, эту неотформатированную стену текста, это поток мысли разбавленный цитатами и матом. Так что иди-ка ты нахуй, быдлан.
Люди и в 40-80 лет любят сказки, фантастику, фентези. И в здоровом социуме они не чувствуют себя отверженными. Жалко что им не знаком первокурсник Егор, литературный гений с рябыми усиками под носом, который пояснит что нужно любить.
Ты совершенно не понимаешь сути букача. Букач это не тупые пезды с "о новая книжка коэльйи", букач это не хипстеры с достоевским. Букач это место где обитают фийлосафы, кандидаты наук, это место где читают 120 дней содома и молот ведьм. Букач это место где котируют Набоковая и обоссывают любителей парашной одинаковой фантастики вроде тебя не имеющей никакой литературной ценности, это место где обоссывают, обоссывали и будут обоссывать говноедов-любитлей макулатуры вроде тебя. Впрочем ты можешь порадоваться что тебя обоссала илита букача, некоторые вроде илитных библиофилов собирающих библиотеку чтобы показывать друзьяшкам не достойны даже обоссывания.
Точно так же можно пересказать вообще любой текст. Ты что сказать-то хотел? Что не понравилось? Ну, так бы и написал. Два слова вместо стены текста, смысла в которой ровно столько же.
Каждый раз одно и то же. Бедный Степной волк.
Честно говоря, единственное, что я понял из всего текста, то что тебе не понравилась книга и каким уебком ты считаешь гг. Читал роман где-то чуть-больше полгода назад, но всё равно попытаюсь разъяснить. Когда читал книгу было ощущение, что Герман Гессе точно на 100 % понимает мой ОБВМ внутренний мир.
Как я понял Гессе хочет сказать, что быть таким маргиналом, как Гарри не очень круто. Читал у него ещё "Демиан" и "Сиддхартха", оба романа понравились. "Демиан" довольно таки простенький о конформизме. "Сиддхартха" рассуждения о пути человека и его месте.
Не могу сказать на 100 %, но Гессе оставил на мне определеный отпечаток больше чем другие авторы. Главный его труд "Игра в бисер" не читал пока, если не боишься большого объёма прочти, если не хочешь читни "Сиддхатха", если не понравится значит не твой автор.
Когда читал книгу было ощущение, что Герман Гессе точно на 100 % понимает мой ОБВМ внутренний мир. [1]
Хотя самого волка так и дропнул не дочитав.
Алсо, согласен, что книги Гессе отлично подходят имено для возраста около 18 но ничего плохого нет и в том, чтобы читать его в 30. Быдло со своей СТАТУСНОСТЬЮ источников потребления уже охуело
"Игра в бисер" - оче много букв, читается тяжко.
"Петр Каменцинд", "Нарцисс и Гольдмунд" лучше читните.
Мне гажется, что Гессе лучше всего читать когда у тебя температура 40, делать нечего, можно валяться в кровати, жалеть себя и читать эту томную тягомотину.
"Петр Каменцинд", "Нарцисс и Гольдмунд" лучше читните.
Мне гажется, что Гессе лучше всего читать когда у тебя температура 40, делать нечего, можно валяться в кровати, жалеть себя и читать эту томную тягомотину.
>Точно так же можно пересказать вообще любой текст
You are most welcome. Go ahead.
Да не вопрос.
Ну, че, епта, андроид какой-то и он, блядь, копается в своих внутренних процессах. Ну и нахуя я это прочел, а? И все это, блядь, нечитаемо нахуй, словно япошка этот страный выебывался просто. "Смотрите, блядь, я на Си++ фигачу, а вы так не умеете!". Ну, не умею, блядь, да похуй мне ваще, я его мама рот ебал. Потом, блядь, ваще охуеть становится, типа почти человек, ну и нах мне, блядь, читать про это? А, уеба?"
И так далее.
Собственно, львиную долю ОП-поста занимает пересказ сюжета, как и во всех подобных "рецензиях", а "Кровь электрическая" - дело другое, оттого и "рецензия" моя вышла короче.
Блядь, а охуенная оказывается книга! Не понимаю, посему залетные мамкины реквестеры плюются от неё. Надо прочитать.
Поддержу ОПа: сабж показался мне чем-то вроде Над пропастью во ржи, только с пожилым мужиком вместо школяра. Такая же претенциозная муть про "всё не так, ребята".
Оп, я только потрудился прочитать твой пост, и он охуенен. Стиль шикарный, напоминает описания к порнороликам. Типа "Домаха мужичек лапаит боиголовки своей жонушки во блин соски пипец блин". Или "Парняга сандолит свою дамочку рачком а она кайфует, и скулит от кайфа". Ящитаю это будущее литературы.
Тащемта Паук, например, когда дико писал подобные ломовейшие допустим-та рецензии на аццки порочные порно-фильмы например, где-то в интернетах например они есть, тащемта, я их угорело читал, например.
Это что, все? Сюжет какой?
И вот кстати, вдогонку.
Здесь этически реализована обычная для ХХ в. мифологема живого текста, противопоставленного мертвой реальности
Все, разумеется. Чего тебе еще надо?
А мне волк понравился, а от НПВР я проблевался. ЧЯДНТ?
Ребят, упиваюсь Германом Гессе с конца лета, просто нет слов.
Не буду рассказывать что мне в нём понравилось, каждый из вас здесь по себе знает that feel.
У меня такой вопрос: куда идти дальше? Есть ли авторы, похожие на Гессе, или что-то подобное по глубине (или хотя бы стилю)?
В соседнем треде наткнулся на некоего Джойса, попробую (в очереди стоят Гёте, Гомер, Шекспир, Кафка, Данте, Воннегут между делом (да, я идиот), Джойс теперь, всё буду изучать понемногу). Есть какие-нибудь советы мне (кроме как "читать Гессе дальше")? Буду благодарен.
Не буду рассказывать что мне в нём понравилось, каждый из вас здесь по себе знает that feel.
У меня такой вопрос: куда идти дальше? Есть ли авторы, похожие на Гессе, или что-то подобное по глубине (или хотя бы стилю)?
В соседнем треде наткнулся на некоего Джойса, попробую (в очереди стоят Гёте, Гомер, Шекспир, Кафка, Данте, Воннегут между делом (да, я идиот), Джойс теперь, всё буду изучать понемногу). Есть какие-нибудь советы мне (кроме как "читать Гессе дальше")? Буду благодарен.
Ты, кажется, миленький тролль, но у меня хорошее настроение, поэтому - Томас Манн, это как Герма Гессе, только для взрослых.
а с чего именно начать? Просто я привык в бумаге покупать, а деньги выкидывать не охота.
Например, Гессе я начал с Демиана читать, а не как многие: Степной волк -> фигня -> бросил. Поэтому люблю его ^_^
Пиздец ты ебанутый. Ну с Горы, наверно. Будденброков я не читал, но вроде как нобелевская премия хуе-мое.
Анон, здесь упоминался "Хазарский словарь" Павича.
Гениальная книга, купи оба тома, там Женская версия и Мужская версия. В каждой собственное прочтение.
Для меня это лучшая книга за последние 2 года, а то и 3. Думаю не пожалеешь.
Почему у тебя такой уродливый большой палец на руке?
Ладно, короче, все ясно.
Немного я перебрал с либретто, каюсь, можно было двумя-тремя матерными словами ограничиться, но зато никто, надеюсь, не может утверждать, что я что-то упустил важное из первых 29% произведения.
Поскольку я совершенно не разделяю и не понимаю стремления главного героя печально самовыпилиться, обманывать свою боль, называть себя романтическими прозвищами и прочее, я, видимо, дропаю нахуй Германа Гессе, жалко в электронном виде книжка, так бы вытирал ею жопу месяца два с половиной, а то может быть и все три - уж больно он сука писучий. Все зависит от диеты, тоже не надо этот вопрос обходить стороной.
Любить его наверное удел 16-летних уебков наподобие той ебаной шлюхи-моралфага который меня назвал быдланом.
Немного я перебрал с либретто, каюсь, можно было двумя-тремя матерными словами ограничиться, но зато никто, надеюсь, не может утверждать, что я что-то упустил важное из первых 29% произведения.
Поскольку я совершенно не разделяю и не понимаю стремления главного героя печально самовыпилиться, обманывать свою боль, называть себя романтическими прозвищами и прочее, я, видимо, дропаю нахуй Германа Гессе, жалко в электронном виде книжка, так бы вытирал ею жопу месяца два с половиной, а то может быть и все три - уж больно он сука писучий. Все зависит от диеты, тоже не надо этот вопрос обходить стороной.
Любить его наверное удел 16-летних уебков наподобие той ебаной шлюхи-моралфага который меня назвал быдланом.
С чего ты вообразил что данный писатель и конкретная представляет из себя что-то экстраординарное чтобы 10 из 10? Читается он хреново как по мне, книжка депрессивная и ни о чем по сути. Такой длинный рассказ о том как скучающий интеллегент под действием куртизанок и веществ мутирует в быдло. Не то чтобы совсем все плохо, но и ничего заслуживаюшего внимания в этом произведении нет.
Дваждану. Когда был школьником, кончал от этой книги и того, на сколько я илитный, что читал ее.
С возрастом осознал, что показана банальная деградация не самого тупого, но запутавшегося чувака в кусок говна под влиянием продажной пизды.
>на сколько
Нет ничего лучше чем сочный багор неосиляторов субботним утром.
Спасибо, буду знать что говно, отправляем афтора к ремарку. Это стало ясно в начале твоей рецензии когда дошло до сонатов.
>Че там понимать: никчемная хуила, считающая себя чем-то выдающимся, планирующая выпилиться, подводит теорию собственной значимости. Романтичный высер для никому не нужных хуеплетов
Схоронил золотой фонд.
>ананасий, ты сам кем себя представляешь? там лесной гепард, стремительный домкрат, рыжий хуй, большой слон?
Лысая обезьяна пускающая волков на польты. Фактически. Придумывать что-то неохота.
Тред не читал, оппост тоже. СВ - отвратительно написанная поцмодернистская ссанина, обожаемая в среде петушков и блядофиминиздочек. Игра в бисер - величайшая книга 20-го века, недоступный пониманию быдла шедевр, к поцмудоебству никоим образом положительно не относящийся, что бы там не пиздели даунята из аст в аннотациях. Вангуя возмущенные визги фемишлюхи-воннаби-гессеосиляторши, активно вещавшей тут года полтора назад и, кажется, никуда не девшейся, превентивно ее обоссываю.
>поцмодернистская
В плане феласафии то есть.
>Игра в бисер
>Степной волк
Эксобар.jpg
Адово букчую, надо быть эмоционально слепым пидором с промытыми букачом мозгами, чтобы не замечать очевидной бездны между этими двумя книгами. Это то же самое, что над пропастью во ржи и цикл о глассах / девять рассказов у Сэлинджера, и там, и там не верится, что это писал один и тот же автор.
Святая толстота.
> Пиздец, засыпаю каждую третью страницу, посему читаю уже вторую неделю точно.
Типичные проблемы скота. Услышал где-то, что книжка "важная", и силится прочесть, но никак не идёт, поэтому скот прибегает обиженно и многословно блеять: ...нет, ты серьёзно думал, что я прочту твой псевдоироничный высер?
Итак, заглянем в конец. Суть блеянья такова:
> Я может не то читаю у него? Он весь такой?
Да. Пошёл нахуй.
Если серьёзно, люди из объективных фактов не могут сделать правильные выводы, а от художественной литературы тем более толку немного. Читай что осиливаешь, только не ной, сучара ёбаная. Нет объективности в подобных высерах и потому их ценность отрицательная.
Всек в ебасос залетной мане и отправил в /б пинком под сраку.
Ах ты ж, ёбаный негодяй!
А посоветуй что-нибудь почитать еще у Гессе.
То есть Степного волка я почитал (не дочитал), понял, о чём там примерно, сюжетец как по мне так небогатенький, но крутится вокруг него мещанство, и слава богу.
Игру в бисер поставил в лист ожидания.
Я все правильно делаю?
Степной волк это его лучшее произведение, на твой взгляд специалиста?
Не говнись, сука.
ОП
Нет, Волк слишком муторный, Игра лучше. Остальное типа Сиддхартхи или там Петра Каменцинда это миленько, но не эпохально. Игра является удивительно самодостаточным произведением, как бы не связанным с каким-либо историческим контекстом (кроме европейской классической музыки, которую Гессе обожал), вообще нихуя не понятен сеттинг, непонятно также, кто чем реально занят, и главная исследуемая идея – пределы интеллектуального творчества и творческого развития личности перед лицом полной постмодернистской бессмысленности. Это такой тихий позитивный экзистенциализм для илиты, если подобное вообще мыслимо. Ну и жизнеописания крайне интересны.
Как ты заметил, Гессе не чурался некоторого платонического гомогейства, но не суть.
Главный ассоциативный образ у меня был такой: огромная светлая зала со сводчатым потолком, поваленные ионические колонны, растрескавшийся мраморный пол и множество хаотически расставленных книжных полок, и между полками ходят гейропейцы, играют на скрипках, вздыхают, смеются и перечитывают старые книги.
Кстати, согласен с , Волка я читал именно во время лихорадки, лол.
Тралл порвался.
Гессе — блестящий пример беллетристики.
/thread
Почитай "Паломничество в страну востока". Она небольшая. Если и это тебе не пойдет - не мучай себя, Гессе не твой автор.
А "Степной волк", он, понимаешь ли, не для всех, только для сумасшедших.
>не для всех, только для сумасшедших.
не для всех, только для "сумасшедших" школьников
>экзистенциализм
Съеби.
> главная исследуемая идея – пределы интеллектуального творчества и творческого развития личности перед лицом полной постмодернистской бессмысленности.
чето я не понял насчет посмодернизма. Ты поясни...
чето я не понял насчет посмодернизма. Ты поясни...
>Это такой тихий позитивный экзистенциализм для илиты, если подобное вообще мыслимо.
Мыслимо. Аббаньяно Никола читни.
У местной школоты просто не хватает знаний, широты кругозора и жизненного опыта, чтобы понять, что Степной Волк - книга гораздо более глубокая, чем просто записки пенсионера-борцуна-антимещанина.
>позитивный экзистенциализм для илиты
Маркиз де Сад.
Глубина в разговорах о Гёте и природе немецкого романтизма?
Маркиз де Сад.
Глубина в разговорах о Гёте и природе немецкого романтизма?
Нет, нет. Не угадал.
Маркиз де Сад - это гуманизм. Я в предисловии от дипломированного филолога это прочитал.
>Маркиз де Сад - это гуманизм. Я в предисловии от дипломированного филолога это прочитал.
Хм... Ну, возможно, это просто провокационный тезис, который он очень интересно обосновывает. Так-то де Сад - это апология Зла как пути к наслаждению.
Там очень убедительно расписывалось, что гуманизм - это антропоцентрическое философское мировоззрение и де Сад просто довел его до логического предела.
До абсурда, скорей уж.
Не не не. Бертран Рассел называл это последовательность во взглядах и мышлении. Я дома буду, я поищу статейку и вброшу.
Давай, если не трудно.
Ну да, школьники любят считать себя сумасшедшими. А тут такое. Отречение во имя плоти или во имя духа, вырваться из притяжения родителей мещанства, вот это все. Прям точь-в-точь про них.
Что самое забавное, это не такая уж неправда, пубертат, взросление - процесс очень нездоровый. И вот страдает такой уже целый месяц, тред создает двощ посоветуй годных способов выпилиться, и уже совсем Степной Волк, в натуре.
Вторую половину книги он либо не понимает, либо вообще не осиливает.
Миллоны людей в мире сидящие на антидепрессантах с тобой не согласны, о великий знаток жизни и мудрец букача.
Я сейчас сижу на антидепрессантах. И я с ним согласен. Правда я сижу на них по(-)прихоти. Потому что меня прёт такое состояние оживленного похуизма. Но антидепрессанты это вообще как сигареты. Дело вкуса и личного выбора, а не панацея.
По сюжету то все предсказуемо, развод с женой, алкоголизм, депрессия. А дальше герой связался с блядями и скатился в шлвгл и наркоманию. Сюжет то жизненный вполне. Причем тут школьники? Видимо модно обсирать книжки говоря что они для школьников. Нет, это нисколько не умоляет околомукулатурной ценности произведения но все ровно не сказал бы что книжка для школьников.
Подожди. Я тогда с тобой согласен. Я запутался уже кто обсирает, а кто защищает Волка. По мне норм книга. Обсирать её кроме как за излишний оверрейтед не за что. Большинство букачеров не видят и половины проблематики книги. Драма там по большей части эндопсихическая. Социоблядские дрязги это и причина и следствие, но второстепенное. Мне интересно как тут интерпритируют эпизод с обстрелом машин. Или ни один букачер до него не добрался, так как дропнул?
Мне кстати и кинцо понравилось. Именно потому что оно такое би-категории.
>интерпритируют
А хотя, чем я лучше школотунов?
Ебать ты самовнушаемый. Чего за преп, хоть? Антидепрессанты не дают эйфории обычным людям. Они даже в основном сосут при субдепрессивном состоянии и средней депрессии, а более-менее работают только при тяжелой депрессии, это когда человек полдня лежит на кровати и в стену смотрит и даже помыть голову для него проблема.
Ингибитор обратного захвата серотонина. Я чувствую как настроение меняется. Не эйфория. Я по природе оживленный и эмоциональный, но это чаще всего притупляется унынием и размышлением о каждой мелкой проьлеме и тщете всего сущего в целом. А сейчас мне похуй. В том числе и на то, что думают обо мне другие. И чувство голода притупляется. Приятный бонус. Уже отвоевал одну дырочку на ремне.
> Мне интересно как тут интерпритируют эпизод с обстрелом машин. Или ни один букачер до него не добрался, так как дропнул?
Опиумные галюны.
Заебись. То есть галюны - это просто галюны. Анон был прав, книжка-то для чумачечих. Цивилам с шашлыками и пивасиком она не пойдёт.
Ты шаман дофига? Ищешь скрытый смысл в упорке?
Флуоксетин, что ли? Да, он чувство голода притупляет, немного стимулирует, но в остальном его эффекты более, чем скромны и скорее всего у тебя просто самовнушение.
Дело в масштабе и ясности понимания. Когда 15тилетний пишет "ой, у меня никогда не будет тян" - это смешно. Если то же напишет 30тилетний - уже нет.
"Степной Волк" - история болезни и лечения, причем реальная, сам Гессе проходил психотерапию у одного из учеников Юнга.
>Мне интересно как тут интерпритируют эпизод с обстрелом машин.
Я тоже ни хрена не понял. Видимо, что-то слишком личное.
> "Степной Волк" - история болезни и лечения, причем реальная, сам Гессе проходил психотерапию у одного из учеников Юнга.
Если деградировать до наркомана это лечение то может быть.
> Когда 15тилетний пишет "ой, у меня никогда не будет тян" - это смешно. Если то же напишет 30тилетний - уже нет.
Это еще смешней. Найти тян в 30 если ты хотя бы можешь в работу и не алкаш проще простого, даже если ты хикка то велик шанс что какая-нибудь хозяйственная и одинокая тян тебя приберет.
> деградировать до наркомана
Семки-турнички на связи? Шёл бы ты отсюда в храм божий, а не обсуждал тут прогнившую западную культуру
Не пойду. Турнички уважаю, семки люблю, в бога верю, голосую за Путина.
Мне тридцать и я не могу найти себе тян. ЧЯДНТ?
Пробовал выйти из дома?
Каждый будний день в 6:45 выхожу и в 18:00 возвращаюсь. А по выходным хожу по кафе и кинотеатрам в поисках друзей.
Ну наконец-то кто-то назвал фамилию этого поехавшего старика на. А то мне все совместно было.
>Нет, нет. Не угадал.
>Маркиз де Сад - это гуманизм.
Экзистенциализм это гуманизм. Я у Сартра читал.
...и будет тебя пилить всю жизнь, потому что ты хуйло бесхребетное.
>проще простого
Туда ли ты зашел, петушок? Читай курочку Рябу.
Если тебе сделать что-то очень просто - какое это имеет отношение к проблемам другого, которому не-просто? Али просто повыебываться?
Не там ты друзей ищешь.
Лучше чем стать волшебником.
Я в этом плане наверное ебанутый и считаю что клеить тян это как охота.
Сначала нужно выбрать правильную тян и подобрать наживку.
Это может быть модный прикид, умение говорить, муляжку кучи денег или любовь к больным хомячкам в сербии, что-то угодно чтобы тян повелась и увлеклась наживкой.
Дальше ты на наживке подводишь тянку к засаде. Причем чем неожиданней будет тем лучше. Привести домой и напоить в говно это банально, тянки к этому готовы и не идут домой и не пьют водку если более-менее приличные. Приведи в зоопарк и напои соком с колфелином например. И вот когда тян начне засыпать вырубаться, ловишь таксо, тащишь домой и ебешь.
Все ты победил, у тебя есть тян.
Это к примеру, в общем тут роляет подход ящитаю а не скил.
>в общем тут роляет подход ящитаю а не скил.
Ты забыл сделать три вещи:
Рычать
Двигать тазом
Пойти на хуй.
Короче, анон, я жиденько обосрался.
>Рационализм эпохи Просвещения доводится до очевидного абсурда.
А дальше я уже дофантазировал. И не филолог писал предисловие, а театраловед.
Волшебнику неприятно?
Я волшебник, мне норм. В этом возрасте и шишка уже не так чешется. Книжечку почитать все чаще кажется занятием более приятным и спокойным, чем дергать свой пиструн на плрнуху. Лишь редкой ночью плачу в подушку от осознания своей ущербности и одиночества
Бывает, не расстраивайся.
Видите, что Волк Степной животворящий делает? Такой-то уютный чатик на моём букаче, где все мои друзья. Пожалуй в этом и состоит главная ценность творчества Гессе.
Спасибо, за утешительные слова. Мне порой и вправду грустно, что я фантазер с воображением, а не интеллектуальный аналитик, что несомненно престижней в наше время.
Гессе похож на высокодуховную деву, утверждающий протухшую ахинею 19 века: "все религии об одном", "все пути ведут к Богу". Блаватская в штанах, с талантом писателя, но темы абсолютно дегенеративные, уровня /общечеловек.
>высокодуховную деву
Йобушка читает лурку? А, йобушка?
Йобушка вспомнил слово, не сердись.
Ну, тогда хорошо. Ты все же не злоупотребляй этим, ладно? А то странно выглядит.
>сучара ёбаная.
Ты хочешь чтоб я дрочил твои соски и ебал тебя?
Только что дочитал сабж, годная книга. Местами бывало муторно, но написано хорошо, в любом случае.
По глубинному смысолу могу сказать, что в пользу этого романа говорит, что трактовать его можно совершенно по-разному, а уже одно это большой плюс для любой книги такого рода. Кроме того, в ней довольно много интересных мыслей, актуальных, впрочем, как было замечено выше, для 18 летних "нитакихкаквсе", угорающих по илитному музончику и чтиву (вот так рекурсия, а?) которым эта книга ясно дает понять, что Гарри с его двойственностью, как минимум, не самая лучшая модель поведения, и надо либо трусы надеть (то есть перестать борцунствовать, и стать благопристойным быдлом, в книге это было показано приглашением на ужин к доктору и его жене), либо крестик снять (и улететь в глубины своего воспаленного бесконечными метаниями подсознания, по настоящему порвав все отношения с "мещанским миром" что и сделал ГГ в виде начала общения с Герминой), а промежуточные варианты - гроб гроб кладбище пидор.
К слову, на мой взгляд, вторая часть книги, несмотря то, что первоначально кажется, что все как раз наоборот, не особо-то и философская, а всего лишь следит за схождением главного героя с ума, и в ней не стоит искать каких-то невероятных откровений, а просто созерцать с позиции "ах вот как оно бывает", как художественное описание разрушения рассудка, а не вселенские истины. Рейчу 7/10.
По глубинному смысолу могу сказать, что в пользу этого романа говорит, что трактовать его можно совершенно по-разному, а уже одно это большой плюс для любой книги такого рода. Кроме того, в ней довольно много интересных мыслей, актуальных, впрочем, как было замечено выше, для 18 летних "нитакихкаквсе", угорающих по илитному музончику и чтиву (вот так рекурсия, а?) которым эта книга ясно дает понять, что Гарри с его двойственностью, как минимум, не самая лучшая модель поведения, и надо либо трусы надеть (то есть перестать борцунствовать, и стать благопристойным быдлом, в книге это было показано приглашением на ужин к доктору и его жене), либо крестик снять (и улететь в глубины своего воспаленного бесконечными метаниями подсознания, по настоящему порвав все отношения с "мещанским миром" что и сделал ГГ в виде начала общения с Герминой), а промежуточные варианты - гроб гроб кладбище пидор.
К слову, на мой взгляд, вторая часть книги, несмотря то, что первоначально кажется, что все как раз наоборот, не особо-то и философская, а всего лишь следит за схождением главного героя с ума, и в ней не стоит искать каких-то невероятных откровений, а просто созерцать с позиции "ах вот как оно бывает", как художественное описание разрушения рассудка, а не вселенские истины. Рейчу 7/10.
>в книге это было показано приглашением на ужин к доктору и его жене
Внезапно подумалось, что "Внутри Льюина Дэвиса" Коэнов в каких-то аспектах напоминает "Степного Волка".
У меня шапка из степного волка, например.
Кста, планируют заказать свитер с молнией и рисунком с канонической обложкой Степного Волка. Смысл такой, что молния будет делить пополам человеческую и волчью часть лица. Буквы соответственно тоже раз'езжаются (прям по линии HE-SSE). И вот прихожу я такой в школу, расстегиваю молнию на свитере и вуаля! я уже мамкин галлер, который волен выбирать на какой стороне он сегодня, волк он степной или человек дрожащий.
Тупица.
Иди читай свою каэлью, асцилограф)
двачую =\
Букачеры, а подкиньте книг, атмосферно близких к Степному Волку?
Лично у меня эта ассоциируется.
Лично у меня эта ассоциируется.
А причём там Гоген? Луна и грош тогда, хуле. Там тоже мамкин превозмогатор, смотрящий на мещанский быт как на говно. Только без старческих соплей.
В общем - да, он такой. Но там в конце есть намёк, что на деле автор стебается над убогими хипстерками, которые считают себя ниебаться особенными.
>в конце есть намёк
конкретнее.
в конце?
да весь роман - одна здоровая ирония над ними! (помимо всего прочего)
А Гессе мы читаем жопой
>да весь роман - одна здоровая ирония над ними!
>ирония
>здоровая
Гарри на протяжении первой части романа компостирует себе мозги, что, мол, во мне вот волк живет, так уж сложилось, такая моя судьба, но я вот хотя бы понимаю это, а вот другие - нет, в этом их спасение, но мне не суждено снова вернуться к этой жизни. В общем да, мученик такой. А Пабло, которого он встретит во второй части, тут же принимается его троллить, что, дескать, ты нитакойкаквсе, а групповуху устроить боишься, убить боишься, с проституткой спать боишься, моралью оправдываешься, зато от людей плюешься, от джаза плюешься, на классиков молишься.
Даже мысль об убийстве Гермины была его собственной (он подметил в конце, что как бы знал об этой мысли до того, как она ее якобы озвучила) СПОЙЛЕР!!! поэтому он ее и убил. То есть он сам себя загнал в такое говно, мучился, думал над никчемностью бытия, просил у Бессмертных, чтоб те помогли. А его и Гермина, и Пабло, и Мария, и Гете образумит пытались, что дело в нем самом, что нужно смеяться, нужно относиться ко всему со смехом, как Бессмертный, иначе самоубиться можно. В конце ему сам Моцарт все расписал в своем последнем своем монологе, и вот тогда Гарри начал что-то понимать. Вот такой намек.
>Мне интересно как тут интерпритируют эпизод с обстрелом машин. Или ни один букачер до него не добрался, так как дропнул?
Слоупок выходит на связь, может, читает еще кто. Степного осилил с удовольствием пару лет назад ибо школота, но отчетливо помню посылы о "гибнущей цивилизации Запада", без смеха. Или тут все поголовно верят в то, что гг от нечего делать бредит и ловит галюны добрую половину книги? Так что, к сути: Гессе -- один из основоположников постмодернизма в литературе, Европа ему казалась уже издохшим, а потому смердящим трупом, со всеми её блядями, саксофонистами и машинами. Вот и вымещал свою агрессию на машинках в магическом театре.
Любите Гёссе, он хороший. Правда.
По симпатиях к "Степному волку" и вычислаю говноедов.
Еще хорошие книги-детекторы - "451 градус по Фаренгейту" и "Над пропастью во ржи".
Суть романа в стебе всех не таких как все.
Это кстати понятно очень даже сразу.
Как судит битард? Бухаешь? - Быдло, слушаешь то, что мне не нравится? - Быдло, смотришь то, что мне не нравится? - Быдло.
Так же и Гг, увидев портрет с Гете, который ему не понравился, он начал хуесосить профессора и его жену за то, что им он нравится.
>Европа ему казалась уже издохшим, а потому смердящим трупом, со всеми её блядями, саксофонистами и машинами
В начале 20 века когда все незападные страны были колониями или гдето на дне? Вот это мирок.
анализ уровня /2ch
Что не так?
Таким макаром можно обосрать любое произведение и назвать его стёбом, с каким бы серьезным лицом автор его не написал. Моби Дик, Преступление и наказание, Моллой, Граф Монте-Кристо, Игра в бисер. Везде стёб.
Поступок Гг, высмеивался даже одной из героинь книги, той тян на балу.
Я просто провел аналогию с битардом.
Бал, блэкджек шлюхи - вы вообще говорите об это ёбани Степном волке или о чем-то другом?
Меня этот жестяной волк совершенно не впёр, а вот "Игра в бисер" почему-то доставила (читал в 17 лет). Ещё понравилось "Паломничество в Страну Востока". Остальные книги читал по инерции: "Нарцисс и Гольдмунд", "Демиан" - вроде и годнотно, но как-то не забирает. "Сиддхартха" - норм.
Аннотация: «Степной волк» – самый культовый и самый известный роман немецкого писателя из опубликованных в России. Этой книгой была открыта плеяда так называемых интеллектуальных романов о жизни человеческого духа.
Этот роман считается одним из важнейших произведений автора.
29% пройдено, краткое содержание предыдущих серий. Пиздец, засыпаю каждую третью страницу, посему читаю уже вторую неделю точно.
Начинается книжка как рассказ от первого лица,автор повествует какой-ко-ко-кой постоялец был у его тетушки (дело происходит, как становится потом ясно, в Цюрихе). Какая незаурядная печальная личность, истинный степной волк, не такой как все, печальные проникновенные глаза. Сначала он автору не понравился, но потом охуенно пришелся к столу. Он с ним был в филармонии, слушал классическую музыку и увидел как на какой-то сонате у этого постояльца закатывались глаза и по-видимому еще и вставал хуй. А на других сонатах, как ни странно, он был охуительно ироничен и пристрастен. В общем, ценитель. Еще он сидел на площадке лестницы в доме у тетушки, и втихаря нюхал какие-то ромашки или магнолии не помню - которые там стояли. Бухал вино, несильно. Хромал как мойдодыр. В общем автор с самого начала вводит нас в тему какой охуенный был человек, степной волк, но щас его почему-то нет с нами. Кстати упоминает вскользь что к нему приходила симпатичная телка.
И еще что характерно - вообще никаких примет времени. Ни упоминания телефона, ни авто, ни радио, ни лифта, нихуя. Непонятно, может это 19-й век например. В совокупности с невинным вроде как и наивным восхищением одного мужика другим мужиком какбэ можно было бы предположить что это все было давно. Но нихера, 20-й век. И прямо еще раз подчеркну - преданное, пиздецкое чувство у автора к этому постояльцу. Это даже не как доктор Ватсон к Холмсу, или Петька в Василию Ивановичу. Что-то покруче. Очаровательно.
Короче постоялец съебался, оставил тетушке и племяшу свою рукопись. Племяш кстати немолодой, работает где-то. И эту рукопись автор вхуяривает в произведение. Ну какбэ сразу вспоминается нам Витя Пелевин со своей залупой "Священная книга оборотня" которая мне нравится. Но у Вити вступление поскромнее, раз в 30, отдадим ему должное.
В общем рукопись открывается тоже от первого лица, матрешка такая. Автор (уже сам этот степной волк, зовут его кстати вроде Галлер) говорит как ему остопиздело жить, типа мучают его боли в ногах, вот типа еще один день прожит, цели нет, все хуево, но как хорошо что он в этот день смог обмануть свою боль. Вот примерно такие расклады. "Обмануть свою боль". И кстати он сам себя считает степным волком.
Отступление от повествования: ананасий, ты сам кем себя представляешь? там лесной гепард, стремительный домкрат, рыжий хуй, большой слон?
И вот он выходит такой уставший в бар. По пути видит вывеску над дверью в стене "Магический театр, вход не для всех, только для сумасшедших". Ну типа дверь закрыта, он попиздовал дальше, в баре нажрался, на обратном пути хуяк! двери той нет. Но встретил мужика с тележкой с брошюрками, аккурат оказался агент-распространитель этого театра, хотя двери сука уже нет! Он берет брошюру, а мужик съебывает. Причем съебывает абсолютно нелепо, видно как этот степной волк охуенно хочет с ним поговорить, но тот мужик типа поворачивает и заходит в какую-то дверь и типа домой. И типа куда съебал уже неясно, типа проехали, мы все вместе, обосрались, стоим с ебаной брошюркой. А там БЛЯ сюрприз! Брошюрка называется степной волк! Вот так!
Приходит домой, и вхуяривает эту брошюрку в свою рукопись дословно. Матрешка. Соответственно сидим, читаем, что там написано. А написано не много не мало а неибаца манифест против мещанства. Написано охуительно многословно. Но типа рассказывается про некоего степного волка Гарри. Еще одно имя.
Принцип такой. Есть люди святые, есть развратники, два полюса. А мещанство это типа посередине эти полюсы уравновешивает и сдерживает. Это порядок без страсти, но с самозаботой. Это как бы ни то ни се. Автор брошюры (уже блядь третий автор!) спрашивает читателя, а как же так сука получается, что мещанство живет и процветает? А вот как: благодаря степным волкам. Вот так! Это такие люди, которые как бы из мещанства, но сука страстные. Они типа таких пассионариев и это их доля страдать и гореть, чтобы земля крутилась. Также степные волки самоубийцы, но не в смысле что они реально себя убивают, а
ЦИТАТА:
Среди этих последних много даже таких, которые становятся самоубийцами лишь, так сказать, случайно, ибо самоубийство не обязательно вытекает из их внутренних задатков. Среди людей, не являющихся ярко выраженными личностями, людей неяркой судьбы, среди дюжинных и стадных людей многие хоть и кончают с собой, но по всему своему характеру и складу отнюдь не принадлежат к типу самоубийц, и опять-таки очень многие, пожалуй, большинство из тех, кто по сути своей относится к самоубийцам, на самом деле никогда не накладывают на себя руки. «Самоубийца» – а Гарри был им – не обязательно должен жить в особенно тесном общенье со смертью, так можно жить и самоубийцей не будучи. Но самоубийце свойственно то, что он смотрит на свое «я» – не важно, по праву или не по праву, – как на какое-то опасное, ненадежное и незащищенное порожденье природы, что он кажется себе чрезвычайно незащищенным, словно стоит на узкой вершине скалы, где достаточно маленького внешнего толчка или крошечной внутренней слабости, чтобы упасть в пустоту.
Ну в общем короче такие дела, малята. Все вам теперя понятно?
Заснув в сотый раз я сейчас прочитал в Википедии что там идет дальше - этот хуила, "вновь блуждая по городу перед возвращением домой, где он решает совершить суицид, Гарри заходит в ресторан. Там он встречает девушку, которая обещает ему встречу, что откладывает его решение о самоубийстве. При следующей встрече выясняется, что ее зовут Гермина, и она просит убить ее, когда она ему прикажет."
Вооооот. Такие делаааа.
Я вот что хочу спросить.
Эта поебень, блевотина, хуйня, кал, бесполезная бессмысленная залупа, романтический роман - была написана в 1927 году. Это нихера не простое время, тогда много чего было.
Я может не то читаю у него? Он весь такой?
Ценители Германа Гессе призываются огромным колоколом, с просьбой пояснить. Иначе я нахуй что-нибудь исполню, что вы все пожалеете.