Это позиция христианских церквей, если что. Как православных, так и католической.
Щас бы судить о боге по словам попов.
Блуд это беспорядочные половые связи. А у тебя какая-то шиза. Будешь смешивать одно с другим - будешь помогать диаволу, проклятый диаволопоклонник! Это все-равно что протестант, котороый на улице проповедует Ад грешникам. Вроде бы по христиански, а на самом деле - по сатанински.
>ПРАВОСЛАВИЯ тред
>католическая статуя
Просто в голос с местных хуй-пойми-во-что верунов.
>РРРЯЯ ДА КАКИЕ ВЫ ВЕРУНЫ! А ВОТ Я ВСЕ ЗНАЮ, ВСЕ ИЗУЧИЛ! Я ВЕРУЮ ПРАВИЛЬНО, А ВЫ - НЕ ПРАВИЛЬНО!
Чо рвёшься-то, блаженный? Сам же обосрал перекат рандомпиком, а теперь верещишь зеленью.
>Сам же обосрал
Ну тебе конечно видней, кто там что постит. На анононимной доске
А чо впрягаешься, раз не твой пост? Дохуя любитель оправдывать говноперекаты?
>• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
Опушка! Ты молодец! Ты умничка! Ну ошибся, с кем не бывает
Сам себя не похвалишь - никто не похвалит.
Возлюби ближнего, а не говнодела его.
Сатана, плиз. Может тебя перекрестить нужно?
Не проецируй на меня свои грехи, еретик.
Опушка, умничка, вот тебе еще карточек для следуюших православных тредов, дорогой
А что не так с ОП-пиком?
Залётный семён-мистицист совсем ебанулся. Шитпост достойный православного Бога.
Залётный шизик перекатил православный тред с католической картинкой, порвался от собственной тупости и начал вайпать тред зеленью и боепиками. Ничего необычного.
Но ведь Радегунда жила задолго до раскола, какая разница?
Спасибо, анон! Я подшился и больше не баттхерчу, добра.
> КАРТИНКИ ТОЛЬКО РУССКИЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ!!1
И так, рябята, выглядит этнофилетическая ересь.
Все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса; все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе.
Гал.3:26-28
> нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно
Поэтому дрочить на трапов норма, как и долбиться в жеппы.
>Поэтому дрочить на трапов норма
Если нету ни мужеского ни женского, то почему ты выбрал именно трапов?
Я выбрал унисексуальный гермафродитизм, как и завещал Бог всем своим детям. А гетеросексуалы истинные предатели православной веры. Официально.
Он завещал вообще не делать различия, а ты делаешь. Возвращайся назад, ты еще не научился.
Все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса сказано, но не можно делать дела половые сынам без дщерей человеческих, так как это мужеложество запрещённое есть. Потому пола нет для тех, кто не приобщается к половым делам ради веры. Как нет ни раба, ни свободного в подвигах веры, но есть в прочих делах пути нашего, жизненного. Потому тут явно запрещено то, что ты пытался выгородить.
Жонглируешь небось? Сказано же, что все во христе не имеют пола. А ты какие-то запреты приплёл и подвиги, о которых ничего не говорится. Покайся, грешник, встав раком и открыв себя господу.
Все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса; все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. Однако же не имело бы значения это говорить затем, что все в прямом смысле были бы примитивно привязаны кусками плоти к Его плоти. Потому облечение во Христа тем и сопрягается, что при видимом существовании различия однако нам открывается единая сущность Церкви. Ты же говоришь как из тех, кто сбежал когда Он стал говорить о вкушении своей плоти, так как помимо примитивного, своего, понимания, не хотите открыть глаза для иного, которое настолько глубоко разбирает, что от примитивного понимания, хоть будучи на его базе, ничего не оставляет.
Неубедительно вещаешь, антихрист, ты можешь лучше, я знаю.
В таком случае, претензии снимаются. Наоборот, позволь выразить восхищение тонкотой
Бедный семён, ему до сих пор больно.
Славиковеры - предтеча антихриста. Еще лет 5 и будем встречать нашего Господа Иисуса Христа!
Можно , что хотят то и несут ,хоть плохо , конечно , и это можно так же как ж*ите все, что хотите
А так , нельзя , конечно
А так , нельзя , конечно
Почему не исполнилось пророчество Иеремии о 70 годах вавилонского плена и пророчество Даниила о смерти Христа в 25-26 годах?
Также Даниил в своей книге говорит о 4 царях, после которых должен сесть на трон презреннейший. Со времен Даниила сменилось множество поколений царей, презреннейший так и не появился. Не говоря уже о том, что он предсказывает его появление раньше появления Христа.
Также Даниил в своей книге говорит о 4 царях, после которых должен сесть на трон презреннейший. Со времен Даниила сменилось множество поколений царей, презреннейший так и не появился. Не говоря уже о том, что он предсказывает его появление раньше появления Христа.
Нет, мы хуже. Что этот Антихрист? Нет, мы со Христом. Хотя жертва вбирает в себя всю амброзию.
Я пришел троллить, рыбу за нос ловить.
Кто мне пояснит за православный сатанизм? Очень смешно мне. Аж слезы текут. Это вообще православно?
Почему православие такая унылая хуета? Почему нет никакого развития?
Потому что православие хранит веру и учение данное Богом. Все, что от Бога не нуждается в каком-либо развитии, оно и так совершенно. Оно нуждается лишь в раскрытии глубины учения. Ведь Богопознание бесконечно.
>унылая хуета
Если людям дан Апокалипсис, то значит со временем вера человека гаснет и уходит любовь. Поэтому очевидно, что для тебя оно стало унылой хуитой, потому что со временем гордость человеческая только увеличивается Пок-пок, скоро природку покорим, бессмертие изобретем, будем божками!, а гордость не имеет ничего общего с Божественным, вот и не принимает твой дух Божий Дух.
А если исключить речевые помои, коими ты кормишь местных шизиков? Почему нет пути вперёд, но лишь деградация и брюзжание?
Потому что прямой путь ведет к остановке мира.
Тыскозал?
Что значит унылое?
>речевые помои, коими ты кормишь местных шизиков
Пока что я нахожу деградацию и брюзжание лишь в твоих словах.
>Почему нет пути вперёд
Может быть, ты просто не понимаешь, куда нужно идти?
>Пок-пок, скоро природку покорим, бессмертие изобретем, будем божками
>это не я, а вы брюзжите, врёти, ря
Хуя подрыв.
Присоединяюсь к вопросу.
Ну это ведь забавно, что человек может одновременно мечтать о бессмертии и желать облить ближнего человека помоями, пусть даже виртуальными. Это все-равно что обезьяне дать гранатомет или космический корабль. Они друг друга сожрут на корабле или разнесут в щепки.
Ну так православие и двигает людей к деградации до обезьян. Думать не надо, достаточно просто верить и ненавидеть всех кто не русский/православный.
>Думать не надо
итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби
>достаточно просто верить
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва
Так у животных наоборот нет религии (почти https://scisne.net/a-2052).
> будьте мудры
Мудрость это совокупность жизненного опыта, то есть по большей части бытовая смекалка. Хз к чему ты это привёл.
> вера без дел мертва
Дети против волшебников 2 уже в производстве.
Так и раисияне от православия максимально далеки, но зато верующие в старичка на облаке и гордо носящие кресты. Чем не пещерные люди с зачатками социального поведения? А православие как раз к этому и привело своим "не думайте, а верьте, а если взялся анализировать что-то, то ты сатанист и вообще мы тут безуспешно пытаемся в филиал инквизиции".
>а если взялся анализировать что-то, то ты сатанист и вообще мы тут безуспешно пытаемся в филиал инквизиции
Сам придумал? Что ты там пытаешься анализировать?
Это у тебя врёти такие?
Всмысле? Ты предъявил, что тебя кто-то назвал сатанистом и обвинил в этом православие. Вот я интересуюсь, что ты там такого встретил в православном учении, что запрещает анализировать и думать. Расскажи же о своем опыте.
>Мудрость это совокупность жизненного опыта, то есть по большей части бытовая смекалка
Если это такая простая вещь, то почему по улицам ходят толпы кретинов? Для тебя мудрость это убить человека за бутылку и знать где можно наворовать денег?
> почему по улицам ходят толпы кретинов
Они верят. В бога, в партию, в западного врага, в светлое будущее. Оттуда все проблемы.
> мудрость это убить человека
Из каких моих слов ты сделал столь маргинальные выводы?
>Оттуда все проблемы
Пока что ты не показал ни одного примера, при котором реальная вера в Бога, как учит православие, приводит к проблемам. Я вижу лишь что вера в Бога наоборот решает все проблемы.
Ты просто сходу заявляешь: человек тупой, потому что верует!
> верунский боепик
Ты в барнауле живёшь, не забывай. К тому же ничто не мешает быть им католиками или протестантами, а значит веровать в бога. Шах и мат, верунисты.
> я не хочу видеть вот и не вижу, а значит ты не прав
Протон освятить не забудь.
До сих пор ничего внятного не сказал, кроме "ВЕРУНЫ ТУПЫЕ! МНЕ НИНРАВИТСЯ! НЕ ХОЧУ, ЧТОБЫ ОНИ ВЕРОВАЛИ, ОТ НИХ ВСЕ ПРОБЛЕМЫ!"
>ты должен говорить лишь то что я хочу, а иначе у меня есть капс
Какие-то школьные угрозы, лол. Очевидно же, что у тебе за собственное мировоззрение сказать нечего.
С тобой все нормально? Ты общаться можешь?
Со мной всё нормально, общаться могу. А вот с тобой точно не всё ладно, раз у тебя то капс, то боепики. Не ты случаем тут антихриста ловишь из треда в тред?
>Потому что православие хранит веру и учение данное Богом
Ну зачем же так жирно...
Он не мог иначе...
>Со мной всё нормально, общаться могу
Тогда бы ты заметил посты выше, где с тобой пытаются подискутировать и предлагают тебе аргументировать свою точку зрения, чтобы лучше понять, что там имеешь ввиду под своими словами. Но тебе интересней пообщаться гринтекстом и подетектировать кого-либо на анонимной борде.
> ВЕРУНЫ ТУПЫЕ! МНЕ НИНРАВИТСЯ! НЕ ХОЧУ, ЧТОБЫ ОНИ ВЕРОВАЛИ, ОТ НИХ ВСЕ ПРОБЛЕМЫ!
> с тобой пытаются подискутировать и предлагают тебе аргументировать
Хуя биполярка.
Читай:
>тебе интересней пообщаться гринтекстом и подетектировать
Иных постов, которые не тянут на гринтекст и детектирование ты не замечаешь.
Сам же постишь боепики, детектишь и зеленишь, лицемер.
Ну тип строишь насильно храм, а если кто-то против, то он сатанист и живёт в городе бесов, а если кто-то ещё более против, то можно и пострелять в людей запросив поддержку у путина лично, ониж не православные, лол, их не жалко.
Так что веруны, православный бог и рпц это главное зло на земле. А зло должно быть уничтожено, огнём и мечом.
Ну тип строишь насильно храм, а если кто-то против, то он сатанист и живёт в городе бесов, а если кто-то ещё более против, то можно и пострелять в людей запросив поддержку у путина лично, ониж не православные, лол, их не жалко.
Так что веруны, православный бог и рпц это главное зло на земле. А зло должно быть уничтожено, огнём и мечом.
>православный бог и рпц это главное зло на земле.
Так, рпц строит храм и плохо себя ведет, погятно.
А бог-то православный в чем виноват?
Бамп вопросу, православные!
А ничего, что это и есть огонь и меч, умница? Опять суицид совершишь? Колесо таких не выплевывает, это не завершение.
Может стоит храм построить, нэ? Может Он хочет, чтобы пророчества исполняли?
Бог православный есть Бог Израиля, а Бог Израиля есть Бог Единый, а Аллах страшен. Может Он просто толсто намекает?
Оно исполнилось. Презреннейшими стали все люди после распятия Христа.
Православных бог любит людей, а еврейский может сходить нахуй.
Прям все?
Бог позволяет рпц делать зло от имени его, значит он тоже зло.
Он Един. Он у всех один и тот же, не меняется. Все крови в себе объединил.
Да, в воде были все.
Здравствуйте. У меня такая проблема. Каждый раз, когда я хожу в церковь у меня в жизни начинаются проблемы, то гопники чуть не убьют, то на работе или в семье горе. Что делать? Я понимаю, что это проделки дьявола или бесов, но как быть православным почему бог меня не защищает?
Ходи в церковь каждый день, заДДОСь бесов нахуй
У твоей души иной хозяин. Не гневи его своим нечестивым поведением.
Мне не подуше Сатанизм.
Никого не волнует, что тебе нравится или не нравится.
Бога волнует и Сатану. Если верить гностикам, то князь мира сего Сатана поэтому неудивительно, почему дьявол имеет тут неограниченную власть, но я выбираю бога.
>Я понимаю, что это проделки дьявола или бесов, но как быть православным почему бог меня не защищает
Наверни книги Иова.
У души хозяев нету, а ты смотришь на мир вверх тормашками
Дорогие братья и сестры! Многие сомневаются в том, что уже пришло время, когда становится реальностью антихристово начертание. И это погубит большинство человечества. Даже из числа христиан. Но это уже реальность, а не какие-то будущие прогнозы. Это уже сегодня технически возможно и даже неизбежно, как об этом и говорит Откровение св.апостола Иоанна Богослова.
В конечном итоге, на каждого человека нанесут начертание с его цифровым именем, которое присваивается электронной системой антихриста. Все остальные способы идентификации: отпечатки пальцев, фото лица, радужка глаз и т.д. станут лишь вспомогательными и второстепенными. Почему? Да потому, что штрихкод проще всего считать, обработать и найти по полученному цифровому имени человека его запись в Единой базе данных. Имеющий разум, да разумеет!
https://www.youtube.com/watch?v=TqlFWEyerQI
В конечном итоге, на каждого человека нанесут начертание с его цифровым именем, которое присваивается электронной системой антихриста. Все остальные способы идентификации: отпечатки пальцев, фото лица, радужка глаз и т.д. станут лишь вспомогательными и второстепенными. Почему? Да потому, что штрихкод проще всего считать, обработать и найти по полученному цифровому имени человека его запись в Единой базе данных. Имеющий разум, да разумеет!
https://www.youtube.com/watch?v=TqlFWEyerQI
Такие же злодеи как Адам и Ева, как буд-то бы если ты нацепил одежду попа или архиерея ты становишься ангелом и делаешь всё по воле Божией. Знают правду но противятся ей так как противоречит сиюминутным страстям.
https://www.youtube.com/watch?v=XLjndauWUg8
14 И налетела саранча на всю землю египетскую, села повсюду в Египте. Такого нашествия саранчи никогда прежде не было и никогда больше не будет.
15 Она покрыла всю землю, так что земли не видно стало. Съела она каждую былинку на земле и всё, что могла найти на плодовых деревьях, побитых градом. По всему Египту не осталось никакой зелени ни на деревьях, ни на растениях полевых.
14 И налетела саранча на всю землю египетскую, села повсюду в Египте. Такого нашествия саранчи никогда прежде не было и никогда больше не будет.
15 Она покрыла всю землю, так что земли не видно стало. Съела она каждую былинку на земле и всё, что могла найти на плодовых деревьях, побитых градом. По всему Египту не осталось никакой зелени ни на деревьях, ни на растениях полевых.
В одиночной фазе саранча существует, когда для сохранения популяции достаточно пищи. Когда пищи начинает не хватать (наиболее часто это происходит в жаркие сухие годы), саранча откладывает «походное» потомство, которое собирается в большие скопления, они претерпевают значительные метаморфозы — увеличивается размер тела и крыльев, и кобылки превращаются в саранчу. Сигнальным фактором для такого преобразования служит плотность популяции. Экспериментально показано, что для того, чтобы у оседлой саранчи родилось такое потомство, достаточно расставить на её участке зеркальца[4]. Видя много своих отражений и конфликтуя с ними, саранча откладывает яйца с активированной альтернативной «походной» программой.
Какое мнение у кого об А.И. Осипове?
Смотрю его лекции и выступления и немного шаблон рвет. Раньше я по иному многое понимал.
Хороший, годный лектор. Очень доступно для всех изъясняет азы и специфические вопросы христианства.
test
>Раньше я по иному многое понимал.
Часть учения у него просто неправославная, еще часть явная ересь за которую отлучать должны.
Сысоев, плиз.
Забавно, что против Осипова выступают исключительно те, кого режут на цитатки и кого выдают под видом православных во всяких аметистопабликах
>сектант ищет врагов
Как обычно
Артем ты? Я узнал тебя по твоему шизоидному преследованию А. И. Осипова. А помнишь я тебя угнетал в комментариях под очередным видео, а ты просто молчал, не имея ничего сказать?
https://www.youtube.com/user/artemryjov/videos
Да, так и есть. Для сектантов, видимо, жизненно важно назначать христиан врагами. Ясно, кому это выгодно.
>Для сектантов, видимо, жизненно важно назначать христиан врагами
Ага https://alexey-osipov.ru/faq/pravoslavie-i-inoslavie/papa-frantsisk-vrag-khristianstva/
Ну, человек, который изменяет данную Христом молитву по собственному желанию, не может считаться христианином.
>данную Христом молитву
Арамейский текст менял что ли? А он есть?
Есть греческий. Ты занимаешься пустой софистикой.
И что, греческий текст изменил?
Для гундяенвцев все ВРАГИ. Принцип осажденной крепости.
Ты скучен.
К сожалению, это так. Быть может, Бог пошлёт нам лучшего патриарха и его приближенных.
>Быть может, Бог пошлёт нам лучшего патриарха и его приближенных
Поздно, народ требует антихристацаря. Чтобы и царство восстановил и врагов наказал. И диавола под шконку. Ух, вот тогда заживем!
>Ты скучен.
Что поменял то?
> В 2017 году папа римский Франциск высказал мнение о том, что слова «не введи нас во искушение» содержат в себе неточность: «Это не Бог бросает меня в искушение и смотрит, как я падаю. Он не делает этого, а помогает немедленно подняться». В связи с этим, в мае 2019 года, в третье издание богослужебной книги «Римский миссал», содержащей итальянский текст молитвы, были внесены изменения в виде «не дай нам поддаться искушению»
>содержащей итальянский текст молитвы
http://expositions.nlr.ru/ex_manus/Zograph_Gospel/_Project/page_Manuscripts.php?izo=D2D92E28-51F6-4085-B3D7-B2AAB8DA9BDD
(Мф. 6:9) тако убо молите ся вы:
Отче нашь. иже еси на небе
сехъ. да святитъ ся имя Твое.
(Мф. 6:10) да придетъ Царствие Твое.
да будетъ воле Твое. еко
на небеси и на земли. (Мф. 6:11) хлебъ
нашь настояшт..
даждь намь днесь. (Мф. 6:12) и отъ
пусти намъ дльгы наш(я).
еко и мы отъпуштаемъ
дльжникомъ нашимъ.
(Мф. 6:13) и не въведи насъ въ напа
сть. нъ избави ны отъ не
приезни. еко Твое естъ
Царствие. и сила и слава въ
(век) век(омъ) аминь:
https://azbyka.ru/biblia/?Mt.6
Сице убо молитеся вы: отче нашъ, иже еси на небесѣхъ, да святится имя твое:
да прiидетъ царствiе твое: да будетъ воля твоя, яко на небеси, и на земли:
хлѣбъ нашъ насущный даждь намъ днесь:
и остави намъ долги нашя, яко и мы оставляемъ должникомъ нашымъ:
и не введи насъ въ напасть, но избави насъ от лукаваго: яко твое есть царствiе и сила и слава во вѣки. Аминь.
Значит РПЦ не христиане если "неприезнь" на лукавого изменили?
Я слышал такое мнение.
Но многие священники считают его своим учителем.
>Я слышал такое мнение.
Главное не забывать, что часть из претензий это по поводу объяснения причастия. Хотя Осипов твердо и четко говорил, что в причастии хлеб и вино не меняются материально, но духовно они облекаются в тело Христа.
>Хотя Осипов твердо и четко говорил, что в причастии хлеб и вино не меняются материально, но духовно они облекаются в тело Христа.
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Turk/XVII/1680-1700/Konst_sobor_1691/text.phtml
>Ныне же – не знаю, как – появились некие тетради, которые с виду, как кажется, борются со словом «пресуществление», будто бы новым и не древним, но на самом деле ведут брань против самого Таинства 38, поскольку отрицают, хотя и прикровенно, реальное и существенное присутствие в нем Спасителя. И хотя эти тетради утверждают преложение и называют его реальным и истинным, но по причине прочих содержащихся в них софизмов и лукавствий отвергают преложение, которое истинно исповедуют и в которое благочестиво веруют православные, и иначе по сравнению с мнением Церкви его толкуют. И действительно, из них [тетрадей] не следует, что видимые и ядомые хлеб и вино, уже освященные, суть истинные по существу Тело и Кровь Христа, но то, что хлеб и вино мыслится духовно, или, лучше сказать, воображается [Телом и Кровью]. А это исполнено всякого нечестия 39, поскольку Собор, собранный при Парфении Старейшем, патриархе Константинопольском против такового еретического мнения, теми же словами 40 эту хулу изложил, [предав] позору (εστηλιτευσε).
>если будут когда-нибудь обнаружены те, кто будет думать так же, читать или писать об этом и других учить, сообща или частным образом, будь то архиереи или иереи и иеромонахи, или иеродиаконы, или клирики и чиновники кафолической Церкви, то таковые тотчас же без всякого разбирательства, исследования и промедления будут преданы церковным наказаниям по всей строгости, лишены полученных санов и чинов соборным низложением и надолго будут изгнаны от церковной полноты через публичное запрещение и провозглашение анафемы. Обычные же миряне и просто люди, занимающие мирское положение, [в подобном случае] будут осуждены на анафему и преданы погибели и наказанию вечным огнем. Те же (будь то посвященные в какой-либо сан или должность или миряне разного положения [в обществе], от небольшого до высокого), кто дерзнут преступить это церковное и соборное решение, а также захотят держаться отверженных тех и отриновенных тетрадей, враждебных кафолической православной Церкви, благоволить, как-либо защищать, содействовать и помогать словами или делами тем, которые с этими [тетрадями] соглашаются, да будут отлучены от Святой, Единосущной, Животворящей и Живоначальной Троицы, единого по природе Бога. И да будут они прокляты, и не будет им прощения и искупления после смерти и в нынешнем веке, и в будущем, и участь их да будет вместе с предателем Иудой и с появившимися от начала ересиархами, смутившими Церковь Христову, и с распявшими Господа, и будут повинны огню геенны, отеческим и соборным проклятьям подверженные и вечной анафеме подсудные.
РПЦ должна самораспуститься
Ответь: хлеб и вино после освящения могут заплесневеть? Или Христос не плесневеет? А если заплесневел, то почему? Ведь хлеб изменился.
>опровергает религиозные положения разумом
Тебе в атеизм-тред
А ум человеку дан от сатаны. Ясно, понятно.
Но все-таки, почему тогда ты даешь мне постановления собора, а не цитату из Евангелия как откровения Божьего? Или на соборе сидел медиум, который постановил в один момент?
Потому что тред православный, а не протестантский?
А на соборе они разумом делали религиозные положения? Или там арихепископ устанавливал связь с Богом, чтобы ретранслировать указания как бы не от своего разума?
>Или там арихепископ устанавливал связь с Богом, чтобы ретранслировать указания как бы не от своего разума?
>Посему, когда нужда заставила нас немедленно явить истину в отношении настоящего вопроса, то мы, отвратившись всякого словесного хитросплетения, простой речью и со здравым разумением решили изложить истину, споспешествуемые свыше божественной благодатью.
>Посему, когда нужда заставила нас немедленно явить истину в отношении настоящего вопроса, то мы, отвратившись всякого словесного хитросплетения, простой речью и со здравым разумением решили изложить истину, споспешествуемые свыше божественной благодатью.
Но вообще, если внимательно выделить важное, то там идет обличение тетрадей, которые отрицают то, что хлеб и вино подаваемое в причастии - истинное тело Христово. Поэтому я все-равно не совсем понимаю, почему ты возбудился. Ты ведь возбудился, когда я сказал, что хлеб и вино подаваемое в причастии остается хлебом и вином по материальной части своего бытия. Скажи мне, тело Христово оно материально? Ты материалист? Может в тред атеизма, нет?
Можешь еще даже цитату Осипова привести, где он отрицает истинное тело Христово подаваемое в причастии.
>Скажи мне, тело Христово оно материально?
>Итак, поскольку святая и кафолическая Христова Церковь со времен святых Апостолов и впоследствии вплоть до нашего [времени] согласно преданию Спасителя нашего Христа и Бога веровала и [ныне] разумеет о святейшем таинстве святой Евхаристии, что в нем Господь наш Иисус Христос присутствует истинно и реально 23 (αληθως και πραγματικως), то очевидно, что по освящении хлеба и вина хлеб претворяется или прелагается в самое истинное и от Девы рожденное Тело Христа, а вино – в самую истинную и на кресте излаянную Кровь Того же Самого Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа и Бога.
Христос призраком был? Такая ересь тоже есть http://www.pravenc.ru/text/178744.html
Что что чтоо?! Хлеб и вино это не причащение ко Христу?! Тогда что это, к кому я прилеплен?
Тело Христово - космическое тело. Оно ходит по воде.
>Можешь еще даже цитату Осипова привести, где он отрицает истинное тело Христово подаваемое в причастии.
http://stefan-permskiy.prihod.ru/tainstvacategory/view/id/30841
>Потому и освященные дары во время литургии, даже после освящения называют хлебом («раздробил владыка святый хлеб»), потому священник не является истязателем, когда раздробил агнец, он не Тело Христа режет, он хлеб режет, но какой!.. физически он остался хлебом, но отныне он соединен действием Святого Духа, с Богом Слово воплощенным.
В таком случае либо у тебя СЛЕПОТА либо можно измерив приборами после освящения хлеб и вино и обнаружить, что это не хлеб и вино.
Ты процитировал как раз то, что в причастии подается истинное тело Христа.
Что за болезнь?
>Ты процитировал как раз то, что в причастии подается истинное тело Христа.
Нет, там про хлеб какой-то.
>Нет, там про хлеб какой-то.
Христос тоже про хлеб говорил.
>Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое.
>он не Тело Христа режет, он хлеб режет
Иисус наврал или у попов причащение ненастоящие, хлебом кормят просто?
>у попов причащение ненастоящие, хлебом кормят просто?
Читай свой же пост (или не свой):
>но отныне он соединен действием Святого Духа, с Богом Слово воплощенным
Святой хлеб это все еще святой хлеб, а не Тело Христово. О чем Осипов и говорит:
>Не случайно ведь когда Он жил, Он тоже ел хлеб, пил вино, и они становились Его Телом и Кровью, т.е. становились причастными к Божеству Слово таким же халкидонским образом
Или Христос сам себя поедал?
Поясню за хлеб и вино.
Иисус Христос - жертва благоуханная. Он настолько добр, щедр, любвеобилен, что позволяет принести себя в жертву на кресте. Это принесение в жертву и есть хлеб и вино для жертвователей.
Но там был план. Жертва становится Богом для жертвователей, потому что только она может принести хлеб и вино. Это способ покрыть тягу ко греху. Так скажу грешный акт, чтобы разгневать Бога. Но люди это делают на автомате.
Хлеб - плоть Его. Вино - кровь Его.
Хлеб вкусный, потому что вкушается грех. Кровь благоуханна, потому что изливает любовь. И это делает ее вином.
То есть реально при точном подходе к делу, в ноздрях возникает запах, а во рту, в районе глотки, образуется вкус. Пасть кормится виной...
Но это действо приводит к Страшному Суду над вкушающим. Жертва мстит за свое вознесение, и таким образом над грешниками совершают Суд.
И да, тело Христово не подпустит лжеца. Только осознающий свою греховность по отношению к Богу может причаститься к телу. И то сначала сильно накажет.
Но затем блаженство.
Иисус Христос - жертва благоуханная. Он настолько добр, щедр, любвеобилен, что позволяет принести себя в жертву на кресте. Это принесение в жертву и есть хлеб и вино для жертвователей.
Но там был план. Жертва становится Богом для жертвователей, потому что только она может принести хлеб и вино. Это способ покрыть тягу ко греху. Так скажу грешный акт, чтобы разгневать Бога. Но люди это делают на автомате.
Хлеб - плоть Его. Вино - кровь Его.
Хлеб вкусный, потому что вкушается грех. Кровь благоуханна, потому что изливает любовь. И это делает ее вином.
То есть реально при точном подходе к делу, в ноздрях возникает запах, а во рту, в районе глотки, образуется вкус. Пасть кормится виной...
Но это действо приводит к Страшному Суду над вкушающим. Жертва мстит за свое вознесение, и таким образом над грешниками совершают Суд.
И да, тело Христово не подпустит лжеца. Только осознающий свою греховность по отношению к Богу может причаститься к телу. И то сначала сильно накажет.
Но затем блаженство.
Возможно Он и занимался самоедением пока был в пустыне. Иначе как бы Он выжил?
>Святой хлеб это все еще святой хлеб, а не Тело Христово. О чем Осипов и говорит
А я читаю то, что ты выше скинул:
>Потому и освященные дары во время литургии, даже после освящения называют хлебом («раздробил владыка святый хлеб»), потому священник не является истязателем, когда раздробил агнец, он не Тело Христа режет, он хлеб режет, но какой!.. физически он остался хлебом, но отныне он соединен действием Святого Духа, с Богом Слово воплощенным.
То есть Осипов не отрицает тело Христово во причастии. В чем проблема? Ты можешь на чем-то одном остановиться? Или ты просто по инерции копротивляешься?
>То есть Осипов не отрицает тело Христово во причастии
>Но вообще, если внимательно выделить важное, то там идет обличение тетрадей, которые отрицают то, что хлеб и вино подаваемое в причастии - истинное тело Христово.
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Turk/XVII/1680-1700/Konst_sobor_1691/text.phtml
>Ныне же – не знаю, как – появились некие тетради, которые с виду, как кажется, борются со словом «пресуществление», будто бы новым и не древним, но на самом деле ведут брань против самого Таинства 38, поскольку отрицают, хотя и прикровенно, реальное и существенное присутствие в нем Спасителя. И хотя эти тетради утверждают преложение и называют его реальным и истинным, но по причине прочих содержащихся в них софизмов и лукавствий отвергают преложение, которое истинно исповедуют и в которое благочестиво веруют православные, и иначе по сравнению с мнением Церкви его толкуют.
>преложение, которое истинно исповедуют и в которое благочестиво веруют православные
Которое
>И более не остается сущности хлеба и вина, но под видимыми образами (εν τοις φαινομενοις ειδεσι) υлеба и вина суть истинно и реально самые Тело и Кровь Господа.
>в них софизмов и лукавствий отвергают преложение, которое истинно исповедуют и в которое благочестиво веруют православные
Преложение (греч. μεταβολή) — понятие (термин), которым в учении православной церкви обозначается происходящее в таинстве Евхаристии, когда хлеб и вино становятся Телом и Кровью Христовыми.[1]
Причастие это хлеб и вино. По освящении человек причащается Тела и Кровью Христовыми. О чем и говорит Осипов:
>отныне он соединен действием Святого Духа, с Богом Слово воплощенным
Не вижу нигде отвержения преложения. Может это у тебя в голове софизм противоборствует?
А кто это, Осипов, которого вы постоянно упоминаете?
Богослов.
>[1]
1. «…при произнесении священнослужителем соответствующих молитв хлеб и вино лишь по внешнему виду остаются таковыми, а их внутренняя природа мистически преобразуется (пресуществляется), что составляет непостижимую тайну, в которую необходимо верить, не пытаясь осмыслить её с рациональных позиций…» — Причащение // Православие: Словарь атеиста / Под общ. ред. Н. С. Гордиенко. — М.: Политиздат, 1988. — С. 190. ISBN 5-250-00079-7
>Православие: Словарь атеиста
Хихик.
>их внутренняя природа мистически преобразуется
Видишь, все правильно говорят, что преобразуется внутренняя природа. Не внешняя - хлеб и вино, а внутренняя. Когда говорят о внутренней жизни человека то подразумевает духовное, нематериальное.
Если для тебя внутренняя природа это сущность вина и хлеба, то стоит признать себя материалистом, который не понимает.
То есть на соборе тоже материалисты были? Если
>И более не остается сущности хлеба и вина, но под видимыми образами (εν τοις φαινομενοις ειδεσι) υлеба и вина суть истинно и реально самые Тело и Кровь Господа
https://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/1723/
Веруем, что в сем священнодействии присутствует Господь наш Иисус Христос не символически, не образно (τυπικός, εἰκονικός), не преизбытком благодати, как в прочих таинствах, не одним наитием, как это некоторые Отцы говорили о крещении, и не чрез проницание хлеба (κατ´ Ἐναρτισμόν – per impanationem), так, чтобы Божество Слова входило в предложенный для Евхаристии хлеб, существенно (ὑποστατικός), как последователи Лютера довольно неискусно и недостойно изъясняют; но истинно и действительно, так что по освящении хлеба и вина хлеб прелагается, пресуществляется, претворяется, преобразуется в самое истинное тело Господа, которое родилось в Вифлееме от Приснодевы, крестилось во Иордане, пострадало, погребено, воскресло, вознеслось, сидит одесную Бога Отца, имеет явиться на облаках небесных; а вино претворяется и пресуществляется в самую истинную кровь Господа, которая во время страдания Его на кресте излилась за жизнь мира. Еще веруем, что по освящении хлеба и вина остаются уже не самый хлеб и вино, но самое тело и кровь Господня под видом и образом хлеба и вина.
Веруем, что в сем священнодействии присутствует Господь наш Иисус Христос не символически, не образно (τυπικός, εἰκονικός), не преизбытком благодати, как в прочих таинствах, не одним наитием, как это некоторые Отцы говорили о крещении, и не чрез проницание хлеба (κατ´ Ἐναρτισμόν – per impanationem), так, чтобы Божество Слова входило в предложенный для Евхаристии хлеб, существенно (ὑποστατικός), как последователи Лютера довольно неискусно и недостойно изъясняют; но истинно и действительно, так что по освящении хлеба и вина хлеб прелагается, пресуществляется, претворяется, преобразуется в самое истинное тело Господа, которое родилось в Вифлееме от Приснодевы, крестилось во Иордане, пострадало, погребено, воскресло, вознеслось, сидит одесную Бога Отца, имеет явиться на облаках небесных; а вино претворяется и пресуществляется в самую истинную кровь Господа, которая во время страдания Его на кресте излилась за жизнь мира. Еще веруем, что по освящении хлеба и вина остаются уже не самый хлеб и вино, но самое тело и кровь Господня под видом и образом хлеба и вина.
>врети это все не православные это все еретики и материалисты, только Осипов православный
https://azbyka.ru/otechnik/Petr_Mogila/pravoslavnoe-ispovedanie-kafolicheskoj-i-apostolskoj-tserkvi-vostochnoj/1
священник, освящая Дары, так должен мыслить, что самое существо хлеба и самое существо вина прелагается в существо истинного Тела и Крови Христовой действием Святаго Духа, Которого призывает в сие время для совершения сего Таинства молитвою и словами: “Низпосли Духа Твоего Святаго на ны и на предлежащие Дары сии. И сотвори убо хлеб сей, честное Тело Христа Твоего. А еже в Чаши сей, честную Кровь Христа Твоего. Преложив Духом Твоим Святым”. После сих слов немедленно бывает пресуществление: хлеб пременяется в истинное Тело Христово, а вино в истинную Кровь; остаются только одни виды их, представляющиеся взору. И сие по Божественному распоряжению. Во-первых, чтобы мы не видели очами Тела Христова, но веровали, что это оно, на основании слов, которые сказал Христос: «Сие есть Тело Мое», и «сия есть Кровь Моя», т.е. чтобы мы веровали более словам и силе Его, нежели собственным нашим чувствам, что доставляет нам блаженство Веры. Ибо «блажены не видевшии и веровавше» (Ин. 20, 29). Во-вторых, поелику человеческая природа отвращается от ядения невареного мяса, а между тем надобно было, чтобы чрез принятие Плоти и Крови Христовой, человек соединялся со Христом: то, чтобы гнушающийся такою яствою человек не отвергнул сего соединения, Бог, по снисхождению Своему, собственную Плоть и Кровь Свою дает верующим в пищу и питие под прикрытием хлеба и вина.
https://azbyka.ru/otechnik/Petr_Mogila/pravoslavnoe-ispovedanie-kafolicheskoj-i-apostolskoj-tserkvi-vostochnoj/1
священник, освящая Дары, так должен мыслить, что самое существо хлеба и самое существо вина прелагается в существо истинного Тела и Крови Христовой действием Святаго Духа, Которого призывает в сие время для совершения сего Таинства молитвою и словами: “Низпосли Духа Твоего Святаго на ны и на предлежащие Дары сии. И сотвори убо хлеб сей, честное Тело Христа Твоего. А еже в Чаши сей, честную Кровь Христа Твоего. Преложив Духом Твоим Святым”. После сих слов немедленно бывает пресуществление: хлеб пременяется в истинное Тело Христово, а вино в истинную Кровь; остаются только одни виды их, представляющиеся взору. И сие по Божественному распоряжению. Во-первых, чтобы мы не видели очами Тела Христова, но веровали, что это оно, на основании слов, которые сказал Христос: «Сие есть Тело Мое», и «сия есть Кровь Моя», т.е. чтобы мы веровали более словам и силе Его, нежели собственным нашим чувствам, что доставляет нам блаженство Веры. Ибо «блажены не видевшии и веровавше» (Ин. 20, 29). Во-вторых, поелику человеческая природа отвращается от ядения невареного мяса, а между тем надобно было, чтобы чрез принятие Плоти и Крови Христовой, человек соединялся со Христом: то, чтобы гнушающийся такою яствою человек не отвергнул сего соединения, Бог, по снисхождению Своему, собственную Плоть и Кровь Свою дает верующим в пищу и питие под прикрытием хлеба и вина.
Всё что не есть Бог Отец и Святой Дух в мироздании - это Логос и его энергии?
А зачем есть воплощённую плоть Логоса а не его духовное тело? Если этот вопрос имеет смысл, я не смыслю в таинствах.
>Жертва мстит за свое вознесение
Хлеб мстит или Иисус?
>И то сначала сильно накажет
Бог наказывает всех причащающихся?
Успокойся, католический еретик. Иди в свой загон! Или покайся в своей ереси!
Термин пресуществление (transsubstantiatio) появляется в латинском богословии в IX веке, а затем получает широкое распространение в католичестве. На 4-м Латеранском Соборе в 1215 году было изложено учение о превращении хлеба и вина (Святых Даров) в Тело и Кровь Христову. В Католической церкви учение о «транссубстанциации» (transsubstantiatio) или «пресуществлении» хлеба и вина в истинное Тело и Кровь Иисуса Христа окончательно сформировалось в трудах Фомы Аквинского. Это учение называется doctrina de fide. Согласно ему, во время Евхаристической молитвы сущность (субстанция) хлеба и вина пресуществляется в сущность Тела и Крови Христовых, в то время как доступные для органов чувств свойства хлеба и вина (акциденции) остаются неизменными[2].
Термин «пресуществление» (μετουσίωσις) никогда не употреблялся святыми отцами в Православной церкви до середины XV века по отношению к освящению святых даров. Впервые его перенёс из католической литературы Геннадий Схоларий, используя как синоним традиционным святоотеческим терминам «преложение» (μεταβολή) и «претворение» (μεταποίημα). Термин «пресуществление» (μετουσίωσις) не прижился в православном богословии, и лишь в конце XVI века вновь начинает употребляться среди отдельных лиц греческого духовенства, получивших образование в римско-католических учебных заведениях.
Новое использование термина в Православной церкви термин пресуществление получил широкое распространение в качестве реакции на учение в «Исповедании веры» 1629 г., приписываемом Константинопольскому Патриарху Кириллу Лукарису.
Впоследствии на греческих поместных соборах (всегда без участия Русской поместной церкви): в 1672 году в Константинополе, в 1672 году в Иерусалиме термин «пресуществление» (μετουσίωσις) был принят; а в 1691 году на соборе в Константинополе все, отрицающие термин «пресуществление» предаются строгим анафемам и даже вечным проклятиям[4] В Русской православной церкви не было ни одного поместного собора, который бы утвердил термин «пресуществление» и тем более повторил бы анафемы греческих поместных соборов XVII века на тех, кто не принимает этот термин. Но тем не менее, этот термин начинает использоваться среди православных богословов Русской православной церковью, например, он включен в послание патриарха Московского и всея Руси Адриана.[5] С этого времени термин «пресуществление» становится обычным термином в православной евхаристологии: он употребляется в официальных посланиях иерархов, синодально одобренных исповеданиях веры и догматических пособиях и проч.[6][7].
Часть православных богословов, например А. С. Хомяков, Н. Д. Успенский и некоторые другие, не принимает термин «пресуществление» по причине отсутствия его в святоотеческом богословии и отсутствия объяснения механизма изменения Святых Даров у святых отцов при освящении их на божественной литургии. Так, например, в своем фундаментальном труде «Анафора» Н. Д. Успенский пишет:[8]
Принятие православным Востоком римо-католического учения о Евхаристии исторически объясняется тем, что богословская наука на Востоке в условиях турецкого порабощения греков находилась в состоянии упадка; в России же до XIX столетия существовали только две высших богословских школы — Киевская и Московская духовные академии, богословское образование в которых находилось по крайней мере до середины XVIII века под влиянием римо-католического.
Православное богословие не может согласиться с римо-католическим учением о пресуществлении уже потому, что это учение не святоотеческое. Архиепископ Дюссельдорфский Алексий по этому поводу пишет, что Тридентский Собор зашёл далеко, утверждая, что хлеб перестает быть хлебом и вино — вином, потому что в этом случае получается «овеществленное» присутствие Христа, не такое, о каком молится Церковь словами μεταβαλλειν, μεταρρηυμισαι. «Это значит, — говорит он, — выходить значительно дальше того, что позволяет евангельский текст и святоотеческое предание. Это значит противоречить классическому богословию V—VI веков, которое видит в евхаристических элементах — как у Христа две природы — одну природу хлеба и вина, которые не перестают быть таковыми, и одну сверхъестественную природу, которую принесённые в святую Евхаристию элементы приобретают действием на них Святого Духа».
Принятие православным Востоком римо-католического учения о Евхаристии исторически объясняется тем, что богословская наука на Востоке в условиях турецкого порабощения греков находилась в состоянии упадка; в России же до XIX столетия существовали только две высших богословских школы — Киевская и Московская духовные академии, богословское образование в которых находилось по крайней мере до середины XVIII века под влиянием римо-католического.
Православное богословие не может согласиться с римо-католическим учением о пресуществлении уже потому, что это учение не святоотеческое. Архиепископ Дюссельдорфский Алексий по этому поводу пишет, что Тридентский Собор зашёл далеко, утверждая, что хлеб перестает быть хлебом и вино — вином, потому что в этом случае получается «овеществленное» присутствие Христа, не такое, о каком молится Церковь словами μεταβαλλειν, μεταρρηυμισαι. «Это значит, — говорит он, — выходить значительно дальше того, что позволяет евангельский текст и святоотеческое предание. Это значит противоречить классическому богословию V—VI веков, которое видит в евхаристических элементах — как у Христа две природы — одну природу хлеба и вина, которые не перестают быть таковыми, и одну сверхъестественную природу, которую принесённые в святую Евхаристию элементы приобретают действием на них Святого Духа».
>Ибо «блажены не видевшии и веровавше» (Ин. 20, 29). Во-вторых, поелику человеческая природа отвращается от ядения невареного мяса, а между тем надобно было, чтобы чрез принятие Плоти и Крови Христовой, человек соединялся со Христом: то, чтобы гнушающийся такою яствою человек не отвергнул сего соединения, Бог, по снисхождению Своему, собственную Плоть и Кровь Свою дает верующим в пищу и питие под прикрытием хлеба и вина.
Вся суть католического материалиста. Причащается МЯСА.
Лучше задать вопрос: почему тысячу лет никто не пытался объяснить каким образом подается Тело Христово в причастии, но потом начали это объяснять. До этого христиане с верою принимали, что там истинное Тело Христово, а тут что? Маловерие напало? Понадобилось укреплять свою веру какими-то идеями о превращении хлеба в мясо?
Известно, что Христос и его современники должны были общаться на арамейском языке. Однако, самое древнее, известное ученым, Евангелие, написано на греческом. Почему? Можно ли предположить, что существовало еще более древнее издание Евангелия, написанное на арамейском, которое было утеряно? Кто делал перевод?
> Известно
Кому известно? Почему ты думаешь, что Иисус и его ученики не могли общаться на лингва франка того времени?
Известно, что сошедший в ад, уже оттуда не выходит.
Известно, что Христос спускался в ад, чтобы освободить грешников.
Так выходит Иисус Христос в аду? Это немного не дает покоя.
>Кому известно?
Всем ученым историкам например?
>Aramaic was the common language of the Eastern Mediterranean during and after the Neo-Assyrian, Neo-Babylonian, and Achaemenid Empires (722–330 BC) and remained a common language of the region in the first century AD.
>According to Dead Sea Scrolls archaeologist Yigael Yadin, Aramaic was the language of Hebrews until Simon Bar Kokhba's revolt (132 AD to 135 AD).
>In the first century AD, the Aramaic language was widespread throughout the Middle East, as is supported by the testimony of Josephus's The Jewish War.
Многие евреи жившие в диаспоре арамейский не знали вовсе. Например, специально для них переводился Танах (ВЗ) на греческий язык. Если бы не спрос со стороны эллинизированных евреев, Септуагинты бы не было.
А христианство ко времени составления Евангелий уже было обращено не только к евреям, но и ко всем народам (в особенности к полупрозелитам и эллинам интересовавшимся иудаизмом). Греческий был языком межнационального общения, а не арамейский.
Возможно изначально на арамейском было написано Евангелие от Матфея, но оригинальный текст утерян (это тоже говорит о том, что арамейский был востребован гораздо в меньшей степени, чем греческий).
На видео воплощение духа антихриста. Проверь себя, православный анон, готов ли ты к тем самым темным 42 месяцам которые предваряют Второе Пришествие?
https://www.youtube.com/watch?v=iNL1BKr9CD0
Умилился ли твой дух этою лестью?
Или ты воспламенился праведным гневом при виде обольстителя?
https://www.youtube.com/watch?v=iNL1BKr9CD0
Умилился ли твой дух этою лестью?
Или ты воспламенился праведным гневом при виде обольстителя?
Когда там второе пришествие Христа? Я заебался ждать.
Вполне вероятно не больше 5 лет осталось. Если Господь время не сократит.
Раз уж затронули такую очень острую тему, то как быть с тем, что по Евангелию оно должно было произойти еще в первом веке?
С чего ты это взял?
Апокалипсис это переживание личности. Разрушение восприятия.
Хотя и масса тронется.
Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как всё сие будет (Мф 24:34; Мк 13:30; Лк 21:32)
Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем. (Мф 16:28; Мк 9:1; Лк 9:27)
Как интерпретировать эти слова?
>Как интерпретировать эти слова?
Воспринимать прямой смысл.
Зачем выдумывать оправдание несбывшимся пророчествам? Тебе важнее приверженность каким-то идеям или истина?
Так это уже произошло
«По прошествии дней шести, взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна, брата его, и возвел их на гору высокую одних, и преобразился пред ними: и просияло лице Его, как солнце, одежды же Его сделались белыми, как свет. И вот, явились им Моисей и Илия, с Ним беседующие. При сем Петр сказал Иисусу: Господи! хорошо нам здесь быть; если хочешь, сделаем здесь три кущи: Тебе одну, и Моисею одну, и одну Илии. Когда он еще говорил, се, облако светлое осенило их; и се, глас из облака глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение; Его слушайте» (Мф 17:1-5).
Что касается апокалипсиса - «О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один” (Мф 24:36).
Как относитесь к церковным преданиям и святым?
>От смоковницы возьмите подобие: когда ветви ее становятся уже мягки и пускают листья, то знаете, что близко лето; так, когда вы увидите все сие, знайте, что близко, при дверях. Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все сие будет; небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут.
Все уже произошло вообще-то. Во первых нужно давать контекст. "как всё сие будет". Что "сие"? А там говорили конкретно о втором иерусалимском храме. Апостолы сказали - смотри какой красивый храм. А Иисус ответил - он будет разрушен до основания. Ученики спросили - а когда. Он им и ответил. И действительно он был разрушен римлянами в 70 году, то есть еще при жизни некоторых современников Христа.
>Все уже произошло вообще-то.
Ложь. Там говорится о Втором Пришествии, а его не случилось.
>Во первых нужно давать контекст. "как всё сие будет". Что "сие"? А там говорили конкретно о втором иерусалимском храме.
Конкретно о Втором Пришествии.
Так что тут можно говорить лишь о частичном исполнении предсказания, что равносильно его ложности.
Ты бы для начала Евангелие открыл
И когда выходил Он из храма, говорит Ему один из учеников Его: Учитель! посмотри, какие камни и какие здания!
Иисус сказал ему в ответ: видишь сии великие здания? всё это будет разрушено, так что не останется здесь камня на камне.
И когда Он сидел на горе Елеонской против храма, спрашивали Его наедине Петр, и Иаков, и Иоанн, и Андрей:
скажи нам, когда это будет, и какой признак, когда всё сие должно совершиться?
О первом пришествии. Просто в первый раз ничего не получилось, пришлось "Второе Пришествие" выдумывать.
Да-да, открой, почитай.
«Тогда Иисус запретил ученикам Своим, чтобы никому не сказывали, что Он есть Иисус Христос.
С того времени Иисус начал открывать ученикам Своим, что Ему должно идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убиту, и в третий день воскреснуть.
ибо приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его.
Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем.» https://azbyka.ru/biblia/?Mt.16:28
«тогда явится знамение Сына Человеческого на небе; и тогда восплачутся все племена земные и увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою великою;
Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как всё сие будет;» https://azbyka.ru/biblia/?Mt.24:34
Так он уже пришел. Это христианство, самая крупная в мире религия на протяжении уже 20 веков и по сей день.
Алсо че, жиду неприятно, что так точно было предсказан жидовский апокалипсис от рук римлян, да?
>Так он уже пришел. Это христианство
Всё что вам остаётся это фантазировать.
>предсказан жидовский апокалипсис от рук римлян, да?
Ага, предсказан в литературе, написанной после свершившегося разрушения Храма.
>неприятно
Неприятно тебе от того что я указываю на неудобные моменты.
>в литературе, написанной после свершившегося разрушения Храма.
Да, конечно, ох уж эти жидовские маняфантазии
>Всё что вам остаётся это фантазировать.
Примерно также как фантазировали еврейские баснописцы, когда зфпрещали тебе есть креветки, потому что креветки это ГРЕХ ЛОЛ
>Да, конечно, ох уж эти жидовские маняфантазии
Все библеисты не верующие слепо в христианские сказки - жиды. Хм, ну ок.
>как фантазировали еврейские баснописцы, когда зфпрещали тебе есть креветки, потому что креветки это ГРЕХ
>ЛОЛ
«10. А все, что не имеет плавника и чешуи в морях и в реках, из всех мелких существ водяных, из всякой живой души, что в воде, — гнусны они для вас
11. И гнусным будут они для вас. от их мяса не ешьте и падали их гнушайтесь.» https://bible-teka.com/vs/3/11/10/
А проявление ненависти, злости и насмешки над заповедями Всевышнего это часть служения твоему идолу? Можешь не отвечать, я тредик закрываю.
>как последователи Лютера довольно неискусно и недостойно изъясняют
А вот и разгадка - межконфессиональная борьба.
Олсо, я фигею с ваших христианских тем - превращается ли просфира в мясо? Глазами возьми да посмотри
Бамп вопросу
Как боженька пояснил, красаучек.
Это не баг, а фича
Люди попадают в ад и не выходят из него.
Христос попадает в ад как человек.
Но Христос еще и Бог.
Ад не может удержать Бога и разрушается.
Все выходят из ада вместе с Иисусом.
Отрицаешь Христа, следовательно НЕ СЛЕДУЕШЬ за ним - не выходишь из ада
А, то есть Бога ад отвергает. Ну нихера себе!
Нигде Его не видно. Он бездомный...
Значит лезть в ад будучи Богом. Хм.
А что если в аду и Богом становишься? Хм.
Не, серебро ведет своими стопами.
Разрушенный ад - рай?
Жертва мстит. Принесли Бога в жертву. Угадай кто.
Бог наказывает вообще всех. Даже себя.
Ясно
Науч-поп.
>селюк-двоечник рассуждает перед ветхими старухами о нанотехнологиях
Божественно.
Не свехнись там.
в любой момент
Сапъ.
А нелюбовь церкви к бесовским гуделкам уже прошла? Что православный патриарх думает о музыке? А то, семнадцатый век стал сильным ударом по русской культуре и мне интересно, изменилось ли мнение церкви с тех пор.
А нелюбовь церкви к бесовским гуделкам уже прошла? Что православный патриарх думает о музыке? А то, семнадцатый век стал сильным ударом по русской культуре и мне интересно, изменилось ли мнение церкви с тех пор.
Спасибо за предупреждение, но поздно. Впрочем я доволен. Внушаю
Если только бесовские гуделки от лица Церкви.
Зашёл в православный тред пообщаться с братьями, залётная школота уже и тут насрать успела. Ёб же вашу мать, куда от вас деться?
Я хотел бы под видом волхва проникнуть к младенцу Христу
и украсть его ночью под Вифлеемской звездой,
чтобы где-нибудь в Риме божественную наготу
сопрягать со своей человеческой наготой.
Я ему бы Катулла читал наизусть и в лучший гимнасий водил,
на потехи и сладости сыпал без счета бы серебро,
но на зрелищах и боях усмирял бы азартный пыл,
переводя его пальчик из "contra" в "pro".
Я его бы сам с золотой молодежью свел и долго бы по ночам
ждал его домой, волновался и не ложился до двух,
а потом кричал на него, принюхиваясь к парам,
и плетьми от него отгонял бы шлюх.
А когда бы он мне надоел окончательно, как его ни крути,
и пришло бы время расстаться с ним,
то его, по моей протекции, годам к двадцати пяти
прокуратором бы назначили в Ершалаим.
https://www.stihi.ru/2017/04/19/8071
и украсть его ночью под Вифлеемской звездой,
чтобы где-нибудь в Риме божественную наготу
сопрягать со своей человеческой наготой.
Я ему бы Катулла читал наизусть и в лучший гимнасий водил,
на потехи и сладости сыпал без счета бы серебро,
но на зрелищах и боях усмирял бы азартный пыл,
переводя его пальчик из "contra" в "pro".
Я его бы сам с золотой молодежью свел и долго бы по ночам
ждал его домой, волновался и не ложился до двух,
а потом кричал на него, принюхиваясь к парам,
и плетьми от него отгонял бы шлюх.
А когда бы он мне надоел окончательно, как его ни крути,
и пришло бы время расстаться с ним,
то его, по моей протекции, годам к двадцати пяти
прокуратором бы назначили в Ершалаим.
https://www.stihi.ru/2017/04/19/8071
Ты зашёл на мёртвый хачёвский сосач прежде всего. Так что сиди тихо и не пизди, а то ПАРЭЖЭМ ЖЭ ЭСТЬ.
Ты конч?
Святая Радегунда жила до Великой Схизмы.
Ну так общайся, кто ж тебе мешает то.
Аноны, что-то совсем меня начала накрывать то ли аллергия, то ли ещё что во время того, как батюшка начинает кадить. Прям душит чихание и сопли. Стою в углу с платком, сегодня даже до причащения не достоял. Ко врачу идти надо, что ли?
Мне тоже хочется на все начихать.
Что будет происходить в аду с мазохистами?
Невозможность получать наслаждение.
Что скажете про педофилию?
Ну вот они будут понимать что согрешили и за это адские муки. Из-за этого кайф. Вмысле не смогут получать наслаждение?
Влечение к детям. Что тут скажешь? Наверное поэтому дети так отталкивают.
Кайф от совершения греха? Хм. Они получат стыд, а их греховная любовь обернется против них грехом.
>с трупами общаться?
"Бог не есть Бог мертвых, но живых."
Но ведь него был мистический опыт, а значит общение с трупами это и есть истинное православие.
Весьма. Трупы им даже книги оставили и дали себя изучить.
У индусов тоже мистический опыт. Не понял твоей логики.
Возможно ли православие без церкви?
Что ты подразумеваешь под церковью?
Почему православные избегают вопросов про музыку и семнадцатый век? Уже третий раз спрашиваю, но все избегают темы.
А что не так с музыкой 17 века? Я не в курсе.
Никто и не знает, потому как православные избегают этих вопросов.
Борьба со скоморошеством и языческими традициями была такой рьяной, что были забанены музыкальные инструменты и практически вся музыка, кроме духовной.
>Борьба со скоморошеством и языческими традициями была такой рьяной, что были забанены музыкальные инструменты и практически вся музыка
А раньше вообще всех людей потопом топили, чтобы хоть как-то найти управу на зло. А ты из-за музыки печалишься.
Так я даже вопрос не задал. Сейчас задам:
Когда эти гонения прекратились-то и какова сейчас позиция церкви и патриарха по этому поводу.
Я никого не провоцирую, не траллирую и не самоподдуваюсь по поводу потерянной части культуры(ну разве что из-за этого чуть-чуть), у меня есть конкретный интерес по конкретному вопросу.
Ну ты то должен знать, раз ты их задаешь?
Если бы знал, то не задавал бы вопросов, очевидно же!
Да елки-палки, я имею в виду, раз ты задаешь православным такие узконаправленные вопросы про музыку 17 века (или отдельно про музыку и отдельно про 17 век? Я даже не понимаю о чем вопрос) значит за этим стоит какой-то контекст. Вот я и пытаюсь понять какой.
пссс. Он не задавал. Я задавал, но я - не он. Не пугай человека просто так
Хочу исповедоваться, но стыд не позволяет мне этого сделать. сами понимаете какие грехи у двачера. Может можно как- то анонимно я не знаю там? Я еще и некрещеный. А если покрещусь то грехи итак простятся ведь? Или перед крещением все равно исповедаться надо? Что делать
Кого обмануть пытаешься? Исповедь она для того и нужна, чтобы раскрыть все и впредь знать, что в следующий раз если опять дашь слабину, то придется опять повторить все.
>сами понимаете какие грехи у двачера
Не нужно все в деталях перечислять. Только общие слова. В легкой наркомании и содомии как-то не очень страшно признаваться было, и священнику не нужно у тебя допытывать детали произошедшего.
Судя по всему перед крещением все-равно нужна исповедь. Но это неточно.
>В легкой наркомании и содомии как-то не очень страшно признаваться было, и священнику не нужно у тебя допытывать детали произошедшего.
Здесь должен был быть спойлер.
Я могу просто сказать содомский грех БЕЗ ПОДРОБНОСТЕЙ? Этого будет достаточно?
Думаю да, можешь еще на всякий случай добавить "И прочие извращения", хотя я не знаю, что там у тебя. Священнику не нужно в своем уме воображать все твои грехи, важно чтобы ты показал суть своих грехов. И ты держись того же мнения, что тебе не полезно самому из памяти доставать все подробности, потому что ты невольно начнешь опять услаждаться грехом. Главное иметь ввиду, в чем ты согрешил и насколько низко это выглядит.
А почему катехизатор, такой авторитет в русском православии и не священнослужитель при этом?
Он ходит в костюме и ведет лекции как обычный преподаватель чего либо но не богословия.
Кстати о его катехизисе, кто-то читал?
Эм, я боюсь обмануть, но насколько мне известно, некрещенный человек не может учавствовать в церковных таинствах. В этом и смысла никакого не будет честно говоря. Это как попытаться писать ручкой, в которой нет стержня с чернилами, ты просто будешь водить ей по бумаге.
>истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.
Ну тогда можно покреститься, а при крещении все грехи прощаются. Можно значит и не исповедоваться тогда. Изи катка.
>а при крещении все грехи прощаются
[citation needed]
Почитал, действительно прощаются, но знаешь, вот такая торгашная риторика как по мне уже сама по себе является грехом. Создается впечатление, что ты хочешь просто соблюсти некие формальности, чтоб тебе так же формально списали грехи. Что то вроде индульгенции. Грехи отпускаются за покаяние, а у тебя его нет, есть только желание провернуть выгодную сделку.
"Непосредственно перед обрядом необходимо исповедоваться и в течение трех дней придерживаться поста"
Осипов шизофреник с манией величия, о чём ты.
Я тоже боюсь исповедоваться. За мои грехи можно лет на 10 присесть.
Священник точно не сдаст меня полиции?
>https:/crl.li/rf
>• После нашей земной смерти начинается вечная жизнь, качество которой зависит от качества нашей собственной души. Душа человека, привязанного к земным предметам (богатству, славе, удовольствиям) и наполненного страстями (например, злобой, завистью, гордостью и т.д.) будет иметь незавидное состояние, ввиду чего человек будет страдать. Напротив, душа привыкшая к жертвенной любви будет пребывать в бесконечной радости, которую никто из людей даже не может себе вообразить. Первое состояние называется адом, гееной, второе - раем, Царствием Небесным.
А это точно не маняфантазии? Откуда это вообще вы взяли? Где про это в Библии написано? Или хотя бы у богословов каких-то?
А зачем вообще нужна религия, если божественное изначально есть в человеке? Если бог сотворил человека по своему образу и подобию, то и самому богу причуще все то, за что религия наказывает, или я чего-то не понимаю? И если предыдущие пункты правильны, то не является-ли религия, со своими разночтениями, ритуалами, обрядами и прочим хламом вокруг уходом от изначальной концепции объединения людей в сторону удовлетворения каких-то амбиций глав этих самых культов?
>... кто скажет брату своему рака...
Что ты несешь?
Образ и подобие Божие отражает такие свойства Творца, как разумность, свобода воли, бессмертие, способность творчества.
Грехопадением человечество утратило черты богоподобия, оставаясь искаженным образом Божиим.
>Грехопадением
В библейском смысле, или общественном?
Если первое, то оно не могло быть возможным, если изначально небыло заложено в человека.
Если второе, то это очередные выдумки, с целью контроля за счёт стыда.
Грехопадение Богом не заложено. Заложена свобода воли, видение древа познания добра и зла, понимание того что с него нельзя вкушать ибо наступит смерть. Но в какой-то момент человек посчитал что следовать пути дьявола будет высшим благом лично для него вместо следования Богу. Если утверждаешь что-то другое то отрицаешь свободное произволение человека прельстится и отойти от Бога, а следовательно делаешь человека рабом ангелов, духов, Бога которые что внушат человеку то он и будет делать без рассуждения.
В смысле не заложено? Есть свобода воли и четкие границы добра и зла в Эдеме, и, следовательно, бог изначально дал человеку возможность выбора между ними. А если так, то почему, как утверждают религии, он наказывает выбравших не угодный ему вариант? Чем, в таком случае, он лучше капризного ребенка?
Всё создано, предусмотрено и тем предопределено Всевышним, в том числе и свобода: ты можешь выбирать что угодно, но даже твоя правда осудит тебя. Потому-то Ему нет необходимости использовать знания предопределённости чтобы судить верно. Потому-то мы по настоящему свободны при настоящей предопределённости и справедливости судов Его.
мим о крокодиле
Це "Секта противников Осипова А.И."
>А если так, то почему, как утверждают религии, он наказывает выбравших не угодный ему вариант?
Никого не наказывает, человек сам осудится от своего выбора. Если человек выбрал смерть, вместо жизни, то удивительно было бы говорить, что это Бог делает ему страдания. Если человек выбрал в жизни творить страдания другим людям, то что несправедливого в том, чтобы человек вкусил то, что он делал другим? А иначе без вкушения он не исправится и продолжит творить зло.
>Чем, в таком случае, он лучше капризного ребенка?
Изгнание из Эдема было лишь в воспитательных целях, чтобы человек вечно не жил с тем злом, которое в себя вобрал. Если ты считаешь, что творение может равнять себя с Богом, то это называется безумие, которое нужно лечить. Диавол зазнался, а потом и первые люди. Чтобы показать им, кто они есть на самом деле без Бога и явился такой тленный мир со смертью.
Дал, но не предопределил человека к тому чтобы он выбрал зло и смерть. Люди сами себе вредят преступая заповеди и соединяются с падшими духами. Заповеди есть ни что иное как духовные законы следуя которым человек не потеряет своего Богоподобия а будет только в нём возрастать. Адам и Ева своим вкушением с древа сами себя как бы ранили, а не Бог увидев что они сделали что-то что он запрещал пришёл и наказал их из-за своего произвола.
Звучит как отмазка "это не я сделал, а оно само сломалось". Опять же из написанного следует, что ты будешь делать то что должен(хочешь), не смотря на веру, а следовательно религия не нужна т.к. пытается сбить тебя истинного пути, подменяя заложенные богом понятия о добре и зле своими
А как же ссылка в ад с вечными муками? Разве это не наказание и не вечность со своим злом?
Да почему любовь, добро и сочувствие предопределил, а гнев, корысть и зависть нет? Зачем вообще вводить добро и зло, если хочешь создать что-то совершенное, как и ты? Ну и опять же ссылки на землю и в ад, и несчастье разве не наказание?
Ничто не способно быть так, как пребывает Единый Бог: предвечно и изначально в самом себе. Потому-то даже ничто не существует отдельно от Всевышнего, не говоря и о всём прочем, что Он сотворил. Ведь и нет такого, чтоб было, но не сотворено было Им, иначе это уже не Единый Бог, а кучка идолов вневременных. Потому-то в прямом смысле нигде не говорят о падении, даже Эдем находится на Земле так, что человек не спал с него, а отодвинулся в одной пространственной категории (потому-то и привратник и меч обращающийся нужен, чтоб своевольно не вернулся). Потому-то и написано "в преисподнюю сойду, и там Ты еси", что нет иного, кроме Бога, то есть и не-бога - тоже. Именно из-за языческой близости и понятности термин падения столь популяризован в примитивном обществе, но в Писании это если и использовалось, то только в контексте сокрытия, когда Бог Сам Себя, получается Собой-же и скрываетСя. Потому древо познания Добра и Зла одно из двух важнейших, потому посажены были в самом центре сада, потому-то это было не три отдельных, что Бог сотворил то, что называем мы Злом, но по-факту пред ним это есть лишь благо. Первочеловек поспешил нарушить, но он и не поступил-бы иначе в своей свободе, потому ему требовалось такое воспитание, как "не вкушение древа второго", древа Жизни, имеемого ввиду Жизни Вечной. А как это, воспитываться не вкушением плодов древа Жизни Вечной: иметь жизнь, где сокрыт облик Вечного.
>А как же ссылка в ад с вечными муками?
Геенная огненная создана для диавола, потому что он осознанно противится Богу. И опять же, это является лишь средством исправления.
Если человек заразился такой же болезнью как и диавол, то озеро огненное единственное средство.
>Разве это не наказание и не вечность со своим злом?
Какая разница, что это, если мы веруем, что Бог есть любовь и он все делает для человека? Он не наказывает по своей прихоти, все это лишь промысел во исправление зла. Мы не верим в злого Бога. Ты сейчас рассуждаешь о вещах, которых не видел. Поэтому лучше всего принять, что все будет так, как должно быть и каждый получит то, что заслуживает.
Ты рассуждаешь о вечности, хотя даже не знаешь, что это значит. Ты считаешь, что невозможно разово испытать муку длинною в вечность? Ты судишь о вечности находясь во времени, а другого ты не знаешь. Никогда разве не слышал, что люди бывали в таких состояниях ужасных, что думали, что это никогда не закончится? Якобы они целую вечность пробыли в этом ощущении.
Попробуй убрать вообще идею времени. И попробуй представить, как ты войдешь в один момент в вечный огонь. Времени нету, значит ощущение этого огня не будет меняться ни на сколько. Будет лишь одна мысль "Это вечность в аду", которая не меняется, потому что времени нет. Далее вопрос: можешь ли ты как зашел так и выйти из этого огня Я имею ввиду с чужой помощью? Память у тебя никуда не денется, поэтому человек попавший в вечный огонь будет прекрасно помнить, что он пережил. Но пребывание в том состоянии очень похоже на вечную смерть, поэтому и называется это второй смертью. Человек будет помнить, что его грехи привели к его смерти и тому ужасному состоянию. Разве это не смирит его? Вот только полагаю, что радоваться ему совесть не позволит. Как можно радоваться, когда ты был злым и тебя спасли из огня? Никак.
Но это все не точно, я лишь хотел тебе показать, что ты рассуждаешь о вещах, которые не понимаешь. Глупо рассуждать своим ограниченным умом о вечности. Тебе дана вера, чтобы ты веровал, что Бог - благой и все сделает как можно лучше для всех.
>Вот только полагаю, что радоваться ему совесть не позволит. Как можно радоваться, когда ты был злым и тебя спасли из огня? Никак.
Имею ввиду той радостью, которой радуются святые, зная, что они прожили жизнь Богоугодно.
А грешник будет радоваться лишь милости Божией, но не более. Ведь справедливо было бы его и не спасать: нарушил заповедь - приговорен - тюрьма.
>что человек не спал с него,
Ну это фигура речи, понятно что это на Земле происходило
>то есть и не-бога - тоже
Видимо у нас тут в треде "бог творец" во плоти завёлся. Приветствуйте.
>не поступил-бы иначе в своей свободе
Значит ответственности на человеке нет и осуждение Бога в Библии было неуместным, ведь всё так и было задумано "за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя".
Как относитесь к иерею Даниилу Сысоеву? Достоин ли он канонизации?
За "мученичество" в мирное время? Даже не знаю. Неужели нельзя было как-то иначе проповедовать, не провоцируя мусульман, называя их пророка бесноватым?
Этакий легкий путь во святые: идешь к мусульманам и горячо проповедуешь, что их пророк бесноватый, а все они в прелести и идут в ад. Результат думаю будет очевиден. Вопрос: стоило ли так поступать или можно было потратить свое время для лучшего?
И еще мне нравится вот этот отрывок из его трудов:
"Если человека задерживают на мытарствах, необходимо молиться Богу, и важно, чтобы у вас были люди, которые блат имеют на небе.
А как это сделать? Есть корыстный способ. Об этом прямо говорит замечательная притча Христа Спасителя, помните, самая скандальная притча в Святом Евангелии, которой все соблазняются — о неверном домоуправителе. А ведь там же прямо сказано: «приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители» (Лк. 16:9). То есть подкупайте людей, чтобы они за вас молились, когда вы ничего не сможете этого сделать. Перед смертью как время тратить? А ну-ка деньги раздали всем людям: «Все, чтоб за меня молился! Понял? Я к тебе потом приду, если не будешь молиться. Я к тебе буду каждую ночь приходить, чтобы не повадно было не молиться»."
Соломон тоже дофигуральничал с жёнами в позволении кадить идолам... Потому-то не случайно что из среды фигуристов этих вышли и своеобразные истории о Сатане, да и христианство с исламом. Вроде да, не столь существенно, но лучше быть осторожней при дословностях.
Сыны Всевышнего все вы, только бывают сыны уровня вещества мёртвого, так что направим наше рвение на упражнение в Премудрости Божией, а не в просто премудрости, как у Соломона в старости случилось.
Есть ответственность потому, что мы не правы даже и по нашей правде, в том числе и в том, что нарушили заповедь не вкушать воспользовшись выбором "вкусить иль не вкусить".
Так почему бог говорит что хорошо а что плохо, и даже создал отдельное место для исправления плохих, если он сам это самое зло и создал? Проще говоря зачем исправлять то, что работает как задумано?
И да, я вполне понимаю, что люди очень ограничены в своем восприятии происходящего, поэтому и пытаюсь узнать чуть больше
Само слово "канонизация" по моему мнению говорит о том, что канонизированный человек должен являться примером праведной жизни. Но какой пример Даниил Сысоев нам должен подать? Храбростью перед иноверцами? Но эта храбрость в какой-то степени и явилась угрозой для него самого.
>если он сам это самое зло и создал
Он сотворил свободу, а свобода это возможность противления Богу. Зла не сотворил, зло идет из свободы, а могло не идти. Если бы он сотворил зло, то значит зло было бы вынужденно идти из свободы.
Но зло не имеет какой-то причины или цели. Если бы зло было необходимостью, то не было бы ни одного доброго ангела, но все бы совратились. Но как видишь большинство ангелов устояло в истине и не упало.
Зло было лишь попущено, потому что оно может быть обращено в добро. Если ты Творец то ты с самого начала знаешь конечный результат. И не будешь творить того, что тебя не устраивает.
Зло есть, но нет Творца иного кроме Бога единого, потому верно, но дело в том, что единое древо познания неразделимых явлений, Добра и Зла, являются благом только пред Богом, но не человеком, который ограничен. Потому-то вернее понимать Зло как то, что имеет общность с нами, но больше нас: стакан воды добро наше, а зело (очень много) более нас пучины, что с нашей жизнью считаться не будут. Потому-то Зло для нас нельзя, но если хочешь получить воспитательное страдание за неправильный выбор - ты можешь выбрать и не дозволенное тебе.
Но ведь в библии было написано про дерево познания добра и зла, которое посадил господь, а значит зло таки было в изначальной концепции мира бога.
>Если ты Творец то ты с самого начала знаешь конечный результат. И не будешь творить того, что тебя не устраивает.
Возможно я тупенький, но об этом и говорю. Я не понимаю почему религия требует искупления грехов и вообще делит добро и зло, если все изначально заложенно в человеке. Ещё интересно как сочетаются свобода воли и предрешенность будущего
>значит зло таки было в изначальной концепции мира бога
Я же тебе говорю, что зло исходит из личной свободы. Очевидно, что создатель свободы знал заранее, что его творение воспользуется свободой во зло.
Но я тебе привожу в пример еще и ангелов, которые лишь частично пали.
>Я не понимаю почему религия требует искупления грехов и вообще делит добро и зло
Человек заразился гордой мыслью: захотел стать Богом и посчитал, что Бог ему завидует и вообще он вруша, а нужно верить Змею. Эта мысль перевела человека в состояние падения и лжи. Искупление грехов это возможность выйти из этого состояния лжи и войти в истину. В Боге нету лжи, поэтому ничто лживое не имеет жизни. Только то, что причастно Бога имеет жизнь вечную.
В человеке заложена была лишь возможность сделать зло, потому что зло это направление против воли Бога. Не было бы этой возможности, не было бы свободы никакой. Человек, если не верит Богу, то тогда опытным путем познает зло, для этого и нужно древо то самое. Познав что такое смерть он скорее выберет блаженную жизнь в Боге и его волю, а не свою. Это и будет конечный результат.
>Ещё интересно как сочетаются свобода воли и предрешенность будущего
Отлично сочетаются. Свобода воли ни от чего не зависит, потому что она не знает своего будущего. Бог не открывает человеку его будущего, а значит человек сам рисует свое будущее. То, что видит Господь как предрешенное будущее зависит от желаний человека.
Сфотографируй кота. Тот рисунок, который ты видишь на фотографии зависит от реального объекта - кота. Каков кот - такова и фотография кота. Был бы кот иным - было бы иным и изображение. Так и с тем, что видит Господь насчет тебя самого. Он видит твои желания заранее, но он не влияет на твои желания. Ты волен сам выбирать.
Как-то ты уж больно странно излагаешь свои мысли.
Шарики саазываются, за роликами, ну или тебе позиция из соседнего треда увиделась.
Почему мусульман, разного рода сектантов, неопротестантов становится всё больше, а православных всё меньше? Почему со стороны общества идут такие нападки на православную веру?
Потому что время уже последнее. Если приглядеться, то те, кто называют себя православными уже занимаются тем, что ждут антихриста. Их вера уже становится верой в антихриста.
> Если приглядеться, то те, кто называют себя православными уже занимаются тем, что ждут антихриста
Имею ввиду, что они насквозь пропитали ряды настоящих православных, что уже даже тяжело разобрать, кто козел, а кто овца Христова. Когда человек называет себя православным и защищает псевдоправославный культ и говорит, что мол вы ничего не понимаете в православии, у нас десятки батюшек исповедуют то же самое, то значит все очень плохо, и время близко.
Почему козлу не пристает быть Христовым? Неправда, это оскорбление рогов.
Козел, плиз.
Что? Он
>сказал сектант
Иронично.
Православные, можете опознать святого на иконе?
>НЕТ ТЫ!
Очевидно пророк Илия, там написано даже.
Благодарю, друг.
Н.т.прогресс - зло? Впадение в зависимость от устройств, эксплуатация людей и природных ресурсов, неконтролируемый вред от введения новых устройств(такой как возникновение рака толстой кишки после изобретения унитаза). Вот это вот всё. Таки богомерзские попы правы со своими архаичными церковными устоями? Это не церковность плохая потому что не хочет подстраиваться под современные городские санитарные условия, а сами люди, грубо говоря, порождённые антихристовой средой должны жертвовать каким-то количеством своего здоровья дабы исполнить "чистый" церковный обряд, это и будет подвиг веры?
Я честно пытаюсь понять попов, но прихожу только к этому. Просто интересно есть тут те кто сознательно дошел и разделяет такую точку зрения.
Я честно пытаюсь понять попов, но прихожу только к этому. Просто интересно есть тут те кто сознательно дошел и разделяет такую точку зрения.
>Н.т.прогресс - зло?
Почему это зло? Научный прогресс это инструмент. Его можно во зло использовать, а можно в добро.
>со своими архаичными церковными устоями?
Как это пересекается с наукой? Приведи пример, а то может ты о чем-то загадочном говоришь, что не имеет отношения к Церкви.
Демонизацией научного прогресса кстати и диавол занимается. Слышал у людей страх перед чипизацией? Это оно и есть. Хотя кесарю - кесарево, Божие - Богу. Люди забыли своих Писаний и впали в страх. Они верят, что их кто-то насильно от Христа уведет, веру потеряли.
Просто научный прогресс потакает человеческим слабостям, а т.к. люди наоборот, не хотят себя ограничивать, то получается вред от их немощей умножается от прогресса. Никто не хочет ограничивать себя от порно, а теперь оно само лезет в дом. И так далее.
>возникновение рака толстой кишки после изобретения унитаз
U w0t m8?
>Приведи пример
Негигиеничное богослужение.
>Почему это зло?
Потому что это плод с дерева познания, который уже порочное человечество раз за разом срывает слишком рано для себя, будучи неготовыми. Мы извратили себя и извратили его суть, по этому можно смело от него отказываться на неопределённо долгий срок, на сколько это вообще возможно.
>Демонизацией научного прогресса кстати и диавол занимается. Слышал у людей страх перед чипизацией? Это оно и есть. Хотя кесарю - кесарево, Божие - Богу. Люди забыли своих Писаний и впали в страх. Они верят, что их кто-то насильно от Христа уведет, веру потеряли.
Боятся непонятной херни естественно, я тут упрекать никого не в чём не хочу и даже не советую.
Сидя на унитазе ты срёшь в физиологически неправильном положении.
>Негигиеничное богослужение.
Это причастие с одной ложечки что-ли? Но вообще в этом что-то странное видит лишь неверующий человек. А если он неверующий, то что он там делает? Было бы так же забавно, если бы верующий человек пытался всюду застраховать свою жизнь и избегать всяких опасностей сверх меры.
>Потому что это плод с дерева познания
Это вольная трактовка, наука Богоугодное дело. А то можно так же назвать сельское хозяйство от диавола как порочное знание и мы должны есть траву вообще. Все проблемы не потому, что человек науку продвигает, а потому что от Бога уходит.
> w0t
Wnullt? Wzerot?
>странное видит лишь неверующий человек
Любой человек признающий микробов и падение иммунитета у городских жителей видит облизывание ложки за другими странным занятием.
>наука Богоугодное дело
После грехопадения наука стала способом порофлить над материей. Богоугодные дела это молитва и самопожертвование, никто не занимается наукой из желания нанести людям добро.
> После грехопадения наука стала способом порофлить над материей. Богоугодные дела это молитва и самопожертвование, никто не занимается наукой из желания нанести людям добро.
Тыскозал?
Я так считаю.
Я думаю, наука это не о добре и зле а о способе выживания и приспособления окружающего мира под свои новые нужды.
Есть вопрос. Что значит "быть православным" или "быть христианином"? Я сам не верующий и мне сложно судить. Достаточно ли просто назваться православным? Или есть какой-то минимально необходимый набор таинств, ритуалов и т. д., каких-то конктертых действий?
Напиши "православие википедия". Читай символ веры
>Достаточно ли просто назваться православным? Или есть какой-то минимально необходимый набор таинств, ритуалов и т. д., каких-то конктертых действий?
Обычно над такими атеисты и смеются, которые называют себя православными, ходят в Церковь, свечку ставят и говорят, что в Бога веруют.
Христианин это тот, кто последует за Христом. А Христос явно сказал: если любишь меня - соблюди мои заповеди. И ученики христовы узнаются по любви между ними.
Если человек не соблюдает заповеди Христовы, то он язычник или безбожник. А всякие таинства, ритуалы ни о чем не говорят. Даже крестик на шее ерунда.
>Любой человек признающий микробов и падение иммунитета у городских жителей видит облизывание ложки за другими странным занятием.
А молиться не странное занятие? А служить службы невидимому Богу не странное занятие? Так вот облизывание ложки на том же уровне.
>После грехопадения наука стала способом порофлить над материей.
Ну это лишь твое мнение. Найди святого, который бы осуждал науку, тогда и можно будет говорить об этом как о чем-то существенном. Мы же православные, а не протестанты.
Богу ты служишь по каким то причинам, облизывать ложку причин нет никак. Святого можно придумать за три минуты любого, это не проблема.
>никак
никаких
Ну то есть ты просто неверующий, поэтому ты такие вопросы задаешь. Что ты там придумываешь за нас - непонятно. Для тебя служение Богу не имеет каких-либо причин, потому что ты неверующий. Не выдумывай.
Неверующий тот кто склоняет других подвергать опасности своё здоровье ради символа им же придуманного.
>Найди святого, который бы осуждал науку, тогда и можно будет говорить об этом как о чем-то существенном.
https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Palama/triady-v-zashhitu-svjashhenno-bezmolvstvujushhih/
>Пустой, вредной, бессмысленной называет он внешнюю ученость, математические науки и добываемое ими знание, – то самое, которое, ты говоришь, некоторые люди объявляют теперь конечной целью созерцания и корнем спасения! В письме к Евстафию Севастийскому Василий горюет о годах, которые сам провел в занятиях этими науками: «Долгие годы растратив на суету и почти всю юность сгубив в тщетных трудах, которые я предпринял, стараясь усвоить учения обессмысленной Богом мудрости, однажды, словно встав от глубокого сна, я увидел негодность мудрости «отмененных властей века сего» (1Кор.1:22, 2:6), пролил немало слез над своей несчастной жизнью и взмолился о даровании мне какого-нибудь руководства»16. Слыхал, как называются наука и знание, возвеличить которые сейчас напрасно стараются те люди? Имена им – суета, тщетные труды, обессмысленная мудрость, отмененная мудрость, мудрость века сего и его властей, мудрость губительная для богоугодной жизни. Недаром любитель истинной премудрости так раскаивался, что потерял время в занятиях мирскими науками, не найдя в них никакого руководства к подлинному знанию.
Все правильно. Наука сама по себе суетна. Это как взять кусок хлеба и возвеличить его во что-то ценное само по себе. Наука сама в себе бесполезна. Какова ее цель? Что ты хочешь ею сделать? Накормить себя? А дальше что?
Григорий Палама лишь дал сравнительную характеристику науке. Без обуви тяжело жить, но не стоит обувь делать смыслом жизни. Его слова осуждают людей, которые науку возводят в идол. Идолопоклонников осудил короче.
>веродаунские маневры
Мда...
Где маневры?
>суета, тщетные труды, обессмысленная мудрость, отмененная мудрость, мудрость века сего и его властей, мудрость губительная для богоугодной жизни
>врети, тут не про науку, тут про людей
>врети, тут не про науку, тут про людей
А ты сам то читал, что скопировал? Смотри:
"то самое, которое, ты говоришь, некоторые люди объявляют теперь конечной целью созерцания и корнем спасения"
Если тут про одну лишь науку в вакууме, то зачем нужны эти уточнения? Очевидно, что он не осуждает науку просто отдельную от всего. Потому и идет упоминание людей неразрывно от всего остального.
>Поэтому мы не мешали бы обучаться внешней науке желающим из тех, кто не избрал монашеской жизни, но всю жизнь заниматься ею никоим образом не советуем никому
То есть церковно-приходские школы еще можно, а ученых в ад
>еще можно
Но не обязательно
>Они говорят, что никому нельзя приобщиться к совершенству и святости, не открыв истинных мнений о сущем, а открыть их будто бы невозможно без различений, умозаключений и расчленений. Они думают таким образом, что хотящий достичь совершенства и святости обязательно должен узнать от внешней науки эти приемы различения, умозаключения и расчленения к в совершенстве овладеть ими; такими доводами они пытаются снова доказать действительность упраздненной мудрости. Но если бы, смиренно придя к могущим судить о всем, они захотели научиться истине от них, то услышали бы, что это эллинское убеждение, учение [ересь] стоиков или пифагорейцев, которые целью созерцания считают как раз знание, приобретаемое через усвоение наук; наоборот, мы называем истинным воззрением не знание, добываемое рассуждениями и умозаключениями, а знание являемое делами и жизнью, единственное не просто истинное, но прочное и непоколебимое: ведь, как говорится, всякое слово борется со словом121, но какое – с жизнью? И уж конечно мы не думаем, что приемами различения, умозаключения и расчленения человек способен познать самого себя, если трудным покаянием и напряженным борением не изгонит прежде из собственного ума гордость и лукавство. Потому что кто не приведет своего ума таким путем и к такому устроению, тот не увидит даже своего незнания, а только с этого начинается успешное познание самого себя.
Верунам логика не нужна
Ты не видишь, что-ли заботу о тебе? Вот тебе грубый пример:
Не делай из своей жизнь карьеру мойщика унитазов. Нравится мыть унитазы? Ну мой, не запрещено, но подумай заранее о чем-либо больше этого, потому что ты намного ценней, чем какой-то уборщик. Убираться и роботы умеют, а ты - человек.
>но всю жизнь заниматься ею никоим образом не советуем никому
То есть какой-нибудь изобретатель вакцин дно по сравнению с монахом бьющимся лбом об пол?
А зачем ты судишь вещи сами по себе в отрыве от их предназначения?
Вакцины это благо.
Бить лбом об пол это благо.
Но почему ты одно сравниваешь с другим так, как будто это взаимозаменяемые вещи? Об этом и говорит святой:
>некоторые люди объявляют теперь конечной целью созерцания и корнем спасения
У всего свое предназначение. Когда ботинок становится целью жизни, то вот тогда стоит осуждать человека, который так делает.
>Вакцины это благо.
>Бить лбом об пол это благо.
Почему-то моя жизнь обеспечена трудом людей, в том числе ученых, а не битьем лбом об пол. И ладно бы если бы они немного бились, а потом шли дела делать, но они посвящают этому жизнь, и считают это достойным, негативно оценивая при этом тех, кто посвящает жизнь науке на благо других людей.
Но ты же не верующий. Зачем ты читаешь верующих, если не веришь в их догматы? Был бы верующим то осознал бы, что наука человеку не дает ничего, потому что он все-равно умрет.
Как бы ты радуешься тому, что можешь благодаря науке двачевать капчу, но какой в этом смысол? Ты умрешь и останешься ни с чем.
А в навуку тебе приходится так же веровать, что она тебе даст смысл, даст бессмертие, что это не бессмысленно и тебя что-то ждет, а не будет некий тупик. Да и вообще ты можешь не дожить до этого. Видишь, какой кровожадный идол, который принимает человеческие жертвоприношения и делает некие обещания. Но разве идол может разговаривать и давать обещания?
А вот бил бы ты лоб об пол, то уже в этой жизни имел радость в любых условиях и не стремился бы к материальным благам. И еще бы удостоверился, что Бог существует, потому что вера открывает это верующим. А если Бог есть, то и его обетования истинны. Потому что лично он их обещал, а не люди внушили сами себе.
>Как бы ты радуешься тому, что можешь благодаря науке двачевать капчу, но какой в этом смысол? Ты умрешь и останешься ни с чем.
А ты монахов читаешь благодаря чему? Монахи тебе телепатически пересылают свои тексты в душу?
Вот видишь, теперь ты пришел к правильному выводу: наука это лишь средство достижения некоей цели, а не самоцель. Поэтому у каждого предмета свое место.
И наука это хорошо и монашество это хорошо. Потому я согласен с Паламой, что плохо когда предмет лежит не на своем месте.
>наука это хорошо и монашество это хорошо
Но быть всю жизнь ученым плохо, а маяться дурью в келье - хорошо.
И при этом продукты сидящих в келье, если они все таки думают о других - тексты про то, что
>быть всю жизнь ученым плохо, а маяться дурью в келье - хорошо.
и руководства по получению галлюцинаций от кислородного голодания
Почему надо например вот этого человека считать плохим относительно монахов?
Что монахи сделали людям полезного? И прежде чем кукарекать про ересь гуманизма, вспомни
Матфея 25:31-46
31 Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на Престоле славы Своей, 32 и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов; 33 и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов — по левую.
34 Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: «приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира: 35 ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня; 36 был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне».
37 Тогда праведники скажут Ему в ответ: «Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим, и напоили? 38 Когда мы видели Тебя странником, и приняли? или нагим, и одели? 39 Когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и пришли к Тебе?» 40 И Царь скажет им в ответ: «истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне».
41 Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: «идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его: 42 ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня; 43 был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня».
44 Тогда и они скажут Ему в ответ: «Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе?» 45 Тогда скажет им в ответ: «истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне». 46 И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хиллеман,_Морис
>За свою жизнь он разработал более 40 вакцин, что является беспрецедентным рекордом[1][2]. Из 14 вакцин, включённых ВОЗ в рекомендованный график вакцинации, он создал 8: против кори, эпидемического паротита, гепатита А, гепатита В, ветряной оспы, менингита, пневмонии и гемофильной палочки[3]. Помимо этого, Хиллеман сыграл важную роль в открытии вирусов гепатита и аденовирусов, вызывающих некоторые виды инфекций верхних дыхательных путей, а также вируса SV40, который, по некоторым данным, может вызывать рак (хотя этот вопрос является спорным)[4][5].
>Существует мнение, что Хиллеман своей работой спас больше жизней, чем любой другой учёный-медик 20-го века[6][7][8]. Американский учёный Роберт Галло, известный как один из первооткрывателей вируса иммунодефицита человека (ВИЧ), называл его «самым успешным вакцинологом в истории»[6]. По некоторым оценкам, только вакцина против кори, которую он разработал в 1963 году, спасает около миллиона жизней в год[7].
Что монахи сделали людям полезного? И прежде чем кукарекать про ересь гуманизма, вспомни
Матфея 25:31-46
31 Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на Престоле славы Своей, 32 и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов; 33 и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов — по левую.
34 Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: «приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира: 35 ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня; 36 был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне».
37 Тогда праведники скажут Ему в ответ: «Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим, и напоили? 38 Когда мы видели Тебя странником, и приняли? или нагим, и одели? 39 Когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и пришли к Тебе?» 40 И Царь скажет им в ответ: «истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне».
41 Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: «идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его: 42 ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня; 43 был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня».
44 Тогда и они скажут Ему в ответ: «Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе?» 45 Тогда скажет им в ответ: «истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне». 46 И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хиллеман,_Морис
>За свою жизнь он разработал более 40 вакцин, что является беспрецедентным рекордом[1][2]. Из 14 вакцин, включённых ВОЗ в рекомендованный график вакцинации, он создал 8: против кори, эпидемического паротита, гепатита А, гепатита В, ветряной оспы, менингита, пневмонии и гемофильной палочки[3]. Помимо этого, Хиллеман сыграл важную роль в открытии вирусов гепатита и аденовирусов, вызывающих некоторые виды инфекций верхних дыхательных путей, а также вируса SV40, который, по некоторым данным, может вызывать рак (хотя этот вопрос является спорным)[4][5].
>Существует мнение, что Хиллеман своей работой спас больше жизней, чем любой другой учёный-медик 20-го века[6][7][8]. Американский учёный Роберт Галло, известный как один из первооткрывателей вируса иммунодефицита человека (ВИЧ), называл его «самым успешным вакцинологом в истории»[6]. По некоторым оценкам, только вакцина против кори, которую он разработал в 1963 году, спасает около миллиона жизней в год[7].
Скажи сразу: молиться Богу - глупость, потому что ты в него не веришь. Что ты там придумываешь, какие-то цитатки выискиваешь. Не понимаю!
А ты попов защищаешь потому что пристроился любовником у епископа?
Бамп вопросу!
Реквестирую обоснование указанной позиции по жизни после смерти.
Ну, например, Апокалипсис.
Мимостанист
Анон, хочу обсудить с тобой крайне неприятный (мне лично сильно от него бомбануло) эпизод из Библии, в котором Бог, который (как нам известно по Евангелию) вселюбящий и всепрощающий, наоборот представляется крайне жестоким и мстительным. Речь вот об этом:
И сошел Господь в облаке, и остановился там близ него, и провозгласил имя Иеговы. И прошел Господь пред лицом его и возгласил: Господь, Господь, Бог человеколюбивый и милосердый, долготерпеливый и многомилостивый и истинный, сохраняющий милость в тысячи родов, прощающий вину и преступление и грех, но не оставляющий без наказания, наказывающий вину отцов в детях и в детях детей до третьего и четвертого рода. (Исход 34:5-7)
Ничего себе милосердный и многомилостивый! То есть если мой дед совершал какие-то тяжкие грехи, то от этого пострадаю не только я, но даже мои дети. Как это понимать? Даже в несовершенных по определению человеческих судах нет такой практики коллективной отвестсвенности, а в совершенной божественной она оказывается есть? Почему же я должен нести наказание за грехи моего дальнего предка, которого я мог даже не видеть никогда, это же в высшей степени несправедливо?
И сошел Господь в облаке, и остановился там близ него, и провозгласил имя Иеговы. И прошел Господь пред лицом его и возгласил: Господь, Господь, Бог человеколюбивый и милосердый, долготерпеливый и многомилостивый и истинный, сохраняющий милость в тысячи родов, прощающий вину и преступление и грех, но не оставляющий без наказания, наказывающий вину отцов в детях и в детях детей до третьего и четвертого рода. (Исход 34:5-7)
Ничего себе милосердный и многомилостивый! То есть если мой дед совершал какие-то тяжкие грехи, то от этого пострадаю не только я, но даже мои дети. Как это понимать? Даже в несовершенных по определению человеческих судах нет такой практики коллективной отвестсвенности, а в совершенной божественной она оказывается есть? Почему же я должен нести наказание за грехи моего дальнего предка, которого я мог даже не видеть никогда, это же в высшей степени несправедливо?
>Почему же я должен нести наказание за грехи моего дальнего предка, которого я мог даже не видеть никогда, это же в высшей степени несправедливо?
А что ты скажешь на это?
"зачем вы употребляете в земле Израилевой эту пословицу, говоря: «отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина»?"
Иезекииль 18:2
Смотри, а Иезекииль осуждает такое понимание. Может быть ты чего-то не понимаешь?
Секундочку, я никаких пословиц не употребляю. Конкретно эту я впервые вижу и даже не понимаю ее значение.
>Может быть ты чего-то не понимаешь?
Конечно. Я не понимаю логики, по которой я должен страдать за грехи другого человека.
А, ты имеешь в виду, что Иезекииль ставит под сомнение эти строки из Исхода чтоли? Ну это сильно, ведь он спорит со священным писанием.
>Иезекииль ставит под сомнение эти строки из Исхода чтоли
Нет.
>Я не понимаю логики, по которой я должен страдать за грехи другого человека
Страдают абсолютно все человеки. Лично тебя никто не наказывает за что-то, что сделал кто-либо в прошлом.
Если родители пьяницы родили больного ребенка, то очевидно, что ребенок не виноват в том, что его родители грешили алкоголем. Но страдательная природа она у всех, это просто этап, который должен пройти каждый человек. Даже Христос и тот пострадал. А за что он наказан?
Вот тебе еще пример:
1 И, проходя, увидел человека, слепого от рождения.
2 Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?
3 Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нём явились дела Божии.
Ты ведь берешь из Ветхого Завета, вот еще пример оттуда:
>Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это
Ис. 45:7
Видишь, оказывается Господь еще и тьму творит и бедствия. Все зависит от того, как ты читаешь эти строки.
Пророк Йехезкель нам ясно говорит, что сын не несет ответственности за грехи отца (18; 4, 20): «Ведь все души — Мои они! Как душа отца, так и душа сына — Мои они… Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, а отец не понесет вины сына. Праведность праведника на нем пребудет, а нечестие нечестивого пребудет на нем!»
В Десяти заповедях сказано, что Всевышний наказывает нарушителей до четвертого поколения: «…Я, Господь, Б-г твой, Б-г ревнитель, карающий за вину отцов детей до третьего и четвертого рода, тех, кто ненавидит Меня…» (Шмот 20, 5).
Но наши мудрецы говорят, что это — именно, когда дети повторяют нарушения отцов, так и написано в тексте — «тех, кто ненавидит Меня». Например, если отец воровал, сын продолжает воровать, и внук также идет по их стопам, то внук получает наказание в том числе за отца и деда.
>Пророк Йехезкель нам ясно говорит, что сын не несет ответственности за грехи отца
>Но наши мудрецы говорят, что внук получает наказание в том числе за отца и деда
М Мудрецы.
Ты явно не мудрец, если не понял как они решают противоречие между двумя цитатами.
Тут не нужно быть "мудрецом", чтобы увидеть некие человеческие догадки, которые не следуют из оригинала.
То есть мудрецы противоречат Иезекиилю.
Ну и в чём же противоречие?
Ты не видишь?
>Пророк Йехезкель нам ясно говорит, что сын не несет ответственности за грехи отца
>Но наши мудрецы говорят, что внук получает наказание в том числе за отца и деда
Почему Иезекииль говорит иное, чем мудрецы?
Ты в этом посте что нибудь кроме двух вырванных из контекста фраз видишь?
Ты не согласен не с мудрецами, а с Писанием.
>карающий за вину отцов детей до третьего и четвертого рода, тех, кто ненавидит Меня…» (Шмот 20, 5).
> Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, а отец не понесет вины сына. Праведность праведника на нем пребудет, а нечестие нечестивого пребудет на нем!»
Как мудрецы решают кажущееся противоречие:
Человек с рождения чист, незапятнан грехами и не несёт ответственность за чужие поступки.
Если он продолжает жить праведно, то "сын не понесет вины отца" и "Праведность праведника на нем пребудет".
Если человек повторяет грехи отца, то он получает наказание за свои поступки (за сам грех + за повторение грехов отца). И тогда "Душа согрешающая, она умрет".
Так яснее?
>Человек с рождения чист, незапятнан грехами и не несёт ответственность за чужие поступки.
Здорово, значит инвалид рожденный от родителей-пьяниц с рождения чист. Вопрос: почему он таким родился?
>Если человек повторяет грехи отца, то он получает наказание за свои поступки (за сам грех + за повторение грехов отца)
То есть, если рожденный от пьяниц человек начинает пить, то Господь ему говорит "Ты виноват в том, что ты пьяница И что твой отец - пьяница!"
Когда уже изобретут православную соц сеть? Вместо лайков и репостов будет "Помолился" и "Помянул".
>Здорово, значит инвалид рожденный от родителей-пьяниц с рождения чист. Вопрос: почему он таким родился?
Это не имеет отношения к обсуждаемой теме.
Если ты считаешь, что рождение в менее совершенном теле является наказанием за грехи родителей, то ты противоречишь цитате из Йехезкеля.
>"Ты виноват в том, что ты пьяница И что твой отец - пьяница!"
Нет.
Ты виноват в том, что ты совершаешь сам грех, и в том, что в этом действии ты подражаешь своему отцу.
Ответь прямо: Ты не можешь это понять или не хочешь понимать?
>Лично тебя никто не наказывает за что-то, что сделал кто-либо в прошлом.
Всмысле не наказывает, это написано прямым текстом в Исходе, и даже не раз, вот другая цитата
не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня (Исход 20:5)
>ненавидящих Меня
мимокрокодил
Ну ненавидящих и что? Предположим, что мой прадед был атеист, я то тут причем?
Ты тоже атеист?
Нет.
Значит ты не совершаешь грех, не повторяешь грех деда и не несёшь вины, как и сказано у Йехезкеля.
Но в Исходе ничего не сказано про какие-то повторы. Там написано предельно прямо - дети будут наказаны за грехи отцов.
>Но в Исходе ничего не сказано про какие-то повторы.
Сказано.
"наказывающий ... ненавидящих Меня"
Наказывающий кого? "Ненавидящих", то есть грешников. Дети-грешники наказываются за то, что продолжают следовать пути нечестивых родителей. Про детей-праведников же сказано: "сын не понесет вины отца, а отец не понесет вины сына. Праведность праведника на нем пребудет"
Вот здесь про ненависть вообще ничего не сказано.
А здесь написано, что ненавидел отец, а страдать будут дети до третьего и четвертого рода. Возможно просто перевод корявый.
Я думаю о суициде, не могу больше жить. (состою на учете в ПНД, сильная депрессия, нет отца).
Скажите что мне делать? Я в церковь ходил, свечки ставил, каждый день как мука + я ненавижу россию, мне жить здесь мука, не могу найти работу, только во сне чувствую себя нормально...
Скажите что мне делать? Я в церковь ходил, свечки ставил, каждый день как мука + я ненавижу россию, мне жить здесь мука, не могу найти работу, только во сне чувствую себя нормально...
И что?
И еще вопрос. Читал, что человек может общатьсяс богом, но если бог общается с тобой, тогда это уже шизофрения. Может ли бог дать человеку какой-нибудь знак в трудной ситуации? Я например видел отражение богородицы в окне в соседнем доме...
То, что твоя трактовка непонятна. Ты отсылаешь к словам "ненавидящих меня", но в другом месте исхода их вообще нет, и становится очевидно, что они относятся не к детям, а к родителям, за которых дети по какой-то причине должны страдать. Ненавидящий меня = совершающий грех, потому что тот кто совершает грех, ненавидит Бога. А дети того, кто совершил грех, будут страдать. Это жутко и идет вразрез со "всепрощающим" Богом.
Насчет родителей и детей. В ветхом завете вообще написано, что сын блудницы не попадет в общество господне и 10 поколений его не попадет. жутко
Дайте конкретную цитату про это.
Я читал Апокалипсис, такого не помню.
>Ты отсылаешь к словам "ненавидящих меня", но в другом месте исхода их вообще нет
>становится очевидно, что они относятся не к детям, а к родителям,
>становится очевидно
Каким образом это становится очевидно? В других местах, где не упоминались бы дети, тоже нет этой фразы. Следовательно, ты относишь её ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к родителю только потому, что ты этого хочешь, а не потому что Писание даёт основание так считать.
>но в другом месте исхода их вообще нет
А почему они там должны повторяться? Один раз сказано и этого достаточно. Писание не содержит бессмысленных повторений.
>А дети того, кто совершил грех, будут страдать.
Только если дети также совершают этот грех. Если ты с этим не согласен, то ты не соглашаешься не со мной, а с самим Б-гом, сказавшим это через пророка Йехезкеля.
«Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, а отец не понесет вины сына. Праведность праведника на нем пребудет, а нечестие нечестивого пребудет на нем!»
https://bible-teka.com/vs/26/18/20/
>общество господне
Под этим словосочетанием понимается еврейский народ, а не рай.
Но пророк Иезекииль противоречит книге Исхода. Как быть с этим?
>Только если дети также совершают этот грех.
В тексте из Исхода нет ни единого слова про этого.
Признать толкование, которое полностью снимает противоречие.
>Как это понимать?
Радоваться надо
Евреям 12:4-6
4 Вы еще не до крови сражались, подвизаясь против греха, 5 и забыли утешение, которое предлагается вам, как сынам: «сын мой! не пренебрегай наказания Господня, и не унывай, когда Он обличает тебя. 6 Ибо Господь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает».
>Радоваться
Впрочем, если ты живешь нормально, то наверное не стоит, Бог тебя не любит (но и не ненавидит, как каких-нибудь швейцарцев). А вот если бы ты родился в богоизбранном африканском племени умирающем от голода...
>А это точно не маняфантазии?
Похоже на то. На самом деле ад это земля, а Царствие Небесное это некоторые области вселенной до которых грешнота не долетит из-за слабости духовной тяги. Пруф https://azbyka.ru/smysl-zhizni-lisitsin
Бардак какой-то.
где?
Здесь, здесь не для православных тред а для всякого сброда.
А что тебя так возмущает в этом?
Человек рождается грешным в православии, так? Является ли грехом зачатие и рождение ребёнка? В религии это вроде подаётся как что-то светлое, но по-факту итог это рождение грешника.
Тащемта Бог распялся, чтобы грешники всё равно попали в рай, так что ничего страшного. Он нас любит жи.
Да, как правило это мудрые слова со стороны кого-то из друзей или даже незнакомого человека. Кроме того, тебе самому может явиться в голову здравая мысль, но это не "речь", какая бывает у больных с голосами в голове. Молись короче.
> "Ненавидящих", то есть грешников.
Грешники не всегда ненавидят Бога, в основном им просто пох либо они стараются и не могут превозмочь. Мимо.
>состою на учете в ПНД, сильная депрессия
Чем лечишься? Может, тебе таблетосы поменять? Алсо, если среди них есть нейролептики - меняй врача.
Нет, приписывать вину за что-либо, грех прародителей или ещё что-то это какие-то странные выдумки католиков а потом уже и некоторых православных которая никак Библией не подкреплена.
Человек рождается с повреждённой страстной природой которую сделали таковой грехи прародителей, что выливается в то что любой человек на определённом этапе жизни произвольно из-за страстей делает грехи и не остаётся невинным.
Зачатие не является грехом так как шанс что ребёнок увидит жизнь вечную хотя пройдя через многие трудности больше чем то что погибнет.
Любому человеку который становиться на христианский путь нужно покаяние которое многие слабости излечивает и укрепляет дух. Почитай немного об этом процессе, послушай что-то на ютубе, к батюшке обратись. Бог обязательно придаст тебе сил и восполнит утрату отца, главное раскрыть перед ним сердце, и не боятся никого и ничего, даже сомнений перед ним.
Поскольку первоначальная цель Бога была в том, чтобы мы рождались без брака и истления, а брак был введен по причине преступления заповеди, ибо Адам совершил беззаконие, то есть отверг Закон, данный ему Богом, – поэтому все, кто ведет род от Адама, зачинаются в беззакониях, подпадая под осуждение праотца.
В известном 50 псалме Давида есть не менее известная строка:
Се бо в беззакониих зачат есмь, и во гресех роди мя мати моя.
Это кстати является свитдетельством того, что ты
неправ. Мы до сих пор расплачиваемся за грехи даже своих первых прародителей.
Жи есть истина.
Поправлю немного. Закона во времена Адама не существовало. Запрет, Бог просто Адама предупредил, как родитель предупреждает ребенка о местах куда ходить опасно. Закона же не было еще даже когда Каин убивал Авеля. Бог Каина не наказывал, Бог говорил ему "что тыы наделал? зачем ты туда пошел? теперь все будет по другому! ныне проклят ты от земли" - то есть Каин нарушил какие то законы мироздания и божественного порядка, что земля стала его отторгать, а дуща Авеля взывать об отмщении. Все кто живут вне закона, ему не подневольны.
Закон появился только при Моисее, как следствие полнейшей деградации Израиля.
Ересь какая. Написано что царство это не определенное место.
>Человек рождается грешным в православии, так?
Да. И если не рождается, то тоже грешен и попадает в ад. В аду очень много душ эмбрионов.
https://en.wikipedia.org/wiki/Miscarriage
Among women who know they are pregnant, the miscarriage rate is roughly 10% to 20%, while rates among all fertilisation is around 30% to 50%.[1][7] In those under the age of 35 the risk is about 10% while it is about 45% in those over the age of 40.[1]
Когда-то пытались спасти хоть часть эмбрионов, но потом прекратили
https://ru.wikipedia.org/wiki/Крестильный_шприц
Думаешь инвалиду станет лучше если он будет обвинять себя в том, что он инвалид?
Не понимаю при чём здесь самоукорение в делах в которых ты не виновен. если конечно он сам не сделал что-то что к этому привело и у него была возможность так не поступать.
Почитай хотя бы в википедии значение слова покаяние для начала.
Верунов учат обвинять себя во всем. Поискать методички?
Неверно, он дал себя распять, чтобы дать возможность праведникам попасть в Рай, потому что до Христа все люди шли в ад без разбора. Ад для грешников никто не отменял.
Утрируешь, верующих учат здоровой самокритике. Без самокритики в человеке очень быстро развивается эгоизм и гордыня, а они, как известно - корень всех грехов.
>пук
https://azbyka.ru/otechnik/Ignatij_Brjanchaninov/pisma/3
Также мне очень нравится изречение Великаго Пимена:
«Если всегда и во всем будем обвинять себя, – сказал он, – то везде найдем покой». Другой Отец сказал: «мы составили легкое бремя, состоящее в обвинении себя, и взялись за тяжкое, состоящее в обвинении других». Такия изречения стоят целых книг! Никто кажется, столько не вник в Евангелие, сколько вникли в него святые пустынножители; они старались осуществлять Евангелие самою жизнию, чертою их было глубочайшее смирение; падение человека было постоянным предметом их размышления, постоянным занятием был плач о грехах своих.
Давай, пообвиняй себя что хуйню пишешь и съебывай, будет покой.
Эм.
Перечитай Евангелие.
>постоянным занятием был плач о грехах своих
Инвалидность не грех.
https://azbyka.ru/otechnik/Viktor_Gurev/prolog-v-pouchenijah-na-kazhdyj-den-goda/63
(Слово о муже, исцелевшем от Иоанна Златоустого)
Всех нас, братие, с самого дня рождения постигают разного рода болезни. Какая же причина появления их? И есть ли какие безусловные действительные средства избавиться от них? По нашему мнению на этот вопрос должно ответить так: главными причинами болезней должно признать грехи наши и маловерие; а самыми действительными средствами к исцелению от болезней должны быть признаны крепкая вера в Бога и раскаяние во грехах. Чем, скажете конечно, можно доказать это? Доказать это, отвечаем вам, можно примером следующим.
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Maslov/simfonija-po-tvorenijam-svjatitelja-tihona-zadonskogo/294
Скорби есть наказание за грехи
Кто бо безгрешен, и кто оправдится пред Ним? Часто бывает, что пред человеком, который гонит нас, не согрешили мы, но пред Богом согрешили: и часто в том, в чем поносят нас, не виноваты, но в другом виноваты, и так во всем вина наша. Аще бы грехов не было, не было бы и бед, вси бо беды от грехов произошли. Чего ради в бедствиях правду Божию, а нашу винность признавать, и благодарно терпеть наносимое бедствие должно (2:297).
Правда Божия требует удовлетворения за грехи
Требует Божия правда того, дабы грешник за грехи наказан был. Аще убо нужно есть грешнику наказанным быть, лучше зде наказану быть, и с благодарением терпеть, нежели во оном веце без конца мучиму быть. Зде наказует Бог и утешает; а тамо несть утешения; зде наказания легкая, отеческая, а тамо жестокая; зде маловременная, а тамо вечная. Ибо сто лет зде всякое страдание терпеть ничтоже есть противу вечнаго. Слыши евангельскаго богача, который, «зде по вся дни веселился светло», како вопиет: «отче Аврааме, помилуй мя», – вопиет, но бесполезно, и во веки будет вопить (1:182).
Всякая скорбь от ГРЕХА
Всякая скорбь и беда от греха бывает, и когда бы греха не было, не было бы и скорби. Сего ради посылается скорбь, да грех очистится; и когда очистится грех, который скорбь соделовает, отъимется и самая скорбь. Сего ради должно покаянием, исповеданием пред Богом, молитвою и верою очищати грехи, да тако и скорбь и печаль благодатию Божиею отъимется, и приидет утешение, как солнце по мрачных днях или как пища по посте приятное и увеселительное (3:115).
«Всем бедам, какие ни бывают в мире, грех причиною есть» (4:371).
Всё ещё не грех, а следствие общеповреждённой природы.
Если он не будет это оплакивать, ему ничего за это не будет, но и каким-то особым праведником с нимбом не станет, конечно.
Это тебе следует перечитать его, а также вспомнить символ веры.
После распятия Иисус Христос спустился в ад и, сокрушив его ворота, принёс свою евангельскую проповедь, освободил заключённые там души и вывел из ада всех ветхозаветных праведников, а также Адама и Еву.
https://pravlife.org/ru/content/zachem-hristos-spustilsya-v-ad
Почему в православии секс до брака считается грехом?
А почему ты не хочешь в брак вступить?
>секс до брака считается грехом
Потому что секс в православии имеет бОльшую ценность, нежели чем у каких-нибудь безбожников. Материально конечно это можно сравнять как справление телесной нужды, на уровне поесть. Но в духовном плане это когда двое становятся одною плотью.
Для того и запрет для блуда, чтобы не топтать и не поганить этот духовный смысл данный Богом. Представь великое произведение искусства, которое ты будешь использовать для подставки для унитаза. Вот это так и получается.
Конечно, если ты живешь с будущей женой и занимаешься с ней сексом, но в уме ты уже на ней женился и не собираешься расставаться и бросать, то здесь можно более снисходительно посмотреть, потому что намерение у тебя было брачное. Но если ты хочешь из этого союза только для себя приятное вытянуть - секс, но не хочешь брать остальные тяготы, ответственность и так далее, то это порицается, является блудом и грехом.
Если не женишься, то значит ты не серьезен, просто используешь тянку и у тебя уже имеется некая причина, по которой ты бы мог от нее уйти или бросить. А зачем тогда вообще отношения строить?
>А почему ты не хочешь в брак вступить?
Я-то хочу, но что если один из пары захочет перед браком оценить каков другой в сексе? Ведь брак на всю жизнь. А как оценить, если не пробовал?
>Для того и запрет для блуда, чтобы не топтать и не поганить этот духовный смысл данный Богом.
Ясно. То есть секс до брака - это осквернение тела, а значит и осквернение Бога. Я так понимаю, это отсылка к:
"Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои? Ибо вы куплены дорогою ценою. Посему прославляйте Бога и в телах ваших и в душах ваших, которые суть Божии" (1Кор.6:19-20).
А любые татуировки на теле тоже, получается, грех?
И, отойдя немного, пал на лице Свое, молился и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты.[39] Мф. 20:22. Ин. 5:30. Флп. 2:8. Евр. 5:7-8.
от шестого же часа тьма была по всей земле до часа девятого;[45] Ам. 8:9. 46 а около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Или, Или! лама савахфани? то есть: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?[46] Пс. 21:2. Мк. 15:34.
почему так нахуй, он же и есть бог зачем ему молиться и воззывать по сути к самому себе?
от шестого же часа тьма была по всей земле до часа девятого;[45] Ам. 8:9. 46 а около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Или, Или! лама савахфани? то есть: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?[46] Пс. 21:2. Мк. 15:34.
почему так нахуй, он же и есть бог зачем ему молиться и воззывать по сути к самому себе?
А что, если у тебя уже был секс до брака? И не с одним человеком. Ты все ещё достоин венчания?
>А любые татуировки на теле тоже, получается, грех?
Не думаю. Смотря какие татуировки, с каким посылом, в каких местах. А вот курить, бухать, обжираться и, тем более, упарываться, точно не стоит.
>Я-то хочу, но что если один из пары захочет перед браком оценить каков другой в сексе? Ведь брак на всю жизнь. А как оценить, если не пробовал?
Но ведь где есть любовь, там все это становится второстепенным если только у тебя не оторвало твой джинджик гранатой, тогда конечно стоит подумать над тем, чтобы не обременять кого-то этим. И верующий знает, что его жена посылается ему Богом и если ты ставишь в первую очередь закон Божий, то разве можешь ты от этого потерпеть какое-то несчастье? Если не знаешь - положись на Бога.
>А что, если у тебя уже был секс до брака? И не с одним человеком. Ты все ещё достоин венчания?
Если честно не знаю, но наверное правила венчания везде можно в открытом доступе. Это только у священства есть особые запреты. Почему не достоин, если ты покаялся? А тем паче, если ты крестился после этого. Вот когда плохо, когда крестят в неосознанном возрасте и ты после крещения такого детского ни разу не ходил в Церковь или не читал Библию. Не можешь уже полноценно почувствовать омытие и начинание с чистого листа.
>почему так нахуй, он же и есть бог зачем ему молиться и воззывать по сути к самому себе?
Потому что задай вопрос, почему ты вообще это видишь и читаешь? Все, что ты видишь в этом мире сделано для тебя, чтобы ты что-то понял, научился, увидел и так далее. Т.к. ты пал во тьму и не можешь уде выбраться сам, то Господь как человеколюбивец спускается к тебе, принимает на себя твои немощи и показывает тебе путь, как нужно правильно выбираться из этого дна и ада.
У Бога нету тщеславия, чтобы делать что-либо бессмысленное напоказ. И не к самому себе, а Сын взывает к Отцу. Да, если смотреть на уровне Бога, то Бог взывает к самому себе, но если на уровне Троицы, то одно лицо обращается к другому лицу. А раз тебе это открыто, то значит так же, что это как-то таинственно связано с тобою. Ради тебя Бог явил себя в Троице.
>А любые татуировки на теле тоже, получается, грех?
Просто нужно задавать себе вопрос: Зачем ты хочешь сделать тату? Если ты будешь ее скрывать от всех, то тут уже тяжелей найти грех, можно посчитать это за твою немощь, то есть для себя делаешь как некую поддержку или память. Если ты напоказ ее делаешь, то какая разница тут с тем, как, если ты будешь наряжаться ради других людей, чтобы себя в каком-то виде представить? Уже тщеславие получается некое.
Если просто видишь в этом ничего не значащее украшение, ну, одежда в большинстве случаев ведь не греховно, то нужно попытаться понять, не делаешь ли это только потому, что это модно? Если одна из причин - мода - то опять тщеславие, ведь если бы все презирали тату, то ты бы не стал их набивать.
>Потому что задай вопрос, почему ты вообще это видишь и читаешь?
Правильно! Пора бы запретить неудобные отрывки из Евангелия, а то люди начинают что-то подозревать.
>Пора бы запретить неудобные отрывки из Евангелия
Ну для тебя то они конечно неудобные, иначе тебе бы пришлось всю свою надменную и ехидно-язвительную сущность менять. Дух там не тот, поэтому ты не можешь не пройти мимо, чтобы что-нибудь этакое не отпустить в сторону неприятного.
Так что задай вопрос: зачем ты напечатал этот пост и какую ценность он несет? Этого ли Господь хочет от тебя? Или у тебя где-то есть личный буфер? "Это я посвящу Богу, как он заповедовал, а это мое любимое, Господь, не трожь это, я все по закону распределяю!".
>Вот когда плохо, когда крестят в неосознанном возрасте и ты после крещения такого детского ни разу не ходил в Церковь или не читал Библию.
Существует генеральная исповедь. Да, это гораздо труднее, чем крещение, но тоже в некотором роде помогает «начать с чистого листа». Правда, мне после неё нихрена не полегчало, как будто даже сильнее начали мучать грехи прошлого.
это не ответ и что ты хотел сказать я не понял
>Смотря какие татуировки, с каким посылом, в каких местах.
"Не делайте нарезов у себя на теле в память об умерших и не накалывайте на себе татуировку. Я Господь!" (Левит 19:28)
Насколько я понимаю, в Новом завете это по-прежнему актуально.
>Существует генеральная исповедь
Но это же просто как исповедь, но детальная.
>Правда, мне после неё нихрена не полегчало, как будто даже сильнее начали мучать грехи прошлого.
В каком смысле мучают? Может быть просто тебе пытаются показать, что нужно усиленней заниматься покаянием? Ну, исповедью ты показал желание исправляться, вот тебе и подкинули дровишек, чтобы ты до конца дело доделал.
Ты написал: "Зачем ему молиться и воззывать к самому себе"
Я тебе ответил: Иисус не сам к себе воззывал, он молился Отцу.
это и так понятно, вопрос в том зачем ему вообще молиться, ну и на закуску слова "Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?" это вообще как понимать?
>вопрос в том зачем ему вообще молиться
Чтобы показать тебе идеал, к которому ты должен стремиться. Вся его земная жизнь - пример того, как нужно было служить Господу. Если бы он чего-либо не сделал того, чего требуется от человека, то каков смысл его воплощения? И закон весь он исполнил, как полагается.
>это вообще как понимать?
В прямом. Это его переживания, он ведь умер.
Думаю, что тут имеются в виду татуировки как какие-то языческие символы. Мой поинт — смотря какой посыл несёт твоя татуировка. Если ты пит буля собрался набивать, то лучше не надо.
>В каком смысле мучают?
Любые воспоминания, напоминания о грехах прошлого вызывают боль. В особенности о прошлых отношениях и причинении боли другим людям. Не физической. А благодаря богатой фантазии любой ассоциативный ряд заканчивается воспоминаниями и я начинаю убиваться и загоняться, как можно было быть таким чмом и сделать столько плохого хорошим людям. Хотелось бы хотя бы во сне от этого отдохнуть, но ни хрена: кошмары. Кажется, это называется православный невроз? Вот уже год прошел с той исповеди, в церкви бываю периодически, дома молюсь часто, читаю покаянные молитвы, держу самоназначенные «обеты» и что же? Год хиккования, здоровье стало на уровне «лишь бы прожить ещё один день», страшно не везёт во всех делах. Про Иова знаю, но сколько это может продолжаться? Извините за бугурт, хоть тут выговориться.
это версия церкви?
>В прямом. Это его переживания, он ведь умер.
ну ладно, но бог-отец не мог его оставить же
>это версия церкви?
Да.
>но бог-отец не мог его оставить же
Как бы он тогда умер и испустил дух? Все люди переживают в какой-то мере эту Богооставленность, Христос не исключение.
>церкви бываю периодически
Причащаешься?
>сколько это может продолжаться
Пока не займешься реальными делами для своего физического и психического здоровья вместо этой
>молюсь часто, читаю покаянные молитвы, держу самоназначенные «обеты»
дури
>Думаю, что тут имеются в виду татуировки как какие-то языческие символы.
А если церковные купола наколешь, то норм? А потом во время секса кто-то будет на них таращиться. Или если "правильная" татуировка на груди, животе, лице, жопе и т.д., то ещё и спускать на неё? Или на руках, которые за всё это хватаются?
Думаю, нет правильных и неправильных татуировок. Тело оскверняют любые татуировки.
>Причащаешься?
Конечно, но редко.
>Пока не займешься реальными делами для своего физического и психического здоровья
С чего ты взял, что я не занимаюсь? Тред не об этом, поэтому здесь я перечисляю только связанное с верой.
Религиозные татуировки тоже не норм бить, по-моему. Нейтральные и что-то значащие для тебя — вполне.
>С чего ты взял, что я не занимаюсь? Тред не об этом, поэтому здесь я перечисляю только связанное с верой.
Есть проблема, есть решения. Если не работает, то какие варианты -
проблема нерешаемая (но ты же не инвалид и не шизик?); решение не соответствует проблеме или вообще не работает (значит не занимаешься); ты слишком мало уделяешь этому времени (а мог бы вместо молитв)
Почему евреи в Назарете так сагрились на Христа, когда он прочитал им отрывок из Исайи?
Судя по тексту, зачитывание отрывка из Йешаягу было заявлением о том, что он претендует на роль Мессии.
А далее вместо того, чтобы как либо доказать свою мессианскую роль, он начинает маневрировать, избегая предоставления доказательств.
«И сказал: истинно говорю вам: никакой пророк не принимается в своем отечестве. (...)»
Согласно Торе, человек претендующий на роль пророка обязан предоставить доказательства в виде 3-х чётких конкретных пророчеств, которые должны исполниться в ближайшее время. Если предоставлять доказательства он отказывается или пророчества не сбываются, то он признаётся лжепророком и может быть казнён.
В случае с Машиахом доказательством служат кардинальные мировые изменения. Иисус же в данном случае вообще ничего не сделал, а в других якобы творил чудеса перед небольшой группкой людей (хотя чудеса как доказательство восприниматься не могут. скорее наоборот).
Народ, слушая речь Христову, удивлялся словам благодати; удивляясь же, насмехался над Ним, говоря: не это ли сын плотника? Между тем, что препятствовало быть Ему достойным удивления и поклонения? Не видишь ли, какие творит Он дела? Не слышишь ли, какие Он говорит речи? Несмотря на то, ты осмеиваешь отца Его? О них-то, как нельзя более справедливо, можно сказать: «народ глупый и неразумный, у которого есть глаза, а не видит, у которого есть уши, а не слышит» (Иер. 5, 21). Что же говорит им Господь? Конечно, вы скажете Мне: сделай и в отечестве Своем те же чудеса, какие и в Капернауме сделал. Ибо это значит: «врач! исцели Самого Себя». Это была общая у иудеев поговорка, которую они обращали к больным врачам. Но Я говорю вам, что Я сделал бы много знамений и у вас, Моих соотечественников, но знаю общую и со всеми случающуюся страсть – презирать и самые отличные дела, коль скоро они перестают быть редкими, а становятся общими и обыкновенными, и когда все могут свободно наслаждаться ими. Ибо люди всегда имеют обычай заботиться о редком и странном и ему дивиться, а общее и обычное - презирать. Поэтому ни один пророк не ценится в своем отечестве, но если он придет из какой-нибудь другой страны, ему удивляются.
Так и Илию вдовы иудейские не приняли, а сарептяныня приняла. И Елисей очистил от проказы иноземца, потому что сей явил веру к нему, тогда как знакомые соотечественники его не верили ему, и потому не очищались. Подобным образом и вы, соотечественники Мои, считаете Меня достойным не удивления, а презрения, а потому и Я знамений не творю. Жители же Капернаума считают Меня достойным удивления, и Я знамения творю, и принят ими. Слышащие это в синагоге наполнялись яростью, что достойно удивления, и думали бросить Его с утеса.
>Согласно Торе, человек претендующий на роль пророка обязан предоставить доказательства в виде 3-х чётких конкретных пророчеств, которые должны исполниться в ближайшее время.
А это где конкретно в Библии написано?
«21. А если скажешь в сердце твоем: Как узнать нам слово, которое не говорил Господь? 22. Что говорить будет пророк от имени Господа, и не сбудется слово и не наступит, это есть слово, которое не говорил Господь, дерзостно говорил его пророк. Не страшись его.» Дварим 18
«(8) Пророки, бывшие задолго до меня и до тебя, пророчествовали многим странам и великим царствам войну и бедствие и мор; (9) Пророка же, что пророчествует о мире, (лишь) по исполнении пророческого слова его узнают (как) пророка, которого воистину послал Г-сподь.» Йирмиягу 28
Раз он написал "согласно Торе", то стало быть это следует из применения контекста схожего на ситуацию схожую.
Например вот вариант: когда Моисей и Аарон сказали и сделали перед фараоном первое знамение со змеем-посохом; и когда сказали и сделали второе, с кровью в реке; и когда сказали и сделали третье, с жабами; то только после третьего сказал фараон "помолитесь Господу, чтоб он удалил жаб", то есть он признал пророчество поорока только после третьего исполнения слов их; что и есть мудрому проверяльщику будущих пророков - наставление.
Второй наверное Иеремия, а первый кто?
Моисей, в пятой книге под названием "Говорение", то есть "Дварим".
Так а где слова о том, что мессия должен дать ровно 3 конкретных пророчества?
Любой утверждающий что он от Бога говорит должен дать не менее трёх слов, которые исполнятся (но даже если они и исполнятся, но будет этот пророк отговаривать от слрдования Тому самому, то и такого чудодейца следует убить, так как во испытание послан, а не в благословение).
То есть важная процедура: сказал - сделал. Вот же описал пример:
>Что говорить будет пророк от имени Господа, и не сбудется слово и не наступит, это есть слово, которое не говорил Господь, дерзостно говорил его пророк
Но храм то разрушен.
Это выводится из текста Писания.
Твой изначальный вопрос: Почему евреи сагрились?
Я тебе отвечаю почему. Евреи это не протестанты с Solo Scriptura. Мы признаём как Письменную Тору, так и Устную, то есть в полной мере всё знание полученное Моше от Всевышнего. https://toldot.ru/ustnayaTora.html
То есть в Писании не обязательно должен быть чётко изложен ответ на каждый вопрос, но ответ можно вывести, воспользовавшись конкретными методами толкования, которые были сообщены пророкам.
Поскольку суд (Синедрион) обязан пытаться избегать смертной казни, принято высшей мерой грешника запугивать. Типо смотри что мы с тобой сделаем, если ты не раскаешься/ не прекратишь безосновательно претендовать на звание пророка/мессии. Вот и Иисуса неоднократно "хотели" убить, но отпускали в надежде что он одумается. Но в какой то момент его притязания на царский трон заметили римляне, которые вовсе не были столь же гуманными как иудеи, и казнили.
>то только после третьего сказал фараон "помолитесь Господу, чтоб он удалил жаб", то есть он признал пророчество поорока только после третьего исполнения слов их; что и есть мудрому проверяльщику будущих пророков - наставление.
Похоже на некое языческое суеверие с этим особенным количеством. Если это нигде в Библии не написано, то смею предположить, что опять "мудрецы" намудрили. Ждем реальную цитату из Торы, где бы говорилось об этом напрямую, а не какие-то смешные домыслы.
Найди чёткую цитату из Торы, где говорится сколько пророчеств должен предоставить пророк, чтобы его признали тру-пророком.
Вперёд, я жду.
Почему я должен? Ты так и говори, что "четкой цитаты из Торы нету, это наши мудрецы считают, что пророк должен предоставить 3 пророчества, а иначе мы не поверим ему!".
Тогда уже совсем другой оттенок приобретает вся нить разговора. Причем забавно, что это ведь действительно похоже на некое суеверие. А почему 3, а не четыре или 2? Есть какой-то сокровенный закон троицы, по которому если 2 пророчества исполнилось, то не то, а вот если еще 1, то сразу же истина? Истина в тройке? Это люди как раз любят на числа какой-то сакральный смысл вешать. Каббалой еще какой-то там занимаются.
Я спрошу тебя так: почему в Писании написано о том, как фараон попросил помолиться Богу пророка только после третьего знамения?! Неужели и так не понятно?!
Потому, что для чёткого зрения цитаты нужен и глаз не менее чёткий.
Ты сейчас нам показываешь наглядно как рождаются суеверия. Ты личный пример послания от Бога какому-либо человеку пытаешься распространить как некий глобальный закон. Три знамения это была личная мера этого фараона, а не некий закон бессмысленный, который заключается в цифре. Потому что иначе бы цифры главенствовала бы над свободной волею. Мол три раза отмерил и все сразу же ясно, не смотря на то, что все мы свободны веровать и действовать как угодно. Ничего не мешает лже-пророку дать 3 истинных пророчества и 1 ложное, а кто ему запретит? Да, 3 истинных, ведь тут боятся, что 2 истинных пророчества все-равно ничего не доказывает, значит разница несущественна.
Человек не должен руководствоваться числами, он должен по духу рассуждать.
Хех)
Быстро слился.
>Почему я должен?
Если ты утверждаешь, что выводы сделанные мудрецами не имеют значения, то есть ты отвергаешь Устную Тору (на самом деле Письменную тоже), значит ты обязан найти ответ на любой вопрос в Письменном тексте.
Вопрос: После свершения которого пророчества мы можем (или даже должны) прекратить проверять претендента на звание пророка и начать ему доверять?
Ответить ты не смог. Потому что в Торе этого прямым текстом не сказано.
Зато про мудрецов сказано: «Не уклоняйся от того, что скажут тебе, ни вправо, ни влево»
Для современников эпохи пророков было крайне важно иметь чёткие критерии, поэтому они и были переданы в Устной Торе.
>Ты сейчас нам показываешь наглядно как рождаются суеверия.
Про суеверия это скорее к православным, которые троицу всюду видят. На самом деле очень смешно читать эти проекции. Три необходимых пророчества, как и всё в иудаизме, выведено рационально, а не потому что кому то число 3 больше нравится.
Начнём с того, что никакой закон, никакое слово и никакое число не существуют "сами по себе", но таковым, каковы они есть и могут быть, допускается и поддерживается только Всевышним. Именно потому, что Он посчитал так нужным, творил мир наш Он мерой, укладываемой в шестёрку. Именно потому, что посчитал так нужным, количество членов наших в среднем соблюдает именно то число, которое положено средним. Именно потому по третьем из одиннадцати знамений и по второй из дести казней фараон среагировал так, как было сочтено необходимым для занесения в Писание. Хотя он наверняка ещё и ел-пил, ходил, почёсывал бока, но только нужное было записано как то, чему надлежит быть известным.
Когда же идолопоклоняющийся отказывается признавать Единогь Вседержителя, когда верит что наравне с Творцом могут существовать явления и вещи: не требуя смысла и миссии в самих себе, то он говорит "это - бессмысленно" и "а это - осмысленно". Хотя это есть всего-лишь язычество, которое не знает, что нет ничего и никого существующего иначе, кроме как помощью и поддержкой Вышнего.
>Про суеверия это скорее к православным, которые троицу всюду видят
В данный момент ту Троицу ты сейчас видишь, я нигде про нее ничего не говорил. Ты не православный, но у тебя на нее уже фиксация какая-то.
>Три необходимых пророчества, как и всё в иудаизме, выведено рационально, а не потому что кому то число 3 больше нравится.
Я вижу эту рациональность. Нигде никаких ссылок на Писания я не вижу, только лишь "наши мудрецы так растолковали". А результат толкования я прекрасно вижу: число стало неким сакральным законом, хотя нам все ведь верующим известно, что не человек для закона и буквы, а буква и закон для человека. А число это в данной ситуации очень сильно противоречит свободе человеческой.
>Вопрос: После свершения которого пророчества мы можем (или даже должны) прекратить проверять претендента на звание пророка и начать ему доверять?
Абсолютно бессмысленный вопрос. Доверять нужно тому человеку, который ведет святую жизнь в Боге. А ты начинаешь какой-то ерундой заниматься, отсчитывать числа, но всем прекрасно понять, что разница между 3 и 4 не существует никакой, как и разница между 4 и 5, 5 и 6, понимаешь? В таком деле ты просто загоняешь себя в угол, где тебе придется ответить "Я ТАК СКОЗАЛ!". И здесь нельзя сказать, что мол это на веру принимать нужно, потому что в Писании этого нету, это лишь в толковании на Писание имеется.
Ты сам лично выводишь закон, который не описан в Писании, но уже спустился в тирады про язычников, которые не понимают. Я повторюсь: ты локальное действие пытаешься самостоятельно вынести в некие глобальные рамки. В итоге и рождаются такие вот язычники с магическим мышлением которое при этом других обвиняют в язычестве, которые везде будут 7 раз отмерять и 3 раза плевать через плечо, потому что это Божьи цифры.
И все это потом вырождается в некий абсурд, когда признак доверия человеку является не сам человек, а ЦИФРА. 3 раза не соврал? "А, ну все, нам все уже про тебя ясно, тройка не соврет, делай что хочешь, мы тебе верим!"
Это что-то подобное суевериям от православных, когда они распространяют ересь, будто бы если во сне явился образ Богородицы, то значит это истинный сон, потому что Бог запретил диаволу являться в подобном образе.
Так и здесь с тройкой. Бог запретил кощунствовать! Грешить - можете, а вот 3 раза сказать правду и соврать - это нельзя, это невозможно!
Так и здесь с тройкой. Бог запретил кощунствовать! Грешить - можете, а вот 3 раза сказать правду и соврать - это нельзя, это невозможно!
Зачем вообще создавать дерево с плодами которые нельзя есть и делать его доступным?
Это все равно что спички на видном месте ребенку положить и сказать НЕ трогать их, а потом ребенка наказывать что он квартиру подпалил.
Причём тут тройка-то? Чтоб три раза не соврать нужно чтоб это исполнилось соответствующее количество раз. А чтоб хоть один из случаев исполнился требуется на него, как на каждый из прочих, благословение Всевышнего. Некоторые во времена пророческие были и наказываемы неверным пророчеством, как и в некоторые другие обстоятельства люди не пророческие наделялись этим даром. Потому единичный случай, как и единичное требование, слышны не всякому. То же, что установлено три, не имеет в себе никакой проблемы, так как не своей волей число спускается, с потому, что таков порядок установленный Всевышним. Почему три для проверки текущего состояния пророка - потому же, почему десять праведников спасут злодействующий город. Или тебе претит то, что Творец установил всё знанием и отношением этого знания между собой, хотя ничего лишь взял и сотворил всё?!
>Я вижу
>я не вижу
>я прекрасно вижу
Короче всё с тобой понятно. Даже читать простыню эту не буду, и так понятно что она состоит из обсуждения твоих фантазий, которые ты приписываешь иудеям.
Итог:
Иисус отказался предоставлять доказательства скептикам. "Доказательства" в виде чудес он готов предоставлять доверчивым деревенщинам из Капернаума. Ты тригернулся на то, что я это подметил, и начал спорить о совершенно несущественной для обсуждаемой темы деталью, чтобы развести демагогию.
Продолжать спорить с тобой я не собираюсь, потому что в Б-га и Писание ты всё равно не веришь, а другие аноны сами сделают выводы для себя.
Затем, чтоб вкусил; или Всеведующий не знал какой из вариантов единогласно выберет животная свобода?! Знал, а потому и видел такое воспитание необходимым для нас. Хотя мы всего-то наказываемся лишь по своей правде и своими делами, а потому вполне свободны в предопределённости пред Всевышним.
>Почему три для проверки текущего состояния пророка - потому же, почему десять праведников спасут злодействующий город
Нету такого закона, а ты опять начинаешь говорить про некий закон свыше, который установил Бог. Твои трактовки - чистое суеверие.
И поскольку твои трактовки == твое личное мудрование, то я в силах тебе противопоставить пример, который доводит твою идею до абсурда: Пророк становится не живым человеком, а неким автоматом, которого 3 раза тыкаешь палочкой, а он тебе выдает ответ независимо от своей воли. Твоя идея уничижает свободу воли, потому что ты веруешь, что 3 проверки - истина в последней инстанции и человек не может здесь соврать, потому что ему запрещает сам Господь.
>Ты тригернулся на то, что я это подметил
Читай внимательно, выше я справедливо подметил, что ты вместо четкого определения из Писания подсовываешь нам некие языческие суеверия с таким видом, будто бы это закон данный в Торе от Бога, а значит ты ловко этого Иисуса разоблачил.
>фантазий, которые ты приписываешь иудеям
Не знают насчет других иудеев, но про тебя мы уже выяснили, что ты склонен впадать в суеверия, если это будет сдобрено соусом от мудрецов. Что характерно, твоя идея того, что твоя вера "официальна" придает тебе некую свободу делать зеркальные обвинения православных. Ну тобишь:
>Их варварская пустыня
>Наша священная земля
>Их примитивные суеверия
>Наша великая вера
>Их отсталые попы
>Наши благородные мудрецы
Это кем нужно быть, чтобы одной рукой кричать:
>Вы ничего не читаете кроме того, что вам попы укажут читать и не слушаете ничего, кроме того, что вам разжуют попы
А другой верещать
>Не веришь нашим мудрецам? Да ты и в Бога то не веришь значит и Писание не признаешь! Наши мудрецы знают все, слушай их! Сейчас я тебе еще 10 раз зацитирую их.
1. Ты не понимаешь принцип единственности Вседержителя.
2. Потому не выстраиваешь мысль в строгой иерархии и пытаешься не смотреть на происхождение причин любой вещи.
3. Так вместо свободы дарованной Всевышним предлагаешь самосуществующий паштет из предвечных вариантов, где действительно лишается свободы актор действия.
Свобода воли это выбор между единственно верным и требующим воспитательных коррективов. То же, что предлагается тобой, это принудительное уравнивание всех вариантов с высчитыванием их среднестатистической вероятности истинности. То, что осуществившаяся вариация имеет единичную вероятность в такой системе не предусмотрено, так как это угнетение глупости и вседозволенности в безумии, которую беспутные именуют свобрдой.
Зачем ты споришь с этим сектантом из Бней Ноах? В своём треде ему скучно, вот он и вытекает с личным джихадом в остальные треды. Закономерно проваливаясь в диспутах, он всегда начинает верещать про язычников и неправильное понимание толкований раввинов. Лучше не трогай это даже десятиметровой палкой.
Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас Мф 7:6
Мм, то есть не единобожные язычники так случайно исчезли, а так случайно появившиеся "бохнитворилзло"иды не имеют к ним никакого отношения?!
Я вообще-то хотел проверить, а не являются ли представления о Мессии и всяких там трех пророчествах более поздним творчеством иудаистов, появившимся уже после Христа. Разговор сильно ушел в сторону. Однако, цитату из Библии о них, однако, я так и не получил.
анон, спросивший про Назарет
анон, спросивший про Назарет
https://www.youtube.com/watch?v=3D97w4a4oJs
Знаешь ли как раз дети (а Адам был как ребенок) очень верующие. Бог сказал Адаму "Не ешь от этого дерева, умрешь" и Адам поверил, просто и быстро как ребенок. И если бы не змей со своим а истинно ли сказал Бог ничего и не случилось.
Но Бог не хотел чтобы Адам вечно бегал голеньким по саду. Божий план был в том чтобы сделать человека по образу Бога и подобию Бога, чтобы человек проапргейдился до своей финальной формы, последней стадии эволюции. Что возможно было только через Иисуса Христа ставшего человеком, только через причастие Его природы.
>Всевышним
Ты тред с мусульманским не перепутал?
А что иисус не мог к адаму спуститься?
Бытие 14:18-23
18 и Мелхиседек, царь Салимский, вынес хлеб и вино, — он был священник Бога Всевышнего, — 19 и благословил его, и сказал: благословен Аврам от Бога Всевышнего, Владыки неба и земли; 20 и благословен Бог Всевышний, Который предал врагов твоих в руки твои. Аврам дал ему десятую часть из всего.
21 И сказал царь Содомский Авраму: отдай мне людей, а имение возьми себе.
22 Но Аврам сказал царю Содомскому: поднимаю руку мою к Господу Богу Всевышнему, Владыке неба и земли, 23 что даже нитки и ремня от обуви не возьму из всего твоего, чтобы ты не сказал: я обогатил Аврама
>более поздним творчеством иудаистов
Вся раввинистическая литература написана после Иисуса. Но разумно ли называть запечатлённые там идеи поздним творчеством?
Существует ли идея до её записания? Если нет, то аналогично гравитации не существовало до Ньютона.
>и всяких там трех пророчествах
Возможно ты меня не так понял. Иисус не должен был давать три пророчества, потом что он не претендовал на звание пророка. Он заявлял о том, что он потенциальный Мессия.
Критерии определения Мессии/лжемессии совершенно другие.
Вероятно иудеи попросили у Иисуса каких нибудь доказательств, но никаких доказательств у него не было. Поэтому то они и пригрозили ему казнью.
Это и есть ответ на вопрос. Количество пророчеств, критериев мессианства и прочее роли не играет, потому что Иисус в приницпе отказался предоставлять какие либо доказательства.
Он всегда был с ним. Но вочеловечился Он уже после падения Адама. Потому что это было нужно тогда.
Тут немного глубже вопрос тащемта. Боюсь ты и я совсем запутаемся. Адам - модель человека. И Иисус - модель человека. Адам - первый человек, Иисус - второй и последний Адам. Бог хочет чтобы все люди перестали носить поврежденную природу Адама и оделись в "кожаные одежды" о которых в Бытии - в Иисуса.
Но "спускаться" не было смысла, так как Адам тогда и не был где то внизу.
И все же тред не об Иудаизме.
>Он заявлял о том, что он потенциальный Мессия.
>потенциальный
>И Иисус - модель человека.
Я точно в треде о православии?
Ну косноязычно выразился. Образ человека.
Написано что мы смотря на Иисуса как в зеркало преобразуемся в Его образ 2 кор 3:18, в другом месте что соединяющийся с Господом есть один дух с Господом. Модель в том смысле что мы устроены точно так же как Он и Иисус вочеловечившийся был точно таким же человеком как любой из анонов.
Какого человека если он бог? Одна из частей единой сущности.
Он стал человеком. Он с гордостью называет себя Сын Человеческий.
Поменялась ли его сущность?
После того как он умер как человек он остался им?
Почему он человек вообще? Что это для него? Шкурка из мяса и костей. Единственное с какой интерпретацией я встречался, так это с мировым познанием богом самого себя через созидание и отсев.
Сатана - часть плана по отсеву и потому он помогает самому отсеву.
А этот опыт когда бог отрезал самого себя от многих своих качеств и решил надев на себя шкуру своего создания показать пример другим созданиям как надо жить чтобы бог лучше познал себя а создания стали частью бога, а не ушли в небытие при отсеве.
Т.е. многоходовочка и все для себя самого.
В некотором смысле, безвозвратно поменялась. Как Фиона в Шреке поцеловала огра и навсегда стала огром, так Иисус поцеловал человека и навсегда стал человеком. Сейчас на престоле неописуемого Бога, Святого, который в неприступном вообще свете обитает сидит мужик с бородой. Он в теле вознесся, поел рыбы и вознесся с запахом рыбы в бороде. А это значит что и мы будем там сидеть, человеками.
Он слился с человеческой природой, сплелся с ней, и вплел ее в себя. Это значит что бомжом которого ты вчера видел около мусорки мог быть Иисус Христос. И это значит что человек может принять природу Христа, и Христос в человеке делает его тотально спасенным, Он сильнее грехаэ, непослушания, антихристов и всего на свете и освящает соболй несвятое материальное тело "если начаток (корень) свят то и ветви". Если только человек живет по новой природе, а не сообразуясь с ветхой проклятой природой Адама. Но если только веришь - все будет именно так, во Христе верующие посажены на небесах, о есть уже живем в царстве при жизни. Плохой праведник лучше самого хорошего грешника.
Мда.
Человек Он потому что любит нас. Только поэтому. Нравимся ему мы, Он захотел за нас умереть. Не знаю где ты слышал такую недуховную интерпретацию, но Бог никого не отсеивает. Евгенистические эксперименты с отсевом на собственных родных детях даже Гитлер бы не стал делать, но тут у нас добрый и любящий Бог. Он наоборот сделал спасение - дорогу домой на небеса - таким простом, чтобы спастись могли вообще все. И не нужно тут придумывать что оно открывается только для избранных сушеных монахов после десятилетий голодовок и глядений в пупок..
Но что это многоходовочка для самого себя, соглашусь. Конечно Он делает это для себя. Он сравнил себя с господином организовавшем пир, позвавшим сначала избранных, потом вообще всех кого найдут слуги, а тех кто откажется - сжигать целыми городами. Потому что нельзя отказывать Любви.
> Плохой праведник лучше самого хорошего грешника
В Еванглие написано, что один кающийся грешник, лучше 99 праведников
Написано что Христос сделался за нас праведностью и освящением. Подумать только, в ветхом завете всего раз в год за человека священник приносил овцу! всего лишь овцу. И все, грехи покрыты, можно веселиться и жить еще год https://www.youtube.com/watch?v=toDA6rZdPfA. В новом за нас отдан Божий Сын. Если люди слыша это не радуются, не славят Господа, все еще считают себя грешным говном, значит они что то недопоняли в Радостной Вести, ну или им неправильно проповедовали.
Нет, там сказано что о кающихся больше радости
Поясните, что тут не так? Только не надо говорить что убеждения о сверхъестественных наказаниях за грехи не дают делать грех, если бы так было, то таких проблем не было бы.
Дискуссионный вопрос: «Могу ли я опровергнуть свои иррациональные представления(iBs)?»
Пример: «Есть ли способ опровергнуть мое представление о том, что после того, как я незаслуженно обидел ни в чем неповинного друга, чего нельзя было допустить, я стал проклят и заслуживаю сурового наказания? Могу ли я доказать или опровергнуть идею о том, что не заслуживаю никакого снисхождения со стороны людей и достоин только всеобщего осуждения?»
Ответ: «Нет, невозможно ни доказать, ни опровергнуть, что я заслуживаю только проклятия и наказания. Я могу доказать лишь то, что поступил эгоистично, обидев друга, который ни в чем не виноват, и потому совершил плохой поступок. Однако я могу сделать лишь произвольный вывод о том, что совершенное мною зло сделало меня проклятым, недостойным и заслуживающим осуждения и наказания человеком, которому больше не положены никакие человеческие радости. Такие концепции, как проклятие и осуждение, подразумевают наличие некоей сверхчеловеческой силы, обладающей абсолютным знанием о том, что те или иные поступки людей являются в такой степени плохими, что за них можно вынести не подлежащий обжалованию приговор. Однако наличие этой сверхчеловеческой силы не может быть ни доказано, ни опровергнуто, а потому идея о наказании тоже не подлежит опровержению или хотя бы проверке. Вера в это приводит лишь к крайним проявлениям ненависти к себе и самоуничижению. Но поскольку я не могу ни проверить, ни опровергнуть эти иррациональные представления — следовательно, они являются результатом моего свободного выбора. Тогда почему я должен делать именно такой выбор и верить в эти иррациональные представления? Не вижу причин!»
Дискуссионный вопрос: «Могу ли я опровергнуть свои иррациональные представления(iBs)?»
Пример: «Есть ли способ опровергнуть мое представление о том, что после того, как я незаслуженно обидел ни в чем неповинного друга, чего нельзя было допустить, я стал проклят и заслуживаю сурового наказания? Могу ли я доказать или опровергнуть идею о том, что не заслуживаю никакого снисхождения со стороны людей и достоин только всеобщего осуждения?»
Ответ: «Нет, невозможно ни доказать, ни опровергнуть, что я заслуживаю только проклятия и наказания. Я могу доказать лишь то, что поступил эгоистично, обидев друга, который ни в чем не виноват, и потому совершил плохой поступок. Однако я могу сделать лишь произвольный вывод о том, что совершенное мною зло сделало меня проклятым, недостойным и заслуживающим осуждения и наказания человеком, которому больше не положены никакие человеческие радости. Такие концепции, как проклятие и осуждение, подразумевают наличие некоей сверхчеловеческой силы, обладающей абсолютным знанием о том, что те или иные поступки людей являются в такой степени плохими, что за них можно вынести не подлежащий обжалованию приговор. Однако наличие этой сверхчеловеческой силы не может быть ни доказано, ни опровергнуто, а потому идея о наказании тоже не подлежит опровержению или хотя бы проверке. Вера в это приводит лишь к крайним проявлениям ненависти к себе и самоуничижению. Но поскольку я не могу ни проверить, ни опровергнуть эти иррациональные представления — следовательно, они являются результатом моего свободного выбора. Тогда почему я должен делать именно такой выбор и верить в эти иррациональные представления? Не вижу причин!»
О кающихся больше, потому что Бог пойдет за одной заблудившейся овцой, потому что Отец каждый день стоял и смотрел на горизонт ожидая блудного сына. Но на что ты намекаешь? Я не пишу чего то противоположного, что ты имеешь в виду? Это не означает что надо всю жизнь каяться, а если хоть один раз не покаешься - пинком в ад. И кающиеся люди прощены не потому что они каются. Каются чтобы освободиться, но прощены уже изначально по другой причине. И спасены так же.
Мне кажется твое "знание" тебе вредит, анон. Высокоумие уж точно оно твое кормит. Раз ты уже впадаешь в языческие суеверия, то ничего ты не понял, зато учишь тут всех невозмутимо.
>и Христос в человеке делает его тотально спасенным
Это протестантизм какой-то.
>Исповедоваться можно в любое время и в любой обстановке, но общепринятой является исповедь в храме — во время богослужения или в специально назначенное священником время
Так сработает искренняя исповедь дома, в одиночестве, или обязательно нужно идти на общую исповедь в храм? Интересует этот вопрос, во-первых, потому что не хочу, чтобы мою исповедь видел кто-то кроме Бога и священника. А во-вторых, дома, всяко легче настроиться и реально вложить максимум искренности в слова. Понятно, что сильные духом могут и при всех быть искренними, но если я ещё не готов, могу ведь начать с такого формата?
Так сработает искренняя исповедь дома, в одиночестве, или обязательно нужно идти на общую исповедь в храм? Интересует этот вопрос, во-первых, потому что не хочу, чтобы мою исповедь видел кто-то кроме Бога и священника. А во-вторых, дома, всяко легче настроиться и реально вложить максимум искренности в слова. Понятно, что сильные духом могут и при всех быть искренними, но если я ещё не готов, могу ведь начать с такого формата?
По одним авторам да, по другим нет. Например современные попы нуждаясь в пастве иногда говорят, что Бог без попа тебе грех в принципе простить не может
>настроиться и реально вложить максимум искренности в слова
Священнику на исповеди не нужно красивые и пространные словеса шептать. Нужно перечислить грехи, за которые совесть мучает. Не особо вдаваясь подробности. Искренность проявляется в покаянии, а исповедь это лишь начало покаяния.
Причащаться без исповеди у священника нельзя.
Можно перекатиться в страну где есть греческая церковь и причащаться у них без исповеди. Или там благодати нет?
Можно вообще никуда не перекатываться, а скорее выкатываться, ведь Бог он в душе, да?
Ладно, все равно или поздно хотел начать ходить в храм. Окей, можете подробнее объяснить, как оно все происходит? Вроде вот написано, что священник хранит все в тайне и за пределы храма сказанное не выходит. Но ведь там помимо меня ещё толпа прихожан? Или достаточно далеко будут стоять и не услышат? Глупые вопросы, понимаю, но все же.
Ладно, ладно, я понимаю что люди еще не готовы к благодати.
>Но ведь там помимо меня ещё толпа прихожан?
Это обычно происходит тихо и голова к голове наклонившись над стоечкой с Евангелием и крестом. Будет слышно только если в храме тишина. Да и очередь обычно близко не подходит.
Причем тут это? Ты ему объясни, что он имел ввиду, когда говорят "Верой во Христа и ты спасен", а ты имел ввиду, что человек с помощью заповедей очищает свое сердце и соединяется с Христом в одно тело и тем самым побеждает грех и обретает вечную жизнь и спасение.
Как избавиться от телепатии? Или теперь это навсегда проклятие
Извини, мы не телепаты. Расскажи, что ты под этим имеешь ввиду?
Телепатию и имею ввиду. В смысле возможность передавать мысли от одного человека к другому на расстоянии. Таблетки пью, но у меня своровали несколько раз придуманные мною тексты песен реперы знаменитые.
Хорошо, а что ты сделал для того, чтобы избавиться от этого?
Судя по всему, тебя бесы троллят. Начать можно с того, что телепатии нету, просто бесы одновременно могут внушать двум людям одно и то же. Если человек под контролем бесов, то он чаще всего принимает эти мысли и тогда бесы точно уверены, что могут другому рассказать то, что первому человеку было внушено.
Реперы знаменитые это вообще бесовский хоровод. Их текста это буквально можно сказать от диавола исходит, там ведь один мусор: развращение и разложение человеков, которые это в себя принимают. Часто текста они придумывают употребляя вещества, так якобы творческая фантазия проявляется, но мы то знаем, что еще в древности язычники употребляли, чтобы проще с духами было наладить связь. Просто сейчас духи чаще скрываются и подают тайно свое творчество, а человек думает, что это его собственная фантазия.
Исповедовался, причащался, молился Иисусовой молитвой
А какие еще были случаителепатии?
Каждый день слышу определенных людей. Еще оксимирон меня пытался заставить сесть в машину, как я понял, я его слышал телепатически и видел вживую, но проигнорил
Выиграй миллион долларов в покер и отдай на благотворительность
А с чего вообще это у тебя началось?
>пук
В общем ни возражений, ни оправданий не будет?
после поптыки суицида и передозировки наркотиками и желанием продать душу дьяволу. Ехал с отцом в автобусе и услышал голоса, которые сказали: "мы друзья Пелевина" (на тот момент увлекался им, хотя он мне непонятен)
> "мы друзья Пелевина" (на тот момент увлекался им, хотя он мне непонятен)
>оксимирон меня пытался заставить сесть в машину
>реперы воруют текста
Ну ты прямо подноготную нам тут скрываешь. Я хоть и так после прочтения осознал, что (((Пелевин))) тот еще оккультист закулисный из ZOG, но тут будет +1 свидетель для верности.
Судя по тому, что ты говоришь тебя почти что из Ада вытащили и дали еще пожить, чтобы исправить соделанное. А как долго ты делаешь вот это:
>Исповедовался, причащался, молился Иисусовой молитвой
И что вообще в жизни поменял после всего?
>желанием продать душу дьяволу
(((Оксимирон))), (((Пелевин))) и прочие в некотором смысле уже это сделали.
Я стараюсь покаяться. С Божией помощью Господь избавил от наркоты, курева, алкоголя, рукоблудия, сигарет. Стараюсь быть православным в полном значении этого слова, готовлюсь причаститься, мало причащался - несколько раз
Нормально тебя так бесы отмиссионерили меня, кстати тоже демоны к вере привели, скорей загнали в нее
Ну, видимо просто сильно большую рану в душе оставил, нужно время, чтобы залечить. Да и это же хорошее напоминание о том, что ты должник. А то как бы не расслабиться, жизнь то короткая.
Да, анон, ты прав. Я живой и это уже здорово само по себе - есть время покаяться
Нет, ведь это подход протестантов: что ты уже спасен.
Я слушал богослова Осипова А.И. что бесы сами по себе человека тронуть не могут, у них нет такой власти, они ждут ворота, которые для них откроет сам человек через какие либо грехи.
Это и логично, ели бы бесы могли взять кого угодно по своей воле, человечество давно было бы обречено.
>Я слушал богослова Осипова А.И.
Наш человек!
Я почитаю священномученика Даниила Сысоева, который видел уже не помню в чем неправоту Осипова, но согласен с тобой - я так грешил, что бесы имели власть надо мной полную. Сейчас легче, особенно после прочтения книги про иерея Николая Трубина (прозорливый и юродивый старец, который и после смерти берет в духовные чада и вымаливает)
>Я почитаю священномученика Даниила Сысоева
У тебя свои святые? Отдельно от Церкви?
Скажи, за что именно пострадал Сысоев? За излишнюю дерзость по отношению к мусульманам? А может можно было потратить время на нечто более ценное, чем рано умереть в мирное время, когда никаких гонений нет?
Как ты думаешь, в этом примере ниже поступок какого человека можно поставить в некоторое подобие характера проповедей Даниила?
>Другой пример: раз преподобный Макарий шел с одним учеником в гору Нитрийскую, и, когда они уже приближались к ней, Макарий сказал ученику: «Ступай впереди меня, а я после приду». Ученик пошел и, встретив на пути идольского жреца, несшего бремя дров, закричал ему: «Послушай, послушай, демон, куда идешь?» Жрец рассердился и так избил монаха, что оставил его на дороге едва живым. Спустя немного встретил того же жреца преподобный Макарий и сказал ему: «Спасайся, трудолюбче, спасайся!» Жрец спросил: «Что ты увидал во мне доброго, что так приветствуешь меня?» Старец отвечал: «Потому так приветствую тебя, что вижу тебя труждающимся». Жрец сказал: «Умилился я, отче, твоими словами, и познал, что ты человек Божий. Вот другой монах, встретившись со мной, обругал меня, и за это я избил его до смерти». И с этими словами жрец пал к ногам преподобного и воскликнул: «До тех пор не оставлю тебя, пока не сделаешь меня христианином, а потом иноком», и пошел за Макарием.
>который видел уже не помню в чем неправоту Осипова
Ты уверен, что человек, который пишет вот такое, как процитировано в этом посте: способен ясно различить, где ересь, а где нет в разных тонких богословских вопросах? Осипов ведет обширные проповеди и он известен и то, чему он научает очень сильно бьет по всякому языческому и народному православию, которым увлекаются люди.
Осипов:
https://www.youtube.com/watch?v=_QLjzMhnGMk
https://www.youtube.com/watch?v=O9JQjax3-MU
Митрополит Иларион:
https://www.youtube.com/watch?v=4wFahtk2Jz0
Сразу видно, где какой дух царит. Но сектанты они на то и сектанты, что ничего не слушают, но продолжают нападки на многоуважаемого Осипова А.И.
https://www.youtube.com/watch?v=_QLjzMhnGMk
https://www.youtube.com/watch?v=O9JQjax3-MU
Митрополит Иларион:
https://www.youtube.com/watch?v=4wFahtk2Jz0
Сразу видно, где какой дух царит. Но сектанты они на то и сектанты, что ничего не слушают, но продолжают нападки на многоуважаемого Осипова А.И.
Отец Даниил с любовью обличал заблуждение Ислама.
Кстати, если копнуть дальше, то находим интервью:
>- Ваш духовный наставник — старец схиархимандрит Власий – тоже вас благословил и поддержал?
>— Поддержал. Я у него спрашивал об этом.
>- Это, наверное, первый человек, у которого вы спросили?
>— Да, это кратчайший путь разрешения всех вопросов, потому что он – духовник и все-таки важнее, чем административное начальство.
Что же это за старец такой? Первая ссылка в гугле и на таком сайте и столько всего хорошего написано:
http://www.pravoslavie.ru/78305.html
Здорово, не так ли?
А давайте поищем в поиске "лжестарец Власий"
Бинго!
https://avt1975.livejournal.com/67836.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/2350547.html
С любовью, это когда тебе говорят, что твой самый главный почитаемый пророк был бесноватый, твое Писание - от диавола, а ангелы, которые передали Писание - демоны? Такая, строгая, отцовская любовь ремнем, да?
>твой самый главный почитаемый пророк был бесноватый, твое Писание - от диавола, а ангелы, которые передали Писание - демоны?
То есть, чем это отличается от:
>Ученик пошел и, встретив на пути идольского жреца, несшего бремя дров, закричал ему: «Послушай, послушай, демон, куда идешь?»
Так это правда ведь. Ведь православные разбивали идолов язычников и как-то не церемонились с ними
Еще дополню, что по молитве о. Даниилу получил выздоровление одного органа интимного. Я не троллю
Мне кажется не стоит воспоминать противоречия а нужно вспомнить в чем едины.
Мусульманство приравнивается к язычеству?
>читаем про Осипопа на православие.ру
>гуглим "ересь Осипова"
>вреееееееееееееееети
Я не знаю кто тут такие сидят, самые умные, что почему-то идут против всей церкви и ее мнения но зато легко верят пусть и убитому но все же молодому и не опытному.
Мне кажется это просто какой-то повод вносить разногласия внутри православной цервки.
Иначе зачем это все каждый раз будоражить и поднимать?
И кому выгодны эти противоречия и срачи? Только врагу и могут быть выгодны.
>почему-то идут против всей церкви и ее мнения
http://apokrisis.ru/eresi/35-otvet-na-pismo-v-patriarkhiyu
>Еще дополню, что по молитве о. Даниилу получил выздоровление одного органа интимного. Я не троллю
А по молитвам Славику Чебаркульскому тоже много кто выздоравливал. Его тоже во святые запишем?
>"ересь Осипова"
Случайно не с тобой я спорил прямо в этом же треде? Смотри:
А дошли мы до того, что некие "православные" начали защищать латинское понимание пресуществления, считая что это по-православному. Слепец он что угодно увидет, но не то что в действительности есть
А вот типичный противник профессора Осипова:
https://www.youtube.com/user/artemryjov/videos
Подумать только, человек 8 лет подряд вот Этим занимается.
Кто такой Осипов, поясните.
Еретик единственный православный богослов в России
Есть ряд вопросов на которые мне не ясно как искать ответы, может местные пояснят, как на эти вопросы смотрит православное христианство.
1)Допускает ли православие разумную жизнь на других планетах, и если так то может ли быть так что бог не только нас возлюбил но и их, или что они даже первее нас в этой вселенной появились.
Поскольку в Библии этот вопрос никак не освещается, т.к. человек является как бы венцом мироздания и венцом творения, предполагая что никого совершеннее или такого же уровня бог не создавал?
2)Какова с точки зрения судьба сатаны и бесов когда придет время страшного суда? Библия говорит что перед концом всего будет править зло долгое время но во время суда все они будут выброшены на мусорку грубо говоря.
Тогда сразу вопросы в догонку, они настолько глупы как и сатана идти к своей неминуемой гибели без возможности победить? Ведь они же заранее знают что они уже проиграли или все же их роль куда глубже чем кажется и их не просто выбросят а очистят и вновь приблизят ибо они исполняли задумку по отсеву душ?
3)Судьба самих человеческих душ, признанных праведными или спасенными. Каким будет их существование когда все кончится? Они сохранят личность? Или сольются с богом утратив ее?
А что собственно дальше будет? Вечное блаженство и все, бог больше ничего делать не намерен?
1)Допускает ли православие разумную жизнь на других планетах, и если так то может ли быть так что бог не только нас возлюбил но и их, или что они даже первее нас в этой вселенной появились.
Поскольку в Библии этот вопрос никак не освещается, т.к. человек является как бы венцом мироздания и венцом творения, предполагая что никого совершеннее или такого же уровня бог не создавал?
2)Какова с точки зрения судьба сатаны и бесов когда придет время страшного суда? Библия говорит что перед концом всего будет править зло долгое время но во время суда все они будут выброшены на мусорку грубо говоря.
Тогда сразу вопросы в догонку, они настолько глупы как и сатана идти к своей неминуемой гибели без возможности победить? Ведь они же заранее знают что они уже проиграли или все же их роль куда глубже чем кажется и их не просто выбросят а очистят и вновь приблизят ибо они исполняли задумку по отсеву душ?
3)Судьба самих человеческих душ, признанных праведными или спасенными. Каким будет их существование когда все кончится? Они сохранят личность? Или сольются с богом утратив ее?
А что собственно дальше будет? Вечное блаженство и все, бог больше ничего делать не намерен?
Никто его официально таковым не признавал, ему прислали рекомендации по некоторым вопросам и все.
Поэтому тот кто называет его еретиком не более чем тролль дешевый.
>Поэтому тот кто называет его еретиком не более чем тролль дешевый.
https://www.youtube.com/watch?v=GytsCFlNrr4
У него есть право выносить такие утверждения?
Комиссия такого не делала а он может?
Ты понимаешь что ты несешь?
Ты болен.
>1)Допускает ли православие разумную жизнь на других планетах
Нет, ибо бессмысленно. Человек это некое уникальное творение и если ты допустим человека оденешь в любые одежды или дашь ему другую кожу он от этого не поменяется. Господь творить все идеально, то есть у нас идеальное бытие для нашего самовыражения. Зачем творить еще кого-то где-то не связано с первым? Только если тебе кажется, что твое творение не идеально и нужно попробовать еще.
>2)
Просто это вся суть демонов. Они не могут покаяться сами, потому что настолько влезли во зло. Поэтому раз они не хотят каяться, то пусть они будут орудием до конца, пока то, что они натворили не отживет свой век. Они знают, что их ждет и они уже давно осуждены, поэтому они как бы пытаются надышаться перед смертью, ну люди часто такими мыслями живут, можно их понять.
Насчет них написано, что их участь в озере огненном, но если внимательно присмотреться, то есть вариант, при котором они испытают муку в вечность и тем самым испытав самую глубокую смерть исправятся, но по исправлении будут самыми жалкими существами, которые славят Бога. Было бы интересно встретиться и посмотреть на диавола в таком виде, все таки он достоин сожаления, а Бог вообще всех любит, даже сатану, как и нас
>3
>Они сохранят личность?
Конечно сохранят, то что здесь собрал то и уйдет туда, причем ТАМ ты будешь бесконечно уподобляться Богу, то есть совершенствоваться и познавать новое, но уже напрямую от Бога.
>Бог больше ничего делать не намерен?
Это тайна же. Зачем творить все новое тогда? Видимо для того, чтобы творить еще более великие дела.
>Ты болен.
Не я болен, а Церковь.
Которую ты хочешь разрушить своей пропагандой.
Иди проси чтобы бес тебя покинул.
>Зачем творить еще кого-то где-то не связано с первым?
Зачем тогда создавать такую гигантскую вселенную если ее будут покорять и колонизировать только люди?
Они не успеют посмотреть и побывать и в 0,0000000001% всей вселенной за миллиарды лет ее жизни, ведь ее жизнь - конечна.
И как еще разумные виды мешают человеку? И что мешает их творить?
>но по исправлении будут самыми жалкими существами
разве в раю будет градация на жалки существ и на не жалких?
>ТАМ ты будешь бесконечно уподобляться Богу, то есть совершенствоваться и познавать новое, но уже напрямую от Бога.
Какова цель такого бытия?
Это не я! Это Сысоевцы!
https://www.youtube.com/watch?v=ngxeKdRYOr0
Забавно, что эти люди не видят разницы между ложью и заблуждением, но продолжают клеветать.
>Зачем тогда создавать такую гигантскую вселенную если ее будут покорять и колонизировать только люди?
Чтобы человек видел, перед чем он стоит. Перед бесконечностью и при этом прекрасно понимал, что он является песчинкой, которую всегда может размазать метеорит. Это называется смирение.
>И как еще разумные виды мешают человеку? И что мешает их творить?
Задай вопрос себе: для чего? И чем один разум отличается от другого? Не кажется ли тебе, что разум, ум это что-то единичное по своей природе? Разум может быть чем-то лишь нарушен, как например человек поддается страстям, превращается в скотину и теряет ум и рассудок. Чем отличается рептилоид разумный от человека? Тем что один умней другого? Так это значит просто разные степени развития ума.
Если ты говоришь, что один вид развивается быстрее другого, хотя они внутри суть одно, то значит можно сказать, что Бог не идеально обучает свое творение? Да нет же.
>разве в раю будет градация на жалки существ и на не жалких?
"Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном"
>Какова цель такого бытия?
Какого такого? А в этой жизни назови свои цели бытия?
Любить родных?
Это там и будет, но вечно и чище.
Познавать новое?
Это там будет в совершенстве исполняться и без суеты.
Общаться с живыми существами, людьми и даже ангелами?
Этого там будет больше.
Представь, что твоя земная жизнь это тень настоящей жизни, к которой ты был призван изначально. Если ты что-то в этой жизни находишь достойного бытия, а это лишь тень, то почему ты решил, что в той жизни, где все совершенно - не будет того, что ты ищешь?
сап двач, скажите пожалуйста чем отличается белая церковь от красной?
>Задай вопрос себе: для чего? И чем один разум отличается от другого?
А для чего животных столько видов?
Белая церковь это РПЦЗ, Русская православная церковь за границей.
Возникла в начале 1920-х годов как русская православная эмигрантская церковная организация, которая объединяла большую часть духовенства Православной российской церкви, оказавшегося в изгнании и эмиграции вследствие революции 1917 года и гражданской войны в России. Окончательно вышла из административного подчинения «московской церковной власти» после издания митрополитом Сергием «Декларации» от 29 июля 1927 года, отвергнув «Декларацию» и провозгласив эту власть несвободной в своих решениях в условиях атеистических и политических гонений на церковь и находящейся в порабощении у большевистского режима.
В СССР рассматривалась властями и официальной пропагандой как контрреволюционная, антисоветская монархическая «эмигрантская религиозно-политическая группировка»; в литературе Московского патриархата до начала 2000-х именовалась «карловацким расколом».
Отличается от "красной", то есть РПЦ, тем, что у них своя иерархия духовенства, очевидно, что они не станут подчиняться РПЦшным митрополитам и патриарху.
Потому что Бог может. Опять же, для того же, для чего и вселенная такая большая. Чтобы научить людей. Не зря ведь разных людей уподобляют скотине. Животные это некое ограниченное отражение того, чем может быть человек.
Ты сводишь все к чему-то материальному и мертвому. Тебе недостаточно того, что внутри каждый человек это нечто уникальное, не похожее на другого кого-либо? Зачем ты ищешь какие-то иные живые души, которые вместо допустим двух рук имеют четыре руки. Что изменилось? Да ничего.
И не отвечаешь, чем одно разумное существо отличается от другого. Типа, те же какие-нибудь разумные рептилоиды будут иметь некий характер, присущий ящерицам? Так это значит, что они в рабстве у чего-то мертвого и материального. Потому что им это навязали, чистый разум он не имеет такового, если ему не прикажут вести себя определенным образом.
Единственная видимая разница в разумных существах это их личный жизненный опыт, которое является следствием их желаний, которые Господь помог выразить в мире и их отношение к добру или злу.
https://ru.wikisource.org/wiki/Обсуждение:Третья_книга_Ездры
> 70 стихов, находящихся между 35 и 36 стихами 7-й главы, имеются в русском переводе только в т.н. «Брюссельской» Библии (Брюссель, 1973) и «Толковой Библии» А.П.Лопухина (Петербург, 1904). В Синодальной Библии их нет.
Почему так? Есть какая-то информация почему этот фрагмент отсутствует?
> 70 стихов, находящихся между 35 и 36 стихами 7-й главы, имеются в русском переводе только в т.н. «Брюссельской» Библии (Брюссель, 1973) и «Толковой Библии» А.П.Лопухина (Петербург, 1904). В Синодальной Библии их нет.
Почему так? Есть какая-то информация почему этот фрагмент отсутствует?
>Вигилянций, родом из Аквитании, священник, по свидетельству Иеронима, малообразованный, учил, что:
>1) Не должно почитать мучеников и их мощи и совершать бдения в церквах на останках их.
>2) Что молитвы святых не приносят нам пользы.
>3) Что некоторые церковные обычаи, особенно возжжение свечей на литургии или при чтении Евангелия суть языческие суеверия, и что не должно петь аллилуйя никогда, кроме пасхи.
>4) Что каждый может пользоваться богатством и что отречение от предметов мира не есть добродетель, поэтому монашескую нищету и пустынножительство называл праздностью и постыдным бегством, и не одобрял, а иногда и запрещал обычай посылать милостыни в Иерусалим.
>5) Учил, что все клирики, не исключая и епископов, должны вступать в брак и называл безбрачие ересью и целомудрие рассадником разврата.
Если начать изучать посты с нападками против христианства и особенно православия, то появляется чувство, что дух ВИГИЛЯНЦИЯ до сих пор ходит по земле. Надо же, а ведь уже 1600 лет прошло с его смерти, а дело его живет.
>1) Не должно почитать мучеников и их мощи и совершать бдения в церквах на останках их.
>2) Что молитвы святых не приносят нам пользы.
>3) Что некоторые церковные обычаи, особенно возжжение свечей на литургии или при чтении Евангелия суть языческие суеверия, и что не должно петь аллилуйя никогда, кроме пасхи.
>4) Что каждый может пользоваться богатством и что отречение от предметов мира не есть добродетель, поэтому монашескую нищету и пустынножительство называл праздностью и постыдным бегством, и не одобрял, а иногда и запрещал обычай посылать милостыни в Иерусалим.
>5) Учил, что все клирики, не исключая и епископов, должны вступать в брак и называл безбрачие ересью и целомудрие рассадником разврата.
Если начать изучать посты с нападками против христианства и особенно православия, то появляется чувство, что дух ВИГИЛЯНЦИЯ до сих пор ходит по земле. Надо же, а ведь уже 1600 лет прошло с его смерти, а дело его живет.
а вот я в челябинске живу, это вроде не заграница, здесь есть и красные и белые церкви, они имеют какое-нибудь отличия?
Потому что он во многом прав?
Прав он потому что тебе так хочется, ВИГИЛЯНЦИЙ, очевидно же. А если это не так и ты не льстишь себе, то ждем опровержений тезисов из:
https://azbyka.ru/otechnik/Ieronim_Stridonskij/kniga-protiv-vigiljantsija/
Щас бы читать стены неактуального текста, нет спасибо.
Так, а чего ты тогда тут подпукиваешь? Нечего ответить, так и не начинай даже говорить о том, кто прав или нет. Кому нужно твое "ЯСКОЗАЛ!"?
Живёшь ради того чтобы тыкать людям в нос отсылками к непонятно кому?
Так не только для этого же.
• Ведут FAQ по мере накопления вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняють неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
FAQ:
https:/crl.li/rf
Православная энциклопедия:
http://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Предыдущий тред:
Тред архивов: https:/crl.li/rh
Оп-пост: https:/crl.li/re