Бамп
иди в ислам
А что, верунам работать не надо?
27 лвл. За плечами магистратура по гуманитарной специальности, публикации в скопусе. Но вынужден пахать на стройке, ибо никуда не берут. А ты кем работаешь? И если ты такой умный, то поясни свое видение картины мира
Сап, братишка. Какие проекты пилишь, сколько получаешь? Знаешь vuex?
Нахуй вы получаете что-то выше бакалавра? Вам делать нехуй?
У меня мечта стать ученым, что в этом плохого. Впереди аспирантура. Собираюсь книгу писать, материалы собираю
>Но вынужден пахать на стройке,
Что ты там делаешь?
> ибо никуда не берут.
Почему? А куда ты пробовал?
Ты не умный, ты гордый. Жди пока твоя гордость перегниет.
Вкатывайся в буддизм, попутно отсеивая всякую мистику-магию, годная вещь. Либо выпиливайся. как я
Изучай религиозные писания, пробуй в свое толкование.
В религию как мне кажется легко упороться , если есть заинтересованность.
> У меня мечта стать ученым, что в этом плохого. Впереди аспирантура. Собираюсь книгу писать, материалы собираю
Почему ты думаешь, что не можешь познавать мир и писать книги, не имея при себе какой-то бумажки? Может быть, тебе нравится что ты подчиняешься системе?
Ты не достаточно умен для веры. Но думаю для религии в самый раз.
хз что посоветовать - отправляйся в лес/горы, хиккуй, общайся с птичками, питайся солнцем
"Недостаточно" слитно, умник.
Да ссал я на москальский язык.
>заебался жить
уступи место тем, кто не заебался, они тебе спасибо скажут, а может тебя ещё покажут по телевизору
Очень просто. Берешь и куришь христианство/ислам/иудаизм/хренпоймизм как морально-этическую философию.
Не надо путать народное христианство и то, вокруг которого нехилые дебаты проводились (в Библии нигде нет ни малейшего намека ни на бородача на облачке, ни на касты с помощью икон в слоте тринкета). Собсно, христианство не просто так называют "неоплатонизмом для народа".
Аспирантура - это своего рода статус, ключ, а ключи для исследовательской деятельности необходимы. Там тебе и ресурсы подкинут, и покритикуют твою работу до публикации, и помогут с публикацией, собсно...
Если ты не собираешься уходить в науку, то бакалавариата за глаза хватает.
мимо
>заебался жить
>21 лвл
Но ведь ты и не жил еще.
А. Наука основана на критике. Я могу написать хоть сейчас любую книгу, но без признания хотя бы части научного сообщества я останусь никем.
В аспирантуре кидают ресурсы, гранты до миллиона, кафедру, доступы в архивы.
Сегодня делали дверные проемы.
Я умею писать и преподавать. Я пишу статьи, но в репетиторство не могу вкатиться из-за жесткой конкуренции. Есть еще вопросы?
>я слишком умный, к сожалению, чтобы поверить в бородатого чувака на небе
Ну ты же поверил в Vuejs, а уж в чувака с бородой и подавно должен поверить.
>но без признания
Так ты вниманиеблядок что ли?
А ты не пробовал препом в ВУЗ влететь? Сам собираюсь в аспирантуру влетать (причем философскую, причем МФТИ, лол), мне там намекнули, что препом становишься чуть ли не автоматом после этого, если захочешь. Правда или найоб?
Съезди на войну, если выживешь станешь веруном, по крайней мере в приметы
Если ты пишешь статьи и работы, на которые всем похуй, то можно сказать, что ты их и не писал, лол.
E
Просто нормально изучаешь христианство, его философию, мистику - не из пабликов "Я у мамки самый умный аметист", ну и понимаешь, что был тупым школьником раньше, ну и все, дорога открыта
> Хочется быть религиозным веруном, но я слишком умный, к сожалению, чтобы поверить в бородатого чувака на небе.
Очень толстый байт. Но на нынешнем сработает. Читать не буду, разумеется.
Спасибо что ответил на мои вопросы. До этого я не понимал зачем люди занимаются этим.
Сам айти, хочу скатиться до примитивной жизни и наслаждаться примитивными вещами (природа, путешествия)
В любом случае, удачи тебе и желаю найти работу по душе, а не стройку.
Ага, возьмут на 0,125 ставки и взвалят всю работу кафедры и часов до пизды накрутят. Будешь рабом за копейки,можно наслаждаться.
Я скорее обратной ситуации боюсь - совсем прокатят. Так уж получилось, что филкаф физтеха спавнит по ощущениям больше аспирантов, чем нужно вузу.
Т.е. одного в год*
двачую
Начинай хуярить алкоголь. Постепенно когнитивные функции мозга снизятся, и ты сможешь вкатиться в религию.
Всегда смеялся с верунов, которые разделяют веру и религию, пытаясь таким образом как бы откреститься от мерзотных религиозных организаций.
Нет, на самом деле ты такой же как бабка, истово бьющая поклоны перед иконами в православном храме. Просто чсв побольше.
Хм, достаточно подумать откуда появилась вселенная. Ученные говорят что из ничего, из сингулярности ,даже если за ней что-то было(что противоречит физике) это не решает вопрос мироздания. Она со всеми ее законами и масштабами появилась из ничего? Ничего не было и бац. Или она была вечна, это логически невозможно понять человеку. Вывод только один. Создатель, он не был рождён и сотворил он вселенную и человека по своему подобию, да наделил его вечным поиском истины, т.к. сам он был одинок в своих поисках. Аминь.
>но я слишком умный, к сожалению, чтобы поверить в бородатого чувака на небе
Этот старик на небе — единственный кто обещает тебе вечную жизнь. Даже если есть хоть 0.00001% что он существует, лучше цепляться за него, потому что все остальные кроме этого старика обещают тебе только вечное ничто.
Анон, сложно вкатиться в vuejs?
Откуда появился создатель?
Ты пытаешься рассуждать о создателе в рамках нашего мира, в рамках пространства и времени.
Лол
Ты пытаешься расуждать о нашем мире в рамках несуществующих в нём собственных хотелок.
Религии - порождение страха живого разума перед неизбежностью собственной смерти.
Есть объективная реальность, котоую можно описать и измерить, и рассуждать о ней следует только в её рамках, не придумывая то, чего в ней нет просто потому, что такое поведение позволяет обмануть собственный логический аппарат, панически боящийся небытия.
Верующим недостаёт храбрости.
Слишком толсто, попробуйте потоньше.
найди работу, девушку, заведи семью. в этом и смысл жизни, но на самом деле жизнь никчемная хуйня по запрограммированному процессу
Боха познают не умом, по крайней мере большинство людей. Всякие каббалисты и прочие любители пощекотать мозжечко, вот они могут, а ты только выделываться можешь.
Для тебя только мистический опыт, а это уже с ркн'ами связано, которые активно обкатывают и готовятся легализовать для лечения птср, депры на фоне скорой смерти от неизлечимых заболеваний и прочего такого.
Я бы вкинул один костыль для настройки на нужные частоты восприятия, только ты наверняка очередной обтекаемый гусь, и все равно будешь не пробовать и делать выводы, а просто бежать на все непонятное с растопыренными крылами и криками.
Целуй мощи, хуле ты нос воротишь. Кому сказано целуй! Это не труп, он святой нахуй! Целуй не выёбывайся!
>Религии - порождение страха живого разума перед неизбежностью собственной смерти.
Ницше полагал, что религии и мораль были выдуманы, чтобы общество не пожрало само себя. Если не можешь унять агрессивных самцов и наглых самок, скажи им, что их стукнет самый огромный невидимый бабуин.
А может, религии и в самом деле являются откровениями, анон. Это как чайник Рассела - хуй знает, может, он действительно броздит просторы вселенной...
Слишком толсто, попробуйте потоньше.
Я говорю о создателе. Религии как и боги его образ в глазах людей) Страх смерти есть у всех, кто-то так его выражает.
го самовыпил на квадрипл?
Чайник Рассела придуман именно для того, что бы указать на абсурдность рассуждений в духе "А может быть, хуй знает, это же не проверить". Ты приводишь аргумент, который высмеивает твою точку зрения.
А вот про религии, как регулятор общества на определённом этапе его развития я склонен с тобой согласиться. Но мы этот этап развития прошли вместе с проникновением идей гуманизма в массы. Сейчас пугать бабайкой надо только маленьких детей, взрослые люди способны и сами понимать, что мир рухнет, если каждый будет полоумно тянуть одеяло на себя.
Вселенной для существования не нужен создатель. Пустота нестабильна, это следствие квантовой механики.
Можешь прочитать книгу на эту тему, "Вселенная из ничего" Лоуренса Краусса. Это не безымянный популяризатор науки из ютуба, а учёный с мировым именем.
Идея создателя же просто порождение человеческой психологии.
>Чайник Рассела придуман именно для того, что бы указать на абсурдность рассуждений
На абсурдность попыток доказать из рационально и логически. Туда же критерий фальсифицируемости.
Собсно, у нас нет ни малейшего основания полагать, что мир на 100% рационален и непротиворечив. Мы используем научный метод не из-за его идеальности, а из-за того, что он может объяснить хоть что-то. У нас просто нет лучшего способа познания.
>мы этот этап развития прошли вместе с проникновением идей гуманизма
А вот теперь скажи, в чем разница между набором христианских скрижалей и набором гуманистических? Не прошли мы этот этап ни на метр, ни на сантиметр даже. Просто сейчас вместо невидимого бабая есть общественное мнение, естественные права и прочая настолько же бессмысленная поебень, а народ все так же тянет одеяло на себя, только боится тюрьмы вместо геенны огненной. Мораль всегда была и будет потемкинской - но необходимой - деревней.
>Тяжело работать. Vuejs разраб.
Тяжело может быть из-за хуёво выстроенного процесса разработки. Так-то JS/TypeScript — это манна небесная в программерстве.
Java-JS-софтвейр-инжинир-8-лет
Тяжело может быть из-за хуёво выстроенного процесса разработки. Так-то JS/TypeScript — это манна небесная в программерстве.
Java-JS-софтвейр-инжинир-8-лет
Вот этого двачую.
>Идея создателя же просто порождение человеческой психологии.
Если покурить неоплатонизм, то окажется, что Создатель - не дедок на облачке, а очень даже эзотерическая и трансцендентная идея... ну как закон физики, что ли, не буду же я платонизм здесь пересказывать. Еще раз - не надо мешать христианство из популярной культуры и само христианство, которое по факту именно религиозная надстройка над определенной философией.
Прежде чем дофига умные технари я сам физкек, напомню начнут ржать над философами, напомню, что идею атома высрал еще Демокрит за 2000 лет до ее современного подтверждения.
Вечная жизнь есть вечные страдания.
Вечное ничто есть вечное ничто. И тебя там нет. И осознавать это ничто некому.
Так и нахуя собсна вечная жизнь?
>Вечная жизнь есть вечные страдания.
О, мамкины циники в треде.
Иди к психотерапевту, у тебя депрессия
Молвил как господь, умный человек никогда себя умным не назовёт.
А я напомню,что теория большого взрыва слизана со скандинавской мифологии... Но аметисты скажут, что они не похожи.
Я вот всегда считал себя тупым,а потом смотрю на некоторых людей и думаю... "Да,я точно тупой, ведь не могут же 90% людей быть долбоебами,явно со мной что-то не так"
Я в курсе что это не противоречит физике, но теория о создателе тоже. Просто в головах людей это почему-то человек или божество.
>Хочется быть религиозным веруном, но я слишком умный, к сожалению, чтобы поверить в бородатого чувака на небе.
Верь в вальгаллу. Там главное умереть доблестно в бою и прекрасные сильняхи-валькирии унесут тебя в сорт оф рай. А если еще бой будет неравный... При этом нигде конкретно не пишется что это должен быть за бой. Например, бой с собственной ленью на диване. А потом после смерти будешь пировать и опять бороться вместе с такими же сычами, лучшая религия.
Да, у нас действительно просто нет лучшего способа познания мира, чем научный метод. Он объективно работает. И этого достаточно, что бы оперировать только им, отметая мистический взгляд на мир за полной его ненужностью. Кроме как, возможно, для психотерапии в некоторых случаях
А разница между мистическими наборами табу и гуманистическими ценностями в том, что вторые не требуют для своего обоснования введения дополнительных сущностей. Мы не убиваеми не грабим прохожих не потому что боимся попасть в ад, а потому что общество, в котором людей убивают и грабят, не выживает в конкурентной борьбе с обществом, которое основано на взаимпомощи. Фундаментальное различие в понимании большинством членов общества первопричин необходимости продолжать придерживаться гуманистических ценностей.
Атеистическая мораль держится не на страхе, а на собственной выгоде!
Конечно, не всё идеально, и никогда не будет идеально. Но куда приятнее жить честно не из страха кипеть в котле, а из-за понимания того, что общество честных людей процветает.
Ты слишком умный, чтобы поверить в бородатого чувака на небе, но слишком тупой, чтобы суметь в метафизику. Так что никак.
Воришка, ты?
Устал он от жизни сучара.
Я бы с удовольствием махнулся с 34 на 21, даже с условием что всё нажитое, и все скилы, всю репутацию в рабочей сфере мне откатят. Только что бы стать вновь 21летним инфантильным пиздюком.
Я бы с удовольствием махнулся с 34 на 21, даже с условием что всё нажитое, и все скилы, всю репутацию в рабочей сфере мне откатят. Только что бы стать вновь 21летним инфантильным пиздюком.
Палю инсайд - никто не верит в дiда на облаке, даже в какие то иные трактовки Бога никто не верит. Только если уж самые недалёкие. Религия - это что то уровня субкультуры.
хуишка
>держится на выгоде
так т
Поезд ушел. Однажды став атеистом, ты теперь всегда будешь сомневаться. Наоборот радуйся, что избавился от магического мышления. Не всем дано.
Да и не даст тебе вера ничего абсолютно, это же иллюзия, самообман.
> Тяжело работать
Отдохни. Смени обстановку. Смена обстановки олтично помогает. Люде не зря изобрели путешествия в отпуске. Съезди куда-нибудь.
так тебе выгодней, чтобы все друг друг помогали, а ты всех наебывал.
Представь, Египет 3 тыс лет до н.э.
Ты видишь звёзды, планеты, ты задаешься вопросами. Мозг у них такой же как у нас сейчас, все говорят о богах, как тут не поверить?
Ты видишь звёзды, планеты, ты задаешься вопросами. Мозг у них такой же как у нас сейчас, все говорят о богах, как тут не поверить?
Вот только атом Демокрита неделим и фундаментален, а на деле философская идея оказалась крайне далека от истины.
Философы древности, кстати, знали о мире меньше, чем даже современные школьники. Их достижения в области познания мира ценны только с точки зрения исторического интереса. Иногда они попадали пальцем в небо, иногда угадывали что-то, что потом открыла нормальная наука.
Современная философия и вовсе не имеет никакой научной ценности. В лучшем случае она может задавать вопросы, но ни о какой прикладной выгоде от неё даже и речи быть не может.
Философ сейчас это просто блаженный лентяй.
> я слишком умный
>чтобы поверить в бородатого чувака на небе
>однажды став
Ты так говоришь как будто угорев по какой то одной теме человек будет интересоваться ей всю жизнь. Человеческая психика зачастую меняется очень быстро и на 180 градусов, и по несколько раз.
Ну ничего, воинствующие атеисты и верующие. Познание через уничтожение - путь ребенка. Он тоже сначала все игрушки ломает и бросает.
>что бы оперировать только им, отметая мистический взгляд на мир за полной его ненужностью
"Если в книге написано то же, что и в Коране, то она излишня; если в ней написано нечто другое, то она вредна. В любом случае, пользы от нее никакой." - именно так арабы обосновали уничтожение остатков Александрийской Библиотеки.
Осторожней, анон. Любая попытка объявить что-либо истиной в последней инстанцией опасна. И слепая вера в науку ничуть не лучше фанатизма ваххабитов.
>вторые не требуют для своего обоснования введения дополнительных сущностей
Дело не в том, требуют или не требуют. Дело в том, что они есть. Вообще моральные установки передаются образом, подобным генетическому, я об этом сейчас работу пишу как раз. Иными словами, если тебе в детстве 100500 раз сказали, что убивать нехорошо, то ты с хорошим шансом до конца жизни так и будешь думать.
На деле гуманизм - такая же вода на киселе, как и любая другая система ценностей.
>Атеистическая мораль держится не на страхе, а на собственной выгоде!
Она держится на страхе быть осужденным - во всех смыслах. И на прошивке в детстве, да. Ничего не напоминает?
Нет, потому что наебав людей вокруг, я ухудшу их моральное и материальное положение, что скажется на их поступках в отношении окружающих, в том числе и меня. Что по принципу домино в итоге вернёт мне или моим близким мой наёб.
Для идеи кармы вовсе не нужна никакая мистическая составляющая. Это чистая математика - описание общества, как замкнутой системы.
Наёбывать не выгодно.
Я пишу статейки науч-поп, веджу бложик в тележеньке, репетиторствую. Просто пошел на стройку, чтоб чуть баблшка подрубить, ибо с репетиторства турнули. Плюс захотелось прорабом почувствовать себя
Я магистр, разве берут? Я думал только аспирантов
Ты дебил? При чем тут внимание? Признание озночает, тчо ты член корпорации ученых, а не шизик типа Фоменко
В церковь сходи.
Нихуя. Я был аметистом. А теперь стал веруном. Просто разная диалектика. В первом случае довольно новая, простая, но доступная - материалистическая, что отвергает мистическое. Вторая же не отрицает мистицизм и потому имеет достаточно сложную семантику, однако если Бог обделил очками интеллекта - можно скатиться в фундаментализм, что обычно происходит с какими-нибудь сектантами, либо с аметистами. Для тех и для тех - видиние Бога есть, как некого крутого существа с мощным псайкерскими способностями.
>на деле философская идея оказалась крайне далека от истины
ГОРАЗДО менее далека, чем обыватель мог бы поверить. Идея о мельчайших частицах, которые не являются ни одной из стихий и из который состоит все, весьма продвинута. Дальше Демокрит и не смог бы заглянуть.
>Современная философия и вовсе не имеет никакой научной ценности.
Ты же понимаешь, что это звучит как "все уже открыли"? Философия в т.ч. пишет ПО для науки; в частности, без гермитивизма, эмпиризма, рационализма и прочих замечательных измов не было бы научного метода. Логика так вообще чисто философское изобретение, бтв.
Ну а если ты думаешь, что научный метод - это само совершенство и никогда не будет заменен на более совершенный аппарат, то у меня для тебя очень плохие новости.
Я уж молчу про антирационализм, нигилизм и антинигилизм, без которых анализировать современное общество - пустое дело.
>слишком умный, к сожалению, чтобы поверить в бородатого чувака на небе
Ну да предпочтения меняются, но память-то остается. Сомнение, вот ключевое слово и оно теперь всегда с ним будет. Он может часами стучать лбом в пол перед иконами, но потом одна единственная мысль убьет все попытки поверить. Настоящая вера не предполагает сомнений. Кроме того, вера в сверхъестественное не избавляет от проблем. От подобных проблем избавляет смена мировоззрения, приоритетов, смена картины мира, представления своего места в этом мире. Тут выше буддизм советовали в качестве определяющего мировоззрения, стоит прислушаться так как это неплохой вариант.
Вера дает смысл жизни, как ни странно. В обществе победившего нигилизма это дорогого стоит.
кидай че там у тебя за метода, мимо агностик с расширенным сознанием.
если бог есть, то от веры ты только выиграешь
если его нет, то ты ничего не потеряешь (всё-таки религия тысячелетиями пилилась чтобы людям комфортно с нею жилось)
если ты достаточно умён, то выберешь веру, ведь это выигрышная стратегия
Что-то те, кто дорвался до власти, так не считали, и глянь твоя теория не робит на них. Да и к чему беспокоиться о близких, если ты говоришь о морали, как об инструменте для получения личной выгоды. Ведь если это всего лишь инструмент, то взаимоотношения с близкими - такой же инструмент.
"Веры" в науку не существует.
Наука меняет окружающий нас мир, мы всегда можем это проверить. И в основе научного метода познания мира лежит постоянная постановка под сомнение любых догм. Проверка и перепроверка любых теорий эксперементальными методами. Мистический взгляд на мир просто не прошел эту проверку, и ни о какой слепой вере тут и речи быть не может.
Когда тебе в детстве говорят, что убивать нехорошо, то это не генетика, а воспитание. И воспитывают тебя взрослые, которые в здравом обществе уже понимают почему убивать нехорошо, а не боятся бабайки. В определённом возрасте современный человек переходит от страха наказания к пониманию причин морали. Это и есть взросление. У некоторых оно затягивается, да.
Годно
> Общество честных людей процветает.
Не соглашусь, пожалуй ,с этим утверждением, поскольку практика показывает нам совершенно противоположную картину мира..В рамках нашего общества,как правило,царит эгоцентризм (я вообще склоняюсь к тому,что ego детерминируется на генном уровне каком-то,иначе не объяснить такое огромное количество эгоцентричных особей,во все времена и культурные формации)а честность, доблестность и иные добродетели остаются за бортом корабля..В наших реалиях бОльшая часть людей живут по принципу"цель оправдывает средства"...Но никто не хочет жить по принципу"Человек не средство,а цель.", ибо такая позиция не имеет ощутимого профита..Увы
Смысл жизни можно найти в чем угодно, а вера дает не смысл жизни, а скорее страх облажаться перед всемогущим боженькой, который за любое нарушение правил пиздит собственных созданий и обрекает их на вечные муки в аду. Религия внушает страх и под этим страхом заставляет верить в любую хуйню.
Ок, почему ничто не стабильно, ведь это ничто? Получается до создания мира была возможна магия ведь появление из ничего вселенной это действительно магия. Физика предполагает появление и исчезновение частиц но в координатах нашего уже созданного мира. Может ничто это все таки что-то вне контекста нашего мира и как мы это представляем.
Поешь волшебных грибов, должно помочь. Может, и уверуешь
Нихуя, вера дает общий эффект, некоторую упорядочность в этот мир, что все не зря, сведение все к каре и наказанию, это сильное упрощение на уровне, теория эволюции о том как обезьяна стала ололо человеком
Физика не знает что было до взрыва, по сути самой физики не было, поэтому там могло быть что угодно, а могло быть что угодно другое, чем ты представляешь
Если ты верующий - то у тебя есть положительный шанс на рай. А если атеист - это умышленный отказ от джекпота. Явно решение не от ума, потому что умный человек не будет выбирать вредительских исход своей жизни. Какой толк от того, что ты докажешь себе что ты - "ололоумный".
>Кто-то с такой проблемой сталкивался? Как превозмочь себя и стать веруном, если ты слишком умён для веры?
Или слишком глуп?
Ты передёргиваешь, пытаясь выставить меня эдаким школоциником.
Нет, взаимоотношения с близкими это ресурс, как материальный, так и психологический. Здоровая семья и друзья делают человека счастливее, если он конечно не какой-нибудь псих. Да-да, анон, ты исключение
Чувство безопасности для себя и близких, проистекающее из осознавания уровня "здоровости" окружающего общества, это достаточная мотивация что бы не гадить этому обществу.
Конечно, не всё идеально, люди всегда тянули и будут тянуть одеяло на себя, и утопия недостижима. Но хотя бы от беспричинной агрессии эта система людей оберегает, и делает это без всякой веры в божеств.
>Какой толк от того, что ты докажешь себе что ты - "ололоумный".
Он сможет делать что хочет, ведь его никто, кроме других людей не накажет
так фишка в том, что если ты не нарушаешь правило, чисто из-за страха перед адом и наказанием, считай из-за корысти, то ты все равно лох и попадешь туды. Так что твой аргумент не робит.
С точки зрения нейрофизиологии бог это виртуальный помощник типа Алисы и Сири, но только воображаемый, живущий исключительно в нашей голове и он более могущественный, благодаря распространяемым мифам о нём. Это как бы виртуальный начальник. Ты можешь с ним говорить, обращаться к нему точно так же как ты это делаешь с другими виртуальными знакомыми во время внутреннего диалога, правда большинство своих виртуальных собеседников ты видел собственными глазами, а бога, нет, но тем не менее для мозга нет разницы в этом плане.
> Блять.
Ты
> Я заебался жить.
Ты заёбаным родился
> Тяжело работать.
Ну, правильно, тяжелее хуя ничего ж не поднимал
> Vuejs разраб.
Ты тупой уебан
> хоть мне всего и 21 лвл недавно стукнул
Хуево стукнул, надо было с ноги уебать
> заебался жить.
Мы поняли
> Не вижу смысла.
Глаза разуй
> Хочется быть религиозным веруном
Ты ебан?
> но я слишком умный
Маловероятно
> Кто-то с такой проблемой сталкивался?
Кто-то сталкивался
> Как превозмочь себя и стать веруном, если ты слишком умён для веры?
Ты дебил, не льсти себе
Ебал я такие условия.
Всё правильно, поэтому на одном страхе и наказание никакая религия и не держится. В христианстве например один из краеугольных камней - исповедь и искупление
Нет, тут дело не в познании, а в разочаровании и уходе от реальности. Метод страуса. Зароем бошку в песок и нас типа не видно. Бегство в иллюзии и самообман, не более. Проблемы не решаются.
>"Веры" в науку не существует.
Еще как существует. Наука никогда не ставила перед собой задачу объяснить вообще все, хотя бы в силу критерия фальсифицируемости. Я не говорю, что она бесполезна, я говорю, что она не то что ограничена - она никогда и не претендовала на всеохватность. А мамкины аметисты, противопоставляя веру науке, сами не замечают, как скатываются в слепую веру.
Грубо говоря, у мусульман тоже были пиздец какие веские доводы, когда они жгли библиотеку. Серьезно веские, без шуток - что может быть важнее, чем воля Создателя? Они просто не понимали, что мир можно еще как-то изучать, кроме как ботая Коран.
Но обратная позиция - вера, что никакая форма познания помимо научного не нужна - не менее уродлива и глупа. Наука может объяснить все - в рамках рационального и чувственного познаний, а никто никогда не утверждал, что мир на 100% познаваем ими.
Я тебе больше скажу - сам аппарат научного познания 100500 раз менялся, и вряд ли сейчас принял финальную форму.
> это не генетика, а воспитание
Я говорю о схожести механизмов биологической эволюции и моральной. Если очень кратко высказать мою идею (и без доказательной базы, потому что я ВНЕЗАПНО рационалист), то ценности следуют тем же принципам наследственности и изменчивости, что и гены. Рано или поздно в популяции происходят мутации, которые могут закрепится или исчезнуть. Например, христианство закрепилось.
>которые в здравом обществе уже понимают почему убивать нехорошо
Потому что им так сказали. А ацтекам говорили, что убивать хорошо, они и убивали. Общества, которые проповедовали беспричинные убийства... ну, с ними эволюция и расправилась, лол, по причине их нежизнеспособности. А уж дальше человек, имея просто космическую способность к оправданию своих действий и убеждений, находит в человеческой жизни сакральную ценность, лол. Он бы и в куске говна ее нашел, если бы это ему привили в детстве, и он не стал бы "моральным мутантом".
В Саваттхи. [Благословенный сказал]: «Монахи, то, что не является вашим – отпустите это. Это отпускание станет причиной вашего счастья и благополучия. И что не является вашим? Форма не является вашей – отпустите её. Это отпускание станет причиной вашего длительного счастья и благополучия. Чувство не является вашим… Восприятие не является вашим… Формации не являются вашими… Сознание не является вашим – отпустите его. Это отпускание станет причиной вашего длительного счастья и благополучия.
Как вы думаете, монахи: если бы кто-нибудь собирал бы или сжигал бы или делал что пожелает с этой травой, ветками, хворостом и листьями в этой роще Джеты, могли бы вы подумать так: «Это нас этот человек собирает, сжигает, делает что пожелает!»?
«Нет, Учитель. И почему? Потому что всё это – это не мы, и это не наше».
«Точно также, монахи, всё, что не является вашим – отпустите это. Это отпускание станет причиной вашего длительного счастья и благополучия. И что не является вашим? Форма не является вашей… Чувство не является вашим… Восприятие не является вашим… Формации не являются вашими… Сознание не является вашим – отпустите его. Это отпускание станет причиной вашего счастья и благополучия».
Как вы думаете, монахи: если бы кто-нибудь собирал бы или сжигал бы или делал что пожелает с этой травой, ветками, хворостом и листьями в этой роще Джеты, могли бы вы подумать так: «Это нас этот человек собирает, сжигает, делает что пожелает!»?
«Нет, Учитель. И почему? Потому что всё это – это не мы, и это не наше».
«Точно также, монахи, всё, что не является вашим – отпустите это. Это отпускание станет причиной вашего длительного счастья и благополучия. И что не является вашим? Форма не является вашей… Чувство не является вашим… Восприятие не является вашим… Формации не являются вашими… Сознание не является вашим – отпустите его. Это отпускание станет причиной вашего счастья и благополучия».
Эгоцентризм не противоречит честности. Всё что делает человек, он делает в итоге для себя. Та же поддержка друзей и семьи выгодна, потому что это обмен материальных ценностей на удволетворение социальных потребностей. Курс обмена правда может оказаться невыгодным, это да
Но можно вести дела честно, а можно не задумываться об этом. И второй вариант в итоге бьёт по обществу, как по системе в целом, но человек всегда остаётся частью общества, что делает обман в конечном итоге ударом по самому себе и своему окружению. В каждом конкретном случае человек решает для себя, может ли он позволить себе ради сиюминутной выгоды инвестировать в потенциально плохое развитие событий. Но понимание (пусть даже интуитивное) всей этой каши скорее склонит современного человека к более честным моральным выборам, чем страх перед боженькой.
Окей, я садист и получаю удовольствие от пыток. При этом я достаточно умен, чтобы не попадаться значительный промежуток времени.
Или я просто достаточно умен, чтобы эксплуатировать других, например, быть жигалом, мошенником или директором компании.
Собственно, едва человек ставит себя над другими, имея средства для отношений вида +- (аля паразитизм или хищничество), твоя система "разумного эгоизма" рушится.
В Саваттхи. [Благословенный сказал]: «Монахи, до моего просветления, когда я всё ещё был не полностью просветлённым бодхисаттой, мысль пришла ко мне: «Увы, этот мир попал в беду в том [смысле], что он рождается, стареет и умирает, он прекращается и перерождается, и всё же не понимает спасения от этого страдания, [причиняемого] старением-и-смертью. Так когда же будет выявлено спасение от этого страдания, [причиняемого] старением-и-смертью?
И тогда, монахи, мысль пришла ко мне: «Что наличествует, так что возникает старение-и-смерть? Чем обусловлено старение-и-смерть?» И тогда, монахи, через тщательно [направленное] внимание, постижение посредством мудрости возникло во мне: «Когда есть рождение, то старение-и-смерть возникает. Старение-и-смерть имеет рождение своим условием».
Затем, монахи, мысль пришла ко мне: «Что наличествует, так что возникает рождение?... существование?... цепляние?... жажда?... чувство?... контакт?... шесть сфер чувств?...
И тогда, монахи, мысль пришла ко мне: «Что наличествует, так что возникает имя-и-форма? Чем обусловлена имя-и-форма?» И тогда, монахи, через тщательно [направленное] внимание, постижение посредством мудрости возникло во мне: «Когда есть сознание, то имя-и-форма возникает. Имя-и-форма имеет сознание своим условием».
И тогда, монахи, мысль пришла ко мне: «Что наличествует, так что возникает сознание? Чем обусловлено сознание?» И тогда, монахи, через тщательно [направленное] внимание, постижение посредством мудрости возникло во мне: «Когда есть имя-и-форма, то сознание возникает. Сознание имеет имя-и-форму своим условием».
И тогда, монахи, мысль пришла ко мне: «Это сознание поворачивает обратно. Оно не выходит за пределы имени-и-формы1. Вот до какой степени кто-либо может родиться, состариться и скончаться, умереть и переродиться2, то есть – когда есть сознание с именем-и-формой как условием, и [есть] имя-и-форма с сознанием, как условием. С именем-и-формой как условием, шесть сфер чувств [возникают]... контакт… чувство… жажда… цепляние… существование… рождение… старение-и-смерть… Таково происхождение всей этой груды страдания».
«Возникновение, возникновение» – так, монахи, в отношении вещей, неслыханных прежде, видение возникло во мне, знание, мудрость, истинное знание и свет.
Затем, монахи, мысль пришла ко мне: «Что не наличествует, так что не возникает старение-и-смерть? С прекращением чего происходит прекращение старения-и-смерти?» И тогда, монахи, через тщательно [направленное] внимание, постижение посредством мудрости возникло во мне: «Когда нет рождения, то старение-и-смерть не возникает. С прекращением рождения происходит прекращение старения-и-смерти».
Мысль пришла ко мне: «Что не наличествует, так что не возникает рождение… существование… цепляние… жажда… чувство… контакт… шесть сфер чувств… имя-и-форма? С прекращением чего происходит прекращение имени-и-формы?» И тогда, монахи, через тщательно [направленное] внимание, постижение посредством мудрости возникло во мне: «Когда нет сознания, то имени-и-формы не возникает. С прекращением сознания происходит прекращение имени-и-формы».
Мысль пришла ко мне: «Что не наличествует, так что не возникает сознание? С прекращением чего происходит прекращение сознания?» И тогда, монахи, через тщательно [направленное] внимание, постижение посредством мудрости возникло во мне: «Когда нет имени-и-формы, то сознание не возникает. С прекращением имени-и-формы происходит прекращение сознания».
Тогда, монахи, мысль пришла ко мне: «Я открыл этот путь к просветлению, то есть, с прекращением имени-и-формы происходит прекращение сознания. С прекращением сознания происходит прекращение имени-и-формы. С прекращением имени-и-формы происходит прекращение шести сфер чувств… контакта… чувства… жажды… цепляния… существования… рождения… старения-и-смерти… Таково прекращение всей этой груды страдания»3.
«Прекращение, прекращение» – так, монахи, в отношении вещей, не слышанных прежде, видение возникло во мне, знание, мудрость, истинное знание и свет.
Представьте, монахи, как если бы человек, скитающийся по лесу, увидел бы древний путь, древнюю дорогу, по которой путешествовали люди в прошлом. Он бы пошёл этой дорогой и увидел бы древний город, древнюю столицу, в прошлом населённую людьми, с парками, рощами, прудами, бастионами – восхитительное место. И тот человек сообщил бы царю или царскому министру: «Ваше Величество, знайте же, что по мере того как я скитался по лесу, я увидел древний путь, древнюю дорогу, по которой путешествовали люди в прошлом. Я пошёл этой дорогой и увидел древний город, древнюю столицу, в прошлом населённую людьми, с парками, рощами, прудами, бастионами – восхитительное место. Восстановите этот город, Ваше Величество!» И тогда царь или царский министр восстановил бы этот город, и через некоторое время этот город стал бы успешным и процветающим, густо населённым, переполненным людьми, разрастающимся и расширяющимся.
Точно также, монахи, я увидел древний путь, древнюю дорогу, по которой шли Полностью Просветлённые прошлого. И что это за древний путь, древняя дорога? Это именно этот самый Благородный Восьмеричный Путь, то есть:
Правильные Воззрения,
Правильное Устремление,
Правильная Речь,
Правильные Действия,
Правильные Средства к жизни,
Правильное Усилие,
Правильная Осознанность,
Правильное Сосредоточение.
От буддизма пахнет могилой больше, чем от любой другой религии. Он проповедует смерть при жизни.
А как смотреть тред засмеялся-засмеялся, если ты такой без чувств и сознания вообще?
Буддизм учит освобождению от страданий. Христо-коннотации тут излишни
>поверить в бородатого чувака на небе
Ислам, например, такому не учит. Ну или буддизм. Так, для инфы.
Так страдания - это отлично, они побуждают тебя хоть что-то делать и хоть как-то саморазвиваться. Желающие избегать страданий - слабаки, хлюпики и тупик эволюции, а также великой силы изменчивости.
Я вообще ницшеанец, лол, причем тут христо-коннотации?
Я тебе больше скажу - никто этому не учит.
В Саватхи. «Монахи, какие бы жрецы и отшельники ни вспоминали бы свои множественные прошлые жизни, все они вспоминают пять совокупностей, подверженных цеплянию, или одну из них. Какие пять? Вспоминая: «Я имел такую-то форму в прошлом», он вспоминает лишь форму. Вспоминая: «Я был тем, кто испытывал такое-то чувство в прошлом», он вспоминает лишь чувство. Или вспоминая: «Я был тем, у кого было такое-то восприятие в прошлом», он вспоминает лишь восприятие. Или вспоминая: «Я был тем с такими-то формациями [ума] в прошлом», он вспоминает лишь формации. Или вспоминая «Я был тем, с таким-то сознанием в прошлом», он вспоминает лишь сознание.
Форма
И почему это называется «формой»? Потому что, монахи, оно подвержено1, вот почему это называется «формой». Подвержено чему? Подвержено жаре и холоду, жажде и голоду, укусам мошек, комаров и пресмыкающихся, ветру и солнцу. Поскольку это подвержено, это называется «формой».
Чувство
И почему это называется «чувством»? Потому что, монахи, оно чувствует, вот почему это называется «чувством». Что оно чувствует? Оно чувствует удовольствие, оно чувствует боль, оно чувствует ни-удовольствие-ни-боль. Поскольку оно чувствует, оно называется «чувством».
Восприятие
И почему это называется «восприятием»? Потому что, монахи, оно воспринимает, вот почему это называется «восприятием». Что оно воспринимает? Оно воспринимает голубое, оно воспринимает жёлтое, оно воспринимает красное, оно воспринимает белое. Поскольку оно воспринимает, оно называется «восприятием».
Формирователи
И почему это называется «формирователями»? Потому что, монахи, они формируют сформированные вещи, вот почему они называются «формирователями»2. И что они формируют как сформированные вещи? Ради формности они формируют форму как сформированную вещь. Ради чувствования они формируют чувство как сформированную вещь. Ради воспринимания они формируют восприятие как сформированную вещь. Ради формирования они формируют формирователи как сформированную вещь. Ради осознавания они формируют сознание как сформированную вещь. Поскольку они формируют сформированные вещи, они называются «формирователями».
Сознание
И почему это называется «сознанием»? Потому что оно познаёт, вот почему оно называется «сознанием». И что оно познаёт? Оно познаёт то, что кислое, острое, сладкое, щелочное, не-щелочное, солёное и не-солёное. Поскольку оно познаёт, оно называется «сознанием»3.
Оставление пяти совокупностей
Так, обученный ученик Благородных созерцает таким образом: «Сейчас я поражён формой. Но в прошлом я тоже был поражён формой точно таким же образом, как и поражён нынешней формой [сейчас в настоящем]. И если я буду восторгаться будущей формой, то в будущем я буду поражён формой точно таким же образом, как поражён нынешней формой [сейчас в настоящем]». Созерцая так, он становится равнодушным к форме, не восторгается будущей формой и практикует ради устранения очарованности, [ради] бесстрастия, [ради] прекращения по отношению к форме, [имеющейся сейчас] в настоящем.
[Он созерцает]: «Сейчас я поражён чувством… восприятием… формациями… сознанием. Но в прошлом я тоже был поражён сознанием точно таким же образом, как и поражён нынешним сознанием [сейчас в настоящем]. И если я буду восторгаться будущим сознанием, то в будущем я буду поражён сознанием точно таким же образом, как поражён нынешним сознанием [сейчас в настоящем]». Созерцая так, он становится равнодушным к сознанию, не восторгается будущим сознанием и практикует ради устранения очарованности, [ради] бесстрастия, [ради] прекращения по отношению к сознанию, [имеющемуся сейчас] в настоящем.
Как вы думаете, монахи – форма постоянна или непостоянна?
«Непостоянна, Учитель».
«А то что непостоянно, то успокаивающе или болезненно?»
«Болезненно, Учитель».
«И правильно ли относиться к тому, что непостоянно, болезненно, и что подвержено изменениям, таким образом: «Это моё. Я таков. Это моё «я»?
«Нет, Учитель».
«Как вы думаете, монахи – чувство постоянно или непостоянно?»
«Непостоянно, Учитель»...
«... восприятие постоянно или непостоянно?»
«Непостоянно, Учитель»...
«... формации постоянны или непостоянны?»
«Непостоянны, Учитель»...
«Как вы думаете, монахи – сознание постоянно или непостоянно?»
«Непостоянно, Учитель».
«А то что непостоянно, то успокаивающе или болезненно?»
«Болезненно, Учитель».
«И правильно ли относиться к тому, что непостоянно, болезненно, и что подвержено изменениям, таким образом: «Это моё. Я таков. Это моё «я»?
«Нет, Учитель».
«Поэтому, монахи, любую форму – прошлую, будущую или настоящую; внутреннюю или внешнюю; грубую или утончённую; обычную или возвышенную; далёкую или близкую: всякую форму следует видеть в соответствии с действительностью за счёт правильной мудрости так: «Это не моё. Я не таков. Это не моё «я».
Любое чувство...
Любое восприятие...
Любые формации...
Любое сознание – прошлое, будущее или настоящее; внутреннее или внешнее; грубое или утончённое; обычное или возвышенное; далёкое и близкое: всякое сознание следует видеть в соответствии с действительностью за счёт правильной мудрости, так:
«Это не моё. Я не таков. Это не моё «я».
Таков, монахи, ученик Благородных, который разрушает и не выстраивает; который отпускает и не цепляется; который отбрасывает и не собирает; который рассеивает и не сгребает. И что он разрушает, а не выстраивает? Он разрушает форму и не выстраивает её. Он разрушает чувство… восприятие… формации… сознание и не выстраивает его. И что он отпускает и к чему не цепляется? Он отпускает форму и не цепляется к ней. Он отпускает чувство… восприятие… формации… сознание и не цепляется к нему. И что он отбрасывает и не собирает? Он отбрасывает форму и не собирает её. Он отбрасывает чувство… восприятие… формации… сознание и не собирает его. И что он рассеивает и не сгребает? Он рассеивает форму и не сгребает её. Он рассеивает чувство… восприятие… формации… сознание и не сгребает его.
Видя это таким образом, обученный ученик Благородных всё больше разочаровывается в форме, в чувстве, в восприятии, в формациях, в сознании. Устранив очарованность, он становится бесстрастным. Через бесстрастие он полностью освобождается. Полностью освободившись, он знает: «Полностью освобождён». Он распознаёт: «Рождение уничтожено, святая жизнь прожита, сделано то, что следовало сделать, не будет более возвращения в какое-либо состояние существования».
Таков, монахи, ученик Благородных, который ни разрушает, ни выстраивает, являясь тем, кто разрушил; который ни отпускает, ни цепляется, являясь тем, кто отпустил; который ни отбрасывает, ни собирает, являясь тем, кто отбросил; который ни рассеивает, ни сгребает, являясь тем, кто рассеял.
И что он ни разрушает, ни выстраивает, являясь тем, кто разрушил? Он ни разрушает, ни выстраивает форму, являясь тем, кто её разрушил. Он ни разрушает, ни выстраивает чувство… восприятие… формации… сознание, являясь тем, кто его разрушил.
И что он не отпускает, и к чему не цепляется, являясь тем, кто отпустил? Он не отпускает форму и не цепляется к ней, являясь тем, кто её отпустил. Он не отпускает чувство… восприятие… формации… сознание и не цепляется к нему, являясь тем, кто его отпустил.
И что он ни отбрасывает, ни собирает, являясь тем, кто отбросил? Он ни отбрасывает, ни собирает форму, являясь тем, кто отбросил её. Он ни отбрасывает, ни собирает чувство… восприятие… формации… сознание, являясь тем, кто отбросил его.
И что он ни рассеивает, ни сгребает, являясь тем, кто рассеял? Он ни рассеивает, ни сгребает форму, являясь тем, кто рассеял её. Он ни рассеивает, ни сгребает чувство… восприятие… формации… сознание, являясь тем, кто рассеял его.
И монаху, ум которого освобождён таким образом, дэвы, вместе с Индрой, Брахмой и Паджапати выражают почтение даже издалека:
«Почтение Вам, о благородный человек.
Почтение Вам, о высочайший человек –
Вам, про кого не можем даже мы сказать
На что настроен его ум».
Форма
И почему это называется «формой»? Потому что, монахи, оно подвержено1, вот почему это называется «формой». Подвержено чему? Подвержено жаре и холоду, жажде и голоду, укусам мошек, комаров и пресмыкающихся, ветру и солнцу. Поскольку это подвержено, это называется «формой».
Чувство
И почему это называется «чувством»? Потому что, монахи, оно чувствует, вот почему это называется «чувством». Что оно чувствует? Оно чувствует удовольствие, оно чувствует боль, оно чувствует ни-удовольствие-ни-боль. Поскольку оно чувствует, оно называется «чувством».
Восприятие
И почему это называется «восприятием»? Потому что, монахи, оно воспринимает, вот почему это называется «восприятием». Что оно воспринимает? Оно воспринимает голубое, оно воспринимает жёлтое, оно воспринимает красное, оно воспринимает белое. Поскольку оно воспринимает, оно называется «восприятием».
Формирователи
И почему это называется «формирователями»? Потому что, монахи, они формируют сформированные вещи, вот почему они называются «формирователями»2. И что они формируют как сформированные вещи? Ради формности они формируют форму как сформированную вещь. Ради чувствования они формируют чувство как сформированную вещь. Ради воспринимания они формируют восприятие как сформированную вещь. Ради формирования они формируют формирователи как сформированную вещь. Ради осознавания они формируют сознание как сформированную вещь. Поскольку они формируют сформированные вещи, они называются «формирователями».
Сознание
И почему это называется «сознанием»? Потому что оно познаёт, вот почему оно называется «сознанием». И что оно познаёт? Оно познаёт то, что кислое, острое, сладкое, щелочное, не-щелочное, солёное и не-солёное. Поскольку оно познаёт, оно называется «сознанием»3.
Оставление пяти совокупностей
Так, обученный ученик Благородных созерцает таким образом: «Сейчас я поражён формой. Но в прошлом я тоже был поражён формой точно таким же образом, как и поражён нынешней формой [сейчас в настоящем]. И если я буду восторгаться будущей формой, то в будущем я буду поражён формой точно таким же образом, как поражён нынешней формой [сейчас в настоящем]». Созерцая так, он становится равнодушным к форме, не восторгается будущей формой и практикует ради устранения очарованности, [ради] бесстрастия, [ради] прекращения по отношению к форме, [имеющейся сейчас] в настоящем.
[Он созерцает]: «Сейчас я поражён чувством… восприятием… формациями… сознанием. Но в прошлом я тоже был поражён сознанием точно таким же образом, как и поражён нынешним сознанием [сейчас в настоящем]. И если я буду восторгаться будущим сознанием, то в будущем я буду поражён сознанием точно таким же образом, как поражён нынешним сознанием [сейчас в настоящем]». Созерцая так, он становится равнодушным к сознанию, не восторгается будущим сознанием и практикует ради устранения очарованности, [ради] бесстрастия, [ради] прекращения по отношению к сознанию, [имеющемуся сейчас] в настоящем.
Как вы думаете, монахи – форма постоянна или непостоянна?
«Непостоянна, Учитель».
«А то что непостоянно, то успокаивающе или болезненно?»
«Болезненно, Учитель».
«И правильно ли относиться к тому, что непостоянно, болезненно, и что подвержено изменениям, таким образом: «Это моё. Я таков. Это моё «я»?
«Нет, Учитель».
«Как вы думаете, монахи – чувство постоянно или непостоянно?»
«Непостоянно, Учитель»...
«... восприятие постоянно или непостоянно?»
«Непостоянно, Учитель»...
«... формации постоянны или непостоянны?»
«Непостоянны, Учитель»...
«Как вы думаете, монахи – сознание постоянно или непостоянно?»
«Непостоянно, Учитель».
«А то что непостоянно, то успокаивающе или болезненно?»
«Болезненно, Учитель».
«И правильно ли относиться к тому, что непостоянно, болезненно, и что подвержено изменениям, таким образом: «Это моё. Я таков. Это моё «я»?
«Нет, Учитель».
«Поэтому, монахи, любую форму – прошлую, будущую или настоящую; внутреннюю или внешнюю; грубую или утончённую; обычную или возвышенную; далёкую или близкую: всякую форму следует видеть в соответствии с действительностью за счёт правильной мудрости так: «Это не моё. Я не таков. Это не моё «я».
Любое чувство...
Любое восприятие...
Любые формации...
Любое сознание – прошлое, будущее или настоящее; внутреннее или внешнее; грубое или утончённое; обычное или возвышенное; далёкое и близкое: всякое сознание следует видеть в соответствии с действительностью за счёт правильной мудрости, так:
«Это не моё. Я не таков. Это не моё «я».
Таков, монахи, ученик Благородных, который разрушает и не выстраивает; который отпускает и не цепляется; который отбрасывает и не собирает; который рассеивает и не сгребает. И что он разрушает, а не выстраивает? Он разрушает форму и не выстраивает её. Он разрушает чувство… восприятие… формации… сознание и не выстраивает его. И что он отпускает и к чему не цепляется? Он отпускает форму и не цепляется к ней. Он отпускает чувство… восприятие… формации… сознание и не цепляется к нему. И что он отбрасывает и не собирает? Он отбрасывает форму и не собирает её. Он отбрасывает чувство… восприятие… формации… сознание и не собирает его. И что он рассеивает и не сгребает? Он рассеивает форму и не сгребает её. Он рассеивает чувство… восприятие… формации… сознание и не сгребает его.
Видя это таким образом, обученный ученик Благородных всё больше разочаровывается в форме, в чувстве, в восприятии, в формациях, в сознании. Устранив очарованность, он становится бесстрастным. Через бесстрастие он полностью освобождается. Полностью освободившись, он знает: «Полностью освобождён». Он распознаёт: «Рождение уничтожено, святая жизнь прожита, сделано то, что следовало сделать, не будет более возвращения в какое-либо состояние существования».
Таков, монахи, ученик Благородных, который ни разрушает, ни выстраивает, являясь тем, кто разрушил; который ни отпускает, ни цепляется, являясь тем, кто отпустил; который ни отбрасывает, ни собирает, являясь тем, кто отбросил; который ни рассеивает, ни сгребает, являясь тем, кто рассеял.
И что он ни разрушает, ни выстраивает, являясь тем, кто разрушил? Он ни разрушает, ни выстраивает форму, являясь тем, кто её разрушил. Он ни разрушает, ни выстраивает чувство… восприятие… формации… сознание, являясь тем, кто его разрушил.
И что он не отпускает, и к чему не цепляется, являясь тем, кто отпустил? Он не отпускает форму и не цепляется к ней, являясь тем, кто её отпустил. Он не отпускает чувство… восприятие… формации… сознание и не цепляется к нему, являясь тем, кто его отпустил.
И что он ни отбрасывает, ни собирает, являясь тем, кто отбросил? Он ни отбрасывает, ни собирает форму, являясь тем, кто отбросил её. Он ни отбрасывает, ни собирает чувство… восприятие… формации… сознание, являясь тем, кто отбросил его.
И что он ни рассеивает, ни сгребает, являясь тем, кто рассеял? Он ни рассеивает, ни сгребает форму, являясь тем, кто рассеял её. Он ни рассеивает, ни сгребает чувство… восприятие… формации… сознание, являясь тем, кто рассеял его.
И монаху, ум которого освобождён таким образом, дэвы, вместе с Индрой, Брахмой и Паджапати выражают почтение даже издалека:
«Почтение Вам, о благородный человек.
Почтение Вам, о высочайший человек –
Вам, про кого не можем даже мы сказать
На что настроен его ум».
Мне чуть меньше. Магистратура, переводчик. В итоге не устроился и мотаюсь по польшам, Чехиям и вот этой всей хуйне, работаю на заводах, смысла в жизни уже не вижу, дома мне ничего не платят, а над вакансиями в интернете уже просто смеюсь, свято место пусто не бывает, а они висят по полгода одни и те же. "Ну вы на стажировку походите две недели, может вам тысячу гривен заплатим" для меня это все примерно так выглядит.
и хрисьтане и ницшеанцы цепляются к одному - к наличию и бытийному участию, которое реально ограничивает в онтологическом смысле. Буддизм литералли идёт дальше этого
мимо бывший ницщеанец-делёзианец
Наука ставит перед собой задачу именно объяснить всё, что только можно объяснить. И всегда ставила. Конечно, никто не станет всерьёз дискутировать с богословом, пытаться опровергать его слова, просто потому что он сам никак не может доказать своих слов. (А как известно, бремя доказательств лежит на утверждающем)
Но это и не нужно, опровергать такие слова. Достаточно продвигать научный подход к мировозрению в массы, повышать уровень образования общества, и люди сами со временем перестанут слушать богословов. Это, собственно, весь XX век и происходит. Постепенно, но неотвратимо. Религию противопоставляют науке, потому что прямая корреляция между падением образованости и ростом религиозности людей статистически неоспорима. И если вопрос о полезности религиозности ещё может быть дискуссионным, то падение образованости населения есть несомненное зло. И борьба с этим злом заодно бьёт по религиям.
Это девиация. Она не рушит систему, а паразитирует на ней. Если бы подобные являния были массовыми, современной системы гуманистических ценностей просто уже не было бы. Мы либо перерезали бы друг друга, либо вернулись бы к фанатичной вере страшилкам жрецов о котлах с кипящей смолой в попытках сохранить порядок в обществе.
Несомненно, к идеалу человечество не придёт, всегда будут девианты. Но тенденции к улучшению видны сквозь всю нашу историю.
Истина о страдании
И что такое, друзья, благородная истина о страдании? Рождение – это страдание; старение – это страдание; болезни – это страдание; смерть – это страдание; печаль, стенание, боль, горе и отчаяние – это страдание; неполучение желаемого – это страдание. Одним словом, пять совокупностей, подверженных цеплянию – это страдание. Это называется страданием.
И что такое рождение, друзья? Рождение существ в различных классах существ, их приход к рождению, нисхождение [в утробу], начинание, появление совокупностей, обретение сфер контакта – это называется рождением.
И что такое старение, друзья? Старение существ в различных классах существ, их старость, разбитость зубов, седина волос, морщинистость кожи, упадок жизни, ослабевание способностей – это называется старением.
И что такое смерть, друзья? Уход существ из различных классов существ, их умирание, распад, исчезновение, кончина, истечение срока [жизни], распад совокупностей, оставление тела – это называется смертью.
И что такое печаль, друзья? Печаль, скорбь, грусть, внутренняя печаль, внутреннее огорчение того, кто повстречал неудачу или кто охвачен некоторым болезненным состоянием – это называется печалью.
И что такое стенание, друзья? Рыдание и стенание, оплакивание и причитание, плач и горевание того, кто повстречал неудачу или кто охвачен некоторым болезненным состоянием – это называется стенанием.
И что такое боль, друзья? Телесная боль, телесный дискомфорт, болезненное, неприятное чувство, рождённое телесным контактом – это называется болью.
И что такое уныние, друзья? Умственная боль, умственный дискомфорт, болезненное, неприятное чувство, рождённое умственным контактом – это называется унынием.
И что такое отчаяние, друзья? Беда и отчаяние, бедствие и безысходность у того, кто повстречал неудачу или кто охвачен некоторым болезненным состоянием – это называется отчаянием.
И что означает, друзья, «неполучение желаемого – это страдание»? Существам, подверженным рождению, приходит желание: «О, если бы мы не были подвержены рождению! О, если бы рождения не случалось с нами!» Но не так оно, что это достигается желанием, а неполучение желаемого – это страдание. Существам, подверженным старению… болезни… смерти… печали, стенанию, боли, унынию, и отчаянию приходит желание: «О, если бы мы не были подвержены печали, стенанию, боли, унынию, и отчаянию! О, если бы печали, стенания, боли, уныния, и отчаяния не случалось с нами!» Но не так оно, что это достигается желанием, а неполучение желаемого – это страдание.
И что такое, друзья, пять совокупностей, подверженных цеплянию, которые, одним словом, являются страданием? Это совокупность материальной формы, подверженная цеплянию; совокупность чувства… совокупность восприятия… совокупность формаций [ума]…; совокупность сознания, подверженная цеплянию. Таковы пять совокупностей, подверженных цеплянию, которые, одним словом, являются страданием.
Это называется благородной истиной о страдании.
Истина об источнике страдания
И что такое, друзья, благородная истина об источнике страдания? Это жажда, которая приводит к новому существованию, сопровождаемая наслаждением и страстью, наслаждением в том и в этом. Это жажда к чувственным удовольствиям, жажда к существованию, жажда к несуществованию.
Это называется благородной истиной об источнике страдания.
Истина о прекращении страдания
И что такое, друзья, благородная истина о прекращении страдания? Это безостаточное угасание и прекращение, оставление, отбрасывание, отпускание, избавление от этой самой жажды.
Это называется благородной истиной о прекращении страдания.
Истина о пути
И что такое, друзья, благородная истина о пути, ведущем к прекращению страдания? Это именно этот самый Благородный Восьмеричный Путь, то есть
Правильные Воззрения,
Правильное Устремление,
Правильная Речь,
Правильные Действия,
Правильные Средства к жизни,
Правильное Усилие,
Правильная Осознанность,
Правильное Сосредоточение.
И что такое, друзья, правильные воззрения? Знание страдания, знание источника страдания, знание прекращения страдания, знание пути, ведущего к прекращению страдания. Это называется правильными воззрениями.
И что такое, друзья, правильное устремление? Устремление к отречению, устремление к не-недоброжелательности, устремление к не-жестокости. Это называется правильным устремлением.
И что такое, друзья, правильная речь? Воздержание от лжи, воздержание от злонамеренной речи, воздержание от грубой речи, воздержание от пустой болтовни. Это называется правильной речью.
И что такое, друзья, правильные действия? Воздержание от убийства живых существ, воздержание от взятия того, что не дано, воздержание от неблагого поведения в чувственных удовольствиях. Это называется правильными действиями.
И что такое, друзья, правильные средства к жизни? Вот ученик Благородных, отбросив неправильные средства к жизни, зарабатывает на жизнь правильными средствами. Это называется правильными средствами к жизни.
И что такое, друзья, правильное усилие? Вот монах пробуждает рвение ради не-возникновения невозникших плохих, неблагих состояний. Он делает усилие, зарождает усердие, направляет на это ум, старается. Он пробуждает рвение ради отбрасывания возникших плохих, неблагих состояний… Он пробуждает рвение ради возникновения невозникших благих состояний… Он пробуждает рвение ради поддержания возникших благих состояний, их не-угасания, увеличения, разрастания, осуществления посредством развития. Он делает усилие, зарождает усердие, направляет на это ум, старается. Это называется правильным усилием.
И что такое, друзья, правильная осознанность? Вот монах пребывает в созерцании тела как тела, будучи решительным, бдительным, осознанным, устранив алчность и печаль к миру. Он пребывает в созерцании чувств как чувств, будучи решительным, бдительным, осознанным, устранив алчность и печаль к миру. Он пребывает в созерцании ума как ума, будучи решительным, бдительным, осознанным, устранив алчность и печаль к миру. Он пребывает в созерцании умственных объектов как умственных объектов, будучи решительным, бдительным, осознанным, устранив алчность и печаль к миру. Это называется правильной осознанностью.
И что такое, друзья, правильное сосредоточение? Вот, будучи отстранённым от чувственных удовольствий, отстранённым от неблагих состояний [ума], монах входит и пребывает в первой джхане, которая сопровождается направлением и удержанием [ума на объекте медитации], с восторгом и удовольствием, которые возникли из-за [этой] отстранённости. С угасанием направления и удержания [ума на объекте] он входит и пребывает во второй джхане, в которой наличествуют внутренняя уверенность и единение ума, в которой нет направления и удержания, но есть восторг и удовольствие, которые возникли посредством сосредоточения. С угасанием восторга он пребывает невозмутимым, осознанным, бдительным, и ощущает приятное телом. Он входит и пребывает в третьей джхане, о которой Благородные говорят так: «Он невозмутим, осознан, пребывает в удовольствии». С оставлением удовольствия и боли, равно как и с предыдущим угасанием радости и недовольства, он входит и пребывает в четвёртой джхане, которая ни-приятна-ни-болезненна, характерна чистейшей осознанностью из-за невозмутимости. Это называется правильным сосредоточением.
Это называется благородной истиной о пути, ведущем к прекращению страданий.
Друзья, в Варанаси в Оленьем Парке в Исипатане Татхагата, совершенный и полностью просветлённый, привёл в движение несравненное Колесо Дхаммы, которое не может быть остановлено каким-либо жрецом или отшельником, божеством, Марой, Брахмой, или кем бы то ни было в мире – то есть, провозглашение, обучение, описание, утверждение, раскрытие, разъяснение, изложение этих Четырёх Благородных Истин».
Так сказал Достопочтенный Сарипутта. Монахи были довольны и восхитились словами Достопочтенного Сарипутты.
И что такое, друзья, благородная истина о страдании? Рождение – это страдание; старение – это страдание; болезни – это страдание; смерть – это страдание; печаль, стенание, боль, горе и отчаяние – это страдание; неполучение желаемого – это страдание. Одним словом, пять совокупностей, подверженных цеплянию – это страдание. Это называется страданием.
И что такое рождение, друзья? Рождение существ в различных классах существ, их приход к рождению, нисхождение [в утробу], начинание, появление совокупностей, обретение сфер контакта – это называется рождением.
И что такое старение, друзья? Старение существ в различных классах существ, их старость, разбитость зубов, седина волос, морщинистость кожи, упадок жизни, ослабевание способностей – это называется старением.
И что такое смерть, друзья? Уход существ из различных классов существ, их умирание, распад, исчезновение, кончина, истечение срока [жизни], распад совокупностей, оставление тела – это называется смертью.
И что такое печаль, друзья? Печаль, скорбь, грусть, внутренняя печаль, внутреннее огорчение того, кто повстречал неудачу или кто охвачен некоторым болезненным состоянием – это называется печалью.
И что такое стенание, друзья? Рыдание и стенание, оплакивание и причитание, плач и горевание того, кто повстречал неудачу или кто охвачен некоторым болезненным состоянием – это называется стенанием.
И что такое боль, друзья? Телесная боль, телесный дискомфорт, болезненное, неприятное чувство, рождённое телесным контактом – это называется болью.
И что такое уныние, друзья? Умственная боль, умственный дискомфорт, болезненное, неприятное чувство, рождённое умственным контактом – это называется унынием.
И что такое отчаяние, друзья? Беда и отчаяние, бедствие и безысходность у того, кто повстречал неудачу или кто охвачен некоторым болезненным состоянием – это называется отчаянием.
И что означает, друзья, «неполучение желаемого – это страдание»? Существам, подверженным рождению, приходит желание: «О, если бы мы не были подвержены рождению! О, если бы рождения не случалось с нами!» Но не так оно, что это достигается желанием, а неполучение желаемого – это страдание. Существам, подверженным старению… болезни… смерти… печали, стенанию, боли, унынию, и отчаянию приходит желание: «О, если бы мы не были подвержены печали, стенанию, боли, унынию, и отчаянию! О, если бы печали, стенания, боли, уныния, и отчаяния не случалось с нами!» Но не так оно, что это достигается желанием, а неполучение желаемого – это страдание.
И что такое, друзья, пять совокупностей, подверженных цеплянию, которые, одним словом, являются страданием? Это совокупность материальной формы, подверженная цеплянию; совокупность чувства… совокупность восприятия… совокупность формаций [ума]…; совокупность сознания, подверженная цеплянию. Таковы пять совокупностей, подверженных цеплянию, которые, одним словом, являются страданием.
Это называется благородной истиной о страдании.
Истина об источнике страдания
И что такое, друзья, благородная истина об источнике страдания? Это жажда, которая приводит к новому существованию, сопровождаемая наслаждением и страстью, наслаждением в том и в этом. Это жажда к чувственным удовольствиям, жажда к существованию, жажда к несуществованию.
Это называется благородной истиной об источнике страдания.
Истина о прекращении страдания
И что такое, друзья, благородная истина о прекращении страдания? Это безостаточное угасание и прекращение, оставление, отбрасывание, отпускание, избавление от этой самой жажды.
Это называется благородной истиной о прекращении страдания.
Истина о пути
И что такое, друзья, благородная истина о пути, ведущем к прекращению страдания? Это именно этот самый Благородный Восьмеричный Путь, то есть
Правильные Воззрения,
Правильное Устремление,
Правильная Речь,
Правильные Действия,
Правильные Средства к жизни,
Правильное Усилие,
Правильная Осознанность,
Правильное Сосредоточение.
И что такое, друзья, правильные воззрения? Знание страдания, знание источника страдания, знание прекращения страдания, знание пути, ведущего к прекращению страдания. Это называется правильными воззрениями.
И что такое, друзья, правильное устремление? Устремление к отречению, устремление к не-недоброжелательности, устремление к не-жестокости. Это называется правильным устремлением.
И что такое, друзья, правильная речь? Воздержание от лжи, воздержание от злонамеренной речи, воздержание от грубой речи, воздержание от пустой болтовни. Это называется правильной речью.
И что такое, друзья, правильные действия? Воздержание от убийства живых существ, воздержание от взятия того, что не дано, воздержание от неблагого поведения в чувственных удовольствиях. Это называется правильными действиями.
И что такое, друзья, правильные средства к жизни? Вот ученик Благородных, отбросив неправильные средства к жизни, зарабатывает на жизнь правильными средствами. Это называется правильными средствами к жизни.
И что такое, друзья, правильное усилие? Вот монах пробуждает рвение ради не-возникновения невозникших плохих, неблагих состояний. Он делает усилие, зарождает усердие, направляет на это ум, старается. Он пробуждает рвение ради отбрасывания возникших плохих, неблагих состояний… Он пробуждает рвение ради возникновения невозникших благих состояний… Он пробуждает рвение ради поддержания возникших благих состояний, их не-угасания, увеличения, разрастания, осуществления посредством развития. Он делает усилие, зарождает усердие, направляет на это ум, старается. Это называется правильным усилием.
И что такое, друзья, правильная осознанность? Вот монах пребывает в созерцании тела как тела, будучи решительным, бдительным, осознанным, устранив алчность и печаль к миру. Он пребывает в созерцании чувств как чувств, будучи решительным, бдительным, осознанным, устранив алчность и печаль к миру. Он пребывает в созерцании ума как ума, будучи решительным, бдительным, осознанным, устранив алчность и печаль к миру. Он пребывает в созерцании умственных объектов как умственных объектов, будучи решительным, бдительным, осознанным, устранив алчность и печаль к миру. Это называется правильной осознанностью.
И что такое, друзья, правильное сосредоточение? Вот, будучи отстранённым от чувственных удовольствий, отстранённым от неблагих состояний [ума], монах входит и пребывает в первой джхане, которая сопровождается направлением и удержанием [ума на объекте медитации], с восторгом и удовольствием, которые возникли из-за [этой] отстранённости. С угасанием направления и удержания [ума на объекте] он входит и пребывает во второй джхане, в которой наличествуют внутренняя уверенность и единение ума, в которой нет направления и удержания, но есть восторг и удовольствие, которые возникли посредством сосредоточения. С угасанием восторга он пребывает невозмутимым, осознанным, бдительным, и ощущает приятное телом. Он входит и пребывает в третьей джхане, о которой Благородные говорят так: «Он невозмутим, осознан, пребывает в удовольствии». С оставлением удовольствия и боли, равно как и с предыдущим угасанием радости и недовольства, он входит и пребывает в четвёртой джхане, которая ни-приятна-ни-болезненна, характерна чистейшей осознанностью из-за невозмутимости. Это называется правильным сосредоточением.
Это называется благородной истиной о пути, ведущем к прекращению страданий.
Друзья, в Варанаси в Оленьем Парке в Исипатане Татхагата, совершенный и полностью просветлённый, привёл в движение несравненное Колесо Дхаммы, которое не может быть остановлено каким-либо жрецом или отшельником, божеством, Марой, Брахмой, или кем бы то ни было в мире – то есть, провозглашение, обучение, описание, утверждение, раскрытие, разъяснение, изложение этих Четырёх Благородных Истин».
Так сказал Достопочтенный Сарипутта. Монахи были довольны и восхитились словами Достопочтенного Сарипутты.
Большой взрыв произошёл в тот момент когда чихнул Бог, а разлетевшаяся материя это пыль с его бороды.
> умный
> выбрал вью когда учился на вротендера
/0
> выбрал вью когда учился на вротендера
/0
rtr
Ну. Наркотики тоже ведь делают человека человека счастливее. Но наша цель ведь не простейшее удовольствие. По крайней мере тебя интересуют вещи (семья, друзья), которые уж слишком трудно достижимые. Но видишь ли в чем проблема. Если все рассматривать столь утилитарным взглядом. То в итоге, можно ту же семью приравнять к той же дозе? Или нет? Ведь ты, ДОПУСТИМ, сочтешь, что тебе будет противно, что ты уподобляешься скоту и в итоге будешь стремиться к чему-то. Но почему? Просто потому что общество приучило и в конкретный момент тебе мысли стать нариком дают дискомфорт, отчего ты выбираешь крайне труднодостижимое удовольствие. Раскладывая так по полочкам и уходя так еще глубже в темноту начинаем видеть мир чище, обществу как и тебе такие модели просто выгодны для выживания, выгодно быть именно получая такое удовольствие, а не другое. Но шагнем еще дальше, а выживать для чего? Ну выжили, и зачем? Какая, конечная, выгода у всего этого? Зачем тебе выбирать такую модель удовольствия, если вот она нужна была для выживания, или для личного комфорта, но ведь ни то, ни другое теперь уже ничто. Выходит мыслить столь материалистичным языком, отвергнув весь мистицизм, вглубь, то ничего из этого и не нужно. Вообще. По мне так - это прямой спуск в бездну. Это разлагает душу, обрекает ее на невыносимое страдание, и ведь таких ребят здесь полно, что заглянули за край, а теперь просто, просто страдают. Видимо это и есть спуск в ад.
>Буддизм литералли идёт дальше этого
Да, он предлагает покончить с собой вместо дальнейшего вечного развития. Религия-могила, религия-ркн, религия омежек.
>объяснить всё, что только можно объяснить
Во всех дальнейших измышлениях ты упускаешь "можно". Собственно, наука одномоментно ужимается до второразрядной вещи, если бог есть - а наука не может дать ответ о его существовании! - и превращается в пустой звук, если солипсизм - не просто теория, и вы все не являетесь моим воображением. Именно поэтому наука как средство познания весьма ограничена. Она не может даже ответить на вопрос, имеет ли она хоть какой-то смысл, ибо см. выше.
>люди сами со временем перестанут слушать богословов
Они начнут слушать людей вроде тебя. А потом вроде меня. А потом вроде Леонида Володарского. Мораль изменчива и меняется постоянно, что в этом такого?
>потому что прямая корреляция между падением образованости и ростом религиозности людей статистически неоспорима
Ошибка ложной причинности. Рост атеизма и агностицизма сопряжен с ВФР и эпохой Просвещения, когда быть в контре к католицизму было очень модно, что привело к нигилизму в т.ч.. А параллельно с этим росла образованность, потому что рос уровень жизни. Грубо говоря, это два следствия с одной причиной, а не причина и следствие.
>то падение образованости населения есть несомненное зло
Опять же слепая вера в существование некоего "абсолютного зла". Тупым народом легче управлять, знаешь ли. Меньше хаоса там, анархии.
>Это девиация
От нормы. А кто сказал, что норма вечно останется нормой? К тому же достаточно всего одного девианта, чтобы твоя система уже перестала быть всеобъемлющей. То есть это по факту просто общественный договор без твердого дна, да еще и с произвольным определением "нормальности".
>Если бы подобные являния были массовыми
XX век в Вашем распоряжении.
>Но тенденции к улучшению
Это улучшение с твоей точки зрения. Наше время потомки и как время великой деградации могут запомнить, знаешь ли...
он предлагает увидеть изъян в "бесконечном вечном развитии", это уже банально вне твоей индоктринации. Изучи Палийский Канон, жаст фор лулз. Можешь не отвечать на это сообщение.
>он предлагает увидеть изъян в "бесконечном вечном развитии"
Это оправдания отбросов эволюции. Я хочу вечно страдать, дайте мне больше клефа, наполните меня им полностью! Я хочу гореть от желания созидать, вопить от желания разрушать, менять мир по своей воле и меняться сообразно влиянию мира на меня! Я - живое существо, я - изменчивость, я и есть эволюция, и будучи человеком, являюсь самым ее пиком!
а ты просто двачер
>клеф
клеш, блять*
>Хочется быть религиозным веруном, но я слишком умный
А все другие верны (в науку, в деньги) - умнее?
>бородатого чувака на небе.
Да, ты очень умный.
Пиздуй изучать религии, быдло.
Да, ты очень умный.
Пиздуй изучать религии, быдло.
Наша цель не простейшее удвольствие, мы всё же сами можем ставить себе цели.
Но наш мотиватор-таки, да, это простейшее удвовльствие в его самых вульгарных химических проявлениях. Эндорфин, дофамин, серотонин - вот эти ребята. И доза наркоты, и объятия любимой жены под смех твоих детей в построеном тобой доме награждают мозг с помощью сходных химических механизмов.
Вот только мозг человека (а никакая там не душа!) слишком развит, что быне видеть разницы. Мы можем (более того, мы не можем не) просчитывать многохдовые последствия своих действий. В этом разница между человеком и крысой с электродом в центре удовольствия в мозгу, задрачивающей себя до смерти нажатием на кнопку, которая на этот электрод подаёт ток. Есть, конечно, и люди, предпочитающие электрод, но это опять же, мутации отсеивающиеся в процессе эволюции: такие не дают потомства, либо оно плохо выживает.
И ты прав про фундаментальное ничто. Но почему оно вдруг должно причинять страдания? Да, в жизни нет никакого высшего смысла, эволюция сама определила те законы, по которым она проходит: законы успешного выживания и размножения. Иного природа не приемлет.
Преимущество разумного человека, его отличие от всех видов с менее развитым мозгом - это его разумность. Мы впервые за миллиарды лет истории жизни на Земле можем позволить себе сами выбирать свой смысл существования! Мы можем самостоятельно выбирать способы получения химического вознаграждения!
Хочешь размножаться - размножайся, большинство так и делает.
Хочешь электрод в мозг - спивайся, упарывай вещества.
Хочешь узнавать что-то новое - получай образование, изучай науку.
Хочешь - дави диван перед телевизором и ходи на работу.
Хочешь - совмещай всё это, или придумай что-то ещё.
Мы, блять, свободны, впервые за всю историю жизни на планете, а ты называешь это адом! Да иди ты нахуй!
> Тупым народом легче управлять, знаешь ли. Меньше хаоса там, анархии.
Мы ночевали у 95-летнего солдата. Он служил при Александре I и Николае.
— Что, умереть хочешь?
— Умереть? Еще как хочу. Прежде боялся, а теперь об одном бога прошу: только бы покаяться, причаститься привел бог. А то грехов много.
— Какие же грехи?
— Как какие? Ведь я когда служил? При Николае; тогда разве такая, как нынче, служба была! Тогда что было? У! Вспоминать, так ужасть берет. Я еще Александра застал. Александра того хвалили солдаты, говорили — милостив был.
Я вспомнил последние времена царствования Александра, когда из 100 — 20 человек забивали насмерть. Хорош же был Николай, когда в сравнении с ним Александр казался милостивым.
— А мне довелось при Николае служить,— сказал старик. — И тотчас же оживился и стал рассказывать.
— Тогда что было,— заговорил он. — Тогда на 50 палок и порток не снимали; а 150, 200, 300... насмерть запарывали.
Говорил он и с отвращением, и с ужасом, и не без гордости о прежнем молодечестве.
— А уж палками — недели не проходило, чтобы не забивали насмерть человека или двух из полка. Нынче уж и не знают, что такое палки, а тогда это словечко со рта не сходило, Палки, палки!.. У нас и солдаты Николая Палкиным прозвали. Николай Павлыч, а они говорят Николай Палкин. Так и пошло ему прозвище.
— Так вот, как вспомнишь про то время,— продолжал старик,— да век-то отжил — помирать надо, как вспомнишь, так и жутко станет. Много греха на душу принято. Дело подначальное было. Тебе всыпят 150 палок за солдата (отставной солдат был унтер-офицер и фельдфебель, теперь кандидат), а ты ему 200. У тебя не заживет от того, а ты его мучаешь — вот и грех.
— Унтер-офицера до смерти убивали солдат молодых. Прикладом или кулаком свиснет в какое место нужное: в грудь, или в голову, он и помрет. И никогда взыску небыло. Помрет от убоя, а начальство пишет: «Властию божиею помре». И крышка. А тогда разве понимал это? Только об себе думаешь. А теперь вот ворочаешься на печке, ночь не спится, все тебе думается, все представляется. Хорошо, как успеешь причаститься по закону христианскому, да простится тебе, а то ужасть берет. Как вспомнишь все, что сам терпел да от тебя терпели, таки аду не надо, хуже аду всякого...
Я живо представил себе то, что должно вспоминаться в его старческом одиночестве этому умирающему человеку, и мне вчуже стало жутко. Я вспомнил про те ужасы, кроме палок, в которых он должен был принимать участие. Про загоняние насмерть сквозь строй, про расстреливанье, про убийства и грабежи городов и деревень на войне (он участвовал в польской войне), и я стал расспрашивать его про это. Я спросил его про гоняние сквозь строй.
Он рассказал подробно про это ужасное дело. Как ведут человека, привязанного к ружьям и между поставленными улицей солдатами с шпицрутенами палками, как все бьют, а позади солдат ходят офицеры и покрикивают: «Бей больней!»
— «Бей больней!»— прокричал старик начальническим голосом, очевидно не без удовольствия вспоминая и передавая этот молодечески-начальнический тон.
Он рассказал все подробности без всякого раскаяния, как бы он рассказывал о том, как бьют быков и свежуют говядину. Он рассказал о том, как водят несчастного взад и вперед между рядами, как тянется и падает забиваемый человек на штыки, как сначала видны кровяные рубцы, как они перекрещиваются, как понемногу рубцы сливаются, выступает и брызжет кровь, как клочьями летит окровавленное мясо, как оголяются кости, как сначала еще кричит несчастный и как потом только охает глухо с каждым шагом и с каждым ударом, как потом затихает и как доктор, для этого приставленный, подходит и щупает пульс, оглядывает и решает, можно ли еще бить человека или надо погодить и отложить до другого раза, когда заживет, чтобы можно было начать мученье сначала и додать то количество ударов, которое какие-то звери, с Палкиным во главе, решили, что надо дать ему. Доктор употребляет свое знание на то, чтобы человек не умер прежде, чем не вынесет все те мучения, которые может вынести его тело.
Рассказывал солдат после, как после того, как он не может больше ходить, несчастного кладут на шинель ничком и с кровяной подушкой во всю спину несут в госпиталь вылечивать с тем, чтобы, когда он вылечится, додать ему ту тысячу или две палок, которые он недополучил и не вынес сразу.
Рассказывал, как они просят смерти и им не дают ее сразу, а вылечивают и бьют другой, иногда третий раз. И он живет и лечится в госпитале, ожидая новых мучений, которые доведут его до смерти.
И его ведут второй или третий раз и тогда уже добивают насмерть. И все это за то, что человек или бежит от палок, или имел мужество и самоотвержение жаловаться за своих товарищей на то, что их дурно кормят, а начальство крадет их паек.
Он рассказывал все это, и когда я старался вызвать его раскаяние при этом воспоминании, он сначала удивился, а потом как будто испугался.
— Нет,— говорит,— это что ж, это по суду. В этом разве я причинен? Это по суду, по закону.
То же спокойствие и отсутствие раскаяния было у него и по отношению к военным ужасам, в которых он участвовал и которых он много видел и в Турции и в Польше. Он рассказал об убитых детях, о смерти голодом и холодом пленных, об убийстве штыком молодого мальчика-поляка, прижавшегося к дереву.
И когда я спросил его, не мучают ли совесть его и эти поступки, он уже совсем не понял меня. Это на войне, по закону, за царя и отечество. Это дела, по его понятию, не только не дурные, но такие, которые он считает доблестными, добродетельными, искупающими его грехи. То, что он разорял, губил не повинных ничем детей и женщин, убивал пулей и штыком людей, то, что сам засекал, стоя в строю, насмерть людей и таскал их в госпиталь и опять назад на мученье, это все не мучает его, это все как будто не его дела. Это все делал как будто не он, а кто-то другой.
Л.Н. Толстой, апрель 1886
Это уже гораздо лучше и намного ближе чем "дед на неби". Можно сказать так мы и взаимодействие мистическое через свое сознание. И изъясняясь более доступным языком. Это больше чем просто образ подобный человеку. Ведь взаимоотношениями ты можешь с связать с группами, объединенных чем-то в одно, и более связать какой-то идейный образ олицетворяющий некий дух чего-то вроде той же ностальгии по чем-то, довольно трудно подбирать слова, т.к. я на самом деле не слишком силен в изъяснении. А Бог не просто личность, дух и т.д. он нечто большая, и при этом накладываются правила некой абстракции во всемогуществе и непостижимости, как например, абсолютно твердое тело (таких ведь тел не представленно объектом) или абсолютный холод, которых тоже не представлен объектом, но тем не менее мы их знаем. Т.е. все гораздо сложнее. Мы вроде как стараемся вложить для взаимодействия наши взаимоотношения словно пытаясь обратиться к Богу, как конкретной личности, чтобы мы могли взаимодействовать, в то же время Бог ведь непознаваемый всесильный абсолют, прямо как те абстракции. В этом и проблема мистического. Что оно не столь явное, как объектное. С ним труднее взаимодействовать. И при этом можно признать, лишь исходя из первичности духа. Но это я выложил пока лишь свое мнение. Быть может найдутся те, кто понимают мистицизм иначе.
Еще одно доказательство изменчивости, лол. Толстого в свое время не поняли, мягко говоря, он тоже был моральным мутантом. А и что, что убивали? Не своих же, а Русь-матушку, мои родители так делали, и я так буду.
Всё это софистика, игра на допущениях. Если бог есть, если солипсизм, и т.д.
Вот когда бог будет, тогда и поговорим. А пока нет доказательств его существования - его нет. Не проявляет он себя никак в наблюдаемой реальности, чудес не творит, на молитвы не отвечает - значит мир материален. И жить нам всем (и тебе тоже, ага) приходится в сугубо материальном мире, как бы далеко в философские дебри наша мысль не улетала.
Мы все умрём и перестанем существовать. Всё, что жрецы придумывают о существовании после смерти остаётся лишь словами. А пока мы живы, качество нашего существования определяется только и исключительно плодами науки, успехи которой, я повторно утверждаю, обратно коррелируют с уровнем религиозности общества. И не только в исторической перспективе, но и в географической, в наше время.
Тут больше дело в нарративах и устойчивых стереотипах. Закрепленные на уровне подсознания сказки о извечной борьбе бобра с ослом, впитываемые с пеленок. Мы постоянно мыслим этими сказками и проецируем любое событие в их плоскость, судим и делаем выводы о каждом своем или чужом пуке через призму этих нарративов и стереотипов.
Есть одна книга - Чертоги разума, там все это очень хорошо объясняется. Как мозг работает, почему мы поступаем так, а не иначе в схожих ситуациях, откуда возникают суждения и т.д. Почитай в рамках самообразования, много интересного о себе узнаешь.
>Вот когда бог будет, тогда и поговорим
Вот когда докажете, что его нет, тогда и перестанем жечь ученых на кострах. И вообще ваша наука от Диавола.
Твоя проблема в том, что ты пытаешься доказать непогрешимость науки, опираясь на саму науку. Ссылка на теорему в ходе ее доказательства недопустима, ты же в курсе?
Религия точно так же с доказательством через саму себя может сказать, что наука - это плохо, очень плохо и вообще опиум для народа.
>Не проявляет он себя никак в наблюдаемой реальности
Вот это пипец какая грубая ошибка для ученого впрочем, я уже давно догадался, что наукой ты не страдаешь, верно?. Радиация никак себя не проявляла до XIX века, следовательно, ее не было до XIX века. Тот факт, что мы не можем наблюдать явление, не означает, что его не существует. Впрочем, это и не означает, что оно существует.
>на молитвы не отвечает
Это вообще Личный Мистический Опыт (тм) и наука его не может касаться априори по причине все той же фальсифицируемости. Мы не можем доказать, что то или иное событие не произошло по воле Божьей. Мы предполагаем, что ее нет, что какбэ ставит всю науку под большой вопрос, т.к. она крепится на постулате "допустим, что мячик был желтым", не будучи в силах этот постулат доказать. Причем этот постулат и Бог могут соседствовать - в самом деле, нафига устанавливать законы, если ты их нарушать собрался?
>я повторно утверждаю, обратно коррелируют с уровнем религиозности общества
А я еще раз напоминаю, что это ошибка ложной причинности. В ходе Великой Депрессии в США заметили, что, кажется, маис (ну пусть будет маис для примера) растет лучше, если рядом с ним мало воды. В результате маис стали поливать меньше, и урожай погиб. Позже оказалось, что маис (ну или какая-то другая культура, не помню) любит жару, а воды оказалось меньше, потому что она активнее испарялась.
Образованность зависит от уровня жизни, а уровень жизни довольно давно привязался к европейскому образу жизни, который основывается на в т.ч. атеистических и агностичиеских идеях Просвещения и эпохи революций. Иными словами, атеизм и докторские степени завозят одновременно и независимо друг от друга вместе с европейским бытом и культурой.
> Как превозмочь себя и стать веруном, если ты слишком умён для веры?
Толсто.
Хули толстого, ебанько, читай еврейский текст.
>Что-то те, кто дорвался до власти, так не считали, и глянь твоя теория не робит на них
У них тоже может произойти какая-нибудь случайность, когда из-за похуизма или зловредности кто-то где-то не доглядел/сотворил хуйню, которая вышла им боком. Все предусмотреть невозможно.
Двачеры ведут беседу
> Личный Мистический Опыт
Проблема в том, что в этом опыте нет ничего мистического. Ты просто инициируешь внутренний диалог с воображаемым существом, который по твоим убеждениям способен решить твои личные проблемы. Попытка переложить ответственность на воображаемое существо. Типичный способ самообмана.
Мы свободны в любом случае, независимо как смотрим на мир. Однако материалистическая диалектика никак не отменяет страданий. Размножайся, суй электрод? Если это предел твоих действий в свободном мире, то сочувствую, ты пусть и не шагнул в бездну, но достаточно близок к ней. Шагнешь и даже это станет ничем. Однако ты верно описал механимзмы и их работу. И тем не менее без души - это лишь механизмы. Как компьютер, без логики и виртуальных уровней всего лишь груда железа. Т.е. душа не объект оно не представлено в мире никак, но это именно то, что дает тебя повод хотя бы "сувать электроды и размножаться". Вот взять тот же софт. Вроде просто нолики и единицы, но именно ты, как создатель делаешь из этого нечто большее, наделяешь пусть и не душей, но точно неким духом. И твое творение отражает тебя. Но сделай первичными нолики и единички, как, например, ты сделал такими сами объекты и в итоге ничего этого нет, ты считай разрушил все.
Да
Человек это и есть компьютер, не более.
Нолики и единички не могут существовать в отрыве от носителя информации. Да, анон, информация материальна, но только потому, что материален её носитель. Будь то жесткий или оптический диск, магнитная лента, радиоволна или книга.
Человеческое сознание - продукт электронного и химического взаимодействия нейронов в мозгу, а не какая-то там нематериальная сущность в виде гномика. То, кем ты являешься - это не душа, а мозг. Со смертью мозга тебя не станет. Совсем.
Компьютер груда различных веществ, не более.
Как и человек.
К чему тогда тебе использовать сии слова и понятия если все можно так упростить?
В состав человека входят углерод, водород, кальций, фосфор, кислород, натрий, магний, сера, бор, хлор, калий, ванадий, марганец, железо, кобальт, никель, медь, цинк, молибден, хром, кремний, йод, фтор, селен.
Человек это груда различных веществ, не более. Да-да, твоё сознание тоже состоит из них.
Информация не материальна. Ее не существует как таковой. Ты сам придумал сей термин. В объектном есть только сигналы, которые ты наделил символьным значением. Без твоего взгляда на это все нет никакой информации нет ничего. Только объекты и их взаимодействии.
Задумайся сколько в жизни сам решаешь и правда ли ты это сам решал, или тобой управляло то, кем тебя сделали. И кто ты вообще.
Все и так проще некуда. Слова это абстракции, маркеры понятий, объектов, чтоб проще и эффективнее взаимодействовать в социуме. У многих животных тоже есть свои языки и способы общения. Ничего сверхъестественного.
Ась? Какого человека? Никакого человека нет. Есть же груда веществ.
Информация материальна. Её не может быть без материального носителя.
А то, что ты думаешь, будто это я придумал делает мне честь, но говорит о твоём крайне низком уровне образования.
Более того, эти вещества состоят из протонов, электронов и нейтронов в различных комбинациях, а протоны и нейтроны из кварков, и так далее.
Мы та ещё надстройка над реальным, квантовым, миром. Что ничуть не мешает нам быть.
Груды веществ могут различаться между собой. Прикинь как бывает, да? Вот эта груда веществ камень, это лось, а это человек. Классификация по признакам.
Вещества из звездных недр
Ее не может быть без материального носителя. Верно. Но это не делает ее материальной. Как такового текста нет есть просто разница в выделении света из твоего монитора. Как выше писали - это лишь надстройка, но не объект. Чтобы прийти к материальному можно так расщиплять до полнейшего минимума. (до какого конкретно не знаю), но таким образом все становится ничем. Собственно как оно и было, пока ты не начал классифицировать. Все эти классификации виртуальны и по сути их нет, первична ведь материя. Если ты признаешь их существование, то выходит, что ты идеалист.
>Информация материальна. Её не может быть без материального носителя.
Дядь учи матчасть, на носителе твоем материальном данные, а не информация. Покуда нет приемника, принимающего и интерпретирующего те данные, нет и никакой информации.
Вот тебе пример существования информации без носителя. В сферическом вакууме есть приемник сигнала и есть его источник. Источник испускает данные, приемник принимает и обрабатывает. Когда источник передал данные и они направляются в виде электромагнитного сигнала к приемнику, где в этот момент информация и что ее материальный носитель?
P.S
Когда в лесу упало дерево и там никого небыло, где информация о падении дерева? Вообще она есть? Хотя вокруг полно материальных носителей в виде оставленных повреждений и валежника.
>Ученные говорят что из ничего, из сингулярности
Ученые этого не говорят. Это говорят школьники.
>Да, у нас действительно просто нет лучшего способа познания мира, чем научный метод. Он объективно работает. И этого достаточно, что бы оперировать только им
Научный метод отлично объясняет что делать с годной гипотезой дальше, как получить теорию, выкладки, верифицировать все это посредством опыта, распространить и расширить теорию далее, обыграв ее под разными углами дополнить... Но научный метод ничего не говорит, просто упорно молчит как, где, посредством чего высрать годную гипотезу.
Я вот тебя понимаю, а ты вот меня не очень. Механизмы работы, что описываешь, разумеется, верны, но ты лишь приводишь пример работы этих самых надстроек, не понимая, что при искренней вере в первичность материи они все обращаются в ничто.
Психологии отроду чуть больше 100 лет. Она еще маленькая.
>Верь в вальгаллу. Там главное умереть доблестно в бою
Отчасти, даже по большей части вера в посмертное блаженство и рай для воинов, присутствует в христианстве. "Нет больше той любви аще кто положит душу свою за други своя" ин 15.13 Описание геройства на войне. Сюда же, "не бывает атеистов в окопах на войне". До кучи множество святых воинов. Во многом вальгалла варваров это предчувствие, предощущение грядущего Христианства, которое и было ими в конце концов повсеместно принято. Кстати нашими - Владимир и его впряги, одними из самых последних.
Психология и научный метод. Звучит довольно забавно, на деле крайне беспомощно. Подумай на досуге анон.
Это реальные проблемы, с которыми сталкивается сейчас наука. Все эти сложные многоуровневые системы, типа психики, организма, социума - оказались крепкими орешками. Успехи есть, но до прорыва далеко.
Смотри, Лоуренс Краусс - он учёный, ему 65 лет и он так говорит. Ты пиздабол.
Не читал.
Наука говорит, что вселенная из маленькой и горячей становится большой и холодной. А всякие сингулярности не более чем экстраполяция.
>но до прорыва далеко.
Там больше тебе скажу, есть подозрения и небезосновательные как минимум, что как бы Прорывы реальные вообще не оказались эдакими вечно сдвигающимися горизонтами, или для их осуществления не пришлось полностью пересматривать и отбрасывать всю привычную бинарную логику, а следовательно и весь метод.
Копнуть на квантовый уровень, чтоб начать условно говоря руками щупать настройки митохондрий и обсчитывать каскады белковых реакций и их направление и задачи. Оказалось что для этого необходимы энергии превышающие не просто гипотетически доступные нам в обозримой перспективе, но превышающие кратно.
Если кратко для работы на планковских масштабах, необходимы планковские энергии. Для реального прорыва нужны энергии близкии к энергии великого объединения.
Все это хорошо демонстрирует БАКТ, его строили 40 лет всем миром, 40 лет анон! Чтоб запускать на пару секундочек, пару пучков частиц, погонять пару милисек антиматерию. Все это смешно, а для многих в науке грустно. Либо вектор, основы пересматривать, либо мы близки к своем у пределу в рамках того, что называем научным мытодом.
>его строили 40 лет
О том, что физика высоких энергий близка к пределу, говорили еще раньше. Слишком дорого и не очень ясно - зачем.
Проблема не в этом. Для психологии или социологии высокие энергии не нужны. Но там неясно - за что зацепиться и как считать. Взять даже медицину - о качестве наших знаний хорошо свидетельствует факт, что вот делают лекарство от стенокардии, а на выходе получают виагру.
> поверить в бородатого
Кто сказал, что он бородат?
> чувака
Кто сказал, что он чувак?
> на небе.
Кто сказал, что он на небе?
>но я слишком умный
Не лги себе только!
Поговорил с ботом, молодец.
>Тяжело работать. Vuejs разраб
Добро пожаловать за станок 21 века. Ниче, к 25 или к 28 появятся геморрой, остеохондроз и будешь занят исключительно поеданием таблеток и смазкой жопы. Апатия уйдет как только начнутся профессиональные болячки и на РАБоту будешь ходить уже чисто машинально как все РАБотяги с завода. Быдлокодинг самый большой наеб в истории человечества. Быдлокодеры мечтали не работать за станком, но были прокинуты через хуй.
Как это исправить? Найти другую работу.
Древний человек слышит шелест в кустах и не придает этому значения не ищет причину. Там лев, человек погибает, цепочка эволюции сокращается.
Если древний человек предает значение явлениям и ищет их причину это закладывается в эволюционный код.
Наше время - люди стараются докопаться до истины, бороздят космос, наука, разные религии на каждом континенте.
Лол.
Если древний человек предает значение явлениям и ищет их причину это закладывается в эволюционный код.
Наше время - люди стараются докопаться до истины, бороздят космос, наука, разные религии на каждом континенте.
Лол.
Я если что не верю как раз в первичность материи, как раз наоборот. Ты меня с другим аноном выше путаешь. Который как раз говорит что информация материальна.
>Но там неясно - за что зацепиться и как считать
Я выше написал не про физику высоких энергий. Физика просто как интуиция быстрее других нащупала эти пределы, в частности константу великого объединения. Что бы ты не копнул, если захочешь "зацепиться и посчитать" нормально ты с этими же пределами необходимых и доступных энергий столкнешься. Отсюда в частности уход 90% мозгов в бизнес, навар и стартапы и кризис воодушевления научным методом. Только на дваче с ним пожалуй и носятся, ну и всякие говнопопуляризаторы науки стареющие, в основном атеистического исповедания, поскольку у них иной онтологии не проинсталено в мозгах.
>но я слишком умный
За тест IQ сколько заплатил?
Сейм, но я обезьяна на бэкэнде фронт бесит. Хочу все бросить, носить платье французской горничной, убираться в поместье хозяина и удовлетворять его.
А еще хочу стать девочкой-волшебницей и спасать мир от зла!
Биология оперирует объектами крупнее атома. Никаких сверхэнергий для этого не требуется. Мы всего лишь не понимаем - как оно работает.
Кстати, как работает рынок, мы не понимаем тоже. Желающих его просчитать море, но что-то не выходит.
Для изучения таких систем нужны, видимо, иные подходы, не просто моделирование.
> единственный кто обещает тебе вечную жизнь
Лол, нет.
бог это не дед на небе, долбоеб. Майкла Ньютона прочитай и Долорес Кэннон. В 20 лет тоже таким же дауном аметистом был как ты, теперь довольный шизофреник общающийся с духами и трахующий эльфийских тяночек в астрале.
Хехе, еще один идиотик, дающий советы боту. Забавные вы лалки.
>слишком умные
>имеет примитивнейшие представления о боге
>Vuejs
>слишком умён
Иди блядь зависимости ноды на два гига подтягивай, умник ёбаный.
>Биология оперирует объектами крупнее атома.
Только пока ты пишешь реакции. Как только ты начнешь что-то считать начнется физика тех же молекул, а там это ансамбль атомов и целая физика каскадных реакций.
>Мы всего лишь не понимаем - как оно работает.
Всего лишь...
Потому что мы не можем это полностью как того требует задача адекватно моделировать. Не можем моделировать потому что не хватает и не хватит энергий.
>Для изучения таких систем нужны, видимо, иные подходы, не просто моделирование.
Видимо нужны и что нам говорит научный метод об этом? Только то, что именно к физ-мат моделированию нас привел научный метод и бинарная логика на которой все строится последние 5-6тыс лет. Чтоб изучать и копать дальше нужны огромные энергии. Все твои ходы это хождения по кругу анон.
>Мы все умрём и перестанем существовать
>Со смертью мозга тебя не станет
Предполагать о жизни после смерти, втором или третьем уровне, продолжении истории от 1-го лица можно даже будучи скептиком в сторону религий и верований:
Эта штука, которую называют вселенной - она не имеет создателя, да, она не существует только для нас, но также действует в обратную сторону - не для того чтобы нас сдерживать. У нее должны быть какие-то лазейки.
Отсутствие души это замечательно. Ведь меня можно воссоздать если знать мои "чертежи". Поставить перед людьми, с которыми я знаком и вот она, жизнь после смерти глазами окружающих.
>но это именно то, что дает тебя повод хотя бы "сувать электроды и размножаться"
Это называется любопытство и тяга к исследованию.
>, жизнь после смерти глазами окружающих.
Ну мама-папа будут рады. Наверное. А тебе-то что с этого?
Сначала ответь на вопрос что я такое?
Ответить не сможешь. Так что для начала сойдет копия.
Если некто мыслит как я, устроен как я, поступает как я и имеет мои воспоминания - то это я и есть. Исхожу из того что души нет.
Знаю кандидата химических наук, который в 45 подался в религию без каких либо проблем. Это ему нихуя не помогло в себе разобраться, но не суть.
Ты нихуя не слишком умный, ты просто не дорос.
Ты нихуя не слишком умный, ты просто не дорос.
Я, оно из центра личности смотрит, посредством органов чувств осознает себя и окружающее. Если копия твоя будет, то очевидно что наблюдать и осознавать будет личность копии. Иначе выходит твое Я раздвоится если копию тебя сделать при жизни. Для тебя что начнет существовать и твоя реальность и реальность копии одновременно? Не реально в рамках структуры личности.
Тем не менее мои близкие люди не заметят подмены, для них копия будет мною. Это объективно лучше чем если бы у меня была бессмертная душа и копия была бы совершенно другим человеком.
Если можно создать киборга не умирающего, но с моей личностью с моим восприятием, который не будет иметь недостатков бездумной эволюции - еще лучше, просто замечательно. Я останусь тут, мир меня не потеряет.
Надо было забухать, плохой он химик.
>Тем не менее мои близкие люди не заметят подмены, для них копия будет мною.
С этим ясно, это как ты написал бессмертие глазами других.
>Это объективно лучше чем если бы у меня была бессмертная душа и копия была бы совершенно другим человеком.
Непонятно почему лучше и почему копия в таком случае будет другим человеком. Копируем твое тело, помещаем в него твою душу. Это ты сам, твоя личность. Истинное бессмертие, воскресение из мертвых.
>к физ-мат моделированию нас привел научный метод
К моделированию привело изобретение компьютеров. Е=МС2 не является моделью чего либо, это закономерность природы, выраженная языком математики. По сути, мы теперь перекладываем работу познания на компы, а они мыслят не так, как люди. У Лема хорошо сказано - компьютерная мысль ползает, хоть и с молниеносной быстротой, а человеческая все-таки летает.
>помещаем в него твою душу.
Ты ее сначала поймай, лол.
>Vuejs разраб
Очко им разрабатываешь?
Душу извлечь невозможно если бы она существовала. Душа нематериальна и бессмертна.
>У Лема хорошо сказано - компьютерная мысль ползает, хоть и с молниеносной быстротой, а человеческая все-таки летает
Лем не жил в 21 веке и не видел современные компьютеры.
Подманить можно. На сахарок :)
И че? Тот, про который это сказано, был круче.
Это сатанизм, магия и самая большая мерзость по сути.
Не сложнее чем поймать сознание для полного копирования. И то и другое ловится на раз лишь гипотетически, иными словами все это мысленный эксперимент, как материальная копия, так и копия с душой.
>Тот, про который это сказано, был круче.
Он взят из художественного научно-фантастического произведения, которое являлось зеркалом технологий и прогнозов тех времен.
Бухай
+++
>Он взят из художественного научно-фантастического произведения
Которое ты явно ниасилил.
Моделирование - это и есть ползанье.
>слишком умный
>бородатого чувака на небе
ну так-то ты не очень умный.
ни ислам, ни христианство, не говорит как выглядит бог и что у него есть борода. более того, создание образа вообще является негласным запретом.
бородатыми были пророки, но в те времена все носили бороды у кого они росли. сейчас тоже многие носят.
человеку не обязательно иметь бороду что-бы быть в "теме". она может не расти, либо человеку не удобно её носить.
религия это не "бородатый чувак на небе", а философия.
охуеваю с маминых учёных двадцатилетних, которые досихпор в своём маня мирке, говорят о бородытых богах. хех.
>Которое ты явно ниасилил.
И не собираюсь потому что литература 20 века немношк устарела.
Да ради бога.
Мне меньше конкурентов будет.
>религия это не "бородатый чувак на небе", а философия.
Нет философия - это философия. Никакая философия не призываает убивать геев, лесбиянок, атеистов и врагов ислама.
> Я заебался жить
>Тяжело работать
Видимо ОП-хуй занимается не тем, чем хочет заниматься. Отсюда и лютый заёб. Вкатывайся в любимую сферу пока молодой, потом будет пиздец как сложно.
>религия это философия.
Ну охуеть теперь.
ещё один мамин филосов, со своим миром.
автомеханик тоже живёт своей философией, как и религиозный человек.
философия это не только дауны вроде кафки, ницше и прочих шизойдов которые так-же порадили культ и веру в свои расказы.
Не уловил мысль.
> я слишком умный
> бородатого чувака на небе
Ты даже для веруна не умный, малолетний даун. Пиздуй уроки делать, заебался он видите ли.
>автомеханик тоже живёт своей философией
Автомеханику философия не нужна для трудовой деятельности.
Еще один. Блядь, откуда вы лезете?
малой, иди спать.
>07:31:28
Проснулись детки со своим ценным мнением. Которое нужно сию же секунду высрать.
Я не удивлен.
>К моделированию привело изобретение компьютеров.
К моделированию привело появление сперва методов решений систем дифф уравнений. Затем методов оптимизации их решений, затем появление числ. методов и задач минимизации ошибки. Компьютер не приводил к моделированию, но является лишь счетной машиной для числ. методов.
>Е=МС2 не является моделью чего либо, это закономерность природы, выраженная языком математики.
Вообще все закономерности природы выраженные математически, являются строго говоря моделью некой области нашей реальности.
/b
Конкурентов в чем? В чтении художественного произведения для развлечения? Я больше удовольствия получаю от новых идей чем от старых.
>новых идей
Ох лол.
> являются строго говоря
А кто ты такой строгий, чтоб это утверждать? Модель - это повторение объекта. Закономерность, формула таковой не являются.
Малолетний дебил, ты изучал как-то ислам и христианство лично, а посредство потребления говноконтента говноблогеров на тытубе?
>не являются
Являются.
Зуб даешь, жопу ставишь?
>Душу извлечь невозможно если бы она существовала. Душа нематериальна и бессмертна.
Сознание также извлечь невозможно, хоть оно и существует (как термин). Оно то ли есть, то ли нет, отключил тебя чтобы извлечь его, оно пропало, а было минуту назад.
Ты скажешь надо просто скачать всю информацию с мозга, но прикол в том что там не информация (хотя и она имеется), а сложнейшая информационная система на базе кластера нейронных сетей мозга. Эта информационная система при всем динамическая, постоянно морфится, то атеистом называлась, через минуту верующая...
Сама по себе эта система не более материальна чем душа.
Скажешь у нее мозг носитель и она материальна значит. В таком случае у души все тело носитель и она тоже материальна.
Идиотик, тебе просто указали место в очереди таких же. Становись и не выебуйся.
>А кто ты такой строгий
А тебе не похер на ананасовом форуме?
>Модель - это повторение объекта
Повторение объекта в каком смысле? В смысле что моделировать можно лишь объект? Нельзя моделировать явления?
Модель это скорее некоторое описание объекта, инф слепок с него, причем всегда не полный. Поскольку полная модель априори сам объект сразу. Поэтому формула есть модель явления, так как его (явление) описывает в каких то достаточных в рамках задачи границах.
>Модель это скорее некоторое описание
ПИЗДЕТС. Иди нах, корочи :)
Незнаю идишa, сори
А что ты вообще знаешь?
>Модель - это повторение объекта
по мне так это ПИЗДЕТС., так что сам проследуй.
Образец какого-н. изделия, а также образец для изготовления чего-н.
"Новая м. платья"
2.
Уменьшенное (или в натуральную величину) воспроизведение или схема чего-н.
"М. корабля"
> философия - это философия. Никакая философия не призываает убивать геев, лесбиянок, атеистов и врагов ислама.
Вот пидор малолетний. Мне бы 21лвл.
Ты еще не знаешь что такое заебался жить. Вот когда стукнет 30ник поймешь.
Ты и в 30 выебываешься перед ботами? Мне тебя жаль.
Повеселил. Особенно определением модели платья. Можешь, могешь, внатуре умеешь братишка...
Вкатывайся в ангуляр
Заебал срать в треды, иди работай, пидор
на отчитску сходи, испугаешься и либо убежишь либо уверуешь, прям вот кожей прочувствуешь антагонистов этого самого "чувака", ну и образование почитай и пойми про что хоть разговор идёт, мимо фильмы, мультики, пиздёжь придурков и т.д.
люди в христианство приходят после каких то событий: авария, болезнь, горе.... всё что заставит человека быть искренним и уменьшит градус мерзости исходящей от этой личности
> Vuejs разраб
> но я слишком умный
Но если ты слишком умный то зачем используешь это дерьмо? Шах и мат, аметисты
расскажу как одна барышня стала прихожанкой, была литургия в честь Иконы Казанской Божей матери ну и вот пришла она с двумя личинусами, папаши не было, пошли на причастие с пацаном вроде как нормально но он как то пришибленным выгладил, а вот у дочки началось беснование, всё как полагается: крики, сила и т.д. прихожане испугались. Мамаша дочку подводила несколько раз не в какую, потом просто выбежали из храма. На проповеди священник сказал что это было беснование, она на некоторое время пропала видимо в епископат ездила, потом вернулась, сильно изменилась. Вот так стала прихожанкой, ты её расскажи про "чувака" и про то какой ты умный.
>Я заебался жить
>21 год
>Тяжело работать похромистом
>Хочется быть религиозным веруном
>я слишком умный
Пошел сразу нахуй.
Кто-то с такой проблемой сталкивался? Как превозмочь себя и стать веруном, если ты слишком умён для веры?