Назначение инсулина при диабете именно, что является лечением. Потому что искусственный инсулин компенсирует нехватку выработки человеком своего инсулина. Нехватку чего компенсирует инъекция галоперидола? Ничего, лол. Это просто неспецифическое средство для фармакологического стеснения и усмирения пациентов. Лечением оно называется для маскировки, пациентами переносится плохо и мучительно, и его насильное использование должно быть прекращено.
Да там всё так парадоксально. Галоперидол может вызвать паркинсонизм, а это неврологическое заболевание и циклодолом лечат неврологическое заболевание, то есть лечением является. Что лечили галоперидолом? Уже психическое! Дело в том, что сами психические заболевания не являются доказанными болезнями. И пока циклодолом лечат паркинсонизм, который возникает от галоперидола, то циклодолом именно лечат. Но что лечили галоперидолом? Недоказанное заболевание. За счёт лечения недоказанного заболевания лечат уже доказанное заболевание, паркинсонизм, которой относится к неврологии. Да так уж прямо спросить можно, а что собственно поражено болезнью? Мозг? Так это неврология. Поражена личность, характер, поведение и лечат всем, чем можно. Когда пациента привязывают, то лечат его мозг? Так можно вылечить неврологию? Да они даже объяснить не смогут, что лечат! Неврологическое заболевание, которое выражается в поведении, уже бы поставило крест на медицине! Болезнь мозга, которая выражается в неправильном поведении человека! Поэтому вот такая вот медицина, которая обладает полномочиями практически неограниченными! Раз нужно лечить мозг человека и вся болезнь заключается в неправильном поведении, то нужны неограниченные полномочия такой медицине. Патология в работе мозга? Что за бред? Каждый человек индивидуален! Каким образом определять патологию, с кем сравнивать? С тем, кто не имеет индивидуальности, личности, характера и олицетворяет общество людей, которые ничем от друг друга не отличаются? Психические болезни определяет тот, кто обладает властью. В этом вся особенность этой медицины, что любой может составить свой список психических заболеваний. Если нельзя ориентироваться на страданиях человека, его субъективном мнении о своём собственном состоянии, то человек может сам решать, кого надо лечить, а значит каждый может определить свой список психически больных. В отличии от обычной медицины, где человек сам высказывается, нужно ли ему лечение, а значит тут всегда будут одни и те же люди, которые посчитали, что они страдают. Если врач сам определяет тех, кто страдает, то тогда те кого будут лечить станет зависеть от личности самого врача.
Да вот, я парадокс придумал! Как можно вылечить любого психически больного? Дать ему неограниченные полномочия лечить психически больных! Тогда он сможет избавиться ото всех людей, которые ему не нравятся и вылечится! Он будет обладать властью на уровне президента, сможет делать всё, что захочет и вылечится! Потому что теперь он сможет определять психически больных, все проблемы, которые связаны с людьми, для него решатся! Если девушка ему отказала, то она больна, будет лечиться. Если мужчина отказался работать и приносить ему пользу, то болен, будет лечится. Поэтому очень важно ориентироваться именно на мнение пациента о своём психическом состоянии, а не выдумать болезни самому. Если врач будет сам определять, кто болен, вопреки мнения пациента, тогда врач лечит себя, успокаивает свою личность, создаёт свой идеальный мир. Любого психически больного можно так вылечить, там его неограниченную власть лечить, а точнее подчинять людей.
>Критики психиатрии
изи
1. Американский психиатр, окончивший медицинский в Гарварде, работает в больнице, выписывает таблетки и ведёт терапию. Как видно он индус и в прошлом ещё до медицинского он упарывался своими там дхармами и медитациями, получился на выходе такой гибридный специалист.
Собственно, вот он конкретно говорит, что у тебя как у врача есть варианты: посидеть час провести терапию психологическую и получить 200$ или за 15 минут выписать таблетки и получить 150х4 = 600$ за час. Офк все выписывают таблетки, в америке ваще это норма детям там дать успокоительное что б не шумели, или там закинуться чем-то чтобы на работе не нервничать. Они все там на фарме сидят, это бизнес огромный. В рашке думаю тоже не стоит говорить что у врачей с аптеками есть договоры, вам дают рецепт а врач имеет %. Всем на вас пох, вы мясо, пациенты. Более того все эти схемы лечебные утверждены ребятами на западе и ваще это не их проблема если у вас побочки попрут. Они ведь всё по инструкции делают.
2. Савельев - лучший спец по мозгу в мире, авторитетно многократно заявлял что пить их прописанные таблетки это последнее дело, когда вы уже всё перепробовали.
Суммарно я вижу так это, что есть часть проблем которые решаются через психотерапию без всяких лекарств, часть проблем чисто патологического характера в организме когда опухоль нужно вырезать и только, или там гормональные проблемы. А часть проблем действительно психиатрического применения, там где точный одинаковый диагноз поставленный у трёх психиатров и отработанная схема лечения с пруфами на результат.
>Савельев - лучший спец по мозгу в мире
Хахахахаха.
Я могу определить все посты сторонников психиатрии как шизофазию, что тогда? Нет, ты только подумай, ты определяешь у меня шизофазию, но сам психически болен. Тогда всё нивелируется, ты не можешь понять тяжести своего психического заболевания, я пытаюсь тебе помочь, ты страдаешь, но не можешь понять этого. Ты будешь страдать дальше, если тебе не помогут. Чего ты пытаешься добиться? Всё бесполезно, если твой оппонент считает, что ты психически болен. Я тебя лечу, ты лечишь меня. Я считаю, что ты страдаешь, ты считаешь, что страдаю я. Но я задам один вопрос... если психиатры лечат психически больных, то почему они так несчастны? Почему я, психически больной, не работаю и не учусь, живу счастливой жизнью, а психиатры страдают? Почему я, больной, счастлив, а они страдают? Психиатр сам несчастен, каким образом может лечить такой человек?
20 год на дворе уже, если ты не в курсе то все его критики были уничтожены ещё года 3 назад, но ты офк тупой дебил школьный который даже по формальным признакам не способен отличить болтуна-пиздабола от профессионала
Представь, что все кто окружают меня - страдают. Страдают мои родственники, психиатры, страдают все и только я счастлив. Каким образом могут лечить такие люди? Они ходят на работу, я нет. Они рассказывают о своём тяжёлом прошлом, а у меня всегда всё было хорошо в жизни. Завидуют богатым, я нет. Всё их психическое здоровье состоит в их несчастье, общем несчастье, положении, с которым они смирились. Единственный способ стать психически здоровым - страдать вместе с ними. Страдать из-за нищеты, в первую очередь, а значит желать работать. Страдать от зависти к богатым. Даже мой психиатр завидует богатым, рассказывает о золотой молодёжи и как ей завидует. Я не завидую, а психиатр завидует. Знаешь, почему они страдают? Мало трудятся, любые богатства нужно заработать. Нельзя надеяться на своих детей, что они сделают тебя богатым или на государство, что оно даст тебе денег. Каждый человек должен зарабатывать деньги самостоятельно. Они никогда не захотят это узнать, мои родственники считают, что я должен устроиться на работу и сделать их богатым, возможно, для этого меня растили, психиатры хотят получить продуктивность от своих пациентов, улучшить экономику страну, хотят больше прибыли, но работать не хотят. Не хотят знать, что нельзя завидовать и своё положение они заслужили. Поэтому пусть они меня лечат, но они страдают от того, что недостаточно трудятся. И не надо думать, что это я выдумаю, на протяжении многих лет мои родственники только и жалуются на нищету и ненавидят тех, кто ворует. Может они считают, что те кто работает на государство воруют у них? Мне не важно, нельзя завидовать таким людям, быть может правильно воруют.
Ты настолько тупой, что даже не можешь понять, как тебя наёбывает этот профессор кислых щей. Проблема в том, что Савельев начинает нести хуйню, как только выбирается за пределы своей специализации, а именно сугубой физиологии и архитектоники мозга. Там он может разбираться сколько угодно, однако у него нет права быть экспертом по всем вопросам пси-наук. Но малолетним дурачкам пофиг, у них борода и трубка затмевают все мыслительные процессы.
Тупой дебил ты сначала разузнай какое у него образование и какие дисциплины он преподавал помимо своей научной деятельности. Он уже готовым специалистам, медикам блядь лекции читает АЛЛО. На ютубчике только лайтовый популизаторский контент.
Типичный диалог о антипсихиатрии:
- Психиатры работают недостаточно эффективно.
- Эффективно, ты лжёшь! Твой текст наполнен шизофазией и бредом!
- Недостаточно эффективно работают, я так считаю!
- Эффективно, просто ты болен, не имеешь критики к заболеванию!
- Я считаю неэффективно они работают...
- Да болен ты.
- Почему я тогда на свободе и меня никто не лечит???
Ахаха. Это же ещё один парадокс. Если психиатрия работает эффективно, тогда психически больные становятся нормальными людьми, если неэффективно, то вам приходится читать шизофреничные посты. Но в этих постах жалуются, что лечат неэффективно... Что либо нужно признать, либо отвергать, но тогда вы должны объяснить почему эти люди тут пишут.
- Психиатры работают недостаточно эффективно.
- Эффективно, ты лжёшь! Твой текст наполнен шизофазией и бредом!
- Недостаточно эффективно работают, я так считаю!
- Эффективно, просто ты болен, не имеешь критики к заболеванию!
- Я считаю неэффективно они работают...
- Да болен ты.
- Почему я тогда на свободе и меня никто не лечит???
Ахаха. Это же ещё один парадокс. Если психиатрия работает эффективно, тогда психически больные становятся нормальными людьми, если неэффективно, то вам приходится читать шизофреничные посты. Но в этих постах жалуются, что лечат неэффективно... Что либо нужно признать, либо отвергать, но тогда вы должны объяснить почему эти люди тут пишут.
Какие-то сектантские завывания.
>офк
>алло
>тупой дебил
>полное отсутствие запятых
Мальчик, у тебя завтра уроков нет и ты серишь на психаче?
Так, я придумал два вопроса для обсуждения антипсихиатрии.
1. Эффективна ли диагностика?
2. Эффективно ли лечение?
Эти два вопроса помогают от возникновения парадоксов. В обсуждении этого вопроса мы путаемся в том, что одни люди говорят о неэффективности лечения, а другие могут отвечать, что диагностика является эффективной. Кто-то, при этом, может говорить о неэффективности диагностики, а ему могут начать отвечать о эффективности лечения. Поэтому очень важно конкретизировать, что именно является эффективным/неэффективным - диагностика или лечение.
1. Эффективна ли диагностика?
2. Эффективно ли лечение?
Эти два вопроса помогают от возникновения парадоксов. В обсуждении этого вопроса мы путаемся в том, что одни люди говорят о неэффективности лечения, а другие могут отвечать, что диагностика является эффективной. Кто-то, при этом, может говорить о неэффективности диагностики, а ему могут начать отвечать о эффективности лечения. Поэтому очень важно конкретизировать, что именно является эффективным/неэффективным - диагностика или лечение.
Я со слепым ослом нормально не общаюсь. Буквально под боком есть русскоязычный учёный с уникальным опытом и знаниями в мире, который ещё и занимается популяризацией лет 20, который дал ответы на тысячелетние философские вопросы о природе человека. Но нет, сопливый школьник скорее поверит брату по разуму, который первой ссылкой в гугле пруфает что он не учёный вовсе.
кароче я не собираюсь идиоту доказывать что-то
>Так, я придумал два вопроса для обсуждения антипсихиатрии.
Не все критики психиатрии признают себя сторонниками антипсихаитрии. Я, допустим, не признаю. Поэтому даже убрал из ОП-поста это слово.
>очень важно конкретизировать, что именно является эффективным/неэффективным
Это вещи взаимосвязанные. Если ты не можешь что-то точно выделить, идентифицировать, отделить от другого, то как ты собрался это "лечить"? Как ты собрался это понимать и концептуализировать? Как ты будешь искать этиологию и патогенез, если не хера не понимаешь, что перед тобой? Высосанные из пальца - диагнозы - это и есть фундамент песчаного замка психиатрии.
Эффективное лечение не имеет смысла, если устанавливаются неправильные диагнозы. Так же диагностика не имеет смысла, если лечение является неэффективным.
Мальчик, это не дискуссия, это просто попытка плюнуть в меня говном прохвесора, которое ты набрал в рот.
Дело в самой дискуссии. Когда человек говорит о неэффективности диагностики, а ему отвечают про эффективность лечения, то диалог получается бредовый. Нужно обсуждать либо диагностику, либо лечение, но нельзя всё месте. Что ты думаешь, нельзя вылечить психическую болезнь психотропными веществами? С моей точки зрения можно, они дают психоделический опыт. Я понимаю, что передо мной - психическая болезнь. Я понимаю, что психотропные вещества дают психоделический опыт. Я не понимаю, что такое психиатрия, ведь каждый человек индивидуален. Лечение по шаблону, вот в чём проблема.
Якуёбище, психоделический опыт давали все твои любимые вещества, которые ты пожирал, когда у тебя еще был бложек. Можешь пойти полечиться вареными ангелами.
Вот, если так рассуждать, то я могу чётко и по делу сообщить, что является неэффективным с моей точки зрения. С моей точки зрения, лечение простой формы шизофрении препаратами, которые блокируют дофаминовые рецепторы, является неэффективным. Препараты, блокирующие дофаминовые рецепторы, только усиливают апатию и абулию, которые являются основными симптомами простой формы шизофрении. Вся симптоматика простой формы шизофрении является негативной и такие препараты только её усиливают.
При этом, с моей точки зрения, если лечить простую форму шизофрении правильно, то человек должен стать счастливым, но что если я считаю, что таким образом из человека делают дурочка? Да, пациент станет счастливым, но тогда он станет дурачком, таким же как и все.
Поэтому, пациент здоров, любое лечение делает его либо ещё более апатичным и депрессивным, либо делает из него дурачка, за счёт чего он становится счастливым.
При этом, с моей точки зрения, если лечить простую форму шизофрении правильно, то человек должен стать счастливым, но что если я считаю, что таким образом из человека делают дурочка? Да, пациент станет счастливым, но тогда он станет дурачком, таким же как и все.
Поэтому, пациент здоров, любое лечение делает его либо ещё более апатичным и депрессивным, либо делает из него дурачка, за счёт чего он становится счастливым.
Мне вот интересно, что для тебя является психическим здоровьем? Если счастливы человек для тебя болен и несчастный болен тоже. Такой же как все, быдло, это здоровый?
Давай представим, что мне не нужна девушка, то есть мнение людей противоположного пола меня не волнует. Так, теперь объясни, для чего быть психически здоровым. Тогда меня не будет волновать мнение окружение, стыд и позор не имеет значения, если мне не нужна девушка. Так же мне не нужна работа, содержать девушку или привлечь её внимание.
Асексуальность человека делает его полностью игнорировать социальные нормы. Гею нужно соответствовать тому, что от него требуют мужчины, гетеро нужно соответствовать тому, что от него требуют женщины. И только асексуальный человек может игнорировать социальные нормы. И вряд ли такому объяснишь что-то про психическое здоровье... Всё рушится. Если на улице будут смеяться, то какая разница? Мне же не нужна девушка, пусть смеются. Парни не нужны, пусть смеются тоже. Это угроза для продолжения рода, а так, если секс не нужен, то не важно. Конечно, большинству людей нужен секс и они будут объяснять непонятно что.
Так в России тысячи людей читают лекции медикам, кто по твоему на курсах по повышению квалификации лекции читает? Обычные преподаватели вузовские и читают. Они все гении раз аж
>Он уже готовым специалистам, медикам блядь лекции читает АЛЛО.
или только Савельев?
Ох уж эти русскоязычные ученые с уникальным мировым опытом, которые в мире неизвестны и нахуй никому не нужны.
Кто тебе сказал, что лекарственных препарат должен обязательно компенсировать нехватку чего-то в организме?
А кто тебя за язык тянул сравнивать нейролептики с инсулином? Ответ про это.
>Назначение инсулина при диабете именно, что является лечением.
Назначение инсулина при диабете - это не "лечение", это гормонозамещающая терапия. Пожизненная. Ты бы еще протезирование зубов и конечностей называл лечением лол
>Нехватку чего компенсирует инъекция галоперидола?
Нехватку способности справиться со своим безумием, очевидно
>пациентами переносится плохо и мучительно
>>В качестве положительного эффекта многие пациенты описывали влияние нейролептиков на некоторые симптомы психического расстройства, например на слуховые галлюцинации. Люди утверждали, что благодаря нейролептикам их стали меньше беспокоить «голоса» и навязчивые мысли. Также ряд людей утверждал, что благодаря седативному эффекту нейролептиков им стало проще засыпать и вообще они стали чувствовать себя спокойнее.
>20 год на дворе уже, если ты не в курсе то все его критики были уничтожены
Расстреляны?
Толстишь, конечно, но про Савельева забавно, спасиб, зелёненький^^
>Психиатр сам несчастен, каким образом может лечить такой человек?
Ну не знаю, Евгения Стрелецкая вполне себе счастливая.
Я слышал что Луис Уэйн который знаменит своими котами не рисовал их в той последовательности что СМИ любят выставлять. Что его "безумные коты" не были нарисованы под конец жизни. Где можно прочитать про это?
>это не "лечение", это гормонозамещающая терапия
Она действует на биологические причины диабета. Галоперидол никак не действует не на какие биологические причины психоза. Это просто усмиритель, отличающийся от барбитуратов только меньшей седацией. Не говоря уже о том, что в долгую нейролептики ухудшают шансы на ремиссию, создают психозы сверхчувствительности. Типики вызывают тяжелые неврологические нарушения, позднюю дискинезию, атипики - метаболические нарушения и набор веса. То есть это дерьмо - прямо противоположно какому-то лечению и ведет к тому, что временная проблема человека превращается в хроническое заболевание.
>Нехватку способности справиться со своим безумием, очевидно
Точно также нехватку справиться с безумием компенсирует привязывание пациента к кровати. Это видно тоже "лечение". Нет. Это все дисциплинарные процедуры, которые для благовидности лишь замаскированы под лечение.
>пациентами переносится плохо и мучительно
>В качестве положительного эффекта многие пациенты описывали влияние нейролептиков
Как мило, что в качестве пруфа ты подсовываешь мне мою же выдержку из большой статьи о восприятии эффектов нейролептиков пациентами, игнорируя, что там написано, что большинство пациентов жаловались на отупение, потерю мотивации, заторможенность и невозможность заниматься продуктивной деятельностью. Приверженность нейролептикам - низкая. До 80 % пациентов стараются их бросить в первые 3 года, потому что либо не видят в них полезного эффекта и/или тяжело переносят их действие.
>Галоперидол никак не действует не на какие биологические причины психоза.
А должен?
>большинство пациентов жаловались на отупение
В твоей цитате нет слова "большинство". Многие, значительная часть, ряд пациентов - да. Многие испытывали положительный эффект, многие - побочные эффекты. Это нормально, у всех препаратов так. Нет идеальной таблетки, терапия всегда подбирается так, чтобы достичь баланса между прямыми и побочными эффектами.
>До 80 % пациентов стараются их бросить в первые 3 года, потому что либо не видят в них полезного эффекта и/или тяжело переносят их действие.
Если бы ты только знал, какой процент пациентов бросают антигипертензивную терапию...
>Она действует на биологические причины диабета.
Инсулин не действует ни на какие причины диабета, это не этиотропное, а патогенетическое лечение.
>А должен?
Ну вообще-то именно так его и позиционировали, когда была в силе дофаминовая гипотеза шизофрении. Мол, нейролептик "лечит" биологические причины психоза, понижая повышенный при шизофрении уровень дофамина. Потом, выяснилось, что - это чушь. Но ничего, психиатрическая братия с памятью золотой рыбки уже привыкла делать вид, что как будто и не было их всратых гипотез, которые они всего лишь 20 лет назад выкатывали как солидные пруфы для подтверждения научной основательности своего "лечения".
Это не отменяет факт, что нейролептики эффективны в купировании симптомов психоза, особенно острого. Хлорпромазин (первый антипсихотик) вообще случайно был открыт, без всяких гипотез о причинах шизофрении.
>которые в мире неизвестны и нахуй никому не нужны
У него то с рейтингом цитирования как раз всё в норме, в отличии от критиканов. Хотя он тысячу раз объяснял что это вообще не аргумент.
>Ох уж эти русскоязычные ученые с уникальным мировым опытом
Да, в его случае это действительно уникальный опыт который сложился так исторически, потому что именно в рашке планировали пантеон мозга с коллекциями гениев. Он наследник династии узконаправленных специалистов, последний из них. Такого в мире больше не было.
Не особо, я же хикикомори, не выхожу из дома. Даже с родственниками не общаюсь. Поэтому у меня и диагноз, что с людьми не общаюсь, не выхожу из дома. А чего с ними общаться то? Они же агрессивные все. Вообще все, понимаешь? Все они ищут кого бы им унизить, зарабатывают деньги ради унижения окружающих, такие люди недостойны общения. Все унижают, преподаватели в школе унижают, психиатры унижают. Если они в чём-то превосходят, то унижают. Что в людях хорошего? Почему с ними общаться надо? Потребность в общении - это потребность быть униженным. А потом ты это... из своего униженного положения выбираться будешь! Денег заработаешь, девушку найдёшь, докажешь окружающим, что ты что-то из себя представляешь! В общем, бессмысленная затея.
Нет, ну, ты можешь написать, что от совершаемого преступления жертва испытывает не только побочные, но и положительные эффекты. Вот когда родители бьют своих детей, то это преступление. Ты это можешь оправдать, сказать, что воспитание, есть положительные эффекты. Ты понимаешь, в чём дело, если я считаю, что детей нельзя воспитывать, совершая над ними преступление, то и психически больных нельзя лечить таким образом.
>Если бы ты только знал, какой процент пациентов бросают антигипертензивную терапию...
И что? Ты не поверишь, но не все обязаны жить. Твой ребёнок может совершить самоубийство, это нормально. Ты не можешь заставить его жить, сделать это обязанностью. Если твой ребёнок совершит самоубийство, то это твоя вина, а не его психической болезни. Можешь думать как хочешь, но человек имеет право на смерть.
Зачем купировать психоз? Ты не имеешь права. Ты преступник, раз насильно собираешься купировать психоз. Любой пациент может совершить самоубийство в ответ на то, что не имеет свободы (а ты собираешься лишать его свободы, запрещая испытывать изменённые состояния сознания), но ты не надейся, ты не имеешь права на это и никто не совершит самоубийство, из чего можно сделать вывод, что твои действия будут рассматриваться как преступные, со всеми вытекающими последствиями, то есть тебя накажут. На полном серьёзе. Купируешь психоз - накажут. Ты преступник и поступят с тобой соответствующе.
Если можно купировать психозы, то каждый преступник купирует психозы у своих жертв. Все, кого убили - это люди которые умерли по естественным причинам. Человека лечили и он умер. Ты обычный преступник, ты понимаешь это? Твой мотив - человек отличается от окружающих, человек неадекватен. То есть, если преступник считал свою жертву неадекватной, то лечил её. Что если каждый преступник считает свою жертву неадекватной? Ты пойми, они так же не имеют критики к своему состоянию, они людей лечат от того, что они неадекватные.
Убийство тоже эффективно в купировании психоза? Избиение? Что ещё эффективно? Нет, вот на что ты надеешься? Я написал, что тебя накажут, ты можешь сказать, что нет. Так же преступник может считать, что его никто не накажет, все на его стороне. Ты почему психозы купировать собрался? Потенциальных преступников определяешь? Да не работает это так, тогда ты преступник, а тот человек жертва. Человек в психозе ещё ничего не совершил плохого, а ты собираешься совершить над ним. Ты не имеешь на это право, иначе каждый преступник может оправдывать себя тем, что его жертва была потенциально опасна. Любой убийца убивал потенциально опасных людей, которые могли стать убийцами, но теперь не могут, значит лечил их. Ты потенциально опасен, раз решил лечить психозы, пациент потенциально опасен, раз впал в психоз. Но если преступное действие совершаешь ты, то преступник всё таки ты. Если бы пациенту дали возможность совершить преступление, то преступником был бы он. А теперь ты, значит и ты должен быть наказан. Не должен быть? Тогда любого убийцу нужно оправдать, он потенциально опасных людей убил.
Я тебе могу дать совет. Знаешь какой? За место купирования психозов заняться раскрытием преступлений, которые ещё не раскрыли. Где-то в школе кого-то бьют, где-то кого-то похитили, слишком много преступлений совершается и никто ничего не делает. Вот этим займись, а не купированием психозов. За место ловли настоящих преступников ты определяешь потенциальных. Зачем ты определяешь потенциальных преступников, если ещё не поймал всех настоящих? Может сейчас кого-то бьют в школе, а ты определяешь тех, кто ещё ничего не сделал, но может совершить. Твоя деятельность является бредовой, в текущей ситуации.
С точки зрения логики, любой преступник может вершить правосудие над теми, кто над ним совершил преступление. Почему преступник именно убивает? У него нету цели унизить, наказывать тех людей бесполезно, поэтому убивает тех, кто его унижал просто. Если их самих унизить, то это ничего не изменит, они найдут другую жертву, поэтому их убивают. Кто виноват? Правосудие, которое их не наказало.
Ты только подумай, потенциальная опасность человека зависит от уровня паранойи, которую человек испытывает. Любой психиатр - это параноидальный шизофреник. Вот я и пример привёл, что преступник испытывает ещё большую паранойю, у него все враги, все опасны, поэтому убивает всех подряд, без разбора. Это такой вариант психиатра, только ушедшего в крайность. Все, кто не он - тот опасен, значит убить надо. Все, кто против него - тот опасен, значит убить надо. Убивать, убивать всех, кто опасен. Потенциальные преступники в отношении него - все люди. Границы психоза размыта, так что он может считать всех людей, которых он убил, людьми, находящимися в психозе. Каков уровень твоей паранойи? Скольких людей ты можешь лечить? Не важно, одного достаточно.
Эталонное аутистическое резонерство вкупе с торпидностью. Любо-дорого, прямо по учёбнику.
Так это резонёрство состоит в том, что тебя убить могут за твои действия. Знаешь, если тебя убьют, то на твоём месте другой будет. Что тут обсуждать то? Веришь в собственную неуязвимость.
Аноны, а никто не в курсе, почему Якуй так застревает на "психоделиках", "измененных состояниях сознания" и на "ваших детях, которые могут совершить самоубийство"?
Потому что:
1) Человек имеет права испытывать ИСС
2) Человек имеет право на самоубийство
А причем здесь чужие дети тогда? Чужие дети могут тебе в рот насрать например или пнуть тебя в живот, это тоже их право в твоей логике.
Если человек не имеет право на самоубийство, тогда его можно поставить в любые условия, которые он терпеть должен. Самоубийство граждан определённой страны или самоубийство детей из определённых семей - это показатель того, что люди решили сделать такой выбор. Так они показывают, что несогласны с теми условиями, в которые их поставили. Если запретить самоубийство, то такого протеста не будет, никакого протеста не будет.
Наносить вред другим людям - преступление. Где ты нашёл, что наносить вред себе преступление?
>Если запретить самоубийство
А что, кто-то собирается его запрещать? Откуда мысль о запрете его?
Опасность для себя - повод для госпитализации, принудительной, через суд.
>Наносить вред другим людям - преступление.
Именно поэтому и требуется всегда психоз купировать. Человек в психозе не отдает отчет в своих действиях и может нанести вред другим людям.
Так любое преступление можно оправдать, что жертва была потенциально опасна.
Это запрет на самоубийство. Самоубийство можно совершить, только если об этом никто не узнает. Тогда в чём проблема? Если твои дети совершат самоубийство, то ты даже об этом не узнаешь. Достаточно им рассказать, что за попытку самоубийства их накажут, будут лечить принудительно, если самоубийство будет неудачным, то их будут пытать в психушке, то они могут совершить удачное самоубийство. А ведь таким образом я только скажу правду.
Чо-то я не понял. Ты всё время дома сидишь и с посторонними людьми месяцами (может и годами) не пересекаешься. Кто там тебе чего запрещает и ущемляет тебя в правах?о_О
Ты понимаешь вообще, если хотя бы одного человека признать неадекватным, то ты тоже неадекватен? Твоя свобода воли будет просто противоположной, но тоже не будет свободной. Психически здоровый так лишён свободы воли, как и психически больной, только его воля противоположна. Это не делает её свободной, она так же является предопределённой. Поэтому либо все люди имеют свободу воли, либо никто.
Могут зайти в мою комнату, проверять мою состояние. Мама стучит, спрашивает, не умер ли я. Психиатр в ПНД опрашивает. Я с людьми не общаюсь, но они оценивают моё психическое состояние, требуя отвечать на вопросы.
>Мама стучит, спрашивает, не умер ли я.
Я говорил про посторонних людей.
>требуя отвечать на вопросы
Ну дык не отвечай.
У тебя рассуждения в изначально неверном контексте.
По твоей логике пожар не нужно тушить потому что он по естественным причинам горит.
>изначально неверном контексте
Ну а какого контекста ты ожидал от шизофреника, годами не контактирующими с людьми? У него своя, приятная ему логика, тестировать ее на пригодность к внешнему миру уже не требуется. Аутистическое мышление по Крепелину, как есть.
>спрашивает, не умер ли я
Проиграл
>Психиатр в ПНД опрашивает
Да не ходи ты к нему, блядь, не ходи, так хоть может быть со временем про этих палачей забудешь и не будешь так сильно на эту тему загоняться. Хотя, с другой стороны, ненависть к психиатрам уже стала твоим смыслом жизни.
>Ну дык не отвечай.
Нельзя, симптом, на контакт не выхожу, повод для госпитализации. Ты как себе это представляешь? Прихожу в ПНД (меня заставляют) и молчу в ответ на все вопросы психиатра? Да меня госпитализируют сразу. Маму игнорировать? Так она начнёт нервничать, проявлять агрессию, спрашивать, что со мной, а потом вызовет скорую.
Не надо тушить пожар до того, как он возник. Это бессмысленно. Если пациент ещё не совершил преступление, то ты будто тушишь пожар, которого нет. Это знаешь почему? Много пожаров было, у тебя травма психологическая, поэтому тушишь пожары, которых нет. В общем, у тебя паранойя, что пожар горит или пациент потенциально опасен. Если пациент не совершил никаких преступных действий, как ты определяешь его опасность? Да никак, преступник ты просто. Что тут рассуждать о психологии преступника, мне неинтересно. Ты же даже не сможешь предоставить критерии по которым определяешь опасность, ты это субъективно делаешь, основываясь на какой-то своей паранойи. Вот человек неадекватен? Всё, страшно, не знаешь, что от него ожидать. Вот только если такого не будет, то все будут быдлом, скотом покорным, все будут похожи друг на друга, зато опасности не будет ощущаться.
>ненависть к психиатрам уже стала твоим смыслом жизни
Это вполне терапевтично. Если человек нашел смысл жизни хотя бы в этом, это же отлично. Лучше чем бы он бормотал целыми днями и ссал под себя на кровати или шароебился по улицам, выискивая кого бы пырнуть ножичком.
> ненависть к психиатрам уже стала твоим смыслом жизни.
Да ни разу, психологию изучаю. Там, похоже, всё просто, раз они лечат психические заболевания, то, что они сами психически больные я воспринимал как шутку. Хотя, то, что они параноидальные шизофреники самый подходящий вариант. Все должны быть быдлом, все, кто не быдло их пугает. Вот такие вот они параноидальные шизофреники...
Логика сломана, понимаешь? Пожар тушат водой, а преступление наказывают преступлением (над преступником совершают насилие в ответ на насилие). Преступление - это огонь, который тушат огнём. Если ты будешь тушить пожары, которых нет, огнём, то ты их устраиваешь.
>Ты же даже не сможешь предоставить критерии по которым определяешь опасность
Очень легко, у тебя есть множество примитивных животных начиная с рептилий и заканчивая насекомыми которые действуют рефлекторно, чьё поведение можно предсказывать.
У человека есть области мозга которые способны тормозить все эти инстинктивные стремления. Если же у конкретного человека этих областей недостаточно для самоконтроля или в силу нарушений они не выполняют свою функцию - то он является таким же опасным как и крокодил.
Да и вообще, что даёт правосудие? Преступник должен знать, что его накажут, значит я буду себя ощущать безопасно в обществе (пусть и иллюзорно). Но теперь любой может посчитать меня потенциально опасным, хотя я ничего плохого не совершил и я уже не ощущаю себя в безопасности, любой, руководствуясь собственной паранойей может индуцировать моё принудительное лечение. Да что тут рассуждать, дать любому преступнику власть психиатра и преступления ему совершать больше не будет нужно. Не понравился человек - всё, лечить будет. Я не могу рассказать свои депрессивные мысли, меня могут госпитализировать, я не могу высказаться, меня могут госпитализировать. Сам смысл общества теряется, нет, конечно, я могу найти людей, которые меня не сдадут психиатру. Но теперь я не ощущаю себя безопасно в обществе, любой может подслушивать разговоры (скажем, общаясь со своим другом кто-то услышит, что я высказываю депрессивные мысли), потом расскажет это кому-то, кто-то психиатру. Я только хочу сказать, что такое общество не нужно. Преступник должен бояться совершить преступление, но теперь жертва боится, что её посчитают психически больной. Общество выступает преступником, если люди согласятся, что человек психически болен. И что получается? Каждый психически больной сам виноват, что выбрал общество. Оно преступно, вот и совершили над ним преступление. Не нужно было общаться с людьми, родственниками, всех игнорировать. Вот только люди лгут постоянно, что мир несправедливый, жизнь у них тяжёлая, они такой жизнью и должны жить, а может ещё хуже.
Мотив для преступления, то, что ты умный, а кто-то недостаточно разумен.
Если какой-то преступник посчитает тебя за быдло, за животное, за скот, тогда он совершит преступление из твоего мотива. Не имеешь собственной воли, подчиняешься воли стадо, если стадо будет совершать преступление, ты тоже будешь. Потом, если убивать людей за то, что они быдло, то это такой же мотив преступления, только в таком случае убивают сразу и много.
>Это не отменяет факт, что нейролептики эффективны в купировании симптомов психоза, особенно острого
В купировании симптомов острого психоза точно также эффективна была лоботомия. После нее пациенты вели спокойнее, ее не просто так со зла применяли. Есть масса психоактивных веществ, которые так или иначе купируют симптомы психоза: барибитураты, бензодиазепины, опиаты. В начале XX века в психушках все провоняло паральдегидом, который активно использовался для успокоения пациентов в психозе. Впрочем, психиатры прошлого были намного честнее нынешних и им в голову не приходило выдавать эти манипуляции с препаратами за "лечение".
> Хлорпромазин (первый антипсихотик) вообще случайно был открыт, без всяких гипотез о причинах шизофрении.
Блядь, я прочел полку книг на эту тему. "The Creation of Psychopharmacology" David Healy, "The Bitterest Pills: The Troubling Story of Antipsychotic Drugs" J. Moncrieff . Прочти хотя бы 1/4 того, что прочел я, а потом мне рассказывай, как был открыт хлорпромазин.
>точно также эффективна была лоботомия
Лоботомия лейкотомия - это калечащая операция с необратимыми глубокими последствиями в виде распада личности и "лобного синдрома". Нейролептики прекращают свое действие при их отмене. Ведь писал же увожаемый анон:
>До 80 % пациентов стараются их бросить в первые 3 года, потому что либо не видят в них полезного эффекта и/или тяжело переносят их действие.
А вот с лоботомией подобного пациенты несчастные не могут провернуть:(
>потом мне рассказывай, как был открыт хлорпромазин.
Как же был открыт нейролептический эффект хлорпромазина, расскажи же скорей, мамин библиоман! Неужели у фармакологов, работающих в конце 40-х в тесном сотрудничестве с психиатрами так ведь всё было? или нет? была дофаминовая модель психоза и они целенаправленно искали под нее препарат рациональным драг-дизайном?
>Прочти хотя бы 1/4 того, что прочел я
Лол, манюнь) Ты элементарно путаешь этиотропную терапию с патогенетической, инсулин у тебя, блядь, действует на "биологические причины диабета". Хули там читать твой палп нон-фикшн? Ты хоть элементарный учебник пропедевтики внутренних болезней с картинками для начала освой.
Мань, запугать меня типа вумными терминами вроде "этиотропной терпии" не выйдет, потому что я прочел по психофармакологии на порядок больше тебя и разбираюсь в нюансах.
Давай еще спиздани что-нибудь смешное типа "шесть лет медвуза нинужны" или "я социолог, я так вижу".
Или "я обычный хуесос, который решил, что образование можно получить по результатам моей лёжки в дурке и по прочтению пары десятков научно-популярных книжек". Харкаю на тебя.
Только вот в нюансах чего ты разбираешься...
>Нейролептики прекращают свое действие при их отмене.
И оставляют необратимые изменения, вплоть до эпигенетических
Обнаружена лучшая классификация главнейших нозоологических единиц психических заболеваний. Приглашаю к обсуждению.
Чревоугодие
Блуд
Сребролюбие
Гнев
Печаль
Уныние
Тщеславие
Гордыня
F99
Разве эпигенетические необратимые?
Острожнее, не забывай, что ты беседуешь с очень начитанной маней
Они и правда не нужны, мы это выяснили в предыдущих сериях. Диагнозы не ставятся на основе телесных паталогий или биомаркеров, действие препаратов в лучшем случае поверхностно влияет на симптомы, механизмы расстройств не понятны. Самые адекватные психиатры понимают, что они - ненастоящие врачи и признают, что из всех знаний медвуза они используют максимум 5 %, когда дело касается побочных эффектов препаратов и их влияния на сердце, например.
>Нейролептики прекращают свое действие при их отмене
Нет, не всегда они прекращают действие при отмене. Иногда они причиняют необратимые повреждения. Поздняя дискинезия может быть необратима.
Неверно выразил свою мысль. Эпигенетические обратимы. Привёл их как пример, так как недавно попалась на глаза статья с примерным содержанием: "как хорошо, что антидепрессанты вызывают эпиген. мутации"
Скинь, плз, мне нужно. позязя.
Спасибо, конечно, но мне нужно на русском. Я подобные статьи читал, но был осложно нагуглить, там писалось что эпигенетические изменения в организме всю жизнь происходят и без всяких антидепрессантов и что это естественный процесс.
>мы это выяснили
А вас там много у тебя?
>ненастоящие врачи
Ну да, ну да. Ведь эпилепсия, ЗПР, алкоголизм, наркомании, патологический аффект, соматопсихические и психосоматические расстройства - их не существует
Тот факт, что психиатры не являются врачами, еще не делает "не существующими" все те и расстройства и проблемы за которые они берутся. Точно также как фейковый статус гомеопата не означает, что не существует самих болезней, которые гомеопат взялся лечить. Потешными в первую очередь являются потуги психиатров строить из себя медиков, а свои методы терапии называть "лечением".
>все те и расстройства и проблемы за которые они берутся
Ну а ты в курсе, что эти расстройства и проблемы являются предметом психиатрии? А то отлично получается - "расстройства и проблемы" есть, а психиатрии, которая их концептуализировала и на языке которой о них мыслят и говорят, - нету :'-(((
Не считаешь же ты, что, например, о внутренних болезнях говорят и думают на языке гомеопатии (кроме самих гомеопатов)?
Люди не могут ничем, кроме силы, доказать существование психических заболеваний.
Если доказать что-то силой, то это станет правдой? Для умных людей это будет ложью.
Глупым не нужна правда, им нужно лечение недостатка их ума.
Никто и ничего вам в этом мире не должен, всего в этой жизни нужно достигать самостоятельно.
Психические болезни это оправдание вашей слабости и глупости, сколько бы вы не лгали, мир будет по правде жить. Кто больше трудится - тот будет иметь больше власть.
Вы все будете рабами у трудолюбивых людей, не важно каким образом вы будете оправдываться перед теми, кто всё заработал своим трудом.
Психически больной ты или здоров, ты ничем в этом не заслужил. Недостаточно трудился, недостаточно страдал.
Примите правду, мир всё равно не будет жить по лжи.
Никакого потенциала у человека нет, всё достигается тяжёлым трудом, никакого таланта нет, есть только собственный труд.
Люди, которые трудились будут угнетать тех, кто отдыхал.
Оправдывайтесь передо мной, но мир не будет вас щадить.
Здоровый ты или больной, мир жесток, а ты лгал.
Если доказать что-то силой, то это станет правдой? Для умных людей это будет ложью.
Глупым не нужна правда, им нужно лечение недостатка их ума.
Никто и ничего вам в этом мире не должен, всего в этой жизни нужно достигать самостоятельно.
Психические болезни это оправдание вашей слабости и глупости, сколько бы вы не лгали, мир будет по правде жить. Кто больше трудится - тот будет иметь больше власть.
Вы все будете рабами у трудолюбивых людей, не важно каким образом вы будете оправдываться перед теми, кто всё заработал своим трудом.
Психически больной ты или здоров, ты ничем в этом не заслужил. Недостаточно трудился, недостаточно страдал.
Примите правду, мир всё равно не будет жить по лжи.
Никакого потенциала у человека нет, всё достигается тяжёлым трудом, никакого таланта нет, есть только собственный труд.
Люди, которые трудились будут угнетать тех, кто отдыхал.
Оправдывайтесь передо мной, но мир не будет вас щадить.
Здоровый ты или больной, мир жесток, а ты лгал.
>Психически больной ты или здоров, ты ничем в этом мире не заслужил. Недостаточно трудился, недостаточно страдал.
fix
Не верите ни в какого Бога, затем скидываете статьи про психически больных убийц. Извините, если Бога нет, то жертвы - это слабые и глупые люди. Если вас убьют, то вы тоже.
О какой правде и законе вы говорите, если не верите в Бога? Пишите о убийцах так, будто есть какая-то справедливость! Её нету, без Бога. Жертва - человек слабый и глупый. Может, вы тоже?
О какой правде и законе вы говорите, если не верите в Бога? Пишите о убийцах так, будто есть какая-то справедливость! Её нету, без Бога. Жертва - человек слабый и глупый. Может, вы тоже?
Если материальные проблемы должно решать государство, а психические - медицина, то о чём ты просишь? Кто-то в интернете не прав? Обратись к психиатру. Недостаточно денег? Проси у государства.
Ты полностью снял с себя любую ответственность. Если денег мало, то государство плохое, если с психикой проблемы, то медицина недостаточно развита. Знаешь, что? Ты умрёшь и никакой справедливости нет. Вот как ты свою жизнь прожил такая она и есть. Сколько угодно можешь жаловаться, ты умрёшь и всё, что о тебе вспомнят так это то, что ты жаловался и страдал. Знаешь, как жили другие люди? Счастливо, они трудились, а ты думал, что достоин просить.
Вы просите и просите, вы понимаете это? Вы агрессивные, отвечаете на посты с агрессией и к тому же только и умеете просить. Вы можете сколько угодно проявлять агрессию, вам никто ничего не даст. Вы думаете, что если будете проявлять больше агрессии, то вам дадут? Ссылаться на то, что вы больные психические, проявлять агрессию и просить. Одни люди должны трудиться, а вы нет, вы должны только брать. Доказать существование психических заболеваний никто не может, значит пациент может лгать. Какой смысл? Смысл просить, вот весь ваш смысл.
Модератор от меня просит контент высокого качества, а это ведь значит, что он тоже только умеет просить. А сам он постит что-нибудь? Никто не узнает, может он лентяй, модерирует просто, а постов качественных у него нет.
Пусть просит, ничего не получит.
Модератор от меня просит контент высокого качества, а это ведь значит, что он тоже только умеет просить. А сам он постит что-нибудь? Никто не узнает, может он лентяй, модерирует просто, а постов качественных у него нет.
Пусть просит, ничего не получит.
Эх, хорошо быть антипсихиатристом, несёшь одну и ту же чушь, а тепленькое по штанине течет и течет.....
Психиатрия их концептуализировала весьма криво. Психиатры говорят, что причиной депрессии является нехватка серотонина, а причиной шизофрении - избыток дофамина, что с точки зрения нейробиологии является полной белибердой. Чем это лучше традиционной китайской медицины, которая утверждает, что все болезни человека от дисбаланса энергии "ци"? Разве что в том, что "дисбаланс нейромедиаторов" как объяснение звучит более наукообразно. Я согласен, что психиатрические концептуализации куда влиятельнее гомеопатических, и что они сильно повлияли на то, как обычные люди думают о психических расстройствах, только влияние это расцениваю как негативное.
Альтернатива психиатрическим концептуализациям есть. Справа, с точки зрения хардкорной нейробиологии есть RDoC ( Research Domain Criteria ) - другой классификатор психических расстройств, совсем не похожий ДСМ (к нему у меня отношение скорее негативное, но тут речь о зашла об альтернативных концептуализациях). С другой стороны есть множество объяснительных моделей психических расстройств, которые предлагают психологи (когнитивная модель депрессии, модель когнитивной гибкости итд) многие из которых опробованы экспериментально. Другую концептуализацию предлагает и критическая психиатрия.
>Психиатры говорят, что причиной депрессии является нехватка серотонина, а причиной шизофрении - избыток дофамина
Это только гипотезы, а не "говорят". Ты вообще понимаешь, что такое ГИПОТЕЗА? Это не раз навсегда установленный взгляд на вещи. Есть свидетельства за нее, есть свидетельства против нее. Исследования в этой области интенсивно ведутся нейробиологами и психиатрами-исследователями. Они заняты этой важной работой, а не предлагают похерить её и побежать в светлое магическое царство саентологии.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B978012801829300015X
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2669582/
Помимо дофаминовой гипотезы есть к примеру глутаминовая
> посидеть час провести терапию психологическую и получить 200$ или за 15 минут выписать таблетки и получить 150х4 = 600$ за час
Твой психиатр просто считать не умеет. Психологическая терапия это блядь бездонный колодец, куда сливаются ебические деньги, при этом с околонулевой гарантией изменений. Можешь почитать практически любую книжку Ялома, чтобы узнать что типичная длительность терапии в Америке может составлять десятки лет. В России я бы вообще запретил работу психотерапевтов, оставив только психиатров с таблеточками, потому что психотерапия в России это ещё больший пиздец чем в США. Если в западных странах есть ещё какие-то там школы терапии, то тут всё смешали в одну кучу тупые пёзды с психфаков, опустив науку до уровня постов на woman.ru
>множество объяснительных моделей психических расстройств, которые предлагают психологи (когнитивная модель депрессии, модель когнитивной гибкости итд)
Объяснительная модель должна не только хорошо объяснять, но и хорошо работать на практике.
Как там когнитивная моделька работает на практике? Какой процент больных депрессией вылечивается КПТ, например? И насколько КПТ значимо лучше таблеточек? Поделись циферками.
Мы знаем, что циферки по антидепрессантам довольно противоречивые и есть данные, которые показывают, что они ухудшают исходы депрессии. Так что вероятно не просто КПТ будет лучше антидепрессантов. Потенциально полное отсутствие терапии будет лучше антидепрессантов, которые возможно ухудшают исходы.
>In this community cohort of 591 adults followed from age 20/21 to 49/50 across seven assessment waves, we found that antidepressant use prospectively relates to a poorer long-term outcome in depression independent of illness severity and distress at baseline term outcome in depression independent of illness severity and distress at baseline.
[ Antidepressant Use Prospectively Relates to a Poorer Long-Term Outcome of Depression: Results from a Prospective Community Cohort Study over 30 Years ]
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29680831
Так а где доказательства, что когнитивная модель депрессии действительно ЛУЧШЕ проклято-кукуятрической?[/i] КПТ действительно статистически значимо работает лучше антидепрессантов?
Ну, например
То есть монотерапия АД и психотерапия значимо не отличаются?о_О Ты чего сказать-то хотел, можно полюбопытствовать?
Отличаются. Психотерапия ЗНАЧИТЕЛЬНО дороже таблеток
Исследований много и они противоречат друг другу. Мы прекрасно знаем, что есть мета-анализы, которые показывают эффективность антидепрессантов на уровне плацебо, а данные других мета-анализов показывают клинически значимый эффект антидепрессантов только при очень тяжелой депрессии. То есть антидепрессанты просто не эффективны или малоэффекктивны безо всякого сравнения с психотерапией:
>The magnitude of benefit of antidepressant medication compared with placebo increases with severity of depression symptoms and may be minimal or nonexistent, on average, in patients with mild or moderate symptoms.
http://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/185157
>SSRIs might have statistically significant effects on depressive symptoms, but all trials were at high risk of bias and the clinical significance seems questionable. SSRIs significantly increase the risk of both serious and non-serious adverse events. The potential small beneficial effects seem to be outweighed by harmful effects.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28178949
>The more conservative estimates from the present analysis found that differences between antidepressants and active placebos were small.
http://www.cochrane.org/CD003012/DEPRESSN_tricyclic-antidepressants-compared-with-active-placebos-for-depression
>analyses of the published data and the unpublished data that were hidden by drug companies reveals that most (if not all) of the benefits are due to the placebo effect.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4172306/
>we found that, independently of illness severity and distress at baseline, antidepressant use prospectively relates to a poorer long-term outcome in depression
https://www.karger.com/Article/Abstract/488802/
Это смотря как посчитать. Психотерапия учит человека навыкам и копингам. После того, как человек за 6-9 месяцев освоил эти навыки, то психотерапия ему больше не понадобится (я говорю про КПТ, МКТ, АКТ, DBT). В то время, как множество людей продолжает принимать антидепрессанты по 5 лет, по 10 лет, терпит неприятные побочки (не только бибапроблемы), теряет в качестве жизни.
Да где ж силы и мотивацию взять на эту кпт
А это ничего, что dropout rate КПТ - почти 30%? Или мелочь, на которую не стоит обращать внимания?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/26302248/
Про эффективность КПТ вообще лучше молчать. При той же шизофрении это ебаное говно без задач, минимум пустая трата пенсии по инвалидности, максимум - непоправимый вред (вплоть до эпигенетического) и угроза рецидива
https://theconversation.com/amp/why-cbt-should-stop-being-offered-to-people-with-schizophrenia-100143
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6050679/
А кинь ссылку пжлст на лонгитютдные исследования, что после этого волшебного и магического полугода КПТ у чела действительно уходят симптомы и больше не возвращаются хотя бы 5 лет подряд. Спс
>То есть антидепрессанты просто не эффективны или малоэффекктивны безо всякого сравнения с психотерапией:
Тогда можно узнать, что показывает эта гистограммка?
>6-9 месяцев
Лол) человек годами или десятками лет страдает от симптомов, а тут за полгода он от них избавляется. В такое верить могут только мамкины начинтанные антикукуяторы, именно за счёт таких идиотов и процветают инстаграмные говнокоучеры
>освоил эти навыки
>больше не понадобится
>множество людей
>теряет в качестве жизни
>Antipsychotics plus CBT was significantly more efficacious than CBT alone (p=0·019), but the difference between antipsychotics plus CBT and antipsychotics alone was not significant (p=0·06).
https://www.thelancet.com/journals/lanpsy/article/PIIS2215-0366(18)30096-8/fulltext
Чо пацаны, как там альтернативные когнитивные модельки? Лучше проклятых психиатрических, говорите?
Есть тут начитанные аноны?
Смотрите, что Кокрейновское сотрудничество говорит о поддерживающем лечении антипсихотиками:
>The results clearly demonstrate the superiority of antipsychotic drugs compared to placebo in preventing relapse. This effect must be weighed against the side effects of antipsychotic drugs. Future studies should focus on outcomes of social participation and clarify the long-term morbidity and mortality associated with these drugs.
https://www.cochrane.org/CD008016/SCHIZ_maintenance-treatment-with-antipsychotic-drugs-for-schizophrenia
Неужели кокрейновцы продались за говняную похлебку Большой Фарме и кукуятрии???? И что значит - "эффект должен быть соизмерен с побочными"???? Они что блядь предлагают специально подбирать терапию для пациента с оптимальным сочетанием терапевтического и побочных эффектов? Что за хуйня??? Почему они не предлагают выбросить вонючие таблетки на свалку истории и лечить хронических шизофреников великолепной КПТ и одитингом????
Смотрите, что Кокрейновское сотрудничество говорит о поддерживающем лечении антипсихотиками:
>The results clearly demonstrate the superiority of antipsychotic drugs compared to placebo in preventing relapse. This effect must be weighed against the side effects of antipsychotic drugs. Future studies should focus on outcomes of social participation and clarify the long-term morbidity and mortality associated with these drugs.
https://www.cochrane.org/CD008016/SCHIZ_maintenance-treatment-with-antipsychotic-drugs-for-schizophrenia
Неужели кокрейновцы продались за говняную похлебку Большой Фарме и кукуятрии???? И что значит - "эффект должен быть соизмерен с побочными"???? Они что блядь предлагают специально подбирать терапию для пациента с оптимальным сочетанием терапевтического и побочных эффектов? Что за хуйня??? Почему они не предлагают выбросить вонючие таблетки на свалку истории и лечить хронических шизофреников великолепной КПТ и одитингом????
>кокрейновцы продались за говняную похлебку Большой Фарме и кукуятрии
Уже давно. Зашкаврились тем, что выгнали Гетше, а он был одним из основателей Кокрейна.
Ну вот. Кстати, давно думал, что исследования, показывающие эффективность антипсихотиков - плохие и продажные, а те, которые призывают срочно отказаться от антипсихотической терапии - хорошие, валидные, нейтральные, робастные итд.
Мы про депрессию и антидепрессанты говорили вообще-то, про когнитивную модель депрессии. КПТ вообще не формировалась для работы с психотиками, это уже в последнее время ее хотят протестировать насчет эффективности в этой сфере. Не от хорошей жизни, а просто даже самый тупой кукуятор видит в своей клинической практике, как люди деградируют на нейролептиках, поэтому сейчас идет поиск альтернатив или вспомогательных средств. Даже самый упоротый кукуятор не будет отрицать, что нейролепота обладает нулевой эффективностью в отношение первичной негативной симптоматики, а именно негативка ведет в первую очередь к потере социальных связей и инвалидизации.
Почему тогда кокрейновские обзоры показывают сомнительную эффективность антидепрессантов?
Думаешь, просто у производителей антипсихотиков больше денег, чем у производителей АД и просто первые платят больше - и говно в продажной похлебке от бигфармы жирнее для обосранного Кокрейна?
А у тебя наоборот. Если исследования показывают неэффективность нейролептиков, то они - неправильные, не убедительные, с плохой выборкой. А если показывают эффективность нейролепоты, то это - хорошие, годные исследования.
>Мы про депрессию и антидепрессанты говорили вообще-то, про когнитивную модель депрессии.
О, так давай же срочно исследования высочайшей эффективности КПТ в отношении депрессии!
Например вот. Эффективность просто запредельная!
https://www.div12.org/the-anti-depressive-effects-of-cognitive-behavioral-therapy-are-in-decline-what-is-the-next-step-forward-for-psychotherapy/
https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2015/jul/03/why-cbt-is-falling-out-of-favour-oliver-burkeman
Еще добавим сюда дропаут рейт в 27% - получим ну просто конфетку, а не метод для лечения "плохих мыслей" лол
>нейролепота обладает нулевой эффективностью в отношение первичной негативной симптоматики
Нулевой, говоришь...
>The combination of antipsychotics and antidepressants may be effective in treating negative symptoms of schizophrenia, but the amount of information is currently too limited to allow any firm conclusions. Large, pragmatic, well-designed and reported long term trials are justified.
https://www.cochrane.org/CD005581/SCHIZ_antidepressants-for-the-negative-symptoms-of-schizophrenia
Кокрейновцы в обзоре судя по всему делают известную ошибку, принимая синдром отмены и психоз сверхчувствительности за повышение частоты обострений. То есть снимают с нейролепоты 200 челиков и переводят на плацебо, а 200 челиков оставляют на нейролепоте в контрольной группе. В итоге у тех, когда сняли с нейролепоты из-за синдрома отмены случается больше обострений и психозов, скажем 40 штук. Исследователи сравнивают с контрольной группой, где 20 штук психозов у тех кто остался на нейролепоте. И делают вывод, что нейролепота эффективна для предотвращения обострений.
Представьте себе дизайн такого исследования. Часть алкоголиков снимают с алкоголя и переводят на плацебо, другая группа продолжает принимать алко как обычно. В группе алкашей, которых сняли с алкоголя из-за синдрома отмены чаще случаются приступы белой горячки. Исследователи делают вывод: употребление алкоголя является эффективным средством для предотвращения приступов белой горячки. Это звучит смешно, но множество исследований нейролепоты делают именно с таким дизайном, игнорирующим синдром отмены и сведения о психозах сверхчувствительности.
>Although some statistically significant effects on negative symptoms were evident, none reached the threshold for clinically significant improvement.
[Treatments of Negative Symptoms in Schizophrenia: Meta-Analysis of 168 Randomized Placebo-Controlled Trials
https://academic.oup.com/schizophreniabulletin/article/41/4/892/2338040]
Куда там КПТ до антидепрессантов с эффективностью плацебо.
Совершенно непонятно, почему ты не был приглашен для участия в кокрейновском обзоре. Ведь кто бы еще мог им указать на эту грубую ошибку, которую допустил коллектив из десятков практикующих врачей и врачей-исследователей с опытом в десятки лет каждый?
Двачую. КПТ - говнище без задач
>Conclusions
>Although available treatments may have statistically significant effects on negative symptoms, these are probably too small to be clinically meaningful. There is a clear clinical need for new treatments for negative symptoms in schizophrenia
Невероятно интересно наблюдать, насколько у местных мамкиных антикукуяторов wishful thinking влияет на способность читать и воспринимать текст
>Это звучит смешно, но множество исследований нейролепоты делают именно с таким дизайном, игнорирующим синдром отмены и сведения о психозах сверхчувствительности.
То есть ты реально считаешь, что кокрейновские исследователи ничего не знают о синдроме отмены и психозах сверхчувствительности и никак не учитывали их при подготовке обзора?
Маня не знает разницу между статистической значимостью и клинической значимостью. Ставлю тебе два, в мае придешь на пересдачу.
В каком проценте случаев после отмены антипсихотиков развивается психоз сверхчувствительности и в каком - рецидив шизы? Кинь циферки позязя
>may have statistically significant effects
>обладает нулевой эффективностью
Заканчивай ебаться в глазки свои заплывшие, плз
Ты думаешь я сам что ли придумал эту критику? Нет, конечно, я всего лишь повторяю за людьми из сферы критической психиатрии.
Хорошая статья, спасибо.
>However, a recent meta-analysis comparing efficacy of pharmacotherapy vs psychotherapy in psychiatry did not show consistent differences
>did not show consistent differences
>did not show consistent differences
Чо-чо там про хорошую когнитивную модельку и невероятно эффективную психотерапию vs проклятой психофармакологии?
Кидай ревью или метаанализы с этой суровой критикой.
>The evidence base for long-term antipsychotic treatment consists of studies showing lower relapse rates with maintenance treatment compared with discontinuation.6 However, there are acknowledged methodological problems with these studies
> Moreover, relapse rates may have been inflated by abrupt discontinuation and misidentification of withdrawal-related adverse effects
https://bmjopen.bmj.com/content/9/11/e030912
И что там исследование в итоге показало?
Можешь рассказать, как ты отличаешь "психоз сверхчувствительности" после отмены НЛ и рецидив шизофрении после отмены НЛ?
Это достаточно сложно, но ряд методов есть. Как раз Research into Antipsychotic Discontinuation and Reduction на который я ссылался выше планирует ряд методов, чтобы синдром отмены и психозы сверхчувствительности не вносили искажения в данные.
То есть принципиально в клинике психоз сверхчувствительности от обострения шизофрении не отличить?
Да, психоз сверхчувствительности может возникнуть даже в то время, когда пациент продолжает принимать нейролептики и связан с нарушениями в работе рецепторов и нейромедиаторов, которые вызывает долгосрочное применение нейролептиков.
>планирует ряд методов
Психиатрия тоже планирует ввести нейробиологическую диагностику за место клинической
Так. А обострение шизы не может?
Может. В этом и проблема, что технически не так просто отделить синдром отмены / психоз сверхчувствительности от простого обострения. Всякий, кто общался с достаточным количеством психотиков, в курсе, что многие из них улетают в обострения несмотря на то, что принимают нейролептики "как доктор прописал" (что тоже эмпирически свидетельствует о крайней неэффективности психиатрического "лечения").
>технически не так просто отделить синдром отмены / психоз сверхчувствительности от простого обострения
Итак, ты не можешь дать критериев, по которым можно отделить психоз сверхчувствительности от обострения шизы? Но настаиваешь, что психоз сверхчувствительности таки существует?
Что значит "я настаиваю"? Я на кухне у себя что ли провел небольшое исследование и открыл психоз сверхчувствительности? Нет, конечно. Это все данные из научных статей:
Antipsychotic-Induced Dopamine Supersensitivity Psychosis: Pharmacology, Criteria, and Therapy.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28647739
Меня интересует только одно в данном случае - как увожаемые кукуяторы различают психоз сверхчувствительности от релапса?
Чел, это всё крохи в сравнении с фармацевтикой. И на таблетках они тоже сидят всю жизнь. Про психоанализ десятилетний все вкурсе давно.
Ты как будто не знаешь сколько у рашкинских частнопрактикующих "психотерапевтов" крутится нала, не облагаемого налогами
Именно! Если вставать в восемь утра и ложиться в полночь, можно принимать по 16 пациентов в день! С каждого по пять тыщ брать, ух, ЗОЛОТОМ СРУТ БУРЖУИ!
Йеп, бро. А самое главное - все эти "частнопрактикующих" психологи НИ ЗА ЧТО НЕ ПЕРЕД КЕМ НЕ ОТВЕЧАЮТ И НЕ НЕСУТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, в том числе за результат. Они сами себе хозяева, деятельность психологов в РФ никак не лицензируется и не регулируется. Так что даже хоть ты можешь завтра снять кабинетик и лечить шизофрению с депрессией эффективнейшей КПТ за пять дней и сто тыщпыщ рублей. И никто тебе ничего не сделает по закону, ибо такового в РФ нет
Как будто кукуятор несет какую-то ответственность. В США их хотя гипотетически засудить можно, а у нас даже такой опции нет.
заходил в такой тред несколько месяцев назад. Подозреваю, ничего не изменилось, давайте проверим.
не читая тред, задаю вопрос (два вопроса):
"Дорогие коллеги-медики, психотерапевты, практикующие психологи, вангую, что в этом треде вы продолжаете общаться с парой шизотипических поцыэнтов с опытом госпитализациии по f20/21/etc, со сверхценными идеями, кверулянтством и прочим.
1) ЗАЧЕМ? КАКОВА ВАША ЗАДАЧА?
2) ВОПРОС СО ЗВЕЗДОЧКОЙ, ЭКЗАМЕН ПО ПСИХИАТРИИ: НАСКОЛЬКО ЭФФЕКТИВНО ПРЯМОЕ ОСПАРИВАНИЕ БРЕДА/СВЕРХЦЕННЫХ ИДЕЙ? К ЧЕМУ ОНО ВЕДЕТ НА ПРАКТИКЕ?
Ответственность за результат терапии и ухудшение состояния пациента. А тут на него просто менты прыгнули, потому что им нужно было на кого-то ответственность за труп спихнуть. А так я дохера наслушался историй, когда состояние человека ухудшалось после психиатрического "лечения", когда здоровье оказалось попорченым, когда просто дебил в белом халате лечил депрессию галоперидолом и не разу кукуятор не понес никакой ответственности.
>дебил в белом халате лечил депрессию галоперидолом и не разу кукуятор не понес никакой ответственности.
В благословенных Штатах абсолютно та же ситуация, манюнь. Начиная с Фримена с его тысячами операций на "Лоботомобиле", которого никогда не привлекали ни к какому виду ответственности, и по сей день.
>депрессию галоперидолом
Ну ты в курсе, что бывает психотическая депрессия (F32.3), при которой и назначают в т.ч. нейролептики?
>В благословенных Штатах абсолютно та же ситуация, манюнь
Мань, знаток ты наш. В США пациенты бомбят и Биг Фарму исками и рядовых кукуяторов. Последние поэтому в основном работают по гайдлайном без особых творческих импровизаций. Гайдлайны тоже дебильные, но это уже совсем другая история
>В 2010 году компания AstraZeneca, производящая сероквель (кветиапин), заплатила 520 миллионов долларов для урегулирования дела о мошенничестве. Компания была обвинена в незаконной продаже сероквеля детям, пожилым людям, ветеранам и заключённым по показаниям, не одобренным FDA
>Компания выплатила более миллиарда долларов, чтобы урегулировать судебные иски по оланзапину
>В 2012 году в США по решению суда компания Johnson & Johnson, выпускающая риспердал (рисперидон), была оштрафована более чем на 1,1 миллиарда долларов. Присяжные признали, что компания и её дочернее предприятие Janssen преуменьшали и скрывали риски, связанные с приёмом этого препарата, такие как повышенный риск смертности, инсультов, судорог, увеличения веса и сахарного диабета
Ну естственно, кукуятор никогда не может ошибаться. Если полудурок выписал галку, то значит это была психотическая депрессия.
Нет, конечно, все должны поверить манюне с двачей. Если при депрессии выписали нейролепптик, то это ни в коем случае не потому, что это была психотическая депрессия, а только потому, что кукуятор говно и не понимает элементарных основ психиатрического диагноза
>компания AstraZenec
>Компания была обвинена
>Компания выплатила
>компания Johnson & Johnson
>компания и её дочернее предприятие Janssen
Да. Прям засыпали исками психиатров
> В США пациенты бомбят и Биг Фарму исками
>Биг Фарму
>и рядовых кукуяторов
Ты читать вообще по ходу уже не собираешься, что тебе пишут? К рядовым кукуяторам тоже предъявляют иски, просто они в заголовки новостей не попадают в отличие от разъебов Биг Фармы. И рядовые кукуяторы в США знают, что есличо пациент побежит в суд, где судья очень даже может встать не его сторону. Поэтому ведут себя более осторожно и стараются не выходить за рамки гайдлайнов.
>Ты читать вообще по ходу уже не собираешься, что тебе пишут?
В смысле? Речь же была
>Ответственность за результат терапии и ухудшение состояния пациента
>А так я дохера наслушался историй
>Как будто кукуятор несет какую-то ответственность.
На Мерк например дохуя исков было из-за финастерида. Но здесь речь не шла про ответственность эндокринологов и андрологов, против них никто исков не подававал.
Ты кидаешь ссылки на корпоративные иски и утверждаешь, что это иски против проклятых кукуяторорв. Хотя это иски против фирм-производителей конкретных препаратов. Ты ебунько?Да
>К рядовым кукуяторам тоже предъявляют иски, просто они в заголовки новостей не попадают
Где? Где, манюнька, эти иски в святой Америке? Не к корпорациям, говно, а к конкретным проклятым и вонючим американским кукуяторам?
>В смысле? Речь же была
Речь была про Биг Фарму. Цитирую "В США пациенты бомбят и Биг Фарму исками и рядовых кукуяторов.". Я уже устал от того, что ты в глаза долбишься.
>говно, а к конкретным проклятым и вонючим американским кукуяторам?
Набрать psychiatrist litigation ты очевидно не в состоянии. Ну ладно, я подгоню 1 кейс, где кукятор раскошелился 1.35 миллионов фунтов за свои повадки :
http://cepuk.org/2015/07/18/rapid-withdrawal-misprescribing-benzodiazepine-leads-1-35m-settlement-luke-montagu-cep-co-founder/
Кстати, все в курсе про злоключения профессора Питерсона, кумира альт-райтов и грозу СЖВ? Он серьезно подсел клоназепам и уехал в рехаб, но тщетно. Потом поехал в Россию вроде как на детокс через искусственную кому. На психаче болталася тред на эту тему.
Это отражение тренда, который пока не очень заметен. В США тихо, но уверенно растет уровень выписанных на бензодиазепины рецептов. Зависимость от бензодиазепиновых транквилизаторов образуется не очень скоро, поэтому сейчас много людей их потребляет и не подозревает о рисках. Но последствия все равно будут. Так что похоже, что кукуяторы в очередной раз заложили бомбу замедленного действия в общественное здоровье.
Это отражение тренда, который пока не очень заметен. В США тихо, но уверенно растет уровень выписанных на бензодиазепины рецептов. Зависимость от бензодиазепиновых транквилизаторов образуется не очень скоро, поэтому сейчас много людей их потребляет и не подозревает о рисках. Но последствия все равно будут. Так что похоже, что кукуяторы в очередной раз заложили бомбу замедленного действия в общественное здоровье.
Радуйся, светило антикукуятрии, в России должно сильно повезти, чтобы врач просто подумал о назначении клоназепама.
По крайне мере в этом плане в России чуть лучше ситуация. И стимуляторы все под запретом, что тоже очень хорошо.
Психиатры преуменьшают (или вообще не знают) количество случаев с сиозс индуцированной апатией. Люди потом годами страдают от отсутствия чувств и эмоций.
https://neuroleptic.ru/forum/topic/18244-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%83%D1%87%D0%B8%D0%BB%D1%81%D1%8F-%D0%B2%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%BB%D1%8F%D1%82%D1%8C%D1%81%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5-%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2/?hl=%D0%B2%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%8C%D1%81%D1%8F
https://neuroleptic.ru/forum/topic/18244-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%83%D1%87%D0%B8%D0%BB%D1%81%D1%8F-%D0%B2%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%BB%D1%8F%D1%82%D1%8C%D1%81%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5-%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2/?hl=%D0%B2%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%8C%D1%81%D1%8F
>пью преп 6 месяцев
>пропала способность влюбляться
>магия из жизни пропала
Тяжелейшие побочки. И это ни в коем случае не ноцебо, однозначно
Ну пропала магия из жизни у пидораса, который захотел творожность починить волшебными как ему думалось таблеточками. Принял таблеточку - и вжух творожность как рукой сняло. Оказалось, что таблеточки не так сильно магически работают((
Так кто ж его заставляет пить эту отраву? КПТ, одитинг, пост к его услугам.
Двачую одитинг. В конце-концов, пора молчать о реально эффективной процедуре. Жалко, что слишком часто приходится встречать предубеждение в отношении сайентологии.
>сайентологическая защита
Всегда помните, что всякий, кто хоть немного сомневается в эффективности психиатрического "лечения" обязательно является сайентологом. Не нужно вникать в его аргументы, читать научные статьи. Психиатор всегда прав! А кто с этим не согласен - тот сайентлог))))
Да какая защита, это просто каждый раз смешно, как в первый раз.
Психиатр не прав НИКОГДА. Если он прописывает галоперидол при депрессии - это из-за того, что он тупой неуч, не удосужившийся даже прочитать хоть пару двачетредов. А не из-за того, что была клиника психотической депрессии, при которой и назначают НЛ. Психотической депрессии не существует.
Двочую. Галоперидол - лучшее средство при депрессии. Увожаемый господин психиатор прав во всем о_0
Слово "психотическая", написанное два раза, ты специально не прочитал, в старом добром антикукуятрическом стиле?
Аноны, так терапия нейролептиками и антидепрессантами вообще не соответствует принципам доказательной медицины?
Нужно оставить только бихевиористов и экзистенциальных психологов. Остальные не нужны.
Шизофреников лечат, преступников наказывают. Давайте представим, что лечение не является эффективным, а наказание не является наказанием. Шизофреник не боится лечения, а преступник наказания.
Вы на это, что скажите? То, что я шизофреник. Смысла в этой фразе нет, если лечение не является эффективным. Давайте представим, что я шизофреник и не боюсь лечения.
Вы на это, что скажите? То, что я шизофреник. Смысла в этой фразе нет, если лечение не является эффективным. Давайте представим, что я шизофреник и не боюсь лечения.
Все преступления, которые совершаешь ты, является сознательным актом, значит все они оправданы? Да мне безразлично, кем ты там шизофреника считаешь, в твоей жизни это ничего не изменит.
Можешь мне рассказать каким образом так получилось, что ты описываешь поведение неадекватного человека подобным образом? Были какие-то определённые случаи в твоей жизни? Или опыт у общества? Ты мне что внушить хочешь? Страх? То, что таких лечить надо? Можешь мне ответить, сам ты, что испытываешь? Так значит ответят тебе так же. Будут совершать активные действия внушающие страх обществу.
Всё таки жалко шизофреников, которые люди убивали. Они были неадекватные, не понимали значения своих действий, не могли руководить ими. Вы не имеете права их обвинять, они жертвы.
Шизофрения - это единственная власть, кроме человеческой. Шизофрения могут разрушить любую человеческую власть.
Вот для примера, ваш модератор может заболеть шизофренией, ему будут приказывать голоса. Человеческая власть будет разрушена. Могла она разрушиться иным образом? Нет, только если модератор потеряет власть над собой и голоса будут указывать ему, что совершать. Шизофрения может разрушить человеческую власть где угодно, даже здесь. Везде.
Вот для примера, ваш модератор может заболеть шизофренией, ему будут приказывать голоса. Человеческая власть будет разрушена. Могла она разрушиться иным образом? Нет, только если модератор потеряет власть над собой и голоса будут указывать ему, что совершать. Шизофрения может разрушить человеческую власть где угодно, даже здесь. Везде.
Антидепрессанты работают с эффективностью плацебо, а возможно даже хуже. Пачка исследований на эту тему есть
Нейролептики - вид химической лоботомии, которая превращает людей в овощей, попутно воздействуя на некоторые в симптомы. В долгую состояние людей под нейролептиками ухудшается, мозг начинает все хуже работать, люди теряют социальные связи, продуктивность, тупеют.
Психиатры не имеют никакого отношения к доказательной медицине. Они не могут ни диагностировать ни одно расстройство по биомаркерам, лабораторным тестам и медицинским показателям, не могцт воздействовать на биологические причины лежащие за расстройством. Все что они могут - это давать психоактивные вещества, которые никак не действуют на биологические причины расстройства, а вместо этого создают измененное состояние сознания, которое может поверхностно влиять на симптомы и все это за счет долгосрочного ухудшения состояния человека.
Рекомендую статью Монкрифф на тему концептуализации психоактивных эффектов психотропных препаратов " The Psychoactive Effects of Psychiatric Medication: The Elephant in the Room " https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4118946/
Кто читает на английском - читайте сейчас. Если будет свободное время и силы, то может позже переведу.
Кто читает на английском - читайте сейчас. Если будет свободное время и силы, то может позже переведу.
якуй, ты?
Еще одно исследование, которое показывает вредоносность практик психиатров. После первого эпизода психоза шизиков разбили на две группы: 1-й группе отменяли или снижали дозу нейролептиков, 2-й группе оставляли как обычно. Спустя 7 лет - результаты таковые 1 группа (которой снижали или отменили нейролепоту) - ремиссия - 40.4%, 2-я группа, которой оставили нейролепоту как обычно - ремиссия - 17.6%.
Выводы понятны. Очевидно, что психиаторы могут представить только смехотворные цифры эффективности своего псевдо-лечения - 17.6 %. Также психиаторы с помощью нейролепоты в два раза сокращает шансы на ремиссию, то есть прямо вредят пациентам, ухудшают их состояние.
>Dose reduction/discontinuation of antipsychotics during the early stages of remitted FEP shows superior long-term recovery rates compared with the rates achieved with MT. To our knowledge, this is the first study showing long-term gains of an early-course DR strategy in patients with remitted FEP. Additional studies are necessary before these results are incorporated into general practice.
[Recovery in remitted first-episode psychosis at 7 years of follow-up of an early dose reduction/discontinuation or maintenance treatment strategy: long-term follow-up of a 2-year randomized clinical trial.]
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=JAMA+Psychiatry%5BJour%5D+AND+70%5Bvolume%5D+AND+913%5Bpage%5D+AND+2013%5Bpdat%5D&cmd=detailssearch
Выводы понятны. Очевидно, что психиаторы могут представить только смехотворные цифры эффективности своего псевдо-лечения - 17.6 %. Также психиаторы с помощью нейролепоты в два раза сокращает шансы на ремиссию, то есть прямо вредят пациентам, ухудшают их состояние.
>Dose reduction/discontinuation of antipsychotics during the early stages of remitted FEP shows superior long-term recovery rates compared with the rates achieved with MT. To our knowledge, this is the first study showing long-term gains of an early-course DR strategy in patients with remitted FEP. Additional studies are necessary before these results are incorporated into general practice.
[Recovery in remitted first-episode psychosis at 7 years of follow-up of an early dose reduction/discontinuation or maintenance treatment strategy: long-term follow-up of a 2-year randomized clinical trial.]
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=JAMA+Psychiatry%5BJour%5D+AND+70%5Bvolume%5D+AND+913%5Bpage%5D+AND+2013%5Bpdat%5D&cmd=detailssearch
Очередное проявление wishful thinking у маминых антикукуятристов, которым срать на причинно-следственные связи, вместо conclusions из статьи — агитки.
Очевидно, что "снижали или отменяли нейролептоту" тем, кто показывал признаки улучшения. Очевидно, что "оставили как обычно" тем, кто признаки улучшения не показывал. Объяснять разницу в цифрах ремиссии иначе значит спекулировать.
Очевидно, что ты - дебил, который либо не может, либо не хочет прочитать абстракт:
>Очевидно, что "снижали или отменяли нейролептоту" тем, кто показывал признаки улучшения.
>After 6 months of remission, patients were randomly assigned to DR strategy or MT for 18 months
Значение randomly assigned пояснить или сам найдешь, маня?
Ну мне похуй на твои проповеди, я интересовался только, соответствует ли терапия нейролептиками и антидеперессантами принципам доказательной медицины. Да (соответствует) или нет (не соответствует)?
Дебич, речь в исследовании идет о
>first-episode psychosis
а не о хронических шизофрениках. Проверни тот же фокус с непрерывно текущей шизой, начитанная маня наша.
>CONCLUSIONS:
>Only a limited number of patients can be successfully discontinued. High relapse rates do not allow a discontinuation strategy to be universal practice.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17503973
Статья, кстати, того же автора, что и твоего исследования
>вредоносность практик психиатров
>смехотворные цифры эффективности своего псевдо-лечения
>FEP
>FEP
>first-episode psychosis
Опять отважные антикукуяторы читают тексты как пиздюки под бутиратом
>После первого эпизода психоза шизиков
Прошу прощения, а где там шизики? По первому и единственному эпизоду ставят напр. "острое шизофрениформное расстройство" или вообще "реактивный психоз неуточненный". У чела за всю жизнь может быть первый и единственный эпизод шизофренической реакции, и диагноз шизофрении ему в прекрасной и свободолюбивой Голландии ни один кукуятор ставить не будет. Поэтому группа FEP - это полиморфная когорта, куда попадают люди с действительным дебютом шизофрении или ШАР, с первым маниакальным психотическим приступом, с шизофренической реакцией, с железнодорожным параноидом и т.д.
О, пошли маневры. Маня ты уже забыла, что не заметила рандомизации групп?
Выводы исследования очень просты. После первого эпизода психоза уровень долгосрочной ремиссии в два выше, если отменять или сокращать нейролептики по сравнению с тем, чтобы держать людей на той же самой дозе нейролептиков. То есть психиатры буквально массово поганят состояние людей долгосрочным назначением людям с опытом психозов нейролептиков в высоких дозах.
Да, маня, сначала оправдайся за эту ересь и долбежку в глаза, потом обсудим остальное:
>Очевидно, что "снижали или отменяли нейролептоту" тем, кто показывал признаки улучшения.
>After 6 months of remission, patients were randomly assigned to DR strategy or MT for 18 months
>Очевидно, что "снижали или отменяли нейролептоту" тем, кто показывал признаки улучшения.
>After 6 months of remission, patients were randomly assigned to DR strategy or MT for 18 months
Ты с другим аноном говоришь, идиот.
>Выводы исследования очень просты.
Вот выводы тех же исследователей:
>Only a limited number of patients can be successfully discontinued. High relapse rates do not allow a discontinuation strategy to be universal practice.
>Only a limited number of patients can be successfully discontinued
>High relapse rates do not allow a discontinuation strategy to be universal practice.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17503973
>Выводы исследования очень просты
И да, манюнька начитанная, в любой области медицины не может быть "очень простых" выводов. Очень простые выводы могут быть только в саентологии.
Ты, слепошарое уёбище якуеподобное, даже не можешь прочитать заключительные предложения из conclusions
>Additional studies are necessary before these results are incorporated into general practice. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23824214
>Further research is needed to find predictors of successful discontinuation. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23824214
Выводы такие: в краткосрочной перспективе нейролептики просто жизненно необходимы для контроля психоза (вероятность рецидива в два раза больше в случае, если шиз не пьет нейролептоту). В долгосрочной перспективе - да, необходимо снижать дозу НЛ или постепенно отказываться от НЛ на основе индивидуального подхода после того как приступ отгремел, шиз не может всю жизнь сидеть на таблетках, его необходимо возвращать к социальной жизни и обучать ее навыкам.
Если обосрался, то просто притворись "другим аноном". В том исследовании про которое говорю я, цифры очень простые: уровень долгосрочной ремиссии после первого эпизода психоза с сокращением или отменой нейролептиков - 40.4%, уровень долгосрочной ремиссии после первого эпизода с продолжением поддерживающей терапии нейролептиками дает уровень ремиссии в 17.6%. Пациенты распределялись по группам случайным образом, так, что свалить на то, что нейролептики отменяли и снижали тем, кому изначально было лучше - не выйдет.
Идиот, тебе еще раз говорят: я не этот анон
По остальному см.
В краткосрочной перспективе нейролептики необходимы
>Only a limited number of patients can be successfully discontinued. High relapse rates do not allow a discontinuation strategy to be universal practice.
А что скажешь по этому исследованию тех же ученых? https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23824214
>CONCLUSIONS:
>Only a limited number of patients can be successfully discontinued. High relapse rates do not allow a discontinuation strategy to be universal practice.
Хммм... "Очень простые выводы", маня говарит?о_О
>Additional studies are necessary
>Further research is needed
Дурачок, это ритуальные фразы, которые пишут в каждом втором исследовании. Раньше ты хотя бы не ленился пересказать своими словами раздел Limitations с таким видом, будто ты разносишь неприятное тебе исследования.
>в краткосрочной перспективе нейролептики просто жизненно необходимы для контроля психоза (
Только с точки зрения тупого кукуятора. Есть множество данных, которые показывают, что пациенты плохо переносят нейролептики, а на уровни ремиссии их назначение влияет негативно.
И да, не надо забывать, что существование некой "шизофрении" как единого расстройства все чаще подвергается сомнениям. Поэтому еще больше вопросов вызывает назначение одного и того же класса препаратов людям, психозы которых вызваны разными причинами.
>Только с точки зрения тупого кукуятора.
Мань, а это исследование https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17503973 мы считаем плохим и неправильным, верно?
Можно я переведу?
ТОЛЬКО ОГРАНИЧЕННОЕ ЧИСЛО ПАЦИЕНТОВ МОЖЕТ С УСПЕХОМ ПРЕРВАТЬ ТЕРАПИЮ АНТИПСИХОТИКАМИ.
БОЛЬШОЙ ПРОЦЕНТ РЕЦИДИВОВ НЕ ПОЗВОЛЯЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ СТРАТЕГИЮ ОТКАЗА ОТ ТЕРАПИИ АНТИПСИХОТИКАМИ КАК УНИВЕРСАЛЬНУЮ ПРАКТИКУ.
Что могут противопоставить подобному начитанные антикукуятристические манюни? А?
>существование некой "шизофрении" как единого расстройства все чаще подвергается сомнениям.
Кто говорит, что шизофрения - это единое расстройство?о_О Шизофрения сейчас считается "группой расстройств".
>еще больше вопросов вызывает назначение одного и того же класса препаратов людям, психозы которых вызваны разными причинами
А тебя удивляет, что при туберкулезе (это когда кашляешь), при сифилисе (когда язва на писе) и при бактериальном эндокардите (когда в груди болит) назначают препараты одного и того же(с) класса (антибиотики)?
>одного и того же(с) класса (антибиотики)?
Антибиотики действуют на биологическую причину инфекционной болезни - убивают бактерии. Если бы кукуяторы смогли показать, что нейролептики действуют на биологические причины психоза, то вопросов к ним бы не было. Но нет... Нейролептики действуют неспецифически и никак не влияют на биологические причины психоза. Все их действие объясняется отупляющим эффектом и заторможенностью мышления.
>Шизофрения сейчас считается "группой расстройств".
О надо же! Оказывается это "группа расстройств". Это ты по новому запел.
Манюня по-антикукуятрически игнорирует ссылки на исследование
Антикукуятрическое wishful thinking as is)
>нейролептики действуют на биологические причины психоза, то вопросов к ним бы не было
Но ведь терапия инсулином тоже не действует на "биологические причины" сахарного диабета. К диабетологам у тебя вопросы есть? Нет?
>инсулином тоже не действует на "биологические причины" сахарного диабета
Кстати, инсулин действует непосредственно на биологические причины диабета. Мы об этом уже спорили.
Я не могу по 100 раз повторять идиотам одно и тоже, даже мое терпение заканчивается. И да, маня, ты так и не оправдался за свой обсер:
>Очевидно, что "снижали или отменяли нейролептоту" тем, кто показывал признаки улучшения.
>After 6 months of remission, patients were randomly assigned to DR strategy or MT for 18 months
Ты идиот, так и не уяснивший разницу между этиотропной и патогенетической терапией.
Терапия инсулином не действует "непосредственно" на ни какие "биологические причины" диабета, она действует только на механизм заболевания. Терапия инсулином - это пожизненная гормонозамещающая терапия. Прекрати ее - и привет диабетическая кома и вторичные осложнения диабета типа диабетической стопы и невропатии.
Манюня параноидная, я тебе в третий (или в какой раз) говорю: я не этот анон
Конкретно по этому исследованию у тебя возражений нет? Ну окей тогда, зафиксируем
>только на механизм заболевания
Действие на механизм заболевания - это тоже действие на биологические причины болезни.
Что такое неспецифическое действие, которое характерно для психоакативных веществ? Это когда никакой биологический механизм, лежащий в основе расстройстве вообще не является мишенью психоактивного вещества. Мишенью инсулина является действие на механизм диабета. На какой механизм тревожности действует алкоголь, который снимает симптомы тревожности? Может он восстанавливает упавший уровень алкоголя, как у диабетика восстанавливается упавший уровень инсулина? Нет. Алкоголь создает опьянение, которое влияет на тревожность. Нейролептик создает отупение, которое мешает человеку думать и что-то делать. Амфетамин придает человеку бодрости и энергии. Ни алкоголь, ни амфетамин, ни барбитураты, ни нейролептики - ничто из этого никак не воздействуют на биологические причины расстройств, все эти препараты нарушают работу мозга и создают своего рода "опьянение".
Маня, хватит притворяться. Снимай маску "не этого анона".
>Действие на механизм заболевания - это тоже действие на биологические причины болезни.
Ты ёбаный идиот и неуч. Просто дистиллированный. Прочитай хоть любой учебник пропедевтики внутренних болезней для начала.
>Этиотропная терапия направлена на устранение причины заболевания (например, антибактериальная терапия при инфекционных болезнях).
>Патогенетическая терапия направлена на механизмы развития заболевания. Она применяется при невозможности этиотропной терапии (например, заместительная терапия инсулином при сахарном диабете в связи с недостаточной продукцией этого гормона поджелудочной железой и невозможностью, на современном уровне развития медицины, восстановить эту функцию).
>Действие на механизм заболевания - это тоже действие на биологические причины болезни.
Прости пожалуйста, а как диета при фенилкетонурии действует на ее причину (врожденный недостаток определенного фермента)? Действие на причину в данном случае было бы изменение соответствующего хуевого гена. А то что челу с фенилкетонурией назначают диету с избеганием фенилаланина - так это не воздействие на причину, это воздействие на механизм, просто субстрат неработающего фермента убирается, то есть одно из звеньев механизма заболевания. А причина-то остается, сам ген не убирается от диеты.
Блядь, заместительной терапией чего является назначение нейролептика? На какой механизм развития заболевания направлено действие нейролептика? Мы про психиатрию говорим, а не про "пропедевтику внутренних болезней". И вообще, читай Монкрифф, а не учебники для первокуров:
The disease centred model is borrowed from general medicine and presents drugs through the prism of the disease, disorder or constellation of symptoms the drugs are thought to treat. According to this view, drugs have their effects in a diseased or abnormal nervous system. The important effects of drugs are the ones they exert on the disease process. All other effects are of secondary interest and are referred to as ‘side effects’. An example from medicine, one that is often cited by psychiatrists in an effort to re-inforce the disease centred model, is the use of insulin in diabetes. By replacing the body’s failing supply of the hormone insulin, replacement insulin treatment helps to move the body towards a more normal state. However, even symptomatic treatments like pain killers act in a disease centred way because they produce their effects by counteracting some of the physiological processes that produce pain.
In contrast, the ‘drug-centred’ model suggests that far from correcting an abnormal state, as the disease model suggests, psychiatric drugs induce an abnormal or altered state. Psychiatric drugs are psychoactive substances, like alcohol and heroin. Psychoactive substances modify the way the brain functions and by doing so produce alterations in thinking, feeling and behaviour. Psychoactive drugs exert their effects in anyone who takes them regardless of whether or not they have a mental condition. Different psychoactive substances produce different effects, however. The drug-centred model suggests that the psychoactive effects produced by some drugs can be useful therapeutically in some situations. They don’t do this in the way the disease-centred model suggests by normalising brain function. They do it by creating an abnormal or altered brain state that suppresses or replaces the manifestations of mental and behavioural problems.
https://joannamoncrieff.com/2013/11/21/models-of-drug-action/
>Блядь, заместительной терапией чего является назначение нейролептика?
Тебе же вроде сказали - таблеточки являются замещением невозможности справиться со своим безумием.
Можно ли тогда назвать "заместительной терапией" привязывание чела к кровати? При том, что это реально помогает предотвратить аутоагрессивное поведение, приступы буйства итд.
Да нет, это только временная мера в остром психозе.
Когда диабетика в коме кладут в реанимацию под капельницы - это не гормонозамещающая терапия, это экстренная мера по спасению жизни.
>временная мера в остром психозе.
Именно, что привязывание к кровати - это дисциплинарная мера. Точно также как назначение нейролептиков. И возможно она иногда даже имеет некоторый смысл. Это вопрос дискуссионный, насколько мы готовы физически и фармакологически ограничивать жизнь людей с тяжелыми психическими расстройствами. Как такие воздействия влияют на их функционирование и ремиссию? И насколько этичны и гуманны такие способы обращения с людьми?
Но проблема начинается, когда использование дисциплинарных мер начинает выдаваться за "лечение" причин болезни. Ведь что может быть плохого в лечении? Стоит ли как-то ограничивать такую хорошую вещь как "лечение"? Поэтому психотропные препараты начинают использовать не избирательно (большинство нейролептиков используются не в случае острых психозов), принудительно, слишком долго, без сомнений. Они становятся удобным инструментом в руках персонала в закрытых учреждениях, чтобы наводить дисциплину среди своих неспокойных подопечных (именно поэтому в ПНИ нейролептики дают людям с синдромом Дауна). Все потому, что временные меры выдаются за "лечение".
>привязывание к кровати - это дисциплинарная мера. Точно также как назначение нейролептиков
Ок, тогда надо просто оставить острого шизика, чтобы он бегал голым по отделениию,заебывал пациентов, бил их, обмазывался говном и тд?
>Как такие воздействия влияют на их функционирование и ремиссию? И насколько этичны и гуманны такие способы обращения с людьми?
Такое же шизло в малых дозах полезно - борется за "права заключенных", за "права животных на гуманное обращение" и т.п. Не понимаю только, что ты делаешь на дваче - здесь главы минздрава нет и психиатров полторы штуки.
Нормальное борцунское шизло "заправа" идет и пикетирует птицефабрики, бросается на собаколовов, приковывает себя к аэс.
Хуле здесь забыл, шизик?
Нейролептики назначаются далеко не только в состоянии острого психоза. В остром психозе человека можно просто физически фиксировать, чтобы он не причинял вред себе и другим.
Физически фиксировать? То есть применять дисциплинарные меры ограничения свободы человека?
Да, в случае острого психоза - это меньшее из зол и причиняет гораздо меньше вреда по сравнению с нейролептиками. Конечно, все это все только в случае принудительной госпитализации с санкции суда. Но разговоры про острые психозы и опасных психов - это разговоры в пользу бедных, в подавляющем случае нейролептики применяют не отношении острых психозов, которые есть у небольшого числа пациентов и длятся недолго.
У меня тут новый случай о том, как увожаемые псхиаторы 19 лвл девушку у которой по всей видимости было ПРЛ галоперидолом "лечили". Какая же мразь все-таки, как жизни людям калечат.
все мудаки (психиатры, стоматологи, мама, бабушка, зубы), один автор молодец.
>острых психозов, которые есть у небольшого числа пациентов и длятся недолго.
Маниакальное или кататоническое возбуждение или галлюцинаторно-бредовый синдром в структуре острых психозов может длиться НЕДЕЛЯМИ. Ты предлагаешь больного на несколько недель привязать к койке?
>круглосуточный психиатрический стационар
Okay
>Ты предлагаешь больного на несколько недель привязать к койке?
Да, это более гуманно по сравнению с насильственной накачкой нейролепотой, потому что не вызывает повреждения в мозгу. Лучше три недели пролежать привязанным к кровати, чем чувствовать себя овощем под нейролептиками, да еще получить попорченный мозг в качестве бонуса.
Но подавляющее большинство получают нейролепоту в качестве поддерживающей терапии", на всякий случай, а очень часто даже как средство от тревожности без психотической симптоматики.
Автор поста - сама психиатор.
Пиздец, ты хоть блядь понимаешь, что говоришь? Если речь про галлюцинаторно-параноидный синдром, то это три недели постоянно привязанным в немыслимо, непредставимой по силе тревоге, непрерывно атакуемый голосами. Это все равно что врач не делал бы укол трамадола при открытом переломе или при онкологической боли у пациента,а привязывал бы его, чтоб не сильно дёргался. Да и не один врач не пойдёт на трехнедельную вязку кого бы то ни было, это реально садистическая жестокость. Ты ебаная Ильза Кох,манюня
>подавляющее большинство получают нейролепоту в качестве поддерживающей терапии"
Поддерживающая терапия при хронической шизофрении обязательна, так как отмена ее, как показали исследования, связана с увеличением шанса рецидива в два раза. При этом препарат и его дозировка должны быть подобраны индивидуально, чтобы достичь баланса между терапевтическим и побочными эффектами.
Вот это хорошее голландское исследование!
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17503973
В отдельных случая отмена или снижение дозы НЛ возможна, на как общая практика не может быть рекомендована ни при каких обстоятельствах.
>Автор поста - сама психиатор.
Что сказать-то хотел?
Хуя себе, психиатрический скот без эмпатии кого-то называет Ильзой Кох. Можно просто спросить у чела после психоза, что он предпочтет в следующий раз при повторном психозе: просто вязки или вязки и нейролептики. Чел выбирает физическую фиксацию - в следующем психозе будет только физическая фиксация. Чел выбирает химическую фиксацию - в следующий раз получает химическую фиксацию нейролептиками. Любое недобровольное закалывание нейролептикам нужно запретить вообще. И да есть еще бензодиазепины, которые многие переносят легче.
Вот в следующий раз так и делай.
>Можно просто спросить у чела после психоза, что он предпочтет в следующий раз при повторном психозе: просто вязки или вязки и нейролептики.
Можно просто спросить у чела после приступа онкологической боли, что он предпочтет в следующий раз при его повторе: просто без обезболивания или обезболивание и морфин.
>Поддерживающая терапия при хронической шизофрении обязательна
Чоткек. Только она сокращает уровень ремиссии в два раза, вызывает неврологические осложнения, метаболические нарушения и много вреда для здоровья. В конечном счете ведет к инвалидизации и потере социальных связей. Какой-то "поддерживающей терапией" это мероприятие названо по недоразумению, потому что в целом долгосрочно ухудшает состояние пациента.
>Можно просто спросить у чела после приступа онкологической боли, что он предпочтет в следующий раз при его повторе: просто без обезболивания или обезболивание и морфин.
Скажи пожалуйста, ты знаешь, что у твоего собеседника есть опыт госпитализации и неудачное применение нейролептиков, которое ухудшило качество его жизни? (на самом деле это шизофренический дефект ухудшил, но ладно).
Ты действительно надеешься словами переубедить жертву автоаварии с посттравматическим расстройством, что автомобили безобидны?
>Только она сокращает уровень ремиссии в два раза
Переведи, манюнь:
>Twice as many relapses occurred with the discontinuation strategy (43% vs. 21%, p = .011).
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17503973
Ты - пиздабол обыкновенный, каковыми являются все мамины говноантикукуяторы.
>Можно просто спросить у чела после приступа онкологической боли
Глупое сравнение. Нейролептики - это химическая лоботомия и именно с этой процедурой их уместнее сравнивать. И да почему бы человека после приступа онкологической боли не спросить, хочет ли он при следующем приступе морфин. У человека есть право отказаться от обезболивания и от терапии вообще. Маня уже обрушилась на процедуру информированного согласия.
>у твоего собеседника есть опыт госпитализации и неудачное применение нейролептиков
Это вроде Якуй был. А это еще здесь один шизофреник, получается?
Релпасы от синдрома отмены и психозов сверхчувствительности, ну проходили уже, мань.
Врач - это не официант, который к пациенту заходит с типа "чего изволите". Он лечит пациента основываясь на общепринятых в среде клиницистов протоколах и доказательных исследованиях. Всё. Хочешь лечить свою шизу травками, рейки или одитингом - ради бога, вперед, только денежки успевай отстегивать. Никто тебя не заставляет лечиться средствами клинической психиатрии.
Где это в исследовании указано? Или голландские исследователи не знали, что такое "психозы сверхчувствительности"?
>Это вроде Якуй был. А это еще здесь один шизофреник, получается?
пару месяцев назад эту тему форсили два малоотличимых шизофреника: якуй и еще один с шизотипическим. Оба писали простыни как раз в стиле твоего собеседника. Я их как-то отличал, но не помню сейчас, чем.
если это и не второй, то такой же. Там же у него в простынях невооруженным взглядом видна вот эта вязкость, доебывание к мелочам и прочая мелкая когнитивная психопатология.
т.е. там не только ПТСР, но и сверхценные идеи, кверулянтство и т.п.
но если хочешь, спроси собеседника, может ли он подтвердить, что у него не было опыта употребления психоактивных таблеточек и антикукуятором он является из любви к справедливости. (инбифо он доебется к определению "психоактивные таблеточки" и постарается не ответить, и т.п.)
P.S. кто-то из них был фанатом Данилина, но не помню, кто. (лол, я не удивлюсь, если это сам Данилин был, пожилые органики примерно так же занудствуют)
Какой собеседник? Что ты мелешь? Мое предложение очень простое: после первого эпизода психоза, когда чел вышел в ремиссию, его спрашивают: уважаемый, что лично вы предпочитаете при следующем эпизоде психоза? Физическую фиксацию? Физическую фиксацию + бензодиазепины? Физическую фиксацию + нейролептики? Допустим чел отвечает: я выбираю при следующем психозе опцию "только физическая фиксация". Ему в карточке пишут "при психозе только физическая фиксация". Проходит год, чел заезжает в психушку с новым психозом. Персонал смотрит, что у него в карточке. Ага, "только физическая фиксация". Значит используют физическую фиксацию без нейролептиков. Потому что множество пациентов вопреки твоим визгам о том, как плохо привязывать к кровати на 3 недели, выберут физическую фиксацию, а не нейролептики. И такое право выбора им надо предоставить.
Пиздец, как будто двенадцатилетний пишет с бредом реформаторства пиздюковым маняпрожектерством.
Какие еще пациенты выберут вязки, какое множество, болезный, хоть один пример подобного приведи, блядь
>Он лечит пациента основываясь на общепринятых в среде клиницистов протоколах и доказательных исследованиях
Маня уже отменила принципы информированного согласия. У человека есть право получить информацию, взвесить для себя риски и отказаться от лечения. Впрочем психиатрические процедуры и диагностика не имеет никакого отношения к нормальной медицине и лечению болезни.
>доказательных исследованиях
Есть множество исследований, который показывают долгосрочное ухудшение от нейролептиков, эффективность антидепрессантов в районе плацебо и т.д.. Почему мы не можем опираться на них?
А представляешь себе запись в карточке онкологического больного: "не обезболивать". И такие медсестры, врачи, родственники спокойно так ходят по палате, пока пациент кричит и впадает в шоковое состояние от невероятной боли.
Так и с твоим проэктом. Пациент орет и бьется в конвульсиях привязанный, уже вывихи, лакунарный инсульт от многодневных судорог и бессонницы, а врачи и пациенты спокойненько ходят, смотрят так на него - ведь запись в карточке!
>Какие еще пациенты выберут вязки, какое множество, болезный, хоть один пример подобного приведи, блядь
Так если они не выберут вязки, чего ты волнуешься? На самом деле в одном из прошлых тредов я приводил опрос пациентов в Германии: большинство из них предпочитало физическую фиксацию, а не нейролептики, но сейчас мне лень искать, может потом снизойду.
>Почему мы не можем опираться на них?
Опирайтесь. Никто не запрещает вам. Но пока общепринятые протоколы терапии подразумевают поддерживающее лечение и обязательное купирование острого психоза медикаментозно.
>пишет с бредом реформаторства...
ты начал что-то подозревать...
Скажи, у тебя самого был опыт госпитализации в круглосуточный психиатрический стационар? И если да, то с каким диагнозом?
шизик, спок.
Для врача не назначить нейролептики при остром психозе - это равносильно отказу от лечения. Потому что вязки НЕ ЛЕЧАТ. То есть не убирают симптомы психоза. Нейролептики УБИРАЮТ симптомы психоза (это симптоматическая терапия). Поэтому никто никогда из врачей не будет предлагать подобный выбор. Если не хочешь лечиться - пиздуй из больницы и лечись так как сам пожелаешь. Пусть хоть тебя мамка будет привязывать в квартире, в конце концов. Какая разница, где быть привязанным - в палате или в твоей хикихате?
>Пациент орет и бьется в конвульсиях привязанный, уже вывихи, лакунарный инсульт от многодневных судорог и бессонницы, а врачи и пациенты спокойненько ходят, смотрят так на него - ведь запись в карточке!
Да, конечно прям так все бьются в конвульсиях до вывихов и переломов. Ох уж эти страшилки кукуяторов. Если человек предпочитает физическую фиксацию закалыванию нейролептикам, то значит физическая фиксация лично для него менее мучительна.
Есть еще бензодиазепины, которые можно использовать как снотворное по желанию пациента в крайних случаях. Гетше, которого пидорнули из Кокрейна, рассказывал, что он много раз спрашивал людей с опытом госпитализации с психозом: что вы предпочтете в следующий раз - нейролептики или бензодиазепины при следующем психотическом обострении? Люди всегда выбирали бензодиазепины.
>Люди всегда выбирали бензодиазепины.
Опять шиз пиздаболит
Можешь на вопрос ответить плиз
>Для врача не назначить нейролептики при остром психозе - это равносильно отказу от лечения
Но нейролептики не являются "лечением" - они никак не влияют на биологические причины психоза. Привязывание к кровати тоже "убирает симптомы" - привязанный к кровати чел не буянит. Нейролептики просто усмиряют человека. Можно физически его зафиксировать, можно фармкологически зафиксировать с помощью нейролептика. Ни физическая фиксация, ни фармакологическая фиксация - лечением не являются.
>они никак не влияют на биологические причины психоза.
Идиот, в третий раз тогда (или в четвертый). Заучи наизусть разницу между этиотропной и патогенетической терапией, если понять не в состоянии
Инсулин тоже не влияет ни на какие биологические причины диабета. Так терапия инсулином не является "лечением" тоже? Ты дебич сраный
>Инсулин тоже не влияет ни на какие биологические причины диабет
В 101-й раз отвечаю, что терапия инсулином именно что влияет на биологические причины диабета, восстанавливая до нормы упавший уровень инсулина, компенсирует нарушения углеводного обмена. Действие инсулинотерапии вполне ясно с биологической точки зрения.
Упавший уровень чего до нормы восстанавливает укол галопировала? Нарушения какого обмена он компенсирует? Если ты немного следишь за прогрессом психиатрии, то раньше у психиатров был ответ на этот вопрос, была дофаминовая гипотеза шизофрении. Теперь она рухнула, а психиатры делают вид, что ее никогда и не было.
>Но нейролептики не являются "лечением" - они никак не влияют на биологические причины психоза.
Но пожизненная диета с исключением фенилаланина, назначаемая при фенилкетонурии, не является "лечением" - она никак не влияет на биологические причины этой болезни (дефектный ген PAH в 12 хромосоме).
>влияет на биологические причины диабета, восстанавливая до нормы упавший уровень инсулина
упавший уровень инсулина - не причина диабета.
>В 101-й раз отвечаю, что терапия инсулином именно что влияет на биологические причины диабета, восстанавливая до нормы упавший уровень инсулина, компенсирует нарушения углеводного обмена.
Идиот, внимательно читай, медленно, по слогам:
Патогенетическая терапия направлена на механизмы развития заболевания. Она применяется при невозможности этиотропной терапии (например, заместительная терапия инсулином при сахарном диабете в связи с недостаточной продукцией этого гормона поджелудочной железой и невозможностью, на современном уровне развития медицины, восстановить эту функцию).
<Упавший уровень чего до нормы восстанавливает укол галопировала? Нарушения какого обмена он компенсирует?
Челик, ты реально припизднутый. Забываешь буквально на следующий день, о чем шла речь вчера.
Тебе отвечали же:
>Нехватку способности справиться со своим безумием, очевидно (24 февраля 2020 г.)
>Тебе же вроде сказали - таблеточки являются замещением невозможности справиться со своим безумием. (2 марта 2020 г.)
Скажи, ты реально забываешь ответы других, потому что они могут немного поколебать твой бред?
>восстанавливая до нормы упавший уровень инсулина, компенсирует нарушения углеводного обмена
Гипогликемия и прочие нарушения при диабета - это симптомы диабета, а не его причина.
>среньк
Диета - это тоже лечение, потому что она прицельно влияет на биологические механизмы проявления болезни.
На симптомы психоза можно повлиять множеством способов. До появления нейролептиков пациентам давали барбиатураты, паральдегид, хлорал гидрат. И это во многом успокаивало пациентов, снимало им часть симптомов, правда давало сильный седативный эффект. Скажи, ты считаешь, назначение барбитуратов или хлорал гидрата при психозе было "лечением"?
>Челик, ты реально припизднутый... забываешь ответы других, потому что они могут немного поколебать твой бред?
Чувак, у меня тебе НЕУДОБНЫЙ вопрос. Я понимаю, почему тот шизик не отвечает на (твой?) настойчивый вопрос, был ли он в стационаре, но ты, прошу, ответь. Ты действительно не видишь, что чувак с особенностями мышления? ты действительно думаешь, что сможешь его переубедить?
вы блядь два долбоеба тут на самоподдуве. Его я могу понять, болезнь. А тебя нет. Захуя ты с ним споришь?
автар, не рвись.
>на биологические механизмы проявления болезни
А точно не на причины? Значит, инсулин при диабете воздействует на причину диабета, а диета при фенилкетонурии - на механизмы (что такое МЕХАНИЗМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ БОЛЕЗНИ, кстати?)
Можешь ответить на вопрос, пжлст? На этот
Именно что это уже, блядь, по десятому кругу идет. Тебя спрашивают какую неполадку в биохимии мозга восстанавливает нейролептик? Нехватку какого нейромедиатора он компенсирует? С инсулином все понятно, как он биохимически нормализует работу организма. Ты порешь какую-то хуйню про "справиться с безумием".
Ты не ответил про барбитураты. Являлось ли их назначение раньше "лечением"?
Теперь вполне вижу, но когда пытаешься предметно дискутировать, далеко не сразу становится понятно, что твой собеседник может клинически бредить. Особенно сложно это бывает не в реальной беседе, а в переписке.
Ты не ответил
Вопрос не по существу.
Тогда всё с тобой понятно
>Теперь вполне вижу, но когда пытаешься предметно дискутировать, далеко не сразу становится понятно, что твой собеседник может клинически бредить. Особенно сложно это бывает не в реальной беседе, а в переписке.
Я не первый раз поражаюсь, как природа эволюционно не развила инстинктивное распознавание и отторжение шизиков. Ну вот типа как от человека с язвой на ебале шарахаться будут.
То ли они слишком редкие, то ли чем-то матери-природе полезны.
P.S. технически говоря, он, конечно, не "бредит" в психиатрическом смысле слова. Но вот эта специфическая настойчивость, вязкость, мелочность - это знакомый специалистам набор.
>Тогда всё с тобой понятно
Ты не прав, далеко не все шизики выглядят и ведут себя как шизики. Часто они могут казаться какими-то "не такими", но только длительное общение покажет, что они действительно сумасшедшие. Обычно это случается тогда, как общение с ними затрагивает тематику их бреда, которая очень сильно аффективно для них заряжена и основывается не на более-менее общепринятой для всех реальности, а на их аутистической "внутренней потребности".
Двочую. Все кто критикует эффективность психиатрического лечения - это саентологи и шизеки. Иначе быть не может.
с этим твоим текстом не спорю, но я не про всех шизиков вообще, а применительно к этому треду. Для любого спеца наличие сверхценной идеи и специфической зацикленности у местного шизика очевидно через пять-шесть его реплик. Т.е. здесь как раз общение на тему этой сверхценной идеи.
симптом Рюмке не зря выдумали, он есть. Но именно что вырабатывается у психиатров, а мог бы быть врожденным.
(пока молчу про распознавание по запаху)
мне кажется, природа могла бы распознавание вот этой фигни встроить. Дифдиагноз между "тупыми" и "ебанутыми".
>Двочую. Все кто критикует эффективность психиатрического лечения - это саентологи и шизеки. Иначе быть не может.
прости, если ты -анон, пожалуйста, ответь на вопрос
Симптом Рюмке имеет смысл все-таки в очной клинической беседе с человеком, когда видишь его жесты, позу, слышишь интонацию и темп речи, считываешь взгляд, особенно микровыражения. А тут просто текст
Какое отношение имеет к теме треда, лол? Это же не бэ, где обсуждают личности, а не аргументы и пруфы. Хотя сейчас уровень треда падает до такого дна, что из всех аргументов у другой стороны остались только нападки на личности "ты саентолог" и "ты шизек". Предлагаю все-таки вернуться к обсуждению научных статей и не скатываться дальше.
Ладно, мань. Отвлекись от Рюмке и диагнозов по аватарке и ответь на неприятный вопрос:
>Скажи, ты считаешь, что раньше назначение барбитуратов или хлорал гидрата при психозе было "лечением"?
Завтра вернусь в тред, проверю.
>Скажи, ты считаешь, что раньше назначение барбитуратов или хлорал гидрата при психозе было "лечением"?
Завтра вернусь в тред, проверю.
Ага, щас все за шизиком побежали обсуждать научные статьи так как ему нравится, волосы назад прям.
Ты ему будешь давать статью, где показывается увеличение в два раза рецидивов при отмене НЛ, а он будет пиздеть - а это всё психозы сверхчувствительности. Ты тогда у него спрашиваешь, где про это написано в исследовании и с хуёв ли учёные не знают про эти психозы сверхчувствительности - он будет отмалчиваться, чтобы свой бред сохранить.
Нет же, маня, нахуй. Обсуждай статьи сам с собой, если элементарных вопросов по теме не можешь вытерпеть.
Привет, этот анон я.
Да, признаюсь, обосрамс, но я и статью не читал, привык, что и вы, хуесосы, не читаете.
>О надо же! Оказывается это "группа расстройств". Это ты по новому запел.
Ну не всем же учить медицину по научпоку.
Я давно хотел предложить запилить неконвенциальный тред лечения. Обсуждали бы лампы дневного света поутру в ебало, триптофановые диеты, спорт и прочую бальнеотерапию, фитотерапию и БАДы, ТМС... но не думаю, что с вами можно каши сварить.
>Какое отношение имеет к теме треда, лол? Это же не бэ, где обсуждают личности, а не аргументы и пруфы. Хотя сейчас уровень треда падает до такого дна, что из всех аргументов у другой стороны остались только нападки на личности "ты саентолог" и "ты шизек". Предлагаю все-таки вернуться к обсуждению научных статей и не скатываться дальше.
Самое прямое - антипсихиатрию форсят психически больные люди, что и подтверждается данным тредом. Это не нападки, а выяснение истины. Тяжело спорить с психически нездоровым человеком, который откуда-то вспоминает саентологов и т.п.
Это просто экономия усилий. В научных статьях есть раздел про конфликт интересов. Так и здесь. "Я человек с официально диагностированным психическим заболеванием "параноидная шизофрения", хочу поговорить про психиатров, которые мешают жить".
Всем все сразу понятно.
>Я давно хотел предложить запилить неконвенциальный тред лечения. Обсуждали бы лампы дневного света поутру в ебало, триптофановые диеты, спорт и прочую бальнеотерапию, фитотерапию и БАДы, ТМС... но не думаю, что с вами можно каши сварить.
вот кстати про светотерапию пили. Гуглил у китайцев - там жалкие 50 ватт светодиодов. Насколько знаю, там нужно честный киловатт в ебало или типа того, чтобы работало.
мимо-я-не-шизик
Так ты доказать существование психических заболеваний можешь? Да, всё сразу становится понятно, у человека параноидальная шизофрения, значит его бояться. То есть ничего не понятно, ты можешь чем-то кроме страха обосновать принудительные меры лечения? Вот ты страх испытываешь и этого недостаточно для лечения пациента. Или тебе достаточно? Психических заболеваний не существует, а то, что ты страх испытываешь вполне реально. Вот и попытались люди дать название своему страху - шизофрения. Думаете, если назовёте людей, которых боитесь, психически больными, от этого что-то изменится? Больные то вы оказываетесь.
шизик, спок.
Ты обрати внимание, что параноидального шизфореник и тебя кое-что объединяет - вы оба боитесь шизофрении. Параноидальный шизофреник боится шизофрении внутри себя, а ты боишься шизофрении внутри другого человека. Оба больны. Ты, конечно, меня назвать больным, но страх испытываешь ты и пациент. который боится шизофрении.
Так что тут непонятно, психиатры обладают властью, могут госпитализировать. Психология у местных анонимусов и психиатра в ПНД может быть схожа, так что считай с психиатром общаешься и пытаешься выяснить его мотивацию, каким образом диагностирует, почему считает свои поступки правильными. Потому что для кого-то заявить: "с чего это ты самоубийцу лечишь антипсихотиками, наносишь вред здоровью?", могут ответить повторной госпитализацией. Пугают, что самоубийство может привести к тяжёлому вреду здоровью, при этом сами наносят его самоубийце, делая из него инвалида! На такое сразу же должны этих людей засудить, а получится, что засудят самоубийцу и ещё раз госпитализируют. Поэтому нужен ответ, всё равно ничего не понятно. Даже если испытывают страх перед шизофренией, с чего самоубийц насильно лечат??? Что им, ЖИЗНЬ ДОРОЖЕ ЗДОРОВЬЯ? Они готовы сделать из человека недееспособного инвалида, только бы самоубийство не смог совершить? Какой смысл в этом действии? Чем обоснуют? А я похоже знаю. Законы! Бояться, Что их закон накажет, если пациент умрёт, поэтому губят ему здоровье, только бы с собой не покончил, а если покончил, то не по их вине. Всё, преступление, однозначно.
Ууу... До какой же степени всё просто! Когда речь идёт о шизофрении, то бояться шизофреника, что он нанесёт вред их здоровью. Когда речь идёт о самоубийце, то бояться закона, что оставили в опасности, не помогли, не вылечили, закон накажет! Когда пациент может стать опасен для общества, то бояться самого пациента, когда пациент для себя, то закона, государства, которое может наказать за оставление в опасности и отсутствие лечения! В обоих случаях испытывают страх, причём один и тот же, за свою жизнь. В одном случае шизофреник может с ними что-то сделать, а в другом случае государство, если пациент покончил с собой. В любом случае эгоисты только о своей жизни думают.
Ты как относишься к тому, что если твой ребёнок совершить попытку самоубийства, то его могут антипсихиками сделать инвалидом, недееспособным, нанести вред здоровью? Вот была у твоего ребёнка попытка самоубийства, а теперь он у тебя ели ноги передвигает от препаратов, лечение такое, слюни пускает. Как бы повторная попытка самоубийства может случиться после такого...
Знаешь, что ещё интересно? Не факт, что ты сможешь своего ребёнка от лечения избавить. Вот сейчас кто-то защищает психиатрию, а потом, раз, и его ребёнок совершит попытку самоубийства! Его принудительно будут лечить, он будет пускать слюни, никто и ничего сделать не сможет, ведь это закон, государство, через суд его так! Потом вот получит ребёнка уже инвалида, больного.... И кто будет виноват? Сами психиатрию защищали. А ты смотри, у нас тут в обществе суицидальные тенденции, модно становится... С каждым может случиться.
лол шизика порвало.
Точно. Предсказание будущего не нужно... Месть нужна? Мстить никто не будет, сами будете виноваты.
Знаешь, какое наказание уже уготовано? А тут всё просто, люди, которым нравится психиатрия, отдадут ей своих детей.
У меня зависимость от АИБ, поэтому я так делаю. Можно конечно написать: "забань меня, плиз", но так неинтересно.
>с чего самоубийц насильно лечат??? Что им, ЖИЗНЬ ДОРОЖЕ ЗДОРОВЬЯ?
А это к тому... Вот вы доказываете эффективность психотропов против психозов. Отлично, а насколько антипсихотики эффективны против самоубийств? Если у человек не спрашивают почему попытался совершить самоубийство, какие проблемы в жизни, а только запугивают повторной госпитализацией и пытками в случае повторной попытке самоубийства, пытками в стационаре с помощью антипсихотиков! Давайте, доказывайте, эффективность антипсихотиков против самоубийств и то, что они шанс самоубийства не увеличивают. А вообще, вы будто научились контролировать человеческую психику с помощью веществ, а значит ничего больше делать не надо. Если не научились? Значит сняли с себя ответственность, даже если антипсихотики увеличивают шанс самоубийства, то сняли с себя ответственность. ЗАПУГИВАЮТ САМОУБИЙЦУ ГОСПИТАЛИЗАЦИЕЙ ЗАПУГИВАЮТ, ЧТО ЕСЛИ ВЫЖИВЕТ, ТО БУДУТ ДАВАТЬ ПРЕПАРАТЫ, ОТ КОТОРЫХ ПЛОХО, чем не преступление, ну, чем??? Наказывают самоубийцу!!! Если самоубийца не является жертвой, то кто? Если самоубийцу можно наказать, то кого нельзя???
Я то думал, что люди, которые на грани самоубийства являются теми, кому надо помогать в первую очередь. Но похоже, что люди, которые бояться психически больных, оказались важнее, их защита важнее, чем помощь тем людям, которые находятся на грани самоубийства. Поэтому будем обсуждать насколько опасны психически больные и им нужно лечение, а не то, насколько кому-то плохо живётся и находится на грани самоубийства... Поэтому весь этот тред состоит из просьбы: "помогите!!!", от тех, кто боится психически больных. К тому же, они гонят тех, кто находится на грани самоубийства. ЧТо же вы кричите то "помогите"? Весь тред объясняю, никому не важно кого вы там боитесь... Кстати, в этом треде скидывали ссылки о убийстве психически больного людей... Отлично, почему нету ссылок где человек покончил с собой и ему никто не помог? А потому, что жить то вы хоттите и проблемы самоубийц вас не заботят, а вот убить и вас могут...
>Вот сейчас кто-то защищает психиатрию, а потом, раз, и его ребёнок совершит попытку самоубийства!
А если у человека нет детей и он их не собирается заводить?
Если у мамки Якуя есть ребенок (сам Якуй), то значит и у всех людей так. А как иначе?о_О
Обычное оторванное от реальности аутистическое мышление шизофреника, который годами не общается ни с кем, кроме мамки и еще пары родственников.
Нет желания заводить детей, например. Ты не допускаешь, что многие просто не хотят этого?
>Самое прямое - антипсихиатрию форсят психически больные люди, что и подтверждается данным тредом.
Я даже не антипсихиатр, лол. А у тебя обычная уловка, которая случается, когда у человека заканчиваются аргументы и пруфы в защиту любимой всратой психиатрии и вместо признания своего обсера, он начинает обзывать оппонента шизиком или саентологом.
>Я человек с официально диагностированным психическим заболеванием "параноидная шизофрения", хочу поговорить про психиатров, которые мешают жить
Мань, ну допустим я тебе скажу, что консультировался у трех разных психиатров и все мне поставили диагноз "депрессия" - это что-то изменит? Ты же все равно извернешься и скажешь "хехе ты вреш ты на самом деле шизек". Кроме того, надо разбирать аргументы, а не личности. Но балбесы слишком тупые для интеллектуального спора, поэтому в итоге начинают ставить диагнозы по аватаркам.
>мне поставили диагноз "депрессия"
Постшизофреническую?
>где про это написано в исследовании и с хуёв ли учёные не знают про эти психозы сверхчувствительности - он будет отмалчиваться
Сука, тебе уже 100 раз говорили, но ты же не хочешь читать. Ты хочешь долбиться в глаза и как Попка-попугай повторять одно и тоже по десятому кругу. Я уже устал отыгрывать роль терпеливой учительницы, которая повторят туповатому ученику одно и тоже.
"Ученые" - это не единый сверхразум, который что-то знает или не знает. Ученые бывают разные. Одни ученые ошибаются, а другие учёные их критикуют и исправляют из ошибки. Исследователи шизофрении Martin Harrow и Thomas H. Jobe пишут в статье в одном из ведущих психиатрических журналов World Psychiatry о том, что несмотря на то, что психозы сверхчувствительности неплохо изучены, ученые систематически игнорировали данные о них при оценке соотношения вреда и пользы от долгосрочного назначения нейролептиков. Так, что "учоные не знали про психозы сверхчувствительности":
>While several research groups have described dopamine supersensitivity psychosis as a serious risk of long‐term continuous use of antipsychotics, there has been a systematic failure to incorporate this finding into the risk‐benefit ratio for continuous use of antipsychotics.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/wps.20518
Кстати, Маня как обычно слилась и проигнорировала вопрос:
>Скажи, ты считаешь, что раньше назначение барбитуратов или хлорал гидрата при психозе было "лечением"?
>Скажи, ты считаешь, что раньше назначение барбитуратов или хлорал гидрата при психозе было "лечением"?
>Одни ученые ошибаются, а другие учёные их критикуют и исправляют из ошибки.
Так понятно, что ошибаются именно те ученые, которые показывают положительный эффект нейролептиков, а те, которые призывают срочно от них отказаться - няши и молодцы.
Манюнь, здесь никому уже неинтересно в твои игры играть, потому что ты предсказуем до зевоты в своем бреде.
А как часто развиваются психозы сверхчувствительности при отмене антипсихотиков. У какого процента бросивших пациентов?
Мань, может просто признать, что нет научного консенсуса по поводу пользы нейролептиков и данные одних исследований противоречат данным других исследований? Есть разные ученые, которые выдвигают разные доводы против нейролептиков или в их пользу, поэтому мы пока не можем об их благе или вреде с уверенностью.
Нет, у Мани ошибаются только те ученые, которые пишут про вред от нейролептиков. А те ученые, которые их хвалят - няши и молодцы.
Это интересный вопрос. Но психозы сверхчувствительности могут развиваться не только при отмене, но и в тех случаях, когда человек продолжает принимать нейролептики. Ученые утверждают о том, что до 70 % людей с так называемой "treatment-resistant schizophrenia" испытывают хоть один эпизод индуцированного нейролептикам психоза сверхчувствительности:
>Approximately 70% of the patients in our TRS cohort had experienced at least a single DSP episode at some point during treatment.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S016517811500150X?via%3Dihub
>Мань, ну допустим я тебе скажу, что консультировался у трех разных психиатров и все мне поставили диагноз "депрессия" - это что-то изменит?
прости, пожалуйста, можешь ли ты ответить именно на вопрос ? Без "допустим" и "если". Спасибо.
Вечерние аноны пропустили многое - здесь утром и днем был визит Главного Антипсихиатра - самого Якуя, исчисляемый десятками постов. К сожалению, анти-антипсихиатрические модераторы потерли прекрасный поток нездорового сознания.
Был от военкомата (в школе обращался к психиатру по поводу депрессии, дети никогда не повторяйте моих ошибок). Меня отправили на обследование от военкомата (можно считать это госпитализацией?), лежал 2 недели, никаких препаратов мне давали. В итоге комиссия признала, что у меня отсутствуют психические расстройства, а являюсь годным к военной службе без каких-либо ограничений.
Твое любопытство удовлетворено, маня? А теперь вернемся к обсуждения по существу, что видно слишком сложно для твоей слабосильной головушки, которая не привыкла осиливать информацию сложнее мемов с двача.
>Привет, этот анон я.
>Да, признаюсь, обосрамс, но я и статью не читал, привык, что и вы, хуесосы, не читаете.
Похвально, что хоть один адепт психиатрии честно признался, что просто не читает чужих пруфов и статей. Тяжело с вами.
>Меня отправили на обследование от военкомата (можно считать это госпитализацией?), лежал 2 недели, никаких препаратов...
Спасибо за ответ. Разумеется, это не ответ по существу, потому что вполне возможно, что у тебя были еще госпитализации по более серьезным поводам, о которых ты умалчиваешь, формально упоминая о первой-военкоматской и не упоминая о единственности ее, как было бы логично (стараешься быть честным, молодец). Но тут тебя и я, и другие уже мучали этим вопросом раз 4-5 - и надо бы уже прекратить. Ясно, что отвечать по существу ты не собираешься, и мы тебя скорее вынудим соврать, если будем дальше давить.
Возвращаться к "обсуждению по существу" я не буду, поскольку я его и не начинал - мне в этом треде было интересно исключительно то, подтверждены ли психопатологические особенности твоих текстов официальными диагнозами. Эту информацию я косвенным образом (многократное утаивание) я получил. Спасибо.
>это не ответ по существу, потому что вполне возможно, что у тебя были еще госпитализации по более серьезным поводам, о которых ты умалчиваешь
Это была единственная госпитализация, лол. Если можно назвать ее такой, потому что никакого психиатрического "лечения" в течение неё у меня не было, а в итоге меня признали годным к военной службе без ограничений. Более того, потом я консультировался у трех разных психиатров по поводу депрессии и ни один не нашел у меня признаков шизофрении, все поставили "депресссию".
> и мы тебя скорее вынудим соврать,
Так я говорю, что в этих вопросах и ответах мало толку, потому что в ответ будет "ты вреш ты на самом деле шизек".
>мне в этом треде было интересно исключительно то, подтверждены ли психопатологические особенности твоих текстов официальными диагнозами
Тут я реально рассмеялся. Сидит такая маня с iq уровня комнатной температуры, важно надувает диатезные щечки и думает, что вычисляет "психопатологические особенности текстов", сверяясь иногда с томиком профессора Снеженвского.
>все поставили "депресссию"
Депрессия - это всего лишь синдром. В таком виде диагноз никогда психиатрам не ставится.
Интересно, что тебя заставило аж трех (или в общей сумме четырёх?) психиатров посетить с всего-то депрессией
Мне не интересно здесь говорить о своем опыте. Пиздуй в тред депрессии, я там иногда появляюсь. Здесь обсуждают критику психиатрии.
Ух, какая недовольная, кипящая праведным гневом маня, отдающая приказы на двочах! А ну-ка все быренько подорвались играть в её игры по её правилам!
Ну мне вот интересно про твой опыт. Зачем ты трех психиатров посещал со своей "депрессией"? Трех, Карл! Потом ты появляешься в треде антипсихиатрии, где каждый день по тишь про то, какая психиатрия говно..
Интересная связь. Что же там у тебя за "депрессия" и почему три психиатра...
Мало ли, что тебе интересно, маня. Это не по теме треда.
>где каждый день по тишь про то, какая психиатрия говно.
Согласен, это глупая трата времени. Но ты ведь занимаешься тем же самым: заходишь в тред критики психиатрии и срешь здесь. Что поделать, все мы тратим время и силы на тупые срачи в интернете.
Почему ты все время говоришь обо мне, когда вопросы про тебя и обращены к тебе?
Пиздец, ты мало того, что срешь в треде не по теме, так еще и недоволен чем-то. Тред не про меня. Тред не про тебя. Тред про критику психиатрии, дебич.
Это как раз по теме треда. Почему три психиатра при депрессии? Что они тебе сделали, что ты стал копаться в пабмеде, избирательно читая статьи и вырывая из них отдельные фразы, подтверждающий твой бред, то есть извини пожалуйста, обоснованную точку зрения. Как ты стал преданным антикукуятором?
Недоволен? Мань, окстись. Кто ты такая, чтобы быть тобой недовольным или довольным? У тебя просто поинтересовались, почему ты так по-особому воспринимаешь беседу и как будто смешиваешь себя и другого
Курица не птица психиатр не доктор, и вообще не человек. Это пиздобол с кризисом самовластия, который хочет жрать на халяву, вводя в заблуждение окружающих и калеча людей своей холостой деятельностью.
Вы никогда не думали зачем докторам белый халат и зачем психиатры его носят? И вообще нужен ли он им?
Вы никогда не думали зачем докторам белый халат и зачем психиатры его носят? И вообще нужен ли он им?
Для доверия же, раньше эта херня от тюремщиков вообще не отличалась, теперь пытаются вызвать доверие со стороны наивных таблеглотов.
Я так откосил, они же ничего не проверяют, но таблеточками напичкать всегда хотят.
Шизофреник является потребителем психиатрических услуг и он ими не удовлетворен. Почему так не происходит с другими заболеваниями? И не надо тыкать в то что он или кто то еще шизофреник, ибо это не единое заболевание и проявляется у всех по разному, более того некоторые шизофреники являются более адекватными чем половина этого форума.
У меня не было цели косить от армии. Точнее наоборот - мне нужно было снять этот психиатрический зашквар, который по тупости получил в детстве. Что удалось.
Да, все проще. Это просто тупая дискредитировать критику и оппонента. Ведь зачем напрягать три извилины, пытаться как-то отвечать на критику, пытаться отвечать недовольным личным опытом столкновения с психиатрией и качеством "лечения"? Куда проще просто назвать их всех шизикам или сектантами-саентлогоми. Поставил диагноз по аватарке и все - ты подебил в споре. Что лишний раз подтверждает, что адепты психиатрии являются одним из главных распостранителей стигмы в обществе. Именно они продвигают мнение, что люди с тяжелыми психическими расстройствами - это люди второго сорта, чье мнение даже по поводу терапии не является важным.
Этот "врач" мне пару тредов назад доказывал что наличие психиатрического учета нигде не пробивается при трудоустройстве, при этом когда я сказал что не смог в макдональдс устроиться, он весело начал глумиться надо мной и писать что правильно пробивают, ибо он не стал бы есть еду приготовленную человеком с диагнозом. Мало того что он сам себе противоречит, так и на его примере можно увидеть как эти "врачи" относятся к пациентам и желают ли они им добра и возвращения к нормальной жизни (что и должен делать нормальный доктор).
>Шизофреник является потребителем психиатрических услуг и он ими не удовлетворен. Почему так не происходит с другими заболеваниями?
Потому что у шизофрении есть очень важное отличие или даже преимущество. В то время, как больные "другими заболеваниями" сознают свою болезнь и желают вылечиться от нее - больные шизофрении не понимают, что они больны (гугли "анозогнозия", "критичность"), у них отстутствует критика к своему бреду, галлюцинациям и апатии-абулии (смотри Якуя, которому заебись жить на пенсию и никуда не выходить годами из дома - другой условно-нормальный человек на его месте на стенку бы полез после месяца подобной жизни) и лечиться, естественно, не желают.
Не у всех шизофреников отсутствует критика к своему заболеванию, в том же шизотреде их подавляющее меньшинство, а апатия препаратами снимается не у всех к сожалению. А жизнь на пенсию единственный вариант для людей с психиатрическим диагнозом ибо с этим клеймом человека кроме как в дворники вряд ли куда то возьмут.
>И не надо тыкать в то что он или кто то еще шизофреник
лично я и не тыкаю. Я заметил определенные особенности в диалоге, задал вопросы, получил ответ. На основании всех этих данных я строго субъективно сделал вывод, что затевать диалог смысла нет. Другим анонам спорить с антипсихиатрами не мешаю. В силу определенного профессионального опыта я знаю, что это непродуктивный спор - но народу почему-то нравится спорить. Я им не судья.
возможно, буду информировать остальных анонов о ситуации в следующих тредах по мере их появления, одним постом поближе к первому. Просто чтобы желающие на грабли не наступили.
как-то так.
То есть если человек имеет психиатрический диагноз, он не имеет права быть недовольным побочным действием лекарств и общим пофигизмом/непрофессионализмом отдельно взятых врачей?
>То есть если человек имеет психиатрический диагноз, он не имеет права быть недовольным побочным действием лекарств и общим пофигизмом/непрофессионализмом отдельно взятых врачей?
вот то, как ты делаешь эти выводы из написанного мной, и заставляет меня считать, что диалог с тобой непродуктивен.
Типичный газлайтинг, ничего нового. Недоволен загубленной психиатрией жизнью - шизофреник.
всего тебе наилучшего.
Тебе тоже, анон.
>Куда проще просто назвать их всех шизикам или сектантами-саентлогоми. Поставил диагноз по аватарке и все - ты подебил в споре.
Нет, как раз таки наоборот. Любой адекватный человек. который в ответ на здравые аргументы прочтёт ответ: "ты шизик", поймёт, кто тут не прав. Поэтому нужна помощь модератора, который удалит посты со здравыми аргументами и оставит ответ: "ты шизик", иначе общественное мнение сложится так, что все кто назвал кого-то шизиком не правы. Ты только подумай, вот есть посты, которые остались в треде, на эти посты отвечают именно таким образом, то есть всем понятно, кто тут не прав. Но ещё достаточно постов удалили... Без вмешательства модераторов был бы разгром на 100%.
>В то время, как больные "другими заболеваниями" сознают свою болезнь и желают вылечиться от нее - больные шизофрении не понимают, что они больны
Ты когда уже доказывать существование психических заболеваний начнёшь?
>смотри Якуя, которому заебись жить на пенсию и никуда не выходить годами из дома - другой условно-нормальный человек на его месте на стенку бы полез после месяца подобной жизни
Кто тут больной? Тот кто страдает и испытывает потребности. Именно те люди, которые не могут жить не выходя из дома - больные, потому что именно они страдают. Ты болен, если ты страдаешь не выходя из дома. Ты уверен, что выйдя из дома я буду страдать? Я не страдаю и годами не выходя из дома, не страдал бы и живя на улице. Я не способен страдать. Ты страдаешь из-за нищеты, голода, холода, я - нет. Я могу целыми днями питаться одним рисом, ты будешь просить МЯСССА. Ты болен, а не я. Никто твои прихоти удовлетворять не должен, поэтому, любые твои страдания не имеют значения.
Нету никакого лечения, из людей делают рабов. Есть одно лечение - человек должен испытывать кайф, не выходя из дома. Человеку, при этом, дадут препараты, от которых ему будет плохо и у него появятся потребности. Поэтому, пожалуйста, прими свои препараты, устройся на работу, делай общество лучше, а кто-то твоими трудами воспользуется, потому что ты раб.
Жизнь на пенсию? А что нужно купить за деньги? Красивую одежду, социальный статус? Вся информация доступна через интернет, интеллектуально развиваться можно через интернет, любую книгу скачать. Этим людям нужны деньги доказать что-то друг другу, свой социальный статус, вот пусть и зарабатывают. Деньги не нужны мне совсем, на них нечего покупать, материальные ценности не нужны. Есть компьютер, интернет, всё, есть информация, знания, которые можно усваивать. Этим людям не нужны знания, даже тут им главное унизить кого-нибудь, потом они заработают деньги доказать что-то кому-нибудь.
Диалог с тобой непродуктивен. Шизофрения - это метафора, которая описывает страх. Психических болезней не существует, есть страх, который испытывают перед определёнными людьми. Ты испытываешь страх перед кем-то, затем называешь этого человека психически больным, тем самым считаешь, что его психику можно контролировать. Если болезни нет? ТОГДА КОНТРОЛИРОВАТЬ НЕВОЗМОЖНО.
Да вы поймите, есть люди, которые кого-то считают за быдло, за стадо, за скот. Вот и живут так, считая кого-то за быдло, эти люди могут быть где угодно, даже во власти. Вы для них быдло, стадо и скот. Вы на что надеетесь? Шизофреник может вас за быдло считать, власть за быдло считать. Вы живёте, платите налоги, потом умрёте, всё, что от вас требуется.
Вы только представьте, что на вас весит диагноз - БЫДЛО. ЕСли на вас такой диагноз, то вылечить невозможно человека. который такой диагноз установил!!! Быдло - это стадо, скот, не люди даже, они на уровне животных. Вы не можете вылечить человека, который ВАМ УСТАНОВИЛ ДИАГНОЗ. Невозможно это, когда ДВА ДИАГНОЗА встречаются. Быдло и ШИЗОФРЕНИК.
Любой диалог на этом заканчивается. Как нужно относиться к быдлу? Это скот, его нужно пасти, стричь (собирать налоги). Всё на этом, весь смысл их жизни. Скот не способен иначе жить, чем скотски. Уму и разуму не научится.
Научиться уму и разуму для них это безумие))) Нужно таблеток принять, чтобы спать, есть, испытывать только плотские потребности))) Лишь бы интеллектуальных не было, это кошмар, когда ум работает))) Поел, поспал, вернулся с работал... Поел, поспал, вернулся с работы... И так всю жизнь. Таблеток принял, если вдруг потребности интеллектуальные появились. Так что защищать можно психиатрию сколько угодно, появится больше послушного скота, который будет так жить. Польза? Польза... Физически трудится кто-то должен. Это очень важно. Таблеток принял, аппетит появился, желание сна и КАЙЙФ. Интллектуально развиваться? Ну уж нет! Поел, поспал, вот весь кайф. Ещё секс, обязательно, НУ. Еда, сон, секс.
Пытаешься помочь людям, объясняешь, что из них скот делают, а они только рады. Раз так, то пусть так. Только не надо жаловаться, что вы трудитесь, а кто-то нет. Человек трудится добровольно))) А вы не знали об этом?))) Поэтому весь ваш труд на благо общества, всех людей, а не для вас лично, эгоистов))) Поэтому пользоваться будут все))) И шизофреники тоже))) Вообще все))) Трудтся ради блага всех людей! Добровольно. А не из вынужденного положения...
Пытаешься помочь людям, объясняешь, что из них скот делают, а они только рады. Раз так, то пусть так. Только не надо жаловаться, что вы трудитесь, а кто-то нет. Человек трудится добровольно))) А вы не знали об этом?))) Поэтому весь ваш труд на благо общества, всех людей, а не для вас лично, эгоистов))) Поэтому пользоваться будут все))) И шизофреники тоже))) Вообще все))) Трудтся ради блага всех людей! Добровольно. А не из вынужденного положения...
Лжецы))) Уставшие они с работы))) Не могут найти профессию, которая им нравится, они от неё удовольствие получают))) Поэтому в нищете их и держат, работать не хотят никак, совсем))) Они должны радоваться, что у них есть пособ самореализации))) А они усталые, жалуются на жизни, тяжело работать))) Поэтому то некоторые люди и не работают, с неблагодраными работать, которые на рабочем месте унижать будут, потому что любой труд ненавидят))) В школе травить будут, потому что не хотят учиться))) Вот пусть из-за нищеты и голода работают))) ЗАСЛУЖИЛИ))) На благо всего общества!
Я высказался, но никто не должен узнать об этом! Всё таки, быдлу это не поможет... Оно же как? Скажешь, почему жизнь плохая (ПАТАМУШТА АНИ БЫДЛА) будут агрессию проявлять, не скажешь, так будут жаловаться и ПРОСИТЬ.
Да тут всё просто, ребят)) ) НИкакой антипсихиатрии нету))) Ведь те кто лечатся чем от вас отличаются???)))) Поэтому не стоит ничего говорить этим людям, о том почему жизнь такая тяжёлая))) Интеллектуально развиваться не хотят, в потолок смотрятт, вот и голоса уних))) ОТ СКУКИ И БЕЗДЕЛИЯ!!!
Да тут всё просто, ребят)) ) НИкакой антипсихиатрии нету))) Ведь те кто лечатся чем от вас отличаются???)))) Поэтому не стоит ничего говорить этим людям, о том почему жизнь такая тяжёлая))) Интеллектуально развиваться не хотят, в потолок смотрятт, вот и голоса уних))) ОТ СКУКИ И БЕЗДЕЛИЯ!!!
Психозы знаете от чего?))) ОТ ЛЕНИ)))) Ленятся они))) Эзотерику читают))) Психозы у них))) Точнее даже читать не способны, РЕН-ТВ СМОТРЯТ)))) ТАМ ПРО ИНОПЛАНЕТЯН, ОНИ ВЕРЯТ))) МОЖЕТ ПРАВДА ЕСТЬ, Я НЕ ЗНАЮ))) В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ТРУДИТЬСЯ НЕ ХОТЯТ, В ПСИХОЗ ВПАДАЮТ))) Лень, безделие и скука)))) А что неправда? Препараты их делают ещё более ленивыми))) Так они рады только))) Теперь РЕН-ТВ не смотрят, а спят, им так лучше))) Чем меньше труда, тем лучше))) ВОт счастье то))) СОН))) Психозы от лени, голоса от лени, лечить нечего))) НАКАЗЫВАТЬ НАДА
Препараты же эти интеллект снижают))) Ну кто будет их принимать из тех, кто желает интеллектуального развития? Принял препарат и интеллект снизился)))) Только те кому интеллект не нужен)))) Разбирайся в линуксах, в программирование, читай книги под галоперидолом))) НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ?))) А ИНТЕРЕСНО ЧЕМ ЖЕ РЕШИЛ ЗАНИМАТЬСЯ ОТДЫХАТЬ ЧТО ЛИ НА УЛИЦЕ ГУЛЯТЬ С ЛЮДЬМИ ОБЩАТЬСЯ)))
Психиатры у нас прямо ИНКВИЗИАТОРЫ))) ИНСТРУКЦИЮ К ПРЕПАРАТУ ДАЛИ))) ДОФАМИНОВЫЕ РЕЦЕПТОРЫ БЛОКИРУЮТ))) ВСЁ КАРАУЛ))) АКТИВАТОРОВ ТО НЕТУ В ПРИРОДЕ))) В ТОМ СЛУЧАЕ ЕСЛИ РЕШАТ ИНКВИЗИТИРОВАТЬ))) НЕТУ АГОНИСТОВ НЕ СУЩЕСТВУЕТ))) НЕУЯЗВИМЫЕ ПСИХИАТРЫ С АНТОГАНИСТАМИ РЕЦЕПТОРОВ))) АГОНИСТОВ НЕТУ))) НЕ СУЩЕСТВУЕТ))) УУУМММНЫЕ)))) ДА КТО В ИХ ЛОВУШКУ ТО ПОПАДЁТ??? тот кто читать даже инструкцию не умеет
Психиатры у нас прямо ИНКВИЗИАТОРЫ))) ИНСТРУКЦИЮ К ПРЕПАРАТУ ДАЛИ))) ДОФАМИНОВЫЕ РЕЦЕПТОРЫ БЛОКИРУЮТ))) ВСЁ КАРАУЛ))) АКТИВАТОРОВ ТО НЕТУ В ПРИРОДЕ))) В ТОМ СЛУЧАЕ ЕСЛИ РЕШАТ ИНКВИЗИТИРОВАТЬ))) НЕТУ АГОНИСТОВ НЕ СУЩЕСТВУЕТ))) НЕУЯЗВИМЫЕ ПСИХИАТРЫ С АНТОГАНИСТАМИ РЕЦЕПТОРОВ))) АГОНИСТОВ НЕТУ))) НЕ СУЩЕСТВУЕТ))) УУУМММНЫЕ)))) ДА КТО В ИХ ЛОВУШКУ ТО ПОПАДЁТ??? тот кто читать даже инструкцию не умеет
Голод, аппетит почему повышается?))) Да банально же, ОРГАНИЗМУ НУЖЕН ДОФАМИН, ОН ИЩУТ ЕГО ИЗ ПИЩИ))) ПОЭТОМУ И ГОЛОД, НУЖНА АКТИВАЦИЯ РЕЦЕПТОРОВ, ОРГАНИЗМ ГОЛОДАЕТ ПО ДОФАМИНУ)))) Вотбудет дофамин и голод пройдёт)))
Чот смешно даже))) Удовлетворили свои потребности, стали впадать в психозы))) Заблокировал рецептор, ПСИХОЗЫ ПРОШЛИ))) Нужно потребности испытывать значит))) НЕЛЬЗЯ НАСЫЩАТЬ НАСЕЛЕНИЕ, С УМА СОЙДЁТ))) ВДРУГ ВСЕ НАСЫТЯТСЯ И СТАНУТ СУМАСШЕДШИЕ??????? Этим же вот реецпторы заблочили и прошло всё)) Теперь голод у них, дофаин ищут)))) Голод пройдёт, НАСЫТЯТСЯ, ОПЯТЬ СХОДИТЬ С УМА БУДУТ))) ПРОГРАММА СБИТА ЧТО ЛИ))) А ЧО ПРОГРАММА, НАСЫТИЛИСЬ, РАЗВИВАТЬСЯ НЕ ХОТЯТ, ДЕЛАТЬ НЕЧЕ ДАВАЙ ПСИХОВАТЬ
>здравыми аргументами
Самомнение у тебя охуевшее, конечно, Якуёбище.
Психические заболевания противоположны физическим))) Какой ещё врач))) ВРАЧ ЛЕЧИТ ФИЗИЧЕСКИЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ))) ПСИХИЧЕСКИЕ Кто-то ДРУГ)) ЭТО ДРУГАЯ ОБЛАСТЬ))) ВРАЧИ ТЕМ И ОТЛЕЧАЮТСЯ ЧТО ЛЕЧАТ ФИЗИЧЕСКИЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ)))) ПОЭТОМУ НЕ ВРАЧИ ОНИ ВОВСЕ, РАЗ ЛЕЧАТ ПСИХИКУ))) ЭТО ИЗ РАЗРЯДА СЕКТАНСТВА, РЕЛИГИИ Я НЕ ЗНАЮ))) СВЯЩЕННИК, СЕКТАНТ, НО НЕ ВРАЧ)))) ПОТОМУ ЧТО И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ У НЕГО ПРОТИВОПОЛОЖНАЯ))) ВСЕ ЭТИ ВРАЧИ ИМЕЮТ ПРАВО НАНОСИТЬ ФИЗИЧЕСКИЙ ВРЕД ЛЕЧА ПСИХИКУ))) ТОЕСТЬ ЛЕЧАТ НАОБОРОТ НЕ ТЕЛО А ПСИХИКУ))) НЕ ВРАЧ ЭТО ВОВСЕ))) ИНАЧЕ СВЯЩЕННИК ВРАЧИ, ВСЕ КТО ЛЕЧАТ ДУШУ))) Вот ваш тест на инетллект.
Так в твоём посте сейчас нету совсем аргументов. Любой здравомысялщий человек прочтёт твой пост и поймёт, что ты не прав. Ты доказываешь свою правоту унизив собеседника, такое воспримут только такие же как и ты... А умные люди поймут, кто прав...
У тебя модератор судья определяет кто прав))) Я понял)))Один человее решает за всех))) Сила решает))) Пусть так))) Для тебя)))
Проблема в том, что я даже не понимаю, то ли это Якуй опять объелся циклодола, то ли кто-то его пародирует, включив скобочки.
2+2=4
Сколько бы силой не объясняли, что 5, всё равно умные люди не поверят...
Да тут диалог не имеет смысла, пусть удаляют всё сразу. Поэтому так.
Вообще, существование правил на АИБ означает психологическую травму её участников... Поэтому такие люди не могут говорить про психические заболевания, они все травмированные, раз придумали правила.
Мальчик, я помню твой бложек)))) в котором ты рассказывал, какие дизайнерские наркотики ты жрал)))))) Я читал Книгу Лилит))) я видел, как ты варишь ангелов)))))
Ты отказываешь мне в праве считать тебя невменяемым?))
Правила не нужны, вот мне не наносит никакую травму отсутствие правил на АИБ... Кому-то наносит, так они больные.
Существование правил на АИБ означает, что есть люди, которым нахуй не уперлось придти в любимый тредик и увидеть, что Якуй опять высрался постов на десять, после чего его подначили, после чего он еще высрался постов на десять. А там уже и тред кончился....
Да мне без разницы кем ты меня считаешь, они на полном серьёзе госпитализируют через суд, считая, что обладают каким-то объективным определением опасности.
Так вы определитесь уже, кто болен психически. Тот кто наносит травму или тот кто травмирован...
Правила придумали, потому что в прошлом нанесли травму психическую)))
Смысл обсуждения психиатрии равен нулю, там, где существуют правила. Потому что там все психически больные, им нуны правила, они получили какой-то травмирующий опыт.
Люди не могут определиться, кто болен - жертва или преступник. Либо жертва психически больна, раз получила травму, либо преступник, раз её наносит. На деле люди это определяют как-то с помощью властью, тот кто идёт против власти, тот болен. Если жертва считает власть виноватой, то она больна, если преступник, то он болен. Поэтому и не получится чётко выяснить, к сожалению, похоже это верный ответ. Тот кто не согласен со властью - тот психически болен.
У любой власти может быть своя идеология. Если твоя идеология совпадает с идеологией власти, то сразу же становится здоровым. Если же не совпадает, то резонёрство, бред, всё, что только можно. Не важно насколько бредовая идеология у власти, если твоя идеология совпадает с идеологией власти, тогда ты здоровый. Поэтому, мы все упускаем кое-что при диагностике... Государство. Не является ли государство психически больным? Идеология государства? Общество в целом? Воспринимая государство как целое, можно устанавить ему диагноз.
Инфа для тех, кто все еще наивно думает, что "никакого учета давно не существует".
>Следственный комитет направил корреспондента «Медузы» Ивана Голунова на психиатрическую экспертизу
>Как пишет Baza, на экспертизе настояло руководство СК после того, «как стало известно, что в раннем детстве Иван наблюдался у психиатра».
>«Они завели карточку наблюдательной помощи и в 2002 году сдали ее в архив. А в 2013 году я получил паспорт моряка, где у меня была психиатрическая экспертиза, то есть я был здоров», — сказал Голунов.
https://meduza.io/news/2020/03/05/sk-napravil-ivana-golunova-na-psihiatricheskuyu-ekspertizu
>Следственный комитет направил корреспондента «Медузы» Ивана Голунова на психиатрическую экспертизу
>Как пишет Baza, на экспертизе настояло руководство СК после того, «как стало известно, что в раннем детстве Иван наблюдался у психиатра».
>«Они завели карточку наблюдательной помощи и в 2002 году сдали ее в архив. А в 2013 году я получил паспорт моряка, где у меня была психиатрическая экспертиза, то есть я был здоров», — сказал Голунов.
https://meduza.io/news/2020/03/05/sk-napravil-ivana-golunova-na-psihiatricheskuyu-ekspertizu
Стоматологический учет тоже существует. На каждого кто хоть когда-то посещал зубного заведена карточка.
Да и стоматологическая экспертиза потом может признать тебя невменяемым, а твои показания не заслуживающими доверия из-за неправильного прикуса.
В общем, если вы один раз замарались в психиатрической системе, то все данные о вас там остались навсегда. И в случае чего они могут всплыть, даже через 15 лет. И скорее всего это всплытие будет не в вашу пользу. Так что подумайте об этом, когда очередной болванчик будет вам твердить, что якобы "учета нет". Подумайте об этом, когда решите обратиться в государственный ПНД.
Двачую по всем пунктам.
Экспертизе подвергаются люди по решению следственных органов, в независимости от того, был ли ты хоть когда-то у психиатра или нет
>Как пишет Baza, на экспертизе настояло руководство СК после того, «как стало известно, что в раннем детстве Иван наблюдался у психиатра
>Как пишет Baza
Ок. Могу скинуть ссылки на дела, когда экспертизу назначали людям ни разу не наблюдавшимся у психиатра. Начиная от Чикатило и заканчивая Соколовым
Только Голунов - жертва преступления, а не преступник.
Baza тоже врет короче. Все врут, верить никому нельзя. Кроме кукуяторов.
Моя жизнь в говне.
Я встаю с мыслями о ркн, ложусь с мыслями о ркн. Лежу на кровати и хожу до толчка-холодильника. Так прошли мои последние пара лет. Буквально проедаю остатки машины. Пока "машина" не кончилась, решил сходить к врачу. Теперь почитал тред, не знаю, что и делать. Судя по всему, меня у врача ничего не ждет, кроме живительной галухи. Пиздец.
Я встаю с мыслями о ркн, ложусь с мыслями о ркн. Лежу на кровати и хожу до толчка-холодильника. Так прошли мои последние пара лет. Буквально проедаю остатки машины. Пока "машина" не кончилась, решил сходить к врачу. Теперь почитал тред, не знаю, что и делать. Судя по всему, меня у врача ничего не ждет, кроме живительной галухи. Пиздец.
Он был обвиняемым по статьям 30 и 228, а никакой не жертвой преступления
А где-то написано, что жертву преступления нельзя подвергать какому-либо виду экспертизы? Ты так говоришь, будто судебно-психиатрическая экспертиза есть что-то зашкварное и унизительное.
Ну у них галуха и её аналоги от всего используются, поэтому всё плохо, ну а если про ркн мысли скажешь, то тоби пизда, я не шучу, до ркн эти "врачи" доводят как нехуй.
Ментов, подбросивших ему наркоту, судят сейчас, если что. Ах, ну да, конечно, раз посадить невиновного не удалось, давайте попытаемся его наказать через психушку, охуительно. Суть говна.
>давайте попытаемся его наказать через психушку
Экспертиза, назначаемая следственными органами или судом, обычно не является мерой пресечения или наказания.
Стоматологический учет не приводит человека к социальной изоляции.
Пиздец, как хорошо, что я наткнулся на этот тред, перед тем как послушаться мамку и пойти в дурдом
https://www.youtube.com/watch?v=RNc3RsoLq6c
https://www.youtube.com/watch?v=RNc3RsoLq6c
Спасибо за помощь. Я принял решение. Не буду дожидаться.
Сейчас он как жертва проходит по делу, а его тащат к психиатру на экспертизу . Все потому, что имел когда-то глупость оставить данные о себе там. С Голуновым скорее всего ничего не будет - он в центре внимания СМИ, а вот Васе Пупкину такое смогло бы навредить.
>судебно-психиатрическая экспертиза есть что-то зашкварное и унизительное.
Нет, это очень приятная процедура, которая улучшит состояние жертвы преступления и поможет ей.
>Я встаю с мыслями о ркн, ложусь с мыслями о ркн. Лежу на кровати и хожу до толчка-холодильника. Так прошли мои последние пара лет. Буквально проедаю остатки машины. Пока "машина" не кончилась, решил сходить к врачу. Теперь почитал тред, не знаю, что и делать. Судя по всему, меня у врача ничего не ждет, кроме живительной галухи. Пиздец.
Частный психиатр убережет тебя от Шизоучета и Галоперидола, прописав нормальный нетяжелый антидепрессант, от которого тебе через полтора месяца полегчает. Но можешь слушать здешних сертифицированных шизиков и никуда не ходить, чтобы не испытать на себе Насилия и Репрессий.
мимо-шпицыалист
Так то же самое можно сказать про экспертный осмотр области гениталий и анала жертвы изнасилования или развратных действий. Очень прям приятная процедура, которая улучшить состояние жертвы изнасилования и прям поможет ей.
Нахуй-нахуй. Я уже ни во что не верю и ничего не жду.
Маня-шпысисилист, конечно упускает из виду, что эффективность антидепрессантов в районе плацебо, а быть может даже хуже плацебо.
Господь с тобой, добрый человек.
Мань, это был другрй анон. И пишу я это не тебе, а людям, которые обдумывают употребление антидепрессантов.
>эффективность антидепрессантов в районе плацебо, а быть может даже хуже плацебо.
Но эта статья (посвященная сравнению оценочных шкал) показывает на цифрах, что все упомянутые там антидепрессанты имеют эффективность лучшую, чем плацебо.
Почему ты ее привел здесь?
>Moreover, the drug-placebo differences in raw scores suggest that treatment effects are indeed marginally small and with questionable importance for the average patient.
Так и есть. Но в манямирке маньки-шписиалиста всех и каждого за 1.5 месяца исцелит чудесный нетяжелый антидепрессант.
У многих наверное возникнет легитимный вопрос: если есть исследования, которые показывают отсутствие эффективности антидепрессантов, то почему антидепрессанты до сих пор используют? Ответ очевиден. Потому что кроме них есть исследования, которые показывают небольшую эффективность антидепрессантов. Например свежий мета-анализ Чиприани и Ко. Так что можно сказать, что есть мета-анализы "за" антидепрессанты, есть мета-анализы "против" антидепрессантов, а как на самом деле мы не знаем. Но даже мета-анализы которые показывают эффективность антидепрессантов демонстрируют крайне низкие цифры типа 20 % ремиссии. То есть никто уже на серьезных щщах не рассуждают о том, что антидепрессанты - эффективное средство, спор идет о том нулевая у них эффективность или просто очень низкая.
Однако подумайте, что делать специалистам к которым приходят люди с жалобами на депрессию? В США в отличие от России антидепрессанты выписывают часто терапевты. Приходит человек со своей проблемой - сложно его нахуй послать. Поэтому специалист думает "ну вроде небольшая эффективность есть, поэтому назначу, не могу же я ничего не назначить, а просто сказать чтобы потерпел еще". Поэтому не меняются протоколы. Пока всем удобнее не обращать внимания на неприятные исследования и по инерции назначать антидепрессанты и другие психотропы.
Однако подумайте, что делать специалистам к которым приходят люди с жалобами на депрессию? В США в отличие от России антидепрессанты выписывают часто терапевты. Приходит человек со своей проблемой - сложно его нахуй послать. Поэтому специалист думает "ну вроде небольшая эффективность есть, поэтому назначу, не могу же я ничего не назначить, а просто сказать чтобы потерпел еще". Поэтому не меняются протоколы. Пока всем удобнее не обращать внимания на неприятные исследования и по инерции назначать антидепрессанты и другие психотропы.
>антидепрессанты имеют эффективность лучшую, чем плацебо.
>drug-placebo differences in raw scores suggest that treatment effects are indeed marginally small
>treatment effects are... small
>Drug-placebo raw score difference was 2.07 (1.76 to 2.37) points on the HDRS-17 (threshold for minimal improvement: 7 points according to clinician-rating and 4 points according to patient-rating)
2.07 < 4
Антидепрессанты очень эффективны в тяжелых случаях т.н. эндогенных депрессий, когда нужно сделать так, чтобы человек хотя бы начал подниматься с постели и употреблять пищу. В случаях депрессивного эпизода БАР также могут быть эффективны.
В случае малой депрессии, депрессивного РЛ, дистимии и пр. эффективность их обусловливается в основном эффектом плацебо.
Да какой галухи, я не думаю что в России с психиатрией все настолько пиздецово, тем более с частниками. Назначат какой-нибудь АД или АД+НЛ, причем НЛ не будет сильно мощным, да и все. Ну и окромя этого еще могут поназначать ходить на какие-либо занятия для пациентов, чтобы ты не варился со своей депрессией в одиночестве.
Рекомендую на такое ходить, это помогает когда в отличие от как это обычно бывает окружения из нормисов или околонормисов твои переживания, загоны и проблемы принимают и понимают.
Так а окромя принятия психофармы в пиздецовых случаях иного выхода уже нет. Будет лучше, если человек в конце-концов сделает РКН?
По своему опыту могу сказать, что меня из психоза с депрессивной симптоматикой комбинации НЛ с АД и вытащили. Вообще тогда прижало уже настолько сильно, что я был готов в местной дурке лежать, лишь бы помогли. И хоть не долечился тогда правда, дропнув препараты через несколько месяцев (задалбливали побочки да и вообще я боялся продолжать психофармакологию принимать), но после отмены все уже не вернулось столь сильно, далее плавно и постепенно существенно полегчало. Так прошло примерно 1,5 года. В итоге таких пиздецов как были тогда уже нет, но поскольку все не идеально, то вкатился в психотерапию, и она работает.
Поэтому снова-таки по своему опыту могу сказать что в целом психиатрия работает, только важно найти грамотных спецов и важно подобрать наиболее оптимальное в каждом конкретном случае лечение. Кому-то будет достаточно только колес, кому-то без психотерапии никак, кому-то можно обойтись только психотерапией.
> В случае малой депрессии, депрессивного РЛ, дистимии и пр. эффективность их обусловливается в основном эффектом плацебо.
В таких случаях скорее всего более психотерапия нужна, ибо побочки от препаратов будут делать жизнь хуже, чем она есть без них. В тяжелых случаях уже соглашаешься их принимать, ибо без них вообще пиздос, было такое у меня.
>быть может даже хуже плацебо.
>treatment effects are... small
Найс манявиляния. Продолжай.
>меня из психоза с депрессивной симптоматикой комбинации НЛ с АД и вытащили
спешите видеть, психиатр защищает свои адские таблеточки с помощью выдуманных историй.
Хех, небось все истории удачного лечения в психиатрии выдуманными считаешь. Таблеточки и правда не ангельские ни разу, но окромя побочек положительный эффект от них был, например получаешь тишину в голове вместо слуховых глюков и если закрыть глаза, то видишь черный экран, а не рандомную генерацию различных изображений.
Это же кукуятор так иронизирует и доводит до абсурда, а ты думаешь, что это критик.
>например получаешь тишину в голове вместо слуховых глюков и если закрыть глаза, то видишь черный экран, а не рандомную генерацию различных изображений.
СТАЛ ОВОЩЕМ
@
ЗАТО ГОЛОСА МЕНЬШЕ БЕСПОКОЯТ
@
ПРОПАЛИ ПЛОХИЕ МЫСЛИ
@
ПРОПАЛИ ХОРОШИЕ МЫСЛИ
> и если закрыть глаза, то видишь черный экран, а не рандомную генерацию различных изображений
С близорукостью нет, самое ужасное и видимо связано с психболезнями
Кукуяторы, почему если вы так стремитесь помогать своим пациентам, у вас существует учет стоя на котором невозможно устроиться куда либо кроме дворника?
Глюки генерятся нейронными сетями мозга, так что близорукость не помеха. Впрочем я очевидную вещь наверное сказал, или неправильно тебя понял. У меня могут быть глюки и при открытых глазах, если смотреть в темноту - смотришь в нее, а она не статичная, а так постоянно видоизменяется - какие-то области становятся чуть светлее, какие-то - чуть темнее. Но конкретно в моем случае наихудшее было таки не глюки, а депрессивная симптоматика, когда уже было так хуево, что жить не хотелось. И собственно из-за нее я в основном лечиться и пошел.
У меня из-за зрения.
>Кукуяторы, почему если вы так стремитесь помогать своим пациентам, у вас существует учет стоя на котором невозможно устроиться куда либо кроме дворника?
Если врачи так стремятся помогать своим пациентам, почему у них существуют кладбища? Ответ прост - есть безнадежные случаи, и ты один из них.
Психиатры не являются врачами. Твой аргумент - инвалид.
>спешите видеть, психиатр защищает свои адские таблеточки с помощью выдуманных историй.
Пациент говорит, что психиатрические таблетки для него оказались бесполезны или ухудшили его состояние.
>надо сменить схему! ты шизик! да ты саентолог! стало хуже из-за болезни таблетки здесь не причем! побочки можно потерпеть! это просто твой личный опыт!
Пациент говорит, что психиатрические таблетки ему помогли.
>вот теперь заебись! видите, что психиатрия работает!
Двойные стандарты никогда не меняются.
>Психиатры не являются врачами.
кек
>да ты саентолог!
ты так палишься с этими саентологами, шизик-саентолог. Они тебя изнасиловали в детстве?
Пруф есть что у меня безнадежный случай? Или ты не в курсе что с психическим заболеванием ставят "Д" в военный билет, а HRы давно в курсе что это означает мягко говоря очень хуевые заболевания.
Так это ты на всех кто не согласен с психиатрией вешаешь ярлык либо шизика либо саентолога, приходим к выводу что это тебя выебал шизик - саентолог.
>Пруф есть что у меня безнадежный случай?
>Так это ты на всех кто не согласен с психиатрией вешаешь ярлык либо шизика либо саентолога, приходим к выводу что это тебя выебал шизик - саентолог.
nuff said.
>с психическим заболеванием ставят "Д" в военный билет
Категория Д обычно означает, что у человека уже есть инвалидность. Инвалид должен устраиваться на посильную ему работу. Скажем, человеку с лейкемией или с гипертонической болезнью 3 ст. будет очень сложно работать на выпечке МакПирожков из-за постоянного или частого плохого самочувствия, поэтому таких людей и не берут на работу.
А в чем сложность для человека с шизофренией/шизотипическим расстройством работать если он относительно адекватен?
гугли "негативная симптоматика", внимательно вникай. Проблема шизика не в том, что он на людей кидается.
У меня она присутствует. Есть способы как уменьшить ее?
>У меня она присутствует. Есть способы как уменьшить ее?
Есть три стула:
1) это тебе кажется, это на самом деле не болезнь, ты только выиграл. Главное, не пей таблеток, овощем станешь. Не ходи к врачам, они хотят тебе плохого.
2) сходи в тред, соответствующий твоей болячке, спроси совета.
3) сходи к врачу-специалисту. Идеальных решений у медицины пока нет, чтобы помочь тебе, возможна таблеточная терапия и психотерапия. По интернету помочь сложно.
Стулья ранжированы по возрастанию вменяемости.
Так я уже давно на учете стою, только диагноз мне поставили F20, но продуктивной симптоматики кроме мытья рук по 20 раз в день у меня не было, а вот негативной куча. Я пару месяцев назад снова пошел в свой ПНД со своими жалобами но мне прописали только оланзапин и пк мерц, а они только продуктивку убивают.
тебе нужен частный психитатор, ПНД нахуй, там можно заразиться от бабок коронавирусом. Сходи в шизотред, там тебе быстро насуют за щеку модного абилифая.
Спасибо, а какую работу посоветуешь человеку с подобными расстройствами?
Двачевать капчу.
Ну епта. Здесь так не посоветуешь - надо подробно понимать, какое образование, какие предпочтения и т.п. Если есть немного бабла, можно сходить к психотерапевту/психологу на пару встреч и это обсудить.
Но в целом посильная работа с такими болячками нужна и полезна. Хоть епта дворником на свежем воздухе.
У меня пока что девять классов только, после больнички забросил обучение и пытался найти работу безуспешно. Можешь подсказать что говорить когда кадровики спрашивают почему у меня "д" в военном? Я обычно говорю что у меня диабет, но как то не помогает.
У тебя есть инвалидность?
Пока что нет, недавно попросил психиатра направить меня на МСЭК но он говорит что вряд ли дадут, так как нарушения у меня есть но по его мнению не критичные.
А сам-то ты какие-то нарушения ощущаешь?
"Проявляется затруднениями при попытке вспомнить недавние события или недавно полученную информацию, снижением внимательности и умственной работоспособности, утомляемостью, нарушением сна, недостаточной гибкостью при перемене вида деятельности, психоэмоциональной лабильностью. Пациенты могут отмечать повышенную раздражительность, дневную сонливость, шум в голове, головную боль, не имеющую определенной локализации."
Как ни странно это симптомы энцефалопатии но поразительно совпадают с моими один в один.
Диагноз какой тебе поставили?
Диагноз мне поставили F20. В дурку попал после суицидальной попытки на почве апатии которая у меня началась от проблем с памятью и мышлением + постоянно мыл руки что бы с тревогой справиться.
Мать идеально вписывается в критерии "шизофреногенной" + у меня было множество травм головы и гормональные проблемы (я выгляжу младше своего возраста и голос очень низкий как у ребенка), хз могло это все повлиять или нет на мою бедную голову.
>Так а окромя принятия психофармы в пиздецовых случаях иного выхода уже нет.
Только психофарма скорее всего сделает пиздецовую ситуацию еще более пиздецовой.
>Будет лучше, если человек в конце-концов сделает РКН?
Проблема в том, что антидепрессанты повышают риски самоубийства, на эту тему есть масса исследований, об этом даже в инструкции в черной рамке написано. И можно не говорить чушь, что "антидепрессанты всего лишь дают силы для совершения уже задуманного самоубийства". Раскручивание суицидальных мыслей наблюдалась во время исследований на здоровых волонтерах. Кроме того в США после распространения антидепрессантов уровень самоубийств не упал, в немного вырос. Так что истории про то, что психотропы спасают от ркн - миф. В реальности они увеличивают риски самоубийства.
>По своему опыту могу сказать, что меня из психоза с депрессивной симптоматикой комбинации НЛ с АД и вытащили.
Безусловно, слова пациента о своем личном опыте заслуживают доверия. Я даже допускаю, что существует небольшое количество людей с расстройствами, которые получили от психотропов больше пользы, чем вреда. Но все равно в оценке своего состояния люди часто совершают ошибки. Ты не можешь отмотать назад и посмотреть, что было бы если бы решил не принимать психотропы, возможно твое состояние сейчас было бы лучше.
>только важно найти грамотных спецов
Господи, да нет там никакого бинома Ньютона. У психиатра работа примитивная, он даже близко не нейрохирург. Нет никаких "грамотных спецов", потому что в психиатрии невозможно быть грамотным спецом. Есть безусловно очень умные академические психиатры, но они занимаются научными исследованиями, а не клинической практикой. Почитай клинические рекомендации - там элементарные алгоритмы. Плюс к ним перебирание схем методом тыка. Не подошел один антидепрессант, попробуем другой. Учитывая, что психические расстройства часто то ухудшаются, то улучшаются, то во время этого перебора очень велик шанс того, что пациенту станет лучше. Это улучшение будет им и психиатром расценено, как успехи терапии.
>кроме мытья рук по 20 раз в день у меня не было
Это больше признаки ОКР.
Я знаю, но мой психиатр закончил обучение в начале 80 - ых годов прошлого века, судя по его возрасту, а тогда такого заболевания не знали скорее всего.
Под грамотностью психиатра я имел более ввиду взаимодействие с пациентом - учет жалоб на побочки, подбор препаратов с учетом этих жалоб, такое общение с пациентом, чтобы в нем не было, например, травматичных высказываний. С последним мне не совсем повезло с первым психиатром и повезло со вторым. Но в целом учитывая какой бывает негатив люди пишут о психиатрах - с таким негативом я не столкнулся.
Бедняжечку "в детстве" чет подозреваю, нихуя не в детстве, а как минимум С детства унизил вроч и мы теперь наблюдаем седьмой тред твоего бугурта, кек.
>учет жалоб на побочки, подбор препаратов с учетом этих жалоб, такое общение с пациентом, чтобы в нем не было, например, травматичных высказываний
Это азы профессии вообще-то. Как для повара не плевать в суп. Но с психиатрией так все плохо, что даже элементарное соблюдение базовых этических норм расценивается, как грамотность специалиста.
До того случая был точно еще один неприятный случай, связанный с врачами, но я не настолько ебанут, чтобы обозлиться на них вообще - положительного взаимодействия в жизни с ними повидал гораздо больше. А тредов я о том случае тут не создавал.
Хм, хорошо.
Мимо.
>С детства унизил вроч и мы теперь наблюдаем седьмой тред твоего бугурта, кек.
ты не туда воюешь, это другой анон.
>Отличие псевдоневротической шизофрении от невротических расстройств заключается в том, что симптомы не связаны с психотравмирующей ситуацией.
Нууу все мои беды с бошкой появились после пары крайне неприятных для меня ситуаций и травм головы.
В общем на днях нужно сделать МРТ головы и шеи, как сделаю, отпишу здесь, правда хз зачем.
Этого даже в DSM нет.
Сделай, хуже не будет. На гормоны щитовидки еще можешь сдать тесты, если еще не было. Депрессивное состояние (редко) может быть именно этим вызвано.
У меня сильное физическое отставание в развитии, так что действительно стоит.
В МКБ на всех языках зато есть
И как они там в США живут без "Псевдоневротической шизофрении" в DSM? Сколько больных остаются без грамотного психиатрического "лечения" по их диагнозу. Бедолаги...
>И как они там в США живут без "Псевдоневротической шизофрении" в DSM?
Учитывая, что саму псевдоневротическую шизофрению придумали именно в США, ответить на твой вопрос несложно - сейчас она проходит под политкорректным лейблом "пограничное расстройство личности" (сравни "вялотекущую шизофрению", которую теперь политкорректно называют "шизотипическим расстройством личности").
Возможно они что-то упускают. А возможно и нет. Видимо, они вообще не разделяют шизотипическое расстройство на какие-либо подтипы. В настоящее время псевдоневротик шиза за пределами СНГ это либо просто шизотип, либо как выше отметили пограничное.
>- сейчас она проходит под политкорректным лейблом "пограничное расстройство личности"
Это разные концепты.
>(сравни "вялотекущую шизофрению", которую теперь политкорректно называют "шизотипическим расстройством личности"
Советский концепт "вялотекущей шизофрении" который натягивали на что попало имеет лишь косвенное отношения к шизотипическому расстройству личности. Более того, в США в отличие от рашки шизотипическое существует во основном в теории и в литературе, а не в клинической практике.
>Более того, в США в отличие от рашки шизотипическое существует во основном в теории и в литературе, а не в клинической практике.
Что еще спизданешь, жирный?
>Results:
>Lifetime prevalence of SPD was 3.9%, with significantly greater rates among men (4.2%) than women (3.7%) (p < .01).
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2707116/
Кстати, насчет потешной психиатрической диагностики, помню здесь был знатный срач по поводу биполярного расстройства. Я утверждал, что до недавнего времени российские кукуяторы просто не знали о таком диагнозе и ставили его типа в 100 раз реже, чем в США. Кто-то здесь все требовал пруфы, а когда они цифры статистики были получены, то просто слился.
>>Lifetime prevalence of SPD was 3.9%, with significantly greater rates among men (4.2%) than women (3.7%) (p < .01).
Это цифры не из клинической практики, а из опросов. Я много общаюсь с пиндосами с расстройствами - там никто не слышал ни про какое "шизотипическое", тупо нет людей с этим диагнозом (зато очень много диагнозов БАР и ПРЛ). У нас же, как ни зайдешь в какое-то сообщество людей с расстройствами - так до хуя "шизотипников", потому что российский диагноз-помойка. Можно, конечно точную статистику поискать, но мне лениво.
>а из опросов
Опросов КОГО, идиот, и на предмет чего опрашивали?о_О
>Я много общаюсь с пиндосами с расстройствами
Это общение у тебя происходит на анонимных форумах, у тебя в голове или всё вместе?
> потому что российский диагноз-помойка.
приятно видеть, что моя Родина - ведущая в мировой психиатрии (и только тупые пендосы и подпиндосники вроде тебя копротивляются) и внедрила F21 в Международный Справочник Болезней. Слава Снежневскому, слава России!
>Я много общаюсь с пиндосами с расстройствами
кек
>Опросов КОГО, идиот, и на предмет чего опрашивали?о_О
Интересный вопрос. По нему я делаю вывод, что ты теперь не читаешь даже собственные статьи:
>This study used the 2004–2005 Wave 2 National Epidemiologic Survey on Alcohol and Related Conditions, which targeted a nationally representative sample of the adult civilian population of the United States aged 18 years and older and residing in households and group quarters
Надо же, мане тычут в её измазанную калом рожу цифрой статистики эпидемиологии SPD, а она мотает головой, не хочет смотреть и мычит о том, как она много общается с некими пиндосами, которые "не слышали о подобном"((( Настоящая научная антикукуяторская маня!!!
Ну вот на тебе еще в ебальник твой статью:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4182925/
> российские кукуяторы просто не знали о таком диагнозе и ставили его типа в 100 раз реже, чем в США
подпиндосник, плез. Поищи, насколько часто его ставят в действительно цивилизованных Европейских странах, а не в реднекопараше. Подозреваю, реднеки страдают хуйней.
(небось еще в футах все измеряешь, карго-культист)
Это обычный катамнестический метод. Национальная выборка - около 40000 чел. Тебя тут что-то не устраивает?
>Among a large, Norwegian cohort of treatment-seeking personality disordered patients, 1.37% of patients met criteria for SPD
>While it is clear that SPD is a clinically and functionally disabling condition
А аникукуятор утверждает, что шизотипия - только в книжках существует и в учебниках. Потому что пиндосы, с которыми он интенсивно общается, о ней ничего не знают.
Эти цифры к клинической практике никакого отношения не имеют. Это просто опросы населения. Такие же опросы показывают цифры порядка 13 % людей, которые испытывали слуховые галлюцинации.
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.3109/09638237.2011.562262
Давай цифры статистки сколько реальных диагнозов поставленных психиатром "шизотипическое" в США, тогда поговорим. Опросы не нужны.
>Эти цифры к клинической практике никакого отношения не имеют. Это просто опросы населения.
Людей спрашивали в том числе - "есть ли у вас психиатрическая история, если да, то какие психиатрические диагнозы вы имеете"? Теперь расскажи, как это не имеет отношения к клинической практике, ебунько.
> Такие же опросы показывают цифры порядка 13 % людей, которые испытывали слуховые галлюцинации.
Теперь дай цифры сколько людей РЕАЛЬНО в клинической практике получают диагноз включающий слуховые галлюцинации.
Распространенность шизотипического расстройства личности - 4,6% в общей американской популяции, согласно DSM-V (стр. 657).
>есть ли у вас психиатрическая история, если да, то какие психиатрические диагнозы вы имеете"?
Откуда ты это взял? Давай цитату из исследования.
Ты ссылаешься на тот же самый опрос.
Мань, про шизофрению и бордерлайн (кококо разные концепты!) опять сделаешь вид, что ничего как бы и не было и так и будешь с тёпленьким сзади ходить?
Я ссылаюсь на DSM-V, увожаемая маня
https://cdn.website-editor.net/30f11123991548a0af708722d458e476/files/uploaded/DSM%2520V.pdf
стр. 657
Если ты знаешь источник подобного уровня, показывающий радикально другие цифры - кидай скорее!
Жаль тебя расстраивать, но шизотипическое впервые в мировой практике появилось в святом DSM-3 в 1980.
Ты можешь отличить циферки 4,6% и 3,9%, ебанат? Какой тот же самый опрос, дебич? Это данные DSM-5!
Признаюсь, я слабо разбираюсь в ПРЛ и трансформации концепции этого расстройства, надо бы побольше почитать. Но из того, что прочел по диагонали я делаю вывод, что ты опять напиздел, что Псевдневротическая шизофрения = ПРЛ. Вот автор пишет, что "псевдоневртическая шизфорения" также называлась "пограничной шизофренией", а потом была разделена на шизотипическое и прл.
>Nowadays, pseudoneurotic schizophrenia as a diagnostic entityhas fallen out of clinical use and is no longer part of modern diagnostic systems
>In fact, by the late 1960s, this term was used almost interchangeably with“borderline schizophrenia”(American PsychiatricAssociation [APA], 1968)—at the time a broadly defined clinical entity that described an extended range of milder psychoses.
>Borderline schizophrenia was then divided into two categorical and narrowly defined diagnostic categories: borderline personality disorder(BPD) and schizotypal personality disorder (SPD).
https://sci-hub.si/https://journals.lww.com/jonmd/Abstract/2019/07000/The_Diagnostic_Dilemma_of_Psychosis__Reviewing_the.8.aspx
Там в исследовании взяли 30 пациентов с выставленным им диагнозом ПРЛ, еще раз тщательно обследовали их и выяснилось, что 76,7% их отвечали диагнозу шизофрения по МКБ-10. То есть ПРЛ служит помойной категорией, куда скидываются шизофреники, которых клиницист по тем или иным причинам не смог или не захотел диагностировать как шизофреников
Личко писал что с переходом на новый классификатор на западе, псевдопсихопатическая шиза скорее всего будет рассматриваться как пограничное РЛ.
Хотя я так понял тут любой сурс из СССР будет не в почёте даже если это ничем не зашкварившийся (как Снежневский) специалист.
Меня не интересовало их исследование на выборке 30 челов, меня интересовали их данные об формировании концепта. И по ним видно, что тезис "псеводневротическая шизофрения = прл" мягко скажем не соответствует исторической действительности, потому что от этой самой "пограничной шизофрении" отщепили и понятие шизотипического расстройства.
>Borderline schizophrenia was then divided into two categorical and narrowly defined diagnostic categories: borderline personality disorder(BPD) and schizotypal personality disorder (SPD).
>Личко писал что с переходом на новый классификатор на западе, псевдопсихопатическая шиза скорее всего будет рассматриваться как пограничное РЛ.
я двачую сов.психиатрию, но вот здесь чото он прогнал не то. Не помню на практике людей с диагнозом f21.5, но по описанию симптомов - это вариант шизотипического (с преобладанием навязчивостей), которое на ПРЛ не похоже совсем.
мимо-шицыалист
Так тебе и пытались, с опорой на скудные возможности твоего интеллекта, объяснить, что ПРЛ и шиза - это вовсе не "разные концепты" Сама клиника об этом свидетельствует, хотя бы на примере даже этого крохотного исследования: больше четверти пациентов-пограничников - это просто мисдиагностированные шизики. ПРЛ - это просто политкорректно названная область старинной "латентной шизофрении" Крепелина.
мне лень подробно разбираться, но здесь похоже разница рус/амер. школ сыграла и точной правды вы оба не отыщете. Описание в русской википедии - четкий вариант "вялотекущей шизы" (первая ось в дсм). Описание в английской вполне можно натянуть на "плохо диагностированная ПРЛ ну хуй знает" (вторая ось в дсм). С древними диагнозами вообще так.
мимо-шпицыалист
>ПРЛ и шиза - это вовсе не "разные концепты" Сама клиника об этом свидетельствует, хотя бы на примере даже этого крохотного исследования: больше четверти пациентов-пограничников - это просто мисдиагностированные шизики.
одно другому не мешает, это коморбидные вещи, разные оси (не знаю, кто-то из вас вроде дрочил на дсм) и разные концепты. В клинике они разные. Я вижу, что ты гораздо больше хамишь, чем твой оппонент - это не добавляет тебе авторитета.
мимо-шпицыалист
>одно другому не мешает, это коморбидные вещи
А как ты представляешь собой "коморбидность" шизы и расстройства личности?
>В клинике они разные
Можешь привести пример, как в клинике будут сочетаться, например, параноидное (или шизоидное, или гистрионное) развитие личности и параноидная шизофрения? Прям вот так, что клиницист поймет: ага, это "разные" вещи, прямо явно разные оси?
>А как ты представляешь собой "коморбидность" шизы и расстройства личности?
Я не думаю, что после такого всерьез заданного вопроса мне нужно тратить силы на объяснения. Гугли.
>Posey and Losch (1983) reported that 71% of 375 psychology undergraduates in the USA reported at least one experience of ‘brief, auditory hallucinations of the voice type in wakeful situations’
>found that 84% of their sample reported auditory hallucinatory experiences of some kind, including sleep-related and nonverbal hallucinations
Шах и мат, кукуяторы! Кому-то что-то разок послышалось, значит, слуховые галлюцинации ТВЁРДО И ЧЁТКО НЕ МОГУТ БЫТЬ ДИАГНОСТИЧЕСКИМ КРИТЕРИЕМ!
СПРАВЕДЛИВО.
Ясно, маня слилась( Ну не впервые.
Манюнь, ты реально думаешь, что к примеру параноидное расстройство личности может быть коморбидно (не встречаться в преморбиде, манюнь, это разные вещи) параноидной шизофрении? Ты вообще знакома с феноменологией бредовых расстройств?
Разве псевдогаллюцинации (не ослышки, не иллюзии и не истинные галлюцинации) случаются РАЗОК, чтобы быть диагностическим критерием?о_О
>ПРЛ и шиза - это вовсе не "разные концепты"
Да, где же они не разные, если твоя "псевдоневротическая шизофрения" была предшественицей узких концептов ПРЛ и ШТП. Это как сказать, что маниакально-депрессивный психоз и рекуррентная депрессия депрессия - это одно и тоже. А ты с этого начал, бодро заявив, что сейчас якобы просто из политкорректности псевдоневротическую шизофрению просто переименовали в прл.
В России - да. Кукуяторов при обучении натаскивают на такую диагностику.
>Фролов вспоминает, как его в интернатуре заставляли ставить шизофрению человеку, которому перед сном однажды показалось, что его кто-то окликнул по имени. «У 5—15 % людей в течение жизни были слуховые галлюцинации — и у большинства из них нет шизофрении, но для отечественного психиатра это может стать основанием для такого диагноза. Или если кто-то начнет рассуждать о философии, скажет, что читал Канта в пятнадцать лет, что думает о смысле жизни. Любая «странность» человека рассматривается как симптом».
https://spid.center/ru/articles/2627/
Даже если и поверить Ерохину Фролову из generic mental health center, то это проблема не психиатрии как области знания, а проблема ее неправильного использования. Но что-то мне подсказывает, что у тех людей, кроме гипнагогии и увлечения Кантом, была еще небольшая кучка особых симптомов, заставляющих думать о шизе, а не о чем-то другом. И Фролов немножечко так перегибает палку (скорее всего, бессознательно), его память выдирает только один запомнившийся симптом из прочитанной в интернатуре истории болезни.
>скорее всего, бессознательно
Почему бессознательно? Вполне понятный мессыдж: "советские выжившие психиатры поставят вам шизу и убьют галоперидолом, а в нашей частной клинике Erokhin Health Center мы поставим вам ОРВИ и вылечим за месяц"
Я вот ваще вас не понимаю, как вы бросаетесь пруфами на какие-то там исследования, если их достоверность вам не известна. Если блядь научный мир дурит сговором всех на тему клонирования и стволовых клеток. Как вы вообще верите в какие-то мелкие исследования на десятках испытуемых которые ещё и дают обратный результат посредством своей субъективной оценки. Это ж как религия какая-то, из 1000 людей обязательно штук 50 будут говорить что им пиздец это помогло и вытащило из жопы, и это реально будет правдой т.к у них так мозг устроен и так всё совпало.
>Я вот ваще вас не понимаю, как вы бросаетесь пруфами на какие-то там исследования, если их достоверность вам не известна. Если блядь научный мир дурит сговором всех на тему клонирования и стволовых клеток
как ты можешь писать на подментованный фсбшный форум, если абу в сговоре с рептилоидами и к тебе сейчас в дверь постучат ликвидаторы?
>врёти
ну понятно
>Если блядь научный мир дурит сговором всех на тему клонирования и стволовых клеток
О, коллега, да вы по адресу. Что вы думаете о проклятой кукуятрической концептуализации SPD?
>Даже если и поверить
ВРЕТИ
>проблема не психиатрии как области знания, а проблема ее неправильного использования
Аналогично говорят, что не надо смотреть на воплощение коммунизма/анкапа на практике, а надо читать теорию, где все хорошо и гладко. А вот в совке они просто неправильно использовали коммунизм. Нет, нас интересует в первую очередь бытование психиатрии на практике. Впрочем, в психиатрии и с теорией проблемки.
>Нет, нас интересует в первую очередь бытование психиатрии на практике
Поэтому максимум на что вы, отважные антикукуторы, способны - это использовать цитатки доктора Ерохина из Random Private Mental Health Center, опубликованные в рецензируемом "Спид-Инфо".
Что плохого в личных свидетельствах о своем опыте от человека в теме? Социологические исследования деятельности и практик психиатров тоже есть, но на русском материале их мало.
>Социологические исследования
Социология - великая наука
https://en.wikipedia.org/wiki/Grievance_studies_affair
https://en.wikipedia.org/wiki/Diederik_Stapel
Начиная с великого точнейшего эксперимента честнейшего социолога Розенхана, вскрывшего всю гниль проклятой кукуятрии!
https://nypost.com/2019/11/02/stanford-professor-who-changed-america-with-just-one-study-was-also-a-liar/amp/
>точнейшего эксперимента честнейшего социолога Розенхана
Он был психологом. Ты хотя бы матчасть подучи, потом кукарекай.
Хорошо. Но эксперимент его был очень грамотный, научный, этичный и дал нам невероятное понимание того, как работает проклятая кукуятрия, правильно?
Обосрался по фактам - смени тему. Он как психолог дискредитировал вообще всю психологию что ли своим экспериментом, ебанько? Эксперимент скорее всего был во многом или даже целиком сфальфицирован, мы это уже обсуждали.
Сколько уж психиатрство все натоворило: научного, грамотного, этичного (и продолжает творить между нами говоря). До сих пор живы люди, которым делали лоботомию, до сих пор живы жертвы советской карательной психиатрии.
По каким фактам, говно? Кто тему-то менял, ебунько?
ОК, Роненхуй был не социологом, а психологом. Ну и хули, как это меняет тот факт, что его эксперимент, к которому апеллируют все шизики-антикукуяторы как доказательству антигуманности и "произвольности диагностики" проклятой антикукуятрии - оказался всего-навсего фантазией ушлого говнопсихолога, чтобы словить сладкого хайпа?
>До сих пор живы люди, которым делали лоботомию
До сих пор живо несколько гватемальских нигеров из 1000, которых американские учоные заражали сифилисом и много лет наблюдали, как они заживо гнили.
https://en.wikipedia.org/wiki/Guatemala_syphilis_experiments
И хули? Кто-то шлет проклятия в адрес проклятой венерологии и требует повсеместно закрыть КВД?
>ОК, Роненхуй был не социологом, а психологом
Редкий случай. Манька неохотно признала свой обсер, когда ее поймали с поличным на ошибках.
>к которому апеллируют все шизики-антикукуяторы как доказательству антигуманности
Инфа по серьезным проблемам с этим экспериментом всплыла совсем недавно (кстати - от журналиста Susannah Cahalan). До многих инфа даже не дошла. А до этого апеллировать к этому эксперименту было нормально - это статья в журнале Science вообщето.
И кстати сама журналист Susannah Cahalan побывала с качестве своеобразного подставного пациента. У нее был анти-NMDA-рецепторный энцефалит, который врочи диагностировали то как биполярное расстройство, то как шизоаффективное. Не произвольная диагностика, ага.
>Her eventual diagnosis was made more difficult by various physicians misdiagnosing her with several theories such as "partying too much" and schizoaffective disorder
>Cahalan also discusses her symptoms prior to her hospitalization, as she had previously been diagnosed by a psychiatrist with bipolar disorder
>когда ее поймали с поличным на ошибках
Что меняет тот факт, что Розенхуй был не социологом, а психологом? Понятно, что для тебя, как и для всякого уважающего себя шиза, гораздо важнее второстепенные детали, чем главный смысл, но всё-таки. Что, по-твоему, меняет обстоятельство, что сабж был представителем одной гуманитарной области, а не другой смежной?
>А до этого апеллировать к этому эксперименту было нормально - это статья в журнале Science вообщето
Розенхуя моментально заподозрили в научной нечистоте, тенденциозной интерпретации данных (то, что данных как таковых не было как раз и выяснилось недавно - ученые просто не могли предположить, что Розенхуй, зарекомендовавший себя как нормальный средний ученый, будет настолько бессовестен) и вышло несколько десятков критических статей. Тебе просто ничего о них неизвестно, потому что твое желание верить в то, что кукуятрия гнусная и человеконенавистническая гораздо сильнее непредвзятого научного любопытства и желания действительно разобраться в реальном положении дел. Так и работает антикукуятрия - как и любой психокульт.
Вот напр критическая статья еще аж 1975 года:
https://www.semanticscholar.org/paper/On-pseudoscience-in-science%2C-logic-in-remission%2C-a-Spitzer/57c8aa6e7101b6cb7f1db2076401318cdb60b0c1
Потому что у нее было редчайшее и тогда почти не описанное в литературе состояние, еблан - 1.5 на 1 миллион.
>Что меняет тот факт, что Розенхуй был не социологом, а психологом?
Стоп, ты начал топить против социологии психиатрии приводя пример психолога Розенхана, которого ты по своей глупости записал в социологи. Давай я буду гнать на психиатрию, приводя примеры из исследований экономистов. Завидую твоей вертлявости.
>заподозрили в научной нечистоте, тенденциозной интерпретации данных
Там была полемика. Но не было убедительных доказательств именно фальсификации эксперимента - они появились недавно. А полемика для науки нормально, мань. Это у кукуятора все просто и никто ни в чем не сомневается, а наука сложнее устроена.
>Там была полемика
>Rosenhan's "On Being Sane in Insane Places" is pseudoscience presented as science.
Полемика лол. Манюнь. Ученые не полемизируют с псевдоучеными. Астрономы не полемизируют с астрологами, а фармакологи - с гомеопатами.
Это была фиксация объективной реальности: вот это (Розенхуй) - псевдонаука. И всё. Какая полемика тут может быть?
Статью не отозвали из Science. Значит тогда не было существенных доказательств против. Еще раз - ученые постоянно срутся друг с другом, полемизируют, опровергают, защищают свои теории, имеют свое мнение. Это суть науки.
>это статья в журнале Science вообщето
Хоть в Ланцете. В Nature в 1988 вообще опубликовали статью Бенвениста о "памяти воды", а в 1989 профильный рецензируемый журнал опубликовал статью об открытии "холодного термояда". Тогда "сенсационного" говна в увожаемых журналах публиковали во 10 больше, чем сейчас.
Вообще-то суть хорошей науки: нейролептики - зло и должны быть уничтожены.
Если кто-то из ученых смеет демонстрировать положительные эффекты нейролептиков и высказывать доводы в их пользе - это наука плохая, патологическая.
Лол, нет. Читай внимательнее мой прошлый пост. Это только ты живешь в манямирке, где нейролептики (нормотимики, антидепрессанты) - безусловное добро, а те кто не согласен - шизики и саентологи.
>Мань, может просто признать, что нет научного консенсуса по поводу пользы нейролептиков нет и данные одних исследований противоречат данным других исследований? Есть разные ученые, которые выдвигают разные доводы против нейролептиков или в их пользу, поэтому мы пока не можем об их благе или вреде с уверенностью
>Unfortunately, views about the long‐term efficacy of antipsychotics are often based on the results from short‐term (0‐2 years) evaluations. As we have highlighted, there are at least eight major studies which fail to find better outcomes for schizophrenia patients treated on a long‐term basis with antipsychotics. These negative results from multiple large well‐documented long‐term studies are a clear warning sign.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/wps.20518
>often based on the results from short‐term (0‐2 years) evaluations
И что же показывают эти short-term evaluations, манюнь?
Подскажу тебе:
>Only a limited number of patients can be successfully discontinued. High relapse rates do not allow a discontinuation strategy to be universal practice
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23824214
Переведешь сам или помочь тебе?
Ты понимаешь, что споришь не со мной, а с господами Martin Harrow и Thomas H. Jobe, которые в своей статье в престижном журнале World Psychiatry проводят анализ лонгитюдных исследований и доводы в пользу того, что долгосрочное назначение нейролептиков при шизофрении ведет к худшим исходам?
Манюнь, я понимаю, что у тебя проблемы с пониманием текста. Я говорю не о долгосрочных назначениях, а о краткосрочных (до 2 лет) и острых курсах нейролептиках. Они демонстрируют несомненное превосходство по сравнению с твоими благословенными "вязками" (то есть отсутствием терапии).
> а о краткосрочных (до 2 лет) и острых курсах нейролептиках
Краткосрочные назначения довольно редки и по протоколам после первого психоза как правило сажают на пожизненный прием нейролепоты. И ты по всей видимости не понимаешь, что краткосрочное исследование (0-2 года) ничего не говорит о долгосрочных исходах. У человека может быть некоторое улучшение за 1 год, но плохой долгосрочный исход, который не виден, потому что исследование уже закончилось. Из другой области пример - у человека за 1 года на бензодиазепинах может быть некоторое улучшение в плане тревожности, но толерантность и синдром отмены в итоге приведут к худшему исходу. Но мне, если честно этот срач уже мало интересен, потому что ты чересчур фанатичный адепт нейролептиков и никакие пруфы, статьи и исследования похоже не способны поколебать твою веру в их абсолютное благо.
>Краткосрочные назначения довольно редки
wat? Пруфы
>как правило сажают на пожизненный прием нейролепоты
Манюнь, цель психиатрического лечения - не в назначении проклятых нейролептиков пожизненно, а в том, чтобы добиться удовлетворительного функционирования шизика. Если он может кое-как содержать себя и особо не мешать людям в общежитии много лет подряд - это считается отличным исходом, а за счет чего такой исход достигнут - за счет естественного развития болезни, многолетнего посещения групп поддержки или таблеток - не суть важно.
Сделал. МРТ выявило у меня внутричерепную гипертензию.
>Понятно, что для тебя, как и для всякого уважающего себя шиза, гораздо важнее второстепенные детали, чем главный смысл
Вот это, кстати, точно подмечено. Характерная особенность антикукуяторов.
Большей чуши в жизни не читал. "Как правило", my ass.
Ни на что не влияет и в подавляющем большинстве случаев не значит ничего.
Звучит здравомысляще, но разве под нейролептиками не может постепенно повышаться эта дофаминовая сверхчувствительность (или как это правильнее назвать), из-за который ты потом без нейролептика быстро уйдешь в психоз: https://psychoreanimatology.org/modules/articles/article.php?id=45 ? Читал, что эти риски возникают при использовании сильных дофамин-блокирующих нейролептиков, т. е. не строго всех. Да что там, эти психозы и во время приема нейролептиков происходить могут. И ведь не спрогнозируешь же, будет у того или иного пациента потом антипсихотический психоз, или нет.
> Краткосрочные назначения довольно редки и по протоколам после первого психоза как правило сажают на пожизненный прием нейролепоты.
Я наоборот читал что после первого психоза назначают на год примерно, после второго на несколько лет, и пожизненно уже после третьего. Сроки примерные, поскольку эта информация читалась давно и точно я это уже не помню.
Я не знаю, как можно так думать, ну разве что писать это в психозе, или быть совсем жирным. То есть, по-твоему так и надо ходить с глюками постоянно, да? И то, что люди пишут как НЛ убирают у них глюки ты ни разу не слышал?
Я порой хочу принимать нейролептики снова, поскольку галлюцинации это все же неприятно, расстраивает и мешает, но ввиду того, что они довольно давно не усиливаются и интенсивность такая, что это можно еще терпеть - хожу и терплю, ибо под побочками от препаратов жизнь хуже. Те психиатры, к которым хожу это понимают и таблетки меня пить не заставляют.
Иногда я вспоминаю прошлую жизнь и детство и тоскую по временах, когда этого всего еще не было.
>Я не знаю, как можно так думать, ну разве что писать это в психозе, или быть совсем жирным.
Кто тебе мешает? Никто тебе не мешает. Когда ты будешь болеть, когда над тобой будут совершать преступление, когда ты будешь жить в нищете, никто тебе не поможет. Знаешь почему? Лично я не хочу никому мешать, поэтому никому не помогаю. Живу в своё удовольствие. Ты можешь запретить жить в своё удовольствие? Не можешь, ведь иначе ты можешь сказать, что нужно помогать людям, хотя бы своим родственникам, но нет, нельзя помогать людям. Значит шизофрения - это не психическое заболевания, а правильный образ жизни, эгоистичный, когда думаешь только о себе, живёшь в своих психозах, при этом никому не мешая, люди могут требовать выйти из психоза, ведь нужно приносить пользу обществу, помогать родственникам, но не надо никакую пользу приносить, помогать кому-то, ведь тогда можешь начать кому-то мешать вмешиваясь в чужую жизнь.
На этом раздел можно закрыть. Знаешь почему? Любые совету тут могут человеку, который их попросил, помешать. Нельзя вмешиваться в чужую жизнь, так зачем вы просите? Перестаньте просить, вам и мешать перестанут жить.
Перестаньте осуждать психически больных, которые ведут правильный образ жизни, не выходя из своих эйфоричных психозов. Да, они могут быть потеряны для общества, но ведь главное никому не мешают. А если будут мешать, то чем станут отличаться от вас? Достаточно шизофренику сказать, что ты ему мешаешь, как он будет нести тот же самый суд над тобой. Ты мешаешь шизофренику, шизофреник мешает тебе. Никакой разницы между вам нету.
Кому вы нужны мешать вам? Живу в своё удовольствие, с людьми не общаюсь, никому в этой жизни не помогаю. Зачем вы сайты создаёте, на которых помощи просите? Вам же мешать будут, думая, что помогают.
Содержать себя? Конечно может, за счёт инвалидности. Вот дали инвалидность, отказался от лечения, живу в своё удовольствие, никому не мешаю. Не понимаю, кстати, почему другие люди страдают, деньги есть, не работаешь, всё хорошо в этой жизни.
Мы сейчас обсудим, является ли государственная медицина достаточно качественной. И всех сторонников психиатрии заставим признать правду. Психиатрия может лучше работать, а значит они лгут, когда утверждают, что всё и так отлично. Их ложь состоит в том, что государственная медицина (конкретно: психиатрия) достаточно качественная. Если они не лгут, а правда так считают, что сами будут лечиться бесплатно у государства, свою психику, к тому же психику их детей. Кто виноват в том, что психически больные страдают? Их родители, которые посчитали, что государственная медицина на 100% качественная и ничего лучше нету.
Длительное (хроническое) повышение ВЧД даже при незначительных отклонениях от нормы негативно сказывается на функции ЦНС и проявляется признаками нервного истощения: раздражительностью, частыми головными болями, нарушениями сна, повышенной утомляемостью, снижением физической/интеллектуальной работоспособности, снижением когнитивных функций (ухудшение концентрации внимания, памяти, ослаблении интеллекта). При существенном повышении ВЧД высокий риск развития нарушений со стороны зрения, появления эпилептических припадков.
Подробнее: https://medside.ru/vnutricherepnaya-gipertenziya
Собственно то что меня на данный момент беспокоит, это хорошо описывает. Буду лечить, как будет хуже/лучше отпишусь.
К сожалению большинство психически больных не имеют средств на лечение в частной клинике. С медициной у нас год от года хуже, а психиатрия и до крымнаша финансировалась по остаточному принципу.
Сторонники психиатрии ведь должны это всё отрицать, если обвинения являются беспочвенными. Довольные пациенты? Так это же, кто-то будет всему доволен, не будет требовать большего. Кто-то даже не будет требовать лучшего отношения! Его унизят, так он поблагодарит даже! Представляешь, если таких людей будет много? Они всегда будут благодарить тех, кто их унижает, а потом жаловаться на жизнь. Денег нету? Так у кого-то есть, но не у тебя! Очень интересно, психически больной должен принять своё положение? Тогда любой должен принять своё положение, пусть перестанут жаловаться. У государства нету денег? Государство не выделило денег на вас, государства вас не защитило. Не надо жаловаться, даже если вас убьют, так это потому, что денег не хватило вас защищать. Хватит тогда жаловаться, скидывать какие-то новости про то, что психически больной кого-то убил, денег не хватило на вашу защиту, примите это как данность.
Анонимному пользователю:
По вашему обращению на форум 2ch.ru от 12.03.2020 сообщаем следующее: По изложенным вами фактам проводится ведомственная проверка. Для записи и учета ваших показаний предлагаем явиться в психо-неврологический диспансер по месту жительства и обратиться к глав.врачу. При предъявлении документов на входе укажите причину обращения "государственная программа "Контроль политики государства психически больными - 2020".
В дальнейшем предложения по улучшению психиатрической помощи передавайте указанным выше путем. На форуме 2ch.ru нет ответственных лиц государственной медицины, которые могли бы зарегистрировать ваши сообщения.
С уважением,
Зам.начальника по психиатрической работе с социальными сетями,
А.Н. Усов
Какой смысл заниматься троллингом психически больного? Как по мне, это крайне не этично.
Кстати, психиатр - кун, ты серьёзно считаешь что у российской психиатрии нет проблем?
ты серьезно считаешь что такой вопрос - это продуктивный способ спорить?
Нет, мне просто мнение врача интересно.
Похуй чем ты болеешь, как называется твой долбоебизм, я решил для себя, что это вообще нахуй не имеет значения и прослыть здоровым ты не сможешь, если ты как минимум не выходишь из дома, вот я не выхожу, это блять один из признаков псих проблем, то есть ты уже дэд инсайд и к тебе будут негативно относиться, это как минимум, мне ставили сдвг, хуегэ, всд и еще какую только хуету не ставили, просто каждый такой шизик хочет отличаться же, типа к нему не относится, да относится, у меня нет ни работы ни тян, мне похуй, но по меркам нормального я ненормальный и все тут, хоть будь у меня биполярочка вдвойне, похуй
Есть вот шизик, он просто сидит дома, неважно что он делает, но он не может контактировать с обществом, не похуй ли на его диагноз? Разве так непонятно
Есть вот шизик, он просто сидит дома, неважно что он делает, но он не может контактировать с обществом, не похуй ли на его диагноз? Разве так непонятно
если тебе действительно интересно, попробуй:
а) определить, что именно в твоем вопросе не так
б) сформулировать свой вопрос по-другому
в) задать его мне.
это несложные задачи. Если ты выполнишь эти три пункта, я обещаю ответить точно и более-менее подробно.
Кто-то жалуется на свои психические проблемы здесь, просит оказать помощь. Может ты им тоже пост напишешь, что тут нету врачей?
Врачи здесь есть и они иногда даже могут подсказать, что делать (идти к психиатру). Официальных лиц российской государственной медицины здесь нет, кроме меня.
С уважением,
Зам.начальника по психиатрической работе с социальными сетями,
А.Н. Усов
Может ли являться психиатрическое лечение недобровольным? Если да, то ты можешь ничего не определить кроме этого и каждого, кого это лечение не устраивает, лечить недобровольно. Ты не забывай, что людей с суицидальными наклонностями тоже могут лечить недобровольно, а значит доводить до самоубийства самим лечением. Вывод? Твой ответ должен быть: "нет", потому что недобровольно можно лечить любого. Если ты разрешить недобровольное лечение, то недобровольно можно будет лечить любого человека. Смысла лечения человека с суицидальными наклонностями нет, если само лечение доводит до самоубийства, если сам врач из тех людей, которые доводят до самоубийства. Какой смысл недобровольного лечения, если у него нету чётких критериев? Если бы были, то мы бы их и обсудили. А так, мы оперируем только абстракциями опасности для себя и для общества. Если лечение является добровольным, то и вопросов нет. Если не является добровольным, то нужно перестать лгать, что оно является качественным. В любом случае нужно перестать лгать, если психиатрия, которая лечит души, использует насилие с благими намерениями, то уж тем более человек, далёкий от неё, может использовать насилие считая свои намерения благими. Можно ли совершать насилие? Кто-то, похоже, ответил, что да. Так о чём же он спорит? Что пытается доказать? Что над ним нельзя совершать насилие, над другими можно? Получится ли доказать подобное утверждение? Я думаю, что нет.
Самоубийца - это человек, который готов уже отказаться от своей жизни. Если человек, который не желает жить, не достоин никакой помощи, то никто не достоин. Если самоубийца не достоин качественной помощи, то никто не достоин качественной помощи. Самоубийца уже не хочет жить, а кто-то ещё хочет. Если самоубийца чего-то не достоин, то тот, кто желает жить, уж тем более. У самоубийцы уже есть повод умереть, а у того кто желает жить ещё нету.
Напоминаю Вам об установленном порядке жалоб на государственную психиатрическую помощь.
С уважением,
Зам.начальника по психиатрической работе с социальными сетями,
А.Н. Усов
Вот что такое бред? Это общение! Не должен же человек, который с вами общается, говорить о чём-то продуктивном, приносить вам пользу и думать об обществе. Человек, который желает принести пользу вам или обществу, может наоборот начать мешать вам или обществу своими словами или действиями, которые считает полезными. Так значит нету никакой бреда, вы не того собеседника выбрали! Общение не должно быть продуктивным, наоборот, оно должно быть бессмысленный! Нужно общаться только со своими друзьями, с чужими людьми нельзя общаться и пытаться помочь им, так можно наоборот их жизнь испортить!
Почему российские психиатры вообще решили что СДВГ у взрослых якобы не существует, чем они вообще это аргументируют? Или прост))?
Что за фигня вообще, когда по болезням которые требуют лечения у других врачей они пытаются лечить, а реальные вещи не лечат?!
Что за фигня вообще, когда по болезням которые требуют лечения у других врачей они пытаются лечить, а реальные вещи не лечат?!
ДИАГНОЗ
@
ПО МАНЕРЕ РЕЧИ
@
И ЧТО НЕ НРАВИТСЯ, ЭТО МЕДИЦИНА, ПОВТОРЯЮ, МЕДИЦИНА!! Я ТУТ ВРАЧ!!11
@
ЧТО-ТО НОГАМИ ДРЫГАЕШЬ, НЕРВЫ, ВИДИМО
@
НЕ, СДВГ У ВЗРОСЛЫХ НЕТУ, ПОВТОРЯЮ, НЕТУ
@
ПО МАНЕРЕ РЕЧИ
@
И ЧТО НЕ НРАВИТСЯ, ЭТО МЕДИЦИНА, ПОВТОРЯЮ, МЕДИЦИНА!! Я ТУТ ВРАЧ!!11
@
ЧТО-ТО НОГАМИ ДРЫГАЕШЬ, НЕРВЫ, ВИДИМО
@
НЕ, СДВГ У ВЗРОСЛЫХ НЕТУ, ПОВТОРЯЮ, НЕТУ
Я специально спросил у врача, может ли нофап ухудшить мое состояние. Она сказала что нет. В результате на нофапе + лекарствах я словил фобию из-за которой не получил работу позднее, а это был мой шанс после безработицы. Я случай узнал что буду сталкиваться с объектом фобии. Вот такая вот история.
Если ты считаешь что психических болячек не существует, сходи в больницу, желательно в острое отделение.
Зачастую люди имеющие один диагноз имеют крайне схожую манеру речи, поскольку в их мозге происходят похожие процессы.
А на счёт сдвг хуй знает, понятно только то что российская психиатрия со времен не товарища Снежневского не компитентна, однако американская не лучше от слова совсем, ориентироваться нужно на Европу.
А если язык не родной, чел актер или просто знает много языков? Или дело и правда в голове, но по другой причине? То же СДВГ.
Почему тогда алкоголиков совершивших преступление в опьянении направляют не туда, а в тюрьму или колонию? И ты уверен что эти буйные так себя ведут потому что сумасшедшие а не потому что их там обкалывают?
Я по себе могу сказать что скорее всего оно есть.
Это "диагноз" примерно уровня самодиагностики по Википедии.
Существуют, но речь о том, что порой лечат здоровых людей, а реальные болезни вроде СДВГ из-за которых люди не могут найти работу и прочее, не то что не лечат, а даже не признают.
>А если язык не родной, чел актер или просто знает много языков? Или дело и правда в голове, но по другой причине? То же СДВГ.
Психиатры ставят диагноз не только по манере речи, пациент так же беседует с психологом. Второй вопрос у тебя очень хороший, мне самому хочется узнать почему психиатры любят отрицать что у пациентов могут быть проблемы неврологического характера.
Потому что алкогольное опьянение проходит само, психоз же - нет.
Алкоголизм сам не проходит, и алкоголики и наркоманы потенциально могут быть так же опасны как "буйные".
Я молчу про то, что "буйные" скорее всего сами находятся в состоянии опьянения от препаратов.
Хотя ладно, наверное не так же, но все равно, это очень спорная тема.
Что конкретно нужно найти в остром отделении? Мотив для преступления, личную неприязнь, то, что кто-то будет нервировать и раздражать? Если я посчитаю там всех психически здоровыми, тогда я буду прав, все, кто посчитали их больными испытывали личную неприязнь. Если пациенты сами будут жаловаться на проблемы с психикой, то я им сообщу, что я им ничего не обязан и если они нарушат закон, то будут наказаны. Чем мне психически больной будет угрожать, если я ему не помогу? Самоубийством? Тогда помогу. Остальным скажу, что их накажет закон, если только посмеют совершить преступление, даже если у них только мотив появится. Я так и скажу: "вот эти люди, которые хотят совершить самоубийство, настоящие больные, а вы будут наказаны, если будете мне мешать, вы не были достойны помощи и оказались тут по ошибке".
Ты можешь все свои претензии к психиатрии уместить в краткие тезисы?
Это Якуй, не пытайся с ним наладить конструктивный диалог, выяснить его позицию и потом аргументированно с ним спорить. Это человек с официальным диагнозом шизофрении.
Ну как знаешь.
>я спросил у врача могут ли зеленые кроссовки увеличить риск запоя. В результате на кроссовках я отъехал в дурку.
чувак, ты поехавший.
Абсолютно простая. У Якуя вполне простая нейросеть с большими тормозными коэффициентами, ограниченными выборкой для обучения и лексиконом: АИБ, за место, ваши дети совершат самоубийство, ты существование психических болезней не можешь доказать, можно ли совершать преступление, знаешь почему?, психоделические препараты, чем тогда вы отличаетесь от шизофреников, психиатры всё время сами испытывают страх - ну и прочая творожная шизопоебень.
как дата-саентист скажи - можно ли Якуя приспособить для прогноза курса доллара?
Для начала, у меня претензии к конкретным постерам. Если бы не отдельные люди, то психиатрия и не работала бы. Отдельные люди имеют власть кого-то лечить принудительно, они утверждают, что не пользуются своей властью, а реально психические болезни существуют. Я считаю, что они лгут, отдельный человек получает власть и теперь обосновывает, почему ей пользуется. Может я тоже испытываю к кому-то личную неприязнь, но я не обладаю властью, которой обладает психиатр, к тому же делать из человека психически больного - не мой метод. У меня нету никаких претензий, у вас тоже не должно быть, вы не жалуйтесь на психически больных, я не буду жаловаться на психиатров. Психически больной - жертва, психиатр - преступник, что обсуждать то будем? У вас нету ни одного обоснования для жалоб на психически больных, кроме вашей личной неприязни, а я говорю о конкретных преступлениях.
Весь ваш смысл жизни - кого-то унизить. Найти постера, который вам не нравится и унизить, посчитав психически больным. Когда вас унижают, то вы пытаетесь из этого униженного положения выбраться, подобное означает, что вы его приняли и авторитет человека, который вас унизил.
У меня нету претензий к психиатрии, вы можете нормально общаться? Нет, не можете. Вы создаёте свою психиатрию, если её нету.
Вы не можете сказать правду: "мне этот человек не нравится, я испытываю к нему личную неприязнь", вы говорите: "этот человек психически болен!".
У меня претензия к тому, что вы лжёте. Ещё у меня претензия к тому, что стоит вам дать власть, как вы перестаёте быть людьми, вы становитесь зверями.
Значит никакой власти у вас быть не должно, не надо жаловаться на то, что недостаёт власти. Власть - это деньги, не стоит забывать, а значит вы должны жить в нищете. Любая власть делает из вас зверей, значит никакой властью не должны обладать.
Так зачем жаловаться на жизнь, если любая власть из вас зверей делает? Хотите перестать быть людьми? Пусть вас такие же звери и лечат.
Ты тут расписываешь, как отдельный человек получает власть.
Врач. Много лет учившийся. Работка не очень денежная, с вонючими злоебучими психами в пригороде. Власть над психами. ЗАЧЕМ ему эта власть? Он не над деньгами власть получил, не над политическими лидерами, а над психами с пенсией 11 тыщ. Врачи у него преступники. Бля. Вот как тебя не посчитать психически больным после таким заяв, я не знаю. Ты больнуха и есть. Ни мозгов, ни образования, ни доходов, ничего не имеешь в этой жизни, а мнение своё впердоливаешь.
СДВГ (и минимальная мозговая дисфункция) компенсируется к 15 годам.
Есть у кукуяторов власть. Своим решением они могут лишить человека свободы или базовых прав, насильно использовать психотропные препараты или удары током по мозгам.
Не человека, а психа ссаного. Нахер им нужен ссаный псих, зачем им тратить на него препараты или ток.
Мотивации нет. Нет мотива. Какое преступление без мотива?
>Не человека, а психа ссаного
Типичный кукуятор, ты это пациентам в лицо скажи лучше, посмотрим, сколько секунд ты после этого проживёшь
Английский психиатр Джоанна Монкрифф утверждает, что обычные критерии болезни и расстройства не подходят для определения СДВГ у взрослых, поскольку само состояние неотличимо от психической нормы. Монкрифф считает, что за ростом диагностики СДВГ у взрослых стоят финансовые интересы фармацевтических компаний, продвигающих свои препараты.
Отлично, то есть если у человека есть психиатрический диагноз, то он перестает быть человеком?
Если у тебя нет сострадания к психически больным, то зачем учился на психиатра?
Я таким "пациентам" это говорю и вызываю бригаду спп, иногда с ментами.
Я? Ты ебобо?
ИТТ псих пытается обвинить психиатров в болезненном интересе к пациентам-психам. У психиатра нет садистического интереса в адрес психа, которого он лечит. Материального тоже нет, потому что с психа нечего взять.
>насильно использовать психотропные препараты
>зачем им тратить на него препараты
>то есть если у человека есть психиатрический диагноз
который этот человек ОТРИЦАЕТ и считает, что ему НАСИЛЬНО выдают препараты, ну бля, это НЕ здоровый человек, конечно же.
Садизм. Никакого мотива нет, нравится людей унижать, самоутверждаться за их счёт. Жизнь плохая, да? Устроился психиатром, поиздевался над кем-нибудь, унизил и довольный домой возвращается. Для этого людям и нужна власть, будучи обиженными самоутвердиться за чей-то счёт.
В том числе самоубийц. За попытку самоубийства так же госпитализируют и могут над человеком издеваться, довести до злокачественного нейролептического синдрома. Мотив? Так профессия у них такая, нельзя самоубийцу без помощи оставить, наказать за это могут. Поэтому издеваются над ним, потом делают вид, что сделали всё возможное, прописав препараты, от которых самоубийце плохо. Если они считают любое самоубийство проявлением психической болезни, считают, что у человека не может быть реальным причин, то для них это люди всегда психически больные, ненормальные, которых они презирают, но нужно лечить. Им не нужно никого лечить, только от ответственности избавиться. Мотив? Деньги! Психиатр получает зарплату, вот и весь его мотив. Если не будет выполнять свою работу, то уволят, лишится денег, придётся другую работу искать, но только будучи психиатром может над кем-то самоутверждаться.
Двачую, в психиатры идут либо очень хорошие люди, которые хотят помогать больным, либо конченные садисты. В моем случае 2 из 4 были именно садистами. Психиатр - кун тоже проявляет нотки садизма, ибо не станет нормальный человек который тред подряд унижать психически больного Якуя, за то что он психически больной.
Да они там упоротые, запугивают самоубийцу стационаром. Типа: "помнишь как тебе плохо в стационаре было? не нравилось? вот, ещё раз попытаешься, опять туда отправишься. ты же не хочешь в стационар? не хочет, если там плохо?".
Стационар - это способ наказания, в том числе для самоубийц. Ни один самоубийца про то, что желает совершить самоубийство никогда психиатру не расскажет, потому что психиатр стационаром именно запугивает, а значит раз ты рассказал, то тебя за это накажут.
Ну смотри, иногда самоубийца действительно является не совсем здоровым человеком, значит ему нужно лечение.
Принудительное? Тогда он будет лгать, что у него всё хорошо, попадёт в стационар только в случае неудачной попытки самоубийства.
Вот меня госпитализировали из-за попыток самоубийства. Негативная симптоматика шизофрении, апато-абулия. Так вот, вопрос: а каким образом меня госпитализировали, почему я врачу не рассказывал о своих проблемах? Так запугивает, ничего больше. Нельзя рассказывать, что мне плохо. Скажу, что апато-абулия, депрессия, повод для госпитализиации, назначения антипсихотиков, от которых плохо, поэтому можно только лгать им. Меня однажды выписали, я практически сразу же в коме отправился в стационар. Каким образом меня выписали, если стало лучше? Если стало лучше, то почему практически сразу же попал в коме в стационар? Почему не рассказал о своих проблемах? Так нету смысла, мне угрожают только, запугивают.
>Каким образом меня выписали, если мне не стало лучше?
fix
Что-то я не могу представить, чтобы взрослый врач говорил в подобном тоне со взрослым самоубийцей, имеющем семью, работу и т.д.
Как давно ты общался со обычными взрослыми вменяемыми людьми или наблюдал общение двух взрослых людей?
Тебя выписали потому что ты не рассказал о всех своих жалобах, в целом не имеет смысла их скрывать от психиатра, так как он не сможет тебе назначить то лечение, от которого будет лучше.
А зачем так разговаривать с больным? И после этого ты заявляешь что среди психиатров нет садистов?
Ты удивляешься, что психиатры запугивают стационаром? Ты считаешь, что они не говорят о том, что нужно принимать препараты, а то в стационар отправишься, а там хуже, чем дома? Если бы в стационаре было хорошо, не было бы смысла лечиться, все бы туда отправлялись с радостью и довольные.
Если там хорошо, то человек желает туда отправиться, если плохо, то не желает. Если там плохо, то психиатр запугивает тем, что можно попасть туда ещё раз, пациент, в результате, должен исполнять указы психиатра. Если бы в стационаре было хорошо, не было бы смысла исполнять указы психиатра, наоборот, человек бы делал всё наоборот и отправлялся в стационар.
Если ты про себя, то ты не просто самоубийца, а шизофреник-самоубийца. Определенная причинно-следственная связь явлений и критика к своему болезненному состоянию для тебя недоступна, поэтому с тобой беседовали на языке очень конкретных вещей наподобие: будешь делать так - будет плохо (в теле), будешь делать наоборот - будет приятно (щекотно в письке, тепло и вкусно в животе) ит.д.
Бред, если бы у Якуя все было настолько плохо, он не писал бы здесь так как сидел бы не дома, а в псих интернате.
Всё, что ты хочешь сказать: "я не хочу разбираться в проблемах самоубийцы, почему он совершает самоубийство, я хочу обвинить его самого".
А зачем самоубийце сохранять жизнь, тем более если он настолько больной?
Шизофрения - очень коварное заболевание, она сохраняет операциональный интеллект, но полностью разрушает его связь с другими с другими психическими способностями и процессами.
Давай так, самоубийца - это единственный человек. который достоин помощи. Поэтому не нужно помогать больным и нищим, нужно помогать тем, кто решил отказаться от жизни. Всё, что ты хочешь, так это обратить внимание общества на свои проблемы, но в первую очередь нужно помогать самоубийцам. Поэтому человек не имеет права жаловаться на нищету и болезни, пока не помогли всем самоубийцам решить их проблемы. Ты желаешь жить? Всё, твои проблемы ничего не значат.
Знаешь, чего мне не хватает? Денег! Вот, будет много денег, не буду совершать самоубийство, вылечусь от простой формы шизофрении. Считаю, что нужно отнять деньги у тех, кто желает жить и отдать тем, кто не желает жить.
>единственный человек. который достоин помощи. Поэтому не нужно помогать больным и нищим
Люди сами могут принять решение, кому они будут помогать, кому нет. Не тебе, безумному шизу годами не выходящему из дома, реашать, кто достоин помощи, а кто нет.
Зачем помогать больным и нищим, если они желают жить? У них всё хорошо в жизни.
Я понял, ты будто больной и нищий желаешь избавиться от самоубийцы, потому что если не избавиться от него, то тебе никто не поможет, все обратят на него внимание.
Слушай, так ты вообще сейчас никаких нейролептиков не принимаешь?
Он в прошлом треде (или в этом, точно не помню) писал что не принимает.
Я потребовал денег, за место психотропных препаратов, поэтому не принимаю. (Ложь, вдруг кто поверит)
Но суть думаю ясна. Не стоит пытаться дать психотропных препаратов, когда человек просит денег.
Так у тебя пенсия есть, если хочешь еще денег - попробуй устроиться на работу.
Ты доводишь меня до самоубийства, требуя устроиться на работу.
Я ничего не требую, просто говорю тебе жизненные реалии, хочешь денег - иди работай, а так как ты не можешь этого делать, тебе положена пенсия.
Так нужно помогать самоубийцам, если человек не желает жить из-за нищеты, то психиатр должен дать денег.
Психиатр не должен ничего давать, давать должно государство. В том что у тебя маленькая пенсия виновато государство, а не психиатр. Жил бы ты в Польше или Германии получал нормальное пособие, у нас же пенсионеры живут к сожалению хуево.
Так народ должен попросить, тогда может власть даст денег, кому народ просит дать денег, перераспределит ресурс. К тому же народ власть выбирает.
У нас в стране народ нихуя не выбирает, так сложилось исторически.
Где тот начитанный анон, который топил, что без нейролептоты шизику очень-преочень хорошо, никаких рецидивов и суперфункционирование, а на проклятой нейролептоте всё очень хуево?
Выбирает, потом делает вид, что за него решили. Кто не имеет свободу выбора? Недееспособный. Остальные люди юридически понимают значение своих действий и могут руководить ими, значит дееспособное население страны вполне себе решает и выбирает. Иначе весь народ признаётся недееспособным.
Он говорил что хуево в долговременной перспективе, то есть не надо назначать нейролепту пожизненно.
И зря модер Якуя трет, надо его посты оставлять, чтобы всякий начитанный антикукуятор мог видеть, во что может превратиться шизофреник без надлежащего лечения ужасными нейролептиками.
Политика дело сложно и тёмное, как говориться не стоит вскрывать эту тему.
У Якуя вообще никакой перспективы не было, он попил таблеточки что-то около 3-4 месяцев и бросил. То есть он вообще не лечился, считай
Я столько же их пил, но у меня позитивной симптоматики около трех лет уже нет, а негативная вроде бы и не лечится.
Так я себя больным не считаю. Если бы принимал, то значит считал бы больным. Если даже признать свой диагноз, то буду считать это особенностью характера, а не болезнью.
Около 80% шизиков действительно не считают себя больными.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Анозогнозия
Но это не значит, что они не больны. Наоборот - отсутствие у больного осознания своей психической болезни свидетельствует о том, что болезнь очень тяжелая.
Но у меня с выставлением диагноза тёмное дело, психиатр почему то решил что я моюсь по три часа каждый день потому что я боюсь заболеть СПИДом (лол), а не потому что у меня возникает ощущение что я недостаточно чистый. Плюс когда я рассказал что играю в Страйкбол он решил что я тренируюсь для вступления в игил (хотя я действительно хотел после армии стать контрактником и поехать в Сирию ради защиты национальных интересов и денег).
"Анозогнозия у близких родственников встречается часто при таких заболеваниях, как эпилепсия, олигофрения, шизофрения, даже если родственники являются достаточно образованными людьми и даже врачами"
Что-то подсказывает, что кроме мытья и Сирии у тебя были еще кое-какие симптомы. Не так ли?
Буду знать. Значит больной даже может психиатром устроиться? До такой степени отрицать свою болезнь.
Деперсонализация как была так и есть, проблемы с памятью (хотя по тестам психолога она вроде бы в норме), больше ничего.
А диагноз какой поставили?
Параноидная шизофрения.
Устроиться? Ага, лол. Так же как нейрохирургом или оператором ядерного реактора "устроиться".
То есть чувства преследования или проблем с мыслями у тебя не было?
>он решил что я тренируюсь для вступления в игил
1) легко видеть, что промытость телевизором - хуже шизофрении. Поражает даже психиатров.
Ты же не якуй, правильно? Мне кажется, тебе было бы полезно к частникам сходить. Щас есть препараты, которые направлены на борьбу с негативкой. Ну типа улучшить качество жизни. С ОКР-ом твоим (мытьем рук) побороться.
Преследования не было. Навязчивые мысли (обсессии) были.
ОКР сейчас у меня отсутствует (кстати благодаря нейролептикам, но и принимал я их недолго), к частнику рано или поздно схожу, к сожалению пока нет финансовой возможности.
У человека есть свобода воли, с чем ему бороться? Он моет руки по своей воли. Ты отрицаешь свободу воли человека, может и в свою не веришь? Если человек лишился своей свободы воли, то и ты можешь, а значит всю жизнь нужно будет бороться.
Я могу предположить, что человек моется из-за частого мытья. Мытьё мылом вызывает сухость кожи, из-за чего человек может желать помыться ещё и ещё, убрать эту сухость. Но пользуясь мылом кожа становится ещё более сухой. Банально, если он правда моется так часто с мылом, то у него уже давно должна была наступить сухость кожи.
>легко видеть, что промытость телевизором - хуже шизофрении. Поражает даже психиатров.
У тебя не закралось сомнения, а как вообще этот поц узнал, что психиатр про него решил именно то, что он тренируется для игила? Типа психиатр прямо ему сказал о своих мыслях о нем? Бред.
Параноики всегда приписывают другим людям мысли и намерения.
Почему? Мне вот психиатр говорил, что я боюсь розеток. Хотя я с людьми не общаюсь, никому подобное не высказывал, он взял это предположение со слов матери, то есть солгал.
А ты мыл руки (мылся) по 100500 раз на дню "по своей воле" или для тебя это было что-то мучительное, неприятное, изматывающее, то от чего хотелось избавиться?
Меня психиатры и психологи постоянно спрашивают зачем я в игил вступить хотел.
>У тебя не закралось сомнения, а как вообще этот поц узнал, что психиатр про него решил именно то, что он тренируется для игила? Типа психиатр прямо ему сказал о своих мыслях о нем? Бред.
А как ты, поц, узнал, что у них там на самом деле происходило? Я гляжу, у тебя тоже экстрасенсорика и чтение мыслей на уровне.
То есть на самом деле у тебя не было желания вступить в игил, но все психиатры и психологи, с которыми ты имеешь дело, почему-то задают тебе вопрос об игиле, как сговорившись?
Да, это было для меня крайне неприятно и мне было понятно что со мной что то не то.
А Якуй утверждает, что ты делал это по своей свободной воле.
Ты понимаешь, что если он тебе ответит, что это он делал не по своей воли, то я вполне пойму психиатров, почему они людей госпитализируют? Если человек отрицает, что может себя контролировать, то неизвестно, что будет делать дальше. Впрочем, пока не нарушил закон, любое насилие не является обоснованным.
Им мать сообщила что я хотел в Сирию для заработка сказаться, ну а они решили что на стороне чурбанья.
Кому мать сообщила? Всем психиатрам и психологам?
Что значит "они решили"? Кто решил?
Так ты сам пишешь, что у тебя было ощущение, будто ты недостаточно чистый. Исходя из этого ощущения ты мылся. Вполне себе свобода воли. Почему у тебя возникло это ощущение? Уже другой вопрос, но свобода воли есть.
Психиатры если есть возможность спрашивают у родственников про жизнь, увлечения больного, чем он интересуется, его планы на жизнь. Собственно когда я поступил после суицидальной попытки в больницу её спрашивали, она мне это сама рассказывала.
Что делать с информацией о пациенте? Записывают в карточку. Зачем? Передать информацию. Зачем ты спрашиваешь о том каким образом психиатры и психологи о чём-то узнали, если в карточку информация специально записывается для её передачи?
А решил это тот кто в анамез записал что я их сторонник.
Я тебя спрашивал совершенно не об этом.
Мне вот даже вопрос не задавали, сказали о том, что я боюсь розеток так, будто это факт. Я не общаюсь с людьми, никому подобное не высказывал, вывод они это сделали из слов матери, которая сама сделала вывод похоже из моего поведения. Получилась ложь, потому что розеток не боюсь.
В моем случае мать просто сказала что я хотел зачем то туда поехать, а кто с кем за что и за чем там воюет она ясен хуй не знала и не знает, так как политотой и тем более войной не интересуется.
Если человек устроился на работу психиатром, то не может быть психически больным? Очень интересная анозогнозия, отрицание болезни. Конечно, даже психиатр может быть психически больным, кто угодно, ты только подтверждаешь, что человек, который устроился на работу психиатром, может отрицать свою болезнь исходя из того, что устроился на эту профессию.
Что бы стать психиатром нужно на него отучиться, а для того что бы учиться на него нужно пройти психиатрическое обследование, как и на любого медика.
И что? Разве нельзя заболеть после того, как прошёл обследование?
Когда идешь устраиваться ты тоже должен пройти его.
Слышал про профосмотры? Ах да, ты же ни дня не работал нигде
>все психиатры и психологи, с которыми ты имеешь дело, почему-то задают тебе вопрос
шизик, спок, угомонись. Тебя несет в какие-то безудержные фантазии.
Почему нельзя войти в ремиссию, когда наступает профосмотр, а потом впасть в обострение? Если у человека есть явная цель скрыть свою психическую болезнь, то он сможет это сделать. Если у человека нету цели скрыть психическое заболевание, он желает знать правду, то может не пройти профосмотр. Любой заболевание можно скрыть при сильном желании, подделать анализы, подкупить специалиста.
Почему меня? Это же поц сам утверждает
>Меня психиатры и психологи постоянно спрашивают зачем я в игил вступить хотел.
Вот я и поинтересовался, как это так получается, что ВСЕ психиатры и психологи ПОСТОЯННО его спрашивают про игил. А он даже им возразить ничего не может для начала.
Если имеют доступ к анамнезу, то могут спрашивать.
>Почему нельзя войти в ремиссию, когда наступает профосмотр, а потом впасть в обострение?
В ремиссию не входят и не выходят по собственному желанию. Это зависит от течения болезни и правильной терапии
Все так, незнакомый врач когда смотрит в мою карту всегда спрашивает меня по тому что его интересует.
Если психически больной очень умный, то может сделать вид, что здоровый. Ты не веришь в интеллект психически больного? У тебя психически больной обязательно слабоумный? Психически больной может быть интеллектуальным человеком, при достаточном развитом уровне интеллекта может все симптомы скрыть.
Адекватный чел, слыша ПОСТОЯННО этот вопрос от ВСЕХ психиатров и психологов, может твердо и четко заявить:
- Я не знаю, почему вы меня спрашиваете об ИГИЛ. Я никогда не хотел вступить в эту организацию. Это организация является террористической и запрещенной в большинстве стран мира. Членство в ней является преступлением. Я хотел поехать контрактником в Сирию и воевать на стороне российских войск. Поэтому я прошу внести поправку в мою карту.... И т.д.
Это то, что скажет нормальный человек. Но шизу вроде заебись что ему задают один и тот же вопрос.
Кстати я так и говорю, но поправки почему то не вносят.
Так ты начинаешь оправдываться. Я бы промолчал, если бы мне такой вопрос задали. Вся твоя жизнь может состоять из того, что ты оправдываешься перед людьми, хотя они не имеют права тебя обвинять. Есть ли доказательства? Подозреваемый ли я в каком-то деле? Если нет (а это именно так, раз спрашивает меня именно психиатр), то и отвечать нету смысла.
>Адекватный чел, слыша ПОСТОЯННО этот вопрос от ВСЕХ психиатров и психологов, может твердо и четко заявить:
>Это то, что скажет нормальный человек. Но шизу вроде заебись что ему задают один и тот же вопрос.
Я тебе со стороны скажу - гораздо более упоротым в диалоге сейчас выглядишь ты (я даже заподозрил, что ты Якуй). Анон не говорил про ВСЕХ, это ты добавил. Анон не говорил, что ему ЗАЕБИСЬ, это ты добавил. Ты зачем-то агрессивно нападаешь совершенно в духе Якуя.
Ты чего хочешь-то вообще?
Да не пизди. "Кстати" он тут вспомнил, что оказывается он так и говорит
Естественно я говорю что не хотел воевать на их стороне, но к сведению это принимать почему то не хотят. Или ты про что то другое?
>гораздо более упоротым в диалоге сейчас выглядишь ты (я даже заподозрил, что ты Якуй).
Ты же понимаешь, что мне глубоко похуй, как я там выгляжу в твоих глазах и кого ты там в ком подозреваешь?
Ты правда так им говоришь: типа - ну я не хотел воевать на стороне игила?
Если меня спрашивают, то я отвечаю им что хотел служить по контракту в ВС РФ, а не добровльцем у террористов.
>Ты же понимаешь, что мне глубоко похуй, как я там выгляжу
Да, конечно понимаю. Ты мог бы ответить на один вопрос - ты Якуй? Если да, извини ради бога, что встрял в ваш диалог с аноном. Ты можешь быть настойчивым, и то, что тебе похуй - это твое право. Не хотел тебя обидеть.
Они просто не знают что это такое.
Да, к 15.. (сарказм)
Мне тебе расписать мои проблемы?
Мне уже очень давно не 15.
Вот тебе мои проблемы:
- в школе и вузе (ПЯТНАДЦАТЬ, ПОВТОРЯЮ, ПОСЛЕ ПЯТНАДЦАТИ НИЧЕГО НЕТУ ИЗ СДВГ!!!11) были проблемы с конспектами, мог начать тетрадку аккуратно, потом все сказывалось к неаккуратному письму, ни у кого другого из группы такого не замечал;
- в детстве получил травму которую залечиваю до сих пор, врезавшись в единственное препятствие на всей улице;
- постоянно прыгает режим сна, началось ещё когда ходил в детский сад, продолжается до сих пор;
- когда сижу, то ноги могут дрыгать ходуном;
- порой говорю не подумав, потом жалею о своих словах;
- ощущаю как будто стену до достижения социальных целей вроде работы и тянки, я буквально делаю всё что угодно кроме того что нужно, ощущая как будто блок на это;
- уволили с работы сказав что я неусидчивый;
- даже смотря порнуху я не могу сконцентрироваться на ролике и переключаюсь постоянно;
- ощущение что прошлые годы жил в тумане.
>>1102036
>Я потребовал денег
и прошёл нахуй, ничего удивительного))
>психиатр должен дать денег
С такими предъявками считать себя здоровым, ой пиздец
>я хотел в Сирию для заработка
Так пиздовал бы, искал работу, оформлял рабочую визу, и прошёл бы нахуй (обратно к мамке) уже на этом этапе
Причем здесь ты и твои проблемы?
СДВГ - это диагноз, который ставится малышам с родовой травмой. К подростковому возрасту эта травма компенсируется (вылечивается), появляется контроль внимания, младенческий дефицит внимания исчезает. Если не исчезает, то это уже НЕ сдвг и не был сдвг.
Обыкновенный еблан описан. Ничего от сдвг тут не описано. Нервный тик? Буровишь хуйню, педагогом никогда не работал и сдвг в глаза не видел. С сдвг школьник получает 3-10 переломов в год, в среднем.
>Я потребовал денег
и прошёл нахуй, ничего удивительного))
>психиатр должен дать денег
С такими предъявками считать себя здоровым, ой пиздец
>я хотел в Сирию для заработка
Так пиздовал бы, искал работу, оформлял рабочую визу, и прошёл бы нахуй (обратно к мамке) уже на этом этапе
Причем здесь ты и твои проблемы?
СДВГ - это диагноз, который ставится малышам с родовой травмой. К подростковому возрасту эта травма компенсируется (вылечивается), появляется контроль внимания, младенческий дефицит внимания исчезает. Если не исчезает, то это уже НЕ сдвг и не был сдвг.
Обыкновенный еблан описан. Ничего от сдвг тут не описано. Нервный тик? Буровишь хуйню, педагогом никогда не работал и сдвг в глаза не видел. С сдвг школьник получает 3-10 переломов в год, в среднем.
И ладно, воображаемую стену можно объяснить инфантильностью и прочими проблемами, но как объяснить что даже с походкой проблемы порой, а так же что постоянно уезжает режим сна?
Кстати, даже читая интересную книгу я ощущаю как груз от количества страниц.
В компьютерные игры играю в основном что-то слушая параллельно.
Почему вообще российские психиатры решили что СДВГ у взрослых нету?
Да, лол, "обыкновенный еблан*, "просто распиздяй", и пофигу что я сам хотел всегда учиться, но были проблемы с усидчивостью.
Ты иди с американскими врачами так уверенно подискутируй, я на тебя посмотрю.
Про переломы сам придумал? Я могу сказать, что у меня мелкие травмы до сих пор бывают, когда задеваю руками или коленями что-то, но это очень мелкие.
На работе был случай когда так в сотрудницу "врезался", повернувшись на ходу, может за это и уволили, к счастью, никаких травм не было.
>Причем здесь ты и твои проблемы?
СДВГ - это диагноз, который ставится малышам с родовой травмой. К подростковому возрасту эта травма компенсируется (вылечивается), появляется контроль внимания, младенческий дефицит внимания исчезает. Если не исчезает, то это уже НЕ сдвг и не был сдвг.
Американские врачи так не считают. И я по себе могу сказать что нихрена это не пропадает.
Как ты проблемы с режимом сна объяснишь? Я могу от пары дней до двух недель нормально ложиться-вставать, потом спадает. Не засыпаю до последнего (до 5-6 утра и дальше дольше), встаю очень тяжело, даже если хочу в туалет по-маленькому то могу снова заснуть. Депрессия? Но я могу ворочаться.
Да и какая депрессия в детском саду, а у меня тогда было уже что-то подобное.
А это кстати отдельная тема, откуда у вас этот принцип что проблемы обусловлены или травмой или ещё чем? А не травмами психологическими и прочим, я сейчас не про СДВГ а про другое.
В общем, к российской психиатрии много вопросов.
>СДВГ - это диагноз, который ставится малышам с родовой травмой.
Может, ты нахуй сходишь, ГОВНО? Попробуй такое сказать на экзамене в приличном вузе и свой credit не получишь никогда. Концепция "родовой травмы" и прочих ММД за рубежом не котируется с 30-х годов, когда работали Польнов и Крамер, и только в России свежие учебники по психиатрии под авторством шизофренолога Тюльпина выходят с упоминанием этого бреда.
>С сдвг школьник получает 3-10 переломов в год, в среднем.
O que? Школьник с СДВГ может в два часа дня после уроков пойти в библиотеку и очнуться в семь часов вечера, потому что библиотекарь уже гонит домой ссаными тряпками.
Я могу часами генерировать по сути контент в таких срачах, но с нуля тоже самое написать в виде статьи мне тяжело. Нужен элемент интерактива.
Я вообще не собираюсь объяснять ТВОИ тупые проблемы с тем, что ты не можешь вовремя лечь спать и не осиливаешь учёбу с работой. Твоя самая большая проблема в том, что ты считаешь, будто бы кому-то есть дело до твоих недостатков. Это не так. Не тянешь учёбу - выгоняют. Не тянешь работу - выгоняют.
Поржала. Один еблан ставит сам себе СДВГ, типа он такой дохуя гиперактивный (НЕУКЛЮЖИЙ), и из-за этого с интеллектом проблемы после 15 лет. Второе говно пидорасится про зачёт в приличном американском вузе... Да полно у меня зачётов. Зачёт - это прочесть инфу и отвечать на вопросы в соответствии с инфой, а истина где-то рядом.
>пук
Да это вы весь тред пердите. Пересказываете говнище какое-то, в любой википедии можно это прочесть. Вопрос - на хуя мне ваш нелепый пересказ про ваш сдвг, хуле вы от меня хотите? Вот просто ответьте, хуле хотите.
Ты тупая дура и почему-то с образованием педагога (и соответствующими замашками) открываешь ротеш на практикующего врача. Ок.
Ты тут практикующий врач что ли? В рабочее время на дваче пиздоболишь?
Ещё раз. Что ещё ты можешь сказать, кроме пересказа википедии?
Кстати, абсолютно тупых и нелепых неврологов я встречаю очень часто ;) врочи кококо
Обосралась — обтекай. В свободное от уроков ИЗО химии, русика или что ты там преподаешь время можешь обновить свои знания по теме, если хватает базиса.
Я про интеллект ничего не писал. И я написал, что просто попытка упорядочить свои привычки не эффективна, я пытался заводить новые тетрадки начиная с класса шестого.
У тебя абсолютно нет понимания этой проблемы.
>Обосралась — обтекай. В свободное от уроков ИЗО химии, русика или что ты там преподаешь время можешь обновить свои знания по теме, если хватает базиса.
Потом такие учителя детей с СДВГ считают за хронических двоечников и относятся негативно, сам с таким сталкивался, даже уже в вузе.
Мне говорили что претензии не по работе которую я выполняю, а по моему поведению - неусидчивость и так далее. Вообще это был формальный повод, но все равно.
В вузе "хронических двоечников" нет. Отчисляем. И да, порой ребят жалко из-за армии, но в 20 лет "сдвг" это не отмаза для халявного удовла. И бронхит не отмаза. Никого не считаем идиотами, просто с такими проблемками лучше найти занятие, которое осиливаешь, а не вуз, который не осиливаешь.
Всё остальное просто следствие твоего отношения ("ко мне должны отнестись с пониманием, потому что я с детства больной, но не настолько больной, чтобы отказаться от своих претензий").
Так ты ничего умного не сказал(а).
С точки зрения сборки трактора рабочая специальность, кстати, лучше. Но это тема другого треда.
И да, харэ уже везде видеть "халявных идиотов", ты так показываешь уровень педагогики.
>-ем
Утром в шкалке смотришь на переломы у школьников, после обеда подрабатываешь в деканате? Молодец.
>Так ты ничего умного не сказал(а).
Хорошо, повторю ещё раз, что мне не понравилось вместе с безапелляционностью твоего тона. Концепт развития СДВ(Г) как следствия родовых травм — устаревший. Представление о том, что СДВ(Г) исключительно подростковое расстройство и обязательно компенсируется к юношеству — устаревшее. Чтобы понять актуальную научную парадигму и не повторять за тупыми и нелепыми неврологами, достаточно прочитать пару-тройку книг, выпущенных в последнюю пятилетку. Можно специализированных и толстых, можно потоньше, научпопнее и спецом для училок ИЗО.
Адьос, труба зовет.
Это вполне описывается нозологией тревожное расстройство личности.
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
>открываешь ротеш на практикующего врача
стоматолог, спок.
В треде обсуждают:
- личный опыт о том, как психиатрия не помогла и навредила, как стало хуже после приема фармы
- негативный опыт принудительной или полученной обманом "добровольной" изоляции в психиатрической больнице
- обсуждение статей и исследований, которые критически анализируют доминирующую парадигму в психиатрии, показывают неэффективность методов терапии и отсутствие научности критериев диагностики
Прошлый тред