На самом деле очевидно что троянцы выиграли, Илиада какие-то нелепые отговорки кучки бомжей, которые выглядят вполне как разбитая армия для меня.
Ну может быть даже и так. Если они бомжевали там под стенами аж 10 лет, не могли же они поплыть домой и признаться, что вернулись с носом и ничего не добились. A так могли разграбить по пути пару деревень и мелких городков, чтобы было хоть какой-то лут.
Иди читай Иллиаду, зумер.
Ты разделом ошибся. Художка обсуждается в /bo/.
>Был ли Aхиллес негром
Гомер был слеп и вряд ли смог различать чернокожего от белокожего, но по дошедшим до него сведениям Ахилл был белокур и синеглаз.
А ещй Ахилл любил попистеть о жизни со своими конями, но так как один из его коней был уж очень говорлив, так что наговорил хозяину много лишнего, то его лишили дара речи.
>Поролся ли Aхиллес в сракотан?
ХЗ - может и поролся, может сам порол - тогда это было норм. Дружба с Патроклом ещё не факт того что они ебались. К тому-ж они были родственники - бабка у них была общая.
>Почему величайшим героем считают именно Aхиллеса, а не Гектора
Птомушта Ахилл завалил Гектора
>Почему затерялось местонахождение Трои
За ненадобностью. А потом про него все забыли.
>Что послужило причиной упадка микенской культуры и потери письменности?
Катастрофа Бронзового века
>В какой степени подтверждаются события троянской войны наукой?
Подтверждается как эпизод войны ахейцев с хеттами
>причиной троянской войны действительно был тухлый вареник Елены?
Ну а почему бы и нет? Вандалы же взяли Рим по примерно тем же причинам. Вам, не достигшим пубертатного возраста, детям это иногда трудно осознать, но бабы имеют какое-то необъяснимое влияние на мужчин.
Тем более что Лену, когда она была ещё маленькой уже похищали по тем же причинам - уж очень ценной добычей она представлялась
>Почему греки и троянцы не смогли в верховую езду?
Та нахуй надо - тогда же не сёдел не было ни стремян, та и лошадей верховых, как таковых нормальных, тож не было.
И с чего бы грекам - народу больше связанному с морем, утруждать себя коневодством?
>Какой перевод Илиады считается самым трушным?
Лучше,наверное, в оригинале читать
>Имеют ли современные турки какое-то отношение к Троянцам
Канеш - на их территории же
> если нет, куда они исчезли и кем были?
Были лувийцами - древними армянами то есть.
А исчезли туда куда обычно все исчезают - частью были ассимилированы пришлыми народами, а частью были перебиты пришлыми народами
>Вам, не достигшим пубертатного возраста, детям это иногда трудно осознать, но бабы имеют какое-то необъяснимое влияние на мужчин.
Ну да, мне действительно сложно это понять. Я вот думал, что у ахейцев был непринудительный альянс, где каждый царек был сам по себе и его максимум можно было взять на слабо. Мне трудно представить, что эти царьки бросили все свое хозяйство и поплыли черт знает куда только потому, что у кого-то там сбежала жена.
>Канеш - на их территории же
Ну вот ты шутишь, а турки сейчас вот выгнали всех иностранных раскопщиков, назначили команду из местных, и кричат что это мол наше культурное наследие. И римляне тоже очень хотели быть троянцами. И я тоже хочу. Какова вероятность, что троянцы были русскими?
"Похищение Елены", если оно было, это лишь повод для войны, и соответсвенно, для сбора лута.
Эней уплыл из Трои в Италию и стал этруском. А ЭтРуски - это русские.
>И римляне тоже очень хотели быть троянцами
И скандинавы. И франки
>Я вот думал, что у ахейцев был непринудительный альянс, где каждый царек был сам по себе и его максимум можно было взять на слабо
Как ты это себе представляешь ИРЛ???
Ну вот давай возьмём пример такой организации войска как "Чёрная гвардия" и "Чёрные дружины" - могли ли чёрные дружины сплотиться в одно войско и вести затяжную изнурительную войну на протяжении долгих лет?
Если вся организация войска строилась на свободной воле участников и личной харизьме командиров, то вряд ли такое войско могло бы сохранять свою боеспособность на долгое время.
>турки сейчас вот выгнали всех иностранных раскопщиков, назначили команду из местных, и кричат что это мол наше культурное наследие
Правильно делают.
>Какова вероятность, что троянцы были русскими?
Вероятность, скажу тебе прямо, очень слабая.
НО - не теряем надежду - этруски, как мы знаем, могут быть иметь отношение к троянцам. А от этрусков уже и до русских рукой подать.
>Если вся организация войска строилась на свободной воле участников и личной харизьме командиров, то вряд ли такое войско могло бы сохранять свою боеспособность на долгое время.
Средневековые армии, те же крестоносцы.
Откуда у тебя уверенность в том что организация и управление войском у ахейцев было подобно тому как у крестоносцев?
И, сразу вопрос что-б много не постить, о каких конкретно крестносцах, какого периода, идёт речь?
Я не понял, тут кто-то до сих пор на полном серьёзе пытается разбирать ахейскую эпоху по Иллиаде? Вы что, совсем тупые? Предлагаю тогда и историю Наполеоновских войн по Войне и миру изучать, хуле.
>Вы что, совсем тупые?
Первый раз здесь? Лол.
хеттами
Это и есть троянцы?
Ват?
>Были лувийцами - древними армянами то есть.
>
Что блядь несет?
>лувийцами - древними армянами то есть.
Ну, вы там определитесь в своей диаспоре, кто вы - греки, лувийцы или урартийцы все-таки. Противоречивые сведения поступают.
Сами троянцы не хетты - лувийцы скорее всего, но это не точно, но входили в державу хеттов на ХЗ каких правах, а может и не входили а были союзниками.
Но воевали с ахейцами хетты, что не противоречит легендам - там в Троянскую войну кто только не воевал - даже армия эфиопов на стороне троянцев была.
>Ну, вы там определитесь в своей диаспоре, кто вы
Та как определиться то? Это-ж было хуйзнаеткогда - тут никто вам точных научных сведений не даст - есть только предположения.
Есть упоминания среди"народов моря" неких "тирренов", "турша", "туски" и пр. которые, наверное, и были троянцы. Предполагается что часть их мигрировала на Запад, осела в Италии и влилась в этногенез такого народа как этруски.
У нас есть достаточно достоверные сведения о языках, археологии и генетике древней Анатолии.
А по чему ее изучать, сверхразум? Может по библии или ригведе?
По Сорокину попробуй
>Какова вероятность, что троянцы были русскими?
Еней був парубок моторний
Та хлопець хоч куди козак
Троянцев уже застолбили небратья.
У русских достойный ответ:
Да, скифы мы!
Да, азиаты, с раскосыми и жадными очами!
Скифодроч попизжен у поляков с их сарматизмом.
А Мединский говорит, что это из-за лишней хромосомы, вызывающей монголоидные признаки.
>Почему величайшим героем считают именно Aхиллеса, а не Гектора
диомед отпиздит их обоих одновременно.
Но вообще Гектор довольно популярный в западной культуре персонаж. Даже сейчас во всяких игорях и анимухах принято называть качков-альфачей Гекторами. Как раз в честь того самого.
Но москалі, спаливши Трою,
Зробили з неї скирту гною.
Мединский шутит - он известный юморист - хули ты к его шуткам доебался.
Лях цвенькати уже не буде,
Загубить чуйку і жупан,
І «не позвалям» там забуде,
А заблеє так, як баран.
Москаль – бодай би не козою
Замекекекав з бородою;
А прус хвостом не завиляв,
Як, знаєш, лис хвостом виляє,
Як дуже Дойда налягає,
І як Чухрай угонку дав.
>У нас есть достаточно достоверные сведения
Ну так то у вас.
А в науке пока вопрос остаётся открытым.
Aхиллес:
-Прятался от призыва переодевшись принцессой
-Получил от мамаши неуязвимость
-Получил от Гефеста доспехи
-На хую вертел Трою, сначала не хотел плыть вообще, потом мотивировался лутом и славой
-Подорвался от того что у него забрали селедку, 3/4 Илиады просидел на жопе и смотрел как гибнут греки
-Плакал перед мамкой, ей пришлось ползать на коленях перед Зевсом и молить чтобы тот помог обиженному корзинусу
-Долбился с Патроклом в пукан
-Сам позволил Патроклу со своими доспехами идти в бой
-Закатил лютую истерику когда тот погиб в честном бою
-Надругался над телом Гектора, отказался отдавать его бате, заставил того унижаться и ползать перед ним на коленях
-Убивал женщин
-Помер как черт от выстрела в пятку
Гектор:
-Воевал за родину и отечество против захватчиков
-Имел любящую жену и сына
-Никогда не уклонялся от долга
-Был простым смертным без подачек богов
-Вышел против Aхиллеса 1 на 1, погиб потому что его наебала Aфина и помогла Aхиллесу
Как по мне Ахиллес интереснее будет, судя из твоего описания. Гектор - какая-то шаблонная cкучная социоблядь. Родина, отечество, жена, дети, долг - пиздец скука нахуй.
>Истерить как баба это круто, быть спокойным скучно.
С точки зрения малолетнего долбоеба - несомненно.
>С точки зрения малолетнего долбоеба - несомненно.
Да нет я уверен, что миллионы взрослых людей предпочли бы прожить жизнь Ахиллеса, а не Гектора. Мне 24 года если что.
>быть спокойным
Спокойнее некуда.
А Я НАПОМИНАЮ ВСЕМ В ТРЕДЕ, ЧТО АНТЕНОР, САНОВНИК И РОДИЧ ЦАРЯ ПРИАМА, ПОСЛЕ ПОГИБЕЛИ ТРОИ ПОПЛЫЛ В ПАДУЮ ЕБАТЬ КЕЛЬТОВ И БЫЛ ПРЕДКОМ ВЕНЕТОВ, КОТОРЫЕ ПРОТОСЛАВЯНЕ. ЗА РУСЬ ПРОТИВ ПИДАРАСОВ ИЗ-ЗА МОРЯ!!!!
Я до момента с дружбой не досмотрел, хотя я не удивлен.
Дропнул где-то на второй или третьей серии, когда черный Aхиллес прокрался в Трою прямо в покои Елены, где чуть ее не выебал.
Отечественной науке?
В изучении древней Анатолии за последние десять лет произошли существенные прорывы. В том числе относительно того, кто такие хетты, лувийцы, и какое отношение они имеют к армянам (никакого).
https://www.youtube.com/watch?v=pmv3J55bdZc
https://www.youtube.com/watch?v=Pe4jnBdVxjw
https://www.youtube.com/watch?v=1DNyA90f_aw
Бля - заебал ты троллить своей англоязычной хуйнёй
Толи дело могучая русскоязычная хеттология, последние работы в которой датируются 80-ми да и те в массе своей переводные, лол.
Для любого читавшего Илиаду эталоном альфачества является Диомед.
- Убил больше врагов чем Ахиллес и Гектор вместе взятые
- Убил дракона
- Не уклонялся от битвы, а наоборот, бросался в первых рядах.
- Победил Гектора и Энея, тех спасло лишь заступничество богов.
- Рейпанул Афродиту, бывшую в пуле троянских покровителей.
- Афродита позвала на помощь Аполлона - Диомед всыпал ему пиздюлей Ахилла Аполлон убил
- Аполлон офигел и призвал на помощь Ареса - Диомед проткнул его копьем, спас бога лишь режим бога.
- Голый с одним ножом прокрался в лагерь троянцев и устроил рембостайл резню
- Победил в играх Патрокла
- Дважды перебирался через стены Трои в ниндзя стиле и устраивал бойни
- Был внутри троянского коня
- Благополучно добрался домой после взятия трои
- был адвокатом Ореста
- Перебрался в Италию и стал богом.
- Устроил битву при Каннах.
Уххх, клятые англо-саксы, прекратите ворошить анатолийские кости, как же наши диссертации, основанные на устаревшей ебале.
Э, ты наших аспирантов и доцентов за дураков не держи: они свои диссертации пишут копипастя самую свежую англоязычную научную литературу!
Ну мне тащемта похуй кем были троянцы, главное что они не было предками турков и не имели к ним никакого отношения. Сука, как же я ненавижу турок, чурбаны ебаные, тараканы, гниль.
Ашот, иди нахуй.
Неверно. Патрокл должен был быть белым мальчиком и обязательно пассивкой :3
Были, только предками тех турок, что живут в районе древней Трои.
Откуда знаешь?
Логически предполагаю.
Какая логика заставляет тебя делать такие предположения?
В Илиаде упомянается железо, например железная булава. Как это понимать, если железа не было ни у ахейцев, ни у гомера? Или все таки было? И почему используют медные доспехи а не бронзовые? Или у них не было отдельного слова для бронзы?
Железо уже было. Но было относительной редкостью, стоило дорого. Царь хеттов прислал в подарок египетскому фараону железный нож. Железная булава - явно статусная вещь, у крутого чувака.
А вообще блядь, неужели так сложно потратить три секунды на Гугл:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Железо#История
χαλκός - вообще любой сплав меди в древнегреческом. "Бронза" как таковая - 'это средневековый термин.
Тот факт что турки генетически близки анатолийцам времен неолита.
"Гомер" не мог знать достоверно, что было у ахейцев. Гипотетического Гомера записали столетия спустя после коллапса микенской Греции, в раннем Железном веке.
Ну с дружбой все верно.
В ту эпоху железо было редким и ценным.
>Тут Ахиллес диск большой цельнолитный представил, железный;
>Прежде метал этот диск Этион многомощный, великий;
>Но лишь убил Ахиллес градоборец царя Этиона,
>Диск на своих кораблях он с другими трофеями вывез.
>Встал, наконец, Ахиллес перед войском, сказал аргивянам:
>«Встаньте, кто хочет себя испытать в состязании этом!
>Сколько бы кто ни имел дома дальних полей прешироких,
>Тот и за пять круглых лет глыбы этой истратить не сможет;
>И никогда у него недостатка в железе не будет;
>Пахарь, пастух не пойдут покупать в город – дома получат»
>если железа не было ни у ахейцев, ни у гомера?
У Гомера оно как раз таки было. Железный век в Балканской Греции начался в эпоху Тёмных веков.
>Гипотетического Гомера записали столетия спустя после коллапса микенской Греции, в раннем Железном веке.
Эм, нет. Поэмы Гомеры записали во времена Писистрата, когда Железному веку в Греции было уже 500 лет.
Там некорректный перевод σόλον αὐτοχόωνον - это не то что бы диск, это необработанное железо, которое почему-то использовалось как метательный диск в атлонах.
Под "железом" (σίδηρος) в последних строчках подразумевается домашний инвентарь. Типа как купить "железо" для компа.
Что все это значит на самом деле хуй вообще знает. Не исключено, что первые стихи - пережиток бронзового века, последние - реалии времен записи Илиады. Хуй. его. поймет.
Исторические источники - это не треды на дваче, их нельзя читать без соответствующей квалификации и делать на их основании какие-то умозаключения. А читая переводы, ты, тем более, читаешь творчество переводчика, который скорее всего не является историком.
Я вот удивляюсь, а как поэты типо Гомера наизусть могли знать такие длинющие поэмы как Илиада и Одиссея? Это тебе не стишок выучить, так огромное количество текста, в котором нужно знать каждое слово. При этом наверняка знал и не только эти две, но еще и другие. Я понимаю, что мы сейчас тут все дегенераты с атрофированной благодаря комплухтеру памятью. Но мне такая абилка кажется действительно чем-то нереальным.
>Я понимаю, что мы сейчас тут все дегенераты с атрофированной благодаря комплухтеру памятью.
Не поэтому. Жрать захочешь - и не такие объёмы впихнуть в свою башку сможешь.
Велп, человеческий мозг охуенен. Чем меньше у него костылей, тем больше он полагается на память. Любой охотник собиратель по умолчанию был ходячей энциклопедией по естествознанию, иначе бы он тупо сдох. Мы начали "тупеть" с появлением оседлой жизни, когда достаточно было знать лишь сельскохозяйственные циклы условных пшеницы, ячменя и овса, плюс какая-то инфа по содержанию коров и овец. Потом появилась письменность, потом механизация, и мы начали расходовать свою память на хуету вроде художественной литературы, онеме тайтлов, составов футбольных клубов и т.д.
>в котором нужно знать каждое слово
Не преувеличивай. Импровизация всегда имела место.
А чего тут городить?
Для обработки земли, лемех железный для плуга - наиболее годный.
Вот и речь о том что кусок железа - трофей ценный, можно из него лемехов нахуярить и обрабатывать землю.
Человеческая память способна запомнить тысячи томов.
Библию наизусть учили.
Вот именно, когда не было письменных источников, все передавалось устно и на практике.
Плуги с металлическим лемехом появились лет этак через 1000.
Шта? Ты хотел сказать железным?
И из песни слов не выкинешь.
Почему Хетты не помогли Троянцам? Если они были самыми влиятельными и могущественными перцами в анатолии, то наверняка у них был тесный контакт с Троей, которая наверняка была либо вассалом, либо по крайней мере торговым партнерам. Вообще как-то странно получается, что они сидели сложа руки, пока какие-то петухи нападали на приграничные территории. Эти ахейцы после захвата Трои могли бы, например, основать колонию или двигаться дальше на восток. Римляне бы при такой хуйне сразу чухнулись и пошли карать всех подряд, в любом случае отстояли бы свои интересы и извлекли бы профиты.
>Почему Хетты не помогли Троянцам?
Откуда у тебя такая уверенность в этом?
>наверняка у них был тесный контакт с Троей, которая наверняка была либо вассалом, либо по крайней мере торговым партнерам
Так и было.
>они сидели сложа руки, пока какие-то петухи нападали на приграничные территории
Не сидели.
Прост у хеттов были и другие проблемы - война с Египтом.
Размзес вторгся в Сирию и хеттам пришлось собрать и направить туда все силы - союзные хеттам, троянцы, кстати, там тоже воевали.
А на востоке была ещё и Ассирия которая тоже предпринимала недружественные хеттам действия.
Большинство письменных источников, которые упоминают Вилусу, как раз про помощь хеттов.
Кстати, если кому интересно и кто еще не слышал, там новый тотал варик по трое пилят.
>Пик2
Почему свастика над воротами? И что означали точки на этой свастике?
>Я вот думал, что у ахейцев был непринудительный альянс
По Гомеру у них была личная клятва вождей коллективно решать вопросики, свящанные с Еленой. Странно, что ты это пропустил в книжке.
Нужно ли обьяснять насколько личная клятва вождя была важна в то время?
>Много образцов свастики было обнаружено при раскопках Трои Генрихом Шлиманом. Он обратился к профессору Мюллеру М., опубликовав его разъяснения про свастику в своём «Илиосе»
Потому что троянцы были нацистами
Да, я это действительно пропустил. Не мог бы привести цитату? Без подъебок, я действительно в первый раз об этом слышу.
Аноночик, кроме Илиады, в темные века были созданы и другие, не дошедшие в целом виде произведения. Разрушение Илиона и Малая Илиада (основа для После Гомера Квинта Смирнского и Вергилия) повествовали о сыне Геракла Еврипиле, приведшем, под конец войны войско могучих КЕТЕЙЦЕВ. Их Шлиман отождествляет с Хеттами.
Спасибо
Ппосто у тебя узкий кругозор, это не в Иллиаде сказано.
Аполлодор, 1972, "Мифологическая библиотека. Книга III. X (9)".
Павсаний, 1996, "Описание Эллады. Книга III. Глава 20 (9)".
Вики:
Тиндарей оказался перед сложным выбором. Из нескольких десятков знаменитых воинов, царей, сыновей богов спартанский царь мог получить одного друга, ставшего мужем Елены, и несколько десятков рассерженных врагов. Среди множества женихов был и Одиссей. Оценивая свои шансы близкими к нулю, он предложил Тиндарею решить проблему, с условием помощи последнего в его сватовстве к Пенелопе. Спартанский царь с радостью согласился. Тогда Одиссей предложил связать всех потенциальных мужей Елены клятвой. Все кандидаты обязались признать будущего мужа Елены и, что главное, прийти ему на помощь в случае опасности и обиды[31][32]
>КЕТЕЙЦЕВ
Китайцев же, ну!
>Почему Хетты не помогли Троянцам?
Там к Иллиону в какой-то момент пришло ооочень много союзников даже амазонки, лол, вполне возможно, что часть отрядов или даже все были помощью хеттов.
>Почему Хетты не помогли Троянцам?
Или наоборот - Илион был не вассалом, а типа партнером. И хетты ждали, что данайцы разьебут военную мощь Илиона и свалят, оставив для хеттов прекрасную возможность полностью подмять под себя город, расположенный в удачном месте. Это ж политика, а политика это грязь и мерзость.
Впрочем, ты зря без подьебки спрашивал, ибо я сказал
>По гомеру
А это нихуя не по Гомеру. В общем, зря я выпендривался на счет кругозора. Сорян.
Анончик, чинчонгов в классические времена звали Серийцами. (пруф в Фиесте Сенеки)
> но по дошедшим до него сведениям Ахилл был белокур и синеглаз.
На всех дошедших до нас изображениях Ахилла, у него различаются равномерно карие глаза и волосы, которые не намного светлее, чем у рядового грека.
Это письменная поэма (как и любая друшая), сказки про устную передачу и слепых гусляров пора оставить в 19м веке
Ты ещё откуда взялось, шизло? Первоначально устный характер гомеровских поэм вообще никто в науке не отрицает и не отрицал никогда. Может у тебя ещё и хоть какие-то доказательства есть в поддержку своей точки зрения?
Фестский дизк.
Там изображён панк с прической "ирокез" это и есть Ахилл - Гомер смог расшифровать и прочесть Фестский диск и по нему воспроизвести свои бессмертные поэмы
У Гомера был проигрыватель фестских дисков. Он слушал их с детства, так и выучил Илиаду наизусть.
Так ты ж поехавший верун, в мире не существует людей которые с пруфами подтвердили знание текста величины иллиады наизусть, всякие еврейские трюки типа "наизусть знаю тору" туда же, нет такого в реальности, только в качестве прикола
Иллиада это книга, написана кем-то в античности (с разлетом лет в 500 датировки), в 1400х издана одной из первых в печати во Флоренции.
В 19м веке люди были с еще большей припиздью и верили что пастухи островов эллады знают наизусть иллиаду и вечерами, у костерка, выковырия грязь из-под пальцев ног изустно запевали сложнейшин тексты.
Ясн, очередной немоглик. Говна пожуй.
>В 19м веке люди были с еще большей припиздью
Как раз таки твоя недотеория искусственного происхождения Иллиады и зародилась в 19 веке, осёл. Современная наука от неё ушла давно.
>
>
Анончик, некоторые муслимы умудряются выучить коран наизусть. Их называют Хафизами. Пруф в статье ниже, хотя это и википидорство.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хафиз
>
>
Кстати, дополню, Илиада записана в Афинах при тиране Писистрате
Есть ли параллели с Махабхаратой?
Да пиздят они, Господи. Кто их проверяет-то? Заучат стихов 100, а остальные знают где посмотреть, вот и все.
>просто взял и напел поэму
Ты дурной?
И в чём проблема? Немоглик, съеби в свой тред, ты смешон.
Ты зачем выдумал термин и с ним носишься, дружище?
Иллиада - сложный текст, сложные тексты пишутся, а не придумываются как частушки, на ходу. Аналогично про все прочие древние тексты, типа индийских или еврейских - все они записаны в определенный момент, определенным автором, кулстори про древнюю устную традицию это просто кулстори.
В махабхарате стооооолько текста, что можно найти паралели абсолютно на все на что пожелаешь. Просто загугли количество слов в данном произведении
Тонко
Ничего сложного в нём нет. Наоборот, он настолько несуразен, что в принципе сложно поверить, что кто-то его ещё и серьёзно редактировал . Сравни с Энеидой, которая действительно является авторским текстом.
>сложный текст
Он не сложный, он просто большой. А большой он потому что при записи искусственно сшили несколько частушек, как ты выразился, в одного уробороса.
>Ничего сложного в нём нет.
Тыскозал?
Устная традиция существует независимо от того, кто и что записал. Различные куски Махабхараты и Рамаяны до сих пор исполняются в различных версиях самыми разными способами по всей Индии. Какую-то конспирологию разводишь в треде, как это уже верно заметил анон выше.
Устной традиции не существует.
О-ок, убедил.
Просто найди хотя бы одного неграмотного, который знает иллиаду наизусть.
Я ее как бы читал даже, то что переведено во всяком случае.
Но есть же какие-то основополагающие сюжеты.
Подкидыш, волшебная защита, вмешательство богов и т.д.
Аноны бляль, гомер был СЛЕПОЙ, он не мог читать Иллиаду по бумаге, или что тогда было вместо бумаги.
Даже если бы и не был слепой, как бы это выглядело? Царь приглашает его на пир, музыканты бряцают на лирах, а Гомер как школьник стоит на сцене и считывает Иллиаду с листочка?
Ты тупой что ли? Иллиада уже 3000 лет как "мёртвый" эпос. Его читало то всерьёз 3,5 антикоёба по всему миру. Каким блять образом он мог за всё это время сохраниться в активной бытовой циркуляции, если он уже к 6 веку до н.э. вымер почти? Его и записали то только потому, что уже при Писистрате заканчивались сказители, которые могли его продекларировать. Никто в своём уме не будет записывать такие простыни, если им не угрожает опасность полного исчезновения. Я уж думал ты траль, а ты оказывается просто-напросто идиот, что таких простых вещей не понимаешь.
Гомер это мифический персонаж, история изданий и способы распространения Иллиады в античном мире практически неизвестны, камон.
Еще раз: никто никогда не передавал изустно ни одной поэмы, все тексты длиннее 10 страничек были когда-то кем-то сочинены, записаны, придуманы и распространены на бумаге, а потом уже зафоршены среди корпораций "сказителей", типа как вот здесь
Тексты так не сочиняются, устно, они всегда имеют письменный источник. Вырастай уже, из викторианских штанишек.
>никто никогда не передавал изустно ни одной поэмы,
Потому что ты так скозал?
>записаны, придуманы и распространены на бумаге
На какой "бумаге" дикие финны и корелы записывали свою Калевалу?
>Еще раз
Можешь ещё хоть сто раз повторить, аргументирование от этого твой понос не становится.
>Тексты
А где ты текст увидел, опездол? Иллиада - это песенка по сути.
>Потому что ты так скозал?
Приведи примеры с живой традицией, где люди передают и сочиняют новые стихотворнеые поэмы, и чтобы это было хоть как-то проверено, а не на уровне азиатских дедов.
>На какой "бумаге" дикие финны и корелы записывали свою Калевалу?
Чел, ты...
Я вообще не понимаю, о чем ты говоришь
https://ru.wikipedia.org/wiki/Щеголёнок,_Василий_Петрович
31 песни, каждая около полусотни-тысячи строк. Совершенно и достоверно неграмотный мужик.
Собираешь несколько таких мужиков, получаешь сборник Гильфердинга на 50 тыс. строк. Редактируешь аналогичный сборник, отбирая лучшие варианты нарративов, получаешь Калевалу Леннрота на 23 тыс. строк. Делаешь то же самое в Англии 11 века получаешь Беовульфа, в в Греции 8 в. до н.э. - получаешь гомеровские эпосы. Во всех случаях источник - устная традиция.
>19 век
>достоверно
Как проверяли?
>Во всех случаях источник - устная традиция.
Ну, так слушай!
Уничтожена свобода
Малабарского народа.
Португальцы и голландцы
Как пошли переселяться.
Нам неся свою культуру,
Нами принятую сдуру,
Так легло на наши плечи
Совмещение наречий.
А когда-то наши страны
Населяли обезьяны,
Властью радостно играя
Посреди родного края,
Как явила их природа,
Так и жили год от года,
Сотни лет они рычали,
Как приучены вначале.
Наш язык первоначальный
Завершил свой путь печальный,
На столетия четыре
Ночь настала в нашем мире,
И могла ль чужая хватка
Не оставить отпечатка?
Смолкли древние звучанья,
Не слыхать нигде рычанья,
Ныне жребий стал суровым:
Надо пользоваться словом.
Вот над нами как глумятся!
Португальцу и голландцу,
Малабарцу и гибриду
Разом нанесли обиду!
Я боролся за первичный
Наш язык, нам непривычный,
Трупу мнил вернуть дыханье,
Звал сражаться за рычанье,
Сам рычал, сыскавши вскоре
Дух рычания в фольклоре,
Но труды мои пропали.
Вот исток моей печали,
Помоги в невзгоде этой,
Что нам делать - посоветуй!
Пер Гюнт
(тихо)
Волком вой, живя с волками, -
По Писанью толковали.
(Громко.)
Друг любезный, недалеко,
Сколько помнится, в Марокко
Нет числа тем обезьянам,
Что владеют первозданным,
Не страдающим дефектом,
Малабарским диалектом.
Вот и вам, во имя братства,
Надо к ним перебираться.
Гугу
Приношу благодаренье
За такое поученье,
(С важным видом.)
Хоть Восток навек потерян,
Обезьянам Запад верен!
(Уходит.)
>Приведи примеры с живой традицией, где люди передают и сочиняют новые стихотворнеые поэмы
Логика уровня: сейчас люди не строят пирамид, значит и раньше их строить не могли, а значит их наверное построили пришельцы. Эпоха изменилась совсем, даунич, никому сегодня не всралось развлекать других путём пения длинных песенок на пирушках, есть намного более простые и интересные альтернативы даже в зассаных ебенях, вот и вымер жанр.
О, а вот и ВРЁТИ пошло.
Господи, какой же ты неграмотный кретин. Абсолютно весь материал, собранный Леннротом и его учениками, полностью издан и даже выложен в интернете
https://skvr.fi/
Так как проверяли-то?
В интернете есть фотографии финских сказителей, которые в 19м веке с финками и газырями по лесам рыскали, очень достойные и интересные люди, наверняка знали много сказок.
Про сказителей в России - лучше смотри 20й век, когда народ сочинял Былины Про Сталина. Тоже от себя.
>Логика уровня: сейчас люди не строят пирамид
Пирамида это простейшая конструкция, ее построить легко и строят их и сейчас, конечно же. Поэма же штука сложная, авторская, неграмотные крестьяне поэм не придумывают, петь не умеют и вообще, не особо от животных отличаются.
>на пике леннорт в 19м веке получает инсайт с учениками о тысячах утерянных сказаний, фото в цвете
>ее построить легко
Так иди и построй.
>строят их и сейчас, конечно же
Что это за убогая плоская говнина из стекла? Где пирамиды из песчаника? Всё равно что современные поп композиции сравнивать с Иллиадой.
>и вообще, не особо от животных отличаются.
Немцешизик, ты?
Что значит как проверяли? Это что какой-то заговор грамотных крестьян-сказителей, прочитавших былины в Олонецких губернских ведомостях, которые живя в сотнях и десятках верстах друг от друга, сговорились, чтобы наебать питерского академика-лингвиста?
Абсолютно все эти материалы задрочены до дыр лингвистами и этнографами, абсолютно все они достоверно отражают диалектную речь своих регионов. Тебе в задорнов тред или вообще в /zog/ с твоими шизоидными фантазиями.
В 20 веке народ в России научился читать и писать и уже не передавал творчество устным путем. Потому что умел читать писать. Как греки в 8 веке до н.э.
Нет, это заговор питерского лингвиста, по госразнарядке сочинявшего древний эпос, на основании бабкиных сказок, как делали тогда по всей европе.
Про Рыбникова современники на самом деле так и думали. Но, к счастью, в Питере дохуя лингвистов. И не только в Питере. И тут уже потребуется целый коллективный сговор лингвистов на протяжении нескольких десятков лет, в том числе в советскую эпоху. Причем, дополнительно придется подготовить целую бригаду "якобы неграмотных" крестьян для выступления перед широкой и частной публикой.
И все ради того, чтобы опубликовать довольно просто сбитые песни с повторяющимися сюжетом в двухстопном хорее. Ок. Я тебя выслушал, теперь обратно в /zog/ иди срывать покровы.
>И тут уже потребуется целый коллективный сговор лингвистов на протяжении нескольких десятков лет, в том числе в советскую эпоху.
Ты только что всю историческую науку.
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Щеголёнок,_Василий_Петрович
Откуда у ололонецкого крестьянина белорусская фамилия? Фейк 100%.
Это доска про историческую науку. С наукой древних шизов тебе по другому адресу.
>аиб
>наука
Это всегда звучало плохо.
>читал даже
С Бхагават-Гитой не путаешь?
В Махабхарате пиздец пиздец-пиздец как много персонажей и с ними происходит очень много разных коллизий. Повторюсь, там можно найти почти любой сюжет.
Вики
Впечатление рыхлости «героического» повествования создаётся за счёт бесчисленных поучительных бесед героев с мудрецами, их странствий по священным местам и вставных новелл. Часть таких новелл является сказанием в сказании (например, краткий пересказ «Рамаяны»), часть представлена притчами, в том числе, животного фольклора (заимствование сюжетов «Панчатантры»). Притчами, иллюстрирующими правильное и неправильное поведение, богата книга наставлений «Шантипарва», особенно её вторая часть «Ападдхармапарва» (правила поведения в трудной ситуации). Этим произведение отличается от многих других древних эпосов, в которых внимание, как правило, сосредоточено именно на развитии основных событий.
В числе отступлений, имеющихся в «Махабхарате», наличествуют мифы о божествах, мироздании и происхождении жизни, легенды о древних героях (которые порой приобретают характер своего рода «эпоса в эпосе»: такова, например, так называемая «Малая Рамаяна», содержащаяся в книге 3, «Араньякапарве», главы 272—291, являющаяся как бы конспективным изложением другого великого эпоса Индии — «Рамаяны»), притчи, басни, другие фольклорные формы и жанры, а также фрагменты религиозного, философского и правового содержания. В итоге поэма приобретает энциклопедический характер, что может приводить к мысли о неумеренном включении авторами в её состав разнообразных произвольно отобранных знаний. Тем не менее, внимательное рассмотрение произведения позволяет прийти к выводу о том, что каждый из эпизодов все же имеет если не прямое, то косвенное отношение к сюжету, выступая в качестве иллюстрации, разъяснения и т. п.
>Подкидыш, волшебная защита, вмешательство богов
Это ты только что Карну из Махабхараты
Не путаю, лол.
Не так уж и много персонажей, просто названий для них много.
Ну вообще, меня всегда удивляло в МХ что там волшебные вещи поставлены на конвеер.
Ведь суперзащита была не только у Карны, но и у Дроны (он одел свой доспех на Дурьодхану) и у Абхиманью - поэтому его долго не могли завалить.
Небесное оружие в ассортименте.
Да - там такой широкий спектр оружия массового поражения что аж пиздец - а ведь значительная часть населения планеты просто вынуждена верить во всё это и принимать это как тру-хистори.
Думается что и древнегреческая мифология примерно на том же уровне была.
>Не так уж и много персонажей
Ты бредишь
>Удивляло
Там описана другая Юга, время в которое мир работал по иным законам. Т.е. это не как у греков - "да люди измельчали, но мир остался прежним", а именно "мир изменился"
>древнегреческая мифология примерно на том же уровне была.
Нет, они на очень разных уровнях
вопросы обсудим мы с вами важнейшие.
-Был ли Aхиллес негром, как утверждают британские ученые и говноделы из BBC?
-Поролся ли Aхиллес в сракотан?
-Почему величайшим героем считают именно Aхиллеса, а не Гектора, если первый был плаксивой, обидчивой, злопамятной тряпкой, а второй мужественным защитником отечества?
-Почему затерялось местонахождение Трои, если на нее люто фапали Aлександр, римляне, и все прекрасно знали о нем еще полторы тысячи лет после ее падения?
-Что послужило причиной упадка микенской культуры и потери письменности? Вторжение дорийцов современными историками оспаривается.
-В какой степени подтверждаются события троянской войны наукой?
-Насколько вероятно то, что причиной троянской войны действительно был тухлый вареник Елены?
-Почему греки и троянцы не смогли в верховую езду?
-Какой перевод Илиады считается самым трушным? ОП-хуй читал только Гнедича
-Имеют ли современные турки какое-то отношение к Троянцам, и если нет, куда они исчезли и кем были?
Ну и ваши вопросы, как и ответы, тоже приветствуются.