Как Вам Дрочерам удается получать свои Крохи Дрочекайфа, игнорируя тот Факт, что это ебанная Игра Теней и у вас никогда не будет куна-тяна в такой Перспективе, как вы такие Ловкие?
Там, где слабые и разочарованные опустили руки, остервенелые Дрочилы жаждуще продолжают извиваться в поисках Влаги Кайфа, дроча один и тот же мираж, и все равно дергаются и дергаются, в них много страсти
Это вайсочмо настоьько тупое, что создало сво манямирок, продумало "фазы Эрики" и теперь страдает, ведь я теперь точно не добавлю его назад в тг? Или кто то другой форсит теперь, к примеру тот ебануты чмононим-трипоблядок?
>>5651181 Протыкатель эрикала, сливший из лички фотки его обгрызенных ногтей на руках. >>5651179 >теперь страдает, ведь я теперь точно не добавлю его назад в тг Я тебе уже говорил вроде не раз, что мне нахуй не нужно это, потому что один хуй ты во всех разделах и на других бордах срёшь.
>>5651226 >про эти треды ты узнал от меня? Про моэ нет. >потому что я так скозала Спасибо, посмеялся. Суть не в том, куда я захожу и зачем (это не твоё эрикалье дело), а в том, что мне незачем просить тебя о чём-то и я больше никогда не буду этого делать.
>>5653636 Амнезия. 1830 какой-то. Первая половина 19 века. Раскопали гробницу какую-то древнеегипетскую. Нашли там сферу какую-то что ли и начала у них хуита твориться.
Эй, модератор! Смотри как я умею? Без мата и оскорблений, без каких-либо ухищрений - я посягну на вашу пародию на свободу и псевдодемократию.
Анонимы, не зацикливайтесь на одном дваче, есть много других борд: пoняч, cинч, лолифокc, дoброчан и многие другие. Там не хуже чем здесь, а может даже и лучше.
Если так покумекать, то забавно почему тварь как бэ ругательное обращение. Ведь по сути тварь это из религии единобожия: есть Творец и творение. Все кто не Богх те суть творения или твари. Собственно в уничижительном употреблении слово тварь прослеживается комплекс относительно тварной природы существа, подчеркивается её ничтожность на фоне нетварного Божества... Но ведь все мы твари.. Зачем комплексовать...
Кто-то бы сказал, что тварь суть везучая, ибо ничтожна в своей основе, что (может быть) ограждает её от угрозы вечности, т.е. она смертна и в смерти может обрести покой. Куда хуже обстоят дела с вечной жизнью Лесли Вернона...
В этом ловушка Христа, Он окончательно обезумел от вечности, ибо не есть тварь, а значит вечен, обезумел от этой вечности стало быть, (умереть не получается) и коварным образом решил разнообразить свои вечные муки компанией из существ людей, коих Он с помощью чудовищной уловки придумал как заразить вечной жизнью через свою жертву (ловушка Христа). Ибо через Христа люди получают обожение (обожествляются), т.е. преобразуются из тварей в богов... По сути царствие небесное суть поле вопящих, застывших в вечном вопле ужаса...
>>5654091 >>5654112 >Весь вопрос в том, может ли Божество в самовыпил. Этот вопрос возникает, когда мы проецируем человеческое восприятие на божественное. Для человеческого восприятия характерны такие вещи, как желания, страдания, стремление к избавлению от страданий, невозможность восприятия трансцендентных вещей. Смерть для человека окутана тайной, тогда как для божества она вообще не факт, что существует, как явление. Другое дело человек, в своей сущности, запертый в мире, проклятый бессмертием, но со всеми своими слабостями. Вот там безумие уже более правдоподобно.
Любопытно, как глядится через буддийскую линзу: если я верно толкую, то там видится, что всякое существование в сущности своей неотрывно от дукхи (что можно перевести как "неудовлетворенность" или более ярко "страдание"). Какое бы ни было существование, оно как бы вписано в общие правила Сансары, где правит непостоянство, обрекающее на круговорот бесконечных метаморфоз. Обычно Сансара описывается как шестиэтажная, где самый верхний этаж - субтильные миры, как бы миры блаженных божеств, этаж пониже - для всяких духов, четвертый - миры людей, третий - животные царства, второй - голодных призраков, нижний - адские миры. Эти миры как бы обобщают собой все возможные состояния, возможные в рамках сансарического бытия. Что любопытно, в него включаются как и человеческие, так и нечеловеческие формы бытия.
Как бы указывается, что все эти формы так или иначе включены в некий общий механизм, будь ты адское существо, макака или блаженный созерцатель, переживающий состояния бесконечного пространства - всё это устроенно в рамках цикличного существования, основанного на неком фундаментальном невежестве, которое вынуждает существ желать и не желать, что и впутывает их в ту или иную форму существования, до тех пор, пока в силу непостоянства не случится очередная метаморфоза (созреют плоды умонастроений).
И есть некое парадоксальное состояние Нирваны (буквальный перевод "угасание"), которое вроде как состояние (т.е. существование), но неким образом полностью стерилизованное, стерильное, в нем удалены всякие корни невежества и страсти, что тем самым освобождает, выводит из Сансары. И это состояние описывается как бесконечное, но при этом свободное от страданий.
Просто иногда кажется, глядя на себя, на мир, что если Богх есть, то у него тоже проблемы. В духе вопроса почему есть нечто, а не ничто. Самое наличие этого "нечто" и того, кто это "нечто" переживает, кажется проблемным. Хоть и сама эта идея Бога-как-центра (теоцентричность) кажется уже все таки ветхой. Типа, что всё сходится к некому единому центру, будто есть некая Ось, абсолют.. Вот например, что думают современные материалисты:
Подобную же ситуацию мы имеем и в случае Джонстона, автора книги «Пролегомены ко всякому будущему материализму», в которой он предлагает свою версию того, каким должен быть современный материализм. Подобно Энгельсу и вслед за Лаканом, Джонстон обращает внимание, что несмотря на заявленный атеизм, наука и научный материализм так и не смогли до конца избавиться от Бога (иными словами, они так и остались теоцентричны). Как говорит Джонстон, «современные науки, якобы являющиеся атеистическими, на деле пропитаны теологическими образами и чувствами. Эти дисциплины и те, кто их практикует, как правило, представляют материальную Природу так, что она оказывается чаемым космическим Всеединством, тотализирующим большим Другим, правящим всей полнотой творения при помощи нерушимых законов, завуалированной заменой, казалось бы, мертвого-и-похороненного Бога монотеизма» [7, p. xiii]. И действительно, «материальное бытие стало чем-то вечным, нерушимым и всемогущим» [7, p. 15]. Поэтому и получается, что «Бог далек от смерти до тех пор, пока природа оказывается вместилищем для… его атрибутов и сил» [7, p. 16]. Поэтому, как заключает Джонстон, формула настоящего материалистического материализма должна звучать так: «есть только слабая природа и больше ничего… То, что кажется чем-то большим-нежели-материальное (в особенности, субъективность и все, что с ней ассоциируется), в конечном счете, лишь знак или симптом слабости природы» [7, p. 37-38].
>>5654170 >Просто иногда кажется, глядя на себя, на мир, что если Богх есть, то у него тоже проблемы. Думаю, это следствие того, что сам бог - это гипотетическое существо/явление, концепция которого проистекает из человеческой мысли. Некоторая идеализированная модель, призванная отвечать и дополнять человеческое существование. Конфессиональные различия, многообразие божеств, убеждения и религиозные течения - всё попытка систематизировать и облечь в форму данное всем людям знание, и, что важнее, трансцендентное незнание. Хотя наука и даёт множество ответов в рамках материального мира, трансцендентная сторона реальности остаётся недоступна. Поэтому, с тем же успехом, можно выдумать свою конфессию, своё верование, своего бога. С тем же успехом оно будет отвечать на вопросы собственного бытия. Зависит только от того, насколько глубоко ты погрузишься во всё это (в рамках доступного, конечно).
>>5654204 Это я к тому, что если смотреть на явления бога не как на первопричину и исчерпывающий ответ на всё, то, получается, что наличие или отсутствие бога не даёт никаких ответов на недоступное. Т.е. он становится лишь ещё одной стороной реальности. Выходит, что эта модель несостоятельна, в своем роде. Лишь самообман и попытка удовлетвориться. >В духе вопроса почему есть нечто, а не ничто.
Сходно думается, хоть и явно ощущаю слабость своей мысли, дефицит знаний, когда речь заходит об подобных штуках. В целом ощущается эдакая неуверенность, подвешенность отчасти унизительная. Как следствие, неспособность освободиться от подобных нарративов о божественном, мистическом и связанной с ними тревогой.
>>5654257 Ну, тут я ответил на сообщение >>5654112. А без темы вкатываться в тред, где сруться, как-то не выходит. Была бы тема обсуждения, может, попостил бы. А срачи анонимов и неймов это дебильно и не интересно как-то.
>>5654351 Посидел вначале в доме, насиделся, теперь на лавке, солнце однако печет. В ожидании родственников, должны скоро приехать, закончилось временное одиночество
>>5654433 Принимает, да слишком поздно. Время застыло на месте, бесконечность и миг стали единым целым, будущее и прошлое слились в одну мерцающую точку. Чёрта-с-два уже удастся что-то исправить. Так какой смысл раскаиваться? Какой меня создали, такой я и была. Такой меня любили и ненавидели. О Всевышняя... подай мне знак, укажи свет на который лететь...
>>5654490 >Из-за неприязни или безразличия? Не знаю, как-то само собой вообще выходит. >Так всегда было, что толком не контактируете? Как стать жить один.
Мои восковые фигуры Ожили в полночной тиши Одна мне из них подмигнула Остальные ушли Одна же фигура осталась И смотрит теперь на меня В глазах ее страх и усталость Фигура! Да это же Я!
Я , я , я , Я , я , я , Я , я , я , Я , я , я , Я , я , я , Я , я , я , Я , я , я , Я , я , я , Я , я , я , Я , я , я , Я , я , я , Я , я , я , Я , я , я , Я , я , я ,
>>5655016 Гондон, ты дебил+шиз. Тебе надо к врачам. Твоя мать дура, шлюха наверное, а ты и рад этому. Вы оба пустые реднеки северной нигерии, дерьмо по сути, вырожденцы.
>>5655016 Лукавую роль я занял, говоря что-то об "надо чтото менять", тем более что не себе, а тебе это адресовал, до омерзения лукаво, ибо дальше слов это идёт Однако же, правда, что остаётся Ведь очевидно, что изменения необходимы так жить нельзя продолжать это путь только в большую тяжесть
Кажется, нужно мягко и неспеша внедрять в свой распорядок т.н. тренировки воли то есть некий перечень действий, которые мы совершаемых вне зависимости от хочу/не хочу
предполагается, что эти действия нас закалять укреплять Потихоньку открывая ресурс для перемен
Банально например делать 10 отжиманий в каждый цикл бодрствования, несмотря ни на что Такие мелочи, исполняемые регулярно, могут стать основой для развития воли А сила воли и есть то, чего так нам не хватает
Сила воли - способность выполнять некие действия, минуя программу комфорта
Необходимо расшевелиться, найти прибежище в ежедневных ритуалах укрепления волевой способности
Можно например попробовать скоординироваться и вместе стараться выполнять такие тренировки, чтобы тем самым как бы стимулировать друг друга не уклоняться от них
>>5655059 Ебошь в пустынь, где ни людей, ни отопления водопровода ни магазинов, и ты охуеешь, Сидишь тут пиздишь среди людей в тёплой коморке, предоставленной социумом
>>5655510 Если это про общение в интернете, то да. Никого. Не могу ни с кем общаться напрямую. То ли боюсь, то ли отторжение, короче ни малейшего желания обозначить себя. И абсолютно не хочу знать кто по ту сторону монитора.
>>5655520 Для вас ваша номадическая активность на бордах это скорее возможность односторонним образом что-то выплеснуть из себя, ритуал самовыражения (обозначения), или вы все же хотели бы отклика и какого-то стабильного полуанонимного контакта?
>>5655529 Наверное первое. Не подумайте что в реальной жизни мне представляется сложным познакомиться и добиться близких отношений. С этим каких-то серьёзных проблем нет. Но длительное пребывание с кем-то рядом постепенно переходит в напряжённость. Хочется или одиночества или чего-то нового. Знаю, рано или поздно за этот трусливый эгоизм придётся расплатится, гоню эти мысли из головы, вместо них пытаюсь заполнить душу несбыточными мечтами и фантазиями. Тем чего в этой реальности никогда не произойдёт. И я такая не одна кстати.
>>5655547 Да, вы не одна такая. Поразительно, ведь есть наверняка такие люди, кто умудряется жить вместе до смерти, и даже сохрянять что-то такое, что называют любовью. Вы любили?
Ancient Mommy!xCHRYSScRw07/06/20 Вск 16:08:39#338№5655576
>>5655559 > Вы любили? Не знаю что сказать. И да и нет, и то и другое правда. Любовь это большая ответственность, и я её боюсь до сих пор. Столько всего пришлось пройти, а на окончательный выбор смелости не хватило. Я конченая трусиха на самом деле. Что толку что я могу добиться, если не умею сохранить. Могу постоять за себя и за других, а защитить отношения не в состоянии. Ещё немного и разрыдаюсь:((((
>>5655576 Получается, раз вы любили, то был и тот, кто вас любил? Его любви оказалось недостаточно, чтобы победить ваш страх? Наверное дурацкие вопросы, не отвечайте, если это так. Просто сам вот не любил никогда, по сути и не знаю, как это вообще. Кажется это чем-то из разряда чудес, в духе "дружба это чудо". Видимо, не всем это доступно,
Подобно тому как мы говорим о безначальности ума, мы можем в равной мере говорить и о его бесконечности. Ведь невозможно отыскать такую причину, которая могла бы подточить присущую нам основополагающую способность познавать и воспринимать. Определенные состояния ума, такие как телесные ощущения, привязаны к нашему физическому телу. Они могут прекращаться, когда распадается материальная основа для их существования, например, в момент смерти. Однако когда мы говорим о безначальном потоке сознания, то не должны ограничивать свое представление о сознании рамками подобного грубого уровня бытия. Говоря о безначальности, буддисты подразумевают более тонкий уровень сознания, в особенности то, что мы называем «светоносной природой ума». Именно такое тонкое сознание является непрерывным и не имеет конца. Взяв его за основу, буддисты утверждают, что и у «я» нет ни начала, ни конца.
Напомнило узоры с котом в последний раз увиденного под чугунной из переплавленных совков ванны которую родные отдали холостякке Лесли чтобы следить за ним через поверхность ржавой воды на дне ванны, кота подменила какая-то неприятная вещь
Впервые я почувствовал это, когда мы шли по энской дороге, — шли десять часов непрерывно, не останавливаясь, не замедляя хода, не подбирая упавших и оставляя их неприятелю, который сплошными массами двигался сзади нас и через три-четыре часа стирал следы наших ног своими ногами. Стоял зной. Не знаю, сколько было градусов: сорок, пятьдесят или больше; знаю только, что он был непрерывен, безнадежно-ровен и глубок. Солнце было так огромно, так огненно и страшно, как будто земля приблизилась к нему и скоро сгорит в этом беспощадном огне. И не смотрели глаза. Маленький, сузившийся зрачок, маленький, как зернышко мака, тщетно искал тьмы под сенью закрытых век: солнце пронизывало тонкую оболочку и кровавым светом входило в измученный мозг.
Но все-таки так было лучше, и я долго, быть может, несколько часов, шел с закрытыми глазами, слыша, как движется вокруг меня толпа: тяжелый и неровный топот ног, людских и лошадиных, скрежет железных колес, раздавливающих мелкий камень, чье-то тяжелое, надорванное дыхание и сухое чмяканье запекшимися губами. Но слов я не слыхал. Все молчали, как будто двигалась армия немых, и когда кто-нибудь падал, он падал молча, и другие натыкались на его тело, падали, молча поднимались и, не оглядываясь, шли дальше, — как будто эти немые были также глухи и слепы. Я сам несколько раз натыкался и падал, и тогда невольно открывал глаза, — и то, что я видел, казалось диким вымыслом, тяжелым бредом обезумевшей земли. Раскаленный воздух дрожал, и беззвучно, точно готовые потечь, дрожали камни; и дальние ряды людей на завороте, орудия и лошади отделились от земли и беззвучно, студенисто колыхались — точно не живые люди это шли, а армия бесплотных теней. Огромное, близкое, страшное солнце на каждом стволе ружья, на каждой металлической бляхе зажгло тысячи маленьких ослепительных солнц, и они отовсюду, с боков и снизу забирались в глаза, огненно-белые, острые, как концы добела раскаленных штыков. А иссушающий, палящий жар проникал в самую глубину тела, в кости, в мозг, и чудилось порою, что на плечах покачивается не голова, а какой-то странный и необыкновенный шар, тяжелый и легкий, чужой и страшный.
>>5656999 Эт ещё почему? Если брать несуществование клторое равно настоящему несуществованию, а не неопределённости, что там после смерти, то кок раз = покой.
Прошлый: