Че-то фалькс у него маловат. Должен быть раза в два длиннее.
Закрытый бургиньот с трехчастным буффом. Франция, под фламандским влиянием, ок. 1630 г. Вес 3.177 кг. Музей Метрополитен.
Как в таком сражаться? Мне за полчаса в марлевой маске уже душно пиздец.
"Кольчуга лучше кирасы? Почему на Востоке и Руси не было лат"
https://www.youtube.com/watch?v=JGNP-Fr7qW8
КЕКнул.
Береста на хистораче сидит?
И сам себя пиарит
Внутри дохуя места, плюс, в любой момент можно отстегнуть буф на кнопочке.
Просто странно, только обсудили эту тему тут, как он на неё выпускает видео с теми же тейками, что были в тредах.
А ты думал, что на него кто-то всерьез ссылается?
Какие доспехи и шлемы точно носили на Руси в 14-15 веках?
Кажется я знаю про что будет следующее видео бересты
Деревянные, конечно.
А штык у него есть?
А у московского князя мог быть керамический шлем?
Ну можа и сидит хз. Но какого шиша меня забанили за то что я его кидаю, а тебя нет?
Банят за репорты. Значит тебя репортят, а меня нет.
Вот шлем Ивана Грозного. Мне кажется, и в 14 и в 15 веке что-то подобное у князей было.
Штыки не нужны.
Скорее всего, надо искать где-то в районе современной Украины, потому что там в более поздние времена были развитые гончарные промыслы, а на северо-восточной Руси даже посуда деревянная бытовала.
Пикрилейтед реконструкция киевского сына боярского в керамическом шлеме и черниговского ратника в деревянном цилиндроконическом шеломе.
Шеломы булатные или злаченые упоминаются в Слове о Полку Игореве и в Задонщине.
>а на северо-восточной Руси даже посуда деревянная бытовала.
И что? У меня дома тоже есть деревянная посуда. Как это влияет на уровень развития?
Не было развитого керамического ремесла, все делалось из дерева, втч, доспехи. Возможно, князь только и старшие бояре могли себе позволить киевский глиняный шелом, остальные туесок к голове примеряли.
На Руси не было лат, но короткую кольчугу и простой открытый шлем мог себе позволить любой профессиональный воин. С увеличением численности войск в 15-16 вв. небогатые ратники стали носить "шапки бумажные" и тегиляи.
В 17 веке начали завозить, а потом и сами делать кирасы.
В 17 веке начали завозить, а потом и сами делать кирасы.
> киевский глиняный шелом
Достойно занесения в аналы анналы гитлерача.
>Не было развитого керамического ремесла, все делалось из дерева, втч, доспехи. Возможно, князь только и старшие бояре могли себе позволить киевский глиняный шелом, остальные туесок к голове примеряли.
Оценил твой юмор. Но прикинь пендосы реально броню из керамики делают для солдат. Неужели и тут у хохлов перемога?
Вот так выглядел русский воин с 10 по 17 век. Примерно такие доспехи и шлемы на Руси носили 7 веков подряд. Все об этом знают. С тремя килограммами железа в год сильно не разгуляешься.
Я даже копанину нашел.
>Неужели и тут у хохлов перемога?
Ну да.
Защита головы - керамический шлем из Опошни
Защита шеи - боевая борода "Лопата" тип.2
Защита корпуса - вязаная рубаха с наклееной рыбьей чешуей
Вместо кольчуги могли ламелляр носить. В 13 веке на 10 фрагментов кольчуги приходится 1 пластина.
Пизда мы такие горшки в садике лепили из пластилина. Хуле видна работа мастера.
>пластина
Тут важно уточнить, что пластины делались из дерева или керамики.
Но почему-то на самом деле, при отсутствии металлического доспеха, в 16 веке небогатые поместные носили ватники - тегиляи.
Потому что дерево, пригодное к изготовлению доспехов, извели, а Поднепровье, славившееся керамикой, отошло к ВКЛ и затем Польше. При этом, монголы завезли из Китая технологию изготовления бумажных доспехов, что позволило в некоторой мере компенсировать недостаток оружейного леса за счет менее качественного.
>Вместо кольчуги могли ламелляр носить.
Чушь полная. С тремя килограммами железа в год-то? 99% поместной конницы носили такие доспехи как на пикрилах. Все были надежно защищены бумажными доспехами, зачем им кольчуги и ламелляры. Да и откуда у них железо могло взяться?
Где написано про 3 кг в год? Какой любитель альтернативной истории это придумал?
Дмитгий Евгеньевич.
Документы 16 века открой, там поместные в пансырях (кольчугах) и шеломах/шишаках, у многих наручи и бахтерцы. Тогда до 70% дворянской конницы носили металлические доспехи.
Ну и бред же ты несешь. Все нормальные люди знают, что почти никто на Руси кроме князей, бояр и царей железных доспехов не носил, все были одеты в ватники, тегиляи и шапки бумажные. Сколько можно врать уже, а? Вы еще снова про латы затирать начните, клоуны.
Ты либо реально не знаком с источниками и археологией, либо толсто троллишь.
> не знаком с источниками
> на изо 16 века, сделанных путешественниками по России, поместные в бумажных доспехах, некоторые в керамических шлемах
>Boevye kholopi
ну они носили тегиляи, а дети боярские - кольчуги и шлемы
Ну вот тебе кольчуга Олега Рязанского. Если сам великий князь такой доспех носил, то что уж о простых ратниках говорить. Все были одеты в ватники и шапки бумажные. Это даже не обсуждается. Русь была пиздец какой нищей страной, на жиденькую короткую кольчугу великому князю железо со всей Руси собирали. А ты мне тут кукарекаешь про источники и археологию какую-то. Поди нашли в Кремле пару царских железных шлемов, а потом рассказывают что такие шлемы все дворяне носили.
Я думаю великому князю тяжелую кольчугу как раз нахуй не надо.
Вообще надо. Но такому трусливому князю как Олег нет.
Почему ты хуй?
>Эта кольчуга передана князем в Солотчинский монастырь. Князь Олег основал его, там же принял постриг и был похоронен. Кольчугу весом 6,5 кг князь носил под одеждой вместо вериг в течение 12 лет.
Первое летописное упоминание о броме у русских относится к 968 г., когда воевода Претич подарил в знак примирения печенежскому князю под Киевом бронь, щит и меч15.
В русских курганах Черниговщины IX—X вв. кольчуги встречались неоднократно и — что для нас особенно важно — в погребениях конных воинов, вооруженных луком и стрелами. Д. Я. Самоквасов при раскопках в Чернигове обнаружил кольчугу в кургане Гульбище на Болдиной горе и остатки двух кольчуг в известном кургане Черная Могила16. Курган Гульбище относится к концу IX или к началу X в., а Черная Могила, как убедительно доказал Б. А. Рыбаков,— ко времени Святослава17.
Остатки кольчужных доспехов конца X в. обнаружены и в языческих погребениях Киева. В одном из киевских погребений обрывок кольчуги лежал вместе со стрелами18. В гнездовских дружинных курганах X в. близ Смоленска найдены не только кольчуги и их обрывки19, но несколько раз встречены и заготовки колечек, по предположению Б. А. Рыбакова, предназначенные для починки кольчуг во время походов. В одном из гнездовских курганов был погребен и мастер-кольчужник, с инструментом и заготовками колец20. Это погребение свидетельствует о том, что кольчуги выделывались на Руси уже в X в., а возможно, и раньше. Обрывок кольчуги X в, встречен в одном из курганов близ д. Княжое село Новгородской обл.21
О широком распространении кольчужной брони в этот и последующий периоды свидетельствуют находки ее в городских слоях и курганах всех областей древней Руси: Новгородской, Суздальской, Рязанской, Черниговской. Смоленской, Киевской и Волынской.
В более позднее время наряду со словом «броня» стало употребляться также и слово «доспех». В Воскресенской летописи доспех упоминается уже в XII в. В летописном рассказе сообщается, что во время усобиц в 1156 г. племянник Юрия Долгорукого Владимир был в доспехе, который и предохранил его от пущенной врагами стрелы. Стрела, вероятно, не пробила доспеха («мало бо захвати, по и то по доспеху»22). Под 1184 годом упоминается другой случай, когда стрела пробила кольчугу. При осаде великого города волжских болгар внук Юрия Долгорукого Изяслав был тяжело ранен стрелою «сквозе броне»23.
До нас дошла и сама броня (доспех) этого времени — опять-таки кольчужная, неизменно господствовавшая на Руси с IX в. до конца средневековья — до XVII в. включительно.
В древнем Новгороде при расколках А. В. Арциховского в 1938 г. на Ярославовом дворище, найден хорошо сохранившийся обрывок кольчуги из железных и медных колец, последние составляли как бы оторочку кольчужной рубашки. Диаметр каждого колечка не превышал 1 см24. Эта находка относится к началу XII в. Аналогичные новгородским фрагменты обнаружены в могильнике близ с. Лопьяла Уржумского у. Вятской губ. в 1904 г. Здесь колечки попеременно были спаянные и склепанные, некоторые из них медные25. По-видимому, медные колечки использовались для облегчения процесса изготовления кольчуг. Кольчуги в это время употреблялись в Восточной Европе не только русскими, но и степными кочевниками Юга, возможно, покупавшими их у русских. Крымские татары еще в XVI в. пользовались трофейными персидскими и московскими панцырями26.
Употребление кольчужной брони отмечено летописями и для XIII в. В том же Новгороде ее использовали не только с военных походах против внешних врагов, например, против немецких рыцарей27 - но даже и во внутренних столкновениях между новгородскими концами. В этом случае броня упоминается и у князей, и у простых воинов, нужно думать, все же у наиболее состоятельных из них28.
От периода монгольского нашествия 1237—1241 гг. до нас дошли многочисленные остатки кольчуг. Они встречены в городах и городках древней Руси, подвергшихся полному и частичному разрушению. Так, на Райковецком городище близ Бердичева, целиком сожженном и разрушенном монголами, «сотни скелетов защитников города и их врагов с оружием и доспехами обнаружены в тех местах, где их застала смерть»29. В. К. Гончаров, опубликовавший материал городища, среди огромного количества разнообразного оружия отмечает и наличие железных кольчуг. На городище были и мастерские, кузницы, где выделывали оружие и орудия труда.
К этому же трагическому для Руси времени относится железная кольчуга с приварившимися, вероятно во время пожара, различными наконечниками стрел, обнаруженная на княжом дворе, на так называемом Золотом Току древнего Галича30, Подавляющее большинство кольчуг, найденных на городищах, подобных Райковецкому, безусловно, принадлежало русским воинам, так как у осаждавших татаро-монголов, но свидетельству очевидцев, такие доспехи почти не употреблялись и кольчуги монголы покупали у персов или алан Северного Кавказа31. Большинство же татарских воинов, как отмечают Плано Карпини и Рубрук, имели кожаные (ила меховые) панцыри. Наиболее состоятельные из монголов обладали кожаными латами, которые были усилены железными полосами, соединявшимися ремнями и пряжками и склеивавшимися в два-три слоя смолой32. По-видимому, по своему устройству они напоминали чешуйчатые панцыри, употреблявшиеся и другими кочевниками Поволжья и Западного Казахстана до XII в. Один из подобных панцырей найден в 1948 г. И. В. Синицыным в погребении с конем в местности Бек-Бике на оз. Сарайдин33; он скреплен ремешками так же, как и татарские панцыри.
Нельзя, конечно, отрицать возможности изготовления кольчуги у самих монголов, имевших много пленных ремесленников — алан и русских, среди которых находились, вероятно, и бронники. Известно, например, что в плену у монголов был очень искусный золотых дел русский мастер Кузьма34. Из сообщения Ипатьевской летописи мы знаем, что к середине XIII в. в город Холм бежало из татарского плена много ремесленников, в том числе и кузнецов «железу и меди и серебру»35. Но в татарских курганах находки кольчужных доспехов мне неизвестны.
После XIII в. кольчужные доспехи на Руси упоминаются в летописях36; найдены они в Тушковом городке XIV в.37 и на Куликовом поле. В XV веке их называют чаще просто доспехами,
Кольчуга встречена при раскопках в Москве и Новгороде в 1951 г. В связи с появлением в XIV в. огнестрельного оружия оборонительные доспехи на Руси становятся совершеннее и разнообразнее. Получают распространение цельнометаллические или из толстых стальных пластин тяжелые панцыри, нагрудники, поножи и т. п. Среди всего этого разнообразного, но чрезвычайно громоздкого и неудобного, особенно для действия мобильной и легковооруженной русской конницы, вооружения кольчуга по-прежнему сохраняла первенствующее значение и широкое употребление вплоть до конца XVII в.
По сообщениям самых разнообразных письменных источников XVI-XVII вв., в том числе и по многочисленным записям иностранных путешественников и соглядатаев, посещавших Россию в этот период, этот тип оборонительного доспеха постоянно находился на вооружении русских войск вообще, русской конницы в особенности38.
В XVI в., как и в предшествующие века, на Руси имелись специальные мастера по выделке кольчуг — бронники. Они работали в Новгороде Великом, в Москве и во многих других городах и поселениях. В крупных городах существовали отдельные слободы или улицы, где размешались 6ронники. Память об этом сохранилась до наших дней в названиях улиц. Рассмотренный материал показывает, что в Восточной Европе и, в части, на Руси кольчужная броня появилась очень рано; по археологическим данным она известна уже с сарматского периода, а с X в.— по письменным источникам. Исследователи, относившиеся не предвзято к историческим фактам, совершенно справедливо отмечали, что кольчужный доспех наших предков возник на два-три века раньше, чем в странах Западной Европы, где он появляется как заимствование у восточных народов после грабительских крестовых походов и получает распространение лишь в XII в. 40
Как уже отмечал А. В. Арциховский, слава о русских кольчугах в этот период была широко распространена. О русском производстве кольчуг говорится в героической французской поэме XII в. «Рене де Монтабан»
l
Это еще почему? Князья в то время сами участвовали в сражениях и вели полки конницы за собой. У великого князя просто обязан быть самый лучший доспех в его войске. А у Олега была только жиденькая короткая кольчуга, значит у остальных ратников всё еще хуже было с доспехами. Самые богатые были одеты в ватники и шапки бумажные, бедные вообще в кафтанах и рубашках в бой выезжали.
На первой картинке доспех Сигизмунда Тирольского, который жил на 100 лет позже чем Олег, но не суть важно. Посмотрите на него, такого крутого готического доспеха ни у одного рыцаря не было. А теперь посмотрите на кольчугу Олега Рязанского. Вот это и был предел мечтаний любого русского воина тех времен.
Наркоманы блядь!
продолжайте, хоть повеселите
продолжайте, хоть повеселите
На первой картинке кольчуга короля Речи Посполитой Яна II Казимира, который жил на 100 лет позже чем Сигизмунд, но не суть важно. А на второй зерцала русских воинов. Посмотрите на них, нищие поляки о таком и не мечтали.
Врешь, падла! Все поляки были закованы с ног до головы в максимилианы, пока москали бегали в ватниках с кистенями. А кольчугу польскому королю подлые московиты подбросили, чтобы оклеветать честное европейское имя Яна Казимира. Никому нельзя верить!
Мое лицо, когда мне говорят что рыцари соснули и кава бесполезна
Так это Казимир для надежности носил кольчугу под максимилианом. Силен был король!
Ну тогда я спокоен за Яна Казимира. А то начали тут гнать на просвещенных европейцев, что они какие-то кольчужки носили и без лат-то! Это же надо до такого додуматься! Во дают.
>кольчужный доспех наших предков возник на два-три века раньше, чем в странах Западной Европы, где он появляется как заимствование у восточных народов после грабительских крестовых походов и получает распространение лишь в XII в.
Что? До крестовых походов европейцы кольчуги не носили?
Долгое время считалось, что пластинчатый доспех был нехарактерным для Древней Руси. Это мнение было опровергнуто в середине XX в. исследованиями А. Ф. Медведева, который показал на археологическом материале широкое распространение такого вида защиты восточноевропейского воина (Медведев, 1959, с. 119—134).
https://swordmaster.org/2010/05/10/a-f-medvedev-k-istorii-plastinchatogo-dospexa-na.html
А ты как думал. Иерусалим в шкурах брали.
Паста из вики, понятно, иди нахуй.
Ну, конечно, первые крестоносцы и одежды не знали, вот пруф.
Если серьёзно, то автор статьи перетолстил и с кольчугами сарматов.
Дебил, ты даже источник пасты не смог нагуглить? Ну пересолил уважаемый археолог Александр Филиппович, с кем не бывает?
Александр Филиппович Медведев (20 июля 1916 — 29 августа 1984) — советский археолог, специалист по средневековому оружию, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института археологии, лауреат Государственной премии (1970).
https://sander.io.ua/s21715/a._f._medvedev_k_istorii_kolchugi_v_drevney_rusi
Охуеть, какие-то сарматы носили пластинчатые доспехи, еще и коней бронировали. А на Руси по словам местных шизиков нихуя не было.
Совковым археологам доверия нет.
Герберштейн писал не совсем так: "Некоторые из более знатных носят панцирь, латы, сделанные искусно, как будто из чешуи, и наручи"
>панцирь
Кольчугу вроде, панцирь это специфический востоевропейский термин. И латы, да.
В оригинале надо смотреть.
Т.е. Герби открытым текстом написал, что мизерная доля элитки носит какую-то чешую, а все остальные?
Он не видел поместную конницу на войне.
ХЗ, вот наиболее полная версия:
Лошади у них маленькие, холощенные, не подкованы; узда самая легкая (НГ сидят они так низко, что колени их почти сходятся над седлом); седла (НГ маленькие и) приспособлены с таким расчетом, что всадники могут безо всякого труда поворачиваться во все стороны и стрелять из лука. Сидя на лошади, они так подтягивают ноги, что совсем не способны выдержать достаточно сильного удара [копья или стрелы]. К шпорам прибегают весьма немногие, а большинство пользуется плеткой, которая всегда висит на мизинце правой руки, так что в любой момент, когда нужно, они могут схватить ее и пустить в ход, а если дело опять дойдет до оружия (НГ лука или сабли, которой они, впрочем, по их собственным словам, пользуются весьма редко), то они оставляют плетку и она свободно свисает с руки.
Обыкновенное их оружие — лук, стрелы, топор (НГ копье) и палка [наподобие (римского) цеста (coestus)], которая по-русски называется кистень (kesteni), а по-польски — бассалык (bassalick) (НГ Это в две пяди (Spanne) деревянная рукоять, к которой прибит крепкий ремень, а на его конце привязан кусок меди, железа или оленьего рога; ремень также длиной почти в полторы пяди.) 322. Саблю употребляют те, кто [познатнее и] побогаче. Продолговатые (НГ кривые) кинжалы, висящие, как ножи (НГ вместе с другими кинжалами на правом боку), спрятаны в ножнах до такой степени глубоко, что с трудом можно добраться до верхней части рукояти и схватить ее в случае надобности (НГ тыльная сторона их значительно толще, чем у хлебного ножа.). Далее, повод узды у них в употреблении длинный, с дырочкой на конце; они привязывают его к (одному из) пальцев левой руки, чтобы можно было схватить лук и, натянув его, выстрелить (не выпуская повода). Хотя они держат в руках узду, лук, саблю, стрелу и плеть одновременно, однако ловко и без всякого затруднения умеют пользоваться ими.
Некоторые из более знатных носят панцирь, латы, сделанные искусно, как будто из чешуи, и наручи (НГ похожий на coraczin); весьма у немногих есть шлем [заостренный кверху наподобие пирамиды].
Некоторые носят шелковое платье, подбитое войлоком, для защиты от всяких ударов (НГ оно может задержать обычную стрелу); употребляют они и копья (НГ Лошади их держат голову низко; они весьма неприхотливы и выносливы.).
В сражениях они никогда не употребляли пехоты и пушек, ибо все, что они делают, нападают ли на врага, преследуют ли его или бегут от него, они совершают внезапно и быстро [и поэтому ни пехота, ни пушки не могут поспеть за ними].
Алсо, coraczin это не про наручи, это бригантина.
См. из описи 1583 года - Mer/Еще ain coraczin/корацину von/из rottem/красного cärmasin/алого samat/бархата mit/c eisenschiepen/железными чешуями und/и panzer/кольчугой (?)
Алсо, в немецком есть слово panzer. Теперь осталось выяснить, обозначало ли это кольчугу в 16 веке.
Довыебывался с короткими наручами, хрыч старый. Еще бы короче браслет на руку пристроил, хуле.
>Picture 1
I, as a professor at Oxford University, can authoritatively declare that everything was so. People in those days were shorter than the current ones, maximum of 0.5-1 m tall. Well, they are naked because it is hot in Palestine, so they removed their clothes.
Опять боярско-княжеские доспехи показывают. Где доспехи простых дворян?
А какой доспех был у простого люда на Руси?
"какие-то" сарматы имели прямой доступ к металлургическим регионам Кавказа и Персии. А у Руси что?
> А у Руси что?
> прямой доступ к металлургическим регионам Кавказа и Персии
Добавлю, что прямая торговля Руси с Персией и Кавказом началась после взятия Астрахани в 16 веке, но до этого была опосредованная торговля через Орду. Как бы Афанасий Никитин в 15 веке в Нижнем Новгороде послу Ширваншаха (Азербайджан) на хвост упал, в Дербенте (сейчас Дагестан) московского посла повстречал и это была нормальная ситуация.
Это совсем разные нагрузки, пчел.
А правда что во время тридцатилетней войн творился лютый гримдарк с массовыми убийствами мирных жителей, опустошением деревней, изнасилованием домов и поджогов женщин и детей? Я знаю что подобное есть в каждой средневековой войне, но я заметил что во тридцатилетки подобного было прям с избытком. Особенно символично об этом говорит прикреплённая карта, где показана убыль населения. Там чё реально такой лютый гримдарк творился?
С одной стороны есть мнение, что немного преувеличены ее разрушительные последствия, все таки не всех под ноль вырезали. С другой стороны, как я понимаю, все это было вызвано в первую очередь тем, что война приняла большой размах, затяжной характер, а армии заметно выросли численно и количественно, в результате чего ходовым способном снабжения и прокормки солдат стало разорение всего что есть в округе. И получалось, что таких армий много, они достаточно многочисленны, далеко от родного дома и баз, особенно шведы, и командующие выжимают из округи все соки, отбирая у людей последнее, чтобы накормить солдат и оплатить их службу. Ну а солдатам в принципе насрать на местных которых они знать не знают, особенно если это богомерзкие еретики паписты/лютеране/кальвинисты, каждый еретик для другого. Я так понял.
Как была организована армия ахеменидского Ирана? Сейчас читаю энциклопедию Дюпюи, там изложена общепринятая точка зрения - при Кире набиралась из свободных общинников, к эпохе Дария - ядро из персов+ масса народу с покоренных племен. А у Дельбрюка было сказано (при этом без указания источников), что персидская армия якобы соответствовала по структуре рыцарским армиям европы, т.к. покоренные народы, населявшие Персию в массе были "невоинственными", и давали лишь малое число "рыцарей", поэтому он персидскую армию и считал столь маленькой.
Плюс войска всё время по одной территории топтались, в результате вполне переносимая херня превращалась в хронический и несовмсестимый с жизнью пиздец.
Назови хоть одну войну где всех под ноль вырезали, долбоеб. Что блять за детские понятия у местных школьников..
Ты еще войны папуасов приплети..
>ЭТО ДРУГОЕ
> Назови хоть одну войну где всех под ноль вырезали, долбоеб.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D1%80%D0%B0-%D0%A5%D0%BE%D1%82%D0%BE
>А у Дельбрюка было сказано (при этом без указания источников), что персидская армия якобы соответствовала по структуре рыцарским армиям европы
В принципе это верное утверждение для всех армий феодального типа. Ну может в японии не так было (судя по источникам там довольно массовые зарубы были, но хз их достоверность) А так персы при ахеменидах это империя, а у империи и армия имперская( это значить численность у них по сравнению с врагами была куда как больше). Если ты думаешь что их было меньше или то же количество что и греков, то это не так.
Ты про джунгар слышал?
Нет
- ВСЕХ
Да, войны папуасов в Новой Гвинеи могут подходить под это по описаниям антропологов конца 19 начала 20 века, при условии что война племён уровня 100 на 100
Ну я и говорю что только азиаты и папуасы резали друг друга под ноль. В Европе ничего подобного не было.
> это другое
Только азиатов и папуасов никто не считал, потому возникают некоторые вопросы об истинности их утверждений.
Че серьезно? Тебе рассказать что делали европейцы с индейцами? Или казаки с коренными народами сибири? А где сейчас печенеги? А где скифы? Примеров миллиарды.
Ну, допустим, есть опыт из прошлого в октагоне. А ещë дальше из вин-чун, а ещë дальше из самбо. Хоть эти-то нагрузки похожи?
Ну как там, скорость лошади была выявлена?
>Ну, допустим, есть опыт из прошлого в октагоне. А ещë дальше из вин-чун, а ещë дальше из самбо. Хоть эти-то нагрузки похожи?
О, да у тебя весь набор долбоеба. Че там в вин чун по нагрузкам? Бля самое близкое это кросфит, или любой другой КОМПЛЕКСНЫЙ вид спорта, ака бег, гребля, лифтинг, пятиборье, десятиборье, и т. д.
Коренные народы либо ассимилированы, либо живут своими общинами. Целенаправленно выпиливались очень редко, ибо это лишено всякого смысла и слишком затратно. Русским в Сибири нужны были рабочие руки добывающие пушнину, а колонистам в Америке нужна была только земля для расширения.
Так бы и сказал, что физкультура из школы.
Хоспадя, а реакции-то, как на олимпиоников. Тьфу блядь.
>Коренные народы либо ассимилированы, либо живут своими общинами. Целенаправленно выпиливались очень редко,
>Целенаправленно выпиливались очень редко
Все что нужно знать.
>Так бы и сказал, что физкультура из школы.
В основном атлетика. Ну вин-чунь тебе явно не поможет.
>а колонистам в Америке нужна была только земля для расширения.
Ну да местное население, думающие что это их земля, не нужно было. Как с ними поступали всем известно.
Силовая выносливость из клетки ещë осталась, хоть и частично. Главное, никого не швырнуть, по привычке.
> Ну да местное население, думающие что это их земля, не нужно было.
Как опровергать будем лояльную и похуистичную часть населения в отношении колонистов?
>Как опровергать будем лояльную и похуистичную часть населения в отношении колонистов?
А зачем мне это опровергать? Ну подумаешь некоторые племена союзников не вырезали, а похуистов в резервации загнали.
Сможешь пруфануть тотальный геноцид?
>Силовая выносливость из клетки ещë осталась
На сколько, на пять минут? Но если мало мальски ведешь здоровый образ жизни,и есть сила то че там учится? Это просто огромная елда, важна скорость и сила.
Сможешь его опровергнуть? Где пекоты?
До-до, швятые европейцы в латах ни разу не уничтожали племена северной и южной америки. И евреев не уничтожили тысячу лет. И мусульман во время крестовых походов не уничтожали, святые просто
Ок
>Однако то, были ли индейцы именно жертвами геноцида, является неоднозначным и вызывающим споры вопросом в истории депопуляции коренного населения Америки
>Историк Дэвид Станнард считает, что коренное население Америки (включая Гавайские острова)[39] стало жертвой «евроамериканской геноцидной войны»[40], признавая, что большинство индейцев умерло в результате опустошительных эпидемий от инфекций, занесённых колонизаторами. По его оценкам погибло почти 100 миллионов от того, что он назвал «Американским холокостом»[41].
Пекотов не геноцидили я спросил?
>Историк Дэвид Станнард считает, что коренное население Америки (включая Гавайские острова)[39] стало жертвой «евроамериканской геноцидной войны»
Ты сам то читал цитатку?
А дальше ничего не написано, даунидзе?
турецко-персидкая хуйня
А какое это имеет значение, если написано что они их истребляли? Ну подумаешь европейцы не успевали убивать индейцев больше чем эпидемии. Как они могли? Не могли придумать такого оружия, у которого эффективность на уровне эпидемии, вот лохи. Сама ты даунидзе.
Битву при Мохаче напомнить?
> Не могли придумать такого оружия, у которого эффективность на уровне эпидемии
Могли.
А латы твоё оружие пробить могло?
Ассимиляция это естественный процесс уничтожения вида, а не целенаправленный.
Местное население само захватило эти земли в далекие и не очень далекие времена. Про ирокезов слыхал? Это такие добряши которые во время бобровых войн увеличили свои территории в 10 раз. Так почему индейцам можно, а беляшам незя? Короче иди ты нахуй с такой риторикой.
>Как с ними поступали всем известно.
Все союзные племена прекрасно живут до сих пор. Те кто поднимал топор войны, прекрасно осознавали что ответочка будет очень жесткой.
Нет, не уничтожали. Почти все боевые действия против индейцев, были ответной реакцией на пограничные нападения.
>По его оценкам погибло почти 100 миллионов от того, что он назвал «Американским холокостом»[41].
Современные толерасты чего только не придумают..
>ирокезов
Это те ребята, которые заебали все окружающие племена своей экспансией?
это другое
>ассимиляция - это геноцид
Там ваш любимый наркоман берëзовый ролик запилил про доспехи на руси.
Кому твой малограмотный высер здесь нужен, скажи?
Да. Все что нужно знать про индейцев это то что они жестокие и алчные пидорасы.
Это ты европейцев описал, пидарасина?
>Поселившись среди ацтеков, люди Кортеса устроили резню в его отсутствие. В городе по плану проходили ежегодные праздники. На которых, из религиозных соображений, приносились человеческие жертвы. И тут свидетельства расходятся. Кто-то утверждает, что Альварадо, командир гарнизона, выступил против таких жертвоприношений и пытался объяснить дикарям общечеловеческие ценности. Кто-то записал в хрониках, что комендант попросту решил пограбить индейцев от души, пока начальство далеко.
>В любом случае произошла резня, в которой погибло примерно 2000 человек – по правилам праздника они шли безоружные. Естественно, что такой беспредел спровоцировал ответное возмущение и беспорядки. И возмущенные жители блокировали испанцев во дворце, который по совместительству являлся и неплохой крепостью. При этом погибло 7 испанцев.
>Ацтеки начнут мстить обидчикам, и через неделю случится знаменитая "Ночь печали".
Всё что надо знать об индейцах, то что в войну Короля Филиппа они уничтожили 1/4 английских поселенцев (из всех что были в С. Америке на то время).
До этого английские поселенцы водили с ними хороводы, курили в кругу трубки и выменивали шкурки, потом на долго пересмотрели своё отношение.
Пиздаболия
И это вообще конец 16 века
>аряяя не отдали в жертву языческим богам очередную жертву уж какие плохие и коварные европейцы
>что-то слишком благородно выглядят эти ваши конкистадоры, а давайте сделаем их алчными уродами
>ну и что, что они воспитаны в самых фанатичных христианских традициях реконкистской Кастилии
>и так схавают
А ну да, проводиш геноцид, называешь это ассимиляцией, и все ты белый и пушистый.
Немцы евреев тоже не геноцидили,сначала их просто выселяли, потом выселяли в гетто, ну и окончательное решение еврейского вопроса. Да и славян тоже всего лишь выселяли(особенно белорусов), работу им давали, а они суки все испортили. По твоему немцы тоже невиновны?
Ассимиляция - это когда папа грек, а мама украинка, но ты почему-то русский.
Но ты продолжай свой плач Ярославны.
И что это за вскудах? Резню и грабеж
устроили, просто по тому, что религия другая? Такие вот святые европейцы в латах
Кто из индейцев был грек или хохол? И почему их до сих пор индейцами кличут? Где хваленая ассимиляция?
Индейцы в 17-19 веках
>Меняю скальп англичанина/француза/голландца на 5 патронов
>Французы дали на 10 ружей и один нож больше — выступаем на их стороне!
>Эти поселенческие дети так прикольно пищат, когда снимаешь с них кожу
Индейцы в 21 веке
>Мы угнетенмный коремной наромд пнятненько
>Меняю скальп англичанина/француза/голландца на 5 патронов
>Французы дали на 10 ружей и один нож больше — выступаем на их стороне!
>Эти поселенческие дети так прикольно пищат, когда снимаешь с них кожу
Индейцы в 21 веке
>Мы угнетенмный коремной наромд пнятненько
Это не оправдание резне
И русские тоже много кого вырезали на востоке и сибири, че тоже нитакие как все?
>Это не оправдание резне
Поддерживаю. Решительно не понятно, нахуя индейцы друг друга геноцидили
Что непонятного ? Почему они не должны были друг друга геноцидить ? Первобытные племена постоянно друг друга геноцидят. А когда белые привозят железо, лошадей и огнестрел, геноцид становится еще более эффективным.
В 16 веке никаких колонистов и Новой Англии еще не было, балбес.
А почему белые должны были терпеть нападения?
Ага бедные терпилы. Рафик не виноват они сами. Они сами их земли захватывали, а индейцы оборонялись. Как бы ты не пытался их оправдать не получится. Посмотри определение геноцида, там почти все признанные геноциды проводили как раз европейцы.
>Ассимиляция - это когда
Это когда загоняешь индейцев в резервацию, это ведь лучший способ ассимилировать население, отделяешь его от основного (загнал в резервацию и гетто), не даешь им нормально жить, они все дохнут. Профит население ассимилировалось.
Торфинн тоже сам виноват?
Ты походу мало о Торфине знаешь. Конечно викинги мирные жители не разу не щемили местных. Рафик невиноуен.
Индейцев как раз согнали в резервации, чтоб не ассимилироваться с ними, лол.
Ассимиляция индейцев больше про Латинскую Америку.
Тамщем-то они сами уехали. И первые еврейские гетто создали сами евреи, чтобы отдельно от гоев жить.
>Индейцев как раз согнали в резервации, чтоб не ассимилироваться с ними, лол.
Ты не можешь в иронию?
А пруфы будут, или только твои маняфантазии?
Пруфы, пруфы, ты что не знаешь что он индейских рабов домой привез?
>Они сами их земли захватывали
Ты ебобо блять в конец нахуй? В Северной Америке жило полтора инвалида. Если бы индейцы захотели, их бы никто не нашел до появления аэрофотосьемки.
Ну конечно. Все так и было. Именно поэтому индейцы друг друга резали, потому что земли много. Короче иди нахуй ебанашка.
Индейцы друг друга резали, потому что могли. Ох уж эта вера в 100 миллионов населения Америки
Кто тебе вообще про цифры говорил? Ты сама придумала хуйню и сама ее опровергла.
Пробитый, ты? Я узнал тебя по твоей ебанутой манере обращаться к оппонентам в женском роде.
Тебе уже привели как пример войну Короля Филипа. Индейцы убивали женщин и детей, сжигали целые поселения. Вот это и есть геноцид. А то что делали колонисты это самозащита.
Ты долбоеб? Ассимиляция возможно только при тесном контакте разных народов, а в резервации как ты будешь трахать няшных индианочек?
Не совсем так. Индейцы жили оседло, в городах-крепостях и воевали правильным строем как европейцы. Но после появления огнестрела их тактика кардинально изменилась и поселения стали более мобильными.
Так скинь сюда.
В первых же постах кинули
>а в резервации как ты будешь трахать няшных индианочек
Силой.
>Силой
Чсх, американские фемки очень долго бугуртили от размера хуя, положенного на права женщин в резервациях
Жестяное говно помял и рад.
тут должна быть мемная картинка с кнопками женские права и культурные традиции
Ты смотрел? И как оно?
Теже аргументы, что были в прошлых тредах. Береста вкидывает вопрос на хисторач, читает наши срачи, а потом по ним делает видос.
Сперва тебе придется пообщаться с ее родителями, мань. Это тебе не местную Машку за ляжку полапать.
Фемки хотят прав, но не обязанностей, что ведет к разрушению общества. В традиционных обществах у женщин есть права и обязанности.
Это что, еще и некромантие надо овладевать?
хотя бы спиритизмом
О чем ты, болезный? Впрочем тебе ничего не светит даже с Наташкой...
Разница в том, что северную Америку колонизировали протестанты - wasp u примкнувшие к ним немцы, а центральную и южную - католики.
Поэтому для североамериканских колонистов было неприемлемо ассимилироваться с кем-то непуританским, не вджобывающим каждый божий день как проклятый, например с ленивыми индейцами.
а для католиков индейцы социально близкие, те же самые маскарады, верчение жопами на бразильских корновалах, сиесты-хересты.
поэтому климат центральной и южной америк остановил продвижение протестантов - те просто не могли прервать вджобование на сиесту по идеологическим причинам и мёрли от сердечных приступов, инфаркт микарда, вот такой рубец.
а католики спокойно заселяли открытые англиканами и протестантами жаркие острова, ассимилировали социально близких лентяев под франкофонию.
Ну тут попроще, трубку дунул - духа-предка или демона увидал.
Еще про инцела пукни, пупсик.
Все проще. В северную америку приезжали семьями, а в центральную и южную конкистодоры дружной мужской компанией. А т.к. христианство запрещает прикасаться к очку товарищу, то пришлось начать ассимилировать местных женщин.
Репортнул дауна.
Зачем нужен штык?
годнота то какая, годнота
Охуенно курумину сделали.
Эрзац копье. Сделал пиф-паф, а потом побежал на строй противника.
Но что-то пошло не так.
Ради такой можно сжигать и топить в крови целые империи.
И чем тебя не устраивает прекрасная Берта из Нидерландов?
Санёк, ты, что ли, и и тут сидишь?.
Тем, что она - Найджел Торнберри?
Не виляй жопой, как в твоей голове вяжется ассимиляция и резервации? Языки умирают в силу разных причин. Скифский язык умер по причине того что их сарматы ассимилировали? Нет потому что они их вырезали. С большинством индейских языков тоже самое.
> Скиф
Ну вообще они про перемешались с готами.
Ну да без геноцида?
А бы геноцид скифов?
А был геноцид индейцев?
Ты еврей?
А ты долбоеб?
Нет, я же не считаю, что скифов геноцидили.
Ну значит ты долбаеб.
Тащи пруфы геноцида скифов.
И где они сейчас, мань? Где их язык?
Напомнить, как европейцы геноцидили народы Балтики, вырезая целые племена пруссов? Святые европейцы, ага
>Напомнить, как европейцы геноцидили народы Балтики
Ты не тому напоминаешь, это не я отрицаю геноциды народов.
Кому-то не похуй на проебалтов?
Какая разница? Есть факт того, что это европейцы резали народы из-за христианства и колонизации
А где сейчас 1000 и 1 народность китая, где их языки?
А где карфагиняне, этруски, половцы, кривичи? Растворились.
Нет, в большинстве случаев произошла банальная ассимиляция. Индейцы влились в европейское общество и постепенно растворились в нем. Сейчас кстати этот процесс идет полным ходом, белое населения США ассоциируется латиносами, неграми и азиатами. А в Европе происходит ассимиляция арабами.
Орудия, которыми бились китайские солдаты с индусами в долине Галван.
¿Перевод?
>Нет, в большинстве случаев произошла банальная ассимиляция.
Ну допустим это так, как это отменяет факт геноцида? Немцы тоже большинство евреев не вырезало, и что они их не уничтожали? Факты уничтожения индейцев от мала до велика не щедя детей и женщин дохуище. Резервации подходят хоть по одному критерию геноцида? Вот и не перди.
>Статья 357. Геноцид.
Действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы, - (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.
(в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ)
> на полное или частичное уничтожение
И уже обосрамс дебила. Резервации наоборот направлены на то, чтобы сохранить индейцев и их культуру и не дать этому меньшинству исчезнуть в массе американских мигрантов разных расцветок.
>Резервации подходят хоть по одному критерию геноцида?
Нет, не подходят. Индейцев никто физически не уничтожает, не препятствует их размножению, не калечит и не запрещает их культуру.
>Немцы тоже большинство евреев не вырезало
Потому что не успели.
Ну конечно, выселяли чтоб сохранить.
Никто их не выселял. Земля у индейцев покупалась, проблема в том, что из-за примитивности быта и культуры они ещё не в состоянии были понять концепцию частной собственности на землю.
>Резервации наоборот направлены на то, чтобы сохранить индейцев
А у них неплохо получилось их сохранить. Как в советских трудовых лагерях перевоспитания.
>Никто их не выселял. Земля у индейцев покупалась
Ну конечно принес им пару сандалей и говоришь подпиши бумажку. А потом они не имеют доступ к воде так как земля где протекает река продана, и что им оставалось делать? Не они их сохраняли, вы не понимаете это другое, это не геноцид индейцев, белые господа никого не вырезают, только попуасы и азиаты( а когда смотришь на список признанных геноцидов в истории то оказывается что большинство из них совершили европейцы)
Ща бы частную собственность считать чем-то прогрессивным
Иди нахрен левак.
>Как в советских трудовых лагерях перевоспитания.
Не мерь всё по своей россиюшке, олух. Индейцев в резервациях никто насильно не держит и не заставляет въёбывать.
>Ну конечно принес им пару сандалей и говоришь подпиши бумажку.
Ну дык и кто им виноват кроме них самих?
>никого не вырезают
Именно так. Не более чем сами индейцы вырезали друг-друга, но это другое.
>признанных геноцидов
Признанных кем? Советом пораши?
>Не мерь всё по своей россиюшке, олух. Индейцев в резервациях никто насильно не держит и не заставляет въёбывать.
А смертность как в гулаге, совпадение? Не думаю.
Бухают много.
Вот этот прав. Индейцы нихуя не делают в резервациях. Им строят дома, выплачивают пособия. В общем, извиняются всем миром. Индейцам остаëтся только туристам всякую хуйню впаривать и бухать.
>Именно так. Не более чем сами индейцы вырезали друг-друга, но это другое.
Как там пикоты? Не вырезали их? А ирокезы? А чероки не выселили насильно? Могикан тоже я так понимаю белые не трогали и вместе нью-ерк строили?
В нашей сибири тоже гутарят мол коренные спиваются, отчасти да. Но возьмем например якутов, при империи туда воров и всяких бандитов выселяли, причем в семью якутов на иждивения. Представляешь живешь ты себе никого не трогаешь и к вам в дом подселяют разбойника обязуют его содержать, и ты не можешь отказаться иначе тебе пизда. А он твоей мамкой пользуется чаще чем батя (потому что сильнее, он ведь белый), тебя заставляет на вино попрошайничать (отказатся не можешь он тебя изобьет, может и убить ему все равно, подумаешь срок продлят, а тебя повесят за него), и ты вот так вот вырастаешь.
Бля, евродрочеры хуже коммигнили. Всё также любую резню опрадывают ИТА НОРМА.
Ну так это и было нормой.
Когда говоришь о том, что европейцы кого-то сильно резали, то нужно вспоминать, что больше всего они резали сами себя. Какая-то потасовка в Теночтитлане никоим образом не сравниться с Варфоломеевской ночью или взятием Магдебурга в Тридцатилетку, например.
Для племён на уровне каменного века это был нонсенс, конечно. У многих чёрных африканцев война представляла собой ритуальные танцы друг на против друга и парочку кинутых друг в друга копий. Когда они шли на войну с европейцами, арабами или уже прошаренными "братьями" (вроде зулусов, например), то ведь не понимали, что те им сейчас просто скотобойню будут устраивать. И завоеватели иногда тоже не понимали, что они не собираются воевать с таким накалом.
Резня - это норма. Моральные терзания засунь поглубже себе в очко.
>Для племён на уровне каменного века это был нонсенс, конечно.
Ага, конечно. В столкновениях племя на племя там деф рейт был ебейший.
Дело не в этом, нам всем известно что европейцы в выпиливании людей достигли небывалых высот, потому они и доминируют на земле. Просто тут одна каргошмонька заявила мол всякие геноциды устраивают только варвары, типа папуасов или азиатов, а вот в европке то такого никогда не было что целый город вырезали. При том что в европке живет 2 народа которые во всяких геноцидах достигли небывалых высот его не смущает ( я про немцев. и англикосов), по сравнению с ними готентоты вообще милашки.
Так это типичный мирок лыцарефанатов этого треда с непробиваемыми латами, конницей из властелина колец и тотального превосходтва святых технологий запада. Хотя про дамасскую сталь, которую Европа освоила только в 17 веке, никто из них не слышал
>Просто тут одна каргошмонька заявила
Ну это же не повод говорить, что
>евродрочеры хуже коммигнили
Евродрочество от того, что
>они и доминируют на земле
Ну ещё потому, что история Европы очень насыщена всякими трагедиями, резнями, геноцидами, холиварами и прочими интересными вещами, а во многих других частях света по-большому счёту было сраное болото, от которого только зевать хочется. Драматургия рулит.
Европа из дерьма вылезла только в эпоху возрождения и ни с Китаем и ни с востоком сравниться не могла
Не я евродрочерство осудил, так что не ко мне претензии. Просто чувак буквально писал что белые никого никогда не притесняли, а миллионы жертв это ассимиляция, а не резня.
>только в эпоху возрождения
Ты так говоришь, будто это вчера было. А ведь с тех пор 600 лет прошло. Человеческая цивилизация не настолько старая, чтоб считать 6 столетий небольшим сроком.
>не могла
В том и дело, что у тебя здесь прошедшее время.
Да и говно не отменяет высокий уровень трагикомичности европейской истории.
>и ни с Китаем и ни с востоком сравниться не могла
Опять эти мантры. А как спросишь в чём конкретно Европа не могла сравниться с Востоком то тут начинаются жалкие выпуки.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%B5%D0%BA_%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B0
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%91%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0_%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8
И? Никакого технологического доминирования Ближнего Востока даже в то время не было и европейцы были вполне способны на равных сражаться с экспансией мусульман. Когда европейцы достигли действительного технологического доминирования, они захватили весь мир и никто не способен был им воспротивиться, потому что все действительно очень сильно от них отстали.
А в Кетае-то что? Допустим, у арабов были некоторые достижения, да, а китайцы из каменного века вышли сто лет назад.
> И? Никакого технологического доминирования Ближнего Востока даже в то время не было
Мань, про дамасскую сталь слышал что-нибудь? Европейцы точно не слышали до 17 века
>Европейцы точно не слышали до 17 века
И это никак не мешало им уже к тому моменту контролировать половину мира. Кстати, как там у муслимов дело обстояло с океаническими судами? Слышал, что они на тот момент продолжали плавать на каботажных лоханях. А сколько книг было напечатано в Каире или Дамаске а 1650 году?
Вот шлем русского воина с цитатами из корана. И че его сами сделали да?
Ты долбоеб?
>русского
При чём тут Россия вообще?
Технология дамасской стали точно была у вукингов. Тут никакого секрета и нет, в своё время это был чуть ли не единственный метод получения качественной стали. Другое дело что европейцы практически не практиковали создание тигельной стали. Но по факту гиперохуенной она не была и во многом проигрывала дамаску, а с приходом передельного процесса сварочный дамаск стали делать гораздо более легким способом и в промышленных масштабах.
И что? Индейцы занимались тем же самым. Схуяли ты одних защищаешь, а других выгораживаешь, чукчееб? Попахивает двойными стандартами и лицемерием.
Пока вы тут спорите на какие-то посторонние темы, я продолжаю читать "Всемирную историю войн" Дюпюи и сравнивать с Дельбрюком. Так вот, у Дюпюи вновь говорится, что промежутки между римскими манипулами были все-таки равны фронту манипул - т.е. задние манипулы могли вдвигаться в ряды передних и наоборот. В вике сказано "По мнению Дельбрюка, в действительности смена линий в бою не производилась — интервалы между манипулами были невелики и служили лишь для облегчения маневрирования. Однако при этом большая часть пехоты предназначалась лишь для затыкания разрывов в первой линии. Позже, опираясь в частности на «Записки о галльской войне» Цезаря было вновь доказано обратное, хотя было признано, что она не была слаженными манёврами стройных подразделений." но поскольку вика ненадежный источник, я спрашиваю: кому верить?
И еще, в Дюпюи есть такое
"они были вооружены короткими обоюдоострыми мечами-гастами 60—70 см длиной и двумя дротиками-пилумами длиной около 2 м;"
Меч-гаста - это опечатка или что? Гаста это же копье. И про два дротика впервые слышу, один же вроде носили.
И еще, в Дюпюи есть такое
"они были вооружены короткими обоюдоострыми мечами-гастами 60—70 см длиной и двумя дротиками-пилумами длиной около 2 м;"
Меч-гаста - это опечатка или что? Гаста это же копье. И про два дротика впервые слышу, один же вроде носили.
Где ты нашëл его в продаже? Или ты в электронном?
Кого его? Скачал в инете бесплатно, я ж бедный хикка. Дельбрюка целиком, Дюпюи первые три тома нашел.
>Так вот, у Дюпюи вновь говорится, что промежутки между римскими манипулами были все-таки равны фронту манипул - т.е. задние манипулы могли вдвигаться в ряды передних и наоборот.
Полная хуйня. Если бы так было, то боковые манипулы бы каждый раз охватывали и уничтожали, и так до полного истребления. Промежутки были но небольшие. Как и у любой фаланги.
>Меч-гаста - это опечатка или что? Гаста это же копье. И про два дротика впервые слышу, один же вроде носили.
Смотря какой век дротиков и три могло быть.
>коммигнили неприятно
Схуя ли ты решил что я кого то защищаю? Есть факт что белые индейцев геноцидили, вот и все. Тут каргошмонька упирает в обратное. А больше ли они убивали чем эпидемии или другие индейцы меня не ебет.
Эм, на шлем русского война не похоже нихуя, да это вообще не боевой шлем, а так цацка для понтов. Че не мог реальный шлем русского война скинуть?
>Есть факт что белые индейцев геноцидили
И ты сможешь подтвердить его документировано? Ирл даже армянский геноцид, до недавнего времени, был не признан, пчел, куда ты лезешь?
>И ты сможешь подтвердить его документировано
Ну мам ну не задокументировано же. Бюрократ это ты? Иди нахуй от сюда.
Значит ты компетентней комиссии ООН?
>Значит ты компетентней комиссии ООН
Ну мам ну ООН.
Ты на вопрос отвечай, а не юли, чмонь.
На какой чмоха?
>Значит ты компетентней комиссии ООН?
Или ты, чмондельсон, разучился читать?
Ты проводила их аттестацию? У тебя есть данные о их компетенции? Тыкать самой зашкварной организацией это такое.
войны без доспехов с щитом и голой жопой
@
высокая смертность при применении оружия в войнах
@
низкая численность населения
@
попытки вождежской и жреческой элиты сглаживать конфликты, если яйценосцев в племени уже мало и нет необходимости их сокращать
@
войны в виде ритуальных танцев пока численность угольков не начнёт зашкаливать
Значит ты компетентней комиссии ООН. Ясно.
Каких только психов не встретишь на сосаче...
>Значит ты компетентней комиссии ООН
Ты это сама выдумала? Я ничего не утверждал. Ну мам ну оон.
Можешь дальше устраивать клоунаду, псих. Нормальные люди на тебя уже не обратят внимание.
Да не ты что там все компетентные люди.
Ну куда уж им до порашера или того лучше, крымодебила с сосачика, дааа...
Тебе напомнить сколько было жертв, после компетентной резолюции оон, после этого выступления?
>Мань, про дамасскую сталь слышал что-нибудь? Европейцы точно не слышали до 17 века
Если бы из этой дамасской стали делали оружие и снаряжение для полноценных армий ,которые потом нагибали бы все вокруг - базара ноль.
А редкие дорогие игрушки для богатых и знатных, сколь бы крутыми не были, ничего не решают в цивилизационном масштабе.
чел который собирается фотографировать со встроенной вспышкой явно неадекватный
>А редкие дорогие игрушки для богатых и знатных, сколь бы крутыми не были, ничего не решают в цивилизационном масштабе.
Ты сейчас про рыцарей?
Запад рыцарей довольно быстро перерос.
Ну нихуя себе, российская империя меньше простояла. Ты в масштабах тысячелетия считаешь?
Русня не может в гос. строительство, нашёл с чем сравнивать.
А с чем надо чубатый?
С японской империей.
О да. Еще есть эфиопская империя.
>Ты сейчас про рыцарей?
Европейское рыцарство - воинское сословие, оказавшее сильное влияние но военное дело и на множество вооруженных конфликтов.
А теперь поясни насчет влияния дамсских клинков в таких же масштабах.
Вообще вот тебе простейший вопрос, кто круче - рыцарь с обычным мечом (или вообще топором или шестопером), или богатенький знатный дворянчик из "золотой молодежи" с дамасским клинком?
Смотря какой дворянчик. 99% дворянчиков в средние века обучались воинскому искусству чуть ли не с рождения.
Меч, тем не менее, никакого преимущества не даст сам по себе. Будет решать скилл и опыт бойцов. Ну и доспехи.
Толку с этого обучения, если они там 99% времени хуи пинали.
Ты свою школу не проецируй. В то время от этого зависела жизнь. Да, не все дворяне гоняли в крестовые или соседей грабить всю жизнь с 15 до 45. Но с 15 до 39 гоняли.
О вопросы кто круче Тайсон или Али. Это так не работает, круче мог оказаться японский самурай с катаной в набедренной повязке. Решает мастерство, опыт, удача, тактика, и только потом вооружение.
>круче мог оказаться
>японский самурай с катаной в набедренной повязке
Импасибуру.
>Будет решать скилл и опыт бойцов
Я как раз про это.
>О вопросы кто круче Тайсон или Али. Это так не работает
КОнечно не так, потому что ты понял неправильно. Кто круче - тайсон в драных бинтах или вася со двора в лучших перчатках от Эверласта?
Вообще, ты можешь целую армию вооружить дамаском - толку-то, если эту армию переиграют стратегически/тактически/морально. Это вновь к вопросу о том, кто как кого доминировал.
А учились европейские рыцари воевать большими подразделениями? Или рыцарское копье в 6-10 человек это максимум взаимодействия? Монголы с мамлюками точно учились всяким ложным отступлениям.
Ну так и рыцари не ахти какие тактики. Как раз в плане тактики на востоке все намного пизже было. А рыцарей пиздошили и голожопые фламандцы.
Копьë - эт 4 рыла.
А так, рыцари учились действовать слаженно в больших количествах, если за, хотя бы, пару недель до сражения собирались на это самое обучение у лагеря.
>Или рыцарское копье в 6-10 человек это максимум взаимодействия
О размере рыцарских копий до сих пор срутся. По некоторым мнениям, копье - это ВСЕ, что рыцарь приводил с собой, а если это богатый сеньор - он там мог несколько сотен вояк притащить, и стрелков, и пехоту, и квалерию. Так что я хз ,как копья привзывать в данном случае. Логично, что если их 2-3 - это чисто обслуга рыцаря, прикрыть, коня подвести нового ,копье подать, перевязать по-быстрому, вот это все.
А если сотенные толпы - естественно там есть командиры низшего звена и общей руководство сверху.
>Ну так и рыцари не ахти какие тактики
Бесспорно. Собраться кучей и вломить - любимый прием.
Однако, не будучи изощренными тактиками сами (хотя среди них хватало толковых военных руководителей, конечно,ибо кому еще, как не им), они провоцировали активное движение мысли и развитие у других. Смотрите сами - все эти дифирамбы швейцарцам и лендскнехтам поют только потому,что наконец-то , спустя сотни лет появилась военная сила ,способна более-менее стабильно бодаться с рыцарями на равных и побеждать их.
Так к чему ты тогда завел разговор, о том что они посильней войнов с оружием из дамаска. Разве что физически, так как белые.
Ну тут выдали тезис, что мол "технологическое доминирование", "дамаск", "европка отсталая".
Вообще, щас перечитываю ,меня не туда понесло.
Технологическое доминирование - это пердельный процесс, водяной молот и огромное количество хорошей защиты даже для простой пехоты.
А не уникальные дамасские мечи для богатых.
Самое прикольное, что узорчатая ковка в Европе была распространена еще в вендельскую эпоху и в стереотипные Средние Века считалась архаичной.
>Смотрите сами - все эти дифирамбы швейцарцам и лендскнехтам поют только потому,что наконец-то , спустя сотни лет появилась военная сила ,способна более-менее стабильно бодаться с рыцарями на равных и побеждать их.
Людовик 9 надо понимать мамлюцких хуев не сосал?
>А не уникальные дамасские мечи для богатых.
Дамаск это считай любая гетерогенная сталь, которую перекрутили/пересложили овердохуя раз чтобы слои стали с высоким содержанием углерода перемешались со слоями стали с никзим содержанием углерода. Вы все в курсе что именно так делали катаны.
А теперь внимание: почти все доспехи из закалённой стали 15-16 века показывают микроструктуру ДАМАСКА. А доспех из закалённой стали мог позволить себе и пехот. То есть пока японцы коптели, усираясь выдать одну качественную катану, европейцы свою пехоту заворачивали в сталь такого же качества.
Вот в чём индусы были уникальны(не сильно) так это в технологии тигельной стали. Тигель это когд ты берёшь кусок руды и уголь, запихиваешь их в горшок с толстыми стенками(собсно тигель), запечатываешь его глиной и кидаешь в печь, а потом эту печь топишь как угорелый дохуя часов. Результат: практически гомогенная сталь. Из минусов: за один раз стали получаешь в лучшем случае пару кг - на доспех не хватит. А по качеству такая сталь не особо превосходит сварочный дамаск, зато по трудозатратам превосходит.
А ну и да, в тигельную сталь могли викинги, то есть технология эта в Европе была известна, как и дамаск, но в итоге дамаск вытеснил тигель, потому что был не особо хуже, зато в разы доступнее и что самое главное - предсказуемей, ибо когда делаешь тигель ты играешь в рулеточку - если недоложил угля, то сталь полностью не расплавится, если переложил, то получишь чугун.
Можно о занятии индейцев тем же самым?
https://www.nytimes.com/2019/06/19/us/newsom-native-american-apology.html
>очередной демократ сделал очередное заявление для желтой газетенки
А документы то где?
Так ты Станнарду это предъяви бюрократка.
https://www.youtube.com/watch?v=H-1bkGPAkJU&list=WL&index=7&t=18s
А почему такие вундервафли не делали в средневековье?
>Станнарду
А кто это?
Да не ебу. Человек вроде историк.
>Делали даже раньше.
Чому не взлетело? Неужели не эффективно?
>То есть пока японцы коптели, усираясь выдать одну качественную катану, европейцы свою пехоту заворачивали в сталь такого же качества.
Ну вот вся суть.
Только что здесь такого? Это ж один из первых аргументов для обассывания яподрочеров.
Это к тому, что никакого технологического доминирования Азии даже близко не было.
Смотря какой период времени.
Любой
3 тысячи лет назад в европке не везде даже в земледелие могли.
Славяне не европа
Сразу видно что с долбаеба ловить нечего.
Вот это двачну, в тёмные века или раннее средневековье, Европа той еще помойкой была по сравнению с Востоком. Собсно даже античные текста и те пришлось восстанавливать через арабские источники.
Рыцари соснули абсолютно всем от русичей с муслимами до гуситов. Рыцари это просто мусор способный воевать только с безоружным крестьянством.
Азиодрочер в дисинхроне и думает, что в тёмные века Европы в Китае после троецарствий и с варварскими царствами или в Индии под нашествием Эфталитов было процветеание.
Японцы сами те ещё опущенцы окраинные.
Лучше чем в гейропке.
>Рыцари соснули абсолютно всем от русичей
Эх, на карту взгляни, русичи и есть европа.
В Восточной Европе своя атмосфера.
Восточная Европа кончается Литовским княжеством, дальше уже Азия.
>Восточная Европа кончается Литовским княжеством
Регион конченных опущенцев, раз так.
Ну, там все, что восточнее уже чистый Мордор, где люди с псиными головами и вообще "Тартария".
https://www.youtube.com/watch?v=nxlpI9eBiMw
Тупой вопрос, но что за униформа на солисте и тех, кто там из пушки-гаубицы дает залп?
>Регион конченных опущенцев, раз так.
Это верно, все такие из себя европейцы доминанты, а на деле русские хуйцы полируют даже сейчас.
>Восточная Европа кончается Литовским княжеством, дальше уже Азия.
Ну коли так, то значит азиаты выебали всю европку, даже сейчас потихой ебут. А ты тут пишешь о каком то доминировании, да еще технологическое доминирование приплел.
Вот кстати наглядный ответ на прикрытия щитом соседа. Обрати внимания на боковых войнов они прикрывают товарищей.
И?
Че заболел буквой и? что сказать то хотел?
Почему еще кто-то верит в преимущества рыцарской конницы в латах, если она говно без задач и как вообще появился этот миф, если история показывает, что пехота всё таки единственная мобильная и эффективная боевая сила?
Ни разу в истории тяжёлая конница не опрокидывала строй пехоты, потому что любая прямая стычка с строевой пехотой означала верную гибель болванчиков. Есть единичные случаи превозмогания тяжёлой конницы, но их единицы. И в этих же случаях тяжёлая конница лишь заканчивала/добивала бегущих врагов, а основную роль в битве сыграла опять же пехота. Как в Азенкуре, где английские рыцари на конях толком нихуя не сделали, а основной вклад в победу был у пехоты.
А среди этих мизерных побед есть миллионы примеров, где тяжёлая конница обосралась - тот же Азенкур, Креси, Пуатье, да и вся столетняя война - это наглядный пример полной неэффективности кавалерии. Павия, Никополь, Нанси, войны с Фландрией, войны с швейцарцами. Везде, куда бы тяжёлые болванчики не сували свой нос, везде их опиздюливали.
Ими тяжёло управлять - любое бездорожье, неудобная местность, и просто холмы приводили к их гибели. При любом удобном случае, тяжёлая конница СПЕШИВАЛАСЬ.
Короче говоря, тяжёлая конница успешно контрится даже с древних времён, с античности обычным строем пехоты. Да что там, чтобы разгромить болванчиков достаточно лишь небольшого холма, чтобы их лошади выдохнуться на подъёме.
Латы не выдержат алебарду, клевец, эсток, двуручный меч, тяжелый топор, таранный удар копьем, арбалет и длинный лук на близком расстоянии. Непробиваемость лат холодным оружием - это чушь ебаная. Они отлично пробивались.
Боковые-то прикрывают, а передние, видимо, нет, только себя?
И в чëм смысл твоего поста? Никто не задавал вопросов о прикрытии щитами, т.к. это очевидно до опиздинения.
>Боковые-то прикрывают, а передние, видимо, нет, только себя?
Ну видимо так, но если сорвать щит у первого то сосед уязвим для удара с боку, воевали преимущественно копьем, а значит соседа достать можно.
>И в чëм смысл твоего поста? Никто не задавал вопросов о прикрытии щитами, т.к. это очевидно до опиздинения.
В предыдущих тредах вопрос возник, я чутка углубился в вопрос и вот каков ответ.
Еще наткнулся на занятного дедка, что скажите о его методе битвы. https://www.youtube.com/watch?v=tyF-CiZoqjw
Могли ли пикинеры в вдвоем или троем тыкать одним копьем.
Лучше объясните как работала стена щитов викингов. В фильмах этоже какая-то ерунда способная только от стрел защитить, в таком строю воевать просто невозможно.
От стрел она и нужна была. Никто в ней врукопашку не ходил, т.к. стоит лишь обойти сбоку и пизда стене. А в фильмах/сериалах/играх она показывается, т.к. 1.авторы долбоëбы 2.так эпичнее для зрителя 3.так больше актëров влезают в кадр
это какая то ерунда способная только от стрел защитить.
А что ты ещё ждёшь от стены щитов?
А что там объяснять. Закрылись сблизились с врагом и все. Дальше она не нужна. Там и щиты не гоплоны нихуя. И хват у них другой.
Примерно тоже самое, что и от фаланги. В битве при Гастингсе нормандцы проигрывали бой пока британцы не нарушили свой строй.
>Могли ли пикинеры в вдвоем или троем тыкать одним копьем.
Если задрочить их на тренировках - наверняка можно научить (ещё придется подобрать людей примерно одного роста и длины рук, чтобы они не заебались раньше времени от удержания пики в неудобном положении). Но зачем втроем колоть одной пикой, если можно втроем колоть тремя?
Я спрашивал
"Я не понял. Как стояли воины в фаланге? Сейчас читаю Дельбрюка (которого один анон охарактеризовал как специалиста по фаланге), он сначала пишет, что каждый воин в фаланге старался прикрыться щитом правого соседа, поэтому фаланга смещалась вправо, и правый фланг побеждал, а потом, когда доходит до Рима, пишет: "Интервалы между отдельными римскими легионерами, как и между греческими гоплитами, были гораздо шире, чем теперь у нас,так как иначе они не могли бы свободно пользоваться своим оружием.Эти интервалы исчислялись в 3фута (ок.1,5м),тогда как человек имеет в плечах всего1,5 фута(ок.0,75м). Отсутствие тесного соприкасания,конечно,сильно затрудняло маневр.Возможно,что второй ряд выстраивался не в затылок,а против интервалов или при столкновении с неприятелем по меньшей мере закрывал промежутки.Поэтому Вегеций(III,14)предполагает интервалы между рядами не в3,а в 6футов,считая от первого до третьего,от второго до четвертого и т.д." Если греки стояли с интервалом в 1,5 м, как они могли закрываться щитом соседа (даже с учетом того, что щит выпирал сбоку на полметра? И как мог задний ряд подпирать передний, если там такие дыры?"
В итоге так толком и не решили, но больше склонились к тому, что стояли свободно, соседа не прикрывали, почему правый фланг побеждал непонятно, и как задние подпирали передних тоже непонятно.
При Гастинге норманы бились с саксами.
Не факт то что они проигрывали, в основной версии это был хитрый план, у саксов была сильная позиция и защищенные ландшафтом фланги.
Осады и т.п, в фильмах с такой хуйней бегают в поле?
>Не факт то что они проигрывали
У лыцаредрочера припекает от того, что его железные болванчики чуть не проиграли битву пешему ополчению, которое держало строй.
>ополчение
там был хирд, регулярная армия саксов.
рыцари не проигрывали, они просто стояли и ждали когда можно нанести удар.
Регулярными в фирде можно назвать только хускарлов, остальные там были ополченцы чуть ли не с камнями на палках.
в фирде назвать нельзя, в хирде можно.
хирд был у викингов
Хирд (изредка встречается написание Гирд[1][2][3]) — боевая дружина в Скандинавии эпохи викингов, имевшая возможность сражаться группами от всего состава до пар воинов. Хирд подчинялся конунгу, ярлу или херсиру. Как правило, дружинники-хирдманны полностью повиновались вождю, представляя собой подобие семьи.
Термин происходит от древнескандинавского слова hirð, которое в зависимости от ситуации может иметь значения «подворье», «семья», «свита», «суд»[
Хирд это вообще из фентези. Так называется фаланга гномов у Перумова.
В Японии 16 века были приводы на водяной тяге? И кто то еще пиздит что они тупые..
У кого их не было в 16 веке
У негров в 21 веке было колесо и делали тележки? И кто-то пиздит, что они тупые!
Это китайская тележка
А у японцев китайское водяное колесо.
у японцев всё китайское
Покажи мне китайского самурая и китайскую катану
Ебать, да на первом пике у него же щит!
Значит он отвернулся от пути буши и посрамил своих предков.
А у кого они были в Азии?
У них есть и айфоны. Дело не в производстве и открытиях, а в распространении технологий, манька ты глупая.
Зачем китайцам было шаманить катаны когда у них нормального железа полно?
Так они их и не шаманили. От цзаней отказались довольно быстро перейдя на мечи-дао и древковое оружие. А сами цзяни выродились в модный аксессуар и инвентарь для гимнастики/танцев.
>Но зачем втроем колоть одной пикой, если можно втроем колоть тремя?
Ну это ведь только фантазии старика, средневековые пикинеры справлялись с огромными пиками в одиночку. Просто есть версия мол сариса слишком длинна.
>почему правый фланг побеждал непонятно
потому что большинство людей праворукие, и оружие держат с права.
На Руси до 16 века были стеганки? Если нет, то что носили под кольчугами?
Стеганки даже у легионеров рима были. Не такая уж и редкая вещь.
А у викингов они были?
Стегачи в 14-15 появились, лол.
Рубаху носили под кольчугами.
От того что современным реконам трёт кожу и нужна подкладка не следует, что под кольчуги что то носили.
Русичи были мазохистами?
Но рыцари же с 12-13 века надевали акетоны под кольчуги.
Ты траллишь, надеюсь?
Субмаралис даже и близко не стоит с типичными стегачами.
Конечно. Православие пропитано духом самобичевания и мазохизма.
Православные византийцы носили стеганые поддоспешники.
>современным реконам
Так это они и говорят, что у викингов и русичей не было стеганок.
Наркоман?
А при чем тут он?
А ну да.
Хоть бы гуглил, что скидываешь.
Хоть бы читать научилась.
>Ни разу в истории тяжёлая конница не опрокидывала строй пехоты
Арсуф, Мюре, Патэ, Дрё, Маргинано, Черезоле, Равенна, Иври, Любешов, Бычина, Кокенхаузен, Кирхольм, Клушино, Хотин, Мартынов, Охматов, Берестечко, Полонка, Чуднов, Львов, Вена, Парканы, Тулуза, Лехфельд, Аскалон, Карры, Нисибис
Да, шизофазия она такая.
Читаю про армию Македонского. Я правильно понимаю, что в фаланге стояли всякий скам типа козопасов и овцеебов, а тру вояки были только гипасписты и гетайры, а фаланга просто мясо для массовости?
Дурак чтоль? Похуй что трет, но на рубаху ты получаешь защиту только от режущих ударов. Предки идиотами не были явно.
Да это так. Но выучка пастухов была на хорошем уровне, Филип лично их гонял и обучал с нуля. Сборы проходили регулярно. И да всю работу делала конница, фаланга просто давила.
>только гипасписты и гетайры
а они где стояли?
Это то же самое как, почему же не было подшлемника в касках пехоты 20 века? они что дураки? От удара прикладом по голове же поможет.
Непонял. Подшлемники были.
>а они где стояли?
Фланг. Фаланга сковывала врага по фронту, лишая маневра, а ударные части долбили во фланг-тыл.
Ну а чо тогда пиздить про козлодоев на флангах если на флангах илитка?
Нет, просто деревянные и глиняные доспехи достаточно толстые, потому их можно сделать с округлыми краями и гладко заполировать, чтобы не тёрли подмышки
>У лыцаредрочера припекает от того, что его железные болванчики чуть не проиграли битву пешему ополчению, которое держало строй.
Да не это хуйня, меня больше смешат фейлы против чил природы. Типа дождика перед азенкуром, или ручья при судомерже. А тут один еблан доказывал что мол местность не влияет на доспех. Как ты блять на руси в болотах или распутицу воевать будешь, если рыцари блять на холм после дождя забраться не в состоянии?
В чем проблема если на руси воевали конники против конников? Распутица обоим мешает.
>В чем проблема если на руси воевали конники против конников? Распутица обоим мешает.
Да не в чем, наши в грязи не застревали, дымовые завесы не мешали, палящие солнце не косило, а вот рыцарям вечно что то мешало.
Вы проебались изначально, отталкиваясь от ложных идей. Весь рыцарский дискурс — это проекция индустриального общества с доступным металлом на времена, когда даже гвозди делали из дерева. В постримской Европе, до начала 16 века с его новыми методами производства железа, банальный меч был важным символом и ценнейшим дипломатическим подарком, а из доспехов большинство едва ли могло себе шлем позволить, трофейные шлемы, в свою очередь, нарезали на пластины или бригантины, что объясняет мизерное количество артефактов тех времён.
Гвозди были дефицитом еще в 19 веке. В США при переезде сжигали прежние дома, чтобы собрать гвозди для нового дома.
И все же полностью закованные подразделения встречались на поле боя. Просто я склоняюсь к тому что климат тоже очень сильно влияет на доспех. Ну вот в той же дании такой хуйни как во франции или германии не было. А фактов когда слишком тяжелая броня играла во вред дохуище вспомнить хотя бы ледовое побоище. В целом конечно согласен что латников было крайне мало.
>тяжелая броня играла во вред дохуище вспомнить хотя бы ледовое побоище
Полтора рыцаря в кольчугах и вёдрах чисто для выебов, остальное — младшие братья в коже и акетонах и чудская пехота, дай б-г, чтобы жопа прикрыта была. Русичи просто оказались ловчее, легче в движении, тем более, что деревянные доспехи и правда выходили довольно легкими.
До 18 века гвоздей из металла не было вообще. Не было даже настоящих подков для коней, на копыта, как в Античности, мотали деревяшки на кожаных шнурках.
NYT жёлтая газетёнка, хм?
Документы он там в речи цитирует.
Вообще то да
Ясн. Спасиб, что разоблачил очередной мировой заговор.
>Русичи просто оказались ловчее, легче в движении, тем более, что деревянные доспехи и правда выходили довольно легкими.
>фактов когда слишком тяжелая броня играла во вред дохуище вспомнить хотя бы ледовое побоище
>фактов когда слишком тяжелая броня играла во вред дохуище вспомнить хотя бы ледовое побоище
А я и не шутил нихуя, толку то от твоей брони если ты даже на холм после дождя, забраться не способен?
>А я и не шутил нихуя
Т.е. ты не знаешь, что русичи были тяжелее тевтонов?
>рря врети у всех было по 100 тысяч тонн железных изделий
>а куда они делись?
>РРЯ ШУТНИКИ АЛЬТ ХИСТОРИ РРЯ ДОСПЕХИ КОЛЬЧУГА ЦОРЯ ХУИИЛА
Жрали больше? Они были +/- такими же. Но иная тактика и не столь массивные кони делают ее более маневренной.
>До 18 века гвоздей из металла не было вообще
Их делали из людей?
Смешно, пиздец. Из дерева, конечно
Ты что чопики, шканты от гвоздей не отличаешь?
Ты еще сруб, блять, бревенчатый запости. Тоже без гвоздей. Какое отношение плотницкое ремесло имеет к оружейному делу?
Железо даже не гвозди не хватало, какое уж тут оружие.
Это же хисторач. Тут коня от слона не отличают.
Что значит "даже"? Плотнику нахуй не нужны гвозди, чтобы построить дом или заебашить стол. Они стали широко распространены во времена промышленной революции, потому что пачка гвоздей стала банально дешевле комплекта кустарных нагелей. Проблем с металлом как таковым у плотника не было. Чем, по-твоему, плотницкая бригада обрабатывала дерево? Пальцем, блять?
Ух, ну нихуя ты умник, знаешь специальное слово для деревянного крепежа. Думаешь, латошизы хоть раз слово "нагель" слышали?
Так про них и спорят, но не показывают.
А без лат ты что ли взлетишь на этот холм? Можно подумать что без лат забираться на холм по колено в грязи пиздец легко.
Ты долбоёб понимаешь что местность всегда играет ключевую роль и доспехи тут вообще не при чём? Еще с античности писали про преимущества принятия врага будучи на возвышенности, а долбоёб с двача в 2020 году приравнивает взбирание на холм по колено в грязи к фейлу доспеха каким-то хуем.
>что местность всегда играет ключевую роль и доспехи тут вообще не при чём
Ну как не при чем? Русским вроде не мешала грязь на холм взойти, Да даже англичане это много раз делали, делов то облегчил сбрую и сделай это пешком а не на лошади. Но французы тупорылы как и ты.
Почему турки не использовали трофейные латы и шлемы?
Где стрелковые цепи? Короче хуета для домохозяек..
А еще ошибки? на 200 м стреляли? ну я имею в виду залповый огонь, не прицельный?
аве двачующие, посоветуйте литературу на тематику военной истории 17,18,19 веков
Галковский
>Русским вроде не мешала грязь на холм взойти
Ну тащи пруфы где русские по колено в грязи, поднимаясь на холм затащили битву.
А мы 100% знаем что не носили?
А зачем? Ведь ратникам никогда погода не мешала, они ведь не рыцари, то дождик и грязь, то солнце и пыль в пустыне. Как говорится плохому танцору.
Ну да, стреляли. Как правило долгие перестрелки происходили на дистанции 200+ метров, ибо не у всех хватало душка что бы сойтись ближе. Но если уж сходились то там после нескольких залпов все заканчивалось.
Начни с первоисточников, уставов, наставлений и мемуаров. Все есть в открытом доступе в интернете. С этим багажом знаний можно переходить на современные работы, тогда ты сможешь понять наебывает ли тебя современный "историк" или нет.
Латы где?
Нормальным народам латы не нужны
>Нормальным народам
Это каким? В любом случаи латы и сейчас юзают, кольчугу тоже конечно но чаще латы. То что это венец в обороне тушки отрицать глупо. Но и минусов предостаточно, например невозможность штурмануть холм после дождя.
> холм после дождя
Для вас придуманы бтр и бмп.
бтр клевцом можно пробить же
Да, если бить по уязвимым местам.
Блин а я не знал, Цезарь поди с собой механизированную бригаду таскал. А говорят мол 10 легион.
>ратникам никогда погода не мешала
А чтож они тогда проигрывали, если им ничего не мешало?
Новгородцы в битве на Липице спешились, сняли сапоги и пошли босиком штурмовать холм, на котором укрепились воины Всеволодовичей.
>А чтож они тогда проигрывали, если им ничего не мешало?
Не так часто как тебе хотелось бы, все проигрывают. Просто одни отмазки лепят мол дождь помешал или генерал мороз, а другие берут реванш.
Короткая кольчуга тяжелее хауберка с кольчужными чулками?
>на руси воевали конники против конников
Ващето пешцев было больше, чем всадников и даже княжеские дружины часто спешивались.
>«И бяху полци силни велми: муромци, и бродници, и городчане, и вся сила Суждалской земли; бяше бо погнано ис поселий и до пѣшца»
>«Свѣтающи же суботѣ, начаша выступати полци половецкии, акъ боровѣ. Изумѣшася князи рускии, кому ихъ которому поѣхати: бысть бо ихъ бещисленое множество. И рече Игорь: «Се вѣдаюче, собрахомъ на ся землю всю — Кончака, и Козу Бурновича, и Токсобича, Колобича, и Етебича и Терьтробича». И тако угадавше, вси сосѣдоша с коний, хотяхуть бо бьющеся доити рѣкы Донця; молвяхуть бо, оже побѣгнемь — утечемь сами, а черныя люди оставимъ, то от Бога ны будеть грѣхъ: сихъ выдавше, поидемь. Но или умремь, или живи будемь на единомь мѣстѣ». И та рекше, вси сосѣдоша с конѣй и поидоша бьючеся».
>«Ростиславъ же, умоливъ угоръ, много просися у тьстя, да выидеть на Перемышль. Вшедшу ему, собравше смерды многы пьшьцѣ, и собра я в Перемышль. Данилъ же и Василко, слышавше, посласта Лва млада суща, и яко ни во бой ему внити, младу сущу, посла сыновца своего Всеволода, Андрѣя и Якова, иныи бояре. Бившимся имъ на рѣцѣ Сѣчници, одолѣ Ростиславъ, многи бо имѣ пѣшьцѣ. Бьющу же Аньдрѣю и Якову, сѣкущимъся лютѣ, Всеволъдъ не поможе имъ, и навороти конь свой на бѣгъ. Бившим же ся имъ много, и отъѣхаша цѣли. Данилови же бывши вѣсти, и поиде, собравъ вои многи и пѣшьцѣ и прогняше и-землѣ, и иде Угры».
>«Приде же Курилъ, печатникъ князя Данила, со треими тысящами пѣшець и трьими сты коньникъ и водасть имъ взяти Дядьковъ град».
>В XV столетии пехота на Руси в самом деле вполне так себе известна по источникам. И городовые полки из купцов и ремесленников (несчастливая для Василия II битва на Клязьме 1433 года), и сельское ополчение (Жалованная грамота Василия II Троице-Сергиевому монастырю, упоминающая о селянах, несущих «береговую службу» на Оке), и даже лыжные рати (рязанские казаки, мордва и москвичи, истребившие в 1444 году на Листани отряд царевича Мустафы).
> в битве на Липице
И где там холм был?
>Смоляне и новгородцы атаковали противника в пешем строю через овраг, смоляне подрубили стяг Ярослава.
Алсо, пробитому не понравится:
>Затем сквозь пешцы ударили главные силы, Мстислав трижды проехал сквозь полки противника с топором, закреплённым на руке с помощью ремённой петли.
>Не так часто как тебе хотелось бы, все проигрывают.
Так почему проигрывали то? Просто так? Причин не было?
>Просто одни отмазки лепят мол дождь помешал или генерал мороз, а другие берут реванш.
Реванши берут благодаря выученным урокам из поражений. Ты нихуя не выиграешь если будешь наступать на одни и те же грабли. Французы кстати в итоге столетку затащили.
Допустим, но взбирания на холм как в Азенкуре тут не было. Обе армии спустились в овраг по сути:
>Полки Всеволодичей, вышедшие из-за своих укреплений и несколько спустившиеся по склону Авдовой горы, также изготовились к бою. Юрий во главе суздальцев стал против новгородцев.
>Спускаться по крутизне верхом было неудобно – конь под Ивором споткнулся и воевода покатился наземь. Но его пешцы продолжали атаку, не дожидаясь пока он поднимется. Набрав скорость, новгородцы с ходу взлетели на склон Авдовой горы и ударили на врага
Алсо, как бы ни визжал даунёнок, который я прозреваю тот самый пробитый, ибо такие перлы выдаёт только он, там все понимали важность возвышенности:
>"Братья, гора нам не поможет и не победит нас. Воззрите на силу честного креста и на правду: пойдем к ним!" Так было принято решение ударить на суздальцев в лоб, невзирая на их численное превосходство и удобное для обороны положение.
Тред схоронен в архиваче - http://arhivach.ng/thread/581739/
толсто
очень толсто
Это кольчуга просто широкая пушистая.
Какой-то Борис Джонсон из 17 века.
Дюк Мальборо?
генерал-лейтенант Перси Кирк
Джордж Монк, 1-й герцог Альбемарль (1608 — 1670)
Жирдяй.
Я смотрю, латы во 2й половине 17 века даже с парадных портретов почти изчезают.
Как ты латы на таких жиробасов натянешь!
Латы - это ошибка, характерная только для средневековой отсталой европы
У тебя Европа в 16-17 вв. тоже средневековая и отсталая?
Если захотеть то можно поспорить что в средневековье лат не было, и они появились лишь в Ренессансе.
Крестоносцы просто так подо льдом оказались
Не оказывались
Жирно же
Просто так нашли в апреле лёд и залезли под него
Шёл рыцарь по лесу, увидел лёд - залез под него и утонул.
А ты уверен что они были в латах?
на Омовже в 1234 году провалились
> 2020
> до сих пор верят в лëд
Тут недавно шли маневры, что латы это любая железная броня.
Ну ты сам подумай, апрель, солнышко светит, а на тебе гамбезон, хауберк, топфхельм, духота. Еписком это еще кричит противным голосом. А под льдом хорошо, прохладно.
Официант, секс на пляже со льдом! Мне и моим братьям!
Сражение реально было на льду. Так написано в летописи. Это же начало апреля и тогда было холоднее, чем сейчас.
Что с ебалом у пиздюка? Такое реально было на оригинальной пикче?
и художники до сих пор это рисуют
Папа ему сказал, что он может не идти сегодня на тренировку, а позвать друзей в гости.
Ракурс такой
Архивач не работает.
Перекат завтра будет.
>don't talk to me or my son ever again.jpg
Работает, но через VPN.
Пиздец. Правильно кто-то сказал, что даже в учебниках истории школьных ориентируются на фильм Эйзенштейна, а не на исторические документы.
Как сейчас помню, в конце нулевых, в школьных учебниках истории была эта хуйня.
Тактические тапочки.
Переправа: https://2ch.hk/hi/res/654703.html
Во избежание скатывания треда, напоминаю:
- не скатываться в политоту и срачи вообще;
- не устраивать межвременные побоища. И так ясно, что всех победят мушкетёры в фуллплейте.
- не восхищаться просто так воинами одной эпохи и не обсирать других (особенно исходя из своих сексуальных предпочтений);
- личный пример подтверждать видеоматериалами;
- не увиливать от предоставления источников;
- обсуждать сами высказывания, а не их авторов. Если вам интересны личности - идите в хрюкач. Там все ваши друзья;
- соблюдать режим самоизоляции.
Прошлый тред
Старые треды http://arhivach.ng/?tags=108