Гессе для меня слишком буржуазен и противен.
а в чем противен?
насчет буржуазности поспорил бы.
в своих произведениях он не раз высмеивал и порицал мещанскую жизнь.
>буржуазен
опять ты? всм, елси он не мэлсовец то пиздец?
Двачую, есть много друзей МЭЛСовцев и они с радостью читают и Гессе, и Набокова, и Бунина, и Краснова какого нибудь, да и сам я, хоть не МЭЛСовец, но в той же стороне без проблем читаю кого то "буржуазного". Это же странно как то, не читать кого-то из-за его политических воззрений, причём ладно, если ты не читаешь какого нибудь философа-фашиста, в этом случае ты останешься зашоренным простофилей, но это можно понять. Но в творчестве Гессе же политика играет какую то третьестепенную роль. Короче странная хуйня.
анон, можешь пояснить за слово МЭЛСовец? я понял, что термин касается политики, но к чему он более конкретно относится?
МЭЛС - Маркс Энгельс Ленин Сталин. Это в основном сталинисты или ленинисты, нормально или хорошо относящиеся к политике Сталина
Хех, простофиля. Крутое слово, тысячу лет его не слышал
понял. спасибо.
вообще, я согласен с тем, что тема политики у Гессе занимает маловажную роль. Но вот отказываться от чтения любого, скажем, произведения, которое противоречит твоим полит. взглядам действительно странно.
Тем более, что у Гессе акцент сделан на душевно-внутренней составляющей. когда человек пишет о душевных переживаниях и возрастном изменении личности. ("Демиан", к примеру. Там я вообще такой четкой политоты не заметил или попросту не обратил внимание)
Прочел всего Гессе.
Все его творчество об одной теме - создание целостной картины мира через примирение и составления разума и чувств, кроме Петера Каменцинда и Кнульпа. Квинтэссенция - Игра в бисер.
Любимые произведения - Петер Каменцинд и Степной волк.
Прочитал одну книгу полностью - Степной волк, потому что её форсили в своё время, вообще не впечатлило, какие-то пиздострадания неадеквата-интеллигента. Попытался читать Игру в бисер, хватило страниц на двадцать, графоманский онанизм типа Маятника Фуко от Умберто Эко, где автор яростно теребонькает свою эрудицию, смазав её пожирнее вокабуляром и пафосными замудренными конструкциями вместо того, чтобы выражаться ясно. Ну нет у меня никакого желания пробиваться через эту литературную малофью от авторов-дрочил.
говорят, что "степной волк" стоит читать ближе к 35 и после.
я также прочитал эту книгу где-то в 18. меня вот наоборот впечатлила, но где-то для себя отметил, что лучше ее перечитать через один-два десятка лет. там пишется про кризис среднего возраста и переоценке своего прожитого опыта. конечно, подчерпнуть что-то оттуда в любом возрасте можно для себя.
а вот со стилем хз. мне наоборот очень зашел его слог, как он пишет. не посчитал это литературной дрочкой, как ты выразился. хотя тут еще ведь и перевод играет роль, впрочем каждому свое.
а ты читал его сборник эссе под названием "Магия книги"?
как тебе?
Да, конечно читал.
Гессе - автор очень чуткий и проницательный, очень тонко подмечающий человека и жизнь, но его обособленность от всего остального раскрывается в этом сборнике с абсолютно иной стороны. Со стороны гораздо более личной, и от того ещё более очаровывающей. Гессе во многом схож с Юнгером и Экзюпери. Мне лишь остается процитировать его самого (прошу извинить, что не дословно): если вам действительно близок автор, если вы прочли все его сочинения - вы обязаны прочесть все его письма, все его дневники, все его статьи
спасибо.
буквально на днях пришла эта книга и уже просто в предвкушении нахожусь, когда до нее доберусь.
Мне нравится Гессе именно своей нацеленностью на духовный мир человека, насколько он сложен и многогранен, но с этим и противоречив. желание и стремление к возвышенному, красоте. эти вечные поиски, осмысление и переоценка себя, прошлого и своего роста.
конечно, меня можно оклеймить зацикленным пиздострадальцем или душнилой, однако именно такие авторы как Гессе и Достоевский вызывают у меня экстаз при чтении.
и еще, анон, не к теме треда, но все же. Ты вот упомянул про Юнгера. Слушай, я после чтения Ремарка "На Западном фронте без перемен" очень сильно проникся атмосферой первой мировой войны в глазах простого фронтовика. Скажи, пожалуйста, ты не знаешь, где у Юнгера можно купить "В стальных грозах"? Я перерыл все книжные онлайн магазины, но в наличии нигде нет.
Понимаешь, мне именно книжный вариант, а не электронный, доставляет удовольствие при чтении.
Юнгер и Ремарк - это прямая и острейшая идеологическая оппозиция друг другу: националист, милитарист, искатель приключений, воин, рыцарь с одной стороны и либерал, пацифист, мультикультуралист, глобалист с другой. "В стальных грозах" - дневниковые, автобиографические записи, у Ремарка - художественное произведение. Если интересны художественные произведения Юнгеры, где герои помещены в первую мировую, то на русский переведен только "Лейтенант Штурм", хотя в будущем надеюсь переведут и другие работы, хотя бы тот же "Лесок 125" и "Кровь и Огонь" (последнее кстати недавно переведено на украинский).
Кроме онлайн магазинов ищи на сайтах: avito.ru, youla.ru, alib.ru, libex.ru.
По минимальной цене нашёл здесь: http://www.alib.ru/find3.php4?tfind=%DE%ED%E3%E5%F0+%C2+%F1%F2%E0%EB%FC%ED%FB%F5+%E3%F0%EE%E7%E0%F5
>обсуждаем творчество крупнейшего немецкого прозаика 20 века
>ни слова про Манна
>ни слова про Манна
Гессе, пожалуй, чересчур увлекается психоанализом, многие его произведения насквозь схематизированы
спасибо огромное, дружище.
да, я знаю, что Ремарк и Юнгер друг другу противоположны во взглядах войны. Перед тем, как читать книгу, я сначала узнаю биографию автора и особенности его судьбы.
Именно из-за противоположности взглядов я хочу ее прочитать. Ведь просто удивительно, как война, ужасающая и ломающая миллионы судеб, может по-разному интерпретироваться и описываться.
Но все же Ремарк чувствую мне будет ближе, т.к он писал первостепенно о том, как война ломала и калечила людей, а особенно молодое поколение, у которого за спиной ничего не было кроме учебников и зачетов, у которого первой профессией было убивать. И эта душещипательная история от лица 18-летнего Пауля, героя книги Ремарка, сильно меня впечатлила, как и первая книга от Гессе "Демиан".
У Юнгера же практически по-другому, как ты уже отметил и я успел вычитать об его творчестве, формируется мнение о войне.
Спасибо тебе еще раз, выручил.
Не за что, братец. Сколько тебе лет?
Не только во взглядах войны. Вообще, вся эта спекуляция на человеческой т.н "психике", на сюсюканьях и пузырящихся слюнях от неспособности совершить должное кажется мне мерзкой. Всё это - следствие растворения мужчины и, как написал бы Шпенглер, восхождения феллахской цивилизации.
Юнгер - Ремарк - это оппозиция консерватизма и традиционализма с психолого-психиатрией, прогрессивизмом, либерализмом, оппозиция сакрального и модерна. Это дуэль смыслов, дуэль социо-философских парадигм. От себя ещё напишу, что Юнгер - не просто великий писатель и стилист, но великий человек, и родись он ранее, для человечества он стал бы тем же, чем стали Ахиллес и Диомед.
Юнгер - квинтэссенция мужской жестокости, бешенства и извращенного "должного". Юнгер типичный "солдафон", для которого приказ важнее всего, будь то убить невиновного или жечь еврейских детей для того, чтобы высшие чины сказали "Молодец". Юнгер и подобные всегда создавали в истории "Темные времена", они вгоняли людей в стойло невежества, глупости и зашоренности. Но даже в те моменты, когда приходили светлые люди, вроде Ремарка, которые пытались помочь людей войти в новый ренессанс, Юнгер и такие же, как он, всегда цеплялась за старое, убивая и пытаясь наши надежды на возрождение. Может он и правда хороший писатель и стилист хотя не лучше Ремарка, н когда не понимал дрочь на Юнгера, но раз уж дрочать, значит что то в нем есть, но человек он не великий, он обычный, самый обычный представитель варваров, гуннов, уничтожающих и все светлое и пытаюсь это оправдать.
мимо, лет мне 29, если и ко мне будет такой вопрос.
мне 19.
я услышал твое мнение о Юнгере, но все же себя отнесу к сказанному аноном 411.
из его биографии у меня сложился именно такой взгляд, как описал вышестоящий анон. эта оценка сугубо субъективно к нему, не как к писателю, т.к в этой сфере за свои труды он явно заслуживает уважения, а как к простому человеку по типу тебя, меня и того же анона.
конечно, у меня может мнение после знакомства с его произведениями и видоизменится, однако великим человеком (если не брать область писательства его) назвать Юнгера у меня язык не повернется.
в дополнение скажу.
а как ты можешь аргументировать его величественность? то, что он прожил тяжелую, но с этим и интересную на многие истории судьбу?
к примеру, Эрнст Хемингуэй тоже считается великим человеком и писателем. Но в жизни он был мужланом, сексистом и гомофобом, как говорит его биография. Хотя также имел очень интересную судьбу. (рак кожи, разрыв селезенки, перелом позвонков, романы с женщинами, суицид на фоне паранойи слежки ФСБ и так далее)
забавно, как из треда про Гессе мы перешли в тред Юнгера :)
>Юнгер плохой
>Ремарк хороший
>дрочь
>>Юнгер плохой
Да, я примерно это и имел ввиду, если тебе так проще
>>Ремарк хороший
Да, вполне, хотя мне всё таки больше нравится "Светлый", это слово лучше передаёт моё мнение, но опять таки, если тебе так проще, то называй как хочешь
>>дрочь
Да, дрочь, на Юнгера именно что дрочат, обсасывая каждую его мысль, ища глубокий смысл в каждой строчке, написанной им и т.д. и т.п..
КОнечно, так делают не все, но я очень часто встречал такое отношение к Юнгеру, намного чаще, чем к тому же Ремарку, раз уж мы его упомянули. И повторюсь, я не говорю ,что его литература плоха, да, мне она омерзительна, но я полностью понимаю, за что люди любят его книги, но чего я не понимаю, так это настолько странное отношение к его личности.
>но чего я не понимаю, так это настолько странное отношение к его личности.
Да это как раз понятно. Будучи реакционером и конформистом Юнгер прожил насыщенную, а главное долгую жизнь. Этакое альтер-эго лирический герой каждого двачера.
«Отвращение охватывает меня тогда перед мундирами, погонами, орденами, оружием, чей блеск я так любил. Старое рыцарство умерло; войны ведутся технологами уничтожения. Итак, человек достиг состояния, которое Достоевский описал в „Раскольникове“. Себе подобного он воспринимает как вредного паразита. Именно этого он должен прежде всего остерегаться, если не желает очутиться в мире насекомых. Это ведь о нем и его жертвах потрясающее, вечное: „Это — ты“. Я вышел на улицу, где мерцали звезды и зарницами вспыхивали выстрелы. Вечные картины: Большая Медведица, Орион, Вега, Плеяды, туманность Млечного Пути, — что такое люди и наш земной путь перед этим сиянием? Что все наши преходящие муки? В полночь среди шума застолья я вспомнил дорогих мне людей и живо ощутил их дошедший до меня привет».
Ряяя, Юнгер мужлан. В чем он квинтэссенция мужской жестокости, за феминизм и завоз мигрантов не топил?
Слог ужасный
Так это дневники по сути, которые он писал в годы войны. Вполне нормально для дневника, даже красиво, как помните, хоть и немного отрывисто. Но это, повторюсь, норма для дневника. Ну и плюс учитывай, что это перевод, который может искажать слог оригинала в каких-то моментах.
https://2ch.hk/bo/res/617559.html
https://2ch.hk/bo/res/617559.html
https://2ch.hk/bo/res/617559.html
ЮНГЕРА-ТРЕД, пиздуйте туда с этим бешеным псом/великим героем (кому как угодно).
https://2ch.hk/bo/res/617559.html
https://2ch.hk/bo/res/617559.html
ЮНГЕРА-ТРЕД, пиздуйте туда с этим бешеным псом/великим героем (кому как угодно).
Дурачина, в /bo уже давно есть серия тредов, посвященная Юнгеру. https://2ch.hk/bo/res/522226.html
Ну так и пиздуйте отсюда
а какие его произведения подойдут для 18 лет в таком случае?
мне больше показалось, что в "Степном волке" даже не кризис среднего возраста описывается, а больше ощущения, которые возникают, когда оглядываешься на прошедшую жизнь лет в 50.
имхо, это только предположение, проверим через четверть века
"Демиан", "Петр Каменцинд", "Последнее лето Клингзора", "Гертруда", "Нарцис и Златоуст" для 18 лет отлично подойдут.
Если потянет к его главной жемчужине творчества то "Игра в бисер".
благодарю
двачую
Прочёл Сиддхартху, бросил учёбу. Теперь работаю продавцом кассиром!
На самом деле события не связаны, но книжка направила мой взор из вне во внутрь.
На самом деле события не связаны, но книжка направила мой взор из вне во внутрь.
Первым прочитанным произведением у Гессе был "Демиан". Поначалу шло неплохо, приятный слог, интересная тема о взрослении и становлении личности, которая интересовала меня на тот момент довольно сильно, дружба и т.д., но в какой-то момент всё ушло в какие-то непонятные дебри (то ли сектанство. то ли мистицизм) и я совершенно потерял нить повествования. Какие-то видения, сны, образы, слепленные из и незнакомой девушки, друга и его матери, печати на лбу. Может кто-то подсказать к чему всё это было?
После, я на какое-то время бросил попытку подступится к Гессе, но вот сейчас решил прочесть роман "Петер Каменцинд", и он пока что мне очень нравится.
После, я на какое-то время бросил попытку подступится к Гессе, но вот сейчас решил прочесть роман "Петер Каменцинд", и он пока что мне очень нравится.
>но в какой-то момент всё ушло в какие-то непонятные дебри (то ли сектанство. то ли мистицизм) и я совершенно потерял нить повествования. Какие-то видения, сны, образы, слепленные из и незнакомой девушки, друга и его матери, печати на лбу
Хессе плотно увлекался юнгианским психоанализом, а также культурными кодами немецкой литературы (в основном, гете и новалис). если тебе действительно интересно это исследовать, почитай какие-нибудь комментарии и обзорные работы к демиану (на худой конец, общие разборы поэтик хессе); можешь также подтянуть свое знание немецкой культуры и юнга
Гессе - самый настоящий безумец. Только шизик мог взять идеи Ницше, добавить к ним востокодроч и получить что-то настолько извращённое. Тут кто-то сказал, что Гессе нужно читать ближе к 35, но ящетаю, что адекватный человек умрёт от стыда, если прочитает это, не будучи восемнадцатилетней винишкой. "Степной волк" - это ода пошлости. Пошлость сочится из каждой страницы этой книги: мрачный алкоголик-интеллигентишка, который презирает мещан, но при этом сам является эталонным мещанином - этот образ передан хорошо, и даже забавно смотреть на этого уродца, но что дальше? Шлюхи, которые учат Гарри жизни (максимальная пошлость), наркотики, трансы, свингер-пати, НОХОМО, конечно же(у Гессе это очень хорошо видно), а затем полное безумие в конце. А сама фраза "Только для сумасешедших"... ну вы поняли. Этот писатель хорошо умеет заигрывать с домохозяйками-кошатницами(обывалами, которые почему-то возомнили себя нитакими), в этом ему не откажешь. ОП, что именно ты хочешь обсуждать "на серьёзных щах"? Как быть претенциозным педерастом? Так даже для этого есть книги получше.
> автор яростно теребонькает свою эрудицию, смазав её пожирнее вокабуляром и пафосными замудренными конструкциями вместо того, чтобы выражаться ясно.
Ты зачем "Улисс" так жёстко приложил?
>винишки
>претенциозность
>нитакие
Плебей, мне становится стыдно за то, что подобные тебе вообще читать умеют. Твой предел - юморески Пелевинда.
>мрачный алкоголик-интеллигентишка, который презирает мещан, но при этом сам является эталонным мещанином - этот образ передан хорошо, и даже забавно смотреть на этого уродца
Лучше Уэльбека тогда читать
> плебей, ря
Ммммм, этот стиль воннаби-аристократа духа ни с чем не спутать. По делу ты, конечно же, ничего не скажешь и пойдёшь дальше мрачно саморазвиваться в своей барнаульской Касталии под бокал дешёвого винища методом чтения "Сиддхартхи" и "Демиана".
>воннаби-аристократа
>дешёвого винища
Плебей до сих пор не понимает что происходит, как обычно впрочем.
Тут всем очевидно, что происходит - винишка рвётся, потому что её называют винишкой. Что плохого в том, чтобы назвать дерьмо дерьмом? Дурак, ебать.
Залетыш, у которого в голове одни винишки и нитакие, пытается поддержать полемику и оценивать классику, спешите видеть.
Какой-нибудь Ремарк тоже классика, знаешь ли. Суть-то в том, что их, как и Гессе, читают и боготворят энтрилевельные от мира книжек. Ты дурачок просто и ещё не готов к высокой литературе. Это пройдёт, как только погрузишься в чтение чуть глубже.
Ремарк классика, да, но если ты считаешь, что Ремарка и Гессе читают только энтрилевельные, то ты еблан.
мимо, устроили срач по хуйне, дебилы сука
Списочек высокой литературы, пожалуйста.
>дурак, ебать
даже твой язык выдает в тебе плебс
мимо
Гомер
Платон
Лесков
Андреев
Юнгер
Масодов
Юнгер и Масодов тут явно лишние, им бы куда нибудь в сторону чтива в мягких обложках
мимо-читал-много-чего-у-юнгера-и-в-рот-ебал-масодова
Авторы хорошие (кроме Юнгера), но их литература ничуть не возвышается над литературой Гессе и Ремарк.
это гомер-то не возвышается? может, еще и платон у тебя примерно на уровне масодова стоит?
Да и Юнегр неплохой, просто в этом списке худший. А вот про Гомера тебе ниже отписали, что как то странно, про остальных согласен, Гессе и Ремарк выше их на голову Про Платона я не говорю, он всё таки философ, хз, нахуя его сюда приплели. Философ он интересный, н просили же, судя по контексту, художественных авторов, а если его диалоги оценивать с художественной точки зрения, то это хуйня какая то
Масодов>>>>>>>>>>>>>Гомер
Кто не согласен, тот говноед и позер.
толсто
Ницше
Юнгер
Мисима
Гамсун
Набоков, да и почти вся русская классика
настоящий правый и годный трад
Все, кого ты назвал, кроме Юнгера очень, нравятся мне и моим товарищам, так что правацество тут не играет никакой роли.
анархо-коммунист
Что ты сделал для анархо-коммунизма в свои годы?
Я пока молодой, но я ходил на митинги, принял достаточно значительное участие в пропаганде своей идеи в своем городе и еще пара вещей, о которых я не хочу писать тут, на ментовской борде. Но повторю, я еще молодой. А ты вообще к чему спрашивал?
Довольно странно, что тебе нравится Ницше, с его-то взглядом на левые идеи в принципе.
мимо автор списочка
У него есть и ояень интересные и глубокие идеи, да и просто он писал хорошо, этого не стоит отрицать. Да и глупо судить о писателе/философе по тому, как он относился к моим политическим взглядам. Набоков тоже левых не любил, но писал отлично и глубоко. Да и Юнгер мне не нравится чисто из-за его манеры письма и некоторых фактов его биографии. Просто странно это как то, отвергать писателя из-за его политических взглядов.
>в треде попрошено без желчи. конструктивно и в рамках адекватности спорить о теме.
>стоит дрочит свои ярлыки на каждого несогласного с ним
Скажи, ты серьезно из принципа игнорируешь здравый смысл? Почему у тебя все на черно-белое делится по твоему эмпирическому восприятию. Если тебе автор не зашел и ты где-то услышал слово винишкотян, то НЕ надо сразу же всех так клеймить, если список их любимой литры не сходится с твоим.
ряяя, я почитал Гессе и он показался мни слишкам смазливо шизоидным.. ряяя, всмысле тебе нравится он... ряяяя винишкотян, душнила, страдалец хуев...
Очень люблю Игру в бисер, менее понравились Степной волк и Нарцисс и Гольдмунд, но я совершенно не понял Паломничество в страну востока, кроме общего Гессовского настроения и автобиографических деталей ничего там не увидел, кто что может сказать по этому поводу ?
Не мои проблемы, что из всего моего поста вы заметили только слово "винишко-тян" и доебались исключительно до
этого.
ты дурачок?
а т.е мой доеб на то, что людей делишь по своим категориям мимо ушей прошел? что если с тобой не согласны, то советуешь аффтору говна сажи начерпнуть под видом той худлитры, которая тебе (как истинному критику) не зашла.
ты настолько зациклился на этом слове, что просто опустил мой главный посыл тебе, который я разобрал на примере слова винишкотян.
Читал только "степной волк"
Потому что никого я не вижу мир чёрно-белым и не клеймлю всех и сразу, не надо выдумывать. Можешь читать Гессе, Сорокина, да хоть оранжевую серию всю наверни. Я просто сказал, кому творчество этого писателя может максимально зайти из-за его извращённости и поверхностности. Теперь-то ты снимешь свои обвинения и доебёшься уже до того, что это я дурак и ничего не понял, а Гессе не извращённый, не поверхностный и вообще его идеи будут актуальны всегда.
хороший писатель, но его юнгианство головного мозга отдает дешевизной и вульгарным синкретизмом. лучше бы просто в кирху сходил.
можешь пояснить за поверхность его произведений?
Когда мне было лет 18, часто читал Гессе. Нравилось почти все, хотя я и тогда не считал его гением. Просто в его книгах было что-то смутное, сказочное, приятное, а он сам казался мне добрым Дедом Морозом. Сейчас, к сожалению, магия умерла, его тексты мне больше не зайдут. Рад, что успел прочитать его вовремя. Можно будет попробовать перечитать "Игру в биссер", если хватит терпения.
Хейтерство вызвано прежде всего популярностью и энтрилевельностью Гессе. Заметил, что такие же помои выливают на Булгакова и Маркеса.
Хейтерство вызвано прежде всего популярностью и энтрилевельностью Гессе. Заметил, что такие же помои выливают на Булгакова и Маркеса.
Сейчас еще модно обсирать по той же причине Ремарка, Брэдбери
Да, хотя я этого не понимаю. Энтрилевел тоже нужен.
Булгаков ещё как человек и личность гнилым был.
Касается многих писателей.
Очень правильные слова про главного героя и сочащуюся пошлость! Только по поводу финала я не согласен. Как по мне, книга кончается перевоспитанием комнатного традиционалиста. И герой все-таки в конце изменился, перестав быть слишком серьезным и пошлым в своей серьезности.
Я в первый раз узнал про книгу «Степной волк», по-моему, на дваче, там её всем время от времени советовали. Подумал тогда, мда, прикольно, надо будет почитать когда-нибудь. Потом еще помню слышал, как её упоминала Юлиана Каминская в лекциях по зарубежной литературе XX века. Она сказала что-то типа что прочла книгу в юности и очень прониклась+впечатлилась, а потом перечитала в зрелом возрасте и поняла, что в тот раз ничего не поняла, и что там еще копать и копать!...)
Вот с такими исходными данными я распечатал девайс и жестко приступил к чтению, спустя много лет. Вступительная часть, написанная не ГГ, настроила на особый лад! Очевидно было, что рассказчик не очень умен, не знаю, вот это место, где он на страницу описывает, как много значил короткий взгляд Степного волка.... это конечно вышка и кринж. Ну и я подумал ах так! Значит автор решил поиграть, и надо бы впредь относиться к рассказчикам с осторожностью.
У меня вообще часто такая проблема была раньше с книгами, что я не очень критически подходил к рассказчику, только если он очевидно говорит хуйню, тогда да.. а в остальных случаях мне было тупо лень сосредотачиваться фильтровать напрягаться.
Но тут вот как-то смог настроиться. Не знаю, сказался этот мой настрой или карикатурность персонажа, но ГГ я поначалу не мог воспринимать без УХМЫлКИ. Всей своей патетической серьезностью и доебчивостью он напомнил мне подростка-традиционалиста, без конца болтающего о кризисе современного человечества и гениях прошлого.. В какой-то момент я подумал, что есть в этом персонаже что-то бумерское.
Конечно, существует дискуссия об употреблении слова бумер. Кто-то говорит, что это только для Америки свойственно, а называть так старшее поколение в России — кринж и кукож.
Я не хотел бы вступать в этот спор!!!! Считаю, что бумерство может быть интернациональным и даже вневременным, если мы определим его особым образом. И вот я минут 10-15 подумал, и пришел к выводу, что бумерством я бы назвал прежде всего ограниченность!
Бумер — человек, застывший в своей серьезности. Он считает, что понял мир, перестает ставить своё знание под сомнение, перестает стремиться к новому. Ну и ему типа сложно смеяться над собой, т.к. он боится, что вдруг все накопленное окажется ложным и неустойчивым !!! золото окажется грязью ;---)
Главные формы общения бумера с миром: поучения и критика. А когда он выходит из-за этих своих модусов общения, он выглядит довольно комично! Ряльно забавно наблюдать как ГГ, часами рассуждающий о гениях былых времен и окружающем падении+бронзовом веке, увидев интересного ему человека, вдруг, вприпрыжку бежит за ним, начинает выпрашивать пропуск в театр, предлагает заплатить.
Или когда он пытается разговорить саксофониста Пабло, но все что у него выходит — срать ртом о своих охуенных воззрениях на музыку.
Вооот. Вернемся к моему путешествию!!!
В общем, я так и подумал сначала, что книга станет одним большим упражнением в отстраненном чтении. Типа я буду часов 5 наблюдать бумера в естественной среде, но нет, сюжет продвинулся! лодка качнулась
Короче с какого-то момента в размышлениях ГГ и речах героев начинает формироваться система бинарных оппозиций. Типа разум-чувства, разум-жизнь, юмор-серьезность и подобная хня.
И такой поворот кстати при чтении книг бывает довольно часто. Эффект двоякий. С одной стороны, это всегда создает как бы уют + комфорт, вроде того, что вот, ты понял правила игры, осталось посмотреть за матчем. С другой стороны, это опасно, потому что можно типа выключить режим поиска, остановиться на определенном фокусе восприятия и забыть про все другие.
Тут кста я вспомнил, что в википедии написано, типа Гессе часто говорил, что читатели неправильно поняли роман (мб то что критиковали за пессимизм, хотя роман кончается оптимистично). И еще больше насторожился, постарался сильно не проникаться оппозициями и мощно напряг свой читательный аппарат.
Ну а дальше по сюжету как бы происходит преодоление бумерства, герой меняется, получает шанс на изменения, знакомится с другой перспективой. Было в общем-то приятно читать, то что автор как будто встал рядом со мной и сказал, да, ты прав, он ряльно бумер, но сча мы его подправим...
Вот. Ну еще можно было бы расширить все эти размышления о бумерстве на историю вообще, и предположить, что в модернизме человек начал осознавать свое бумерство и искать пути решения, нашел юмор и типа начался постмодерн... Но все это полная хуйня, как и все эти исторические формационные схемы не имеют отношения к реальности.
Так что вот, ставлю 4 из5, потому что на уровне сюжета и языка никаких находок кроме нескольких удачных тропов обнаружено не было! (мне запомнилось про красивое полное лицо лежало на подушке как большой цветок, и про золотую дорогу, занесенную пылью и грязью)
Вот с такими исходными данными я распечатал девайс и жестко приступил к чтению, спустя много лет. Вступительная часть, написанная не ГГ, настроила на особый лад! Очевидно было, что рассказчик не очень умен, не знаю, вот это место, где он на страницу описывает, как много значил короткий взгляд Степного волка.... это конечно вышка и кринж. Ну и я подумал ах так! Значит автор решил поиграть, и надо бы впредь относиться к рассказчикам с осторожностью.
У меня вообще часто такая проблема была раньше с книгами, что я не очень критически подходил к рассказчику, только если он очевидно говорит хуйню, тогда да.. а в остальных случаях мне было тупо лень сосредотачиваться фильтровать напрягаться.
Но тут вот как-то смог настроиться. Не знаю, сказался этот мой настрой или карикатурность персонажа, но ГГ я поначалу не мог воспринимать без УХМЫлКИ. Всей своей патетической серьезностью и доебчивостью он напомнил мне подростка-традиционалиста, без конца болтающего о кризисе современного человечества и гениях прошлого.. В какой-то момент я подумал, что есть в этом персонаже что-то бумерское.
Конечно, существует дискуссия об употреблении слова бумер. Кто-то говорит, что это только для Америки свойственно, а называть так старшее поколение в России — кринж и кукож.
Я не хотел бы вступать в этот спор!!!! Считаю, что бумерство может быть интернациональным и даже вневременным, если мы определим его особым образом. И вот я минут 10-15 подумал, и пришел к выводу, что бумерством я бы назвал прежде всего ограниченность!
Бумер — человек, застывший в своей серьезности. Он считает, что понял мир, перестает ставить своё знание под сомнение, перестает стремиться к новому. Ну и ему типа сложно смеяться над собой, т.к. он боится, что вдруг все накопленное окажется ложным и неустойчивым !!! золото окажется грязью ;---)
Главные формы общения бумера с миром: поучения и критика. А когда он выходит из-за этих своих модусов общения, он выглядит довольно комично! Ряльно забавно наблюдать как ГГ, часами рассуждающий о гениях былых времен и окружающем падении+бронзовом веке, увидев интересного ему человека, вдруг, вприпрыжку бежит за ним, начинает выпрашивать пропуск в театр, предлагает заплатить.
Или когда он пытается разговорить саксофониста Пабло, но все что у него выходит — срать ртом о своих охуенных воззрениях на музыку.
Вооот. Вернемся к моему путешествию!!!
В общем, я так и подумал сначала, что книга станет одним большим упражнением в отстраненном чтении. Типа я буду часов 5 наблюдать бумера в естественной среде, но нет, сюжет продвинулся! лодка качнулась
Короче с какого-то момента в размышлениях ГГ и речах героев начинает формироваться система бинарных оппозиций. Типа разум-чувства, разум-жизнь, юмор-серьезность и подобная хня.
И такой поворот кстати при чтении книг бывает довольно часто. Эффект двоякий. С одной стороны, это всегда создает как бы уют + комфорт, вроде того, что вот, ты понял правила игры, осталось посмотреть за матчем. С другой стороны, это опасно, потому что можно типа выключить режим поиска, остановиться на определенном фокусе восприятия и забыть про все другие.
Тут кста я вспомнил, что в википедии написано, типа Гессе часто говорил, что читатели неправильно поняли роман (мб то что критиковали за пессимизм, хотя роман кончается оптимистично). И еще больше насторожился, постарался сильно не проникаться оппозициями и мощно напряг свой читательный аппарат.
Ну а дальше по сюжету как бы происходит преодоление бумерства, герой меняется, получает шанс на изменения, знакомится с другой перспективой. Было в общем-то приятно читать, то что автор как будто встал рядом со мной и сказал, да, ты прав, он ряльно бумер, но сча мы его подправим...
Вот. Ну еще можно было бы расширить все эти размышления о бумерстве на историю вообще, и предположить, что в модернизме человек начал осознавать свое бумерство и искать пути решения, нашел юмор и типа начался постмодерн... Но все это полная хуйня, как и все эти исторические формационные схемы не имеют отношения к реальности.
Так что вот, ставлю 4 из5, потому что на уровне сюжета и языка никаких находок кроме нескольких удачных тропов обнаружено не было! (мне запомнилось про красивое полное лицо лежало на подушке как большой цветок, и про золотую дорогу, занесенную пылью и грязью)
литературоведение уровня /b/
Сам процесс перевоспитания был не менее кринжовым. Создаётся впечатление, что главный герой видит только два варианта: быть мрачным традом и обличителем пороков или быть поехавшим извращенцем-торчком в среде маргиналов.
Гессе поверхностный, потому что в его произведениях герои якобы развиваются(автор об этом чуть ли не кричит), но на самом деле просто меняют модели поведения, которые сами по себе примерно равны, т.е. в конце концов нельзя сказать, что перемены произошли к лучшему. Гарри Галлер был типичным мещанином, который начитался умных книжек и наслушался музыки, но... кем он стал? Распутной посредственностью, причём даже в эту самую посредственность он превратился самым мещанским образом - с помощью шлюх(или там было две дамы, не помню точно) и сомнительного музыканта. Это даже не единичный случай, потому что есть ещё "Демиан". В "Демиане" главный герой попадает под влияние то местных хулиганов, то Макса Демиана, то сомнительных друзей, то священника. Особенно позабавил весь этот цирк с ПЕЧАТЬЮ КАИНА(!!!!). Столько шума из ничего, ведь почему гг и его компания(состоящая из Макса и его красивой мамки) считаются избранными - мы никогда не узнаем. При всём этом у нашего господина Синклера(наконец-то вспомнил его фамилию) хватает дерзости определить своего друга-священника в быдло, потому что он СЛАБ, СПОСОБЕН ТОЛЬКО КРИТИКОВАТЬ, или что-то в этом роде. Дальше и вовсе комедия - сверхчеловек отправляется воевать, но в реалиях войны аристократичность духа, по понятным причинам, игорируется, так что ему остаётся только упасть на землю после тупого обывательского взрыва и размышлять. И это глубоко? И это со смыслом?
Через 5-10 лет зумеры станут не самым молодым совершеннолетним поколением, их сменят более молодые.
Еще большие долбоёбы?
Каждое покооение это какие то долбоёбы.
Степной волк совершенно не зашел, в отличии от Сиддхартхи, которая стала бы моей настольной книгой, храни я настольные книги.
Блин, друг, мне очень близко твоё мировозрение. Ты знаком с книгами Дугина под общим названием Ноомахия ?
Считаешь ли ты что всякая цивилизация проходит в своём развитии как бы три этапа: в первом доминирует мужское начало (Юнгер), второе - нечто среднее между двумя крайностями, а последняя - царство материи, либерализма-феминизма, женского начало(Ремарк) . И всякие человек - это один из трёх ?
Об этом ведь писали такие авторы,как
1 Александр Дугин
2 Рене Генон
3 Элиус Эвола
4 Освальд Шпенглер
5 Фридрих Ницше
6 писатель Мережковский
7 Питирим Сорокин
И др
О пиздец, даже сюда добрались любители Дугина и остальных способов щекотать очко правой рукой. Почему бы вам не пойти в отдельный тред Юнгера. Раз уж так получилось, что про Гессе вам говорить не особо хочется, а Юнгер вас беспокоит пиздец как сильно, это был бы верный шаг
Гессе и есть традиционнонастроенный человек. Его нельзя назвать полноценно консерватором или традиционалистом, как, в прочем, нельзя полноценно назвать этими словами Эрнста Юнгера, но то, что они стоят в острейшей оппозиции либерализму и отрицают прогрессивизм, резконегативно относятся к аметистам и довольно снисходительно к ноуке - это можно сказать наверняка.
Я думаю это какая-то скрытая издёвка, я её не понимаю и серьёзно отвечать на неё не буду.
617330, 617394, 617409-анон
> я её не понимаю и серьёзно отвечать на неё не буду.
Отсюда ваш манятрадиционализм и берётся, лол.
А если серьезно, не было там подъебки, я просто предложил вам обсуждать Юнгера в треде Юнгера. Хотя ты сейчас затронул Гессе и тут все логично. Я просто не знаю, мне не интересно следить за такими диалогами и я не могу понять, пойдёте ли вы в другой тред, что было бы логично, обсуждать Юнгера в треде Юнгера, или вы меня пошлете нахуй и останетесь тут, что тоже было бы логично, но в таком случае я бы со спокойной душой скрыл тред.
Традиционализм берётся не просто из неприятия современности как данности, и возника не просто из из вопроса "какое время/данность", но зиждется на понимании и вопросе "почему". Неважно, читал ли человек кого-либо от Шпенглера до Дугина, или вырос в деревенских условиях и сам идёт по направлению внутреннего компаса (я встречал и таких: человек абсолютно необразованный, но при этом говорящий крайне здравые вещи: что не должно мужчине жить в клоповнике-человейнике, особенно с семьёй, что не должно быть в месте жительства сортира и прочее).
Да я угораю, забей, не принимай близко к сердцу, я не считаю, что взгляды человека возникают из-за какого-то такого одного фактора, какими бы разнообразными взгляды человека не были, даже если они такие примитивные, на мой личный взгляд, как традиционализм и т.п.
Я то писал с целью спросить, не хотите ли вы съебать в Юнгер-тред, ответ я получил - нет, так что со спокойной душой скрываю тред. Всего хорошего
>Считаешь ли ты что всякая цивилизация проходит в своём развитии как бы три этапа: в первом доминирует мужское начало (Юнгер), второе - нечто среднее между двумя крайностями, а последняя - царство материи, либерализма-феминизма, женского начало(Ремарк).
ага, а вселенная происходит из хаоса (как бы царства бесформенного) и ночи (нечто вроде вечной женственности), через эрос (начало любви) претворяясь в землю и небо (женское и мужское начало, формы)
Блять, ты точно 617330, 617394, 617409-анон ?!
Я хотел сказать вот, что:
1) есть Традиция (маскулинность, милитаризм, религия, консерватизм, монархия, идеализм)
2) и есть Модерн (фемининность, пацифизм , атеизм, либерализм, демократия, феминизм, материализм, ЛГБТ)
3) История всякой цивилизации - США, Россия, Германия, Индия - это диалектическая борьба Традиции и Модерна. Сначала побеждает Традиция, затем - Модерн, а потом цивилизация гибнет нахуй.
4) Возьмём, к примеру США.
Сначала - пуритане (Традиция побеждала)
Сейчас - либерало-ЛГБТ во все поля (Модерн побеждает)
Покажи твоему деревенскому другу смыв унитаза и сортир в месте жительства не будет его так напрягать.
>1) есть Традиция (маскулинность, милитаризм, религия, консерватизм, монархия, идеализм)
/ussr/ - Традиционалисткая борда!
>монархия
Куколдство тогда в традиции тоже надо добавить.
СССР - это дух Модерн, это Анти-Традиция.
богоборчество, материализм, левая идеология, наука прогрессивизм, интернационал.
Это типа отсылка к последнему русскому царю?
Так он не царь ни разу!
монархия, которая подразумевается в Традиции, - это Иван Грозный, Святослав Игоревич и тп.
Кстати, заметь! Николай Второй - был последним русским царём. С ним умерла и Традиция. И то, что он был каблуком своей жены очень красноречиво говорит, что на смену патриархата пришёл культ женщин, Великой Богини. Родина-Мать - символ СССР - это ни что иное, как Кибела, Иштар и проч. древ. Богини, олицетворяющие женское начало и материализм.
>1) есть Традиция (маскулинность, милитаризм, религия, консерватизм, монархия, идеализм)
Маскулинность, милитаризм, консерватизм - чек
Сталин - отец народов и красный монарх
Идеализм и религия тоже присутствуют.
>СССР - это дух Модерн, это Анти-Традиция.
>богоборчество, материализм, левая идеология, наука прогрессивизм, интернационал.
С таким же успехом можно богоборцами считать христиан, которые разрушали языческие капища. Ну и наука и прогрессизм на службе коммунизма, а не самодовлеющие величины. Противопоставление научного знания и религии это вообще не общетрадиционная точка зрения, характерна она только для авраамических религий.
Интернационализм это вообще отрицание национализма, то бишь порожденного модерном концепта. Как говорил Эвола: "Даже если забыть о том, что идею патриотизма в риторических и лицемерных целях вызвали к жизни наши противники, сама по себе в наше время она неприемлема. Во-первых, потому, что она препятствует созданию крупных сверхнациональных блоков и во-вторых, так как становится все более очевидной необходимость поиска общих европейских ориентиров, способных объединять вне рамок неизбежного партикуляризма, присущего натуралистической национальной идее и еще в большей степени "национализму". Это прежде всего принципиальный вопрос. Политический уровень как таковой превосходит тот уровень, на котором возникают общие натуралистические понятия, такие как нация, родина и народ. На высшем уровне объединяет и разделяет идея, носителем которой является элита, реализация же ее происходит посредством Государства. Поэтому доктрина фашизма (в данном вопросе верная лучшей европейской традиции) считает приоритетными Идею и Государство по сравнению с нацией и народом, считая, что лишь в рамках Государства нация и народ способны обрести форму и достигнуть более высокого уровня существования. В кризисный период (как сегодня) необходимо стойко хранить верность этой доктрине. Наша истинная родина в Идее. Объединяет не земля или язык, но общая идея. Это основа, точка отсчета. Коллективистскому единству нации – des enfants de la patrie – рожденному якобинской революцией, мы противопоставляем идею Ордена, объединяющего людей верных принципам, свидетелей высшего авторитета и высшего закона, рожденных Идеей. "
Ты дубина и не понимаешь символизм места справления нужды и что значит дом.
Этого не понимает никто, кроме ОКРщиков что боятся как бы им на подушку говняная молекула из туалета не прилетела.
Да-да, потрясающие истории.
>СССР - это традиционализм
Да, братан, ты прав
>идеология СССР - это религия и идеализм
Да, полностью согласен. Это правда. Я был не прав, больше мне нечего сказать
Это не я (тот анон, которому ты ответил), если что.
Нихуя не понял.
Ты еще скажи, что научный социализм это не религия, а самими коммунистами руководили не идеалистические порывы.
> коммунистами руководили не идеалистические порывы.
1) Когда попов вешали ? Когда запрещали запрещали издавать любые сочинения, в которых был даже слабый намёк на идеализм и нечто сверхчувственное ? Ты читал "Материализм и эмпириокритицизм" Ленина. Коммунисты - это закостенелые материалисты. Больше того - либералы! Ты в курсе, например, что коммунисты яростно старались уничтожить институт брака, традиционной семьи. Привиди хоть одни пример, когда коммунистами руководил идеалистический порыв.
2) Ебать, какие на Двач-е можно откровения услышать ! Коммунисты - это идеалисты! СССР - это традиционная, теократическая монархия!
>1) Когда попов вешали ? Когда запрещали запрещали издавать любые сочинения, в которых был даже слабый намёк на идеализм и нечто сверхчувственное ?
Интересно, а в европе жгли еретиков тоже потому, что католики были материалистами? И по этой же причине под запретом была гностическая литература.
>Ты в курсе, например, что коммунисты яростно старались уничтожить институт брака, традиционной семьи
А потом ввели пропаганду брака, лол.
"Материализм и эмпириокритицизм" Ленина я не читал. Но например Луначарский вполне себе считал, что социализм это религия нового типа.
>Привиди хоть одни пример, когда коммунистами руководил идеалистический порыв.
Когда генетика была обьявлена лженаукой, но признавались труды Трофима Лысенко, потому-что они основывались на диалектическом материализме.
>2) Ебать, какие на Двач-е можно откровения услышать ! Коммунисты - это идеалисты! СССР - это традиционная, теократическая монархия!
Мои слова об СССР как о традиционном государстве основываются только на твоей концепции.
А Сталин кстати был вполне себе сакральной фигурой.
Ах да Лосеву никто не запрещал свои переводы Платона издавать.
Не говоря уже о том, что твоя концепция традиции-модерна-гибели нахуй полная хуйня.
Консервативная революция и традиционализм это прекрасные идеи, только названия у них подобраны неудачно, поскольку привлекают к себе всяких лапотников.
Ну наверно когда сажали Вавилова ко-ко-ко генетика, ко-ко детерминизм.Запретить!!!
Или может тебе напомнить про квантовую физику ко-ко-ко, как это материя не первична, а вот Ильич, свят-свят-свят...?
Охуительная, конечно, объективность в рамках устаревшей дихотомии вокруг материи и идеи а Гегель то какой позитивист, ояебу
У него герои хотя бы минимально рефлексируют, то есть осознают свое мещанство.
"Европеец" - топ. Ввёл бы в школьную программу.
>но зиждется на понимании и вопросе "почему".
Окей, почему мужчине не должно жить в человейнике, а туалет должен быть на улице?
зашквар же
1. Потому что мужчина не должен делить лево, право, верх и низ с неизвестными людьми, особенно во времена шизиков и просто дегенератов, котороые самоподрываются и забирают других людей и целые здания с собой.
2. Потому что десакрализация Дома. Дом - это крепость, любовь, чистота и внимание. Это высокий дух и сильная материнская материя. А теперь скажи как это совмещается с сортиром, и как ты позволишь этим понятиям перемешаться с тем, что в нём происходит.
Чего только не узнаешь на букаче. Например, про то, что туалет в доме бездоховен.
Для справки долбоебам приведу несколько фактов.
1. Про сакрализацию. В совсем седой древности процесс дефекации был также сакрален, как и все остальное.
2. В домах богатых людей из высших сословий туалеты были.
3. У богатых русских крестьян в 19 веке дома на первом этаже могли жить даже лошади.
Для справки долбоебам приведу несколько фактов.
1. Про сакрализацию. В совсем седой древности процесс дефекации был также сакрален, как и все остальное.
2. В домах богатых людей из высших сословий туалеты были.
3. У богатых русских крестьян в 19 веке дома на первом этаже могли жить даже лошади.
Ты путаешь религиозность и фанатизм. Коммунисты были фанатичными приверженцами идей Маркса-Энгельса-Ленина, но сами эти идеи были материалистичны по своему содержанию. Точно так же, как есть фанатики от Традиции (помешанные идеалисты, сектанты, хлысты), есть и фанатики от Модерна ( коммунисты, радикальные феминистки, и т.д.).
> Не говоря уже о том, что твоя концепция традиции-модерна-гибели нахуй полная хуйня.
Это не моя концепция. Эта концепция Шпенглера, Генона, Эволы, Ницше, Питирима Сорокина, Мережковского, Дугин и ,возможно, ещё каких-то мыслителей.
Почему эти господа считают Модерн упадком, тогда как он это расцвет цивилизации?
1.То ли дело свои пьянчуги родные, которые могут запалить свою хату и все соседи сгорят по подходящему ветру.
2.А как объяснить тогда, что в доме с задней стороны находится хлев, где коровы и свиньи гадят круглый год. Или сакральна только жилая часть избы, которая собственно "изба".
Клозет прекрасно изолирован от помещения и отводит нечистоты значительно дальше, чем делает это деревенский сортир и сам по себе чище и благоуханней. Нечистоты в нём не хранятся, удаляются в нечистые места, далеко от дома, а не складируются в своей же земле.
Им так Дугин сказал. Они сами не протянут на традиционной базе и недели в стылую зиму.
Хотя кто они, тут один экзальтированный на весь двач, засирает несколько досок одновременно. Узнаю его по стилю статей, текстов и постов.
Читал степного волка, унылая книжка про пиздострадания немолодого омеги и наркоманию. Фу.
А футуризм это модерн или традиция?
В копченое солнышко?
Аноним 13/05/19 Пнд 23:12:58 №567162314
(66Кб, 600x471)
600x471
>>567106
>>567108
сто лет не читал эти треды.
зашел, а тут все как всегда
Аноним 24/05/19 Птн 09:39:49 №569208315
(6875Кб, 2560x1920)
2560x1920
Накатим за перенниализм и горний мир со стариком Геноном!
Аноним 31/05/19 Птн 11:19:38 №569907316
>>566914
А что тут, собственно, пояснять? Ты и сам, я думаю, всё неплохо понимаешь.
Для любого великовозрастного неудачника чрезвычайно велик соблазн в один прекрасный момент прекратить все попытки к саморазвитию и сказать: "Это не я лох и чмо, это мир неправильный, а вот раньше, раньше то..!"
И вместо того, чтобы совершенствовать свои навыки, чего-то добиваться, пытаться нравиться и оказывать влияние на людей, наш комнатный мыслитель пускается в бесконечные рассуждения и фантазии о том, как в древности он был бы великим солнечным жрецом и жил божественной и духовной жизнью.
Ну ещё бы, это ж не бургеры в макдаке заворачивать. Только вот подводный камень то как раз в том, что уйдя раз и навсегда в чудный мирок традиционалистских маняфантазий наш герой уже никогда не расстанется с мрачным бытием заворачивателя бургеров, так как всю его энергию, будут сжирать бесплотные мечты о солярном жречестве.
Во истину, будь моя воля, я бы приравнял традиционалистские книжки к экстремистской литературе, такое гибельное влияние оказывают они на людей!
Но вернёмся к нашему Васе-бургеристу. Если такому кадру случайно повезёт, то он находит братьев по разуму, таких же задроченных и ебанутых. Тогда уже начинаются ролевые игры в "масонства", "тайные общества", "сакральные знания Атлантиды из глубин веков" и прочая чушь.
Примерно это же и произошло с духовным наставником Васи - Рене Геноном. Да вот только сам Генон оказался таким лошком и лаптем, что и толком порадоваться тому, что, наконец, завел друзей не успел. Он подвергся очередной травле! На сей раз в рядах единомышленников. Такого удара в псину Говнон не выдержал и отправился с горя в путешествие по восточным странам, где рандомный бомж, притворясь мудрецом-факиром, за нехилое, надо думать, вознаграждение навешал дурачку Генону на уши лапши про "эзотерический ислам".
Это "сакральное" знание произвело такой переворот в голове затравленного неженки, что он обернул голову старыми кальсонами на манер тюрбана и остался жить в Египте, чтобы молиться Аллаху. Надо отдать должное расовым египетским чуркам, отнесшимся к этому ебанатику с несвойственной им толерантностью, и милостиво позволившим ему продолжать свои игры в дервиша. Даже девственности ему помогли лишиться, о как!
Тем временем в Италии, другой гуру традициАналистов Юлиус Эвола бодро пишет одну за одной толстые книжки, содержание которых сводится к тому, что белоручка и недоумок Эвола надрачивает на своё аристократическое происхождение и былую славу своих дедов (никого не напоминает?). На страницах своих нетленок Юля выплескивает лютый баттхёрт по поводу того, что у него нет больше бесплатных крепостных, которые натягивали бы по утрам штаны на его жирную жопу.
Аноним 13/05/19 Пнд 23:12:58 №567162314
(66Кб, 600x471)
600x471
>>567106
>>567108
сто лет не читал эти треды.
зашел, а тут все как всегда
Аноним 24/05/19 Птн 09:39:49 №569208315
(6875Кб, 2560x1920)
2560x1920
Накатим за перенниализм и горний мир со стариком Геноном!
Аноним 31/05/19 Птн 11:19:38 №569907316
>>566914
А что тут, собственно, пояснять? Ты и сам, я думаю, всё неплохо понимаешь.
Для любого великовозрастного неудачника чрезвычайно велик соблазн в один прекрасный момент прекратить все попытки к саморазвитию и сказать: "Это не я лох и чмо, это мир неправильный, а вот раньше, раньше то..!"
И вместо того, чтобы совершенствовать свои навыки, чего-то добиваться, пытаться нравиться и оказывать влияние на людей, наш комнатный мыслитель пускается в бесконечные рассуждения и фантазии о том, как в древности он был бы великим солнечным жрецом и жил божественной и духовной жизнью.
Ну ещё бы, это ж не бургеры в макдаке заворачивать. Только вот подводный камень то как раз в том, что уйдя раз и навсегда в чудный мирок традиционалистских маняфантазий наш герой уже никогда не расстанется с мрачным бытием заворачивателя бургеров, так как всю его энергию, будут сжирать бесплотные мечты о солярном жречестве.
Во истину, будь моя воля, я бы приравнял традиционалистские книжки к экстремистской литературе, такое гибельное влияние оказывают они на людей!
Но вернёмся к нашему Васе-бургеристу. Если такому кадру случайно повезёт, то он находит братьев по разуму, таких же задроченных и ебанутых. Тогда уже начинаются ролевые игры в "масонства", "тайные общества", "сакральные знания Атлантиды из глубин веков" и прочая чушь.
Примерно это же и произошло с духовным наставником Васи - Рене Геноном. Да вот только сам Генон оказался таким лошком и лаптем, что и толком порадоваться тому, что, наконец, завел друзей не успел. Он подвергся очередной травле! На сей раз в рядах единомышленников. Такого удара в псину Говнон не выдержал и отправился с горя в путешествие по восточным странам, где рандомный бомж, притворясь мудрецом-факиром, за нехилое, надо думать, вознаграждение навешал дурачку Генону на уши лапши про "эзотерический ислам".
Это "сакральное" знание произвело такой переворот в голове затравленного неженки, что он обернул голову старыми кальсонами на манер тюрбана и остался жить в Египте, чтобы молиться Аллаху. Надо отдать должное расовым египетским чуркам, отнесшимся к этому ебанатику с несвойственной им толерантностью, и милостиво позволившим ему продолжать свои игры в дервиша. Даже девственности ему помогли лишиться, о как!
Тем временем в Италии, другой гуру традициАналистов Юлиус Эвола бодро пишет одну за одной толстые книжки, содержание которых сводится к тому, что белоручка и недоумок Эвола надрачивает на своё аристократическое происхождение и былую славу своих дедов (никого не напоминает?). На страницах своих нетленок Юля выплескивает лютый баттхёрт по поводу того, что у него нет больше бесплатных крепостных, которые натягивали бы по утрам штаны на его жирную жопу.
1) По каким критериям Модерн - расцвет цивилизации ? Для духовно пустого существа, для которого главное в жизни - пожрать и подрочить - да, несомненно, расцвет. А для аскета-воина, напротив, упадок.
2) Назвать расцветом цивилизации Модерн или Традицию - это чисто субъективный выбор. Для одних людей с определённым складом характера Модерн - расцвет, а Традиция - упадок, для других - наоборот. Но факт остаётся фактом: история любой цивилизации - это история диалектической борьбы Традиции с Модерном.
3) Наконец, не все мыслители отдавали предпочтение Традиции. Сорокин и Ницше, а ещё Мирча Элиаде например, симпатизировали как Традиции, так и Модерну, видя идеал - в их синтезе.
Ну, тогда скинь ссылку на другие мои посты на других досках.
Модерн, кнш. Сама философия футуризма - разрушение старого. Посмотри на стихи Маяковского: этот ломаный, полиритмический, барабано-дикарский стиль - это вызов квадратам Державина и Пушкина (,т.е. представителям Традиции). Кроме того, обрати внимание на название глав его программного произведения - поэмы Облако в штанах: „Долой вашу любовь“, „долой ваше искусство“, „долой ваш строй“, „долой вашу религию“.
У меня нет влажных грёз о том, как я в традиционном обществе буду альфой. Я, наоборот, счастлив, что родился в последнюю фазу цикла - в эру Великой Матери, тьмы и пустоты.
Про этих двух долбаёбов - припизнутых француза и немца - согласен полностью, но всё же Генон и Эвола чуть ли не первыми открыли истину о трёх стадиях развития общества.
>для аскета-воина
>1) По каким критериям Модерн - расцвет цивилизации ? Для духовно пустого существа, для которого главное в жизни - пожрать и подрочить - да, несомненно, расцвет. А для аскета-воина, напротив, упадок.
Как говорил Ницше - хорошо то, что сильно и жизнеспособно. И Модернисткие цивилизации наиболее сильны. Если за модерном следует гибель, то не потому, что модерн это болезнь, а потому, что за зрелостью следует старость. В противостоянии Модерн-Традиция гибнут именно последние цивилизации, и гибнут они намного раньше, чем если бы пережили модерн.
Насчёт аскета-воина - в мире дохуя горячих точек, да и вести гедонистическую жизнь тебя никто не заставляет.
>Модерн, кнш. Сама философия футуризма - разрушение старого. Посмотри на стихи Маяковского: этот ломаный, полиритмический, барабано-дикарский стиль - это вызов квадратам Державина и Пушкина (,т.е. представителям Традиции). Кроме того, обрати внимание на название глав его программного произведения - поэмы Облако в штанах: „Долой вашу любовь“, „долой ваше искусство“, „долой ваш строй“, „долой вашу религию“.
Но футуризм маскулинен и милитаристичен, антифеминистичен и антидемократичен.
Традиционализм это кстати тоже разрушение старого(или лучше сказать нового. То, с чем коммунисты и футуристы боролись как со старьем, традиционалисты боролись как с новьем). Эвола считал, что в противостоянии капитализм-коммунизм лучше сражаться бок-о-бок с последними, поскольку инициатива в руках атакующего.
(тред создан для обсуждения творчества на серьезных щах. любителей ставить ярлыки "винишкотян", "ух сука со смыслом" и тому подобное убедительная просьба оставить желчь при себе)