Изборская крепость построена в 1330 году, под руководством псковского посадника. Площадь территории составляет 2,4 га, протяженность стен 623 метра, высота от 7,5 м до 10 м, средняя толщина — 4 м. Диаметр башен в плане − 10-12 м, высота 12-19 м, средняя толщина стен башен — 3 м.
Получается за 30 лет до итальянцев.
Слева на рисунке изображен боярин первой половины 13 века. Он облачен в кольчугу и полный ламеллярный доспех, трубчатые наручи и поножи шинного типа. Поверх поножей одеты сапоги. На голове — шлем с наносником и бармицей. Боярин вооружен мечем романского типа и луком. Рядом с боярином — изображение младшего дружинника (гридня), его оруженосца. Он одет в кольчугу и ламеллярную кирасу, шинные наручи и шлем степного (кочевнического) типа с бармицей. Он вооружен саблей и кистенем. Из-под кольчуги видна набитая пенькой стеганная одежда. Оруженосец держит щит и копье боярина.
На рисунке изображены тяжеловооруженные воины первой половины 13 века. Слева черный клобук (из числа федератов черниговского князя). Он одет в полный ламеллярный доспех и кольчугу, наручи, поножи шинного типа. На его голове стеганный и набитый пенькой подшлемник, а в руке черноклобуцкий шлем с личиной. Рисунок показывает вооружение степного типа: саблю, лук и стрелы. Живя в городах, находясь на службе у восточнославянских князей, оседлые тюрки могли пользоваться и шпорами. Рядом с черным клобуком — дружинник-русич, одетый в длинную, запад ноевропейского покроя, кольчугу, кольчужные чулки и перчатки, ламеллярную кирасу, закрытый шлем «тип 4 по АНК» с бармицей. Из-под кольчуги видна стеганная одежда. При русиче — меч романского типа, кинжал в окованных ножнах, булава с граненым навершием на плече — деревянный щит, а в руке — копье.
Русские воины первой половины 13 века.
У последнего на пике довольно большая юбка, мне кажется она воевать будет мешать.
> юбка
Это называется свита, такая длиннополая рубаха.
Оказывается кремлики то наши итальянские. Подлые макаронники под покровом темноты пробрались на русь матушку и понастроили крепостей в русских городах, аж 23 штуки построили ( это те которые в россии). А сколько укрепленных усадьб да монастырей построили ироды проклятые.
вычитал, что казаки (кроме гвардии) не носили шпор из-за особенностей своего седла
в чем особенность была?
в чем особенность была?
В те времена было, условно, две больших категории сёдел: глубокие и высокие рыцарские и противоположный монгольский вариант. В наших краях носили, в основном, последние, в которых из-за особенностей посадки удобнее пользоваться нагайкой.
Вообще где-то читал что шпоры так-то необязательны сами по себе. Даже вредны.
Ну, был выбор - шпоры или плеть.
я так понял, драгуны, гусары и кирасиры были со шпорами
у них были отличные от казачьих седла?
Я не думаю, что к концу 18 века не начали юзать одинаковые седла.
Шпоры нужны когда обе руки заняты. Например в одной копье, а в другой щит с поводьями. И нужно нагнать скорости для удара.
А вот если с лука там пострелять, то нагайка вполне подходит.
Есть еще фактор традиции: ковбои со шпорами гоняли, хотя им нахуй скорость не нужна, они вообще медленно брели вокруг стада коровок.
Донские и прочие бурятские казаки традицию вели от тюрков и монголов, соответсвенно не использовали шпоры.
Действительно, из лука стрелять то одной рукой можно
В момент стрельбы тебе нахуй не надо подгонять коня, от этого выстрел лучше не станет, скорее наоборот, точность может пострадать.
Не утрируй. Для стрельбы из лука скакать на полном ходу не надо, лучше наоборот - остановится. Если ты на лошади катался более двух часов, то обращал внимание, что лошадь можно "запустить" просто пнув кроссовком под бок - без шпор. Лошадь не дура - намек понимает.
Возьми современность. На конкуре жокеи используют шпоры, а при игре в поло - нет. В первом случае нужно нагнать скорость, во втором необходима маневренность.
>Донские и прочие бурятские казаки традицию вели от тюрков и монголов, соответсвенно не использовали шпоры.
А еще казаки шпоры не юзали от нищебродства, потому что шпоры, как и специальные сапоги с мощным каблуком, стоили чуть более чем дохуя. Потом нагайка стала символом типа широких штанов у рэперов, потому даже с появлением более-менее доступных шпор и сапог с каблуками казаки, по возможности, их не носили.
Железнобокие
Так в поло и на скачках разных лошадей используют.
железнобокие стрижены на лысо.
их еще называли круглоголовые
Русский копейщик и пушкарь 17 века. Пушкарские аламы.
На первом пике сипах же.
Шлем возможко как у сипаха, а остальное отличается.
Как по польски "товарищ*?
так это русский гусар
towarzysz, очевидно же.
Так это польское слово же
Точно русский? Рыльский так-то поляк. Он один московскому пахану служить приехал или со своей бригадой гусарской?
Общеславянское скорее.
Нет, это тюркизм, подрезанный у поляков в современном значении и применительно к военной истории. В древнерусском языке тоже было что-то подобное, но оно имело чуть другое значение и, судя по всему, до 17 века, когда начались активные заимствования из польской военной культуры, не дожило.
Все славяне подрезали? Еще есть такой тюркизм который по всем славянам прошелся?
лысохуевы
Но это слово тем не менее используется почти всеми славянами: др.-русск. товарищь (Сборн. Кирилло-Белоз. мон., ХV в., также у Афан. Никит. 10, Домостр. К. 70), товарыщ (Котошихин, часто). Ср.: укр. товарищ, белор. товарыш, словенск. tovȃriš, чешск. tоvаrуš, словацк. tovariš, польск. towarzysz, в.-луж. towarš, н.-луж. towariš.. Хоть оно и тюркское по происхождению.
Наверное, да. Вангую что котёл или кабан.
В Домострое, если я правильно понял, оно означает кого-то из свиты.
Получается, во второй половине 17 века в Восточной Европе носили более полные доспехи (гусарские), чем в Западной, где осталась только кираса и шлем у кирасиров/рейтаров?
Ну, как бы, полные гусарские доспехи не то, чтобы даже все гусары носили. И их было, как бы, не так много, как рейтаров-аркебузиров в Западной Европе.
В те времена это слово значило ровно то же самое что и сейчас. А именно человека, с которым ты занят общим делом.
В Австрии вроде бы 3/4 кирасиры носили до самого конца 17 века.
Есть 3/4 латы, которые точно датируются периодом после 1650 года?
В Австрии кирасиры до середины 18 века гоняли в доспехах типа гусарских и против Наполеона воевали в шишаках и кирасах с горжетами.
Скорее всего, с точной атрибуцией лат нет, потому что в Австрии был очень распространено донашивание лат. На балансах ландцейхгаузов нормально числились, как функционирующие, латы 200-летней давности и их кто-то надевал во время турецких войн.
На востоке и кавалерийские армии были. Когда все нормальные люди уже поняли бесполезность кавалерии как основной боевой единицы и брали минимум для тактических маневров.
слышал, что итальянцы с испанцами тоже
>в Западной, где осталась только кираса и шлем у кирасиров/рейтаров?
Сам придумал?
Почему только австрийцы сохранили всю эту груду железа? Куда её дели остальные страны?
Потому что турки.
>Куда её дели остальные страны
Перековали, продали крестьянам
Турки рядом, стрелами бьют, таранного удара не знают, кольчуги и 3\4 отлично работают. В польше аналогично, как и московском царстве. Даже запорожчкие казаки нет-нет, да и кольчугами обмазывались в 17 веке.
>запорожчкие казаки нет-нет, да и кольчугами обмазывались в 17 веке.
Это довольно ебанутая идея, подрезанная из проекций казачества 19-20 веков. Казаки, кто был побогаче, особенно, с удовольствием юзали защитное вооружение.
>таранного удара не знают
А как же Сипахи воевали? Кидали копье как дротик и на лук переходили?
Они же в 17 веке были оборванцами пешими. Покрайне мере в "Огнем и мечом" чисто бунт Казак Лайв Меттерс
Пешими были, оборванцами - нет. В "Огнем и мечом" типа бунт кучи голоты против панов курв, потому немножко легитимно, но тоже не совсем. Каноничные реестровые казаки были чуваками весьма при бабках.
Я тут узнал что чеканить тюркизм, Чекан соответственно тоже. Интересно во всех славянских языках он есть.
>таранного удара не знают
Че за бред блять нахуй. Почитай про практически любую конницу любой эпохи и культуры и у них будет таранный удар. Европейцы его не изобретали и не были единственными пользователями.
Казаки в ОиМ - это продукт фантазии и романтизма.
По сути, почти все не рядовые эшелоны казаков и старшина были православными шляхтичами или, на крайняк, мещанами. Да и не самыми бедными. Даже простые казаки не одевались как совсем убогие - а-ля рубаха да папаха.
Как бомжары всякие одевались максимум какие-нибудь нищие джуры.
>Че за бред блять нахуй. Почитай про практически любую конницу любой эпохи и культуры и у них будет таранный удар.
Что там в древнем Египте? Гиксосы тоже таранили?
Именно поэтому они придумали термин голытьба?
Не ну а что? Можете накидать примеров применения средневековых технологий бронирования в современности.
Закрытые шлемы как на 1 и 2 фото разве носили после 1640х гг?
> применения средневековых технологий бронирования в современности
Пьер Базиль — французский рыцарь, ранивший из арбалета английского короля Ричарда I Львиное Сердце во время осады замка Шалю во Франции 26 марта 1199 года.
Среди защитников замка было только два рыцаря, а потому англичане знали каждого из них в лицо. Замок был плохо подготовлен к обороне, поэтому Базилю пришлось защищать крепость, облачившись в доспехи кустарного производства и закрываясь щитом, изготовленным из сковороды
>таранного удара не знают
Так в остальной Европе к западу от Австрии в 17 веке никто уже не применял таранный удар, жандармы и лансеры закончились к концу 16 века.
И чем же занимались уланы и кирасиры?
Про тру сковородку я слышал. Можно примеры не из Смехдержавы.
>лансеры закончились к концу 16 века
Испания и Юнайтед Кингдом отдрейфовали?
Еще как минимум итальяшки.
Там уже не было и речи о встречном бое. По сути бой кавалерии представлял из себя салочки. Одни атаковали, другие убегали.
В этих странах вообще не было копейной кавалерии, мань.
Тоже самое. Имперцы очень быстро перешли на стреляющую кавалерию.
>подрезанный у поляков
Это общеславянское слово, а не чисто польское. По твоей логике , такие слова как "нога" , "рука" русские тоже подрезали у поляков.
О, мушкетер в фуллплейте.
>Каноничные реестровые казаки были чуваками весьма при бабках.
Правда не все, а ток старшины да полковники, то есть 1.5 инвалида из десятокв тыщ тех казаков. Но считать оборванцами всех казаков неполитично.
Ну смотри, казаки были привелегированным сословием, которое имело право на винокурение, всякий крафт по специальной статье нологообложения и так далее. Даже с учётом этого, если сделать вид, что казаки не наемничают за неплохие деньги, не имеют профиты от грабежей и работорговли, уже получается больше, чем у основной массы населения
Не путай голожопых жопорожских сичевиков и реестровых, реестровых вообще было несколько тысяч всего.
пистольер в 3/4 доспехе
>Тоже самое. Имперцы очень быстро перешли на стреляющую кавалерию.
А причем тут имперцы? Или у тебя италия только северная бывает?
>Так в остальной Европе к западу от Австрии в 17 веке никто уже не применял таранный удар
>И чем же занимались уланы и кирасиры?
>Там уже не было и речи о встречном бое. По сути бой кавалерии представлял из себя салочки. Одни атаковали, другие убегали.
Биполярочка не?
Австрийцы более всех в 17 веке за стреляющую конницу были.
Какая была численность феодального ополчения от одного феодала? Какая была численность замков в мирное и военное время?
11
Чувак ты буквально пишешь что таранный удар не применял, а потом пишешь что кавалерия дралась как в салочках, одни атаковали а другие убегали, Как блять это понимать? и При чем тут австрийцы?
Кстати я походу нашел народ который строил самые мегаохуительные крепости. Если в европе лидируют Французы, Итальянцы и Русские. То во всем мире внезапно лидируют Индусы. Реально крышу сносит от того что они смогли сделать.
лол По строительству фортификаций никто не сравниться с Китаем.
Да нет ты окромя стенки что либо покажи. Римляне тоже делали валы, а Русские засечные черты. Это не показатель стенка не на всех участках такая, на большенстве участков можно плакать от стыда. Кидай крепости, они весьма посредственны, но масштаб удивляет порой.
Индусы и китай.
И не надо забывать как китайцы строили свои крепости.
>Строящийся участок крепостной стены Датуна
Утрамбованная земля - остатки Великой Китайской стены и Форт часть китайской стенки охраняющей монастырь.
Каменная Великая китайская стена возле границы Шэньси-Хэбэй.
До династии Мин Великая Китайская стена была построена из утрамбованной земли, самана и камня. Кирпичи были использованы после династии Мин.
Это писал не я.
Я просто вспомнил, что читал про тактику австрийской конницы после 30летки.
Она у них свелась к тому что конница просто стоит квадратом и отстреливается.
Это примерно такое же преувеличение как сказать, что европейские замки были построены в 19 веке. И привести пример Нойшванштайн и Де Хаар.
>Она у них свелась к тому что конница просто стоит квадратом и отстреливается.
Пускай так но кирасиры и уланы были, а чем им еще заниматься как не ближним боем.
>Это примерно такое же преувеличение как сказать, что европейские замки были построены в 19 веке. И привести пример Нойшванштайн и Де Хаар.
Чувак я не преувеличиваю тот участок стены для туристов возле Пекина сделан в начале 14 века, да его обновляют но он был именно таким. Большинство участков китайской стены это просто ебанный стыд. То что китайские старые замки новострой не моя вина а китаез. В действительности что китай что япония могли в охуительные постройки но из дерева, плотники они очень крутые но сравнивать их с каменным строительством некоректно, да и небогаты они на крутые строения вот скворечники у них отличные.
Чего блять? Китай при Цинь Шихуанди строил из камня так, что европе и не снилось.
А какие туристы были в Китае в 14 веке?
Ты долбоеб?
Ты не понял, тот участок посещают туристы сейчас.
Ну и чего они построили?
Все, что построили, разрушено в ходе войны с драконами, будто ты не знал
Это когда они с зеленого дракона тушили опием?
А у них была кавалерия? Или всё-таки колесницы?
И что тут такого? Обычные форты. В гейропе не хуже, а то и лучше делали.
А колесницы что авиация?
Ну да, но все равно эпичненько. И все же в европе немного другой масштаб.
Шикарный экземпляр, видно что даже в англии переняли моду восточной европы.
Что там восточноевропейское?
Шлем, ну и выебоны.
Шлемы эти, вощемта, уже максимально далеко от Восточной Европы
По центру хуета зовётся горжетой ?
Это все они
Что? Так накидай примеров таких фортов в гейропе, кроме франции и италии.
Каких таких? Вся Европа застроена звездчатыми фортами
Внезапно, господа, вчера как раз там побывал.
А в польше как называлась ? Как-то в ОиМ читал, по типу "рындзы" слово
Бля чувак я про средневековые крепости. Не надо тут кидать фортификацию нового времени.
Это где так? Почти нихуя не осталось, местным властям вообще похуй на историю?
Изборская крепость жи есть.
> Почти нихуя не осталось, местным властям вообще похуй на историю?
Я бы не сказал. Прибрано, аккуратно, организованно. Как по мне - было бы намного хуже, если бы "реставрировали" - как правило, получается лютый и беспощадный "глянец", на который просто смотреть противно.
> по типу "рындзы" слово
"Ринграф" же, если мне память не изменяет. Но он скорее вырос уменьшился из латного горжета.
Да, именно он ! СПасибо
>Я бы не сказал. Прибрано, аккуратно, организованно. Как по мне - было бы намного хуже, если бы "реставрировали" - как правило, получается лютый и беспощадный "глянец", на который просто смотреть противно.
У башен кровлю надо делать полюбому, на твоих фото в них уже всякая растительность живет, эти растения постепенно ее разрушат и потомкам хуй останется.
Делают, правда - неспешно. Кровля точно есть на двух башнях из шести - Луковке и Колокольной.
Кстати интересная тема чисто средневековой фортификации, с улицы окошки довольно маленькие (чтоб сложнее было попасть), а с внутренней стороны они расширяются чтоб удобно было из них стрелять.
А ты даун думаешь эти индийские форты в средневековье сделали что ли лол?
Нет, это боевая передвижная платформа.
Нет, ты сказала?
Гавилгхур ровесник кремля, Гвалиор тоже, Голконда чуть старше, Пурана-Кила тоже чуть старше.
Красный форт тоже моложе смоленского. Очень красив и в внутри.
Мехрангарх начали строить в середине 15 века. Что сказать то хотела?
Я тоже там был, прошлым летом.
В Изборске еще музей есть. Не заходил туда?
Увы, все музеи временно попячены из-за ковидлы. Так бы обязательно зашли.
В разных регионах по-разному, где-то уже пускают по 5 человек за раз.
Возможный прототип буденновки.
в 1907 году в, так сказать, инициативном порядке Д. Протопоповым был предложен образец нового головного убора, шлема, который должен был заменить солдатскую папаху. Появление его было связано с той критикой, которой подверглась эта самая папаха после Русско-японской войны: "грозный вид ее никого не испугал, а длинные космы меха не защитили ни от мороза, ни от ветра", а чтобы не замерзнуть, солдатам пришлось использовать башлык, который мешал слышать и ограничивал повороты головы.
Предлагавшийся шлем заявлялся разработчиком как универсальный: всепогодный, для зимы и лета, а также для повседневной службы и участия в парадных мероприятиях. Кроме того, он должен был носиться довольно долго, не теряя своего вида.
Шлем, по замыслу разработчика, должен был быть изготовлен из легкого, но плотного материала, например, брезента и покрашен в защитный цвет.
Размер шлема должен был быть на пол-пальца больше головы, так как летом в него должна была вставляться тулья с мелкой решеткой, дающей доступ воздуху. Для лучшей вентиляции и в самом шлеме, в верхней части, предусматривалось 4 - 6 отверстий.
На зиму тулья с решеткой вынималась, а в шлем вкладывалась теплая стеганая подкладка с такими же наушниками. Подкладка должна была крепиться к шлему кнопками через отверстия, которые предназначались для вентиляции летом. При отсутствии необходимости наушники могли подворачиваться внутрь шлема.
Особое внимание конструктор обращал на козырек, который давал защиту глазам и отсутствовал на барашковых шапках и папахах русской армии.
Для повседневного ношения в верхнюю часть шлема вкладывался шишак, для парадных мероприятий шишак делался блестящим и снабжался небольшим султаном. Султаны могли быть разного цвета - для обозначения родов войск.
Для отличия гвардейцев на передней части шлема крепилась звезда, а для армии - герб серебряный или золоченый, смотря по роду войск, но опять же не блестящий, а матовый. Ниже герба по околышу предполагалась металлическая лента с номером части.
В целом шлем мог быть быстро трансформирован из повседневного варианта в парадный и наоборот.
в 1907 году в, так сказать, инициативном порядке Д. Протопоповым был предложен образец нового головного убора, шлема, который должен был заменить солдатскую папаху. Появление его было связано с той критикой, которой подверглась эта самая папаха после Русско-японской войны: "грозный вид ее никого не испугал, а длинные космы меха не защитили ни от мороза, ни от ветра", а чтобы не замерзнуть, солдатам пришлось использовать башлык, который мешал слышать и ограничивал повороты головы.
Предлагавшийся шлем заявлялся разработчиком как универсальный: всепогодный, для зимы и лета, а также для повседневной службы и участия в парадных мероприятиях. Кроме того, он должен был носиться довольно долго, не теряя своего вида.
Шлем, по замыслу разработчика, должен был быть изготовлен из легкого, но плотного материала, например, брезента и покрашен в защитный цвет.
Размер шлема должен был быть на пол-пальца больше головы, так как летом в него должна была вставляться тулья с мелкой решеткой, дающей доступ воздуху. Для лучшей вентиляции и в самом шлеме, в верхней части, предусматривалось 4 - 6 отверстий.
На зиму тулья с решеткой вынималась, а в шлем вкладывалась теплая стеганая подкладка с такими же наушниками. Подкладка должна была крепиться к шлему кнопками через отверстия, которые предназначались для вентиляции летом. При отсутствии необходимости наушники могли подворачиваться внутрь шлема.
Особое внимание конструктор обращал на козырек, который давал защиту глазам и отсутствовал на барашковых шапках и папахах русской армии.
Для повседневного ношения в верхнюю часть шлема вкладывался шишак, для парадных мероприятий шишак делался блестящим и снабжался небольшим султаном. Султаны могли быть разного цвета - для обозначения родов войск.
Для отличия гвардейцев на передней части шлема крепилась звезда, а для армии - герб серебряный или золоченый, смотря по роду войск, но опять же не блестящий, а матовый. Ниже герба по околышу предполагалась металлическая лента с номером части.
В целом шлем мог быть быстро трансформирован из повседневного варианта в парадный и наоборот.
Прошлогодние фотки экспонатов из музея в Изборске запостить?
Именно там не пускали. Пришлось посвятить день велопрогулке по окрестностям, о чём, впрочем, ни разу не жалею. А вот в Печорах, например, в местный музей как раз такими группами и впускали.
Было бы здОрово, сэр.
Интересно. Откуда инфа? Кстати, на летний шлем образца 1922 он действительно похож.
Благодарю.
Только у меня одного двощи сегодня тупят периодически?
В 2017 году археологам удалось обнаружить целый «кладовый» комплекс предметов вооружения, ремесленных инструментов и некоторых других вещей. Это очень ценный материал, потребовавший довольно продолжительного научного изучения. На протяжении двух с небольшим лет велось тщательное изучение и реставрация артефактов, найденных на Биржевой площади. Вскоре они будут выставлены в одном из музеев Москвы. Эксперты утверждают, что полученные данные значительно обогащают представления о средневековой Москве и роли Великого Посада.
Похоже еще один русский гусарский комплект 17 века нашли или трофейный польский.
Похоже еще один русский гусарский комплект 17 века нашли или трофейный польский.
У меня тоже тупит.
Ну вот и в музеи мы видим на русском войне наручи, но адепты деревянных доспехов скажут пиздешь.
Наручи прям хорошо сохранились. Интересно, есть клейма?
Наручи какие-то странные, вон находка к 13 веку, посолидней.
Наручи-лодочки, найденные в селе "Сахновка" (XIII - XVII вв.; Восточная Европа, Русь, Ближний восток, Азия).
Железный наруч (налокотник), происходящий из богатого жилища (там же обнаружена медная позолоченная иконка) городища с. Сахновки, разрушенного монголами около 1240 г. Наруч состоял из двух трубчатых соединенных шарнирами частей, которые стягивались (вернее, закрывались) на руке при помощи двух ремешков и двух пряжек. Местонахождение и условия, при которых произошла находка этой части воинских доспехов (на дне жилища, на глубине 3.2 м.), позволяют отнести её к княжескому периоду на Руси (XII-XIII вв).
А вообще по 13 веку хрен определишь, русская это снаряга, половецкая или монголы притащили из Средней Азии.
>Наручи какие-то странные, вон находка к 13 веку, посолидней.
Они почти такие же приглядись.
О, точно, руки манекена на фото неудачно расположены.
Такой же шишак полков нового строя есть в оружейной палате Кремля. Значит это точно носил какой-то русский дворянин 17 века, а не поляк.
>А вот как выглядел доспех, который Никита Давыдов сделал для царя Алексея Михайловича. Зарисовка 19 века. Сейчас от него только кираса походу осталась.
Но как ведь русские не могли в латы? Если что я рофлю, непонятно что по центру изображено.
> непонятно что по центру изображено
Что непонятно? Кираса, которая успешно дожила до наших дней.
Я имею ввиду что изображено на кирасе, лев с колосьями?
Лев со стрелами в одной лапе и саблей или мечем в другой.
Голанский герб?
Московия криптоколония нидерландов! Иначе не ясно зачем оружейник этот герб набил царю.
Да вариантов миллион, может кираса голландская, может мастер взял за основу голландскую кирасу ну и герб скопипастил, можа ее помогали голландцы делать или украшали, а можа ты и прав и ебаные голландцы еще бате петрухи промыли мозги.
Герб-то голландский, а остальные узоры на кирасе характерные русско-византийские.
Хочешь подкину доказательств этой теории? Думаешь, это флаг Нидерландов? Нет, это флаг с корабля Алексея Михайловича "Орел"
"Оружейная палата «строит знамёна, хоругви и прапоры для войсковых частей и воевод, а как быть с корабельным знаменем, Царь приказал спросить его, Бутлера, какой есть на то обычай в его стране". Бутлер доложил царю, что флаг Нидерландов представляет собой полотнище, состоящее из трёх горизонтальных полос равной ширины: красной (верхней), белой (средней) и синей (нижней), в результате чего была составлена «Роспись, что ещё надобно к корабельному строению, опричь того, что ныне куплено за морем», которая свидетельствует, что для флагов была закуплена «киндяк-алая», белая и синяя материя.
Потом цвета слегка поменяли местами, добавили орла, и в 17 веке родился первый русский флаг.
Наши мастера любили копировать всякие иностранные красивости. Вон, Ивану Грозному набили арабскую вязь на шлем зачем-то, получилась непонятная белиберда в переводе. Может Никита Давыдов тоже решил что-то красивое изобразить, например голландский герб. А может голландский посол решил заказать Давыдову доспех для царя от себя и набить на нем герб своей страны, кто знает.
Кстати, первое знамя было проебано Петром в первой битве при Нарве.
И можно много чего хорошего говорить про великого русского гуманиста и человека Эпохи Просвещения Василия Голицина, и что на Крым он ходил только ради исполнения долга перед Священной лигой, а потому и не собирался тратить русской крови в бессмысленных боях. Но, блять, армию он распустил в хлам. При Алексее Михайловиче эти же помещики и стрельцы били шведов (уж при численном превосходстве точно), а Петруше досталась армия, которая нахуй побежала от первого же серьёзного удара.
>При Алексее Михайловиче эти же помещики и стрельцы били шведов (уж при численном превосходстве точно), а Петруше досталась армия, которая нахуй побежала от первого же серьёзного удара.
Ой да кто в регионе не пиздил Шведов? Ляхи да Латыши это делали без какого либо перевооружения на новый манер, правда больше всасывали. Но все же шведская военная машина повлияла на весь мир, и отрицать это глупо.
>а Петруше досталась армия, которая нахуй побежала от первого же серьёзного удара.
А он бы стрельцов с рейтарами и гусарами не распускал бы и поменьше дураков из-за границы выписывал и слушал, может что и получилось бы толковое под Нарвой.
Герцог де Круа срочно созвал военный совет. На совете Шереметев, указывая на растянутость позиций армии, предложил оставить часть войск для блокады города, а остальную армию вывести на поле и дать сражение. Это предложение было отвергнуто герцогом, который заявил, что армия не сможет противостоять шведам в поле. На совете было принято решение оставаться на месте, что передавало инициативу в руки шведского короля
Благодаря быстроте, натиску и слаженности, шведы ворвались в русский лагерь. В русских полках началась паника. Панику усилили крики «Немцы — изменники!», в результате чего солдаты бросились избивать офицеров-иностранцев. Пехота попыталась отступить по понтонному мосту у острова Кампергольм, но мост не выдержал большого скопления людей и рухнул, люди начали тонуть. Конница Шереметева отступила по левому берегу Нарвы до Сыренска, где переправилась на другой берег по мосту и отправилась в Псков.
Я там везде лично был. Все эти форты сделаны в 16-17 веках.
Латы Лжедмитрия I, которые он заказал в Италии у миланской доспешной школы Помпео делла Кьеза. Сделаны в 1605–1606 гг. Украшены русским гербом в виде двуглавого орла. Лжедмитрий так и не дождался этих лат из-за своей скорой смерти.
Штосструппены, что хорошего можно почитать про Первую Мировую? Желательно книги уровня Лопуховского, Ганца, Адама Туза етц. Интересуют как боевые действия, так и военная экономика стран.
>Я там везде лично был. Все эти форты сделаны в 16-17 веках.
Пиздаболка, любой может загуглить когда построили.
Решил проверить, кто из вас прав. Итак:
Пурана-Кила хинди पुराना क़िला, урду پُرانا قلعہ — «старый форт», англ. Purana Qila) — крепость 16 века.
Голконда - строительство 1500-е — 1600-е
Гвалиор. Сооружение современный вид приобрело в XIV—XV вв, но сама крепость известна ещё с VI—VIII вв
Гавилгхур - начали строить в 15 веке.
Агра-форт (Красный) - строительство форта началось в 1565 году.
Думаю, проебался скорее ты, почти все индийские крепости - 16 век, некоторые 15 век. Боюсь, что в Европе к тому времени Средние века кончились и строили если не более масштабные, но более мощные укрепления, рассчитанные на обстрел из осадных пушек. Даже в России строили свои крепости-монастыри в 14 веке, я уже молчу про замки крестоносцев, Крак-де-Шевалье госпитальеры довели до ума вообще в 12 веке.
Чувак смоленский кремль построен в 1595—1602 гг. и в европе ничего лучше не строили вот и сравни.
Ахахах Крак-де-Шевалье ты ебанулся чтоль? Крепость со сторонами 200 на 200 метров. Ты блять не смеши. Я понимаю там какой нибудь мариенбург в пример привести.
Неплохая крепость, но масштаб не тот.
>Думаю, проебался скорее ты, почти все индийские крепости - 16 век, некоторые 15 век. Боюсь, что в Европе к тому времени Средние века кончились и строили если не более масштабные, но более мощные укрепления, рассчитанные на обстрел из осадных пушек.
Ну ежели строили милости просим пруфануть, поглазеть это мы всегда рады. Кидай крепости 15-16 века.
>Кидай крепости 15-16 века
Кандия. Ну, та которая в 17 веке выдержала 22 года турецкой осады.
В 1538 году на остров прибыл военный инженер Микеле Санмикели, один из разработчиков итальянской бастионной системы. Он изучил укрепления основных городов острова и спроектировал новые крепости с учётом местности и последних достижений военной инженерной мысли, но непосредственно строительством крепостей он не занимался. Позднее, между 1562 и 1566 годами, крепость Кандии, как и другие, была по распоряжению сената достроена Джулио Саворньяном.
В течение осады в Кандии побывали инженеры из разных стран: голландский (Врангель), германские (Вальдек, Кенигсмарк, Георг Римплер[de] и Вермюллер), испанский (Вернеда), итальянский на французской службе (Вилла/Де-Вилль). Римплер оценивал Кандию как одну из крепостей, «которые очень редко встречаются», поскольку она расположена в удобной гавани и рядом с ней нет опасных высот. Внутри основных стен в Кандии был расположен старый замок-цитадель. С суши город был окружён стеной с семью бастионами и шестью куртинами между ними. По периметру стен шёл прикрытый путь. Каждый бастион имел отступные фланки, длина которых составляла 60 саженей (на бастионе Иисуса было 5 уровней фланков), и дополнительно защищался укреплениями, демилюнами и равелинами, расположенными согласно системе Пагана
Ты блять меня не смеши, заебал уже. Московский кремль суперпупермегакрепость ее вообще никто не смог взять. И что? Я ставлю итальяшек и французов наравне с русскими не потому что они делали крепости лучше нет это не так, а потому что они наклепали их дохуище, буквально в каждом сортире. А твои жалкие потуги оправдаться и принизить индусов смешны.
>и в европе ничего лучше не строили вот и сравни
В Европе к этому времени перешли на бастионную систему укреплений. Даже поляки к этому времени настроили кучу современных замков и крепостей.
Куда там индусам то.
>В Европе к этому времени перешли на бастионную систему укреплений. Даже поляки к этому времени настроили кучу современных замков и крепостей.
Нет еще не перешли не надо пиздеть.
>Московский кремль суперпупермегакрепость ее вообще никто не смог взять. И что?
Что русские и другие европейцы превосходят азиатов в искусстве фортификации, что как бы очевидно, ведь индусам не нужно было иметь дело с настоящей артиллерией.
Ежели тебя стесняют временные рамки то можешь брать любой век до 17 века. Исключая 2 региона это францию и россию.
Опять жалкая хуйня. Что артиллерия сделает скале? Правильно нихуя. Смоленский кремль обстреливали пушки и нихуя. Мариенбург выдержал бомбежку 2 мировой.
Ебобо? Итальянская система появилась еще в конце 15 века. Даже в Комарно где нетфлих ведьмака снимал бастионы начали насыпать в 1550-х.
Появилась и перешли это разные вещи. Ну и что что в 16 веке насыпали все равно сравнивать с индусской фортификацией это нельзя.
Одна из самых первых крепостей в виде звезды в европе это Пальманова основана в 1593 г. То что там пару бастионов насыпали вообще нихуя не значит.
Замостье, Пескьера дель Гарда, Пальманова, Бергамо, Мальта, Никоссия, крепость Святого Мигеля в Анголе, Крижтопор
Я скинул пальманову как пример что ж там охуенного? Рвы в виде звезды? И все? А сколько раз эту хуйню брали.
Мальчик мой кроме того что они рационально используют геометрию там ничего нет, не одной достойной постройки. Пускай у нашего кремля нерационально построены стены и башни (имеются мертвые зоны) но взять его в миллиарды раз сложней.
>Даже в Комарно где нетфлих ведьмака снимал
Вот и весь уровень аргументации.
>взять его в миллиарды раз сложней
Но как там оказались поляки?
Их туда пригласило русское правительство, после проеба армии под Смоленском и угрозы прихода Лжедмитрия номер два. Неужели каким-то долбоебам нужно рассказывать, что поляки не брали Московский Кремль. Штурмом его вообще никто и никогда не брал, даже Пожарский (который реально занял Москву с боя) осадой вынудил поляков выйти биться с ним за стены.
Эй как они там оказались не важно, никому повторюсь никому в мире не удалось штурмануть московский кремль. Те же поляки там без еды, припасов и в абсолютном меньшинстве отбили все атаки.
>Штурмом его вообще никто и никогда не брал
В основном потому, что до туда мало кто доходил, крепость всё-таки столичная, а не пограничная.
Девлет Гирей добирался при Иване Грозном, но в результате боёв город загорелся и он побоялся там оставаться.
>В основном потому, что до туда мало кто доходил
Это не делает его плохой крепостью.
>Девлет Гирей добирался при Иване Грозном
А эти вообще не могли в штурм. Так что пример хуевый.
Ну так и про хорошесть сложно сказать. Тауэр тоже никто не брал, ибо никто не пытался. Тоже хорошая крепость, наверное, никто не проверял, правда.
Да тоже хорошая крепость. Не обязательно ебануться головой о стену чтоб понять что ты ее не сломаешь.
>никто не проверял
Осада Москвы (1521) — осада Москвы крымскотатарским войском Мехмед I Гирея
Осада Москвы (1591) — безуспешный поход на Москву крымскотатарского хана Газы II Гирея
Осада Москвы (1606) — безуспешная осада Москвы отрядами Ивана Болотникова
Осада Москвы (1608—1609) — безуспешная осада Москвы войском Лжедмитрия II
Осада Москвы (1611) — попытка освобождения Москвы народным ополчением под предводительством Прокофия Ляпунова и Ивана Заруцкого
Осада Москвы (1612) — осада и взятие Кремля народным ополчением Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского
Осада Москвы (1618) — безуспешная осада Москвы польско-казацким войском
Ну да, никто этот Кремль не пытался взять.
Осада Москвы (1521) — осада Москвы крымскотатарским войском Мехмед I Гирея
Осада Москвы (1591) — безуспешный поход на Москву крымскотатарского хана Газы II Гирея
Осада Москвы (1606) — безуспешная осада Москвы отрядами Ивана Болотникова
Осада Москвы (1608—1609) — безуспешная осада Москвы войском Лжедмитрия II
Осада Москвы (1611) — попытка освобождения Москвы народным ополчением под предводительством Прокофия Ляпунова и Ивана Заруцкого
Осада Москвы (1612) — осада и взятие Кремля народным ополчением Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского
Осада Москвы (1618) — безуспешная осада Москвы польско-казацким войском
Ну да, никто этот Кремль не пытался взять.
Тауэр никто не проверял, жопой читаешь?
У кого из них были пушки и больше одного ядра?
У всех кроме татар.
Здается мне, что ты пиздишь
>осада Москвы отрядами Ивана Болотникова
Недоходя до Москвы получили по рогам, разосрались и ушли
>осада Москвы войском Лжедмитрия II
Недоходя до Москвы разосрались между собой и ушли
>попытка освобождения Москвы народным ополчением под предводительством Прокофия Ляпунова и Ивана Заруцкого
Попытались воспользоваться внутренними беспорядками, получили по рогам и ушли
>осада и взятие Кремля народным ополчением Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского
И Кремль опять никто не штурмовал. Устроили пострелушки на сгоревшем городе, а потом польский гарнизон вышел со знамёнами и оружием.
>безуспешная осада Москвы польско-казацким войском
Казаки разграбили пригород и спетляли, обороняющиеся переманили осадных мастеров и часть наемников-немцев, выбили поляков из Белого Города. А осада кремля где?
>>>659186
>Тауэр тоже никто не брал, ибо никто не пытался.
>И Кремль опять никто не штурмовал.
Конечно никто не пытался взять эти крепости ведь там казна, сокровища, и всякие разные ценные вещи. Для долбоебов объясню, если бы эти крепости были бы говном их постоянно пытались бы штурмануть ибо профит очевиден. То что их не взяли это заслуга и крепостей в том числе, хотя понятно что лучшие укрепление спарты это ее войны.
>никто не испытывал стены на прочность
>врёёёёёётииииии
Ну и что получается, в развитой европе не могли в строительство крепостей?
>лучшие укрепление спарты это ее войны
Войны с Афинами или с персами?
Это метафора. Пелопонесские войны тем и славились что надо подойти к стенам погрозить пальцем, вытоптать все поля и уйти обратно, ну можно еще для разнообразия в великой греции тот же маневр сделать.
Ну и что получается, в развитой Руси не могли в строительство крепостей?
>Ну и что получается, в развитой Руси не могли в строительство крепостей?
Чувак в развитой руси то их клепали только в путь. Возможно лучшие в европе. Передовая мысль и идеи это италия, количество это франция (хотя это спорно можа на руси их поболее, но и русь в дохуя раз больше так что сравнение некорректно), но именно качество и масштаб это русь. А во всем мире отличились индусы, но это чисто мое имхо.
>2пик
Это спички?
но именно качество и масштаб это русь.
Ну да, ну да. А мы, европейские городские крепости, пошли нахер. Нас не существовало. Ведь какой-то чувак с двача сказал что на Руси были самые большие и качественные крепости, разве можно ему не верить?
Ну так кидай их. Москва тоже вся была стенами обложена.
Ну что сравнивать будем? 2 пик ревель.
Нюренберг 3 пик.
Краков. Все еще не чую перемоги.
Любек 1 пик.
Каркасон, дошедшие до наших дней стены построены в 13 и 14 веках.
Да но это французы, и его в 19 веке перестроили полностью. Но крепость хороша спору нет. Еще во франции аббатство Сен что то там охуенно забыл сука.
Родос, госпитальерская крепость 13 века, выдержала две турецкие осады в 1444 и 1480 годах, в начале 16 века была обновлена и в 1522 пала перед 100-тысячной армией турок
Была обложена, только потом все эти укрепления, кроме Кремля, снесли. Также было и с европейскими городами.
А вообще, на Руси было только 5 крепостей достойных внимания: Москва, Коломна, Нижний Новгород, которые итальянцы построили Псков, Смоленск. Всё остальное даже европейским замкам проигрывает в фортификации, не говоря уж о сравнении с европейскими городскими крепостями.
Эдинбург, в 17 веке достроен в бастионной системе. Самый большой замок Британии, как никак.
>Руси было только 5 крепостей достойных внимания
Ну конечно.
>и его в 19 веке перестроили полностью
В этом случае, как раз, нет. Только колпаки на башнях сделали и кладку по верхушкам подновили. Другим замкам этой команды повезло гораздо меньше.
Ты же в курсе, что это не крепости?
Я некогда и не подвергал сомнению французов и итальянцев. Но каркассон новодел по большей части.
Гогенверфен вообще топчек
>Ты же в курсе, что это не крепости?
Ну вот таких НЕ КРЕПОСТЕЙ на Руси вагон и маленькая тележка. Но да технически это монастырь.
Строить я так понимаю тоже помогали итальянцы?
>Ну вот таких НЕ КРЕПОСТЕЙ на Руси вагон и маленькая тележка
Тебя не смущает, что у каждого порядочного города в Европе до 19 века было кольцо укреплений? Или там то, что западнее Хмельницкого чуть ли не в каждом селе есть то укрепленный монастырь, то оборонная синагога, то магнатский дворец-крепость?
В последний раз, да. Забавно, что именно через два года после вмешательства итальянцев, турки таки взяли Родос.
Замок в Будапеште еще здоровый сука. Я охуел, пока его обошел.
>Тебя не смущает, что у каждого порядочного города в Европе до 19 века было кольцо укреплений?
Я это знаю и Русские города не исключения.
>Или там то, что западнее Хмельницкого чуть ли не в каждом селе есть то укрепленный монастырь, то оборонная синагога, то магнатский дворец-крепость?
Ты не поверишь есть и дохуя. Даже в ебанной деревне ульяновске были укрепления
>В последний раз, да. Забавно, что именно через два года после вмешательства итальянцев, турки таки взяли Родос.
Ахахах, совпадение? Не думаю.
>Замок в Будапеште
Он слишком молодой, а так да мой дед его штурмовать пытался и был ранен.
>Ахахах, совпадение? Не думаю.
На самом деле, совпадение. Перед этим, турки гатили туда по несколько тонн ядер в день, и когда решили попробовать еще раз, привели туда всю доступную армию.
>Он слишком молодой,
Нихуя себе, молодой, ту часть, которая с контрфорсами в сторону Дуная, в 14 веке построили.
>Нихуя себе, молодой, ту часть, которая с контрфорсами в сторону Дуная, в 14 веке построили.
Скинь ту часть по подробней рассмотрим.
Все укрепления на пике сделаны в 14-16 веках. Там новодельный только дворец и площадка перед ним.
>Я это знаю и Русские города не исключения.
В 15-17 веках? Они по большей части деревянные были вместе с крепостью и горящими стрелами зажигались, а это уровень фортификации Европы темных веков.
>горящими стрелами зажигались
Пруф можно?
>горящими стрелами зажигались
Почему же тогда кочевников выгнали от Волги аж в Казахстан, а оставшихся сделали оседлыми, если русские крепости было так легко сжечь?
А я и не говорил, что русские крепости полностью сжигали, они загорались и поэтому легче захватывались. Например Москва за свою историю горела 58 раз. Девлет Гирей вообще всю Москву кроме Кремля спалил в 1571 году, из-за деревянных укреплений и домов.
"Сам город неприятель не взял, но зажег его предместья, которые (состоя из деревянного строения, без камня, кирпича или глины, за исключением немногих наружных покоев) сгорели с такой быстротой и огонь так далеко распространился, что в четыре часа не стало большей части города, имеющего до 30 миль или более в окружности. Зрелище было ужасное".
"По началу татарский хан приказал подпалить увеселительный двор великого князя — Коломенское — в 1 миле от города. Все, кто жил вне города в окрестных слободах, — все бежали и укрылись в одном месте: духовные из монастырей и миряне, опричники и земские. На другой день он поджег земляной город — целиком все предместье; в нем было также много монастырей и церквей. За шесть часов выгорели начисто и город, и кремль, и опричный двор, и слободы. Была такая великая напасть, что никто не мог ее избегнуть!"
"Грех ради наших начяша татаровя к острогу приступати и разорваша острог за Неглинною от Ваганкова и зажьгоша посад. А нача посад горети не татарским зажегом, но гневом божиим. Начяша буря велия, начяша с хором верхи с огнём носити по всем улицам. И оттуле начяша вес посад. И загореся Пётр Святы на Арбате и сорвало с него верх и бросило в город в Кремле. И в Кремле погоре все дворы и церквы деревяныя, а у каменных церквей верхи погоре. И двор государев згорел. А с Пушешной избы верх сорвало и бросило в Китай город и от того погоре город Китай весь, и церкви божия на обеих городех кровле грацкая згоре и многое множество людей погоре".
Там выше кремлешиз скидывал хронологию замесов в Москве во время смуты, как-то так очень изящно обойдя момент, что большая боев шла на валах от выгоревших стен.
"Трупами завалили" ©
>А я и не говорил, что русские крепости полностью сжигали
Ты что-то там говорил про зажигательные стрелы, эта херня вообще за пределами Тотал Вар работала? А Девлет Гирей как бы поджигал не укрепления (которые были частично земляные, частично каменные, частично деревянные), а деревянные постройки внутри города. Причем после прорыва стен:
>разорваша острог за Неглинною от Ваганкова и зажьгоша посад
Как он в город-то смог пролезть? Как он смог прорвать стены столицы государства без артиллерии, блин? Ты считаешь нормальным что долбаные крымские татары во второй половине 16 века полностью сжигают столицу Русского государства вместе с большей частью жителей и построек? Это и есть та самая неприступная русская фортификация? А почему она защищает только царскую или воеводскую жопу сидящую внутри кремля, а не всех жителей города, как в Смоленске или в Пскове? Походу только они и были единственными нормальными крепостями на Руси.
>Девлет Гирей вообще всю Москву кроме Кремля спалил в 1571 году, из-за деревянных укреплений и домов.
При донском уже все укрепления каменные были.
>Это и есть та самая неприступная русская фортификация? А почему она защищает только царскую или воеводскую жопу сидящую внутри кремля, а не всех жителей города, как в Смоленске или в Пскове? Походу только они и были единственными нормальными крепостями на Руси.
Ты ведь знаешь более крутые примеры, ну так кидай. Если на руси фортификация хуйня то где она не хуйня?
>В 15-17 веках? Они по большей части деревянные были вместе с крепостью и горящими стрелами зажигались, а это уровень фортификации Европы темных веков.
Так где же этот уровень? Так и не пруфанул не одной крепостью.
>Всё остальное даже европейским замкам проигрывает в фортификации, не говоря уж о сравнении с европейскими городскими крепостями.
Можно пруфануть сверх технологиями фортификации. Что там за мегакрутые замки?
И вот это турки не смогли взять? Или там больше было и просто снесли?
Там было дохуя всего и мякотка не столько в мощности крепостей, сколько в ебанутости защитников. Войны с турками в Средиземном море почти всегда проходили по паттерну
Турки начали что-то мутить
(а)
итальяшки спровоцировали турок
(а)
100500 тыщ миллионов турок осадило очередную итальянскую крепость в Греции
(а)
итальяшки несколько лет держат осаду, ждут помощи от остальной Европы
(а)
помощь не приходит
(а)
итальяшки сдают крепость
(а)
уходят со знаменами и оружием под барабанный бой
(а)
весь мир охуевает, как кучка оборванцев умудрилась положить половину османской армии
>Если на руси фортификация хуйня то где она не хуйня?
Там, где татары с луками и палками и без артиллерии в конце 16 века не сжигали полностью столицу государства. То есть везде, кроме Руси.
Ну так и кинь это везде, а то тут только пиздабольство и не одной крепости круче кремля и вовсе не кинули. Пруфани.
Ну охуеть теперь, если в музее на манекене наручи, тогда да, точно были.
А этот шизоид определяет МОЩЩНОСТЬ замковых сооружений по пафосным картинкам с эпичных ракурсов и степени сохранности? Если да, нахуй вы его кормите?
Вообще как можно судить о мощности крепости помимо того что она показывала на практике?
Так сколько раз кремль брали? Татарва с огненными стрелами и палками, или ляхи с пушками?
Напоминаем друг другу о всяких хороших крепостях
>А этот шизоид определяет МОЩЩНОСТЬ замковых сооружений по пафосным картинкам с эпичных ракурсов и степени сохранности? Если да, нахуй вы его кормите?
Долбаеб тут только ты, и тот у кого русские крепости чем то уступают европейским, в чем же они хуже? Я всего лишь попросил показать мне того же масштаба и качества, а что по итогу? Один долбаеб тут написал будто бы на руси всего то 5 годных крепостей, так в какой стране их больше 5 и того же масштаба?
Ну че там, скорость лошади была выявлена?
>Там, где татары с луками и палками и без артиллерии в конце 16 века не сжигали полностью столицу государства
Что-то уровня, "турки и татары полностью сожгли Вену".
А так крымчане бодро набегали на соседей, вон только за три года:
1498 — Весной 100-тысячное турецко-молдавское войско вторглось в южные польско-литовские владения. Молдаване и турки-османы не встретили сопротивления и сильно разорили Галицию. Были взяты приступом и разорены Перемышль, Ярослав и Переворск. Поляки отстояли Львов, предместья которого были разорены и сожжены. Страшная паника охватила всю Польшу. Польский король Ян Ольбратсразу объявил о созыве шляхетского ополчения для отражения вражеского нападения. После отступления врагов во Львов прибыло польско-шляхетское ополчение, собранное королем. После роспуска польского ополчения крымская орда вступила в пограничные польско-литовские владения. Крымско-татарские «загоны», не встречая сопротивления, опустошили Подолье и Галицию.
.1499 — Крымско-татарские отряды совершали походы на литовские пограничные владения. Летом того же 1499 года крымские татары разоряли Белзскую землю, несколько раз совершали набеги на Подолье и Брацлавщину
· 1500 — Крымские татары опустошили Брацлавщину, Волынь и Берестейщину, Белзскую, Львовскую, Холмскую, Люблинскую и Сандомирскую земли. Крымцы взяли штурмом и выжги Хмельник, Кременец, Львов, Белз, Холм, Красеостав, Лююлин и другие города, захватив в плен пятьдесят тысяч человек.По приказу короля Яна Ольбрахта спешно было собрано польское ополчение для отражения татарской орды, но крымские царевичи успели отступить в свои степи.
Крепости. Стены рассчитаны на противодействие огнестрелу. Также там были стрелецкие гарнизоны. Монастыри в России выполняли и функцию крепостей.
Какой доспех мог считаться лучше чем этот?
Кольчуга Олега Рязанского вместе с бумажным шлемом. Максимилиан сосёт по-полной, ливонским рыцарям он не помог защититься от разящих ударов сабель московитов и пробивающих всё на своем пути стрел их луков. Кольчуга и бумажный шлем - выбор настоящих мужиков!
Да практически любой гарнитур того же века, но чуть позже.
Это же парадные и турнирные.
Необязательно. Первый точно боевой гарнитур.
Почему немцы до наклонной брони додумались только после знакомства с т-34? Этоже довольно очевидный концепт использовавшийся еще в латных доспехах.
Проебали технологии древности. Был бы Хельмшмидт жив, он бы такой хуйни не допустил.
Кирасирские 17 века по-круче в плане защиты будут. Например вот этот 43 килограмма весит и даже из мушкета не пробивался. И он еще не самый тяжелый.
Гарнитуры 16 века тоже мушкет держали, при это выглядели лучше, весили меньше и за счёт лучшего исполнения еще и удобнее были.
>толщина нагрудника с листом дополнительного бронирования 10 мм (5+5 мм)
Ебануться. Столько у легких танков 30-ых было.
Зато можно было подойти к мушкетёру в упор и ничего не почувствовать.
>И он еще не самый тяжелый.
Да, например доспех кардинала Ришелье весит 47 кг.
Для сравнения, доспех Людовика XIII весит 27 кг, он примерно того же периода.
>По словам польских историков, вес доспеха гетмана Христофора Николая Радзивилла по прозвищу «Перун» (1547-1603) – 47 кг.
Первые три не катят, подвижность хуже, весят больше.
Последний лучше но он королевский в единичном экземпляре.
Никак не могут быть лучше.
Защита не всего тела.
Тяжлее, неповоротливее.
>Защита не всего тела.
Нахуя тебе железки на коленях, если под щит никто не бьет, а ботфорты нормально защищают от сабли и пистолетной пули на излете?
>Защита не всего тела.
Ты видел кирасирские ботфорты 17 века? Их и из пистолета наверное хрен пробьешь, не говоря уже об холодном оружии.
>Первые три не катят, подвижность хуже, весят больше.
Весят больше, но от мушкета защищают. Про подвижность хз, но сомневаюсь что она плохая, не для лохов делали.
>Последний лучше но он королевский в единичном экземпляре.
Можно подумать что максимилиан тот для черни сделали.
> из мушкета не пробивался
>Гарнитуры 16 века тоже мушкет держали
>от мушкета защищают
Вы чего несете? Какие еще доспехи защищающие от мушкета? Тут приносили инфу, что пуля из гладкоствольного ружья начала 19 века пробивала 2 кирасы, поставленные друг за другом, сразу навылет и нагрудник 3й кирасы также пробивала.
>пробивала 2 кирасы, поставленные друг за другом, сразу навылет и нагрудник 3й кирасы также пробивала
Значит кирасы - говно из фольги. 5 мм хорошей стали даже современная стрелковка не очень-то возьмет.
>ботфорты нормально защищают от сабли и пистолетной пули на излете?
Потому что нормально не защитят.
Это ты так примерно почувствовал?
Максимилиан был массовым доспехом, а не единичными работами для королей и прочих подобных.
Тот который ты запостил - нет. Это ёбаный фуллплейт сука, какой нахуй массовый доспех? Не удивлюсь если это буквально доспех императора Максимилана.
Они просто весят от 3 до 6,5 кг. Латный наголенник с сабатоном легче их выйдет.
Доспех герцога Саксонии Иоганна Георга I, Аугсбург, 1622 год.
От клевца всё равно не спасет
А от штыка?
штыков тогда еще не было
У тебя ноль знаний.
Таких доспехов уйма сохранилась.
Однако же сталь прочнее.
Да, латы не спасут от алебарды, эстока, двуручного меча, таранного удара копьем, арбалета и длинного лука на близком расстоянии. Непробиваемость лат холодным оружием - это чушь ебаная. Они отлично пробивались.
Да кому ты пытаешься что то доказать, у него если церковь стоит то значит все не крепость. То что это НЕ крепость защищена лучше чем почти все европейские замки его не волнует. Про половину европейских замков аббатств он конечно не знает.
Вот один из эпизодов не крепости.
В смутное время Троицкий монастырь выдержал 16-месячную осаду польско-литовских интервентов под предводительством Сапеги и А. Лисовского. Польско-литовские войска, подошедшие к монастырю в сентябре 1608 года, обстреливали крепость из 63 орудий и многократно предпринимали попытки штурма.
А ты и вовсе не мог найти не одну крепость в европе хотя их дохуя.
Ну так что хорошая крепость? Ляхи с 30-ти тысячным войском не смогли взять.
https://www.youtube.com/watch?v=kAunTfM4h7I
Кстати церкви же(и не только русские, а вообще) строили в том числе и с рассчётом на то чтобы в ней защищаться? Я помню ходил по церквям европейским - там стены ебанись, двери толстенные и окна с проходами узкие - легко забаррикадировать и держать осаду.
Чет простенькая. У ляхов пушек не было что ли? Или она раньше больше была?
Имхо, тут скорее вопрос не к тому что они не додумались, а к тому как они расчитывали танки применять. Накануне ВМВ немцы не планировали использовать танки для борьбы с танками. Скорее как оружие расширения прорыва. И тут больше была важна маневренность, ходовые качества. Танки с наклонной бронёй сложнее производить, а для целей немцев хватало и обычной. Это потом уже, как зарубились с совковыми танками, поняли что нужна броня помощнее. Так что тут скорее ошибка в том, как они планировали применять танки, а не в проёбаных технологиях.
Божьим словом и yoba-крепостью вы можете добиться гораздо большего чем просто божьим словом
Пацаны, а почему все считают, что толкинисты это что-то плохое? Хорошо бы сейчас в такую пасмурную погоду оказаться в Эгладоре на личном месте, закрывшись от общего шума плащом из занавески, петь песни или устраивать срач, или читать Сильм в оригинале. Потом хлебнуть с гномами пива, затянуться крепкой папироской, посмотреть как кипит жизнь в Нескучном, кто на швабрах дерется, а вон дивнюки чистоту наводят. Между клубами натянуты надёжные дороги и спешат-спешат посылочки с фанфиками, фотками с игр, байками и текстолитом. Лишь одинокий Перумов тоскливо вздыхает над очередной рукописью, грустит о чём-то своём.
Пацаны, а почему все считают, что истфех это что-то плохое? Хорошо бы сейчас в такую пасмурную погоду оказаться на ристалище, закрывшись от общего шума забралом, сделанным по миниатюре, копанине или фотке с Тоже Форума. Потом пойти строем на сближение, дать кромача в хлебало, бросить кого-то об трупы, да в свободную секунду посмотреть на поле боя: кто алебардой по спине выхватывает, а вон пацаны кому-то шапель пробили. Между угловыми столбами натянуты надёжные веревки и спешат-спешат маршалы с дубинами, отгоняя беззаботных зрителей от верной травмы подальше. Лишь одинокий толчок тоскливо завернулся в занавеску, грустит о чём-то своём.
Покажи лучше. Там стены в ширину 6 метров, на тот момент не было пушек способных их снести.
Толстые стены делались, что это все хозяйство не сложилось к ебени матери. Узкие высокие окна и двери, в свою очередь, примерно для того же.
Но это не отменяет того, что оборонные церкви строились довольно широко. В Харькове, в свое время, главный городской храм был по своместительству башней крепости.
Перелом ребер, либо отрыв ноги/руки.
>Но это не отменяет того, что оборонные церкви строились довольно широко. В Харькове, в свое время, главный городской храм был по своместительству башней крепости.
Это типичная ситуация на руси. На руси даже сложился специализированный шатровой стиль башен и храмом. На украине кстати есть неплохая генуэзская крепость, типичная для средневековой европы.
https://www.youtube.com/watch?v=C-kQjmzlY7A
Шатровые крыши - это не то. Это скорее наш ответ готике, потому что с шатровой кровлей можно организовать открытое внутреннее пространство малой кровию. На кремли их ставили, если я правильно понимаю, либо ради лулзов в безопасном месте, либо в надвратных храмах. Функциональные же башни, наоборот, стремились делать максимально приземистыми.
>На украине кстати есть неплохая генуэзская крепость, типичная для средневековой европы.
Я в курсе, я там лазил и охуевал от глубины рвов
>На кремли их ставили, если я правильно понимаю, либо ради лулзов в безопасном месте, либо в надвратных храмах. Функциональные же башни, наоборот, стремились делать максимально приземистыми.
Это ты про ту которую построили для курантов? А орстальные башни вполне функциональна. А вообще такие шатровидные башни-храмы стояли в внутри города или на особо опасных участках как дозорные.
>Я в курсе, я там лазил и охуевал от глубины рвов
Ну вот тебе есть с чем сравнить. Видел типичную западную крепость. А в наших укрепленных монастырях бывал? Каково твое мнение на руси могли в крепости?
Кремлевские шатры появились в конце правления царя Алексея, когда Москве уже никто не угрожал. Оригрнальные башни, построенные итальянцами, заканчиваются на уровне машикулей.
Я видел и другие западные крепости. На Руси в укрепления не могли
>Я видел и другие западные крепости. На Руси в укрепления не могли
Интересно посмотреть на сии шедевры. Кидай пруфы.
>Кремлевские шатры появились в конце правления царя Алексея, когда Москве уже никто не угрожал. Оригрнальные башни, построенные итальянцами
>Кремлевские шатры появились в конце правления царя Алексея, когда Москве уже никто не угрожал. Оригинальные башни, построенные итальянцами, заканчиваются на уровне машикулей.
Вот тут ты и обосрался как раз они и построены Фрязиным и Солари, и другими итальянцами они этот стиль и придумали, ну еще им Конь помогал.
>Вот тут ты и обосрался как раз они и построены
Пруфца бы
>Пруфца бы
Че в гугле забанен? Есть подробное описание каждой башни когда и кто построил, когда были надстроики и т. д. А вот пруфов шедевров западных крепостей ты так и не скинул, пиздаболка значить?
>Интересно посмотреть на сии шедевры. Кидай пруфы.
Любая западная крепость, построенная до начала 18 века, лучше чем то, что пытались из себя выжать слейвяне, потому что на западе, внезапно, приходилось воевать против тех, кто умеет брать крепости, а не против голодупых татар
>Есть подробное описание каждой башни когда и кто построил, когда были надстроик
>В частности, в 1670—1680-х годах кремлёвский ансамбль был модернизирован и башни получили шатровые завершения
>На основе сохранившихся рисунков и гравюр историки утверждают, что до 1672 года только Гербовая и Спасская башни имели высокие шатровые навершия. В 1680-м начался очередной ремонт Кремля, в ходе которого
>«одновременно с починкой порух и ветхостей была произведена надстройка на башнях существующих ныне каменных верхов, заменивших прежние деревянные низкие шатры, дотоле их покрывавшие. »
>К 1686 году надстроены были все башни, в том числе и Водовзводная.
>Любая западная крепость, построенная до начала 18 века, лучше чем то, что пытались из себя выжать слейвяне, потому что на западе, внезапно, приходилось воевать против тех, кто умеет брать крепости, а не против голодупых татар
Так кидай эту любую посмотрим.
>Вот тут ты и обосрался как раз они и построены Фрязиным и Солари, и другими итальянцами они этот стиль и придумали, ну еще им Конь помогал.
Зачем говоришь о том, о чем не знаешь?
В 1624—1625 годах (по другим данным — в 1626 году) английский архитектор Христофор Галовей возвёл над Спасской башней многоярусный верх в готическом стиле. Композиционное решение сооружения было сходно с Брюссельской ратушей.
В правление царя Фёдора Алексеевича (1676–1682) и царевны Софьи (1682–1689) произведена масштабная перестройка кремлёвского ансамбля, в результате которой он получил логическое завершение. Были возведены новые корпуса Приказов и Чудова монастыря, верховые сады, палаты цариц и царевен, а все башни Кремля (кроме Никольской) получили многоярусные надстройки с украшенными цветной черепицей шатрами.
До этого башни имели только простые дешевые крыши, да и то не все. Смотри пики времен Алексея Михайловича и картины художников.
Ну что? Оказывается шатры были? Просто были сделаны из дерева. А ты пропизделась.
Ты конченый или да?
>Ты конченый или да?
А в чем дело? Ты что шатров не видишь?
Ненене, все ок. Ты просто поставил знак равенства между шатром, как архитектурным элементом, и шатровой кровлей и резко понизил уровень дискуссии
Там же написано что правильную кирасу не пробило даже в упор.
И в чем разница? Один и тот же елемент. Именно этот стиль на руси и был распространен.
>Ненене, все ок. Ты просто поставил знак равенства между шатром, как архитектурным элементом, и шатровой кровлей и резко понизил уровень дискуссии
Ты что такая пиздаболка, я сказал сто шатры были, а вот что ты написал.
>Кремлевские шатры появились в конце правления царя Алексея, когда Москве уже никто не угрожал. Оригрнальные башни, построенные итальянцами, заканчиваются на уровне машикулей.
Ну так что были шатры? Или на машикулях оканчивались, как западные башни без кровли?
Турки 14 века.
Древнейший план кремля.
11 июля 1302 года произошла битва при Куртре.
Памятай хранцуз фламандский годендаг!
Памятай хранцуз фламандский годендаг!
Да страшные люди.
Французский рыцарь с последней словно из вселенной Безумного Макса.
Ратмир, слуга Александра Ярославича сражался в Невской битве пешим против нескольких шведов, был ранен и погиб.
Художник Евгений Емельянов.
Художник Евгений Емельянов.
Это из-за кольев. Кажется что у него гребень на шлеме.
Аноны, напомните что это за битва была, когда 20 или около того рыцарей(кажется французов, но это не точно) разогнали 300+ горожан.
Тотал вар какой-нибудь? В реальной жизни это невозможно
Рыцарей может и 20 было, а их свиты сколько?
Нашёл, только вот оригинальный источник на французском, проверить на пиздаболию не могу:
https://andrewbek-1974.livejournal.com/1046344.html
>Но граф де Фуа и сеньор де Буш с их свитой, бывшие в полном вооружении ("…числом до 25 вооруженных людей или около…"), выстроились на рынке, выступили за ворота и распорядились затворить их за ними. А затем ударили на этих мужиков – черных, низкорослых и плохо вооруженных…
Нисколько, 25 рыцарей всего
Вот не надо фантазировать о численности по непрописанным "копьям" и "свите". Если присутствовали ещё солдаты других категорий, то их упоминали в военных документах. Да и истории известно, сколько могла составлять свита у баннеретов и башелье.
Все дрочите на латы и прочие железки. А вот непобедимая армия Македонского вместо них носила линоторакс из льна вместо кирас гоплитов. Лен > металла.
>Лен > металла.
Греческий гомосек > натурал.
Раскрепощенный греческий би сексуал > забитого христианского бисексуала которому общество запретило быть кем он есть
Непобедимые кроманьонцы носили ваще одну шубу и вполне хватало. Как вам такое, латодрочеры?
А монголы носили в основном кожаные доспехи.
Все так. Чем тяжелее доспех тем хуже. Скорость и подвижность важнее.
Пока не столкнешься лоб в лоб с бойцом закованным в максимилиановский доспех.
Почему еще кто-то верит в преимущества рыцарской конницы в латах, если она говно без задач и как вообще появился этот миф, если история показывает, что пехота всё таки единственная мобильная и эффективная боевая сила?
Ни разу в истории тяжёлая конница не опрокидывала строй пехоты, потому что любая прямая стычка с строевой пехотой означала верную гибель болванчиков. Есть единичные случаи превозмогания тяжёлой конницы, но их единицы. И в этих же случаях тяжёлая конница лишь заканчивала/добивала бегущих врагов, а основную роль в битве сыграла опять же пехота. Как в Азенкуре, где английские рыцари на конях толком нихуя не сделали, а основной вклад в победу был у пехоты.
А среди этих мизерных побед есть миллионы примеров, где тяжёлая конница обосралась - тот же Азенкур, Креси, Пуатье, да и вся столетняя война - это наглядный пример полной неэффективности кавалерии. Павия, Никополь, Нанси, войны с Фландрией, войны с швейцарцами. Везде, куда бы тяжёлые болванчики не сували свой нос, везде их опиздюливали.
Ими тяжёло управлять - любое бездорожье, неудобная местность, и просто холмы приводили к их гибели. При любом удобном случае, тяжёлая конница СПЕШИВАЛАСЬ.
Короче говоря, тяжёлая конница успешно контрится даже с древних времён, с Рима обычным строем пехоты. Да что там, чтобы разгромить болванчиков достаточно лишь небольшого холма, чтобы их лошади выдохнуться на подъёме.
Закованные в эти доспехи только на турнирах "воевали", а тем же туркам предпочитали платить дань, а не рисковать.
Танк завоевавший пол России и танк просравший великий Рейх. Еще один пруф, что броня не нужна.
Потому и всрали мамлюкам.
>мамлюкам
Которые было вообще без доспехов?
Ну конечно прописывали, тут блять семдесят с лихуем лет после вов прошло и то неизвестно какова численность состава и потерь в войне, а ты про средние века затираешь. Кто из нас фантазер?
Наверно мамлюков больше было.
А кого нибудь еще кроме пары туменов монголов эти мамлюки побеждали?
Крестоносцев
ну железных болванчиков кто только не бил, этим гордиться нечего
А кого еще тогда бить? На западе рыцари, на востоке монголы. Всех мамлюки побили.
самураев то зассали
>на востоке монголы
Которые создали самую большую империю. Чего добились мамлюки?
Какие доспехи носили мамлюки в 13 веке?
Монголов, Турок, Крестоносцев, а что тебе мало?
Так они были рабами и даже дорвавшись до власти у них осталась рабская психология. Вечные междусобицы у кого пипирка длинее, как бы товарища наебать.
https://www.youtube.com/watch?v=UIn-iazr51E
Хуевые
Кольчуги и ламелляры?
Если только у султана.
А потом срываешь с него шлем и рубишь голову саблей.
Не сорвешь так просто.
А насколько продуктивно махаться двуручником против чела со 1ручником + щитом?
> Ну конечно прописывали
Прописывали поименно в жаловании и на осмотрах феодального созыва.Так и посчитали войско Франции при Азенкуре около 11-12к, просто отличать нужно документы с пропагандой от военных.
>а ты про средние века затираешь.
Аналогия - не аргумент.
>войско Франции при Азенкуре около 11-12к
Чего так мало? На Куликовом поле и Грюнвальде в разы больше было.
>На Куликовом поле и Грюнвальде в разы больше было.
Только в руснявых фантазиях.
Русь и орда это не Европа, там в 14 веке вполне собирали стотысячные армии, только почти все русичи кроме князей были без железной брони и с примитивным оружием типа рогатины - на Руси добывали 3кг железа в год, поляки охуевали с того, что русские дружиники одеты в деревяные доспехи (есть прямой письменный источник Длугоша).
>поляки охуевали с того, что русские дружиники одеты в деревяные доспехи (есть прямой письменный источник Длугоша).
Ян пиздеть не будет, да?
Не только.
https://ospreypublishing.com/kulikovo-1380
On 7 September 1380 his 60,000 troops crossed the Don to take the battle to Mamai's 125,000, which included Armenian and Cherkessk auxiliaries and Genoese mercenaries.
Анон знает какие-то годные фото и видеоизображения именно боёв Русско-японской, ПМВ или ГВ? (Видел вырезку из немого фильма 20-х, читал описания всяких инсценированных боёв Русско-японской на сайте киноархива, смотрел выпуски British pathé на тытрубе). Ну или покидайте просто интересного материла по этой теме (всякие кадры расстрелов не особо интересны).
Прикрепляю примеры;
https://youtu.be/mRL7URFlMYM
http://old.rgakfd.ru/catalog/films/ — киноархив, в котором ничего не посмотришь просто так
https://youtu.be/uAWMdrnT5vo
https://youtu.be/zPqXbjQ2CzA — купюра из немого блокбастера 20-х
Есть ли ещё аноны, которые угорают по поиску военных хроник или фоток периода до ВМВ? Стоит ли создать отдельный тред?
Есть классные забугорные ресурсы?
Прикрепляю примеры;
https://youtu.be/mRL7URFlMYM
http://old.rgakfd.ru/catalog/films/ — киноархив, в котором ничего не посмотришь просто так
https://youtu.be/uAWMdrnT5vo
https://youtu.be/zPqXbjQ2CzA — купюра из немого блокбастера 20-х
Есть ли ещё аноны, которые угорают по поиску военных хроник или фоток периода до ВМВ? Стоит ли создать отдельный тред?
Есть классные забугорные ресурсы?
Я ему верю. У Длугоша батя на Грюнвальде сражался, он видел там русские хорогви ВКЛ, тот же смоленский полк.
Да третьи получше, но все равно фигня. Пишут что фигачить нужно только по голове и соблюдать дистанцию.
Сир идёт. Всем в ноги кланяться, холопы.
че-то как-то латы явно не по нему "пошиты"
Так вот откуда вылез местный кружок латодрочеров.
Гней Петилий, ебашь этих варваров!
Барон Фокон и его сквайр.
>Я ему верю. У Длугоша батя на Грюнвальде сражался
То есть он их не видел.
>он видел там русские хорогви ВКЛ, тот же смоленский полк.
Это тот который единственный не обосрался, и не побежал?
Так смоленский полк пешим был, откуда на руси боевые кони. И далеко они бы не убежали от тевтонской конницы.
>че-то как-то латы явно не по нему "пошиты"
Готика как правило приталенная и утонченная, но если талии нет то вот это получается.
>Так смоленский полк пешим был, откуда на руси боевые кони. И далеко они бы не убежали от тевтонской конницы.
А як же боевые медведи? Ведь я видел картинку где верхом на медведях шли в бой.
>Ведь я видел картинку где верхом на медведях шли в бой.
Примерно почувствовал?
Приталенность там есть, он просто жирный.
Ну да это они смоляне.
>Приталенность там есть, он просто жирный.
Если ты не понял, то я про это же и говорил.
Че вы тут устроили?
> смоленский полк
Справедливости ради - ТРИ смоленских полка, костяк соединенного войска, принявшие основной удар и понесшие страшные потери, но не побежавшие. Какие, нахрен, деревянные доспехи? В деревянных могли быть дикие жмудины, лихо вставшие на тапки
"В этом сражении русские рыцари Смоленской земли упорно сражались, стоя под собственными тремя знаменами, одни только не обратившись в бегство, и тем заслужили великую славу. Хотя под одним знаменем они были жестоко изрублены и знамя их было втоптано в землю, однако в двух остальных отрядах они вышли победителями, сражаясь с величайшей храбростью, как подобало мужам и рыцарям, и, наконец, соединились с польскими войсками; и только они одни в войске Александра Витовта стяжали в тот день славу за храбрость и геройство в сражении; все же остальные, оставя поляков сражаться, бросились врассыпную в бегство, преследуемые врагом".
"Крестоносцы, заметив, что на левом крыле против польского войска завязалась тяжелая и опасная схватка (так как их передние ряды уже были истреблены), обратили силы на правое крыло, где построилось литовское войско; войско литовцев имело более редкие ряды, худших коней и вооружение, и его, как более слабое, казалось, легко было одолеть. Отбросив литовцев, крестоносцы могли бы сильнее ударить по польскому войску. Однако их расчет не вполне оправдал надежды. Когда среди литовцев, русских и татар закипела битва, литовское войско, не имея сил выдерживать вражеский натиск, оказалось в худшем положении и даже отошло на расстояние одного югера; когда же крестоносцы стали теснить сильнее, оно было вынуждено снова и снова отступать и, наконец, обратилось в бегство. Великий князь литовский Александр тщетно старался остановить бегство побоями и громкими криками. В бегстве литовцы увлекли с собой даже большое число поляков, которые были приданы им в помощь. Враги рубили и забирали в плен бегущих, преследуя их на расстоянии многих миль, и считали себя уже вполне победителями. Бегущих же охватил такой страх, что большинство их прекратило бегство, только достигнув Литвы; там они сообщили, что король Владислав убит, убит также и Александр, великий князь литовский, и что, сверх того, их войска совершенно истреблены."
У рима и на это ответ есть.
>Че вы тут устроили?
Дурью маемся что непонятно.
"После того как литовское войско обратилось в бегство и страшная пыль, застилавшая поле сражения и бойцов, была прибита выпавшим приятным небольшим дождем, в разных местах снова начинается жестокий бой между польским и прусским войсками. Между тем как крестоносцы стали напрягать все силы к победе, большое знамя польского короля Владислава с белым орлом (которое нес Марцин из Вроцимовиц, хорунжий краковский, рыцарь герба Полукозы) под вражеским натиском рушится на землю. Однако благодаря весьма опытным и заслуженным рыцарям, которые состояли при нем и тут же задержали его падение, знамя подняли и водрузили на место; если бы отборный отряд храбрейших рыцарей не встал около него грудью, защищая его своими телами и оружием, то знамя не удалось бы снова водрузить. Чтобы загладить это унижение и обиду, польские рыцари в яростном натиске бросаются на врагов и всю ту вражескую силу, которая сошлась с ними в рукопашном бою, опрокинув, повергают на землю и сокрушают."
>Справедливости ради - ТРИ смоленских полка, костяк соединенного войска, принявшие основной удар и понесшие страшные потери, но не побежавшие. Какие, нахрен, деревянные доспехи?
А оружие?
Английские рыцари 14 века.
>А оружие?
А что оружие? Оседлые народы железное оружие имели, без вопросов, это не дикие татары с ослиной челюстью.. Однако же дубина, особенно окованная - наверняка присутствовала
Смоленский дружинник мог выглядеть как на пике?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/38/Jan_Matejko%2C_Bitwa_pod_Grunwaldem.jpg
Где-то тут, среди месива людского, есть и смольчане
Что это за коротенькие копья и нахуя они рыцарям?
Ну да те что в медвежьих шкурах, а еще если кто не знал тот что пинает человека и замахнулся мечем это Ян Жижка в представлении художника. Вообще в грюнвальдской битве за ляхов была сборная солянка из славян которых орден заебал, и все эти ляхи, чехи, литовцы, русские, татары меж собой на русском общались.
Это Ян Жижка, участвовавший в сражении в качестве наёмника и потерявший здесь свой глаз. Он готовится нанести удар Генриху фон Швельборну, комтуру тухольскому. А в это время к нему самому сзади подкрадывается кто-то, чтобы ударить в спину. Многие пишут, что Жижка командовал в этом бою хоругвью святого Георгия, в которой сражались чешские и моравские наёмники, но это не так. Командиром был Ян Сарновский, покрывший себя в этот день позором: когда лёгкая литовская конница побежала, он отвёл свою хоругвь в рощу и стоял там, не вступая в бой, пока не приехал стыдить его сам подканцлер Польского королевства. Чехи пошли сражаться, бросив своего командира-труса, и он лишился таким образом рыцарской чести. Даже жена не пустила его «ни в замок, ни на ложе», и вскоре Ян умер – «угас, зачахнув от постоянной тоски и печали».
Хоругви и командиры Великого княжества Литовского
1) Брестская;
2) Быховская;
3) Вилькамирская (воевода Вежкгайло);
4) Виленская - первая (князь Войцех Монтвид, или Манивид);
5) Виленская - вторая (князь Петр Гаштольд);
6) Витебская;
7) Владимиро-Волынская;
8) Волковыская;
9) Гродненская (князь Михаил Монтвид, или Манивид);
10) Дрогичинская;
11) Друцкая;
12) Заславльско-Минская (князь Юрий Михайлович),
13) Киевская (князь Иван Гольшанский);
14) Кобринская;
15) Ковенская;
16) Кревская (князь Ян Гаштольд);
17) Кременецкая;
18) Кричевская;
19) Лидская;
20) Лукомльская;
21) Луцкая (князь Федор Острожский);
22) Медникская;
23) Мельницкая;
24) Могилевская (князь Андрей Владимирович);
25) Мстиславльская (князь Лугвен Альгердович, он же Симеон);
26) Несвижская (князь Иван Несвижский);
27) Новгорода Великого (князь Лугвен Альгердович, он же Симеон);
28) Новгорода Северского;
29) Новогородская (Новогрудская) (князь Жигимонт Кейстутович);
30) Оршанская (князь Лугвен Альгердович, он же Симеон);
31) Ошмянская;
32) Пинская;
33) Полоцкая (воевода Иван Немира),
34) Ратненская;
35) Слонимская;
36) Слуцкая (князь Александр Владимирович);
37) Смоленская (князь Лугвен, он же Симеон Альгердович);
38) Стародубская;
39) Трокская - первая (воевода Яунис);
40) Трокская - вторая (князь Гинвил);
41) Ушпольская;
42) Чарторыйская.
С территории современной Беларуси — 23 хоругви:
1) Брестская; 2) Быховская; 3) Витебская; 4) Волковыская; 5) Гродненская; 6) Дрогичинская; 7) Друцкая; 8) Заславльско-Минская; 9) Кобринская; 10) Кревская; 11) Кричевская; 12) Лидская; 13) Лукомльская; 14) Могилевская; 15) Мстиславльская; 16) Несвижская; 17) Новогрудская; 18) Оршанская; 19) Ошмянская; 20) Пинская; 21) Полоцкая, 22) Слонимская; 23) Слуцкая.
С территории исторической Беларуси — 8 хоругвей:
1) Виленская - первая; 2) Виленская - вторая; 3) Медникская (ныне Медининкай в Летуве); 4) Мельницкая (Мельницк — город в Подляшье, передан Польше в 1569 г.); 5) Смоленская; 6) Стародубская; 7) Трокская - первая (ныне Тракай в Летуве); 8) Трокская - вторая.
С территории современной Украины — 7 хоругвей:
1) Владимиро-Волынская, 2) Киевская, 3) Кременецкая, 4) Луцкая, 5) Новгород-Северская, 6) Ратненская, 7) Чарторыйская.
С территории Жамойтии (Летувы)
1) Вилькамирская (ныне Укмерге в Летуве), 2) Ковенская (ныне Каунас в Летуве), 3) Ушпольская (в районе Вилькамира, ныне это район Укмерге в Летуве).
С территории будущей России:
Из Новгорода Великого.
Татары:
Два татарских чамбула (хана Джелаль эд-Дина, сына Тохтамыша, и хана Бах эд-Дина (в большей степени он известен как мурза Багардин, подчиненный Джелалю, что не соответствует действительности).
>В деревянных могли быть дикие жмудины, лихо вставшие на тапки
Ты что думаешь ебаной чуди дохуя в литовском войске было? Их там было с гулькин нос.
>С территории исторической Беларуси
>Смоленская
Блядь, что? А давайте Полоцк в историческую Россию запишем, хрен ли нет?
>Блядь, что? А давайте Полоцк в историческую Россию запишем, хрен ли нет?
Ты будешь смеяться но я все земли до ебучего львова (включая его) россией считаю.
Ну, тащемта, Полоцк входил в Древнюю Русь, его Владимир завоевал.
Матейко в 19 веке свою картину написал, там почти все доспехи неправильные.
Есть вот такое современное изображение Грюнвальда. Как вам?
Укороченные копья для пешего боя. Англичане же во время столетней войны часто спешивались.
Не мне эта не по нраву, все какие то одинаковые как будто униформа у всех одна. Средневековье было пестрое, кто в максимилиане в бой вступал, а кто в овчине. Да и люди в то время вкладывались в шмот куда как серьезней чем щас, надо ведь было показать свой статус. А тут все простенько без понтов. Средневековые люди надевали на себя дохуище всяких блестяшек и красивостей. Так что по сути лях и то более правдоподобен.
Какой в них смысл? Они такие короткие, что дистанцию особо не получиться держать, не легче ли сразу мечи достать?
Все таки там форма шлемов и лат больше похожа на 15 век, чем у Матейко.
>Какой в них смысл? Они такие короткие, что дистанцию особо не получиться держать, не легче ли сразу мечи достать?
Ох, а ты подумал как мечем махать в строю? А вот копьишком вполне сподручно, и еще меч цацка статусная в том числе и для понта. А копье расходный материал.
>Все таки там форма шлемов и лат больше похожа на 15 век, чем у Матейко.
Да это правда, глядя на картину ляха скорее 16 век узнаешь.
из оспрея
Я на посту, тред схоронен в архиваче - http://arhivach.ng/thread/591377/
>те что в медвежьих шкурах
Кста, один из этих чуханов в шкурах завалил Великого магистра Тевтонского ордена Ульриха фон Юнгингена - уебал рогатиной в шею
а поляки считают, что его рыцарь Добеслав убил
В описаниях битв после слома копий или сближения строя переходят на мечи. Другое дело что лично мне кажется что копья подлиннее были чем как на тех пикчах. А в тесном строю мечом просто орудуют как копьем, и вот эти копья по длине меч не особо превосходят, и потому мне лично кажется что они недостаточно длинные чтобы в них был смысл.
Алсо, плюс более длинных копий еще и в том чтобы от конницы отмахиваться, а с такими короткими копьями ты просто будешь принимать лансу в ебало.
>ебаной чуди
Ёбаной чуди там вообще не было. И не потому, что ёбаная, а потому. что это эстонцы как бэ, хули они забыли на том поле. А вот жмуди - дохуя
На самом деле я напиздел, на этой картине нет русских. Им неоткуда взятся так как лях люто топил за польшу и был нацистом. Он не изобразил не одного русского война. На картине один латыш(витовт), один чех(жижка), куча ляхов и татар ( тот что в шкуре медведя отбирает стяг тоже лях), ну и дохуище немцев.
Был чуханом Дубисом, а как уебал магистра - стал рыцарем Добеславом
>Ёбаной чуди там вообще не было. И не потому, что ёбаная, а потому. что это эстонцы как бэ, хули они забыли на том поле. А вот жмуди - дохуя
Для меня как русского, все фино-угры и балты чудь ебаная, как говорится в сортах говна ...
>А вот жмуди - дохуя
Ага аж 3 хоругви из 42-х.
Прям гномота какая-то.
>аж 3 хоругви
Ты прикалываешься, что ли? Хоругви у жемайтов? Они ж ёбаные язычники были, пенькам молились и людей в жертву приносили. И были они не подданные Витовта, а союзники. Сам подумай - кто их там считал? Но Орден они люто ненавидели
А что такого? Вон и рима при язычестве легионы были. Как в твоей башке перемешалось язычество и отсталость?
>перемешалось язычество и отсталость
Нет, язычество и болота Жемайтии. А с Римом ты сравнил, да, смищно. Жмудь гордо приосанилась))))
веселые картинки не пруф
Ну да я это чутка перегнул, но факт в том что ебаных чудинов там было крайне мало, в основном только верхушка, все как всегда впрочем есть могучий русский народ, и им всегда правит какая-то верхушка ебанных нац меньшинств.
Что ты вообще делаешь на хистораче?
Это же мочух хисторача
Как весело получается. Сначала современных белорусов завоевали скандинавы-русы и они начали называть себя русскими, потом их завоевали язычники-литовцы и они также начали называть себя литвинами. Дальше их снова захватили русские из России и назвали белорусами, кем они себя по сей день называют. Такой себе народ-омеган со стокгольмским синдромом получается.
Напомню, что день Грюнвальда завтра, а 14 июля 1471 г. произошла битва на Шелони и 14 июля 1500 г. - битва на Ведроши.
Они себя называют "тутэйшие".
А что, правда новгородцы на Шелони в латах и с лансами были? В летописи сказано, что стрелы не могли пробить их доспехи и враги стреляли по их коням, и что-то про "копья долги".
>Что ты вообще делаешь на хистораче?
хуйней страдаю, а что?
>Такой себе народ-омеган
Ну нихуя себе омеган всем пизды выписывал, не он скорее как такой большой даун без мозгов куда его поведут туда и идет. Ну в самом деле че им при латышах плохо жилось? если бы латыши чето возбухали на местных они бы их с лица земли стерли. А твоя формулировка про народ-омеган ваще смешна не они ведь по литовски говорили а наоборот, это скорее как со скандинавами на руси они понимали что перережут друг друга (тем более в киевской руси так и происходило), так пусть хоть кто то порядок наводит, а латышам это вполне неплохо удовалось.
>Ну нихуя себе омеган всем пизды выписывал
Ох уж эти истории о великих победах бульбашей.
Давно тут так деграднули?
Долго не заходил в треды.
Давай от обратного пойдем, какой народ в европе не омеган?
Не совсем может быть по теме треда, но раз начали это обсуждать.
Вы знаете, что анонимные комментаторы в интернетах пиздят, что в Беларуси все дрочат на литовских и польских панов и шляхту?
Учебники современные найдите кто и откройте по истории Беларуси, там поляков чехвостят и в хвост и в гриву в разделах про ВКЛ и РП, и за полонизацию, и за крепостной гнет. Возьмите обычный школьный учебник. В других изданиях, учебниках для вузов и работах историков тоже этой дичи нет, разве что у каких маргиналов-литвинистов.
Вы знаете, что анонимные комментаторы в интернетах пиздят, что в Беларуси все дрочат на литовских и польских панов и шляхту?
Учебники современные найдите кто и откройте по истории Беларуси, там поляков чехвостят и в хвост и в гриву в разделах про ВКЛ и РП, и за полонизацию, и за крепостной гнет. Возьмите обычный школьный учебник. В других изданиях, учебниках для вузов и работах историков тоже этой дичи нет, разве что у каких маргиналов-литвинистов.
Голландцы
Бля а ты хитер, но все же кому в средние века эти земли принадлежали? Кому они дань платили?
Двачую, тут могут спиздануть, что в украинских учебниках пишут о древних украх, выкопавших черное море миллион лет назад, и что будто бы украинский народ в это верит.
Фуллпелейт - вершина доспешного искусства.
Бургундский двор был в Брабанте, например. Карл V тоже там, как правило, сидел, да и нидерландский был для него родным. Его приемник уже из Испании правил, но это продлилось буквально несколько десятилетий для голландцев, пока они не провозгласили независимость. До бургундцев были разные феодальные образования были, обособившиеся еще во франкскую эпоху. Тащем-та, он прав, голландцы - главные альфачи Европы.
>Тащем-та, он прав, голландцы - главные альфачи Европы.
И все же были подневольны, как и все народы европы.
>Фуллпелейт
Говно. Кольчуга лучше и практичнее.
Вяло как-то, ты даже не старался.
Что за хуйню я читаю?
Какой еще народ-омеган?
Это уровень нынешнего хисторача?
Ебаный в роооот.
От клевца и алебарды все равно не спасет.
Кавалерийский меч 1680-95 гг. производства оружейной мануфактуры Сент-Этьен. Общая длина 102 см, длина клинка 86,5 см, ширина клинка 4,3 см.
Сторта, 16 век.
Меч начала XVII века с довольно необычным и архаичным клинком.
Доспех лансера (копейщика), 1610-1620 гг. Италия.
Венгерский или польский шишак, 17 век.
>С территории исторической Беларуси
>Смоленская хоругвь
Бульбаши со своими влажными фантазиями совсем ебанулись.
Спасёт
В прошлых тредах уже скидывали фотки пробитых клевцами шлемов.
Почему тогда железных болванчиков чуть ли не крестьяне палками пиздили?
Это лапти?
Ты хотел сказать какие-то сомнительные фотки хуй пойми каких шлемов с дырками хуй пойми от чего, дырками от явной ржавчины, и откровенные фейки 19 века?
Пруфы или пиздабол
>Ох уж эти истории о великих победах бульбашей.
Веками с немцами воевали, и очень часто побеждали, а ты тут смеешься.
>Тащем-та, он прав, голландцы - главные альфачи Европы.
Ага сначала германские короли и императоры три столетия, потом викинги крышевали и грабили, потом пришли бургундцы на одно столетие, за ними габсбурги тоже на столетие, а за ними испанцы на 2 столетия. Ну охуеть альфачи, да у них господ больше чем у белорусов было.
Что за режик у забайкальца со второго пика?
Переправа: https://2ch.hk/hi/res/661243.html
>Кольчуга лучше и практичнее.
Практичнее - может быть , в некоторых эксплуатационных аспектах. Лучше - нет.
Получил бы ты одинаковых пиздюлей в кольчуге и в латах - не нес бы чепухи.
Что касается красивой картинки, которую ты приложил к посту - красиво ,но как аругмент к "кольчуга лучше" - вообще мимо.
Что у нас тут? Мертвый европейский рыцарь, у которого на доспехе куча следов ударов, который явно успел порезать энное число врагов, и которого ушатали только огнестрелом в итоге.
Рядом с ним позирует какой-то фанфарон, в кольчуге на голое тело (точнее, на одежду - но никаким стегачом там даже не пахнет, кольч в облипку по телу). Это значит, что любой нормальный рубящий удар для него - травма (кроме внешнейзоны предплечий и боковин голеней). Равно как и колющий - если и не пробьет, то поломает-порвет все что за кольчугой.
В комплекте - голое лицо, уязвимые с боков колени.
И девственно чистый топорик - бородач никого не убивал ,но понтуется. За него убивали другие, потому что в противостоянии такого рыцаря (со щитом, к слову) и такого османа итог малость предсказуем.
Тупой вопрос: судя по обмундированию 4-Вост.Сиб. полкбыл сформирован до Войны, а 11- Вост. Сиб. полк под конец, году в 1917-м. Это так? Или настолько отличалось обмундирование рядового солдата (4), от старшего солдата-ефрейтора (1)?
Выглядит так, будто к завалявшемуся в арсенале каролингу приделали новую рукоять читал о подобных случаях, кстати
Во избежание скатывания треда, напоминаю:
- не скатываться в политоту и срачи вообще;
- не устраивать межвременные побоища. И так ясно, что всех победят мушкетёры в фуллплейте.
- не восхищаться просто так воинами одной эпохи и не обсирать других (особенно исходя из своих сексуальных предпочтений);
- личный пример подтверждать видеоматериалами;
- не увиливать от предоставления источников;
- обсуждать сами высказывания, а не их авторов. Если вам интересны личности - идите в хрюкач. Там все ваши друзья;
- соблюдать режим самоизоляции.
Прошлый тред
Старые треды http://arhivach.ng/?tags=108