Тяжелобронированная русская конница 16 века.
Пиздец, прям у всех борода так роскошно росла. Всего один какой-то хуй посередине, не осиливший окладистую, смотрит вдумчиво на усы литвинских омоновцев и думает "А хули мы-то так не можем ходить?"
опять этот дружинник из "Всадников войны", в новой военной энциклопедии
Сын татарской собаки на службе москалей.
Дело Кирпичникова живет (как и он сам, 91 год уж мужику).
Не, как выяснилось, "панцерные ноговицы" ака кольчужные чулки действительно лежали в новгородском арсенале вместе с другим дедовым вооружением во время инспекции в 17 веке. Но так вооружать дружинников Владимирской Руси 13 века по-прежнему шибко смело.
А как должен выглядеть владимирский дружинник 13 века? Я так понимаю, кольчужные чулки на Руси появились позже чем в Европе, в 14 веке или когда?
Хауберк и сюрко тоже по Кирпичникову? Маленький щит еще, короткий меч.
Этот же художник нарисовал более близкий к реальности образ (потому что хоть по археологическим находкам 13 века), но почему-то приписал только южной Руси.
Да, это его интерпретация известного изо, типа святому воину дали реальное вооружение того периода.
кстати на древнерусских изо нет этих наручей, которые каждому дружиннику рисуют
Наруч-то из Сахновки есть. И не надо про монгол, те в 13 веке вообще на 99% без железного доспеха были, судя по сведениям европейцев, и даже в 14 веке из изображают без наручей.
у половцев были наручи, и даже поножи (находка в Димитровском)
>и даже в 14 веке из изображают без наручей
Есть изо 14 века с монголами?
лук еще должен быть
Оригинальные иллюстрации из рукописи «Джами' ат-таварих» - историческому сочинению на персидском языке, составленному в начале XIV века визирем государства Хулагуидов Рашид ад-Дином по приказанию ильхана Газана.
Газан-хан, бывший полиглотом и знатоком истории, особое внимание уделял истории собственного народа. В 1300/1301 он приказал Рашид ад-Дину собрать воедино все сведения, касающиеся истории монголов. Основная часть работы, получившая название «Та’рих-и Газани» (рус. «Газанова летопись») была поднесена Олджейту-хану в 1307 году. Полностью труд был закончен к 1310/1311.
Сторонник тяжелых русичей в треде. Какие блять наручи, пластины, полумаски?! В прошлых тредах тебе приносили цитаты 15 и 16 века, там у князей нет нормальной защиты рук и ног, и они прадедовские доспехи носят.
>Но так вооружать дружинников Владимирской Руси 13 века по-прежнему шибко смело.
Ну не знаю. В 16 веке, во времена Ивана Грозного, от дворян требовали являться в полном доспехе на смотр. Полный доспех должен был включать и защиту ног: бутурлыки и наколенки с налядвенниками, помимо корпусного доспеха, шлема и наручей. Это конечно идеал был, но всё же.
Уложение о службе 1556 г.
со ста четвертей добрые угожей земли человек на коне и в доспехе полном, а в далной поход о дву конь, и хто послужит по земли и государь их жалует своим жалованием, кормлении, и на уложеные люди дает денежное жалование.
А ведь это был не сказать чтобы богатый 16 век с поместными дворянами снаряжающимися за свой счет, а не деньги князя/боярина. В более ранние времена защита ног тоже должна была, хоть те же кольчужные чулки. Возможно даже европейские импортные латные ноги провезенные контрабандой через Новгород. Но это ещё доказывать надо. А так кольчужные ноги явно должны были быть у топовых дворян, пока не появилась кольчужно-пластинчатые ножные доспехи. Тогда богатые дворяне перешли на них.
На фото турецкие доспехи.
Ну ты и тупой, повёлся на мой троллинг. Как же легко вас обмануть.
Я без тебя не знаю.
Вот цитаты:
"...на самом же многи быша раны; у правыя руки его три персты отсекоша: только кожею удержашася. Левую же руку насквозь прострелиша, и на главе его бяше 13 ран; плеща же и груди от стрельного ударения и от сабельного, и брусны его бяху сини, яко и сукно" - из летописи о ранениях Василия II в битве под Суздалем.
«аз же видех себя обноженна лежаща, многими ранами учащенна, а живот цел, понеже на мне збройка была праотеческая зело крепка». «и так его уранили, иже по пяти стрел в ногах ему было, кроме иных ран, но живот сохранен был Божиею благодатию, понеже зброю на собе зело крепку имел».
- про Курбского и его брата
Ну точно этот анон с латами у русичей. Нет 100%-х пруфов ни на какой доспех средневековой Руси, кроме короткой кольчуги и открытого шлема.
>наручи, пластины, полумаски
Что ты несешь, шизло? Наруч из Сахновки, шлем "раба Божьего Федора", пластины из Новгорода, как их можно не признать? Хули ты залупаешь на реальные архелогические находки по 13 веку, причем тут мурзилки Герберштейнов 16 века?
Я читал, что шлем из Лыково был переделан монголами, потому что наносник приклепан прямо поверх иконы.
>Наруч из Сахновки
Чего ты все носишься с этим наручем неизвестного происхождения? Где другие находки подобных наручей в русских городах? Где они на изо?
>пластины из Новгорода
Немцы или шведы потеряли. У них в Новгороде целый квартал был.
>Где они на изо?
Принеси нормальное изо на русского воина по 13 веку. То бишь не икону или фреску со святым Егорием с византийскими канонами. Тогда будет о чем говорить.
>Немцы или шведы потеряли
Какие пластины у шведов в 13 веке? Это восточный тип доспеха, вся Европа до монгол в одних кольчугах бегала.
Чего-то не то читал. Икона на этом шлеме вообще не родная.
По последним данным, наносник оторвали, прибили икону и прибили поверх иконы наносник на место. Это разве что русские переделали монгольский шлем, а не наоборот.
>Какие пластины у шведов в 13 веке?
У шведов ламелляры были в эпоху викингов, пластинчатые наручи и поножи даже раньше.
>вся Европа до монгол в одних кольчугах бегала
это не так, пластины были даже в период великого переселения народов, потом у франков, норманнов, даже в 11-12 вв. которые называет веком кольчуги
>вся Европа до монгол в одних кольчугах бегала
Блэра почитай, он сообщает что в 12 веке у датчан напавших на Англию были пластинчатые доспехи, а Ричард Львиное Сердце вообще носил на турнирах нагрудник.
Посмотри на курфюрста Саксонии Иоганна Фридриха I после битвы при Мюльберге в 1547. Он был настолько нищ, что не мог позволить себе нормальный фуллплейт. И воевал в этом сражении в простом открытом бургиньоте, кольчужке и дешевой кираске. Где латные перчатки, латные руки, ноги и ожерелье? Ну не были в Германии князья столь богатыми, чтобы быть способны купить всю эту красоту. Поэтому приходилось ходить в том что удалось своровать в ближайшей кузнице.
Ну а вот любимый доспех императора Священной Римской империи Карла V. Видно Священная Римская Империя была очень нищим государством, раз сам император разъезжал по полю боя в таком доспехе. Где латные ноги, налокотники, почему у него простой открытый шлем? Видно не смог накопить денег на полный доспех.
Ну и напоследок король Рудольф II. Этот вообще нищуком знатным был, тут обсуждать нечего. Просто посмотрите на его жалкий доспех.
Чувак хватит повторять мои посты. Никто уже не верит в них.
Это 16 век, тогда уже огнестрел вовсю юзался и никакие доспехи от него не спасали. Вот и стали отказыватся от частей доспеха для подвижности и обзора.
А мы про какой век говорим? Курбский со своим братом воевал в той же середине 16 века.
Он воевал против татар с луками и саблями.
а Карл 5 лично кирасиров на швейцарцев водил, да
>Ливонская война
И что дальше? В 17 веке русские дворяне вообще никаких доспехов уже не покупали, предпочитая возить с собой по три пищали. При том что воевали с теми же татарами что и раньше, с луками и саблями. Полный доспех уже с середины 16 века везде в Европе начал отмирать, включая Россию.
>Полный доспех уже с середины 16 века везде в Европе начал отмирать
А вот эти полные латы походу 17 века. Хотя может быть поножи от более ранних.
>17 веке русские дворяне вообще никаких доспехов уже не покупали
Тегиляи и шапки бумажные уже не в моде были?
как бы и в наполеоновские войны доспехи носили, это не значит что все поголовно носили доспехи
и в первую мировую носили
да и сейчас носят
Шапка бумажная - это миф. Никто их никогда на Руси не носил. Ни в каких документах их нет. Все т.н. шапки бумажные - это подшлемники от якутских шлемов 17 века, подаренных русскому царю вместе с куяками. В 19 веке по незнанию эти шапки раскрутили до небес, как какой-то особенный тип русского шлема, который чуть ли каждый второй ратник носил. Полный бред.
Тегиляев по документам 17 века тоже уже нет. Наверное из моды вышел к тому времени. Тогда всё больше стёганые кафтаны носили вместо них.
>от якутских шлемов
Хотя скорее не якутских, а вообще азиатских. Могли использовать и как простой шлем с защитной стрелкой и железными пластинками внутри.
Парадные портреты в куцых доспехах были призваны приободрить подопечных. Такой портрет, так-то, стоил в разы дороже фуллплейта. Максимилиан I в своё время вообще гонял с пикой на плече в шапели и кольчужной пелерине, чтобы порадовать ландскнехтов.
>Саксонии Иоганна Фридриха I после битвы при Мюльберге в 1547. Он был настолько нищ, что не мог позволить себе нормальный фуллплейт.
Мог. И портреты у Кранаха и Тициана мог позволить заказать, и фуллплейт, и золотом обещался, как 6есть9евять
Это шутка. Конечно он мог позволить себе всё что угодно. Я про то, что даже очень богатые люди иногда предпочитали воевать не в самом крутом доспехе, а в том что им больше нравится.
Окей, я вспомнил доспехи франков. Но
>Ричард Львиное Сердце вообще носил на турнирах нагрудник.
Серьёзно? Стальной, латный?
>а в том что им больше нравится.
Нравится тут могло быть не причём. Тогда в моду вошла легкая кавалерия, и выполнять её роль не гнушались даже короли, а она(легкая кавалерия) как правило фуллплейтами не обвешивались.
>Полный доспех уже с середины 16 века везде в Европе начал отмирать
Чего блять
Ебать даун.
Возьми да прочитай книгу К. Блэра в оригинале.
Вас не смутило, что речь идет о временах, когда полководцы в первый ряд уже не лезли? Густав Адольф, получивший маслину в бою, был уже таким ебаным фриком, что о нём вся Европа говорила до осады Вены.
>Вас не смутило, что речь идет о временах, когда полководцы в первый ряд уже не лезли?
Ты прежде чем хуйню писать хотя бы погугли что ли.
Ну давай, расскажи мне сколько королей убили в бою начиная с 16 века
> полководцы в первый ряд уже не лезли
>сколько королей убили в бою начиная с 16 века
Найс переобувание.
Например шведского короля Густава ll Адольфа в битве при Лютцене. Кстати, он тоже доспехов никаких не носил в бою. Только бычий колет. Хотя мог трехчетверняк надеть, как его кирасиры. Может и остался бы жив в бою.
"Густав Адольф возглавил контрудар, будучи во главе Смолландского кавалерийского полка. Это было между 12:30 и 13:00. Его лошадь была ранена, той же пулей был ранен в руку сам король. Атака продолжалась без него, и с Густавом Адольфом осталось только семь или восемь человек. В тумане на них наткнулась группа имперских кирасир. В завязавшейся стычке Густав Адольф был застрелен из пистолета и добит шпагами".
А вот если бы он носил такие доспехи в бою, всем бы сразу было видно что это шведский король. А так его застрелили как собаку, даже в плен не хотели брать.
Не всякая пуля пробьет, а короля бы в плен любой бы взял.
>Возьми да прочитай книгу К. Блэра в оригинале.
А че так в оригинале? Что это изменит? Читал Блэра унылейшая хуета, ничего интересного от слова совсем, он просто описывает те доспехи которые видел в английских музеях вот и все.
> Ан де Мономарси.
Он выжил кстати. После выстрела в ебало в упор.
Уже задавал вопрос, но все же нахуя русским двуручные мечи (которые как утверждает один анон они не могли сделать) если есть бердыши?
Какого это осознавать превосходство москалей над соседями?
Такие бедные что пиздец. Че там богатые паны строили подобное?
Нахуя мечи если есть топоры? Ответ такой же: ими легче управляться, у них больше "рабочая" поверхность, у них больше способов применения - можно рубить, можно колоть, можно перехватить как копье, можно бить навершием как булавой и так далее.
Бля я чёт сомневаюсь что кремль закрывал деревушку ссаную. Внутри полюбас был бы плотно застроенный город, а не эта хуйня.
>Нахуя мечи если есть топоры?
Это чисто наброс был, не про то речь. А про сложность производства.
>Бля я чёт сомневаюсь что кремль закрывал деревушку ссаную. Внутри полюбас был бы плотно застроенный город, а не эта хуйня.
Кремль закрывал весь регион. Каждая сволочь нападая на москву с запада шла по Смоленской дороге. И если ты не в курсе дома были почти все деревянные, или по твоему если из дерева то фуфло деревенское?
Ты как бы деревенские дома и запостил, если че. Не мещанские усадьбы, и не боярские палаты.
Это просто дома, при чем тут деревенские? Я ведь тебе не скинул дворцов.
Это чисто крестьянские дома, со скотным двором и сеновалом. Настолько деревенские памятники, насколько может быть в архитектуре. Такой северный дом-комплекс возник именно в условиях сельской местности таежной зоны.
>Это чисто крестьянские дома
Может ты не знал 99% населения были крестьяне, даже в городах.
При чем здесь это? Ты написал
>по твоему если из дерева то фуфло деревенское?
и запостил самые обыкновенные деревенские дома.
>и запостил самые обыкновенные деревенские дома.
это обычные дома того времени они не городские и не деревенские, блять пойми это просто дома.
Почему ты написал, "фуфло деревенское", если деревенские дома, по твоему выражению, ничем не отличались от городских?
Ты посты выше читал?
Анон написал
>Бля я чёт сомневаюсь что кремль закрывал деревушку ссаную.
Я ответил
>И если ты не в курсе дома были почти все деревянные, или по твоему если из дерева то фуфло деревенское?
Ясно?
Ну, так на самом деле "фуфло деревенское" и выходит. Все последующие посты ты пишешь о том, что дома были точно такими же, что и в деревнях.
>Че там богатые паны строили подобное?
Ещё в 15 веке строили. Москали как всегда на столетия отставали от Европы.
Ору бля с додика, ебанаш если у тебя в глазах нет масштаба возьми лупу.
Почему патриоты России всегда хамят и матерятся в ответ? Неужели их культурный уровень настолько низок, что они не могут нормально вести диалог?
Это твой культурный уровень низок, а еще проблемки со зрением додик, с хуя ли мне тебе дифирамбы петь если ты долбаеб?
А что нибудь реальное можешь скинуть а не боевые картинки панов? Ведь в Кракове дохуя укреплений осталось.
А в прочем не мудрено что они Смоленск так долго брали. Ведь сами не встречались с подобными крепостями.
Кстати отводные башни и у нас делали.
Так это современные выровненные крепости, с засыпанными рвами и спланированной территорией. Неудивительно, что они такие. Любой русский кремль — от смоленского до нижегородского, тоже засыпан метров на 5-10. Может, поменьше чем польские, но тем не менее
Погугли фото например нижегородского кремля. Он вроде бы тоже невысокий, но там хорошо видно, что он сильно засыпан. Там у одной башни, которая крайняя у Волги и у какого то памятника стоит, чуть чуть сантиметров на 20 из под земли торчит арка старых ворот.
>чуть чуть сантиметров на 20 из под земли торчит арка старых ворот.
Скорее всего бойница для пушки, их часто на уровне земли делали.
>Так это современные выровненные крепости, с засыпанными рвами и спланированной территорией. Неудивительно, что они такие.
А я с этим не спорю где был ров с водой сейчас дорожка и т. д. Но технологически все равно виден уровень. Да и ширину стен не сравнить, башни примитив да много касеков. Но ведь и наши кремли не в первозданном виде дошли. Ну кроме Московского он почти полностью сохранен.
Вот я и говорю про Нижегородский кремль. Я когда там был, охуел, насколько сильно он в землю врыт. Там есть одна башня, которая около памятника какого-то коммуняки и большой лестницы. ак вот, там свод арки ворот торчит из под земли. Примерно на половину колена. Страшно представить, на какую глубину его зарыли.
Вот оно
Это деревенские дома. Поморские крытые дворы самого конца 19 века.
Да, итальянцы умели строить крепости. Чего не скажешь о русских.
>Да, итальянцы умели строить крепости. Чего не скажешь о русских.
Да, да только вскудахи, ты хоть в курсе кто новгородский кремль строил?
Итальянцы, ведь русские ничего строить не могли.
Ага. Ты продолжай, мне интересно.
>Пост не найден
Кого опять потерли?
Да, в курсе. Именно этот кремль строили итальянские архитекторы и немецкие рабочие.
После присоединения Новгорода к Москве в 1478 году, из города были вывезены огромные богатства. Многие боярские семьи были высланы в Москву. В 1494 году Иван III разорвал связи с Ганзейским союзом, закрыл ганзейскую контору в Новгороде, конфисковав все товары на огромную по тем временам сумму. Все это, по-видимому, послужило импульсом для активного строительства на территории России при Иване Великом, а также превратило Русское государство в могучую державу.
Для строительства новгородского кремля были приглашены ведущие итальянские архитекторы, кладку выполняли немецкие рабочие.
Это кремль в Нижнем Новгороде, а не Великом Новгороде. Но его тоже построили фрязи, да.
Длинный меч, конец 16 в. Германия. Длина 134 см.
>кладку выполняли немецкие рабочие.
Пиздец даже кирпичи класть не можем
Вспоминается неудачная попытка казни декабристов.
"Рылеев был одним из трёх, чья верёвка оборвалась. Он провалился внутрь эшафота и спустя некоторое время был повешен повторно. По некоторым источникам, именно Рылеев сказал перед своей повторной казнью: "Несчастная Россия! Даже повесить как следует не умеют..."
Кавказ - третий рим
Чот какая то хуйня.
Что странно. Кирпич был мега дешёвым материалом, потому что глины было дохуя, отжигали его на некондиционном лесе и всяком говне, иногда и в процессе выжигания угля для металлургии. В Ганзе и Нидерландах практиковалось использование кирпича в качестве балласта для кораблей, если тем приходилось идти без полной загрузки
Теплопроводность дерева меньше, чем кирпича. В холодном климате лучше использовать лучше. В Скандинавии тоже предпочитали строить из дерева.
Дерево на Руси было тоже мегадешовым ресурсом, кстати.
Дешевле, чем в Альпах, например? Ты же учел, что там дерево надо отбраковать для строительства и все такое?
Ну блин, отбраковывай сколько хочешь, у тебя леса огромные прямо сразу за околотком.
Только ископаемые материалы говорят, что все выглядело чуть-чуть совсем не так, и даже у церквей была лютая пересортица, хотя на храм старались давать лучшее.
Да его строил Франческо (Фрязин). Тот самый Васька 3 мог себе позволить его услуги.
>Пиздец даже кирпичи класть не можем
А много ли ты видишь строителей именно русских, сейчас в россии. У Римлян вообще рабы все строили и чего?
Кстати если ты не в курсе, то самые древние из находок наручей это на востоке у всяких кочевников. А в европе тогда только кольчугу с рукавами использовали.
Крепости могли позволить, а фуллплейты нет, как так?
Скорее всего все дело в структуре. Сам посуди на западе каждый феодал сам себе строил укрепления, ВМК более централизовано могло позволить больше денег вбухать на укрепления. То же и с войском, на западе каждый феодал себя сам защищал(естественно он лучший для себя самого доспех покупал), ВКМ могли нанять целые отряды татар или просто выдать людям необходимое вооружение копье, щит, лук и стрелы, бердыш, а что в битве лучше один латник или пятеро копейщиков и так понятно. Не тратили они средства на шелуху, тратили на то что необходимо.
Нихуя себе, даже ров сохранился и какой сука глубокий.
Во-первых, не кирпич, а камень. Крепости клали камни. Кирпич как материал для фортификации не оч надёжен.
Хуя струя, расскажи полякам об этом
>Кирпич как материал для фортификации не оч надёжен.
Ебать даун
>Во-первых, не кирпич, а камень. Крепости клали камни. Кирпич как материал для фортификации не оч надёжен.
Делали и так и так, камня на руси не много. Поэтому в основном кирпич, именно из за этого стены столь толстые. А так же могли комбинировать.
>Хуя струя, расскажи полякам об этом
Нашел у кого спрашивать. Тут так и не скинули ничего хорошего из фортификации панов. У них жалкие потуги были, с нами они не смогли тягаться.
>Вот оно
Это для пушки
Ну да, по обыкновению как и во всей европе был залит водой. А теперь представь себе войска кочевников, которые и так плавать почти все не умеют, подходят к стенам кремля смотрят и уходят обратно. А какой то двачер потом говорит да ваш кремль говно его и толком то никто не штурмовал.
Ну бля легко от кочевников защищаться в крепостях европейских, ктож спорит.
Это да, поэтому лучшей тактикой на руси против кочевников была фортификация (впрочем это не что то уникальное вспомним хотя бы китай).
Нет, это остатки ворот засыпанных торчат, так экскурсовод нам говорил.
Так может в этом и смысл крепости? Чем ты недоволен?
>ваш кремль говно
>его и толком то никто не штурмовал
Так почему кремль говно, если его никто взять не мог? Наоборот, значит, хорошая крепость.
Мне кажется, это не ров, а какой-то естественный овраг.
>Мне кажется, это не ров, а какой-то естественный овраг.
Что это меняет?
Ну да ты прав.
>Представляет собой квадратную четырёхъярусную башню. Нижний ярус башни в настоящее время находится почти целиком под землёй, соединён с верхним ярусом системой переходов с лестницами, оборудованными в толще примыкающего прясла
С чего ты взял что я недоволен?
>никто
А кто его кроме голожопых кочевников пытался взять?
Японию никто не захватил за всю историю, отсюда вывод - самураи лучшие воины.
Поляки. Но их бнз боя пустили.
Им одного появления черных кораблей хватило.
>Вообще то крепости были по всей Европе, маня. Любой европейский город того времени это по сути крепость.
Так маня тут только ты ебанашка, при чем тут городские стены? Во многих русских городах тоже были городские стены, в Москве они даже частично сохранились долбаеб. Я сравниваю именно крепости уебище.
>Поляки. Но их бнз боя пустили
Эт когда поляки Нижний Новгород брали? Я думал, наоборот, от туда против поляков ватное опупчение во главе с Мининим и Пожарским вишло
Это отменяет качество крепости?
Это ты тут пиздишь про супер пупер крепости европы, так скинь примеры манька.
Дак вопрос в том что хз как о качестве судить если особо не проверялась.
И на Руси одни короткие кольчуги носили с 9 по 17 век. Наручей даже в 15 веке у великого князя не было.
Ты меня с другим ононом спутал
Кстати, а почему не выкопают на всю изначальную глубину? Классно было бы.
Ну взять этот же кремль в Новгороде, его хер знает сколько раз осаждали и ни разу не взяли. При том, что деревянный жгли чуть ли не каждый год в 15 веке. Со слов экскурсовода.
Хз, там рядом памятник какому коммунистическому деятелю (забыл, как зовут) и большая лестница вниз. Нельзя там ничего вырыть.
А в чем смысл такой пафосной, но хреновой брони для коней? Ведь не поможет же, например, ноги коня можно подрубить. То есть это может помочь в бою против других конников, но любой пехотинец под нее сможет сковырнуть копьём и и конь под таким весом просто рухнет вместе с воином
> ноги коня можно подрубить.
Как?
Той же алебардой, топором, копьём или мечом. Вд
Вдвоем. Один пехотинец с копьём или пикой отвлекает, второй ебашит с другой стороны по ногам коня. Жаки и швейцарцы так и поступали.
Ты ебанутый? Ты как себе поле боя представляешь? Кавалерия катается вразброс и пехота также и есть и место и возможность найти одиночного коня, который еще будет достаточно дурак, чтобы увидев вас гениев ПРИМАНИТЬСЯ на пику - а мы все знаем что кавалерию хлебом не корми, дай на пику наехать - и не заметить как второй гений с двух-трёх метровой алебардой стоя на его пути будет выцеливать ему ноги. Цирк нахуй.
Можно еще копьём в открытое горло коня.
Спроси Жаков, швейцарцев и гуситов. Швейцарцы подобным образом даже Леопольда Габсбурга мочканули.
Удачи.
С таким же успехом можно было и дубьем одиночного остановленного всадника запиздить.
>С таким же успехом можно было и дубьем одиночного остановленного всадника запиздить.
Или вообще с коня стащить и ножичками захуярить.
И к чему вбмка? Это даже не реконы, а просто массовка изображает хуету, осторожно так, чтобы никого не покалечить.
Вот смотрю на эту вбмку и думаю, почему они копьём во всадника машут, вместо того, чтобы сзади коню в пузо воткнуть. Понятно, что конь штука дорогая и их для съёмки арендовали, но тем не менее, как-то они неумело машут, как пьяные колхозаны.
Им надо сделать сценку битвы для быдла с пивасиком. Тот факт что они взяли реального коня и реально протаранили реального каскадёра уже ставит режиссуру этой битвы в топ 10 реалистичных битв в кино.
>с коня стащить и ножичками захуярить.
Классика европейской пехоты.
Как в этой ебале всаднику выиграть? Явно протаранить конём нельзя - можно человека инвалидом сделать или убить, по той же причине таранить копьем тоже, тыкать копьем с коня в лицо скорее всего тоже нельзя. Что ему делать кроме того что стараться менее опасно упасть и проиграть?
Осталось только искать кавалеристов которые будут ехать по одному.
Ехать по одному и также импотентно кружить вокруг пехоты и гладить их древком копья как на вебмке.
>И к чему вбмка?
Ты видел что случилось с пехотой в которую они врезались?
Так вроде не должно было быть, несчастный случай.
Видел. В итоге всадники завязли и были окружены пехотой 10 на одного.
>Так вроде не должно было быть, несчастный случай.
https://youtu.be/urt-PYL2Vm4?t=167
Вот тут видео с таймстампом про то как снимали. Судя по всему бедняге пришлось несколько раз протараниться. Надеюсь ему норм заплатили.
>В итоге всадники завязли и были окружены пехотой 10 на одного.
Ну это уже потому что кино, а так конница продолжает топтать пехоту.
Все зависело от строя. Те же швейцарцы и нагличане не давали себя топтать.
Не, мужики, жирным на войне не место.
Жирные похудеют быстро в походных условиях.
А солдаты США сидят на диете? Им запрещено на зарплату покупать нямку дополнительно к той, что выдают?
Ух ты, а что это на пикрелейтедах?
Особенно первое, что там изображено?
> Те же швейцарцы и нагличане не давали себя топтать.
Еще как давали. Строй для кавалерии мало значения имеет, кавалерия пройдёт насквозь как нож сквозь масло. А вот горы, холмы, рвы, реки, болота, вагенбурги - уже другое дело. Дохуя побед(не все, отдадим должное) швейцарцев было за счёт гор, в Мариньяно гор к сожалению не завезли, англичане без хорошего холма в большую битву не вступали, а когда вступали получалась битва при Патэ.
Любопытный проект 1993г. за авторством Олега Пархаева.
Я с уровня переможности эти деревянных небоскребов хуею. Те, кто их рисует, вообще представляют себе реальные пропорции укреплений.
>В итоге всадники завязли
Они остановили лошадей, чтобы не топтать упавших.
В реальности было так:
https://www.youtube.com/watch?v=YyTKNUveeY8
Смотрим на скорость и траекторию движения лошади.
Вроде это реконструкция реально существовавшей бащни с семью этажами боя.
Не исключено. Но прикол в том, что самая высокая деревянная башня с зафиксированными ТТХ была меньше 20 метров, а пикрил получается почти сорок.
Пишут что она высотой была 14 саженей, что равно примерно 30 метрам или даже больше.
А что за башня?
Воротная башня укреплений Епифани по писцовой книге за 1571/1572 года. Из книги К. Носова "Русские средневековые крепости".
Нашел. Если они и правда построили такую йобу и она простояла хотя бы одну осаду, это конечно огонь
Ух ебать чётенко он эти кольца сбивает. Я думаю рыцари также могли.
А что тут такого?
Ироды, этож сколько леса перевести надо!
>Я с уровня переможности эти деревянных небоскребов хуею.
Тебе я так думаю китайское и японское зодчество не знакомо? Они из говна и палок такие вещи строили.
Церковь в Кижах - 37 метров, и она имеет более устойчивую конструкцию. Теперь представь, что сабж был высотой в эту церковь + шатер, имел другое соотношение высоты к площади и не падал.
В Польше есть радиовышка из дерева еще большей высоты, хуле там
>Церковь в Кижах - 37 метров, и она имеет более устойчивую конструкцию. Теперь представь, что сабж был высотой в эту церковь + шатер, имел другое соотношение высоты к площади и не падал.
Уму непостижимо как же они строили без твоих расчетов.
а насколько устойчивы к огню деревянные крепости?
Ты бы лучше рюкзак в школу выбирал, чем на двачах щитпостить
Не очень устойчивы, горят только в путь
Как повезёт. Есть упоминания и о выгорающих к хуям крепостям, и башнях, выдерживающих обстрел из пушек
По любому дерево пропитывалось раствором чтоб меньше гореть, но все же это дерево и особой защиты от огня у нее нет. Деревянные крепости часто сжигались, но не думай что это было легко сделать. Ну и к тому же подумаешь сожгли, она ж деревянная а значить очень дешевая можно на одну сожженную поставить три новых.
> пропитывалось раствором
Каким?
>Не припомню что бы деревянные крепости брали с помощью пожара.
Да сколько угодно случаев было.
"Почти в полночь показался сильный огонь со стороны окопов, затем стал усиливаться, распространяясь все более и более. Когда таким образом пожар длился уже два часа, у гетмана ударили тревогу, и было приказано войску стоять в лагере наготове, коннице в строю, а ротам пана Чеховского, г. придворного подчашего, п. Жолкевского, п. Уровецкого идти к самым окопам, при чем и я также следовал со своим отрядом. С другой стороны крепости подошел король со своим и литовским войском и расположился у самой реки в боевом порядке. Между тем огонь стал распространяться, занимая все большее и большее пространство. Наши для того, чтобы русские не могли потушить пожар, большими кусками бросали в огонь серу и смолу. Когда до рассвета оставался только час, и огонь захватил половину крепости, русские начали кричать со стен: “город уже ваш, ради Бога не стреляйте."
Что мешало просто стены изредка обливать водой?
Ты еще принеси кулстори как Ольга сожгла город с помощью птиц
Огонь противника, недостаток защитников или воды в крепости?
Ну это же не кулстори. Реальный дневник реального человека, участвовавшего в осаде русской крепости.
Что значит не простыми средствами? Простые факелы и порох заложенный под стены. Деревянные крепости морально устарели в условиях войны 16-17 веков и почти всегда брались любым мало-мальски подготовленным противником с артиллерией.
>То есть применялись специальные зажигательные средства, без которых поджег не устроить.
Артиллерия, порох и факелы. Не похоже на специальные зажигательные средства, без которых поджег не устроить. Во всяком европейском войске 16-17 века всё это было в любой момент времени.
"Между тем укрепления, зажженные венгерскими орудиями, продолжали гореть. Венгерцы, желая усилить пожар, подложили под дерн порох. Лишь только порох вспыхнул, как этим взрывом отбросило дерн со стены, и вся стена загорелась сильным пламенем. Однако русские с обеих сторон работали так, что не допустили огню разгореться, несмотря на то, что наши убивали их во множестве. Однако к ночи башня почти вся сгорела".
>С артиллерией можно и каменную крепость взять
Можно конечно. Но всё равно каменную крепость взять многократно сложнее чем деревянную. Длиннющая осада Кандии в пример.
То, что каждый глоток воды ценился
Вообще, деревянные крепости 16-17 веков принципиально отличались от бастионных только тем, что там земля была одета в дерево, а не камень. Ну и башнями. Москали нездоровой любовью любили башни.
>Албазино
Бревенчатую версию китайцы разъебали в щепки. Потом под руководством служилого немца ебанули бастионную крепость и более-менее успешно отстреливались
Воду в рве не жалко. Можно было бы какую-нибудь систему придумать чтобы воду оттуда брать и обливать стены. Возможно какой-нибудь автополив даже кек.
>это спецсредства без которых крепость не поджечь вообще никак.
На рубеже 16-17 веков порох, сера и смола - это вообще не спецсредства. Полуркай снабжение войск по ордонансам и прочей ебале.
>Так разрушили но не сожгли.
Подожгли же в процессе.
Шпага Густава II Адольфа, которая была у него в при Лютцене. Длина 1156 мм, ширина 28 мм, вес 1410 г.
>в битве* при Лютцене
Куд-кудах пок-пок-пок, золочёная сабля а значит парадная кукареку!
Льняным маслом например, могли обмазывать воском или глиной, могли обжеч(так древесина не гниет) и засыпать землей, древесная смола задерживает горение, определенные технологии как видишь были но 100% защиты не одна не дает.
Мне чет кажется что масло и смола только усилят воспламеняемость
>Можно конечно. Но всё равно каменную крепость взять многократно сложнее чем деревянную. Длиннющая осада Кандии в пример.
Ой я тебя умоляю, это не от материала зависит а от защитников и планировки крепости.
>Вообще, деревянные крепости 16-17 веков принципиально отличались от бастионных только тем, что там земля была одета в дерево, а не камень. Ну и башнями. Москали нездоровой любовью любили башни.
Полностью с тобой согласен не вижу никакой разницы между бастионной хуетой из камня и бастионной хуетой из земли.
Примеры новозакамской оборонительной линии и красноярской крепости.
Обработанное дерево маслом и смолой дольше горит(тлеет), успеешь потушить ну или съебаться.
Зимой вообще можно залить стену водой, и у тебя получается 100% защита, однако лед разьебет стену и летом нужно будет строить все заново. Если без шутеек то посыл таков климат тоже решает древесина может отсыреть и ее ты уже не подожжешь.
>Можно конечно. Но всё равно каменную крепость взять многократно сложнее чем деревянную. Длиннющая осада Кандии в пример
Ох ну ты выдал, то есть кандия устояла благодаря каменной фортификации? Или все же огромная масса других факторов?
Если не веришь в деревянную фортификацию, то прочти про походы Цезаря, особенно как он воевал в галлии и испании.
С биотуалетов в бастионах кэкнул
А ещё можно срубить крепость из лиственницы, которой на огонь похуй из-за особенностей состава смолы. За Уралом ее, как раз, дохуя растёт, правда, обрабатывается она проблематично
хуйня неисторичная
>прочти про походы Цезаря, особенно как он воевал в галлии и испании.
Неужто артиллерия и порох ему не помогли?
Эх как же хочется лиственницу!
Русский воин 14 века смотрит с недоверием на закрытый шлем, двойной доспех, наручи и рукавицы.
Русский доспех 14-15 века был архаичным и несовершенным. Отсутствовала нормальная защита лица, руки закрыты не полностью - кисти не защищены, ноги чаще всего открыты.
Оружие - в основном копья, сулицы, луки, топоры и булавы. Мечи были редкостью и то, до 13 века юзались каролинги.
Сторонники тяжелых русичей, оправдывайтесь.
Оружие - в основном копья, сулицы, луки, топоры и булавы. Мечи были редкостью и то, до 13 века юзались каролинги.
Сторонники тяжелых русичей, оправдывайтесь.
А с кем русичам воевать в тяжелом доспехе?
С тевтонами
с литовцами, поляками, венграми, тевтонцами, шведами
Ну вот они были в тяжелом доспехе, и под лед провалились.
Клим Чугункин говорит, что русичи были тяжелее тевтонов и никто не провалился.
>русичи были тяжелее тевтонов
А уже во второй половине 13 века европейцы оделись в бригантины и латные элементы защиты конечностей. Русичи перестали быть тяжелее.
>Русский доспех 14-15 века был архаичным и несовершенным. Отсутствовала нормальная защита лица, руки закрыты не полностью - кисти не защищены, ноги чаще всего открыты.
А на основании чего эти выводы сделаны? Уже нашли утонувшего в болоте новгородца времен битвы при Шелони в полном вооружении? Или появилась реалистичная живопись 14-15 веков, показывающая вооружение русских дворян во всех подробностях, как в Европе? Как выглядел дворянин того или иного русского князя в бою - это вообще загадка за семью печатями. Мы даже не знаем щиты какой формы использовались русскими воинами например при Куликовской битве. Есть только какие-то единичные находки вооружения, разбросанные по всей Руси. Приходится напяливать несколько находок шлемов тех времен на все реконструкции русских воинов 14-15 веков. Потому что ничего другого нет.
Ну а че ты хотел, в самарской области ведать пофиг на историю.
Да лиственницу можно обжечь, и она очень красиво смотрится и долговечна.
>Неужто артиллерия и порох ему не помогли?
Ты не траль, прекрасно понял о чем я. Он буквально всю стратегию войны от постройки деревянных крепостей строил. С артиллерией часто не брали не редутов, не флешей, не брустверов. С хуя ли им вот так просто взять тот же деревянный острог?
Русичи часто воевали с хазарами, у которых были закрытые шлемы, наручи и рукавицы( в европе такое еще не юзалось). Так почему бы им не перенять их вооружение?
Много кирас на начало 15 века существует, мань?
Что значить голые руки без рукавиц? Че даже кожаные перчатки или рукавицы не юзали? Даже зимой? А что мешало сделать те же кольчужные чулки и рукавицы? Неужели сплести рукавицу(ну или скомбинировать внешнюю сторону из кольчуги а внутреннюю из кожи) сложней плетения кольчужной рубахи? Странный долбоебизм получается огромную рубаху мы сплести можем, а вот малюсенькую перчатку не в состоянии.
"Потемкинские" капелюхи уебищны.
Чому? Обычная же каска, только гребень поперёк.
Гребнем и уебищен, в холод не помогает, в уебищный вид приходит очень быстро.
> Гребнем и уебищен, в холод не помогает
Так гребень и не должен в холод помогать.
> в уебищный вид приходит очень быстро.
Сохранившиеся каски обр. 1909г. норм выглядят.
Это косплей баварского раупенхельма?
Это каска по мотивам потёмкинской и николаевской.
>Сохранившиеся каски обр. 1909г. норм выглядят.
Только вот солдатам приходилось это носить а не хранить.
Так и носили только на парадах, а остальное время хранили.
ВНЕЗАПНО
когда читаешь положенные штаты каких-нибудь кавалерийских полков парувековой давности, то узнаешь, что запасных лошадей почти не держали (не считая лошадей, которые были в собственности у офицеров)
допустим, некий гусарский полк теряет по какой-то причине много лошадей во время боевых действий (так сложилась последняя битва или зараза какая-то, или просто морозы сильные), то что происходило дальше? полк выводили на пополнение? или гусары начинали отыгрывать драгунов?
когда читаешь положенные штаты каких-нибудь кавалерийских полков парувековой давности, то узнаешь, что запасных лошадей почти не держали (не считая лошадей, которые были в собственности у офицеров)
допустим, некий гусарский полк теряет по какой-то причине много лошадей во время боевых действий (так сложилась последняя битва или зараза какая-то, или просто морозы сильные), то что происходило дальше? полк выводили на пополнение? или гусары начинали отыгрывать драгунов?
>то что происходило дальше?
У окрестных крестьян лошадок реквизировали.
И много ты навоюешь на крестьянской кляче, которая всю жизнь тащит соху или телегу и вряд ли даже объезжена ?
ну, во-первых, во время той же Отечественной войны достаточно быстро оказалось уже нечего реквизировать
во-вторых, много бы гусары навоевали на крестьянских лошадях? не уверен
>И много ты навоюешь на крестьянской кляче,
Хороший вопрос.
>которая всю жизнь тащит соху или телегу и вряд ли даже объезжена ?
Что за бред ее что в хозяйстве не использовали? Или ты имеешь ввиду не объезжена, в смысле не обучена мчатся в строю, ну или не пугаться и т. д.
Ну а что ещё делать. Нормальных лошадей быстро взять было неоткуда. Особенно если воюешь в чужой стране.
>во время той же Отечественной войны
И неудивительно, ведь нормальных лошадей у нас стали разводить только в южных губерниях, после их присоединения, разумеется.
>в смысле не обучена мчатся в строю, ну или не пугаться и т. д.
Именно. Разве что в обозе ее использовать
Чтобы из лука стрелять/метать сулицы.
В 13 веке русский дружинник воевал точно также как западный рыцарь.
А воевали без шапок?
Смелое утверждение.
>А что мешало сделать те же кольчужные чулки и рукавицы?
А византийцам что мешало? Или сельджукам?
Полный кольчужный доспех чисто западноевропейская тема.
Найдено куча длинных шпор того периода. Конные лучники используют маленькие шпоры, длинные только для таранного удара.
Длинные шпоры найдены в Новгороде, это 14-15 век и их немного.
>Чтобы из лука стрелять/метать сулицы.
Чето хазарам это не мешало, не натягивай сову на глобус.
>А византийцам что мешало? Или сельджукам?
А ты прав им ничего не мешало и у них встречается полный кольчужный доспех.
Почитай это: http://flibusta.is/b/229764/read#t22
Монголы вообще не использовали шпоры.
У хазар кольчужные рукавицы были?
Ну может 3,5 катафракта носили. А в Европе от Англии до Польши каждый рыцарь уже в 12 веке имел полную кольчугу.
>У хазар кольчужные рукавицы были?
На счет полных не помню, но полуперчатки(без пальцев) точно находили.
>Ну может 3,5 катафракта носили. А в Европе от Англии до Польши каждый рыцарь уже в 12 веке имел полную кольчугу.
Ну ты ведь понимаешь что мода у них другая была.
В Рашке такого делать не умели.
>Русский доспех 14-15 века был архаичным и несовершенным. Отсутствовала нормальная защита лица, руки закрыты не полностью - кисти не защищены, ноги чаще всего открыты.
Че там с ляхами в 16 веке? Тоже архаичен и несовершенен?
>Оружие - в основном копья, сулицы, луки, топоры и булавы.
Самое эффективное оружие пересислил.
>Мечи были редкостью
А в европке что все с мечами?
>до 13 века юзались каролинги.
И? В курсе что в европе саксы и скрамасаксы использовали и в 17 веке?
>Сторонники тяжелых русичей, оправдывайтесь.
А зачем? Мы ведь давно выяснили что в европке не умели воевать, раз они не смогли в нормальные крепости.
>башни
>стены
>17 век
>нет валов
>нет бастионов
>нет артилерийских батарей
>нет равелина на входе
>нет даже ебаных фланкирующих бойниц
>башни
>стены
>17 век
И что?
>нет валов
Были, он полностью окружен водой был.
>нет бастионов
Нахуя они если есть башни?
>нет артилерийских батарей
Ржу не могу. Нахуяж тогда там бойницы для пушек?
>нет равелина на входе
Нахуя он если полностью водой окружен был?
>нет даже ебаных фланкирующих бойниц
Повнимательней мань, там даже машикули на стенах есть.
Как раз в сербской Рашке что-то подобное было.
На 1,2,3 реконструкции византийцев? Что за доспехи на 4 фото, из какого музея?
Как доски уничтожили рыцарскую кавалерию?
Ты про стреляющие доски?)
Первый пик вообще стилизация(он скорее не историчен), второй пик я на пикабу статью читал и фотку сохранил.
А четвертый доспех это типичный рыцарский времен столетки.
>Как выглядел дворянин того или иного русского князя в бою - это вообще загадка за семью печатями.
Ну не совсем так. Известно же точно, что носили кольчуги, сфероконические шлемы, какие-то пластинчатые доспехи и наручи у тех, что побогаче.
>Мы даже не знаем щиты какой формы использовались русскими воинами например при Куликовской битве
Я тебе открою секрет: в основном круглые. Каплевидные это византийский канон на изо. Об этом Олег Комаров писал.
А к чему вообще ты их запостил?
Просто для красоты.
Воевода, рейтар, стрелецкий голова, рядовой стрелец 17 века. Художник С. Олейник.
>в основном круглые.
На основании чего вывод? Есть описания русских щитов, археологические находки, реалистичная живопись? Нихрена же нет. Один византийский канон. Точно так же можно говорить что русские дружинники использовали римские скутумы, а почему нет? Доказательства на таком же уровне.
>археологические находки
находки умбонов есть
>дружинники
дворяне.
Нету никаких умбонов на 14-15 века, как и самих щитов.
Круглые калканы, как у татар были на Руси в то время.
Ну во-первых русский дружинник носил одновременно кольчугу и пластинчатый доспех - ламеллярный или чешуйчатый, усиленный зерцалом. Обязательно наручи, рукавицы, наплечники и поножи/кольчужные чулки. Шлем с личиной/полумаской. Поверх доспеха надевал красный плащ.
Вооружен копьем, полуторным мечом, кинжалом, топором, булавой, сложносоставным луком. Щит каплевидный, красный, с православным крестом.
Ездит на дестрие в полном конском доспехе.
Ну и рисунок нужно было добавить ещё.
Русские умели строить хорошие крепости , тот же Псковский Кром , Смоленская крепость , Ивангород , Копорье и тд. Пшеки вообще ни одной крепости сами не построили , у них всё строили немцы и итальянцы.
>Для строительства новгородского кремля были приглашены ведущие итальянские архитекторы, кладку выполняли немецкие рабочие.
Скинь пруф. Я нигде не смог это найти.
>Крепости периода монгольского ига
>Псковская республика
На официальном сайте Новгорода есть эта информация.
https://www.novgorod.ru/read/information/sightseen/novgorod/detinec/
>Ивангород
Тоже итальянцы построили, кстати.
Вот это круто.
>И что?
Ненене, ничего. Очень правильный подход: строить потешные домики, которые не защищают от пушек, а потом выкупать у очередного польского короля титул.
>выкупать у очередного польского короля титул.
>потешные домик
Я так напомню, что в ту войну поляки ДВА ГОДА не могли взять Смоленск, и вообще их пушечки как-то обосрались против потешных русских крепостей.
Поляки в целом плохи были в осаде из-за того что у них была армия старого типа из коняшек в основном.
И чтобы не была пиздежа про итальянцев или что литвины (лол, те ещё строители) что-то там укрепили, когда Смоленск был их:
Смоленская крепостная стена — городская стена Смоленска протяжённостью 6,5 км, построенная в 1595—1602 гг. под руководством зодчего Фёдора Коня.
Фёдор Савельевич Конь (около 1540 — после 1606) — «государев мастер» времён правления Бориса Годунова.
Бедненькие поляки за два года не смогли притащить пушечку против потешного смоленского домика? Зачем, когда можно на штурмах проебать 30 тысяч человек, Агнешки ещё нарожают.
Так то хохлы в основном умерли.
>вообще их пушечки как-то обосрались против потешных русских крепостей
Напомни, пожалуйста, сколько раз краковская шляхта выкупала у русского царя право подписываться королём Польским?
Ну, по сравнению с турецко-веницианскими войнами - это, конечно, да.
Напомни, пожалуйста, каким образом у польских королей оказался титул русского царя и объясни каким боком тут пушечки ?
Завязывай уже с Дзысем, для его красочных рисунков есть прекрасный тред в фэнтезяче.
бля, мне один раз приснилось что я этот копейщик с рогатиной и стою в фаланге на Куликовском поле
Западноевропейский латник 1380-1410 гг.
Уже нет. Тред регулярно засирают анибляди и вахаёбы, так что пойти ему некуда.
Мимо фэнтезянин.
Там не приветствуют постинг картинок с реальными воинами.
от клевца соснет как нехуй
От длинного лука тоже
Оп, свидетели нерабочих доспехов подъехали
А ты скажи, что это русары, и прокатит.
>реальными воинами
По центру негр в золотой чешуе
Я помню время, когда тот тред был копией этого, что тоже не нормально. А Дзысь и аниме - это почти одно и тоже, ярко и пиздец неисторично, ему там будет комфортно.
И я бы тут лучше аниме постил, чем Дзыся, аниме реалистичней бывает.
Как раз нормально. Оружие и доспехи, должны быть про оружие и доспехи, ну и про стратегию и тактику до кучи. А не про сисястых блядей в бронеливчиках.
Это японцы нарисовали Столетнюю войну в фэнтезийном аниме про ведьм. Лучники и пехота рассекает в гамбезонах, как полагается.
А это, блять, Игроь Дзысь, нарисовал Столетнюю войну. Не забыв снабдить сраную пехоту кольчугами, бригами, неисторичными сапогами и я не знаю, что за железная перчатка у лучника и нахера она ему в таком виде и как он умудряется стрелять. Эта приблуда должна была быть из кожи.
А это, блять, Игроь Дзысь, нарисовал Столетнюю войну. Не забыв снабдить сраную пехоту кольчугами, бригами, неисторичными сапогами и я не знаю, что за железная перчатка у лучника и нахера она ему в таком виде и как он умудряется стрелять. Эта приблуда должна была быть из кожи.
>Не забыв снабдить сраную пехоту кольчугами, бригами
Профессиональные солдаты пехотинцы в 15 веке могли себе позволить.
>Вооружение и снаряжение воинов ордонансовой роты было подробно прописано в Аббвилльском ордонансе
>Лучник должен ездить на лошади стоимостью не менее 10 экю, одетый в жак с высоким воротником, заменяющим /кольчатое/ ожерелье, и с добрыми рукавами; он должен иметь кольчатую одежду или кольчугу-пальто под жаком, который /сшит/ из не менее, чем 12 слоев ткани, 3 из которых навощены, а 9 просто сшиты. Для защиты своей головы он должен иметь добрый салад без забрала; помимо крепкого лука и связки из 2 с половиной дюжин стрел, он должен быть вооружен длинным двуручным мечом и кинжалом, заточенным с двух сторон и длиной в полноги
>Пешие кулевринье и арбалетчик должны иметь кольчугу.
http://www.xlegio.ru/ancient-armies/military-organization-tactics-equipment/the-companies-of-the-ordinances-of-charles-the-bold/
>воинов ордонансовой роты
>Профессиональные солдаты пехотинцы
Французские солдаты, Столетняя война. Кто там мог быть вооружен на уровне личной армии короля Франции 16 века, которой регулярно платили жалование? И даже там про бригантины ни слова.
И перчатка на первом плане - это просто пиздец, Дзысь просто перерисовал её откуда-то, даже не вникая, зачем она нужна.
>Кто там мог быть вооружен на уровне
Ну, как бы, практически все. Им хорошо платили.
>И перчатка на первом плане - это просто пиздец, Дзысь просто перерисовал её откуда-то, даже не вникая, зачем она нужна.
Это смесь перчатки для европейского хвата и азиатского перстня
>личной армии короля Франции 16 века
>Ордонансовые роты Карла Смелого
>Карл Смелый (фр. Charles le Téméraire; 10 ноября 1433, Дижон — 5 января 1477, около Нанси) — последний герцог Бургундии
Что то твои пушки не помогли взять новодевичий монастырь.
>А это, блять, Игроь Дзысь, нарисовал Столетнюю войну. Не забыв снабдить сраную пехоту кольчугами, бригами
Каков пидорас, как он вообще до такого додумался.
Есть много изо 15 века, где даже лучники в доспехах. Но насколько это соответствует реальности?
Во всяком случае это ближе к реальности чем скотские фантазии двачера, дрочащего на бомжепехоту. Ну и Дзыся в данном случае упрекнуть не в чем.
Помнится давненько видел несколько картинок, где кавалерист закидывает пику на ремне за плечо и стреляет из лука.
Такое действительно было? Ведь тяжёлая кавалерия на востоке частенько была вооружена луками и пика\копьё с лямкой позволила бы свободно им пользоваться перед сшибкой.
Или это всё ЛПП?
Такое действительно было? Ведь тяжёлая кавалерия на востоке частенько была вооружена луками и пика\копьё с лямкой позволила бы свободно им пользоваться перед сшибкой.
Или это всё ЛПП?
Вполне реально, если катафракты так могли, хули рыцари нет.
ну если пехотинец может купить бригу, то почему её не может купить лучник?
Всё он может, я даже больше скажу, есть документы по которым Франциск кажется закупал крупную партию бриг, кольчуг, шлемов и прочего для своей армии, им их могли тупо раздать.
а что если Франциск тупо все скупал а потом барыжил втридорога?
>Поляки в целом плохи были в осаде из-за того что у них была армия старого типа из коняшек в основном.
Так покажи нам нормальные крепости, и тех кто умел в штурм, а то только оправдания слышим. Кто там в то время Шведы гении осады?, даже у ляхов монастырь не смогли взять.
В источнике указано было что для армии собиралось.
> Кто там в то время Шведы гении осады?, даже у ляхов монастырь не смогли взять.
Так его брали не шведы. Ясногорский монастырь осаждали, в основном, поляки, казаки и немцы.
Это Филипп IV был, в конце 13 века. Около 5 тысяч кольчуг и бригантин и 2800 шлемов.
>новодевичий монастырь
Он в Смуту переходил из рук в руки
Да ты прав, кажись Филипп это был.
>Он в Смуту переходил из рук в руки
Не благодаря пушкам и штурму. А политики постарались. Это как сказать что московский кремль взяли штурмом поляки.
>Так его брали не шведы. Ясногорский монастырь осаждали, в основном, поляки, казаки и немцы
Кто его артой обстреливал? Его как раз шведы и осаждали, а для ляхов и казаков это святыня и они не на один штурм не пошли просто встали возле и наблюдали за шведами, если бы они реально шведам помогали то монастырь не устоял бы.
>Так его брали не шведы. Ясногорский монастырь осаждали, в основном, поляки, казаки и немцы.
Кому ты пиздишь?
>с 3 пушками. 10 декабря шведы подвезли к монастырю тяжелую осадную артиллерию — 2 24-фунтовых и 4 12-фунтовых орудия, а также подтянули 200 солдат. В этот период шведские войска насчитывали 3200 солдат (в том числе 800 поляков, служивших шведскому королю) и 17 орудий.
Еще забыл фоток вставить МЕГА крепости не поддающейся Шведам.
Ну как? Не уж то и шведы в штурм не умели?
Крепость кстати хоть и простенькая, но очень ничего, такую взять непросто так-то.
>Не благодаря пушкам и штурму.
Его в первой четверти 17 века не брал только ленивый
>Его как раз шведы и осаждали,
Его осаждал такой редкий сброд, какой даже в 30-летнюю не всегда собирался.
Булавой по шлему или пистолем в визор?
Пикой в глаз или шпагой раз?
На какой из пикч будет пробитие?
Насколько эффективным был караколь против пикинёрских формаций? По мне так это более суицидально чем вьебаться в такую формацию в стиле жандармов, потому что когда ты останавливаешься перед пиками чтобы пальнуть их пистоля, ты просто упрощаешь работу мушкетёрам в формации.
Так они не напротив мушкетёров гарцевали, стрельба с коня оружием тех времён не особо эффективна, но почти в упор уже другое дело.
В какой формации? Они делали это перед построением пикинёров, которые прикрывали мушкетёров от кавалерии. И мушкеты навесом стрелять не могли, прикинь?
Если же перед ними не пикнёры, а мушкетёры - то те же рейтары не ебали мозги и рубили их мечом. Полноценные штыки то появились гораздо позже.
>По мне так это более суицидально чем вьебаться в такую формацию в стиле жандармов
В лес пик? Хитрый план.
Твоя ошибка, как и у большинства тебе подобных - имея весьма смутное представление о реалиях того времени ты тем не менее делаешь далеко идущие выводы. Там не дураки воевали, если ты не знал.
В формации по типу испанской терции, мушкетёры могли стоять в первом ряду вместе с пикинёрами, как раз чтобы стрелять в кавалерию под прикрытием пикинёров. Даже вон на пикче выше это изображено. В таких условиях караколь весьма уязвим.
>В лес пик? Хитрый план.
Тем не менее так делали. Для упрощения задачи могли заехать с угла формации.
>мушкетёры могли стоять в первом ряду вместе с пикинёрами
И что ряд На пикче кстати даже не ряд мушкетёров сделает в перестрелке с колонной бронированных рейтаров?
Или там у тебя магазинные автоматические мушкеты?
И много раз им удавалось успешно прорвать строй пикинёров с фронта, когда те были в формации? Пикинёры начали рулить над тяжёлой кавалерией не просто так.
Очень эффективны:
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0178252
Могли запросто перестрелять несколько пехотных бригад.
Стрельба с коня с оружием тех времен была очень эффективна. Опровергай, кукаретка.
Штыки вообще не спасали от кавалерии, мань. В битве при Албуэре из за дождя солдаты не смогли стрелять и кавалерия смяла их первым же натиском. Так что у тебя тоже весьма смутные представления о войне того времени.
>И что ряд На пикче кстати даже не ряд мушкетёров сделает в перестрелке с колонной бронированных рейтаров?
Перестреляют рейтаров, да и все.
>Или там у тебя магазинные автоматические мушкеты?
Мушкетеры и лучников перестреливали без проблем. А против рейтар хватит одного залпа.
>Штыки вообще не спасали от кавалерии, мань
>Все армии со временем отказались от пикинёров.
>И т.к. штыки говно - кавалерия снова топчет пехоту беспрепятственно.
...И дворянская кавалерия снова рулит полем битвы. Что дружок, возвращаемся в феодализм?
>В битве при Албуэре
>Если мой манямирок подтверждается хоть 1 случаем - этот случай можно проецировать на весь мир!
Ага. Кавалерия была сильнейшим родом войск и во ВМВ, вертолёты уничтожают истребители, а римляне, монголы, швейцарцы и т.д. были хуёвыми воинами и ссыкунами (хоть по разу, но все проигрывали).
>Перестреляют рейтаров, да и все.
>ИРЛ не перестреляли.
>ВРЕТИ ЭТО НЕПРАВИЛЬНЫЕ СОЛДАТЫ В НЕПРАВИЛЬНЫХ ВОЙНАХ
Угадал?
>А против рейтар хватит одного залпа.
ШОК, СЕНСАЦИЯ! МУШКЕТНАЯ ПУЛЯ ПРОШИВАЕТ РЕЛЬСУ КАВАЛЕРИЙСКУЮ КОЛОННУ ВДОЛЬ!
>Так что у тебя тоже весьма смутные представления о войне того времени.
Кисо обиделось? Ну так не моя в том вина, что ты долбоёб. Родителей ругай, плохая генетика, плохое воспитание, все дела.
>И много раз им удавалось успешно прорвать строй пикинёров с фронта, когда те были в формации?
При Черезоле жандармы несколько раз проехались насквозь такой, например. По факту ничего не мешало прорвать такой строй если хорошо разогнаться - физика будет на вашей стороне. Основная опасность была в том что во время атаки можно было словить пулю(правда они могли быть в пруфнутых доспехах) и в том что после прорыва строя кони могли увязнуть или замедлиться и тогда была нехилая вероятность того что тебя сорвут с седла и затыкают в щели доспеха острыми штуками. Собсно людей с алебардами, гизармами и прочим древковым с характерными крюками ставили ближе к центру как раз на такие случаи - чтобы ловить замедлившихся всадников этим самым крюком и стаскивать на землю.
И в таком столкновении у пехоты было преимущество не из-за йоба волшебных пик, а в том что их было тупо больше и они могли позволить себе проебать кучу людей после наезда кавалерии и собираться в строй опять. При этом будет идти размен, и он будет не в пользу кавалерии, ибо последней было как правило раз в 10 меньше, а то и хуже.
Тем не менее был неиллюзорный шанс что после хорошего наезда пехота разбежиться. Поэтому пехоту старались муштровать и дисциплинировать.
> ...И дворянская кавалерия снова рулит полем битвы. Что дружок, возвращаемся в феодализм?
Че за уебанский высер кавалерии и феодализма? Где связь? У племенных кочевников тоже дохуя феодализма было от того что конницы много? И когда она полем битвы рулила?
Нахуй ты отвечаешь ёрничающему долбоёбу, который от приведения простого исторического факта сразу скатился в доведение до абсурда с боевыми картинками?
> >Основная опасность была в том что во время атаки можно было словить пулю(правда они могли быть в пруфнутых доспехах)
Пруфнутые в кустарных условиях на безопасной дистанции с ослабленными пушкам, знаю ваши пруфы
>И в таком столкновении у пехоты было преимущество не из-за йоба волшебных пик
>До появления йоба пик пехота сосала с проглотом.
>Современники прямо пишут, что именно из-зай йобаволшебных пик.
Ну тебе с пропёрженного дивана лучше видно, базаришь.
>простого исторического факта сразу скатился в доведение до абсурда с боевыми картинками?
До какого абсурда, чмонька?
Ты привёл 1 пример и экстраполировал его на весь мир. Я сделал тоже самое, 1 в 1. Так чего визжишь теперь?
Свидетель ненужной кавалерии на месте, retarded bingo achieved!
> Свидетель ненужной кавалерии на месте, retarded bingo achieved!
В школу когда, мемный зумерок?
>До появления йоба пик пехота сосала с проглотом.
Не сосала. У римлян йоба-пик не было, и после столкновения с тяжелой кавалерией они просто стали делать более глубокий строй, ну и ввели клибанариев.
>Ну тебе с пропёрженного дивана лучше видно, базаришь.
Ветеран Итальянских войн ИТТ?
>после столкновения с тяжелой кавалерией они просто стали делать более глубокий строй, ну и ввели клибанариев.
После столкновения с парфянскими катафарктами. Они много писали о том насколько страшен наскок катафрактов.
>У римлян йоба-пик не было, и после столкновения с тяжелой кавалерией они просто
Просто гугли "стремяна", быдло необразованное. А потом гугли их впечталения от столкновения с парфянскими катафрактами, которым до рыцарей как до Китая раком.
>Ветеран Итальянских войн ИТТ?
Можешь звать меня Господин Блэз де Лассеран-Массенкон де Монтескью, сеньор де Монлюк.
Кавалерию останавливали огнем, а не штыком, маня. Этому учили во всей Европе да и у нас:
http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Sharngorst.pdf
Мушкетеры стреляют рядами, то есть поддерживают постоянный темп огня как из пулемета.
Какой пример ты привел, даунито? Я вижу только твои истошные визги..
Ахахах.. Причем тут пики и строй вообще? Римлян ебала степная легкая кавалерия, тупо заходя во фланги, пока пехота была связана боем с пехотой. В 17-20 веках кавалерия атаковала пехоту, когда та была связана перестрелкой с другой пихоткой. Это классика конной тактики.
Манятеорию про стремена обоссали все кому не лень.
>А потом гугли их впечталения от столкновения с парфянскими катафрактами,
Ты сам гуглил?
>Ахахах.. Причем тут пики и строй вообще?
При том что у римлян был строй, но не было пик, и прямую атаку кавалерии они могли останавливать просто глубоким строем.
Нахуй ты этот недоэксперимент притащил?
Что ты принес? То о чем я и говорил, стрельба в упор? А почему потом рейтары исчезли и кавалерия Европы полагалась на холодняк вплоть до 20 века?
Потому что в нём попробвали и с стременами и без ударить мишень и результат говорит что стремена для этого вообще необязательны.
Что за теория про стремена?
Ну без стремян наверное стащить с лошади будет легче.
Довольно долго среди историков ходило мнение о том что только появление стремян позволило кавалерии начать доминировать на поле боя, за счёт того что эти самые стремена якобы позволяли наносить мощные таранные удары. Современные эксперименты показывают что для этого стремена вовсе необязательны, и при должной сноровке даже без седла можно нанести мощный удар.
>Манятеорию про стремена обоссали все кому не лень.
>Пукнул реконовским видео.
А - Аргументация Аутиста.
>Современные эксперименты показывают
Современные эксперты расходятся в мнениях - ты дебил от рождения или это приобретённое.
Great Stirrup Controversy по прежнему является предметом споров, а сами противники и сторонники теории не уверены в своей правоте, тот же Слоан. Но тупое быдло оперирует понятиями обоссать\не обоссать и является экспертом по всем вопросам.
>и прямую атаку кавалерии они могли останавливать просто глубоким строем.
>Ерохиус, ты в каком ряду стоишь? В 6-м? Повезло, я в третьем. И поскольку мы живём в манямирке тупого барана, я буду останавливать кавалерийскую атаку своим лицом. Ну что ж, зато 20 лет пожил!
Может ты не знаешь, но жизнь - это не игра и обвести рамкой отряд нельзя.
А люди, в него входящие скорее пошлют тебя нахуй с идеей о том, чтобы еблом тормозить атаку тяжёлой кавалерии.
По тем же причинам пикинёры вдували кавалерии - да, по идее отряд рыцарей, ударив в стену пик, может её продавить но ещё больше шансов обосраться, проебав существенную часть личного состава в процессе.
Но вот полководцев, согласных на такие потери, а самое главное - самих всадников, согласных массово надеть себя на пики точёны как правило не находилось.
Ты говорил совсем о другом. Рейтары никуда не исчезли, их вооружение стало стандартом для всей кавалерии 17-20 веков. Кавалерия на холодняк не очень то полагалась, основной тактикой было выманивание огня, фланговые атаки и т.д.. Во всех случаях холодняк был оружием для добивания бегущих, а не для прорыва строя.
Что за чушь я прочитал?
Троллинг уровня кавалерия ненужна.
Ну так опровергни эту "чушь", долбоеб. Хотя я знаю что у тебя нет мозгов что бы привести аргументы против, поэтому ты уже начал долбить по заветной кнопочке "зарепортить". Нынче так и делаются дела на хисторяче, кто больше накидал репортов тут и победил.
>Great Stirrup Controversy по прежнему является предметом споров, а сами противники и сторонники теории не уверены в своей правоте
Ну то есть ты, зная это, всё равно принёс сюда эту хуйню с видом эксперта для поддержки твоего инвалидного аргумента?
>Ерохиус, ты в каком ряду стоишь? В 6-м? Повезло, я в третьем. И поскольку мы живём в манямирке тупого барана, я буду останавливать кавалерийскую атаку своим лицом. Ну что ж, зато 20 лет пожил!
>Может ты не знаешь, но жизнь - это не игра и обвести рамкой отряд нельзя.
Может ты не знаешь, но тем кто в первых рядах стоял платили двойное жалованье.
>Но вот полководцев, согласных на такие потери, а самое главное - самих всадников, согласных массово надеть себя на пики точёны как правило не находилось.
А овер9000 примеров наскоков(удачных и не очень) ты видимо игнорируешь.
>Ну то есть ты, зная это, всё равно принёс сюда эту хуйню с видом эксперта для поддержки твоего инвалидного аргумента?
>Ну то есть Cлоан ( или подставь историкнейм), зная это, всё равно принёс туда эту хуйню с видом эксперта для поддержки своего инвалидного аргумента?
Дебилу на заметку - в истории как науке оперируют в первую очередь теориями.
Но по твоей логике они все хуеплёты, т.к. тащат хуйню, которая имеет шансы быть неверной.
Хотя вполне понятно, что для быдлана, пытающегося всунуть своё рыло в науку, допускать что ты можешь быть не прав - это бля не по понятиям, это он сука обоссался, петушара. Настоящий пацан ебало готов расбить за свои слова, даже если знает, что напиздел. Тока пидоры с темы соскакивают, бля буду!
>Может ты не знаешь, но тем кто в первых рядах стоял платили двойное жалованье.
>Ну и что, что меня гарантированно затопчут нахуй в бою и я ничего не смогу с этим сделать! Зато двойное жалованье, пусть мёртвому деньги и не нужны, да и не даст трупу никто денег, зато пристижно то как! Ерохиус вон обзавидовался уже!
Всё верно?
Только удивлят, что при таком массовом презрении к собственной жизни, что любой воин был готов пойти на верную смерть за копейки (ведь большую часть истории, до сравнительно недавних дней, основный профит солдану от военной службы шёл с военного лута, а не зарплаты), абсолютное большинство битв выигрывалось не истреблением всей вражеской армии до последнего солдата (который конечно же продолжит бой даже в одиночку, деньги же плотют), а бегством одной из сторон.
>А овер9000 примеров наскоков(удачных и не очень) ты видимо игнорируешь.
Нельзя игнорировать то, чего нет. Игнорируют то, что есть.
По этому я предлагаю тебе исправить это досадное недоразумение и привести... скажем 10 примеров, где кавалерия успешно атаковала в лоб строй пикинёров, находящихся в формации и приготовившихся к её атаке.
И мы их разберём.
Раз там больше 9000 примеров, то найти 10 тебе не составит особого труда, верно?
>Дебилу на заметку - в истории как науке оперируют в первую очередь теориями.
>Но по твоей логике они все хуеплёты, т.к. тащат хуйню, которая имеет шансы быть неверной.
>Хотя вполне понятно, что для быдлана, пытающегося всунуть своё рыло в науку, допускать что ты можешь быть не прав - это бля не по понятиям, это он сука обоссался, петушара. Настоящий пацан ебало готов расбить за свои слова, даже если знает, что напиздел. Тока пидоры с темы соскакивают, бля буду!
Проецируешь дохуя?
>Раз там больше 9000 примеров, то найти 10 тебе не составит особого труда, верно?
Арсуф, Мюре, Патэ, Дрё, Маргинано, Черезоле, Равенна, Иври, Любешов, Бычина, Кокенхаузен, Кирхольм, Клушино, Хотин, Мартынов, Охматов, Берестечко, Полонка, Чуднов, Львов, Вена, Парканы, Тулуза, Лехфельд, Аскалон, Карры, Нисибис
>Раз там больше 9000 примеров, то найти 10 тебе не составит особого труда, верно?
>>219345017
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%9B%D1%8C%D1%8E%D0%B8%D1%81%D0%B5
>Эдвард направил кавалерию на левый фланг противника, где были подчинявшиеся Сегрейву отряды из Лондона. Принц разбил и преследовал их четыре мили
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%AF%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BA%D0%B5
>В первый день, после кавалерийских атак с обеих сторон, византийский левый фланг атаковал правый фланг арабской армии, две атаки были отбиты, но после третьей йеменцы побежали в сторону лагеря
>К исходу третьего дня боёв арабская кавалерия совершила прорыв по правому флангу и вышла в тылу византийцев
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%9F%D1%83%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B5_(732)
> франки построились большим квадратом между деревьями и на подъёме, так чтобы отразить любой натиск конницы.
>Абд аль-Рахман доверял тактическому превосходству своей кавалерии и посылал её в атаку снова и снова
>Дисциплинированные франкские пехотинцы выдержали все атаки, хотя, согласно арабским источникам, арабская кавалерия несколько раз пробивалась внутрь франкского квадрата. «Мусульманские всадники бросались часто и яростно на батальоны франкских солдат, которые стояли мужественно, и многие пали с обеих сторон»
>Несмотря на это, франки не дрогнули. Воины Мартелла добились того, что считалось невозможным в то время: пехота победила яростную омейядскую кавалерию.
>Те арабские войска, которые прорвались внутрь фаланги, пытались убить Мартелла, но вассалы окружили его и не расступались.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%90%D1%80%D1%81%D1%83%D1%84%D0%B5
>Вслед за иоаннитами в атаку бросились французские рыцари, идущие перед ними.[24] Ричард понял, что его план по удержанию единого фронта погиб, и ему не оставалось другого выбора, кроме как направить остальную часть войска в массовую атаку. И всё-таки, несмотря на отрыв арьергарда, кавалерия атаковала единым фронтом, замкнутой линией из тяжёлых всадников, сдержать который у сарацин не было возможности.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%9C%D1%8E%D1%80%D0%B5
>Тогда крестоносцы объединили силы и нанесли контрудар в центр неприятельской армии. Им не удалось с первой попытки пробить оборону арагонцев, но Бушар де Марли с небольшим отрядом внезапно атаковал левый фланг альбигойцев и внёс смятение в их ряды.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%9F%D0%B0%D1%82%D0%B5
>Первым же ударом авангард французов опрокинул лучников, удачно воспользовавшись беспорядком в их рядах и атаковав их сразу с трёх сторон. После короткого боя с авангардом под командованием Тальбота англичане были разбиты, а Тальбот попал в плен. Отрядом Фастольфа при виде поражения авангарда овладела паника, и они бросились бежать, так что подошедшим основным французским частям осталось только преследовать убегающих.
>Разгром англичан был полным, более половины солдат было убито, ранено и пленено, остальные рассеяны. Потери французов не превышали 100 человек. Битва при Пате явилась своего рода «отражением» битвы при Азенкуре.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%BE
>Тем не менее швейцарцы провели быструю атаку и захватили несколько французских орудий. Но развить успех они не смогли — помешала атака тяжёлой французской кавалерии во главе с Франциском, которая нанесла удар во фланг.
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Ceresole
>On the first charge, Enghien's cavalry penetrated a corner of the Imperial formation, pushing through to the rear and losing some of the volunteers from Paris.[54] As Cardona's ranks closed again, the French cavalry turned and made a second charge under heavy arquebus fire;
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%A0%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B5_(1512)
>В этой ситуации французская конница, которая уже возвратилась из погони, и та, которая оставалась на поле боя, объединилась и ударила по испанцам со всех флангов
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Lubiesz%C3%B3w
>The landsknechts held their ground before the enemy infantry but finally broke when another two companies of Polish hussars attacked them in the flank
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D0%B4_%D0%9A%D0%BE%D0%BA%D0%B5%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BC
>В это время упорная шведская оборона в центре, которую не могла прорвать польская гусария из-за испанских рогаток, вынудила литовцев подтянуть артиллерию, которая и решила дело.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%9A%D0%B8%D1%80%D1%85%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B5
>Шведские мушкетёры смогли сделать только один залп, после чего примерно 300 гусар из роты Винцента Войны вклинились в центр боевых порядков шведской пехоты, сковав основные силы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%9A%D0%BB%D1%83%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B5
>Жолкевский посылал эскадроны в атаку от 8 до 10 раз, в то время как обычно всё решал первый же натиск крылатых гусар. Долгое время исход борьбы наёмников и гусар был неясен. С другой стороны, большая часть русских полков не выдержала уже первой атаки кавалерии Жолкевского и бежала, ища укрытия в лесу
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_(1683)
>Примерно в 17 часов разделённая на четыре части кавалерия пошла в атаку. Одна из этих частей состояла из австро-германских всадников, а остальные три — из поляков и подданных Великого княжества Литовского. 20 000 кавалеристов (одна из крупнейших кавалерийских атак в истории) под личным командованием Яна Собеского спустились с холмов и прорвали ряды турок
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D0%B4_%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8
>Когда турецкий командующий заметил этот манёвр, было слишком поздно: правое крыло и центр союзников разбили ослабленную в этом месте османскую армию. Пошли в атаку гусары Любомирского, имперские рейтары и гусары Яблоновского.
В общем и целом как видно кавалерийские атаки как в центр так и на укреплённые фланги или углы формаций, даже поздних pike&shot типа терций, практиковались и весьма успешно. Это не было 100% гарантией победы, было очень много факторов, которые решали исход, но это и не было 100% суицидом для кавалерии. Грамотная кавалерийская атака каких-нибудь жандармов была способна пройти насквозь пехотную коробочку несколько раз, но если коробочка не разбегалась и собиралась каждый раз после такой атаки, то шел весьма невыгодный для кавалерии размен: каждая атака уносила воинов с обоих сторон, но пехота превосходила конницу в численности в 10 и больше раз, поэтому могла позволить себе такой размен, а кавалерия нет. Причём во всех периодах осознавали опасность кавалерии, поэтому старались не встречать её на открытом поле, даже если у них имелись пики и огнестрел - умирать никто не хотел, поэтому прибегали к разным тактикам типа укреплённых холмов, рвов, ловушек и так далее.
Ого, а вот и викиаргументация пошла. Ну да разберём:
>Битва при Льюисе
Так там был строй пикнёров и лобовая атака в него? Точно-точно? Отвечаешь за базар как участник событий или у тебя есть какие-то источники по этому поводу?
>Битва при Ярмуке
>строй пикинёров
Там йеменские или римские пикинёры? Помоги разобраться.
>Битва при Пуатье
>Битва при Арсуфе
И т.д., думаю на этом можно остановиться.
Давай я суммирую ответ на твой пост так, чтобы понятнее тебе было:
ШОК! СЕНСАЦИЯ!! РЕВОЛЮЦИЯ В НАУКЕ!!! ФРАНКИ, АРАБЫ, ТУРКИ И Т.П. В 6-11 ВЕКЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИ ПИКИНЁРСКИЕ КОРОБОЧКИ! ИСТИННЫЕ НАСЛЕДНИКИ МАКЕДОНСКОЙ ФАЛАНГИ! ЗА ВЕКА ДО ШВЕЙЦАРЦЕВ!! РЕВОЛЮЦИЯ В НАУКЕ, ТОЛЬКО НА СОСАКЕ, ПОДПИСЫВАЙСЯ И КУПИ ПАССКОД ЧТОБЫ НИЧЕГО НЕ ПРОПУСТИТЬ!!!
Я думаю это ответ достойный гидроцефала, который на серьёзных щах кидает арабов 7 века как пример строя пикинёров.
Первый ответ тоже надеюсь твой? Надеюсь потому, что всё же хочется, чтобы в треде был один идиот, а не несколько.
Т.к. там настолько дебил, что даже названия битв не может привести правильно.
Это примеры лобовой атаки пехоты, находящихся в формации и готовых к атаке. Пикинёры там тоже есть.
>Пикинёры там тоже есть.
>Видишь пикинёра?
>Нет.
>И я не вижу. А он есть.
Ага, пикинёры где-то рядом.
...Наверное рядом с пруфами на их существование, которые затерялись среди твоего поста?
Ну да не беда - тебе всего то нужно доказать существование "арабских швейцарцев" и факт атаки их построения кавалерией в лоб, а потом повторить эту процедуру ещё 9 раз. Пустяки!
Приступай.
Ну я так понял что адресовать приведённые примеры с пикинёрами ты не собираешься, и теперь до конца будешь цеплятся за то что в тех пастах есть примеры не только с пикинёрами, ведь это единственное что теперь тебя отделяет от того чтобы ты признал что был неправ.
Получается я был прав и это:
>Хотя вполне понятно, что для быдлана, пытающегося всунуть своё рыло в науку, допускать что ты можешь быть не прав - это бля не по понятиям, это он сука обоссался, петушара. Настоящий пацан ебало готов расбить за свои слова, даже если знает, что напиздел. Тока пидоры с темы соскакивают, бля буду!
и правда было проекцией.
На этом можно разговор закончить.
>приведённые примеры с пикинёрами
Ты сейчас троллишь тупостью? Покажи хоть 1 пример того, о чём тебя спрашивали:
>кавалерия успешно атаковала в лоб строй пикинёров, находящихся в формации и приготовившихся к её атаке.
С йеменскими пикинёрами 7 века ты выражаясь понятным тебе языком, пососал хуй. Пруфов по понятным причинам как не было так и нет.
В остальных примерах, типа Равенны, Любишева, Черезоле и т.п. были буквально атаками на фланги\тыл и т.п., что даже прямо указано в твоих цитатах:
>penetrated a corner
>ударила по испанцам со всех флангов
>two companies of Polish hussars attacked them in the flank
И так далее.
Т.е. тут ты тоже пососал хуй.
Можешь заканчивать разговор или не заканчивать, но факт твоего морального миньета и слива в сраче дискуссии это не изменит.
Что опровергать?
Точно точно, ты тот же самый шизик у которого кавалерия всегда сосала у пехоты, теперь он придумал новое развлечение.
Что по-твоему фланг, тупица?
Я вообще мимокрокодил, просто глазом зацепился за дебила и пошло.
Отвечая на твой кукарек - нет. Тем более, что оперируют понятием сосать-обоссать только быдланы типа того дегенерата выше.
Если подробнее - были периоды, когда кавалерия была царицей полей, были когда пехота. А были когда оба рода войск оказывались в состоянии более-менее баланса.
Ну хуй знаит))))) Наверно это не лоб?)))))
>Ну хуй знаит))))) Наверно это не лоб?)))))
Он самый
>Левая или правая сторона шеренги, фронта, расположения войск.
> оперируют понятием сосать-обоссать только быдланы
Самокритично
>Левая или правая сторона шеренги, фронта
Ну ты не стесняйся, цитируешь вики, так приводи всю цитату, а не занимайся черрипикингом, давай я тебе помогу:
>Фланг (нем. Flanke, фр. Flanc, от франкского, hianka — сторона) — правая и левая оконечности расположения войск (сил), боевого, производного порядка войск (сил) (подразделений, частей (кораблей) и тому подобное) или оперативного построения войск называемые правым и левым флангом — правый или левый край строя.
>Фронт (фр. front — строй, лат. frons) — лоб, передняя, лицевая сторона (часть) чего-либо:
Видишь, даже сманеврировать не получилось.
Хотя это многое о тебе говорит, казалось бы - дебил уже достиг дна, будучи униженным своими же примерами.
Но нет! Наш герой раздвигает границы возможного!
Он начинает вилять жопой, пытаясь доказать, что я имел в виду совсем не то, что имел в виду (Напомню - он пытается опровергнуть моё утверждение) И что фланг - это фронт, лобовая часть построения.
Новое дно пробито, спешите лицезреть чудеса морально-оральной гимнастики!
Только сегодня, только в hi сосаки!
Да простенькая, но тут все дело в защитниках.
>Его в первой четверти 17 века не брал только ленивый
Кто?
>Его осаждал такой редкий сброд, какой даже в 30-летнюю не всегда собирался.
Пошли мазы, а какая разница кто осаждал? Если выше я кинул Ясногорский монастырь который осаждала лучшая армия того времени. Крепость намного проще новодевичего монастыря и то не смогли взять.
И что тебя смущает?
>Левая или правая сторона шеренги, фронта
>Фронт (фр. front — строй, лат. frons) — лоб, передняя, лицевая сторона (часть) чего-либо:
Перечитывай, пока не дойдёт
Осаждай я эту крепость будучи артиллеристом, первым бы делом пристрелялся к церковной башне. Она бы очень смачно ёбнулась после пары точных залпов.
Обороняли ее тоже не долбаебы. И ляхи решили действовать на перед, сделали вылазку и разъебали пушки на это способные.
Тут кстати зареконили Августа.
Не совсем по теме данного треда. Вот тут что-то про античность.
То есть мне надо принести примеры когда кавалерия действовала холодным оружием?
Ну сорян, просто решил поделится.
Сука ляхи блять, мрази.
Да. А я напомню что ХО нужно было только для преследования и добивания бегущих. Встречных сшибок не происходило, одна из сторон отступала раньше, после чего ее преследовали. То есть бой конницы напоминал салочки или догонялки. Потери в конных сшибках (несмотря на красноречивые описания мемуаристов) были весьма небольшими, что говорит об очень низкой интенсивности боев.
Шизик в треде, я спокоен
скотские фантазии
Что тут такого скотского?
Сколько известно найденных бацинетов, если их каждый хуй носил? 3-4 штуки? Угадай сколько массовых ложек и утвари найдено
К чему ты ведешь, пидорас?
В армиях по 20к-30к в среднем бывало, а найдено всего полтора бацинета на всю Европу. А тут какой-то художник-я-так-вижу утверждает, что каждый бомж их носил. Шесть бацинетов на этом высере это шесть бацинетов на всю Европу нахуй
А сколько римских шлемов найдено? Один лысый и усатый публицист говорил, что какое-то невероятное кол-во, куда не ткнешь всюду римский шлем зарыт.
99,999% доспехов и оружия, когда-либо существовавших перековали и переплавили. Совет Граца несколько лет добивался права сохранить оружейную, и так получилось, что там сейчас такая ебаная гора железок, что их уже сотню лет изучают. А такие ландсцейхгаузы были в каждом более-менее крупном городе.
> 99,999% доспехов и оружия, когда-либо существовавших перековали и переплавили.
Пруфы? Хули предметов быта не перекрывали?
Что ты подразумеваешь под предметами быта?
Во Франции до сих пор едят ложками, выкованными еще при Карле Великом.
При Карле великом ели ножом и руками.
Только в путь перековывали. Светильники из подков, стамески из ножей и т.п. Железо на дороге не валяется же.
И где пруфы?
Бой у Городка.
В ходе боя два эскадрона венгерских гусар под командованием ротмистров Кеменя и Микеша в сомкнутых строях атаковали пулеметный взвод хорунжего Максимова. На выручку пулеметчикам пошли развернувшиеся лавой две сотни 1-го Линейного полка под командованием есаулов Шах-Рух-Дараб-Мирзы (азербайджанца) и Труфанова. Вот как описывают этот бой очевидцы: "Казаки на ходу стреляли из винтовок. Сблизившись на разстояние около 400 шагов, Линейцы забросили винтовки за спину и ударили "в шашки" на венгерских гусар. Гусары приняли атаку. Со слов очевидцев, наблюдавших сбоку эту интересную атаку, можно составить себе некоторое представление о деталях ее. Перед столкновением строй австрийских эскадронов производил впечатление разорванного сомкнутого. По-видимому эскадрон 8-го Гонведного полка во время движения потерял сомкнутость и в их строях получились интервалы или же они, начав атаку на пулеметы в разомкнутом строю, потом хотели сомкнуться. Линейцы атаковали в разомкнутом строю (лавой) и это позволило им охватить фланги австрийцев и проникнуть в образовавшиеся интервалы, окружив отдельные группы гусар. В 400 - 500 шагах впереди пулеметов завязалась жестокая рукопашная схватка. Смешавшись друг с другом, в густой пыли, Линейцы и гусары с ожесточением рубили друг друга. Рукопашный бой продолжался недолго, но носил чрезвычайно кровопролитный характер. Гусары защищались отчаянно: их сабли причиняли чувствительные потери Линейцам, но, окруженные со всех сторон, они были изрублены и остатки их бросились назад, преследуемые казаками. Большое количество убитых и раненых гусар осталось на месте боя, в том числе и оба Командира эскадронов, ротмистры Кемень и Микеш. Но Линейцам победа досталась не дешево: в горячей схатке убит Есаул Виталий Червинский, ранены сабельными ударами Командир 5 сотни Есаул принц Шах-Рух-Дораб-Мирза, сотник Лисевицкий и Труфанов, Хорунжий Мурзаев и около 25-30 казаков выбыли из строя убитыми и ранеными" (Тихоцкий Е. Атака австро-венгерской конницы на 2-ю Сводную каз. дивизию под м. Гродок 4-17 авг. 1914 г.). В целом бой закончился для 5-й дивизии тяжелыми потерями. Командир венгерской дивизии после сражения застрелился.
Бой у Ярославиц.
8/21 августа 1914 года у деревни Ярославице во встречном бою сошлись русская 10-я кавалерийская дивизия и 4-я кавалерийская дивизия австрийцев. Первое столкновение (шок) произошло в сомкнутых строях, при этом русской кавалерии (драгунам и уланам) очень помогли пики. Как писал очевидец, "Первая шеренга австрийскаго строя на мгновенье замерла и как бы поднялась на воздух, нанизанная на русские пики". Однако 10-й Ингерманландский гусарский полк при ударе во фланг атакующих австрийцев развернулся лавой. Этот удар и решил бой в пользу русских: австрийцы дрогнули и стали отходить. Разница в боевой подготовке и тактике боя проявилась в ходе общей свалки: "Русские всадники маневрировали в общей схватке, наскакивая то на того, то на другого противника; врезывались в кучи австрийцев и опять устремлялись в новом направлении, действуя то пикой - то шашкой по-переменно и в разных направлениях, ловко управляя при этом лошадью. Австрийцы же, как это отмечалось уже в действиях их частей, неслись большею частью вперед в направлении первоначального движения, как бы повинуясь инерции, сбивая и коля встречающегося на пути противника, но в то же время пропуская проносившихся вправо и влево от них русских всадников. Эта особенность австрийских бойцов была подмечена нашими солдатами, которые ловко подскакивали с боку и наносили им смертельные удары без большого риска оказаться проколотым неприятельским палашом" ( А. Сливинский. Конный бой 10-й кавалерийской дивизии генерала графа Келлера 8/21 августа 1914 года у д. Ярославице). Бой закончился разгромом 4-й кавалерийской дивизии, которая в начале боя имела 2-х кратное превосходство в силах (10 русских эскадронов против 20 австрийских).
Атака лёгкой бригады
Выполняя приказ, легкая бригада начала атаку на русскую батарею, постепенно увеличивая скорость движения. "Отважные англичане неслись быстро за своим начальником. Русские встретили их картечью, а пехота, свернувшись в каре, - батальным огнем. Англичан ничто не могло остановить...Они двигались быстро вперед" (поручик Корибут Кубитович). Атакуемую батарею прикрывали стоявший слева от нее Уральский казачий полк и стоявшие сзади Веймарский и (за ним) Лехтенбергский гусарские полки, которые стояли неподвижно. Первыми не выдержали казаки: они бросились назад, смял веймарцев, заразив их паникой, те, в свою очередь, опрокинули лехтенбергцев и "вся наша кавалерийская линия стала быстро отступать" (Корибут Кубитович ). По версии субалтерна С. Кожухова первыми побежали гусары, и "в пять раз сильнейшая наша кавалерия, смешавшись еще больше при отступлении, торопливо и в беспорядке" бросилась к реке (С. Кожухов). Англичане "с редкой запальчивостью" (поручик Ушаков) налетели на батарею, изрубили прислугу и бросились преследовать гусар ("проскакав линию наших войск" (С. Кожухов)), дойдя до моста через реку, где бегущие русские кавалеристы были вынуждены принять бой - мост был один, возникла толчея и бежать было просто некуда. "На маленьком пространстве...теснились четыре полка гусар и козаков, и между ними, как редкие пятна, виднелись красные мундиры англичан, вероятно тоже не менее нас изумленные тем, что так неожиданно случилось"
>А сколько римских шлемов найдено?
Ну римляне дохуя шлемов наклепали, Гейропе до нового времени такие масштабы и не снились.
Типичный бой кавалерии в 18-20 веках. Одна из сторон всегда уклоняется от атаки. Бегущих добивают в спину. Никакой встречной сшибки не происходило. Мемуаристы как правило гиперболизировали происходящее. Зарубка двух десятков фланкеров не есть массовое побоище, как в старые добрые времена.
Например бой при Молевом болоте хорошо описан мемуаристами обеих сторон и совершенно очевидно что обе стороны преувеличивают события. По итогу русские потеряли убитыми и ранеными 120 человек и три сотни коней (при том что по ним работала еще пехота и вольтижеры), французы потеряли 600 человек и вероятно в два-три раза больше коней.
http://militera.lib.ru/h/0/pdf/popov_ai04.pdf
Странно что в статье не указан полный список потерь нашей стороны..
Здесь он полный:
https://warsonline.info/1812-god/8-avgusta-srazhenie-u-derevni-molevo-boloto.html
Дюрер? Старая добрая разборка супругов?
>Ну римляне дохуя шлемов наклепали, Гейропе до нового времени такие масштабы и не снились.
Может ты не в курсе, но в римской империи и народа куда больше было. А железных инструментов в средние века на человека куда больше приходилось. Не проецируй проф армию рима на феодальное войско это не правильно.
Кстати смотря на это вспомнил картину Дюрера смерть и дьявол. Вот оно наглядное (почти фотографическое) описание рыцаря первой половины 16 века. Дюрер был толковый художник. Ну и версия фаната в цвете.
Кстати на фоне виден типичный германский средневековый город, как тут утверждал анон который был обязательно окружен стенами. Ну и? Дюрер так то современник. Ну да ладно речь не об этом. Нашел неплохой замок, решил с вами поделится.
А в раннее средневековье, например, при Карле Великом какие укрепления были? Из дерева или оставшиеся еще с римских времен?
Вторая пикча - говно. У Дюрера есть цветной этюд, по которому сделана эта пикча.
Кстати, сабж - не рыцарь.
>Кстати, сабж - не рыцарь.
А кто? Шлем и пластрон с юбкой у него в кожу обтянуты или покрашены в коричневый?
>Вторая пикча - говно. У Дюрера есть цветной этюд, по которому сделана эта пикча.
Про этюд в курсе, он не такой подробный.
>Кстати, сабж - не рыцарь.
Картина называется "Рыцарь, смерть и дьявол", а вот этюд называется всадник. Так что ты путаешь.
Всякие были, мало что сохранилось.
>А кто?
Конница поддержки.
>Шлем и пластрон с юбкой
Доспех, кажется, чем-то обтянутый сверху, там видно разрех. Шлем, скорее всего, покрашен, крашенных салетов было много.
>Картина называется
Во-первых, гравюра. Во-вторых, никак не называется. "Рыцарь, смерть и дьявол" - это более поздний и неточный навес. Всадник не рыцарь, потому что у него нет ни щита, ни гербовой накидки.
Шлем возможно обтянут, у него там буквы читаются WT(F? лол) и выглядят как шнуровки или рубцы на коже хз вообще.
>Всадник не рыцарь, потому что у него нет ни щита, ни гербовой накидки.
Хороший аргумент кстати. Но тогда дохуя на каких картинах есть нерыцари в фуллплейтах. Возможно дюрер просто не запарился, иначе бы это был весьма конкретный рыцарь из конкретной семьи, а он хотел изобразить символического рыцаря может быть.
>Конница поддержки.
В латах? Ты серьезно?
>Во-первых, гравюра.
Суть ты понял.
>Всадник не рыцарь, потому что у него нет ни щита, ни гербовой накидки.
Щит не обязателен, это может быть странствующий рыцарь или защитник веры(как и описывают это изображение).
>Но тогда дохуя на каких картинах есть нерыцари в фуллплейтах.
Ну так да. В составе копья часто были разномастные кутилье, одетые не намного хуже самого рыцаря.
>Возможно дюрер просто не запарился, иначе бы это был весьма конкретный рыцарь из конкретной семьи, а он хотел изобразить символического рыцаря может быть.
Ну, Георгия на коне он тоже рисовал в минимальном снаряжении, но ярко обозначал его социальную позицию нашлемными фигурами, украшенным конем, копьем со знаменем и т.д.
Че получается тут тоже в основном смерды ебашатся?
>В латах? Ты серьезно?
Почитай ордонансы, они в интернетах в изобилии.
>как и описывают это изображение
Это маняфантазии. Дюрер довольно четко разграничивает аристократию и чернь.
Пересматриваю теперь многие изображения и замечаю что действительно есть чуваки в латах с гербами, а есть просто хуи в латах. Чёт раньше даже не задумывался об этом и просто всех латников в рыцари записывал.
Ну, как бы, это восстание гентских мещан. Но в там есть и очевидно знатные персонажи, и очевидно быдло: первые три пика - рыцари, потому что со всяким гламурным стафом, четвертый - два незнатных пихота, потому что барбюты были фирменным атрибутом именно этой прослойки общества.
Но, в целом, средневековые хроники трактовать детально не стоит, потому что там было гораздо меньше внимания к деталям, чем у Дюррера.
>Дюрер довольно четко разграничивает аристократию и чернь.
Пиздешь, с чего ему разграничивать аристократов если он сам им не является?
> с чего ему разграничивать аристократов если он сам им не является?
А с чего бы ему этого не делать, если он живет в сословном обществе и ничего не имеет против?
С того что пальцы отрежут если хуйню рисовать будет.
>Это маняфантазии.
Как и твои о том что это не рыцарь.
Ты видишь, насколько отличается от пикрилейтед?
Бохато. Рыцарь плотно упакован в доспехи, латный бард на коне вместе с попоной с гербом, и плюмаж размером с самого рыцаря. Для совсем тупых гербы даже на дереве.
Ну так врети кричишь ты, тебе принесли несколько примеров и ты начал маняврировать, с тобой нет смысла дискутировать ведь ты шизик.
Зачем эти полусферы на латном барде? Они функциональную нагрузку какую-то несли или тупо для красоты?
Гербы на ветке — это, вроде бы, сигнатура Лукаса Кранаха, они у него почти на всех гравюрах. Но там и без них видно, что св. Георгий упакован, как имперский маршал
Я расписал все по фактам, ты начал визжать ВРЕТИИ!!11
>Я расписал все по фактам
>Мемуаристы как правило гиперболизировали происходящее.
>Блябуду они пиздят, верьте мне
>Ваши мемуаристы не мемуаристы! Только я умею фактами писать!
Гиперболизация обычное дело в мемуарах. Вот у Рюппеля более честно описаны бои кавалерии. Никаких сшибок, только салочки. А так же повальный долбоебизм начиная с нижних чинов (которые не могут содержать оружие в должном состоянии), заканчивая командным составом, который бросает солдат в пекло, забывает про резервы, которые тают под огнем и прочее...
http://www.adjudant.ru/captive/hom12.htm
Так так, падажжи. Т.е. у него хуёвые мемуаристы которые пиздят как дышат потому, что их мемуары не согласуются с твоим манямирком.
А у тебя хорошие мемуаристы, которые режут правду матку, потому что их слова подтверждают твои фантазии.
Верно?
> Так так, падажжи. Т.е. у него хуёвые мемуаристы которые пиздят как дышат потому, что их мемуары не согласуются с твоим манямирком.
Не согласуются с ходом реальных сражений и практического применения конницы.
Ты в курсе что такое гиперболизация? Это когда ты рассказываешь друзьяшкам как пиздил кавказцев в армии, но в реальности ты был казарменной анальной шлюхой. Вот так и с мемуарами. Рассказывают о эпичных зарубах, а на деле 100 убитых/раненых за все сражение. Возьмем атаку тяжелой бригады под Балаклавой. Англо-драгуны врубились в казаков и гусар. Рубились с ними минут 20 стенка на стенку. В итоге потери драгун 9 убитых, 100 раненых. Потери казаков и гусар немногим больше 300. И это за весь день сражений! Включая атаку легкой бригады, шальные пули и ядра, действия застрельщиков и фланкеров.
Атака легкой бригады описана как нашими так и англичанскими источниками.
Иии? Как раз таки этот пример доказывает мои слова. Основные потери понесли от ружейного и пушечного огня. Казаки драпанули сразу же. Бригада была обращена в бегство первым же натиском кавалерии с фланга. Никакой рубки стена на стенку там и близко не было, иди уже нахуй.
>арря доспехи от вялого хуя пробиваются
>пук пись
>пук пись
Греческих шлемов много сохранилось.
>какой-то художник
Это Грэм Тернер, он хуйню не рисует.
Всем известный фантазер
А кто лучше него англичан позднего средневековья может нарисовать?
>найдено всего полтора бацинета на всю Европу
Нет, их немало найдено.
>Бацинеты 14-15 век, оригиналы. Музеи, изо, барельефы.
https://vk.com/album-11029306_208671634
>я и мои друзья
Как в таком грандбацинете дышать?
В фондах музеев. В любом местном этнографическом такую фигню можешь встретить.
>Старая добрая разборка супругов?
Вечный сюжет.
>Как раз таки этот пример доказывает мои слова.
Что блядь доказывает? Там описывается именно что они бросились холодным оружием в рукопашку.
Почему Теленик всегда рисует одно и то же лицо воинам разных времен и народов? Везде у него клоны.
Никак, забрало опускалось только для копейной сшибки, а потом с открытым ебашишьшся.
Я ща учусь рисовать, и просто инстинктивно привыкаешь к "шаблону" того что получилось удачно, потом тяжело импровизировать.
Откуда у польского панцирного казака могла взяться английская латная рукавица на левую руку? Где они их брали вообще?
Попробуй нарисовать правильного русского воина 14 века.
>Откуда у польского расового хохла мог взяться тайваньский телефон на левую руку? Где они их брали вообще?
В Польше свое небольшое, но ощутимое производство доспехов было с 14 века. Ну и так-то купить, например, в Австрии мешок латных рукавиц для своих пахолков никто не мешал
>нарисовать правильного русского воина 14 века.
Это и так уже сделали многие художники. Лучше уже не получится.
Только второй пик норм, остальное фентези.
Hi Gottfried. Why so light?
На картинках князья и бояре, и то слишком бронированные. Где простые городские или сельские ополченцы? Или хотя бы рядовые дружинники.
Почему у конного дружинника московского князя на пик№4 конь такой довольный - конопли поел что-ль?
Да, потому что овес закончился. Конь живет в зоне рискованного земледелия, не запаслись.
Они на этой картине, кажется за Кхазад - Дум махаться идут или за Эребор... Одни гномы... Конные гномы, блдад!
А кстати когда (и хотелось бы знать, почему) в России начали разделять шпагу и меч? Вообще, когда в русских документах впервые упоминаются именно "шпаги"?
>в России начали разделять шпагу и меч
Не было естественной эволюции мечей. Ну то есть до 14 века все бегали именно с классическими мечами, потом пошли по азиатско-востчоноевропейской ветке развития легкого клинкового оружия - то есть перешли на сабли. И со шпагами русские массово познакомились уже в 17-18 веке, когда они совершенно не походили на привычные мечи. Так что когда у заезжего итальянца спрашивали, а шо це такое, тот отвечал, так spada (меч), ну русские и услышали - шпага.
Это кто?
На Климсаныча похож.
Тред схоронен в архиваче - http://arhivach.ng/thread/609862/
Переправа: https://2ch.hk/hi/res/671703.html
Сплетаемся в хирд тангарский. Крепкие руки крепкие щиты обхватывают. Идем в атаку на врага. Молча идем, по-гномьи, без людских криков. Молчанием друг друга успокаиваем и поддерживаем. Ангмарцы перед нами суетятся с арбалетами черными, стрелами жалящими заряжеными. Поднимаем щиты крепкие, сверкающие, держим строй. Снуют бессловесные ангмарцы аки тени, ибо не светится у них ничего.
— Барук Казад! — восклицает Торин.
— Казад аи-мену! — молчим мы.
Косплей тевтонцев двумя веками раннее. Массовый РКН путем утопления с конями.С особой зоожестокостью и расходом черных металлов.
Опять посты потёрли? А ну-ка вниз блять
"из лиственницы, которой на огонь похуй из-за особенностей состава смолы" - ты ебанько или с Москвы приехал? Лиственница долго не гниет, из-за смолы, огонь в тайге ее охватывает тяжелее, чем сосну, т.к. кора более устойчива( но все равно пыъхает и низовыми и верховыми пожарами), а вот очищенное, еще смолистое к тому же, бревно в свежем срубе, лиственничное, струящееся живицей - полыхнет как твой сракотан теоретика, столкнувшегося с практикой реальной жизни.\Восточна Сибирь-кун
Эквус Рутенус - это служилые татары и ранние гусары, лол
> полыхнет как твой сракотан теоретика, столкнувшегося с практикой реальной жизни
А ты у нас из тех умников, кто свежие брёвна в срубы кладёт?
Смазывают собой стрелы противника, это ж совершенно понятно, камрад
Веке в 19 в богатой деревне на Енисее тамошний зажиточный скопидом будет строить дом или амбар из выдержанного и высушенного леса. А вот когда ты служилый казак 17 века, а тебе надо до зимы срубить острожек, иначе ты замерзнешь раньше, чем инородцы набегут - сушить ты ничего не будешь. Пропитывать тоже. Некгда. Учитывай конъюнктуру момента. Одинаковое поведение в разных обстоятельствах - это так-то признак шизофрении.
Вопрос на миллион: что будет служилому казаку, если ёбнется башня с пушками и запасами?
Тебя никогда не интересовало, почему капитальные остроги рубили на несколько лет позже, чем они появлялись на карте?
Во избежание скатывания треда, напоминаю:
- не скатываться в политоту и срачи вообще;
- не устраивать межвременные побоища. И так ясно, что всех победят мушкетёры в фуллплейте.
- не восхищаться просто так воинами одной эпохи и не обсирать других (особенно исходя из своих сексуальных предпочтений);
- личный пример подтверждать видеоматериалами;
- не увиливать от предоставления источников;
- обсуждать сами высказывания, а не их авторов. Если вам интересны личности - идите в хрюкач. Там все ваши друзья;
- соблюдать режим самоизоляции.
Прошлый тред
Старые треды http://arhivach.ng/?tags=108