Ты не читал, это платиновое чучело в первой главе опровергается.
>Если например перекидать 8 тонн навоза чайной ложкой, а не лопатой или экскаватором, то эти 8 тонн становятся гораздо дороже.
А теперь сравни стоимость средств производства - чайной ложки и экскаватора.
Нахуй вообще спорить с комунистами. Вся эта поебень работает, только если в действе принимают участие все абсолютно одинаковые антохи с стремлением к светлому будущему. Если хотя бы десятая часть становится ленивыми ерохиными, абъюзерами закона то пирамида рушится и ерохины становятся равнее антох. А если бы маркс знал социологию он бы этой хуйней не занимался
Брось в печь этот кусок гавна.
Коммипетушизм давно стал религией.
>Не труд покупается и продаётся как товар, а специфический товар — рабочая сила. Её стоимость равна труду, общественно необходимому для её производства и воспроизводства.
То есть тот у кого есть эксковатор должен получать меньше чем работник с чайной ложкой потому что эксковатор дороже?
Очень неприятно стало после прочтения и осознания что я потратил время и забил голову этой хуетой. Лучше бы поверил на слово прошаренным анончикам ?с
У Дугина был курс лекций про политику "филососфия политики" и он в одной из лекций хорошо разъебывал коммунизм
Ты хоть понял, что прочитал? Твоя цитата никак не связана с твоим mud pie "argument"
> 1 том
Их там что несколько? Думал это брошюрка вообще минут на 15 чтения.
Ты не понимаешь сути.
Вот, к примеру, возьмём логистику.
Один и тот же товар будет стоить в разных местах по-разному.
В приморском городе меньше всего, в центре равнины - дороже, а, к примеру, где-нибудь высоко в горной долине - ещё дороже.
Потому что морской транспорт - самый дешёвый и эффективный, а в горную долину где-нить в жопе гималаев не факт, что на вертолёте долетишь, доставить что-нибудь туда может оказаться возможным лишь на горбу носильщика.
И получать этот носильщик будет побольше, чем матрос на корабле, и это будет справедливо - его труд опасней. Не смотря на очень низкую эффективность его труда, в такой ситуации альтернатив просто нет. Ты совершенно зря рассматриваешь сферическую хуйню в вакууме, подобных примеров можно навспоминать кучу.
>То есть тот у кого есть эксковатор должен получать меньше чем работник с чайной ложкой потому что эксковатор дороже?
Это ты, а не маркс, придумал хуету про чайные ложки.
Лично мне, когда пришлось спиливать дерево на участке, пришлось работягам с пилами забашлять втрое дороже, чем обычно, потому что автокран не мог проехать, дерево нельзя было ронять, и им пришлось ебаться с кошками, страховками, и пилить дерево кусками несколько дней вместо пары-тройки часов.
Их труд был менее эффективен, поскольку был ручным фактически, и стоил дороже. Это совершенно справедливо.
>коммунисты
То есть ты прочёл высер СОЦИАЛИСТА а претензию кидаешь КОММУНИСТАМ? У капиталохолопья всё хуёво с логикой как я погляжу.
При коммунизме ВСЁ БЕСПЛАТНО в том числе и труд так как он ДОБРОВОЛЬНЫЙ. Держу в курсе.
Nice bait bro
> bait
Множество совкоёбов считают себя коммунистами будучи социалистами и ты по всей видимости входишь в их число.
Вот здесь https://www.youtube.com/watch?v=XsC8TtY8lcY вам за всю уёбищность социализма/коммунизма доходчиво пояснили, посмотрели, и быстро пошли штаны стирать.
>Дугина
Моча сьела говно
Там приводится костыль, что главное - минимальное время затраченное на работу.
Если ты сможешь перекидать 8 тонн навоза чайной ложкой со скоростью экскаватора, то твой труд будет стоить столько же.
Если будешь рубить дрова лопатой со скоростью бензопилы, то дрова будут стоить одинаково.
На этом, кстати погорел Мао со своим большим скачком, который поверил, что земляная печь может выплавлять столько же стали такого же качества как и полноценная домна, нужно просто лучше стараться.
Маркс отмечал, что меновая стоимость товаров зависит не столько от затрат рабочего времени при их непосредственном производстве, сколько от затрат абстрактного труда (общественно необходимого рабочего времени) для воспроизводства аналогичных товаров в господствующих условиях, но не реально затраченным рабочим временем на конкретном производстве.
Рассматривая различные проявления стоимости, Маркс различал стоимость и индивидуальную себестоимость. Он считал, что стоимость создается в процессе производства, но изолировано, непосредственно в товаре, не может быть измерена, в отличие от себестоимости. Стоимость товара проявляется лишь через отношения между собственниками при обмене на иные товары. Таким образом Маркс ответил на непростой вопрос: «когда возникает стоимость», в процессе производства или в процессе обмена товаров. Его ответ (создаётся в производстве, но её размер проявляется при обмене) взаимно связывает сферу производства и обращения в непрерывные циклы капитала. Стоимость делает физически различные товары сопоставимыми, сравнимыми.
Разберем написанное.
На рыночке покупается РАБОЧАЯ СИЛА
Стоит она столько сколько нужно рабочему чтобы прокормить себя, одеть, обуть, заплатить за жилье и.т.д (воспроизводство) и завести детей (производство)
То есть тебе нужно заплатить ровно столько чтобы ты протянул месяц и не сдох.
Маркс не работал. Нихуя он не замечал. Приведи мне статистические данные и исследования, которыми он оперирует.
Это же условия, выставленные самим рабочим.
>тебе нужно заплатить ровно столько чтобы ты протянул месяц и не сдох
И это уже охуенный компромисс со стороны работодателя, что полностью разбивает аргумент о его абсолютной всесильности в вопросе размера заработной платы. Если бы он действительно обладал той сверхъестественной властью, которую ему приписывают марксисты ему бы ничего не стоило платить намного меньше этой суммы.
>Несмотря на то, что сюртук выступает застегнутым на все пуговицы, холст узнает в нем родственную себе прекрасную душу стоимости. (т. 23, с. 61)
>На рыночке покупается РАБОЧАЯ СИЛА
Вася Говнов, 5Б
У Маркса была задача придумать глобальному профсоюзу рабочих 19 века идейную базу для того, чтобы обосновать убийство богатых, которая была бы лучше анархизма. И он это сделал. Или ты будешь спорить с тем, что марксизм лучше анархизма главная идея которого в том, что нужно убить всех богатых, а потом всё как-нибудь само получится?
Школьник, научись уже различать себестоимость товара и его цену. Это разные вещи.
Ты не читал первый том, не ври. Ценность товара, по марксу, определяется через полезный труд, вложенный на производство товара. Что это такое - он дает понять только через заколцованный аргумент:
Общественно необходимый труд - это труд, необходимый обществу на производство...
Так у капиталиста есть другие варианты как заработать. Можно платить тебе положенную сумму, но заставлять работать больше.
https://medium.com/@belgorodn1/что-привело-к-бунту-на-предприятии-мираторга-в-короче-3bac76b6d23e
"Нужно убить всех богатых, а потом всё как-нибудь само получится." - П. Ж. Прудон, 1840 г.
У тебя сюртук уже выступает застегнутым на все пуговицы? Холст уже узнал в нём родственную себе прекрасную душу стоимости?
Стоимость товара холст выражается поэтому в теле товара сюртук, стоимость одного товара — в потребительной стоимости другого. Как потребительская стоимость, холст есть вещь, чувственно отличная от сюртука; как стоимость, он «сюртукоподобен», выглядит совершенно так же, как сюртук.
Лаконично и по делу. Схоронил.
>"Та бедность, которая в стране есть и фиксируется, - это бедность работающего населения. Это уникальное явление в социальной сфере - работающие бедные", - сказала Голодец во вторник на Социальном форуме в рамках недели российского бизнеса 2017 года.
> прочитал
> сосачер
Не способен больше заголовка в статье "Медузы" или подписи на картинке. Лонгрид - непосильный рубеж, какие нахуй книги.
>Если хотя бы десятая часть становится ленивыми ерохиными, абъюзерами закона
Вы знаете, что делать.
Особенностью капиталистической формы эксплуатации является личная независимость эксплуатируемых рабочих.
В отличие от феодализма, при капитализме работник не имеет собственности, которая теперь стала помехой его эксплуатации. В этом отношении капитализм «возвращается» к рабству, но на новом уровне развития, при котором личная свобода работника является условием его порабощения.
Капиталисты эксплуатируют рабочих не путём внеэкономического принуждения (как было при рабовладении) и не сочетанием экономического интереса и внеэкономического принуждения (как при феодализме), а путём экономического принуждения: будучи лишёнными средств к существованию, рабочие вынуждены наниматься на работу к капиталистам, т. е. продавать им свою рабочую силу, превратившуюся в условиях товарно-денежных отношений в особый товар, в процессе потребления которого, т. е. в процессе труда, создаётся стоимость большая, чем стоимость самой рабочей силы. Созданная трудом рабочих новая стоимость распадается на стоимость жизненных средств, необходимых рабочему (она выплачивается ему в виде заработной платы), и прибавочную стоимость, которую присваивает капиталист
Ты откуда вылез "разоблачитель" никаких одинаковых/равенств НЕТ в этой жизни!
Советую упороться игрой Биошок, где эта тема ну очень хорошо раскрыта, где побратимами коммунистов выступает либертарианцы.
Что все эти охуительные манятуопии, твои пирамиды: стильно модно и молодежно — легко рушатся идеологическими сторонниками профессора Мориарти, то бишь клиническими преступниками.
Ну те кто это будут делать и есть те самые десять процентов.
Мираторг- грсструктура. Или нет?
Ну тогда расходимся. Пойду кинцо посмотрю, завтра утром на РАБоту.
Калмунист, ты лучше ответ мне на самый главный изобличающий коммунистов вопрос: ОТКУДА В ЭКСПЛУАТИРУЮЩЕЙ, БЕСЧЕЛОВЕЧНОЙ, КОВАРНОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ БЕРУТСЯ КАПИТАЛИСТЫ?!? я-то знаю откуда, и кстати Маркс об этом тоже говорил.
Да и что мешает не работать на мироторге?
Подскажите книгу где Капитал маркса описывается в сжатой понятной форме, Капитал для чайников, нет сил читать столько, хелп
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мираторг
Судя по статье в вики - полностью частная контора, но которая получает помощь от государства в виде льготных кредитов и субсидий.
Как раз почитать хотел. Как думаете, на немецком осилю, если у меня C2?
Не надо ничего читать, выйди на улицу, посмотри на ублюдочную городскую планировку, на богомерзкие 9-ти этажные минигулаги, посмотри на инфантильного, мрачного и социально пассивного себя, и скажи спасибо совку что что напрочь убил в тебе и в твоих родителях общественно-экономическую инициативу.
А я немного не так понял. Там если ты делал очень долго что-то очень ненужное, то это не труд, а значит не считается. Т.е. это тупо по-рыночку всё.
Нет, труд в своей ипостаси подразумевает нацеленную на результат сознательность действий, если этого нет, то это ни к рынку, ни к здравому смыслу не имеет никакого отношения, это бессмыслица, прихоть незрелого разума.
Так все правильно. Стоимость товара определяется так же его полезностью и нужностью в данный момент времени для конкретного потребителя, иными словами - спросом. Все твои примеры об этом. И именно поэтому Маркс снова сосет - потому что, если спрос на, условно говоря, рекламные тексты гораздо выше, чем на срубленные деревья, то и получать рекламщик должен больше денег, чем лесоруб, но для лоботомированных коммичудовищ это не так.
Кто ты? Как ты меня узнал так точно?
Я теплящиеся в твоем мозгу угольки здравого смысла.
>Маркс различал стоимость и индивидуальную себестоимость
По Марксу что первое что второе какая-то неизвестная миру субстанция. Всю книгу расписал откуда эта хуйня и зачем, но определения внятного выдать не смог. Пошел нахуй в общем.
Я как раз и говорю, что равенство это неудачная функция, равенства не существует, а комунизм работает только если все равны и одинаковы кони в вакууме
кто при гоммунизме будет чистить сортиры?
Белые угнетатели.
кто такие?
Не читал ты Капитал, не пизди.
>Если например перекидать 8 тонн навоза чайной ложкой, а не >лопатой или экскаватором, то эти 8 тонн становятся гораздо >дороже.
Да, конечно, поэтому ручной работа дороже машинного, тупорылый срыночник.
> а комунизм работает только если все равны и одинаковы кони в >вакууме
Каждому по потребностям, от каждого по труду. А ты говоришь об уравниловке, о ней при коммунизме речи не было.
>вложенным в него трудом
Полезным трудом, срыночный школьник траллер.
>Полезным трудом
Ахахахахах а есть бесполезный труд? Блять, о времена! О манёвры!
Чем хуевей срыночку, тем больше антисоветских высеров. Чем дальше от СССР, тем сильнее заливание говна в жопу срынкоскоту. Срынька, самому не стыдно-то, что дебилом родился?
>Не надо ничего читать
Краткая суть срынкопадали. Не читай, не развивайся, просто хуярь на барина за еду, а потом тихо сдохни.
Так и подразумевается что каждый работает минимум на 50% эффективности и более и получает не менее 50% и не более 150% удовлетворения потребностей, Цифры условны, но ерохины хотять работать на 10%, а то и на 0% а получать на 200% и больше и у них это получается. В конечном счете меньше работать и больше получать это становится престижно. Появляется овердоз всяких председателей, которые два раза в год признаются партии в любви а остальные дни сидят по санаториям. В конечном счете работяги видят это и ничего сделать не могут и тупо меньше работают и дальше эффект домино - 150% эффективности превращается в 50, производство падает, станки ломаются, модернизировать долго и дорого, план надо выполнять, новые строить это время и деньги, а деньги уже расписаны, а новые деньги запишем на модернизацию в сл месяце -хуяк в след месяце половина от расчитываемого, а надо еще 10 %на партию, эти 10 будут меньше, не дай бог меньше председателя заменят, ему не хочется, он тупо отправляет 20% себе 50% водка в санатории не из дешовых, надо заму, замзаму итд. Короче к чему я веду. Есть такая замечательная игра frostpunk. До того как вы отиграете много игр и все пойдет очень хорошо это совершенно особая стратегия, отличающаяся от других. Это не Типичный путь развития это путь деградации, то есть лучше не будет, будет только хуже. И весь путь игры это падение и смерть и выиграть можно оолько если выполнить все квестовые условия перед неизбежной смертью. Так вот комунизм этот это то же самое падение, неизбежное, он как уроборос пожирает сам себя. Падение замедляли как могли бились до последнего, но оно НЕИЗБЕЖНО, это путь деградации. Коммунизм это путь деградации. И когда проще стало жопой пережевать лом, чем сохранить союзы они и развалились. Таким образом от каждого по способностям и каждому по ебало это всего лишь пропагандистский лозунг тех лет и не более, он нереализуем аз ист. У меня все
Че за сайт пидорский, не открывается
Мне больше нравится закон перехода количества в качество. Если много срать то со временем начнёшь срать золотом.
>перекидать 8 тонн навоза чайной ложкой
зачем ты предлагаешь делать хуйню, вменяемые люди будут использовать технику для таких целей.
Капиталисты такие дегенераты
Бинарный даун, плз., не все явления в мире можно описать двумя словами, чтобы даже ты понял.
>Если например перекидать 8 тонн навоза чайной ложкой, а не лопатой или экскаватором, то эти 8 тонн становятся гораздо дороже.
Нет, не становится.
Чайной ложкой кидает пациент Кащенко, а экскаватором управляет специалист.
В глазки долбишься, руснявый коммиглист?
Почему дегенерата сразу кинуло в крайности, сразу в говно? Писалось для нормальных людей, а не для эксперта с пораши
>Если например перекидать 8 тонн навоза чайной ложкой, а не лопатой или экскаватором, то эти 8 тонн становятся гораздо дороже.
Так и есть, только ты нихуя не читал даже в пересказе на википедии какой-нибудь, иначе бы знал что такое стоимость, о которой говорит Маркс, при каких обстоятельствах он эти стоимости сравнивает. Если на одном технологическом уровне нет лопат и ты вынужден таскать навоз руками, а на другом технологическом уровне есть лопаты и ты уже кидаешь навоз лопатами, то в первом случае ты затратишь на переброс кучи навоза руками гораздо больше трудочасов, следовательно стоимость такой операции будет выше, чем при технологическом уровне, когда лопаты изобрели.
Если же после изобретения лопат и их массового распространения ты продолжил кидать навоз руками, то, из-за высокой стоимости такой операции по сравнению с новым методом, твой труд станет малополезными и малоэффективным и его порешают механизмы рыночка или иной системы, отсеивающей низкопроизводительный труд при наличии более высокопроизводительных вариантов.
Почему, например, сегодня всем широко доступна одежда и бытовые предметы, даже каким-нибудь африканским неграм? Почему, им не были доступны эти предметы в начале 20 века, хотя они уже существовали? Потому что сегодня технологии массового производства и логистики позволяют производить их и доставлять в другие страны с намного меньшими трудозатратами, чем в начале 20 века, потому стоимость этих предметов ниже и меновый эквивалент стоимости соответственно тоже, в результате чего негры носят шорты, футболки, пользуются недоступными ранее, а сегодня подешевевшими бытовыми предметами, произведенными где-нибудь в Китае или Бангладеше.
>Кoммyниcты, ну почему вы такие дегенераты?
ну тогда сам на себя въябывай, а я только приходить на работу буду, ты ж сам сказал - вложенный труд хуйня полная, ну и я как бы не против...
ну тогда сам на себя въябывай, а я только приходить на работу буду, ты ж сам сказал - вложенный труд хуйня полная, ну и я как бы не против...
>из-за высокой стоимости такой операции по сравнению с новым методом, твой труд станет малополезными и малоэффективным и его порешают механизмы рыночка
Вот тут ошибка. Такой труд не будет стоить больше. За него тебе не дадут ни копейки больше, чем за аналогичную услугу человека с лопатой. То есть ты потрудился, покидал навоз руками, а денег поимел не больше, чем гипотетический сосед с лопатой, предлагающий свои услуги за определенную цену. То, что, кто-то трудился больше, не означает, что он получит больше. Рынку не важно, чем и как ты кидаешь. Важны только рыночная цена услуги и конечный результат.
>неэфективная работа должна оплачиваться больше
Кому должна дебил ты ебанный? У тебя дислексия или умственная отсталость?
Или ты как обычно сам что то выдумал, и пытаешься оспорить?
Неэфективная работа влечет больше расходов по естественным причинам.
Потому что она:
Задействует больше людей, которым надо платить.
И отнимает больше времени на выполнение, которое оплачивается. Сука.
А не потому что маркс наказал платить больше.
Большего бреда я в жизни не читал.
@
Экскаватор арендовать дораха, лучше я пидерах с вилами за пузырь бояры найму.
@
Пидорахи вкрай охуели, за самый неэффективный труд затребовали дороже экскаватора. За 7к въябывать рабским трудом не согласны, во суки ленивые!
> Если например перекидать 8 тонн навоза чайной ложкой, а не лопатой или экскаватором, то эти 8 тонн становятся гораздо дороже.
Да, дороже, гниль ты жадная пидорашная. Коммуняки, конечно, дегенераты, но рядом с тобой гигантами мысли выглядят.
>Вот тут ошибка. Такой труд не будет стоить больше
>За него тебе не дадут ни копейки больше
Будет. Он будет стоить больше в трудочасах, и эта высокая стоимость сделает его менее конкурентоспособным на рынке. Сколько копеек за него дадут - это уже меновый эквивалент стоимости, как ты правильно заметил, потенциальные покупатели тебе заплатят копейки за объем навоза. Так как человек с лопатой за то же время в трудочасах перекидает больше навоза, то он выиграет с тобой конкуренцию на рынке, если ты будешь таскать навоз руками, заявляя, что лопата - бесовской инструмент и отказываясь его использовать. В итоге ты или покинешь рынок навозных услуг или сам возьмешь лопату, потому что стоимость работ с лопатой ниже, стоимость работ руками, а значит более конкурентоспособная на рынке.
Если рынка нет, например, то у того, кто кидает навоз лопатой будет банально больше времени, чтобы заняться другим полезным трудом или отдохнуть, в итоге хозяйства с лопатами произведут больше продуктов за счет освободившегося времени, чем традиционалисты без лопат.
>потому что стоимость работ с лопатой ниже, стоимость работ руками
потому что стоимость работ с лопатой ниже, чем стоимость работ руками
>Сегодня прочитал 1 том этой хуиты
Полное название этой хуеты.
К.Маркс "Мой капитал".
Тебя должно смущать что это все построено на эзотерическом учении, лол
Там целая куча каких то магических дисциплин вышло, параллельно с экономической теорией
Типа тот же исторический материализм, это просто пиздец кокой та
Что тебя так удивило??? Да, лопатой грести дерьмо дешевле чем руками потому что ты гребешь его более эффективно и можешь позволить себе нагрести на пару тонн больше. Следовательно продать это говно дешевле на рыночке.
Так я об этом и пишу, это дебилу по кличке ОП не понятно.
>Будет. Он будет стоить больше в трудочасах
Этот момент. Он не будет стоить больше на рынке, цена определяет рынок, а не ты сам. Если покидал его хоть лопатой более рационально и правильно, затратив меньше труда чем сосед с такой же лопатой, который кидал его неправильно и не рационально, но вложил больше труда, то обе услуги будут стоить одинаково не смотря на больший затраченный труд одним.
>Сегодня прочитал 1 том
Как ты за один день прочитал такой большой труд ?
>Этот момент. Он не будет стоить больше на рынке, цена определяет рынок, а не ты сам
Цена это меновая стоимость товара. Она может быть в рублях, долларах, мешках зерна и так далее. Меновая стоимость в конкретных единицах формируется рыночной конкуренцией, сезонными колебаниями, сговорами производителей, курсами валют и так далее.
ТТС же оперирует разными видами стоимости, а не только ценой, к которой ты привык. Разницу между стоимостью (в трудочасах) и меновой стоимостью (в деньгах) еще Адам Смит вывел, плюс к ним есть еще например потребительская стоимость (полезность для потребителя).
>ТТС же оперирует разными видами стоимости, а не только ценой, к которой ты привык. Разницу между стоимостью (в трудочасах) и меновой стоимостью (в деньгах) еще Адам Смит вывел, плюс к ним есть еще например потребительская стоимость (полезность для потребителя).
Это не я к ней привык, это просто все другое отмерло за ненадобностью и бессмысленностью, как и многое подобное в науках вообще. Флогистон, эфир, планетарная модель атома и пр.
Теория предельной полезности куда лучше объясняет подобные вещи.
А че не предположить, что стоимость товара определяется и спросом, и* трудом? И еще 100500 факторами, если подумать.
Чувак это книга тролинг.
https://youtu.be/HM23uSfty9Q?t=3403
https://youtu.be/HM23uSfty9Q?t=3403
хуя вы тут филосафы все братюни ебта
>Это не я к ней привык, это просто все другое отмерло за ненадобностью и бессмысленностью
ТТС объясняет как функционирует экономика в целом, другие теории в лучшем случае объясняют как функционирует она в каких то частных случаях. Применять можно и то и другое, где то удобнее частные случаи, а где то уже нет и к ним приходится прикручивать костыли.
Например, если считать все в долларах, то оказывается при международной статистике, что часть стран намеренно занижают курсы своих валют, потому чтобы составить правильные оценки и прогнозы, то пересчитывают ВВП по ППС, которое дает более приближенный к реальности результат. А если считать все в долларах в какой то временной период, то оказывается, что стоимость доллара тоже менялась и приходится пересчитывать в долларовом эквиваленте за какой то год.
Так что любые экономические расчеты и теории это попытка приблизительной оценки или приблизительного описания реальности. ТТС просто самая обширная теория, только и всего, но для прикладных расчетов на рынке, например, она слишком сложна, лучше использовать что то попроще.
> У Дугина был курс лекций
Пиздец
Умный учиться на ошибка коммуниста, если я вижу человека по уши вляпавшегося в дерьмо, то мне не нужно вляпываться в дерьмо чтобы понять что это плохо.
Блин, сюда
Что мешает организовать свое предприятие, принадлежащее рабочим и не идти к капиталисту?
>Не смогли дать определение вещи, вокруг которой нахуярили несколько тысяч страниц теории? Ну и ладно, вон сколько умных мыслей зато.
>Бинарный даун, плз.
Пиздец, у тупого чма даже мысли в голове не возникает, что тут что-то не так.
Коммидебс всегда коммидебс, цена за товар это прежде всего договор между людьми, тот же аукцион например. Какая нибудь залупка из каменного века уходит за миллионы просто потому что находится человек который согласен эту цену за него заплатить. Так же хоть с куском стали выплавленной в печи, понятно амортизация нологи хуе мое, но в любом случае цена за кусок стали формируется людьми которые согласны за определенную цену его выплавить. Комми дебсы цену возвели в фундаментальную константу и нахуярили 10 томов шляпы только для того чтобы оправдать грабеж богатых, да и простых работяг тоже.
Так что любой гомми это сектант, верующий в то что есть рынок а есть противостоящий ему прогрессивный общественный строи, хотя его строи заключается в рабском труде народа на партноменклуатуру. Увидели коми выбейте ему зубы, просто потому что это агрессивный сектант
Прибавочная стоимость — стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом. Прибавочная стоимость выражает специфически капиталистическую форму эксплуатации, при которой прибавочный продукт принимает форму прибавочной стоимости. Производство и присвоение прибавочной стоимости составляет сущность основного экономического закона капитализма. «Производство прибавочной стоимости или нажива — таков абсолютный закон…» капиталистического способа производства . Он отражает экономические отношения не только между капиталистами и наёмными рабочими, но и между различными группами буржуазии: промышленниками, торговцами, банкирами, а также между ними и землевладельцами. Погоня за прибавочной стоимостью играет главную роль в развитии производительных сил при капитализме, определяет и направляет развитие производственных отношений капиталистического общества.
>>боженка сидит на небе а ему противостоит диавол, не будете у нас покупать брошурки попадете в ад! И вас там будут кипятить в сере!
Грязноштанник все твои словесные кульбиты выглядят для адекватного примерно так.
> Прибавочная стоимость — стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом
Ты, когда пельмешки кушает, тоже присваиваешь прибавочную стоимость в виде калорий, получаемых сверх затраченных на покупку и приготовление пельмешек. Так устроен мир, в котором действует закон сохранения энергии, поэтому ттс является глупостью.
Деньги -это прибавочный продукт поля, т.е. еда! Так сказа К.Маркс 100 лет назад в книге капитал, глава 4! Уважаемые сограждане, прошу ознакомиться с его трудами, он 100 лет назад написал и подробно объяснил, почему капитализм в России физически не возможен, дело не в людях, а в нашей природе! в широте расположения России, у нас возможно развитие только при социализме, когда все ее недра принадлежат народу и не могу принадлежать никому (олигархам) , в противном случае голод и крах
Не, ты полноценно обмениваешь определенное количество пельменей на определенное количество калорий. Свыше этого количества не сможешь усвоить.
И если принять рабочих за пельмешки, а капиталиста за поедателя пельменей, то капиталист съев пельмени получает от них калорий больше, потому что продолжает их поедать в течении всего дня, а не только в течении времени необходимого для того чтобы окупить стоимость пельменей.
>Если например перекидать 8 тонн навоза чайной ложкой, а не лопатой или экскаватором, то эти 8 тонн становятся гораздо дороже.
Так и будет, лол. Ручной труд всегда дороже чем конвейрный. Котлетка слепленная поваром в ресторане и им же пожаренная для тебя всегда дороже, чем котлетка в супермаркете.
И опять же, чтобы перекидать 8 тонн чайными ложками за то же время, что и экскаватором, нужно будет нанять очень много рабочих.
То есть затраты возрастут. Следовательно необходимо будет стоимость услуги по перекидыванию кала увеличивать.
>прибавочная стоимость — стоимость
а что такое стоимость?
Стоимость в экономической теории — основа количественных соотношений при добровольном обмене товарами между собственниками. Разные экономические школы природу стоимости объясняют по-разному: общественно необходимыми затратами рабочего времени, балансом спроса и предложения, издержками производства, предельной полезностью и др.
В данном случае прибавочная стоимость это издержки производства. Системе необходимо поддерживать высокий уровень жизни капиталиста. Это можно сказать налог на лоха. Вот народ лох и платит его.
>Если например перекидать 8 тонн навоза чайной ложкой, а не лопатой или экскаватором, то эти 8 тонн становятся гораздо дороже.
Да. Время=деньги. Если тебе нехуй делать и без разницы гоно чайной ложкой кидать или пивка попить то да.Если же ты должен использовать это время ПРОДУКТИВНО, или того хуже-нанимаешь кого то для загрузки навоза то это так
Что насчёт квалифицированных кадров, которых в нужный момент на рынке есть ограниченное количество, соответственно, капиталисты вынуждены конкурировать за них, предлагая более высокую заработную плату (сильно выше платы чтоб не протянуть ноги), дополнительные бенефиты, более высокие условия труда? Эти рабочие выписываются из пролетариата? У них ведь есть определённая возможность даже самим выбирать на кого работать, и как правило, некий запас финансов, позволяющий им не работать некоторое время совсем. Можно ли говорить об эксплуатации в отношении таких рабочих?
Второй вопрос, как вообще рассчитать стоимость высококвалифицированного труда? Ты же знаешь этот анекдот
- 1000$ за один удар молотком?
- 999$ за то что знал куда бить и 1$ за удар
Слышал у Маркса вроде что-то есть по-поводу рабочей элиты, можно особо не разжёвывать, а просто ткнуть где про это почитать. Спасибо.
>а что такое стоимость?
закупочная цена помноженая на 2 + НДС 20% + аренда + различные другие комисионные сборы = стоимость
За перемещение плачу 1000 рублей. И мне похуй, что долбоёб с ложкой считает свои усилия неким мерилом. Эксковаторщик 30 кучь переместил за то же время и заработал 30 000. Долбоёб-комунист.
>Кoммyниcты, ну почему вы такие дегенераты?
Нет. Комми ориентируются на бездарей и нищих, этим и берут. То что писал Маркс — реализуется на Западе, где буржуинов потрошат ради содержания неудачников и низов. Он не зря писал, что коммунизм должен строится в развитой стране — чтобы было кого грабить. Отсталая страна типа России коммунизм никогда не построит.
>Если например перекидать 8 тонн навоза чайной ложкой, а не лопатой или экскаватором
>Кoммyниcты, ну почему вы такие дегенераты?
>Если например перекидать 8 тонн навоза чайной ложкой, а не лопатой или экскаватором
>Кoммyниcты, ну почему вы такие дегенераты?
По мнению Маркса, стоимость товара должна определяться вложенным в него трудом.
Если например перекидать 8 тонн навоза чайной ложкой, а не лопатой или экскаватором, то эти 8 тонн становятся гораздо дороже.
По мнению маркса, самая неэффективная работа должна оплачиваться дороже всего.
Кoммyниcты, ну почему вы такие дегенераты?