Эх, если уж каргокультисты не могут скинуть пример хорошей крепости, то я подсоблю.
Что не так с этой реконструкцией? Какие у нее проблемы с историчностью?
Рыцари 11-12 веков в кольчугах > железные болванчики в латах 15-16 вв.
Щит, нахуя он ему?
1. Железный тарч
2. Меч со сложной гардой на доспехе 14-15 века
3. Готические перчатки, не сочетающиеся с остальным комплектом
4. Очень странные налокотники
5. То ли доспех не притален, то ли владелец просто жиробубель, в любом случае трудно сказать пока во весь рост фотку не увижу
Это всё что заметил
Такие штурмом вообще реально взять?
А рондели?
Лол. Да на нем кираса аж не сходится, там видно снизу. Ебать там тоха логвинов.
И меч очень уебски держит.
Такие не берут, а разъебывают корабельной артиллерией в труху
Рондели разные были, можно наверное доебаться что они а-ля готика, ибо миланские были больше без узоров, ну а так хз.
А с какого года появились рондели?
Учитывая количество слотов под пушки в форте - процесс может стать обоюдным.
Честно, не помню, но в 14 веке уже были точно.
22 сентября 1236 года произошла битва при Сауле между войсками ордена меченосцев и их союзников против жемайтов и земгалов.
Тяжёлая кавалерия крестоносцев была вынуждена принять бой в болотистой местности, где все преимущества были на стороне легко вооружённых жемайтов и земгалов. Крестоносцы потерпели тяжёлое поражение, в битве погибли возглавлявший поход великий магистр Фольквин фон Наумбург, 48 рыцарей Ордена меченосцев и 2 тысячи крестоносных ратников, а также многие союзники ордена, в том числе почти все псковичи.
Тяжёлая кавалерия крестоносцев была вынуждена принять бой в болотистой местности, где все преимущества были на стороне легко вооружённых жемайтов и земгалов. Крестоносцы потерпели тяжёлое поражение, в битве погибли возглавлявший поход великий магистр Фольквин фон Наумбург, 48 рыцарей Ордена меченосцев и 2 тысячи крестоносных ратников, а также многие союзники ордена, в том числе почти все псковичи.
А еще пиздят о не преодолимых разногласиях крестоносцев католиков и православных русичей. Литовцев грабить вместо всегда были готовы.
Мне известен только один случай когда корабли сумели разъебать береговой форт:
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Veracruz_(1838)
В остальном флот отсасывал.. И в этом ничего удивительного, учитывая потешную защиту деревянного борта против многометровой каменной стены и пристрелянных пушек расположенных на стабильной позиции.
>потешную защиту деревянного борта
Сейчас прибежит шизик с острогами
Ну так в этом и суть. Форты и береговые батареи в несоизмеримо эффективнее за счет качественной пристрелки, хорошо укрытых пороховых погребов и большего пространства у амбразур и так далее.
>потешную защиту деревянного борта
Не такая уж и потешная. На флагманах счёт шел на метры, а в первой половине 19 века уже и с бронированием эксперименты пошли. Корабли всасывали, в первую очередь, за счет скорострельности. Из твоего же пика видно.
>Такие штурмом вообще реально взять?
Русские 2 раза брали, даже не напрягаясь.
>в первую очередь, за счет скорострельности
Ну вообще то союзники вывалили в три раза больше боеприпасов, чем наши артиллеристы. К тому же наша артиллерия в большинстве своем состояла из 12-24-32 фунтовых пушек и единорогов времен Екатерины 2. Новых бомбических пушек было совсем немного. Впрочем и так справились.
Алсо, был еще прикольный бой между парусным фрегатом и парочкой бронепароходов:
https://en.wikipedia.org/wiki/Naval_Battle_of_Campeche
>Такие не берут, а разъебывают корабельной артиллерией в труху
Где ты там на корабле развернешься? Или ты думаешь она в открытом море стоит?
>Ну так в этом и суть. Форты и береговые батареи в несоизмеримо эффективнее за счет качественной пристрелки,
Толку от нее? Ты ведь не маневрируешь на форте, а корабль может дать жару и увернутся.
>Ну вообще то союзники вывалили в три раза больше боеприпасов, чем наши артиллеристы
Но союзники вывалили 40 ядер на орудие против 105. Плюс, идеальная пристрелка, бОльшие расчеты, больше пространства вокруг, стабильность положения, опять же.
Прикрывают города и важные гавани, мешают десантироваться, проходить проливы.
Ну так я уже писал что тот форт с воды не взять. Но если это типичный островной форт в открытом море, то у него шансов нет.
Ну так скорострельность у них была выше.
Кстати тут один недоэксперт писал что мол в европке то ставили замки а у нас нет, Так вот обьясню что после нашествия монгол, бв тех землях которые завоевала литва, и на северо западе были типичные феодальные замки, а там где были республики или княжества пытающиеся в централизацию (это на оборот не строить замков), как москва строили крепости. Типичный русский замок это копорье. В 1280 году великий князь Дмитрий Александрович поставил в Копорье каменный город, который через два года разрушили новгородцы в результате конфликта с князем. Новгородцам было как то похер на собственность князя они радели за общее дело.
Каргошлюхи, если Русь и Турция были такими отсталыми, хуль их Европа не колонизировала? И хуль первые при всей своей «отсталости» регулярно давали пососать лыцарям в полных супир пупир латах?))
>хуль их Европа не колонизировала?
на Руси холодно, в Турции жарко, нахуй они нужны
Тешь, тешь себя фантазиями, долбоеб
Долбоеб - это ты, русошизик.
Ты во всех видишь своих предыдущих ебарей?
Отставали не так сильно как параши без огнестрела. Где уступали технологиями или тактикой - компенсировали числом. Рашка после монголов обьединила кучу княжеств и централизовала власть, в то время как соседи, с которыми она билась, долгое время оставались феодальными помойками и срали не только Рашке, но и друг дружке. И в отличие от турков, Рашка не строила планов идти глубоко в Европу, поэтому никому кроме непосредственных соседей до неё дела не было.
Османы точно также были централизованы, и Европа не обьединялась против них вплодь до момента пока они в очередной раз не доходили до Вены, пока они возились с Сербией и Венгрией все остальные просто с интересом наблюдали.
Русь не воевала с западноевропейскими государствами, у которых были латники в достаточном количестве.
У поляков латников по идее хватало, другое дело что числом уступали.
Это не помешало полякам с беларусами половину московии оккупировать во время смуты.
На то она и смута.
Всего 40 лет спустя московское войско устроило еще большую смуту с даже более тяжелыми последствиями.
Это он эстонцев каких-то пиздит?
Какое же говно...
Я понимаю что автор аниме обсмотрелся, но никакой воин не будет бить так, чтобы его развернуло незащищённым боком к сопернику, и при этом смотреть куда-то вбок и вниз. Даже если он на 100% уверен что ударом снесёт ему башку.
Вообще кстати это говорит о нелепости сравнения Руси и Османов. Османскую столицу сербы даже близко не брали.
>Русь не воевала с западноевропейскими государствами, у которых были латники в достаточном количестве
Воевала множество раз, и итог нам известен.
>Это не помешало полякам с беларусами половину московии оккупировать во время смуты.
Сколько раз русские сапоги по польше ходили ты конечно же умолчал.
>Вообще кстати это говорит о нелепости сравнения Руси и Османов. Османскую столицу сербы даже близко не брали.
На то время да, но по итогу мы все знаем как оно получилось.
Да с чего это она отставала? Это все относительно. Это как говорить что современная россия отстает в технологиях от сингапура, так как они мобилки собирают, а мы нет. Но то что россия собирает допустим атомные электростании, которые в миллион раз технологичнее умолчать.
Ок, в каких технологиях Русь 16 века превосходила Италию того же периода?
Ты хотел сказать, Хмельницкий, шведы и татары?
А Смута - это типа польская-литовская военная операция, как поход Батория на Псков?
Если конкретно о ВКЛ говорить, разгром там устраивали не Хмельницкий, не шведы и не татары.
А кто устраивал? Русские в одиночку там смуту устроили и земли шведам, татарам и полякам так раздали?
>Если конкретно о ВКЛ говорить
Ты про несколько десятилетий приграничных стычек, которые заканчивались набегом татар на одну из сторон?
Я конкретно про Потоп, алло.
Ну так а каким боком москали к организации Потопа, лалка? Они, наоборот, в какой-то момент впряглись за соседей, чтобы с двух сторон не оказалась Швеция
У Лжедмитрия в Путивле полторы тысячи поляков всего было.
Что значит "впряглись за соседей"? Они разъебали в мясо и разграбили всю территорию великого княжества, попутно вывезя или заморив до половины населения.
И че дальше? Снарядил его кто? Польский магнат. Земли татары, шведы и поляки себе поназабирали? Поназабирали. Кукарекать что в смуте не участвовал никто на основании того что тру-поляков у первого лжедмитрия было немного это даже не черрипикинг, а дебилизм.
Если бы польский магнат отправил полторы тысячи поляков в Россию в любом другом историческом контексте, не произошло бы ровным счетом ничего. Ну, в смысле, их отправили бы обратно, посадили в турму, отпиздили ослопом и т.д. Но ничего глобального с обществом и государством бы не случилось.
В постройке крепостей например, в производстве сложносоставных луков. а много в чем.
Но русские крепости строили итальянцы. Они для себе не могли построить, а для русских могли?
Господа, тут поделились книжкой: Handbook of Arms and Armor 1915 года издания.
https://yadi.sk/i/qwld7LG3ntNCGA
https://yadi.sk/i/qwld7LG3ntNCGA
>в производстве сложносоставных луков
Арбалет, Германия, 1450-1500 годы. Дуга арбалета композитная, обтянута змеиной кожей. Ложе деревянное полностью покрыто костяными пластинами. Механизм натяжения тетивы рычажно-реечный (немецкий ворот). Размах плеч 710 мм, сила натяжения (экспертная оценка) около 200 фунтов.
Еще один несуществующий композитный арбалет
Арбалет с композитным луком, Европа примерно 1450-1510 годы изготовления. Габаритный размер оружия: 140 × 781 × 768 мм. Ложе изготовлено из древесины вишни. Лук композитный, поверх обтянут берестой. Способ натяжения по всей видимости "козья нога".
Арбалет с композитным луком, Европа примерно 1450-1510 годы изготовления. Габаритный размер оружия: 140 × 781 × 768 мм. Ложе изготовлено из древесины вишни. Лук композитный, поверх обтянут берестой. Способ натяжения по всей видимости "козья нога".
Я что-то пропустил. Разве мы в постсоветское время вводили в строй атомные электростанции?
И к чему этот пук?
И че они там такого умели в постройке крепостей и в создании композитных луков что в Италии не могли?
Конечно.
Ростовская АЭС, например.
Какое же ты мерзкое тупоголовое быдло, таким место в быдлятне с такими же опущенцами.
По факту есть что возразить или только пуки?
По факту ты тупоголовое быдло, вопросы? Можешь уебывать.
>Ок, в каких технологиях Русь 16 века превосходила Италию того же периода?
Че за вспуки маня? Покажи итальянскую Додикам не отличающим сложносоставной лук от арбалета даже отвечать не буду.
Сразу видно долбаеба, и что ты наверное думаешь что какая нибудь параша типо германии технологичней россии?
>Но русские крепости строили итальянцы. Они для себе не могли построить, а для русских могли?
>Но русские крепости строили итальянцы. Они для себе не могли построить, а для русских могли?
А давай сравним, кидайте примеры итальянских крепостей.
Репорт
Давай клянчи и скули, тебе вопрос задали, а ты репорт кидаешь.
Кидай итальянские луки и крепости сравним, можешь и арту скинуть сравним с нашей.
О типичное поведение тупоголового быдла. Сначала срет в разделе, а получив по тупому еблищу, бежит к моче.
Славянская кольчуга. Зачем латы если есть такая броня?
Лол.
Русский стиль.
Кстати пушки лить ведь русских тоже итальянцы научили
А не греки? Попахивает пиздежом. Да и какая разница кто научил если мы их лучше делали. в 16 веке италия уже была помойкой, это не 14-15 века (где доминировали голландцы,шведы и испанцы).
Как же ублюдочно немка с квадратной челюстью смотрится в русской одежде.
Какая из двух? Та что сидит или та что стоит? Зато наряды прикольные.
>Да и какая разница кто научил если мы их лучше делали
Чем лучше?
Всем, делали их большим калибром, делали их большим количеством, делали их лучшим качеством. Вопрос был в чем русь 16 века в технологиях обгоняла итальянцев, я ведь не говорю что русь их обгоняла в производстве лат. Просто у некоторых придурков русь во всем отставала от запада, а это далеко не так. Если она такая отсталая как она всех нагнула то? Во многих вещах русь 16 века была передовым государством. У нас сложился миф о том что только при Петре она модернизировалась, хотя этот процес шел семимильными шагами еще при его отце.
>Просто у некоторых придурков русь во всем отставала от запада, а это далеко не так.
Не может государство в котором нет ни одного учебного заведения быть технологически и культурно более развитым чем его соседи. Отставали практически во всём.
>Если она такая отсталая как она всех нагнула то?
Да так же как монголы в 13 веке. Или как те же гунны. Организация и дисциплина русского войска зарешали. Ну а потом ещё и численность добавилась. А отсталость от соседей была всегда при этом.
>Да так же как монголы в 13 веке.
Передовыми технологиями и тактикой?
>Не может государство в котором нет ни одного учебного заведения быть технологически и культурно более развитым чем его соседи.
А как тогда пушки лили круче итальянских?
>А как тогда пушки лили круче итальянских?
Нет. Организацией, тактикой и дисциплиной. Технологическое превосходство было только над татарами и сибиряками.
>А как тогда пушки лили круче итальянских?
Царь приглашал из какой-нибудь Саксонии или Венеции пушечного мастера, он приезжал на Русь, получал всё ему необходимые вещи для организации пушечного производства и начинал лить пушки параллельно с этим уча русских учеников. Наш самый знаменитый пушечный мастер Андрей Чохов, создавший Царь-Пушку, был учеником иноземца Кашпира Ганусова. Не пригласили бы Кашпира на Русь не было бы у московского царя половины артиллерии, потому как никто бы тупо не умел лить пушки. А откуда умению взяться? Граница изнутри была закрыта на замок, а учебных заведений просто не существовало.
>Нет. Организацией, тактикой и дисциплиной. Технологическое превосходство было только над татарами и сибиряками.
Ути пути, нет это ты сказал? Давай ка пример польских крепостей? (мы тут сравнивали я ржал до вечера). Я так понимаю у ляхов стрелецкое войско было, или они все как в прошлом веке на конях да в атаку?
>Царь приглашал из какой-нибудь Саксонии или Венеции пушечного мастера
Им что мешало? И пропизделась ты опять.
Национальность и происхождение Кашпира Ганусова неизвестны. >Возможно литейный мастер был родом из Литовского государства.
А что за Семку Дубина придумаешь? Или за Моториных, или за Проньку? Вот видишь какая ты пиздливая шваль.
>Если она такая отсталая как она всех нагнула то?
Когда там Русь Англию нагнула? Францию? СРИ?
>Не может государство в котором нет ни одного учебного заведения быть технологически и культурно более развитым
Сколько их светскими были? Или все богословию учили? Магистр самого старого университета германии Ян Гус не даст соврать.
А что у нас соседи англия или франция? Повезло им а так бы тоже только и скули ли бы как ляхи.
Так ты сказал всех нагнули. Получается не всех? Турки тоже всех нагнули?
Ты что поиграть в слова решила? Гранич англия с русью то ей бы пиздец пришел очень быстро.
Скорее Русь стала бы Англией во время смуты.
Влажные фантазии.
У тебя. Русь даже сраную польшу захватить не смогла, а вот Англию бы точно, да.
Так ты сравнил польшу, и англию. Че в шары ебешься?
>Кашпир Ганусов
Ну ведь очевидно же что он был русским человеком. Вот какое даже у него исконно русское имя с фамилией было. А Семён Дубинин, кстати, был его учеником: "Семён Дубинин был учеником Ганусова в Смоленске, позднее он стал известен как мастер из Пскова".
Еще раз повторяю: все эти Моторины, Чеховы и Дубинины были либо учениками иноземцев, либо сыновьями своих отцов, ученых иноземцами. Не может государство, не имеющее ни одной элементарной школы, не говоря уже об университетах, быть флагманом технологического прогресса в регионе. А то что они лили Царь-Колоколы и Царь-Пушки - это говорит лишь об уровне централизации Московского государства и трат бабок на понты царями.
>Ну ведь очевидно же что он был русским человеком.
Да был русским тебя это гложет я смотрю? Псков строил князь Довмонт исконно русский князь ты что тут пытаешься доказать? Национальность по имени?
>Еще раз повторяю:учениками иноземцев
А вот и нет маня.
>Не может государство, не имеющее ни одной элементарной школы, не говоря уже об университетах,
Так нахуя они нужны если в них кроме богословия ничего не преподают. Когда там джордано бруно сожгли не подскажешь?
Где?
Что там Джордано Бруно такого делал кроме как писал ахинею про Иисуса-мага и живые планеты, и открыто выступал против церкви и даже мозгов у него не хватило покаятся перед инквизицией чтобы его не сожгли?
>Что там Джордано Бруно такого делал
Вот и я не знаю, а сожгли падлы. А Галилео за ще просвещенные драконили?
>Вот и я не знаю
Так нахуя пишешь, если не знаешь?
>А Галилео за ще просвещенные драконили?
За толстый троллинг папы
Ути пути, просвещенные то варвары как они могли тролить святого папу то?
Кабассет конца XVI в. из Милана.
"Савоярд", Северная Италия, 1600-1620 годы.
Кирасирский бургиньот, Фландрия , ок. 1600 г.
Бургиньот из Аугсбурга, ок. 1560 г.
Видать его активно юзали, чето он ушатан.
Бургиньот с наносником, Швейцария, конец XVI в.
Морион, Швейцария, конец XVI в.
Закрытый кирасирский шлем, Швейцария, первая половина 17 в. Вес: 5530 г.
Эх если уж каргокультист не может скинуть достойной крепости, а только кудахтать что русь отсталая, и все в ней сделали иноземцы, то я ему подсоблю.
Кстати маня строили ее итальянцы, но ты даже не удосужился поискать, а просто стал кудахтать.
> А Галилео за ще просвещенные драконили?
Его посадили на домашний арест за то что вёл себя примерно как Понасенков сегодня.
Красиво конечно, но как и во многих случаях с русскими крепостями по защите хз, всего один слой. То есть стоит прорваься с любой из сторон и крепость считай твоя. Всё же звездные форты поэффективней будут.
Суперполезное говно
>Красиво конечно, но как и во многих случаях с русскими крепостями по защите хз, всего один слой.
Ты не прав. С защитой там все в порядке. Ров перед крепостью был залит водой+ двойной ряд стен+ это только сама крепость а там еще городские укрепления и форты прикрывающие гавань.
>Его посадили на домашний арест за то что вёл себя примерно как Понасенков сегодня.
>Ты каждый скотский поступок в европе готов оправдать?
мозгов у него не хватило покаятся перед инквизицией чтобы его не сожгли?
Ян гус тоже должен был признать вину походу но мозгов не хватило так?
>Всё же звездные форты поэффективней будут.
Так скинь посмотрим, сразу видно что ты вообще не шаришь.
Ты дурачок?
Кидай маня, поржем над тобой. Ждем пруфов.
Че кидать? Ты дурачок слепой?
Пруфы будут, на звездный форт 16 века который круче? Или ты так и будешь кудахтать?
Ты ебало то завали
>План Женевы, 1841 год
Ты ебанута я вижу? Кроме плана есть что показать? Нет? А знаешь почему?
Где пруфы то?
Вот как выглядит пруф, первый пик план, и как оно выглядит не на бумаге, ну как впечатлен? Вот и сравни со стенами доходящими до 25 метров в Дубровнике.
Обожаю такие видео. Вы блин понимаете что 90% из них делаются на ларперских доспехах которые не для защиты а для ларпа?
Много пердежа, по факту возразить что есть?
Вот этот не ларперский, а спецом сделанный доспех по средневековым технологиям.
>Много пердежа, по факту возразить что есть?
Пруф где маня? Ты так и не скинула звездного форта 16 века.
>Вот и сравни со стенами доходящими до 25 метров в Дубровнике
Так Дубровник тоже по итальянской системе укреплен. Тем более, сейчас бы сравнивать какой-то провинциальный форт и укрепленную столицу богатой республики, удерживавшей существенную долю торговли в Адриатике в своих руках
Так скинь с чем нужно сравнить, где пруф маня.
Сант-Эльмо, например. Хоть в Неаполе, хоть на Мальте
Это все? Крепость с 2-х этажный дом?
Ну на мальте еще куда не шло
>Сант-Эльмо
На Мальте это малый форт, после захвата которого турки проебали овердохуя людей и взывли когда увидели основной форт в полной красе
>Мустафа-паша произнёс, вступив в Сант-Эльмо: «Если столь маленький сын так дорого обошёлся нам, то какую цену мы должны заплатить за отца?»
>взывли когда увидели основной форт в полной красе
Че там взвывать то? Или они взвыли от смеха?
Ага, проебали 6к+ людей, 16000+ выстрелов и посмеялись когда поняли что это только начало. А потом закономерно соснули.
Это хвалёные швитые европейские замки? Обоссался))
Это уже на голову выше всего что приносил русошизик.
Лолшто? Что в этом говнище норм?
>8 сентября 1775 года, в день восстания священников, группа из 13 человек захватила форт Святого Эльмо, а остальные повстанцы захватили кавальер Святого Иакова (Сент-Джеймс) на противоположном конце города. Восставшие опустили флаг ордена Святого Иоанна, который управлял Мальтой; вместо него было поднято знамя Святого Павла.
Ахахах.
>Ага, проебали 6к+ людей, 16000+ выстрелов и посмеялись когда поняли что это только начало. А потом закономерно соснули.
И 13 человек на него хватало.
Как минимум две вещи:
1. Отсутствие слепых зон
2. Больше 1 слоя защиты
>Это уже на голову выше всего что приносил русошизик.
Например в чем? Что то мне кажется что 13 человек не возьмут новгородский кремль. Там только башен 12.
Там и 1 не надо, сами сдадутся.
>Больше 1 слоя защиты
Где?
3. Защита, интегрированная в ландшафт вместо стен, которые сносятся пушками
Тут
>Отсутствие слепых зон
Тачки что под стеной кто обстреливает?
Я взял ближайший бастион и встал под стену кто меня обстреляет?
>Защита, интегрированная в ландшафт вместо стен, которые сносятся пушками
Понятно, гор на руси нет поэтому крепости говно.
>Там и 1 не надо, сами сдадутся.
Ути пути, да все именно так. Ты главное прими таблеточки.
Давай ты сразу весь форт возьмёшь тогда и такой же вопрос задашь, имбецил хуев.
Русошизик приносит буквально голые стены в одну линию и говорит подивитесь какая йоба-защита
>Давай ты сразу весь форт возьмёшь тогда и такой же вопрос задашь, имбецил хуев.
Не я пиздел про отсутствие слепых зон а ты, берется элементарно, люди с лестницами подошли к стенам и их не обстрелять никак.
>Русошизик приносит буквально голые стены в одну линию и говорит подивитесь какая йоба-защита
Присмотрись мань, каждая башня контрит всех челов под стенами. Даже если они в нутри кремля. я могу во врагов стрелять.
Тут я вижу слепые зоны.
>Русошизик приносит буквально голые стены в одну линию и говорит подивитесь какая йоба-защита
А что я здесь вижу кроме действительно голых стен?
А что я здесь вижу кроме действительно голых стен?
Блядь, ну я же кидал нормальный форт в самом начале треда, ну ты что посмотреть подобные не мог? В 16 веке итальянцы уже были не торт, крутые крепости строили голландцы, шведы, датчане. Ну что трудно чекнуть?
Если нравится звездные, то как пример. Голандия 16 век.
Тонкие голые стены, высокие хрупкие башни, стреляй-нехочу.
Довольно неплохо, уже тянет на средненький форт.
Мне лично не нравятся звездные, я больше угораю по многоуровневым замкам средневековья, но звездные в разы эффективнее.
>Тонкие голые стены, высокие хрупкие башни, стреляй-нехочу
Тонкая стена, и хрупкая башня(да ты смешен я смотрю).
>Довольно неплохо, уже тянет на средненький форт.
Получше чем то что ты кидал, но этот форт открыт для обстрела арты, а если рядом есть господствующая высота (холм, гора), то все вообще простреливается как на ладони и выжить вообще нет шансов.
Не выдержит и дня мощного обстрела.
Какая красота! Ну почему у нас так не могли делать?
>Новгородский детинец
>Спроектирован итальянцами
>Построен немцами
>Ни разу за всю историю не осаждался противником.
Отличная русская крепость.
>Ну почему у нас так не могли делать?
Так мозгов у русских не было. Ни одной школы в стране. Типичная русская крепость до 18 века - это такие убогие сибирские остроги и их производные. К середине 17 века на всю Русь, если мне не изменяет память, было только 20 каменных крепостных сооружений.
Это меньше чем в одном польском воеводстве образца 17 века.
Да кому они нахуй нужны были, эти ебучие каменные крепости в ебаном лесу?
Ну похуй, острог то хотя бы можно сделать в виде звезды-пезды, чтобы слепые зоны закрыть, не? Нахуя делать квадраным?
Че это за скворешник на первом пике на центральной башне?
Тем кто собирается выдерживать осады с пушками и мушкетами. Пуля из мушкета запросто пробьет бревно, как ты укрываться от пуль в этом остроге будешь? Как ты от пушечных ядер укрываться будешь? В этих огромных деревянных башнях, которые как домик посыпятся?
>Пуля из мушкета запросто пробьет бревно,
причем вдоль.
Господа, давайте ещё раз, очевидно имеет место недопонимание: кому нахуй нужны ебучие каменные замки в блядском лесу?
>Какая красота! Ну почему у нас так не могли делать?
Ты дурак звездный форт из голландии вообще не предназначен противодействию артиллерии, на мальте форт со слепыми зонами и берется 13 человеками, а в италии весь масштаб форта как 2 башни кремля из новгорода.
>Ну похуй, острог то хотя бы можно сделать в виде звезды-пезды, чтобы слепые зоны закрыть, не? Нахуя делать квадраным?
А где там слепые зоны долбаеб?
>на мальте форт со слепыми зонами и берется 13 человеками
А чтож турки его не взяли 40000 армией?
Буквально в каждом пункте напиздела.
А что ж 13 человек взяли?
>Довольно неплохо, уже тянет на средненький форт.
Буквально беспомощен перед артой, все открыто как на ладони.
>Типичная русская крепость до 18 века
Форт 19 века, что на это скажешь? Или это другое?
>Тем кто собирается выдерживать осады с пушками и мушкетами.
В сибири?
>Какая красота! Ну почему у нас так не могли делать?
Ахах, долбоеб даже не понял что один из фортов которым он восхищается русский.
Ты видать плохо знаешь его историю.
>В 1565 году, во время осады Мальты Османской империей, форт был захвачен турками, но позднее под напором госпитальеров, турки сняли осаду и сдали крепость.
>8 сентября 1775 года, в день восстания священников, группа из 13 человек захватила форт Святого Эльмо
Твою мега крепость не брал только ленивый, да там мертвых зон больше чем у тебя мозгов. Такой обсер пихать в пример крепость которую даже чертова дюжина способна взять.
>Они выбрали 8 сентября днем начала восстания, так как армия ордена и линейные корабли в этот день находились в море вместе с кораблями Испании, и Валлетта не была защищена.
Похоже на то.
Да, в Сибири. Почитай про осаду Албазинского острога цинскими войсками в 1685 году. Там весь этот убогий традиционный русский острожек просто в щепки разнесли 30 орудиями.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Осада_Албазина_(1685)
Только когда за дело строительства Албазинской крепости взялся образованный немецкий офицер Афанасий Бейтон, построивший по западноевропейской моде бастионы, крепость наконец смогла выдержала новую осаду. Что бы русские без умного немца делали?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Осада_Албазина_(1686)
Итальянцы были торт до конца 17 века, когда их экономика порешала. Та же Кандия держалась 25 лет
Оправдывайся, ее взяли 13 человек это факт. Или по твоему там не одного человека в форте не было?
Так же ты пиздела про то что турки ее не смогли взять, но как оказалось они ее брали.
Прежде чем кудахтать ответь, почему деревянные форты строили американцы, англичане, французы, испанцы, португальцы? И почему они намного более уебищны чем наши?
Наверное оттого по италии ходили испанцы, французы, немцы как к себе домой?
>Та же Кандия держалась 25 лет
Это прям как неуловимый джо.
> Та же Кандия держалась 25 лет
Почитал как Кадия и уже хотел возразить, но со второго раза смог прочитать правильно.
13 человек "захватили" форт будучи внутри, пока гарнизона не было, и это говорит нам о... чём?
Кандия это современный Ираклион с населением в настоящие время не дотягивающим до 150 тыс. человек. Это я так для масштаба. Немудрено что ее так долго не брали, ведь она нахуй никому не нужна.
Это нам говорит нам о том что если крепость способны захватить 13 человек, то крепость просто полное дермище.
Чето и стены не впечатляют, там где нет скалы.
Любую крепость можно хоть 1 человеком захватить если ты внутри и тебе никто не мешает.
А это точно хорошая крепость? Мало того что куча слепых зон, так и стены малюсенькие.
> русский острожек просто в щепки разнесли 30 орудиями.
У кого-то вообще в щепки разнесли всю страну 30 шляхтичей. ; )
Нет, захвати новгородский кремль в одно ебало.
Бля чувак я тебя понял, ты просто конченый пидор, ну развеж это крепость? Ну блять, ну я ведь кидал, сука че так сложно найти подобное?
>новгородский кремль
А зачем вообще захватывать бесполезный кремль, который ни разу за всю свою историю не использовался по назначению? Нахрен его вообще построили? Чтобы ура-патриоты через 500 лет на него дрочили?
Я так понял эта канава это ров?
>А зачем вообще захватывать бесполезный кремль, который ни разу за всю свою историю не использовался по назначению? Нахрен его вообще построили? Чтобы ура-патриоты через 500 лет на него дрочили?
И для этого тоже, те кто его строили не думали что он не пригодится, в таком деле лучше перебздеть чем недобздеть.
Это между прочим именно ты затирал что этот форт хорошая крепость.
Тот же вопрос можно адресовать и к Московскому Кремлю. Зачем его построили? Чтобы засевшим внутри полякам в годы Смуты было легче обороняться от русского ополчения? Это единственный случай осады кремля. А осаждали его сами русские, как это смешно бы не было. То есть он даже вреден оказался для России.
А знаешь в чем разница? Его так и не смогли штурмануть, а тех 13 челов довольно быстро вздернули.
Я вообще другой анон.
Нахуя ты тогда оправдываешь это убожество? Ну разве это крепость?
>Его так и не смогли штурмануть
Поляки наверное были очень благодарны русским за то, что они построили для них такую хорошую крепость. Наверное тысячи русских людей смогли положили сидя в ней. Жалко самим русским за всю историю так и не удалось воспользоваться кремлем по его прямому назначению.
Да наверное были безмерно рады что оказались внутри кремля, а не какой то польской поебени.
А русские-то как рады были штурмовать свой собственный кремль. Наверное последними словами помянали Аристотеля Фиораванти и других итальянцев.
Ну поматерились малех, ну а что делать приходилось, ну а потом и польшу ебать три столетия приходилось ;)
>польшу ебать три столетия приходилось
Кому? Рекрутам? Или крепостным рабам?
А в польше что у нас не крепостные рабы были?
Были крепостные. Ну кто-то же из русских всё равно должен был трахать поляков? Так кто?
Вы помните Васяна и мушкетеров в фуллплейте? А хуйнанеров Сридриха? Сколько было на Грюнвальде белорусских рыцарей?
>Сколько было на Грюнвальде белорусских рыцарей?
Ноль, их еще не придумали.
Ты не шаришь.
>Вы помните Васяна и мушкетеров в фуллплейте?
Я думаю он еще тут сидит
Почему только индусы додумались до такой защиты руки? Почему в Европе не было ничего подобного?
Вроде как такая сложная гарда появилась изначально для гражданского оружия. Военным в латах/кольчужных перчатках она была не нужна.
В Европе могли такое делать, но не делали, ибо хуйня без задач. Нахуя тебе приваривать латную перчатку к мечу
Сам спросил, сам ответил.
Это не говоря о том что конкретно такая комбинация проигрывает мечу и латной варежке во всём, ибо с последним меч куда более универсален, за счёт движения кисти можно наносить удары по бОльшим числом углов, нежеле если у тебя просто отросток от предплечья в виде меча.
Ты пиздабол. Современный металл в разы лучше средневекового и без проблем держит в упор 1000 фунтовый арбалет или молот. Но при всем этом ружейная пуля прошибает в нем дыры размером с кулак.
>А зачем вообще захватывать бесполезный кремль, который ни разу за всю свою историю не использовался по назначению? Нахрен его вообще построили? Чтобы ура-патриоты через 500 лет на него дрочили?
>Использовали по назначению и показал он себя на ура, Войска Де лагарди 8 июля шведы пошли на штурм Окольного города, но он был отбит. 12 июля защитники города совершили вылазку. 16 июля Делагарди пошёл на второй решительный штурм. Небольшому отряду было поручено произвести отвлекающий манёвр с восточной стороны города. Другим отвлекающим манёвром была атака шведов на небольших судах на плавучую башню, поставленной защитниками на Волхове около Борисоглебской и Петровской башен. Воспользовавшись тем, что защитники сосредоточились на обороне восточной стороны и не ожидали нападения с запада, воины Делагарди пошли на штурм Окольного города сразу на нескольких участках. Наиболее успешно они действовали около Чудинцевых ворот, заложив несколько петард. Источники сообщают о помощи шведам со стороны некоего Ивашки Шваля, боярского холопа[1]. В образовавшиеся бреши устремилась пехота, которая вскоре отбила у защитников Чудинцевы ворота и открыла их для сильной конницы Делагарди. Из башен Окольного города русские методично обстреливали шведов, однако после атаки конницы, которая начала быстро захватывать улицы, участь города, несмотря на упорные очаги сопротивления, была предрешена. В городе начались пожар и общая паника.
Но детинец они не смогли штурмануть.
Кстати в то время Шведы изображают бастионную защиту перед детинцем.
Крепостные русские рекруты и трахали, каково это осознавать что всяких палочек трахали крепостные? Чтож это за армия такая что крепостным слила?
"The Lion from the North. part 1. The Swedish army of Gustavus Adolphus. 1618-1632."
"The Armies of Philip IV of Spain 1621 - 1665: The Fight for European Supremacy."
Да очень даже в тему, именно такие ребята и брали новгород. Шведы были устроили революцию в военном деле.
И пруссачек тоже трахали. Вот прусский барабанщик грустит, когда русские Иваны дважды взяли Берлин силой двух полков, лол.
Так прикинь какого ляхам то, с одной стороны русские крепостные а с другой немецкие и все портят паночек.
Крепостные были во всех этих странах. И в Австрии с Венгрией тоже. Пока англичане, французы и голландцы осваивали трансатлантическую торговлю и ставили флаги во всех уголках планеты, крепостные дегенераты на востоке весь 18 век как черви возились в грязи ради пары клочков чернозема. Даже самая масштабная война для полумонголоидных гуннов и славян в ту эпоху, Семилетняя, началась из-за того, что их белые господа не поделили бассейн реки Огайо.
Я в курсе что зависимое население было везде в европе, просто черти делают особый акцент на россии. Ну и пускай что у нас его отменили довольно поздно. Но если сравнить с той же францией сколько оно у них просуществовало то оказывается они наиболее рабский народ в европе. (шучу немцы еще есть).
>Ну и пускай что у нас его отменили довольно поздно.
Поздно? Да крепостное право окончательно отменили в России только в 1974 году, когда выдали паспорта колхозникам и разрешили им покидать колхозы без специального разрешения барина-председателя.
А что ж ты последний обзац обрезал? Стыдно стало за убогий русский кремль?
>Взяв Окольный город, Делагарди вступил в переговоры с людьми князя Одоевского, засевшими в детинце. Из-за бесперспективности дальнейшего сопротивления было заключено соглашение, по которому Делагарди 17 июля вступил в детинец. Новгород полностью перешёл под контроль шведов.
Видно херовой крепостью детинец то был, раз его даже оборонять не стали. Мои слова по поводу полной бесполезности этой херни подтвердились.
Чето моим дедам и прадедам на это похуй было. Или мож твои по привычке сидели в анальном рабстве?
Манюнь, ты видать не в курсе.
>финские солдаты прозвали своего командира Laiska-Jaakko (Ленивый Якоб) из-за слишком длительной, шестилетней осады Новгорода
Детинец отличная крепость. Его даже не пытались штурмовать ибо бессмысленно. (как и с московским кремлем)
А что ж русские сдались-то тогда? Раз детинец был такой хорошей крепостью? Сидели бы в нем годами бы, оборонялись. Как было со Смоленском или Псковом.
Они и так 6 лет сидели, можа ты не в курсе и Смоленск по той же причине пал.
>из-за слишком длительной, шестилетней осады Новгорода
Какой ещё шестилетней осады Новгорода? Его взяли за 10 дней. Там должно быть написано про 6 лет оккупации Новгорода шведами.
Долбаеб, там описан последний штурм. Я смотрю пердачек то полыхнул?
Какой последний штурм? Ты реально такой тупой, что не способен зайти на википедию и прочить про шестилетнюю оккупацию Новгорода шведами?
>Взятие Новгорода шведами — событие эпохи Смутного времени, повлекшее за собой шведскую оккупацию Новгорода с июля 1611 года до его возвращения Российскому царству по Столбовскому миру в 1617 году.
Ой что такое крутую русскую крепость за 10 дней взяли? Как же так.
Блевотное фэнтези.
Почему?
Вот кстати. А в чем была имбовость катафрактов византийских? По идее, они же однозадачные юниты и ни на что, кроме бронированной копейной атаки и не годились. А ко второму кругу и лошадки выдохнутся. Я не спец по той эпохе, но разве их нечем было контрить?
И какие есть описания на источники у этих высеров? Где с ними можно ознакомиться?
Бронированный кавалерийский наскок был весьма имбовой штукой на открытой местности. Контрился неровной местностью, рвами, кольями, ловушками, очень глубоким строем и другой бронированной кавалерией.
Римляне на момент первой встречи с ними не имели опыта борьбы с такими юнитами, и потому закономерно всосали. Потом сделали выводы и ввели своих клибанариев, а также сообразили вставать более глубокими рядами, чтобы катафракты в них увязали, ну и по возможности не драться с ними на открытой местности.
Пардон мою необразованность. Я вообще тут случайно, на самом деле. Но когда легионы сталкивались с катафрактами? По моему необразованному пониманию, это вообще эпохи и войска двух разных Римских Империй. Ну а раз я ошибаюсь - так у римлян к легиону полагался не только парк осадной техники, а ещё и пара когорт конницы же? Теоретически, как раз тяжёлой. Потому что функции лёгких стрелков выполняли всякие там велиты.
Можно допустить, что римляне сливали против тяжёлых коников потому, что у них не было пик, как у фаланги. Ну а своя конница что - была на пони и вооружена ножиками?
Крепостной это арендатор помещичьей земли, мань. Он просто платит аренду, не более того. Вот дворовые были частной собственностью помещиков. Но судя по множеству мемуаров, жили они как у христа за пазухой. Впрочем дворовые составляли абсолютное меньшинство. И заметь после отмены КП большинство империй скатилось в унылое говно. Совпадение? Не думаю.
>крепостные дегенераты на востоке весь 18 век как черви возились в грязи ради пары клочков чернозема
Пока они куда то плавали, русские поставили раком всех своих соседей, спасли Европку от шведского террора, присоединили Польшу, Укаину, Финку, Белорашку и т.д. Вышли к обоим морям для торговли с европкой. Завоевали огромную Сибирь где находятся все возможные ресурсы земли (благодаря чему 90% европейцев просто вымрут без нас за одну зиму). Понастроили колоний в Сев. Америке. Провели Великий Сибирский тракт в Цинскую империю.
Фланговые атаки, мань. Как ты думаешь варвары побеждали римлян? Они пользовались ахиллесовой пятой римских легионов - отсутствием адекватной кавалерии. Посему римлян можно было легко выебать во фланг и тыл.
Карры, Нисибис. На тот момент у римлян конницы толком не было, как и опыта борьбы с ней.
>Какой последний штурм?
Понятно ничего про поход Делагарди не знаю но кукарекну.
>Ой что такое крутую русскую крепость за 10 дней взяли? Как же так.
Ой какой же долбоеб не способен осилить прочитанное, там написано что крепость так и не взяли.
>поход Делагарди
А какое он вообще имеет отношение к взятию Новгорода за 10 дней в 1611 году?
>крепость так и не взяли.
Потому что её даже не осаждали. Русские сами сдались. Шведы даже плана штурма не успели подготовить.
>А какое он вообще имеет отношение к взятию Новгорода за 10 дней в 1611 году?
До этого он был в осаде, 10 дней это последний штурм.
>Потому что её даже не осаждали. Русские сами сдались. Шведы даже плана штурма не успели подготовить.
Русские сдались потому как им было бессмысленно сопротивляться, а шведы понимали что штурм детинцы бессмысленен( как и с московским кремлем), и у них было 2 варианта держать осаду или пойти на переговоры. Если ты не кретин то должен понять что если я полностью победил то нахуя мне вести переговоры с побежденными? (могу забрать все что хочу)
>Русские сдались потому как им было бессмысленно сопротивляться, а шведы понимали что штурм детинцы бессмысленен
Охуенная ментальная гимнастика конечно.
Слив засчитан уебище
>10 дней это последний штурм.
Что значит последний штурм? Их всего 2 было. Первый был наобум кавалерийским наскоком, второй уже нормальный, с подготовкой.
>им было бессмысленно сопротивляться
Значит детинец не выполнил своего предназначения, раз русские позорно сдались вместо того чтобы оборонять его и попортить крови войскам Делагарди. Это тебе не оборона Смоленска.
>штурм детинцы бессмысленен
Чем это можно доказать? Они вообще то весь город кроме этого детинца захватили к тому времени.
>нахуя мне вести переговоры с побежденными?
Чтобы избежать излишних жертв среди своих солдат в случае дальнейшего сопротивления загнанного в угол противника и обсудить условия их сдачи. Логично?
>Чтобы избежать излишних жертв среди своих солдат в случае дальнейшего сопротивления загнанного в угол противника и обсудить условия их сдачи. Логично?
Единственная умная мысль.
>Значит детинец не выполнил своего предназначения
Так он то при чем? Все претензии к штурмующим.
>Чем это можно доказать?
Тем что его не штурмовали. Попытались с ходу и пернули.
>Они вообще то весь город кроме этого детинца захватили к тому времени.
И?
>Что значит последний штурм?
Прочитай как там все было а потом пизди.
>Они вообще то весь город кроме этого детинца захватили к тому времени.
А детинец не захватили, секешь чем пахнет?
Блин, ты понимаешь что русские сразу же сдали детинец без всякого дальнейшего сопротивления? Они его даже не пытались оборонять. Сдали его за полдня с того момента как оказались одни из оставшихся защитников города. О чем это может говорить?
О том что слабы духом, а детинец тут при чем? Его не взяли, он отличнейшая крепость. Как раз смутное время и показало что русские крепости одни из лучших в мире( московский кремль, псков, троице сергиева лавра, смоленск, тверь, тула, нижний новгород.) При чем самый эпик был у Смоленска где 30 тысячная армия во главе с королем осаждала гарнизон в тысяч 5 и тысяч 20 с хвостиком все население смоленска.
>русские крепости одни из лучших в мире
https://ru.wikipedia.org/wiki/Крымский_поход_на_Москву_(1571)
У тебя крымские татары в 1571 году без артиллерии полностью уничтожили Москву с большей частью населения. У Москвы не было хорошей крепости? Почему Москву нищие кочевники-работорговцы спалили? Как так получилось?
И че кремль взяли? Это риторический вопрос. Посад сжечь и мирняк перебить каждый может, особенно внезапно. А что они крепость хоть одну взяли?
>О чем это может говорить?
В глазах шизика о том что крепость охуенная. Как эти две вещи у него увязываются я хз.
Ты тупой? Русская армия была на другом ТВД в момент нападения. Сожжены были городские постройки, тобишь гражданские объекты. Тащемто индейцы во время войны короля Филипа таким же макаром спалили треть Новой Англии. На остроги они не лезли, жгли только постройки в округе и захватывали мирняк.
В 1572 и 1593 годах татары были отпизжены более чем полностью и больше не лезли в глубь нашей страны, ограничиваясь набегами на украху, поляков и кавказ.
А потянули бы монголы колонизацию Америки?
>А что они крепость хоть одну взяли?
То есть тебе похер на то что весь город уничтожили, а людей пленили или перебили? Главное что каменный кремль не взяли, да? Так зачем его брать-то было. Город и так был практически полностью взят крымским ханом. Только людей зря терять во время штурма.
>Единственным безопасным местом был каменный Кремль, а из-за пожара и вестей о скором приближении русских войск Девлет-Гирей решил его не штурмовать.
Но через год крымчаков разбили при Молодях.
Московский кремль.
Российские учебники трубят, что белокаменный кремль был отстроен в 1368 году князем Дмитрием Донским. В действительности это была деревянно-каменная конструкция, белокаменные стены которой постоянно приходили в негодность. Иван III серьезно занялся перестройкой Кремля и первое же сооружение построенное русскими зодчими Кривцовым и Мышкиным рухнуло в 1471 году не простояв и года по типично русской причине: «известь была неклеевита, а камень нетвёрд». В результате Ивану III пришлось пригласить итальянских архитекторов - Аристотеля Фиораванти, Марко Руффо, Пьетро Антонио Солари, Алоизио, Бона.
Нижегородский кремль.
Похожий пропагандистский фейк известен о строительстве белокаменного кремля в 1374 году князем Дмитрием Константиновичем в Нижнем Новгороде, однако под 1513 годом мы читаем известие о пожаре, уничтожившим старый дубовый кремль, который уже больше века должен быть каменным. Именно это трагическое событие заставило Василия III пригласить для постройки каменной крепости итальянца Пьетро Франческо который закончил строительство настоящего каменного кремля только в 1516 году.
Вологодский кремль.
Построен в конце 16 в. каменно-деревянным как описывает его Генрих Штаден в 1575-76 году: «город начат постройкой; половина стены из камня, другая — из дерева". Причем каменными стенами занимался англичанин Хемфри Локк.
Казанский кремль – типичная деревянно-каменная оборонительная система была отстроена еще булгарами и ордынцами в 14-15 веках. В середине 16 века, после захвата Казани, Иван Грозный поручил реставрацию пострадавшего кремля псковичу Ивашке Шыряю. Но как тот не старался от деревянных стен удалось избавится только в 17 веке.
Тульский кремль.
Деревянный кремль был закончен в 1509 году. В 1514 году внутри дубовой крепости, по примеру московского кремля, Василий III повелел заложить «каменный город», построенный к 1521 году.
Смоленский кремль.
Один из важнейших и спорных с ВКЛ городов - Смоленск был оборудован камнем только в 17 веке. Кремль отстроен в камне на месте деревянного уже после смерти Ивана Грозного, в царствование Федора Иоанновича и Бориса Годунова, в 1595-1602 годах.
Коломенский кремль.
Время строительства каменного кремля на месте деревянного: 1525-1535 года.
Зарайский кремль.
Был выстроен из камня в 1528—1531 годах по приказу Василия III.
Российские учебники трубят, что белокаменный кремль был отстроен в 1368 году князем Дмитрием Донским. В действительности это была деревянно-каменная конструкция, белокаменные стены которой постоянно приходили в негодность. Иван III серьезно занялся перестройкой Кремля и первое же сооружение построенное русскими зодчими Кривцовым и Мышкиным рухнуло в 1471 году не простояв и года по типично русской причине: «известь была неклеевита, а камень нетвёрд». В результате Ивану III пришлось пригласить итальянских архитекторов - Аристотеля Фиораванти, Марко Руффо, Пьетро Антонио Солари, Алоизио, Бона.
Нижегородский кремль.
Похожий пропагандистский фейк известен о строительстве белокаменного кремля в 1374 году князем Дмитрием Константиновичем в Нижнем Новгороде, однако под 1513 годом мы читаем известие о пожаре, уничтожившим старый дубовый кремль, который уже больше века должен быть каменным. Именно это трагическое событие заставило Василия III пригласить для постройки каменной крепости итальянца Пьетро Франческо который закончил строительство настоящего каменного кремля только в 1516 году.
Вологодский кремль.
Построен в конце 16 в. каменно-деревянным как описывает его Генрих Штаден в 1575-76 году: «город начат постройкой; половина стены из камня, другая — из дерева". Причем каменными стенами занимался англичанин Хемфри Локк.
Казанский кремль – типичная деревянно-каменная оборонительная система была отстроена еще булгарами и ордынцами в 14-15 веках. В середине 16 века, после захвата Казани, Иван Грозный поручил реставрацию пострадавшего кремля псковичу Ивашке Шыряю. Но как тот не старался от деревянных стен удалось избавится только в 17 веке.
Тульский кремль.
Деревянный кремль был закончен в 1509 году. В 1514 году внутри дубовой крепости, по примеру московского кремля, Василий III повелел заложить «каменный город», построенный к 1521 году.
Смоленский кремль.
Один из важнейших и спорных с ВКЛ городов - Смоленск был оборудован камнем только в 17 веке. Кремль отстроен в камне на месте деревянного уже после смерти Ивана Грозного, в царствование Федора Иоанновича и Бориса Годунова, в 1595-1602 годах.
Коломенский кремль.
Время строительства каменного кремля на месте деревянного: 1525-1535 года.
Зарайский кремль.
Был выстроен из камня в 1528—1531 годах по приказу Василия III.
>Коломенский кремль.
>Зарайский кремль.
>Тульский кремль.
Тоже кстати построены итальянскими архитекторами.
>Существует версия, что строительством Коломенского кремля руководил итальянский архитектор Алевиз Фрязин (Старый), который принимал участие и в возведении стен и башен Московского Кремля и взял его за образец при строительстве Коломенского. На это указывает, например, срок постройки Коломенского кремля. Кремль был построен за шесть лет, что говорит о том, что строители крепости имели большой опыт, ведь сопоставимое по масштабам строительство в столице длилось более десяти лет.
Также следует отметить, что Коломенский кремль как и крепости других русских городов того периода (Великий Новгород, Ивангород, Нижний Новгород, Зарайск и Тула) имеет итальянские черты. Во многом повторяются фортификационные формы североитальянских крепостей, таких как Турин, Милан, Верона и др. Кроме общих строительных приёмов и итальянских архитектурных деталей, таких как машикули — бойницы подошвенного боя в башнях, боевой парапет с зубцами в форме ласточкиного хвоста, граненые башни основной ограды, отводные башни и прочее, отмечаются и другие черты сходства Московского и Коломенского кремлей.
Несколько примеров замков ВКЛ и Польши.
Каменец-Подольский, современная Украина.
Луцк, современная Украина.
Хотин, современная Украина.
Лида, современная Белорусь.
Каменец-Подольский, современная Украина.
Луцк, современная Украина.
Хотин, современная Украина.
Лида, современная Белорусь.
Чёт слабенько.
Какая же в Лиде уебанская реставрация. У меня испанский стыд от этой коттеджной кладки.
>Главное что каменный кремль не взяли, да? Так зачем его брать-то было.
Казна царя? Или им было важней грабануть хату деда Тимофея? Ты реально ебанут.
>Каменец-Подольский, современная Украина.
Я ее уже кидал охуенная крепость.
>Луцк, современная Украина.
Можно сравнить с изборской, слишком много мертвых зон у обеих, оно и понятно ведь башни позже поставили.
>Хотин, современная Украина.
Неплохой замок. Но в ВКЛ есть куда как круче.
>Лида, современная Белорусь.
Изначально посмотрел думал сделана по науке, стены ровные чтоб небыло мертвых зон, однако башни не выходят за стены и фланкирующий огонь невозможен, спрашивается нахуя тогда клали стены ровно?
>Кстати пушки лить ведь русских тоже итальянцы научили
Еще при обороне Москвы от хана Тохтамыша использовали, какие нахуй итальянцы? Данный вид вооружения попал к нам от немцев и литвы, и развивался бурными темпами. Ко времени ивана 3 мы уже были передовой страной в огнестреле. Итальянцы всего лишь расширили мастерские.
>спасли Европку от шведского террора>
Кого там победил карла 12-й? Саксонию? Польшу? Охренеть великий завоеватель. Неудивительно, что он обломал зубы о первую же нормальную армию, которую встретил.
>присоединили Польшу, Укаину, Финку, Белорашку Завоевали огромную Сибирь >
Захватить колонии себе под боком - с одной стороны удобно. Плавать никуда не надо, извозчики куда хочешь довезут.Вот только пока европейцы грабили заморские колонии, наши власти грабили собственное население - ибо разницы между метрополией и колониями у нас не было.
>находятся все возможные ресурсы земли>
Конечно, зачем напрягаться, развивая промышленность, когда можно то лесом всю европу снабжать, то нефтью. Вот только что делать когда это все кончится? Или не дай Бог, англичанин-хитрец придумает альтернативы источник энергии?
>Понастроили колоний в Сев. Америке>
которые благополучно проебали.
>Провели Великий Сибирский тракт в Цинскую империю.>
после чего решили устроить перекур. А куда спешить, дорога есть. Потом пришли в Китай - а там мало того что англичане хозяйничают, так уже и японцы лезут.
>Захватить колонии себе под боком - с одной стороны удобно. Плавать никуда не надо, извозчики куда хочешь довезут.Вот только пока европейцы грабили заморские колонии
Про сибирь и среднюю азию слышал? Мы их точно также грабили.
>Кого там победил карла 12-й?
Он что один? Про Густава Адольфа слышал? Про Карла 10? Или по твоему швеция в одночасье при карле 12 стала империей?
>Конечно, зачем напрягаться, развивая промышленность, когда можно то лесом всю европу снабжать, то нефтью. Вот только что делать когда это все кончится? Или не дай Бог, англичанин-хитрец придумает альтернативы источник энергии?
Это блять вообще смешно, можа сравним промышленность бритахи и россии?
О ну хоть в 20-ке есть.
Густав Адольф? А разве мы его когда-то били? Это уж не говоря о том, что он конечно великий полководец, но если бы ришелье не взял его на содержание и не давал лимон ливера в год он бы сидел в своей Швеции и только глядел на европейскую свару.
>Про сибирь и среднюю азию>
Что мы там в Сибири награбили? Ясак с мизерного (относительно территорий) местного населения? Англичане из Индии на 3 годовых бюджета товаров и денег вывозили, а у нас соболиных шкур хотя бы на один бюджет хватало? Там конечно еще золото было, но мыли его уже наши мужики. И хлеб там выращивали тоже уже наши.
Среднюю Азию вообще поздно захватили. Это надо было на 100 лет раньше сделать.
>промышленность бритахи и россии>
англичанин-хитрец - цитата из "Дубинушки". Сейчас надо сказать "янки-хитрец". Англы=США. Штаты ведь их ведь отродье.
>Густав Адольф? А разве мы его когда-то били?
А при чем тут мы его били? Тебе ведь написали спасли европу от шведского террора?
>Что мы там в Сибири награбили?
Все что смогли, по итогу мы больше получили ведь сибирь у нас до сих пор есть, а колоний у англии нема.
>Среднюю Азию вообще поздно захватили. Это надо было на 100 лет раньше сделать.
Как хуево что такого великого стратега не было, была возможность мы ей воспользовались.
>англичанин-хитрец - цитата из "Дубинушки".
Признал беспомощность бритах.
>Сейчас надо сказать "янки-хитрец". Англы=США. Штаты ведь их ведь отродье.
Их было дохуище таких, все канули в лету и сша также сдуется. А вот россия пока стабильно ебенит всех кто пытается с ней в конкуренцию.
>спасли европу от шведского террора>
когда террорист был на последнем издыхании.
>ведь сибирь у нас до сих пор есть>
И что толку?
>все канули в лету и сша также сдуется.>
80 лет ждали, когда загнивающий запад догниет окончательно, сколько еще ждать? А главное, не развалимся мы за это время еще пару раз?
>когда террорист был на последнем издыхании.
Нет тут ты не прав, был наивысший рассвет.
>И что толку?
Ресурсы, земля. Что толку современной британии что они Владели индией?
>80 лет ждали, когда загнивающий запад догниет окончательно, сколько еще ждать? А главное, не развалимся мы за это время еще пару раз?
Я лично не ждал, да и что эти 80 лет в масштабах истории? Может и развалимся кто знает, однако тенденция такова что все кто пытаются в конкуренцию с россией сливаются первыми.
>все кто пытаются в конкуренцию с россией сливаются первыми.
Монголы не слились первые, США не слились до сих пор. Если считать Смуту за слив то поляки тоже не слились.
Немножко косплея начала 20 века.
Старшие дочери Государя Императора в форме своих подшефных полков.
Великая княжна Ольга Николаевна в мундире 3–го Елисаветградского гусарского полка и Великая княжна Татьяна Николаевна в мундире 8–го Вознесенского уланского полка. Лето 1910 года.
Старшие дочери Государя Императора в форме своих подшефных полков.
Великая княжна Ольга Николаевна в мундире 3–го Елисаветградского гусарского полка и Великая княжна Татьяна Николаевна в мундире 8–го Вознесенского уланского полка. Лето 1910 года.
Ну и еще Российская империя первой слилась в первой мировой.
А неплохие девульки.
>Монголы не слились первые
Слились, в советское время считай территория россии.
>США не слились до сих пор.
Так за них и не брались, они нам сколько помогали в голодные годы, в войну, нахуя их ломать?
>Если считать Смуту за слив то поляки тоже не слились.
как в твоей голове увязываются внутренние проблемы и поляки? Можа у тебя совок амеры развалили а не он сам не жизнеспособен?
>Ну и еще Российская империя первой слилась в первой мировой.
Я вижу для тебя это открытие? Россия очень часто проигрывала в войнах и что? Как это влияет на ее доминирование над врагами?
>Россия очень часто проигрывала в войнах и что?
А то что утверждение "все кто пытаются в конкуренцию с россией сливаются первыми" немного неверное. Не все. Россия тоже сливалась достаточно часто перед лицом противника.
>имбовость катафрактов византийских
В византийском сочетании конницы и лучников. Против конницы надо держать сомкнутый строй, против лучников наоборот разойтись. Т.е. если враг византийцем собирался в кучку, её закидывали стрелами, если разбегался, то конница с фланга разряженную толпу разносила.
>Россия тоже сливалась достаточно часто перед лицом противника.
Проигрывала довольно часто, не слилась не разу. Что сейчас может Шведция? Литва?, Польша?, Монголия? Германия? Турция?, Франция? Они как империи слиты.
Не знаю как в Монголии, но в остальных перечисленных странах живут лучше, чем в России. Нахуй сейчас нужны эти имперские амбиции.
>Шведция
>?, ?, ?,
Ответь честно. Тебе 10 лет?
> живут лучше, чем в России.
Карфаген тоже после Второй Пунической войны зажил лучше римлян, что аж у Катона бомбило. Помнишь чем это для него закончилось? На самом деле, все указанные страны живут "хорошо" только по доброй воле сильных мира сего (я даже не про Россию тут) и им эту всю малину могут обрубить одномоментно.
>Не знаю как в Монголии, но в остальных перечисленных странах живут лучше, чем в России. Нахуй сейчас нужны эти имперские амбиции.
Пока живут, а долго ли это продлится? Не думаю что монголы жалуются на свою жизнь, они поди считают что лучше всех живут.
Вам не кажется, что обсуждение не по теме треда?
Как на счет боевых, походных и маршевых песен? Кто какие знает. Про черного ворана и другие казачии я знаю, пару скандинавских слышал например про вилимана. А вы какие знаете?
Jorg von Frundsberg, fuhrt uns an,
Tra la la la la la la
Гугли траншейный щит
А ну про моряков я помню, песня детства=)
Чиво блядь? Это песня про Павию.
Зачем если есть это? Ну или защёлкивающиеся латные рукавицы.
Я думал ирландская про моряков, там тоже тро ло ло. Про павию слышал, и про черные отряды Флориана Гаера.
>Неплохой замок. Но в ВКЛ есть куда как круче.
У Хотына почти полностью проебаны валы, рвы и бастионы, которые там были нихуя себе. Средневековый замок - это, по сути, только мизерная часть, которая сохранилась в более-менее приличном виде чисто потому что там совки кино снимали
И про смерть скачущую про фландрию, мне больше интересны наши песни.
Спасибо.
На 1 пике перчатки толкиниста, на втором рукавица бугуртсмена.
>На 1 пике перчатки толкиниста
Не знал, что Толкиена любили за 400 лет до его рождения
>У Хотына почти полностью проебаны валы
Не все проебано, + сохранились отдельно стоящие башни. Каменец-подольск тоже только и кинобизнес спас, это печально что у нас не сохраняют такие вещи. В европе с этим делом по лучше, они как то бережно к замком относятся.
>На 1 пике перчатки толкиниста
Про императора Максимилиана 1 слышал?
Назгульская броня по сравнению с доспехами императора Максимилиана - это коммиблок и Хофбург, в котором они хранятся
Отдельные башни в Каменце. Вокруг Хотынского замка поле с характерными горбами и остатками каменной одежды рвов
Не знаю мне только готический доспех Лоренцо нравится, остальное как то не очень.
Может и путаю они довольно похожи.
Да попутал, там стена стояла.
В Западной Европке почти повсеместно такая же хуйня, на самом деле. Типа, давайте у нас тут будет прикольный замок, можно ему еще шпили заебенить и галерею в готическом стиле прилепить, а валы и рвы нахуй-нахуй, мешают приличным людям прогуливаться. Иногда еще и с ебнутыми перестройками 19-20 веков, да. Свой реальный вид и функциональность крепости практически не сохраняют.
Какое оружие может пробить такой доспех?
Не ну тут ров будь здоров не одну стенобитную машину даже сейчас не подтащишь.
Кстати на 4 пике видно что у создателей была мысль сделать что то вроде бастионов, но они еще неправильной формы. Потом конечно оборонное зодчество исправит эту проблему.
То, что ты называешь рвом, - это естественное понижение вокруг скалы, на которой, собственно, стоит замок. Рвов и всего остального было намного больше. Там в последний раз в начале 18 века французский инженер по заказу турок нахуевертил моднейших укреплений по последней моде на 20 с лихуем гектаров. Часть еще можно рассмотреть за счет каменной одежды валов и контрэскарпа, часть уже почти затёрлась.
Я бастион который ты обвел сразу заметил и понял что это уже новодел. Так это естественный овраг? Я думал они дохуя грунта выкопали и скидали с него площадку на которой замок стоит. Просто видно ведь што берег идет под уклон.
Весь комплекс стоит на каком-то йоба-взгорье, я точно не знаю, как оно называется. Ирл хорошо видно, где рукотворные рвы и валы идеальной ровной формы, а где собственно природное. Но я не исключаю, что вокруг скалы немножко подкопали, чтобы лучше смотрелось
Катана разрубит его пополам.
Ну грамотное размещение замков отличительная черта немецкой школы, а в литве и польше копировали именно их.
Что там решили с численностью войск в Куликовской битве?
Ю. Селезнев пишет, что у Мамая было 20-30 тысяч, у Дмитрия примерно столько же. Что на это скажут сторонники малочисленных стычек?
Ю. Селезнев пишет, что у Мамая было 20-30 тысяч, у Дмитрия примерно столько же. Что на это скажут сторонники малочисленных стычек?
Да всем пох на численность, главное что победили. Глупо отрицать что эта битва была одна из самых многочисленных на свой век.
> Да всем пох на численность
Важное мнение быдла.
И что дала эта победа? Иго еще 100 лет было.
Глупо отрицать, что через 2 года после куликовской битвы монголы сожгли Москву и Русь продолжила платить дань. Великая победа уровня /b
Ого!
Орнул, снайперское. Да там разброс наверное с очко мамонта.
Ничивосебе.
Это же арабы, понты важнее всего.
Вообще-то существовали пуленепробиваемые кирасы.
Такое дуло любую пробьет.
Любую тонкую кирасу из неизвестного материала? Ясно понятно
Извини я оговорился "любую пуленепробиваемую кирассу" а может даже и комплектом сразу 2 или 3.
Беспруфные вскукареки.
Да нет, огонь был эффективен до 800 шагов. Вон во время осады Полтавы, шведы жаловались что русские долбят из длинноствольных фузей с 500 шагов.
Как минимум 4+ мм современной стали со 100 метров.
> Как минимум 4+ мм современной стали со 100 метров.
Где твои пруфы?
Что то еще не разу не видел в треде обсуждения: использовали ли стрельцы бердыш как подпорку или нет?
Такой бред даже на ХИ не обсуждают.
Стрельцы не всегда вооружались бердышами. Их пищали были легче, чем мушкеты и подпорка не требовалась.
>Их пищали были легче, чем мушкеты
>Такое дуло любую пробьет.
Так что из этого?
Это «затинная пищаль» или Гаковница. И ей похуй на доспех.
Ну если она его не пробивает, то да, зачем парится, лучше забить хуй.
Эх ты фантазер.
Вась, ты прекрасно знаешь что пруфы есть.
Судя по лютой отдаче мушкеты были близки к затинным пищалям и гаковицам. Рюстов писал что вес мушкета с сошкой 16-18 фунтов, а дальность огня 300-400 шагов (около 300 метров), в два раза выше чем у аркебузы.
>Судя по лютой отдаче мушкеты были близки к затинным пищалям и гаковицам.
Мань тебе не кажется что мощность определяется калибром? Калибр у мушкета какой?
>через 2 года после куликовской битвы монголы
Ты ведь в курсе, что это были совсем другие монголы из другой Орды? А на Куликовом поле был убит формальный великий хан Синей "Золотой" Орды, а фактический правитель без русских денег проиграл войну с Белой Ордой убег домой в Крым, где тоже помер.
А Дима Донской таки укрепился настолько, что передал власть над Русью сыну без всяких ханских ярлыков. Так что уже в 1389 году Владимирская Русь освободилась от ордынской политической зависимости, и просто платила монголам дань, как и соседи из ВКЛ (у которых не взлетело посадить в Орде своего хана).
А то так можно много рассуждать до уровня, что битва при Грюнвальде и вся Великая война была бесполезной возней, так как после неё были ещё две войны с Тевтонским орденом в 1414 и в 1422 году за ту же несчастную Жемайтию.
>Так что уже в 1389 году Владимирская Русь освободилась от ордынской политической зависимости, и просто платила монголам дань
А до Куликовки не платила. До куликовки в Орде была замятня, войны между претендентами на ханский трон, за двадцать леть сменилось двадцать ханов если я не ошибаюсь, но благодаря этой битве хуйня прекратилась и Орда была впервые за много лет объединена под властью одного хана.
Может благодаря Тимуру пиздаболка?
Доспехи от Дольче и Габанна?
Версаче же
Лол ну ты и шизик, мощность определяется дульной энергией. Если твоя болванка медленно вылетает из дула, то это хуита.
Боже какой долбаеб, если калибр больше значить и пороху можно больше засыпать, следовательно и энергии больше. Но как я понял для тебя долбаеба это пустой звук. Ты у нас мощность по отдаче определил.
>Судя по лютой отдаче мушкеты были близки к затинным пищалям и гаковицам.
Пошла нахуй отсюда сутулая.
>Боже какой долбаеб, если калибр больше значить и пороху можно больше засыпать, следовательно и энергии больше.
Ты сам себя обоссал и даже не понял. Получается мощность еще зависит от того сколько пороха ты туда можешь насыпать, и какой мощности порох. Если дальше так пойдёшь узнаешь что у стволов есть предел прочности.
Молдавские рыцари 14-15 веков.
Пиздиш. Не было тогда Молдавии. Её придумал Сталин в 1940 г.
Русо-Влахия
Русское княжество ало
>православие
>Русо-Валахия
>русский язык
Сербские рыцари 14-15 веков.
Лыцари или просто мужЫки в латах на западноеврпейский манер?
Так в Молдавии и сейчас православие.
1-й пик здесь выкладывали как хорвата.
Да и русский там знает 99% населения
Только это другой русский язык, не руський-украинский, а московский "русский".
А православие какое?
Советское кгбшное или свидомое румынское. На вкус и цвет томосы разные. Страна выбора и возможностей.
бояре
было уже в прошлых тредах
>Страна выбора и возможностей.
Как и все лимитрофы.
>лимитрофы
Мне нравится поэтическая ирония того, что режим, так любивший кидаться этим термином в межвоенные годы, фактически создал в Бессарабии тот самый лимитроф из методичек.
>православие
Да, как по всем Балканам, и че?
>Русо-Валахия
Да, потому что основание и заселение Молдавии шло из Марамуреша и Буковины, там жило много русинов и земли по Пруту раньше входили в зону влияния Галицкого княжества. Поэтому для греков Молдавия выглядела, как "Русовлахия"
>русский язык
Не русский язык, а западно-русский извод церковнославянского, который был официальным в западно-русских княжествах, а затем в ВКЛ.
Ничего удивительного, региональные особенности.
>Может благодаря Тимуру пиздаболка?
Может быть. Тогда получается Куликовка вообще ни на что не повлияла?
тупой вопрос о закрытых шлемах:
как, собственно, проходило общение в бою? грохот стоит, да еще и это ведро на голове
или обладание таким шлемом подразумевало обладание и слугой/оруженосцем/целым отрядом телохранителей, а потому можно было особо не беспокоиться?
как, собственно, проходило общение в бою? грохот стоит, да еще и это ведро на голове
или обладание таким шлемом подразумевало обладание и слугой/оруженосцем/целым отрядом телохранителей, а потому можно было особо не беспокоиться?
Можешь попробовать орать в шлем, но если сильно захочешь - забрало поднималось у большинства шлемов. Ну а те, которые не имели поднимающегося забрала как правило одевали временно, например на момент кавалерийского наскока - там особо команды не покричишь.
Так же как советские танкисты воевали до 1943 пока рации в танки не поставили. Каждый сам за себя.
1 - жестами, контактным способом
2 - даже с толстым подшлемником и в ызакрытом шлеме - ты не глухой и не немой, с ближашими людьми можно и голосом как есть
3 - поднятые забрала/открытые шлема у командиров
4 - командные методы управления (барабаны, горны, знамена, etc, то что увидит и услышит любой)
Реквестирую пикчу про состав древнерусского войска. Очень часто гуляла на сосаче
Это?
Нет, там про полковой состав, вид сверху схематичный (т.е полки в виде прямоугольников).
Нет, там было примерно типо как на пике.
Прямоугольники подписанные
зачам они императора "князем" унизили?
В битве под Гельмедом 24 ноября 1501 года, в которой русские нанесли ливонцам сокрушительное поражения, "не саблями светлыми секоша их, но биша их Москвичи аки свиней, шестоперы" (Псковская летопись).
Московский Царь лично свои шестопером высек.
Там еще почему-то дружинники 14-15 века и викинги.
Оголовье конского доспеха. Турция, конец 15, первая пол. 16-го веков.
Впереди передовой полк, в середине большой полк, по бокам него полки правой и левой руки, сзади резерв. Мог быть еще засадный полк.
Получали пизды от голожопых украинских казаков и крестьян.
На Руси такое могли использовать?
смотрите, какая штука вышла
листал кто?
листал кто?
Я так понимаю, это не книга, а то, из чего книга выросла (книга объемней в два раза). Но все равно спасибо.
Ага, похоже на то. Некая монография. У этого же автора там есть еще несколько статей на схожую тематитк.
А в хайрезе полную версию что-то не нашел
Монголы - единственные, кто действительно основательно нагнули русаков. Ноудискас.
бурят-кун
бурят-кун
> (книга объемней в два раза)
Уверен? Вот книги из этой серии, растягивают по максиму текст.
Зачем викинги московито-казаков бьют?
Наоборот же, прото русские пиздят протоукраинцев
>Как на счет боевых, походных и маршевых песен?
>Jorg von Frundsberg, fuhrt uns an,
>И про смерть скачущую про фландрию
>и про черные отряды Флориана Гаера
Все новодел из 20-го века. Вот "Wir zogen in das Feld" - настоящая песня ландскнехтов:
https://www.youtube.com/watch?v=b9CgrnKZ_vY&ab_channel=Dr.Ludwig
>Все новодел из 20-го века
XIX в основном
Немецкая вики говорит, что "Смерть во Фландрии" - 1916 г., "Черный отряд Гейера" - 1920 г., а "Фрундсберг" - около 1930 г.
Всё заебись, но как будто манекены, а не люди.
Понимаю, что вкусовщина, но вот - заебись картинки. Смотришь на лица, узнаёшь типажи знакомых и коллег и... иллюстрации давних времён играют новыми красками.
Особенно первая пикча - ЧЁТКОСТЬ персонажей зашкаливает, как будто в СИЗО рисовано.
Кто художник?
Мимокрокодил
>Смотришь на лица, узнаёшь типажи знакомых и коллег
Живешь в Мордовии в окружении колоний строго режима?
Ты где живёшь если ты в таких протокольных рожах узнаешь знакомых и коллег?
Можа в россии?
Поясните за ранний огнестрел. Что мешало делать массовое казнозарядное оружие с фитильным замком, если уже у Генриха 8 была такое аркебуза?
Потому что дульнозарядные ружья делать проще и безопаснее?
Прорыв пороховых газов через казённик. С йоба-аркебузой для цоря могли повозиться, подгоняя детали напильником, но когда надо много и быстро и недорого, так не получится.
Дороговизна. Оружие должно быть общедоступным, а потому недорогим. Сделать отдельный образец для богатого заказчика - это одно, а клепать такое массово, увеличивая стоимость и снижая круг покупателей - нахрен надо.
На живом человеке этот комплект выглядит по-круче конечно.
Что лучше кираса или батхерец?
На чем основана эта реконструкция?
На здравом смысле.
Понятно. Скотские фантазии значит.
Он еще и на коне должен быть, и с послужильцами.
Ты забыл добавить что это скотские фантазии именно этих проклятых реконструкторов, которых ты ненавидишь всей душой.
>Любитель исторической правды, а не скотских фантазий обоссаных реконов.
Почему рекон не как на гравюре Герберштейна выглядит?
Потому что на дворе 17 век и это выборный дворянин? Хотя и в 16 веке не в одних тегиляях гоняли
>17 век
Еще лучше, в 17 веке такую защиту ног уже нигде не носили. Бахтерцы вроде тоже отошли.
Нет, на реконах всё выглядит как говно и они сами тоже
Нахуя ему такие краги поверх стальных наручей?
Старые кольчато-пластинчатые комплекты доспехов оставшиеся сотенные дворяне и во второй половине 17 века таскали. Это было "честно" с их точки зрения.
Это тред тупых вопросов?
«Збруей» из всей массы 393 чел. поместной конницы обладали лишь шестеро (!) лучан, из которых возглавлявший городовую корпорацию Петр Максимов сын Лукомский выезжал на службу в «латах», «зарукавье» (наручах) и «шишаке». Вместе с ним с отцовского поместья служил его сын Михаил в «пансыре» и «шапке мисюрской». Голова луцких стрельцов Григорий Михайлов сын Чириков в случае конного похода отправлялся на службу в «бехтерце» и «шапке мисюрской». Трое оставшихся «збруйных» дворян служили: один - в латах и шишаке, другой – в пансыре и шишаке, а третий – в одном шишаке.
(Конность, людность и оружность служилого города перед Смоленской войной)
А сколько из этих лучан служило в выборе? Потому что на реконструкции изображен именно выборный дворянин 17 века, а не обычный поместный.
Я же говорю, что богатые дворяне продолжали носить в 17 веке такие же доспехи как и в 16 столетии. У него же не зря на реконструкции ерихонка на голове, а не простой шишак.
"Во второй половине XVII века активное употребление огнестрельного оружия начинает делать бесполезными тяжелые панцыри, кольчуги и прочие доспехи. В 1660–1680-е годы бояре и богатые дворяне по традиции объявляли о своем блестящем вооружении. Один из богатейших дворян в 1664 году написал в своей отписке: «На службе буду на аргамаке, а на мне колчуга да пансырь, шапка ерихонка (сфероконический шлем) да сабля…».
>Один из богатейших дворян в 1664 году
>на мне колчуга да пансырь
Почему не рейтарские латы?
Что называли панцирем в 17 веке?
Потому что рейтарские латы - это не "честный доспех". "Честный доспех" - это бехтерец/зерцало, кольчуга, ерихонка + саадак и сабля. Потому что во всём этом ещё твой дед или прадед воевал. Ты что хочешь посрамить честь своего деда ношением кирасы, вместо его православного зерцала? Вот то-то же. Потому они и неохотно покупали латы.
>надо много и быстро и недорого, так не получится.
Хмм. А если не совсем много, а там для отряда гвардейских стрелков?
Ну что, хисторачеры, демка Hellish Quart уже почти неделю как вышла. Как вам игра?
А смысл?
Слишком легко даю пизды аишке. Хоцца мультиплеер. Побыстрей бы вышла.
В чем подвох?
Получить преимущество в бою за счёт скорострельности и точности нарезных стволов.
А было заметное преимущество? Да нет. Вот испытания новенькой жопнозарядной винтовки Холла, армейского мушкета и штуцера. Как видим результативность системы Холла лишь на 10-20% выше чем у классических дульнозарядных систем. При этом мушкет оказался результативнее на дистанции до 100 ярдов (из мушкета стреляли Busk and Ball, а из винтовки Холла дуплетом), а штуцер показал более высокую точность отдельных выстрелов на всех дистанциях. И это еще не учитывая такие факторы как ресурс деталей, надежность, цена и прочее.
Да не, просто у кольчуги больше площадь защиты, что хорошо против стрел и сабель. Что толку от кирасы, если тебе руку перерубят? Ну а пулям похуй что на тебе, кираса или кольчуга.
>При этом мушкет оказался результативнее на дистанции до 100 ярдов (из мушкета стреляли Busk and Ball, а из винтовки Холла дуплетом)
Ну блять конечно же, потому что это картечный заряд, а гладкий ствол картечью стреляет лучше. При стрельбе пулей винтовка показала себя лучше мушкетов и штуцеров. По остальным значениям термины плохо понимаю, но по логике она должна быть скорострельней и удобней для заряжания в разных позициях.
Был же карабин Фергюсссона. Вооружили ими отряд элитных стрелков в 100 рыл. И этот отряд вроде эффективно воевал. Но когда война за независимость кончилась, карабины с вооружения сняли. Видимо, сотни стрелков даже с таким супероружием было мало, чтобы оказать серьезное влияние на ход сражения, где дрались десятки тысяч солдат. А наделать их больше было сложно и дорого даже для англии.
Теоретически можно. Но тут следует помнить, что гвардия – это ещё и кузница офицерских кадров для армии. Ну научится гвардеец стрелять быстро – и что толку, когда он станет командовать солдатами вооружёнными дульнозарядным оружием?
Это тоже кольчуга, получается. Носили 2 кольчуги одновременно?
Это откуда?
>14-17 век
Может лучше 16-17 вв? Такое вряд ли носили до этого.
Это висковатовская периодизация 19 века. Тогда многого не знали о вооружении на Руси.
Ермак тоже носил два панциря.
6 (16) августа 1585 года погиб и сам Ермак Тимофеевич. Он шёл с небольшим отрядом в 50 человек по Иртышу. Во время ночёвки на берегу в устье реки Вагай, Кучум напал на спящих казаков и истребил почти весь отряд. Сумело спастись всего несколько казаков. Согласно воспоминаниям очевидцев событий той ночи, атаман был обременён своими доспехами, в частности, подаренными царём двумя кольчугами, и, пытаясь доплыть до стругов, утонул в Иртыше. Вполне возможно, что Ермак к тому же был ранен, ведь в него, как в военачальника, прежде всего стреляли из луков.
Переправа: https://2ch.hk/hi/res/686815.html
Не всех.
>Что мешало делать массовое казнозарядное оружие с фитильным замком, если уже у Генриха 8 была такое аркебуза?
>Что мешало делать массовые доспехи высочайшего качества, если у Генриха 8 были такие доспехи
Во избежание скатывания треда, напоминаю:
- не скатываться в политоту и срачи вообще;
- не устраивать межвременные побоища. И так ясно, что всех победят мушкетёры в фуллплейте.
- не восхищаться просто так воинами одной эпохи и не обсирать других (особенно исходя из своих сексуальных предпочтений);
- личный пример подтверждать видеоматериалами;
- не увиливать от предоставления источников;
- обсуждать сами высказывания, а не их авторов. Если вам интересны личности - идите в хрюкач. Там все ваши друзья;
- соблюдать режим самоизоляции.
прошлый тред
старые треды http://arhivach.ng/?tags=108