Из европейского опыта известно, что древние стены возрастом более нескольких сотен лет не чинят, а перестраивают – ввиду того, что и материалы за такое длительное время набирают усталость и просто разваливаются. Но применительно к Китайской стене закрепилось мнение, что сооружение было построено две тысячи лет назад и тем не менее сохранилось.
Не будем вдаваться в полемику по этому вопросу, а просто воспользуемся китайскими датировками и посмотрим, кто и против кого строил разные участки стены. Первая и основная часть стены построена ещё до нашей эры. Она проходит вдоль 41-42-го градусов северной широты, в том числе вдоль некоторых участков реки Хуанхэ.
Западная и северная границы государства Цинь только к 221 году до н.э. стали совпадать с участком стены, построенным к этому времени. Логично предположить, что этот участок строили не жители царства Цинь, а их северные соседи. С 221 по 206 год до н.э. была построена стена вдоль всей границы государства Цинь. Кроме того, в это же время на 100-200 км западнее и севернее от первой стены была построена вторая линия обороны – ещё одна стена. Её точно не могло строить царство Цинь, так как оно не контролировало тогда эти земли.
В период династии Хань (с 206 года до н.э. по 220 год н.э.) были построены участки стены, располагающиеся на 500 км западнее и на 100 км севернее от предыдущих. Их расположение соответствовало расширению территорий, подконтрольных этому государству. Кто строил эти защитные сооружения – южане или северяне, утверждать сегодня очень сложно. С точки зрения традиционной истории – государство династии Хань, которое стремилось обезопасить себя от воинственных северных кочевников.
В 1125 году граница между царством чжурчжэней и Китаем проходила по реке Хуанхэ – это в 500-700 километрах к югу от местоположения построенной стены. А в 1141 году был подписан мирный договор, согласно которому китайская Сунская империя признавала себя вассалом чжурчжэньского государства Цзинь, обязавшись платить ему большую дань.
Однако в то время, пока земли собственно Китая находились к югу от реки Хуанхэ, в 2.100-2.500 километрах к северу от его границ был возведён очередной участок стены. Эта часть стены, построенная с 1066 по 1234 год, проходит по российской территории севернее посёлка Борзя рядом с рекой Аргун. Тогда же в 1.500-2.000 километрах к северу от Китая был построен ещё один участок стены, расположенный вдоль Большого Хингана.
Но если на тему государственной принадлежности строителей стены можно выдвигать лишь гипотезы из-за нехватки достоверной исторической информации, то исследование стиля в архитектуре этого оборонительного сооружения позволяет, как представляется, сделать более точные предположения.
Архитектурный стиль стены, находящейся ныне на территории Китая, запечатлён особенностями постройки «отпечатки рук» её создателей. Элементы стены и башен, аналогичные фрагментам стены, в Средневековье можно найти только в архитектуре древнерусских оборонительных сооружений центральных областей России – «северной архитектуре».
Андрей Тюняев предлагает сравнить две башни – из Китайской стены и из Новгородского кремля. Форма башен одинакова: прямоугольник, слегка зауженный кверху. Со стены внутрь и той и другой башни ведёт вход, перекрытый круглой аркой, выложенной из того же кирпича, что и стена с башней. Каждая из башен имеет два верхних «рабочих» этажа. В первом этаже и той и другой башни сделаны круглоарочные окна. Количество окон первого этажа и у той и у другой башни – 3 на одной стороне и 4 на другой. Высота окон примерно одинаковая – около 130-160 сантиметров.
На верхнем (втором) этаже расположены бойницы. Они выполнены в виде прямоугольных узких пазов шириной примерно 35-45 см. Количество таких бойниц в китайской башне – 3 в глубину и 4 в ширину, а в новгородской – 4 в глубину и 5 в ширину. На верхнем этаже «китайской» башни по самому её краю идут квадратные отверстия. Такие же отверстия есть и в новгородской башне, и из них торчат концы стропил, на которых держится деревянная крыша.
Такая же ситуация в сравнении китайской башни и башни Тульского кремля. У китайской и тульской башен одинаковое число бойниц в ширину – их по 4. И одинаковое количество арочных проёмов – по 4. На верхнем этаже между большими бойницами находятся малые – у китайской и у тульской башен. Форма башен по-прежнему одинакова. В тульской башне, как и в китайской, использован белый камень. Одинаково выполнены своды: у тульской – ворот, у «китайской» – входов.
Для сравнения можно также использовать русские башни Никольских ворот (Смоленск) и северной крепостной стены Никитского монастыря (Переславль-Залесский, XVI век), а также башню в Суздале (середина XVII века). Вывод: конструктивные особенности башен Китайской стены обнаруживают практически точные аналогии среди башен русских кремлей.
А что говорит сравнение сохранившихся башен китайского города Пекина со средневековыми башнями Европы? Крепостные стены испанского города Авилы и Пекина весьма сходны между собой, особенно в том, что башни расположены очень часто и практически не имеют архитектурных приспособлений для военных нужд. Пекинские башни имеют только верхнюю палубу с бойницами, причём выложены в одну высоту со всей остальной стеной.
Ни испанские, ни пекинские башни, не обнаруживают столь высокого сходства с оборонительными башнями Китайской стены, как это проявляют башни русских кремлей и крепостных стен. Да и, наверное, неспроста при реконструкции башен бойницы стараются строить в противоположном направлении, нежели они были прежде. Хотя не везде это удаётся. Ещё один интересный момент: впервые Китай появился на мировых картах только в XV веке. Это неплохой повод для размышлений.
Не будем вдаваться в полемику по этому вопросу, а просто воспользуемся китайскими датировками и посмотрим, кто и против кого строил разные участки стены. Первая и основная часть стены построена ещё до нашей эры. Она проходит вдоль 41-42-го градусов северной широты, в том числе вдоль некоторых участков реки Хуанхэ.
Западная и северная границы государства Цинь только к 221 году до н.э. стали совпадать с участком стены, построенным к этому времени. Логично предположить, что этот участок строили не жители царства Цинь, а их северные соседи. С 221 по 206 год до н.э. была построена стена вдоль всей границы государства Цинь. Кроме того, в это же время на 100-200 км западнее и севернее от первой стены была построена вторая линия обороны – ещё одна стена. Её точно не могло строить царство Цинь, так как оно не контролировало тогда эти земли.
В период династии Хань (с 206 года до н.э. по 220 год н.э.) были построены участки стены, располагающиеся на 500 км западнее и на 100 км севернее от предыдущих. Их расположение соответствовало расширению территорий, подконтрольных этому государству. Кто строил эти защитные сооружения – южане или северяне, утверждать сегодня очень сложно. С точки зрения традиционной истории – государство династии Хань, которое стремилось обезопасить себя от воинственных северных кочевников.
В 1125 году граница между царством чжурчжэней и Китаем проходила по реке Хуанхэ – это в 500-700 километрах к югу от местоположения построенной стены. А в 1141 году был подписан мирный договор, согласно которому китайская Сунская империя признавала себя вассалом чжурчжэньского государства Цзинь, обязавшись платить ему большую дань.
Однако в то время, пока земли собственно Китая находились к югу от реки Хуанхэ, в 2.100-2.500 километрах к северу от его границ был возведён очередной участок стены. Эта часть стены, построенная с 1066 по 1234 год, проходит по российской территории севернее посёлка Борзя рядом с рекой Аргун. Тогда же в 1.500-2.000 километрах к северу от Китая был построен ещё один участок стены, расположенный вдоль Большого Хингана.
Но если на тему государственной принадлежности строителей стены можно выдвигать лишь гипотезы из-за нехватки достоверной исторической информации, то исследование стиля в архитектуре этого оборонительного сооружения позволяет, как представляется, сделать более точные предположения.
Архитектурный стиль стены, находящейся ныне на территории Китая, запечатлён особенностями постройки «отпечатки рук» её создателей. Элементы стены и башен, аналогичные фрагментам стены, в Средневековье можно найти только в архитектуре древнерусских оборонительных сооружений центральных областей России – «северной архитектуре».
Андрей Тюняев предлагает сравнить две башни – из Китайской стены и из Новгородского кремля. Форма башен одинакова: прямоугольник, слегка зауженный кверху. Со стены внутрь и той и другой башни ведёт вход, перекрытый круглой аркой, выложенной из того же кирпича, что и стена с башней. Каждая из башен имеет два верхних «рабочих» этажа. В первом этаже и той и другой башни сделаны круглоарочные окна. Количество окон первого этажа и у той и у другой башни – 3 на одной стороне и 4 на другой. Высота окон примерно одинаковая – около 130-160 сантиметров.
На верхнем (втором) этаже расположены бойницы. Они выполнены в виде прямоугольных узких пазов шириной примерно 35-45 см. Количество таких бойниц в китайской башне – 3 в глубину и 4 в ширину, а в новгородской – 4 в глубину и 5 в ширину. На верхнем этаже «китайской» башни по самому её краю идут квадратные отверстия. Такие же отверстия есть и в новгородской башне, и из них торчат концы стропил, на которых держится деревянная крыша.
Такая же ситуация в сравнении китайской башни и башни Тульского кремля. У китайской и тульской башен одинаковое число бойниц в ширину – их по 4. И одинаковое количество арочных проёмов – по 4. На верхнем этаже между большими бойницами находятся малые – у китайской и у тульской башен. Форма башен по-прежнему одинакова. В тульской башне, как и в китайской, использован белый камень. Одинаково выполнены своды: у тульской – ворот, у «китайской» – входов.
Для сравнения можно также использовать русские башни Никольских ворот (Смоленск) и северной крепостной стены Никитского монастыря (Переславль-Залесский, XVI век), а также башню в Суздале (середина XVII века). Вывод: конструктивные особенности башен Китайской стены обнаруживают практически точные аналогии среди башен русских кремлей.
А что говорит сравнение сохранившихся башен китайского города Пекина со средневековыми башнями Европы? Крепостные стены испанского города Авилы и Пекина весьма сходны между собой, особенно в том, что башни расположены очень часто и практически не имеют архитектурных приспособлений для военных нужд. Пекинские башни имеют только верхнюю палубу с бойницами, причём выложены в одну высоту со всей остальной стеной.
Ни испанские, ни пекинские башни, не обнаруживают столь высокого сходства с оборонительными башнями Китайской стены, как это проявляют башни русских кремлей и крепостных стен. Да и, наверное, неспроста при реконструкции башен бойницы стараются строить в противоположном направлении, нежели они были прежде. Хотя не везде это удаётся. Ещё один интересный момент: впервые Китай появился на мировых картах только в XV веке. Это неплохой повод для размышлений.
Нахуй ты сюда это дерьмо притащил?
Тематика.
>, «бойницы на значительной части стены направлены не на север, а на юг.
Пруфы у него есть?
И даже если и так -то на мой взгляд основное назначение стены не защита от кочевников, а для предотвращения контрабанды.
Для защиты от кочевников достаточно провсети стену по равнинам и пергородить горные долины - строить стену на гребнях хребтов излишне.
>древнерусскую гаплогруппу R1a1.
Почему не таджикскую или узбекскую - у тажиков и узбеков 40-50 проц. мужчин явялются носителями этой гаплогруппы.
>в Велесовой книге, которую, оговоримся, не признают академические историки
Зато они признают креатив Мусина-Пушкина.
История это та еще "наука".
Набор договоренностей и гипотез и ничего более. Фактов, как таковых, кот наплакал.
>Элементы стены и башен, аналогичные фрагментам стены, в Средневековье можно найти только в архитектуре древнерусских оборонительных сооружений центральных областей России – «северной архитектуре».
Корреляция не подразумевает причинно-следственную связь.
>в период неолита и бронзы население западной части Северного Китая было европеоидным. Действительно, по всей Сибири, вплоть до Китая, обнаруживаются мумии европеоидов.
>Согласно данным генетики это население имело древнерусскую гаплогруппу R1a1.
Правда, выставленная ложью. Это были скифы, тохары и т.п. - таки предки русичей, а заодно и германцев, романцев, иранцев, балтов
>Эти события отражены, в частности, в Велесовой книге, которую, оговоримся, не признают академические историки.
Как можно столько обмусоливать хуёвый велесов новодел и говорить об этом говне всерьёз?
>Согласно данным генетики это население имело древнерусскую гаплогруппу R1a1.
Правда, выставленная ложью. Это были скифы, тохары и т.п. - таки предки русичей, а заодно и германцев, романцев, иранцев, балтов
>Эти события отражены, в частности, в Велесовой книге, которую, оговоримся, не признают академические историки.
Как можно столько обмусоливать хуёвый велесов новодел и говорить об этом говне всерьёз?
>Как известно
КАК ПО НОТАМ
бамп годному треду
В Китае издревле каждый землевладелец ограждал свои земли стеной. Не, ну вот в чистом поле нормально было увидеть такую двухметровую глинянную стену, тянущуюся на несколько киллометров.
Так что Великая стена - китайская, во вскяком случае, созданна под киатйской традицией. А вот для чего ее построили - тут вопрос другой. Причины, как мне кажутся, религиозные. Поднебесная считалась таким миром, ойкуменой, в которую приходят варвары, чудовища и дикари. Вот ее и оградили магической стеной, добавив функционала, дабы жившие под стеной люди могли защититься от набегателей. Ну и народ там хоронили, ну как в морровинде, язычники, что с них взять. Главное - вкурить мифологию, про людей, сотвеоренных из глины, про возрождение на Куньлуне, про царей-шаманов - и все станет ясно.
Кто отписался без сажи в ебанутом треде, тот не ариец и не истинный рус!
>Зато они признают креатив Мусина-Пушкина.
Это пичально. Самое пичальное что археологи тоже в сговоре.
>бойницы на значительной части стены направлены не на север, а на юг. И это отчётливо видно не только на наиболее древних, не реконструированных участках стены
>наиболее древние, не реконструированные участки стены
>бойницы
Бля, посоны, а ведь так и есть. Гляньте - все бойницы направлены внутрь!
Все, кто немного понимает в лингвистике, ясно что язык СПИ - древнерусский, а язык ВК - сочиненная фриком мешанина из современых славянских. Но тем кто в линвистику не может, конечно все едино. И санскрит у них англичане изобрели.
>все бойницы направлены внутрь!
Так у китайцев внутри несколько царств было пока их не объединил легендарный мегакитаец. Во время войн между царствами стену могли использовать как военную фортификацию.
Вот только мегакитаец и начал строить ВКС.
btw: Китайцы не используют ни Чайна ни Китай.
> Китайцы не используют ни Чайна ни Китай.
А кого вообще ебет самоназвание ханьцев? Или ты решил поделится откровением?
Хань это этнос, государство - Чжунго.
окей, ты опроверг мою гипотезу.
Может он строил бойницы внутрь что бы рабы-крестьяне не сбегали?
Вы прослушали передачу "малоизвестные для школоты факты о китае или как я точу умняк".
Да не было там бойниц внутрь. Попробуй такую гипотезу.
Что же касается древней стены, то, как утверждает Тюняев, «бойницы на значительной части стены направлены не на север, а на юг. И это отчётливо видно не только на наиболее древних, не реконструированных участках стены, но даже и на недавних фотографиях и в произведениях китайского рисунка».
>Тюняев
А может пиздит? Ну просто как гипотеза? И потом стена же петляет. Может какие то части и должны быть обращены на север?
>Хань это этнос
Тащемто хань это с очень большой натяжкой этнос. Как если бы через двести лет стали "россиянин" называть этносом.
Пожалуйста, отключи на мгновение режим аутиста, и посмотри на приложенную к тому посту фотокарточку. Потом перечитай сам пост. Опять посмотри. Опять перечитай.
Ничего в мозгу не щелкнуло?
Тогда ищи фото по интернету и подтверждай.
Интернеты пишут что древнее наименование бойниц находящихся на китайской стене – «волчьи огни», бойницы были направлены внутрь самого китая, якобы для того что бы китайцы при надвижении гуннов зажигали бойницы и сигналили своим что вторгаются гунны. Так как китайцы знали гуннов как поклоняющихся волчьему тотемизму, сигнальные огни были прозваны «волчьими огнями».
Кстати с моей версией это вполне нормально сливается и уживается.
тема то интересная для обсуждения, чё ты к личностям то придираешься.
>Тогда ищи фото по интернету и подтверждай.
Но фоточки в инете самые известные доказывают что минимум некоторая часть направлены на север. Вот тут видно что в обе стороны направлены.
>Вот тут видно что в обе стороны направлены.
>древнерусской руницей
>велесова книга
Вам в /zog/. Хотя лучше, конечно же, в дурдом.
>бойницы направлены наружу!
>бойницы направлены внутрь!
>Так у китайцев внутри несколько царств было пока их не объединил легендарный мегакитаец
Ваш пост получает приз зрительских симпатий /hi/
>>Вот тут видно что в обе стороны направлены.
Так не удивительно жи. Я писал жи
>на мой взгляд основное назначение стены не защита от кочевников, а для предотвращения контрабанды.
А котрабанда она двустороннняя - из Китая выносят что-то китайское, из степи приносят что-то степное.
> Китайцы не используют ни Чайна ни Китай.
Хань го?
>ак утверждает Тюняев, «бойницы на значительной части стены направлены не на север,
Четкий пруф: "утверждает". я тоже могу много чего увтерждать.
>Ничего в мозгу не щелкнуло?
То был сарказем?!
В степях валюта это скот. Скот через стену на верёвке не перетащишь.
>В степях валюта это скот. Скот через стену на верёвке не перетащишь.
Щито еще скажешь? Не стесняйся - говори.
А соболя и прочие куницы с Алтая?
А женьшень из Приморья?
Еще есть струя кабарги, всякие тигринный усы и кости и куча другого
Причем скот этот - ты. А так да. Скот конечно. Куды ж мы без скотов? Весь хитлерач скоты засрали. Пиздец блядь.
Иди фотки монголии посмотри в яндексе. кочевники у него женьшень сажают, кочевники у него в лесу соболей ловят, охуть просто истории. Да соболя китайцам не нужны там тепло, там соболя не нужны.
>кочевники кароче это такие хуи которые кочуют.С утра поднялся и давай кочевать куда глаза глядет. Вечером огляделся по сторонам, охуел куда закочевал. Поставил в этих ебенях юрту, а утром опять давай кочевать куда глаза глядят. В яндексе все на фотачках так и есть.
>а в китае кароче там вечное лето и всегда +20 какие блядь соболя?
Слушай я даже возразить не нашел что. Такая то аргументация.
>Да соболя китайцам не нужны там тепло, там соболя не нужны.
>Пекин расположен в подверженном муссонам влажном континентальном климате (Dwa согласно классификации климата Кёппена) или умеренном муссонном климате]] (согласно классификации климата Алисова), для которого характерно жаркое влажное лето благодаря влиянию восточноазиатских муссонов и холодная ветреная сухая зима, формирующаяся под влиянием сибирских антициклонов. Средняя температура в январе составляет −7 −4°C, в июле 25 26°C. В год выпадает более 600 миллиметров осадков, 75 % которых выпадает летом[4], поэтому в Пекине зачастую зимой может быть ниже −10 °С, и при этом отсутствовать снег.
там ворота были, баран.
Вот хуле ты споришь, мудило? Тебе анон сказал тепло. Не нужны соболя. Должен понимать.
Ну какие блядь ворота? Стенка она на то и стенка что сплошная. И скот валюта. И соболя нинужна и вообще.
>Слушай я даже возразить не нашел что. Т
Удваиваю.
Предлагаю его игнорировать
>Средняя температура в январе составляет −7 −4°C, в июле 25 26°C.
Не это главное - из соболей не шили шубы, их использовали на воротники и манжеты и шапки. И таки соболиный мех - говно по сранению даже с волчьим.
Например по Арсеньеву - удэгейцы не охотились на соболей-куниц, бо мех считали говном, охотились на лис и прочих волков. А вот когда к ним пожаловали китайцы которым по словам нашего незнайки с яндекса соболя не нужны - удэгейцы стали охотиться на соболей, чтоб меняться с китайцами на порох и прочий табак.
Двачую.
В последнее десятилетие под популярным соусом патриотизма, плавно переходящего в шовинизм и национализм, активно продвигаются на российский книжный и информационный рынок издания, фильмы и Интернет-ресурсы псевдоисторического толка. Они подаются неподготовленному потребителю как с одной стороны незаслуженно забытые «академическими ретроградами» и «врагами русских» истины и, с другой, как некое новое, передовое слово в науке.
Для начала познакомимся поближе хотя бы с наиболее одиозными «исследователями». Доктор исторических наук П.М. Золин неожиданно перешел от изучения обобществления экономики и использования памятников в идейно-воспитательной работе Советов и РКП(б) к сочинению «истории» русских в палеолите и других первобытных эпохах. Доктор философских наук В.А. Чудинов знаменит «чтением» «русских» текстов, сделанных придуманным им алфавитом-перуницей на фотографиях разнообразных древних предметов, на фотоснимках поверхности Земли, Луны, Марса и даже на фотосфере Солнца. Объявил себя этнологом и историком писатель-фантаст Ю.Д. Петухов, ныне уже покойный. Впрочем, это не мешает снова переиздавать его безумные лжеисторические опусы, которые он адресовал не только интересующимся, но даже студентам и профессуре исторических факультетов. Стала забываться фигура другого покойного писателя, «атлантолога», к.т.н. В.И. Щербакова, «исследования» которого о вечном, со времен палеолита, противостоянии этрусков («это русские») и атлантов (западной цивилизации) использовали идеологи-нацисты Русского Национального Единства. Наконец, к.т.н. и детский писатель А.А. Тюняев, избравший себя президентом созданной им самим «Академии фундаментальных наук» и прославившийся созданием системной лженауки «Организмики» и одноименного журнала. Популяризаторами идей Тюняева и Золина, сдобрившими их мистикой, эзотерикой и почитаемой еще Гитлером идеей Гиперборейской прародины ариев стали Г.А. Климов [15] и д.ф.н. В.Н. Дёмин [3]. Не чужда гиперборейская идея антропо- и этногенеза и современному кремлевскому идеологу д.ф.н. А.Г. Дугину [4].
Нельзя не упомянуть офтальмолога, д.м.н. Э.Р. Мулдашева, проявившего себя на ниве антропогенеза и наводнившего книжные лавки и СМИ томами о происхождении людей от гигантов-атлантов [18]. Печально, что эта фантастика порой некритично тиражируется в учебниках для вузов [20, с.34-39]. Куда менее популярны, несмотря на старания телеканалов, московский "антрополог"-креационист А.И. Белов [1, 2] и его брянский собрат ветеринар пенсионер И.Н. Иванов, опирающийся также и на Мулдашева, Чудинова, Тюняева [10].
Итак, среди параисториков первобытности мы видим минимум трех дипломированных философов с докторскими степенями, доктора медицинских наук, доктора психологических наук (соавтор Золина «верховный жрец Русов» гипнотизер В.М. Кандыба), двух кандидатов технических наук, и одного доктора исторических наук, правда из когорты выпускников кафедр истории КПСС, которая сама по себе являлась параисторией. Ни одного археолога.
Систематизация и анализ данных об основном массиве параисторических материалов показывают, что в области древнейшего прошлого человечества (каменный век) они в основном имеют следующие магистральные направления:
1. Антропогенез.
Россия родина человечества. Бездоказательно утверждается, что формирование Homo sapiens произошло в современном Подмосковье [15, 19, 21], либо в районе Новгорода и Пскова [11]. Лишь Ю.Д. Петухов обозначает прародиной Homo sapiens пусть не Африку, но хотя бы Ближний Восток, отмечая, что Гиперборею (то есть Восточную Европу) перволюди покорили чуть позже [19]. Первые Homo sapiens это одновременно первые русы, пра-этнос и пра-раса. «Первонарод» «русы» (прямые предки русских) создали древнейшие культуры Евразии и Северной Африки, дали человечеству «первоязык», и, смешавшись с архантропами, породили все «более примитивные» расы и этносы планеты, при этом сохранив собственный облик, язык, традиции, мифологию и мировоззрение [19, 21]. Ряд этносов (в частности, народы Кавказа, семитские народы, греки, римляне и др.) напрямую относятся к примитивным неандарталоидам [21]. По мнению Ю.Д. Петухова проторусы появились 40-50 тыс. л.н., став затем «бореальными русами», населившими все восточноевропейские палеолитические стоянки, П.М. Золин и В.М. Кандыба считают, что русы куда древнее им целых 18 миллионов лет! [11, с.313-314]. Собственно появление «русов» трактуется по-разному насколько позволяет полет фантазии. По И.Н. Иванову они произошли 4 млн. л.н. от водных существ инопланетного происхождения нордов [10, c.471]. А.А. Тюняев высказывается о том, что около 50 тыс.л.н. в районе будущей Москвы потерпела катастрофу межзвездная экспедиция русов, давшая начало праэтносу и отчасти смешавшаяся с местным обезьяноподобным земным населением [21]. Ю.Д.Петухов пишет про божественный акт творения человека из гоминид путем воздействия на геном жестким космическим излучением [19] феерический гибрид креационизма и радиационной теории. Параантраполог А.И. Белов в своей теории инволюции (от человека к обезьяне и далее до амёб) и вовсе отдает проблему возникновения человека на откуп клерикалам и креационистам [1, 2]. Наконец, Э.Р. Мулдашев, модернизировав учения Е. Блаватской и Е. Рерих, ведет речь о появлении предков людей из «сгустившегося духа», «праны» то есть о варианте акта творения, точнее, самотворения [18].
ну и так далее и так далее
Вполне нормальный этнос. Асло в китайском четко различаются этнические китайцы (ханьжень) и граждане Китая (чжунгожень).
Алсо
Каждый раз проигрываю с сочетания картинки и текста. "А потом поебалися..."
>ватник делает доклад рашка древней китая и вообще все произошли от праватника
>не понимает почему его не воспринимают в всерьез
>и вообще все произошли от праватника
воистину так. Впрочем праватник был настолько крут что его можно называть и проукром и проевропейцем и ещё тысячью имён.
>его можно называть и проукром и проевропейцем и ещё тысячью имён.
Карочи космополит.
>Вполне нормальный этнос
Гражданство. Не более того.
Мимо русский.
Гражданство - чжунгожень, хули не ясно?
Я не об этом.
Не нужно приплетать русским россиянство как этнический фактор.
Не получится.
При чем тут русские вообще? Я только о китайцах писал.
К примеру, в него входят кантонцы (~100млн), шанхайские у (примерно столько же), и всякие мин и хакка, не считая прочей мелочи. У всех отдельные языки. Так что да, если их называть хань, то хохлы - стопроцентные русские, как и белорусы.
У одного этноса может быть дохуя диалектов. Наример немецкие диалекты сильно различаются, на уровне отдельных славянских языков. Арабские отличаются на уровне романских, и т.д. Язык вобще не является критерием.
>язык не является критерием определения этноса
Охуительные истории. Что еще спизданешь?
Я не он.
Но
Посмотри на ирландцев, народы Югославии, Австралию, Новую Зеландию и народы обоих Америк. Да, язык таки не является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ критерием этноса.
Единственный критерий этноса - самоопределение.
Всё остальное можно додумывать по собственному желанию и незнанию. При чем, из-за своей размытости и интуитивности определения, количество этносов стремится к количеству людей вообще (а то и к бесконечности). Так можно выделять субэтнос торговцев ларьков(да, Лёвочка и классовое распределение сюда вносит), субэтнос жителей Биберево, этнос москвичей, этнос среднерусской равнины, этнос русских, славянский этнос, восточно-европейский суперэтнос, православный суперэтнос, европейский суперэтнос, евразийский суперсуперэтнос, человеческий йобаэтнос, гуманоидный метайобаэтнос. и т.д. (!)
Согласен. К примеру, тем же кантонцам в пять минут можно втюхать, что они отдельный народ со своим самобытным языком, долгое время терпящий манчжуро-ханьское иго. Это ещё не говоря про Тибет и уйгуров, которые отвалятся от КНР, как только правительство даст хотя бы малейшую слабину.
Андроновская культура была наплохо развита. Аркаим отстроили для всяких задорновых.
И да они предки скифов.
Но о письменности у этих племен неизвестно и уровня цивилизации они не достигли.
И еще насчет Андроновской культуры.
Немотря на то, что ОП поехавший фолк-хисториик, доля правды в его словах есть. во втором тысячелетие до рождения Иисуса, когда греки-ахейцы набегали на Трою, по степным просторам евразии гоняли арии-кочевники. Их артефакты условно относят к Андроновской культуре. Они же отгрохали Аркаим.
Но все равно они не достигли уровня развития даже Ахейской греции и в целом оставались на уровне строителей Стоунхенджа. Так что 2ивилизацией там и не пахнет.
Алсо, двач была тня-осетинка, расовая скифка, дотерша и анимешка. Задавайте свои вопросы.
>Стоунхендж
>не был построен в викторианскую эпоху
>2015
>Аркаим
>не был построен археологами
>2015
>Колизей
>не был построен в эпоху Возрождения
>2015
>пирамида Хеопса
>не была построена Наполеоном
>2015
>Китайская стена
>не была построена при Мао
>2015
>Останкинская телебашня
>не наследие допотопных атлантов
>2015 д.н.э.
>Андроновская культура
>они предки скифов.
Есть пруфы того что они ПРЕДКИ, а не сами скифы?
>осетинка
>расовая скифка
А Обама расовый англосакс, так что если кто хочет поговорить о Хенгисте и Хорсе - можете смело писать на сайт Белого Дома.
>патриотизма, плавно переходящего в шовинизм и национализм
Масленым маслом маслили мосла.
>тот не ариец и не истинный рус!
Ну так я и не ариец и не рус. Лол. Нашел чем на слабо брать.
>Карочи космополит.
Безродный?
>Посмотри на ирландцев
А чиво с ними? Они жи на ирланцком балакають.
>народы Югославии
Тут соглашусь двумя руками - говорят на одном языке, а режут друг друга при случае как будто с разных плонеть.
>Это ещё не говоря про Тибет и уйгуров, которые отвалятся от КНР, как только правительство
Ну эт вряд ли.
Весовые категори не те
Тибе́тцы — монголоидный народ, населяющий Тибет и говорящий на тибетском языке сино-тибетской группы языков. Численность: 5,4 млн чел.
Уйгу́ры (уйг. ئۇيغۇرلار, Уйғурлар, кит. 维吾尔, Wéiwú'ěr) — коренной народ Восточного Туркестана
Flag of the People's Republic of China.svg КНР: ~ 10 млн. 69 тыс
Против 1335 млн. китайцев они ничего сделать не смогут. Отвалиться у них получится если в Китае снова начнется война всех против всех.
Некоторые российские исследователи (президент Академии фундаментальных наук А.А. Тюняев и его единомышленник почётный доктор Брюссельского университета В.И. Семейко) высказывают сомнение в общепринятой версии происхождения защитного сооружения на северных рубежах государства династии Цинь. В ноябре 2006 года в одной из публикаций Андрей Тюняев так сформулировал свои соображения на эту тему: «Как известно, к северу от территории современного Китая существовала другая, гораздо более древняя цивилизация. Это неоднократно подтверждено археологическими открытиями, сделанными, в частности, на территории Восточной Сибири. Впечатляющие свидетельства этой цивилизации, сопоставимой с Аркаимом на Урале, не только до сих пор не изучены и не осмыслены мировой исторической наукой, но даже и не получили должной оценки в самой России».
Что же касается древней стены, то, как утверждает Тюняев, «бойницы на значительной части стены направлены не на север, а на юг. И это отчётливо видно не только на наиболее древних, не реконструированных участках стены, но даже и на недавних фотографиях и в произведениях китайского рисунка».
В 2008 году на Первом международном конгрессе «Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура» в Ленинградском государственном университете имени А.С. Пушкина Тюняев сделал доклад «Китай – младший брат Руси», в ходе которого представил фрагменты неолитической керамики с территории восточной части Северного Китая. Изображённые на керамике знаки не были похожи на китайские иероглифы, но продемонстрировали практически полное совпадение с древнерусской руницей – до 80 процентов.
Исследователь на основании новейших археологических данных высказывает мнение, что в период неолита и бронзы население западной части Северного Китая было европеоидным. Действительно, по всей Сибири, вплоть до Китая, обнаруживаются мумии европеоидов. Согласно данным генетики это население имело древнерусскую гаплогруппу R1a1.
В пользу этой версии говорит и мифология древних славян, повествующая о перемещении древних русов в восточном направлении – их возглавляли Богумир, Славуня и их сын Скиф. Эти события отражены, в частности, в Велесовой книге, которую, оговоримся, не признают академические историки.
Тюняев и его сторонники обращают внимание на то, что Великая Китайская стена была сооружена аналогично европейским и русским средневековым стенам, основное предназначение которых – защита от огнестрельных орудий. Строить подобные сооружения начали не ранее XV века, когда на полях сражений появились пушки и другие осадные орудия. Ранее XV века у так называемых северных кочевников артиллерии не было.
На основе этих данных Тюняев высказывает мнение, что стена на востоке Азии была построена как оборонительное сооружение, обозначающее границу между двумя средневековыми государствами. Её воздвигли после того, как достигли договорённости о разграничении территорий. И это, как считает Тюняев, подтверждается картой того времени, когда граница между Российской империей и Цинской империей проходила именно по стене.
Речь идёт о карте Цинской империи второй половины XVII-XVIII века, представленной в академической 10-томной «Всемирной истории». На той карте подробно изображена стена, проходящая точно по границе между Российской империей и империей маньчжурской династии (Цинской империей).
На карте Азии XVIII века, изготовленной Королевской академией в Амстердаме, обозначены два географических образования: на севере – Тартария (Tartarie), на юге – Чайна (Chine), северная граница которого идёт примерно вдоль 40-й параллели, то есть точно по стене. На этой карте стена обозначена жирной линией и подписана «Muraille de la Chine». Сейчас это словосочетание переводят с французского обычно как «Китайская стена».
Однако при буквальном переводе значение несколько иное: muraille («стена») в конструкции с предлогом de (существительное + предлог de + существительное) и словом la Chine выражает предмет и принадлежность стены. То есть «стена Китая». Если исходить из аналогий (например, place de la Concorde – площадь Согласия), то Muraille de la Chine есть стена, названная в честь страны, которую европейцы называли Chine.
Существуют и другие варианты перевода с французского словосочетания«Muraille de la Chine» – «стена от Китая», «стена, отграничивающая от Китая». Ведь в квартире или в доме мы называем ту стену, которая отделяет нас от соседей, соседской стеной, а ту стену, которая отделяет нас от улицы, – наружной стеной. То же самое мы имеем и при названии границ: финская граница, украинская граница… В этом случае прилагательные указывают только на географическое расположение российских границ.
Примечательно, что в средневековой Руси существовало слово «кита» – вязка жердей, которые применялись при постройке укреплений. Так, название района Москвы Китай-город дано в XVI веке по тем же соображениям – постройка состояла из каменной стены с 13 башнями и 6 воротами…
По мнению же, закреплённому в официальной версии истории, Великую Китайскую стену начали строить в 246 году до н.э. при императоре Ши-хуанди, её высота составляла от 6 до 7 метров, цель строительства – защита от северных кочевников.
Российский историк Л.Н. Гумилёв писал: «Стена протянулась на 4 тысячи км. Высота её достигала 10 метров, и через каждые 60- 100 метров высились сторожевые башни». Он же отмечал: «Когда работы были закончены, оказалось, что всех вооружённых сил Китая не хватит, чтобы организовать эффективную оборону на стене. В самом деле если на каждую башню поставить небольшой отряд, то неприятель уничтожит его раньше, чем соседи успеют собраться и подать помощь. Если же расставить пореже большие отряды, то образуются промежутки, через которые враг легко и незаметно проникнет в глубь страны. Крепость без защитников – не крепость».