Анон, как читать больше книг? Читаю примерно 10-15 книг в год и считаю, что это очень мало, потому что у меня довольно много свободного времени. Но это свободное время я трачу на просмотр тупейшего анимевсё хорошее аниме уже давно посмотрел и на глупые игры. Когда я наконец отвлекаюсь от низкокачественного контента и начинаю читать книги, то в голове постоянно возникает вопрос: "Почему же ты не уделяешь книгам больше времени? Ведь здесь всё лучше. Сюжет, персонажи, вообще всё. Что с тобой не так?". Но довольно быстро возвращаюсь к просмотру всякого шлака. Я хочу больше читать и от чтения я получаю больше удовольствия, чем от аниме и игр, но всё равно не читаю. Что с этим делать?
Была та же проблема.
Сам себе поставил условия, что если не буду читать 100 страниц в день (иногда перерастает в два часа в день, иногда книга в неделю- то же не всегда получается), то не разрешаю себе развлекаться за аниме и соцсетями. Иногда сам себе заговоры заговариваю - не прочитаешь сто страниц, не получится ничего с этой тян или висяк словишь.
У тебя бардак в голове. Книги ровно настолько же тупое убийство времени, как и аниме, как и игры. Только унылее в три раза. Толку с этого ровным счетом ноль. Умнее ты от чтения не станешь.
Зачем ты что-то пишешь, если не можешь уловить суть простейшего поста? Где написано, что я хочу стать умнее или получить какой-то толк от чтения?
На данный момент прочитал чуть больше 60-ти книг с начала года. Ну как прочитал, я туда и аудиокниги отношу, штук 15 я точно прослушал за это время. Потому, не все из этих книг были реально полноценными книгами, хотя их я тоже записал. Получается, нормальных, толстеньких книг, в несколько сотен страниц, я за 9 месяцев осилил около сорока.
При этом остаётся время, чтобы смотреть ютубчик, скроллить двачи и так далее. В игры не играю, фильмы и сериалы не смотрю, если только очень редко. Ну и, конечно же, у меня нет особой социальной жизни, которая много времени отнимает. Будь у меня девушка, я бы даже не знаю, как я умудрился находить время на такие перлы, как "Кот Мурр".
По повода чтения — тут тебе самое время задуматься, зачем тебе это нужно. Со всех сторон это проигрышный вариант, потому что, к примеру, тебе даже не с кем будет обсудить прочитанное, если это не какой-нибудь "Сапиенс" от Харари, или новая книга Акунина. Да и то если повезёт. В моём окружении нет читающих людей, а в интернете — это тошнотворный livelib, толерантный goodreads и полуёбки из букача, которые не умеют в принципе нормально что-либо обсуждать. С точки зрения социализации, нахождения себе единомышленников, выгоднее смотреть аниме и играть в доту.
Если бы ты получал удовольствие от чтения, как ты об этом заявляешь, ты бы в принципе не отвлекался на "всякий шлак". Тут таких говноедов как ты - каждый второй залетный и каждый усирается и делает вид, КАК ему это нравится. А по факту - тараканы в голове и детские комплексы.
Но ты копротивляйся дальше, смотреть на это как минимум потешно.
>Если бы ты получал удовольствие от чтения, как ты об этом заявляешь, ты бы в принципе не отвлекался
Ну это слишком очевидно. Просто пацану втемяшили, что, мол, книги это какое-то более высокое потребление, чем аниме. Жил бы сейчас Аристотель, он бы играл в хартстоун, поверь мне.
А может ты и прав...
У меня почти такая же проблема. У меня прям НУ ОЧЕНЬ много книг, которые я бы хотел прочитать. Я просто не знаю, как это все отсортировать, потому что бывает читая одну книгу - я начинаю постепенно думать о другой. Часто читаю по 5 книг одновременно. Таким образом в прошлом году их прочитал 150-160.
Книга это сколько страниц в среднем?
Наверное страниц 400-600, не знаю.
Такой идиотский вопрос. B библиотеке книгу возьми, тогда подсознательно будут руки тянутся к ней. Зачем читать много книг, когда можно одну, большую, интересную читать?
Для мозга книги читать сложнее, чем аутировать за просмотром контента. Чтение книжки это работа. Текст тебе в голову не попадет пока ты его не прочитаешь и не осмыслишь. Просмотр любого видео это развлечение. Видео ряд идет независимо от твоего усилия. Ты вообще можешь выпадать из действия, отвлекаясь на свои мысли. При таком раскладе, естественно что мозг предпочтет потратить время пиная извилину за просмотром видосика, чем напрягаться при чтении.
Нужно сделать тред.
Философ/писатель -- предполагаемый вид его ебланства при современных обстоятельствах (игры/стримы/аниму етц).
Достоевский - профессиональный кремлебот, заверенный лично Путиным, которому платят построчно попостно.
Набоков - "ПЕРЕОЦЕНЕННОЙ КЛАССИКИ ТРЕД #9999999999999".
Пушкин - активист BLM.
>лермонтов
>сап двач быдло достало кругом нормисы душа испорчена светом
>алсо мне 20
Гоголь -- постметаироничное ФБК.
Чернышевский -- "сап, двач, я с izd/"
Бунин -- "Толковой (нет) книгокритики тред"
Толстой -- экофашист, поддерживает Грету, закупается в зеровейст шопах.
Лайфак от Дупина https://www.youtube.com/watch?v=G4fIUCAQE34
Ничего, чтение приносит тебе меньше эндорфинов, чем остальные развлечения, организм делает свой выбор. Радуйся, что вообще способен развлекаться более или менее изощренно: огромное число людей просто овощеобразно тупит в телевизор или монитор.
Не обманывай себя, ты читаешь через силу, а твой мозг хочет более лёгкое и понятное развлечение.
> 10-15 книг в год.
Этого вполне достаточно, многие тут и 2-3 не читают в год. А учитывая то, что ты себя душишь, то можно читать даже меньше.
> а твой мозг хочет более лёгкое и понятное развлечение
Поэтому его нужно тренировать. На нынешних дегенератов смотреть тошно — вообще говорить разучились — скоро мычать начнут.
Поэтому его нужно тренировать. На нынешних дегенератов смотреть тошно — вообще говорить разучились — скоро мычать начнут.
Слышь, маня, я чисто технически читаю сто книг в год, постоянно двач, вк, статьи. И что мне теперь, обязательно твои нафталиновые книжонки читать?
Докажешь, что ты умнее сантехника? То, что ты можешь знать сюжеты каких-то книг, и думать, что ты их понимаешь, ещё тебя умнее, чем читателя комиксов, не делает. Можешь читать научпоп, но это уровень передач канала "дискавери". И что ты мне имеешь сказать, поц?
> читаю сто книг в год.
Либо они по 50-100 страниц, либо ты пиздабол. Хотя, это же двач, тут все гении у нас за час по 100 страниц умудряются читать и всё понять..
>знать сюжеты книг
Чё на букаче то забыл, сюжетник.
Вполне возможно и больше. Книгу, при всём желании, можно прочесть даже за день. Ещё стоит учесть, что книги на языке оригинала значительно короче русских переводов. Также существуют аудиокниги, но я и без них обхожусь.
> Докажешь, что ты умнее сантехника?
Ты же понимаешь, что «ум», это абстрактное понятие, и каждый под ним подразумевает что-то своё? Для кого-то умным будет тот, кто больше книг прочёл. Для другого умным будет тот, кто больше высших получил. Для третьего умным будет тот, кто больше «умных» слов в повседневной речи использует.
Что в данном случае ты подразумеваешь под «умом»?
> Вполне возможно и больше.
Пиздец, с кем я тут блять сижу, сказочники из кудахта.
> Книгу, при всём желании, можно прочесть даже за день.
Ну да, можно, если она на страниц 100-250, может и 300. Но это надо читать целый день и не отвлекаться.
Я не знаю с какой планеты местные двачеры, но у нас тут на Земле, нормой считается 30-40 страниц за час, и то если это "лёгкая литература".
>сказочники из кудахта
Не верь, чо.
>Ну да, можно, если она на страниц 100-250, может и 300. Но это надо читать целый день и не отвлекаться.
За вечер, если есть настроение.
>но у нас тут на Земле, нормой считается 30-40 страниц за час
Только у даунов с дислексией, разве что.
Типикал пиздабол на этой доске.
Давай расскажи мне, как ты читаешь одну страницу за 30 секунд. Это чисто физически невозможно, если ты конечно просто не просматриваешь её глазками, теряя весь смысл и пропуская половину слов.
>Давай расскажи мне, как ты читаешь одну страницу за 30 секунд
Вполне нормальный результат.
>Это чисто физически невозможно
С точки зрения дауна с дислексией (коих сейчас нереальное кол-во), разве что.
Это нормально, что ты не можешь сконцентрироваться на тексте, и тебе приходится перечитывать предложение по сто раз. Сейчас, увы, время такое - информация подается динамично и отрывочно, чтобы дитятки не дай бог напрягли свои мозги.
Просто прими, что чтение не твоё.
Плюсую.
Развелось тут гениев, ага.
Так ты на вопрос то ответь, а не маняврируй.
> с дислексией (коих сейчас нереальное кол-во).
ТЫ СКОЗАЛ?!
> и тебе приходится перечитывать предложение по сто раз.
Я где-то писал про перечитывание?
Ещё раз повторю свой вопрос, ибо видимо у тебя дислексия (или ты просто даун) и не воспринимаешь написанную информацию.
Как ты читаешь страницу книги за 30 секунд? Как ты читаешь 1-5 слов, быстрее, чем за 1 секунду? Ты у нас Доктор Манхэттен что ли?
тупой пиздабол, иди обратно в школу и выёбывайся там перед своими протыклассиками.
>Так ты на вопрос то ответь, а не маняврируй
Я тебе и ответил:
>Вполне нормальный результат
Где ты здесь "маняврирования" увидел, дурачек буйный?
>ТЫ СКОЗАЛ?!
Да. Вы дауны вслух дай бог за 4 минуты страницу осилите.
>Я где-то писал про перечитывание?
Предположил, что до тебя информация сразу не доходит, раз для тебя 30 сек. на страницу - фантастический результат.
>Как ты читаешь страницу книги за 30 секунд?
Не читаю по слогам как второклассник.
Продолжай наш бессмысленный спор.
Я тебя понял, мамин гений, продолжай дальше врать, как ты читаешь по пять слов за одну секунду, а то и больше.
Таких дебилов полно вкудахте и вопросиках от мэйл сру, они там тоже все поголовно, читают по 150+ страниц за час и вообще могут 1000 страниц за день прочитать.
Собственно, это и есть твои братья и сёстры по интеллекту и пиздабольству. На этом у меня всё, ибо ты так и не ответил на мой вопрос и слился, хотя по другому и быть не могло.
Жду твоих оправданий и виляний жопой.
О боги, сколько же подросткового пафоса. Я как ты ещё в 18 лет на форумах выступал.
Чет проиграл в голос с этого неосиляторского ВРЁЁЁЁЁТИИ. Что, чмоха, все свободное время приходится тратить на рабство и селедку, да? Или ты просто настолько долгий? Я прямо-таки в растерянности.
Просто у кого то мозг за одну секунду выполняет больше операций, а у кого то меньше.
А ты быстро читаешь?
Такие проблемы обычно у людей, которые медленно читают. Для них чтение - пытка. Типа потратил дохуя времени, а прочитал только 50 страниц.
Я вот очень быстро читаю, т.к. мамка учитель по лит-ре, дома было куча годных книг, и во времена без интернетов и пекарней вечерами было больше нечего делать.
Причем читаю хоть и быстро, но не по диагонали, как многие. Типа пробегают глазами и просто улавливают смысл. Я прям вчитываюсь, читаю с интонациями, воображение рисует персонажей и окружение. Причем очень часто даже наделяю героев индивидуальными голосами, которыми озвучиваю их реплики в голове.
Увлекательная вещь.
Ну и да, книгу в 500-600 страниц я легко осваиваю за 1-2 вечера на расслабоне.
>600 страниц за вечер
Хорош уже, совсем заврался.
Ты лучше представь, с какой скоростью он озвучивает в голове индивидуальные интонации героев.
Чёт проиграл, а ведь действительно, это как смотреть видос в скорости х10, если не быстрее.
Это один работяга.
Если ты сравниваешь просто быстрое чтение с просмотром ускоренного видоса, то читать ты просто не умеешь лол.
Твой мозг не способен на такое.
"За вечер" - это в среднем +-4 часа.
600/4 = 150 страниц в час.
2.5 страницы в минуту. В чем проблема вообще?
На одной странице +- 250 слов умещается, то есть, 625 слов в минуту лол. Это даже не быстро, он же не вслух читает, а про себя, слова выговаривать не надо.
Но ты, походу, вообще по слогам до сих пор читаешь.
Щас прикинул. 64 страницы в час я читаю. Проверял на книге "Как быть стоиком. Античная философия и современная жизнь" Пильюччи Массимо
> слова выговаривать не надо.
Это прости, как? Просто пробегать глазками и всё? Так это не чтение получается, а просматривание текста.
>Причем читаю хоть и быстро, но не по диагонали, как многие. Типа пробегают глазами и просто улавливают смысл. Я прям вчитываюсь, читаю с интонациями, воображение рисует персонажей и окружение. Причем очень часто даже наделяю героев индивидуальными голосами, которыми озвучиваю их реплики в голове.
>600/4 = 150 страниц в час.
>2.5 страницы в минуту. В чем проблема вообще?
>~23 секунды на страницу
>с вчитыванием, рисованием окружения, озвучкой персонажей
Никто не сомневается в том, что этот анон любит читать. Но с цифрами он явно преувеличивает, осознанно или нет.
У меня так: новые книги я читаю быстро, почти как анон выше. Таким образом я их скорее не читаю, а ознакамливаюсь. Отмечаю для себя интересные моменты, к которым смогу вернуться через какое-то время. Таким образом, даже неинтересные для меня книги через какое-то время играют новыми красками.
Для меня чтением является именно перечитывание, когда я могу развалиться в кресле, и не спеша подмечать новые детали, зная уже основной сюжет.
Для меня чтением является именно перечитывание, когда я могу развалиться в кресле, и не спеша подмечать новые детали, зная уже основной сюжет.
Гонись не за количеством прочитанных страниц и книг, а за количеством времени, которое ты уделяешь каждый день этому занятию. Даже не за количесвом времени — а именно за тем, что ты делаешь это каждый день. Главное в этом деле, как и во многих других — регулярность, формирование ПРИВЫЧКИ, чтобы не возникало вот этих комплексов, терзаний и сомнений, когда ты берешь книгу в руки.
Ну и не стоит кушать кактус через силу. Читать нужно то, что более-менее интересно и оставляет после прочтения приятные впечатления.
Нет, видишь слово и понимаешь, что оно значит.
Когда дохуя читаешь, то слова ты не читаешь как таковые, а просто воспринимаешь как образ и понимаешь моментально его значение.
Очевидно, что вслух я так же быстро читать не умею, т.к. в этом случае слова надо ещё и выговаривать.
Но когда читаешь что-то +- сложное, либо попадаются не часто употребляемые слова, тогда да, случаются "спотыкания" и слово приходится именно читать.
Ну ты вот когда в доту играешь и видишь у противника какую-то анимацию, то моментально же понимаешь, что это такая-то способность или ульта, какие преимущества она даёт и прочие характеристики.
Ты просто это СРАЗУ ПОНИМАЕШЬ, а не строишь логическую цепочку в стиле: "Сикер кинул на меня раптуру, если я буду бежать, то буду получать дохуя урона. Наверное, я лучше сделаю ТП или буду стоять на месте".
На понимание и принятие решения у тебя уходит меньше секунды, ты не строишь цепочку, т.к. уже 1000 раз такое видел.
В чтении всё точно так же. Когда в диалоге я вижу фразу: "Не знаю, что мне делать, наверное лучше умереть", то я её не читаю как таковую, я просто вижу набор слов, которые по отдельности я видел уже ахулиард раз, и так же ахулиард раз я видел их разные комбинации. Просто вижу и сразу понимаю, что там написано.
Думаю, понятно объяснил.
Но я так читаю только худ.литературу разного уровня. Какой-нибудь философский труд или что-то типа научпопа, то тут такое не канает и я вчитываюсь, т.к. тут надо именно ПОНИМАТЬ написанное, а не ВОСПРИНИМАТЬ.
И да, суть в том, что я лет с 6-ти читаю КАЖДЫЙ день. Не помню такого дня, где я чего-то бы не читал.
Сейчас мне 33, сколько книг за жизнь я прочитал - хуй знает. Это как тренировка для мозга.
Еще можешь попробовать слушать аудиокниги и заниматься какими-то делами, которые ты делаешь на автомате. Например, если ты смотришь свое аниме во время приема пищи, можешь для разнообразия включить книжку. Сборник рассказов какой-нибудь для начала.
> Ну ты вот когда в доту играешь.
На этом можно и закончить.
> Когда в диалоге я вижу фразу: "Не знаю, что мне делать, наверное лучше умереть", то я её не читаю как таковую, я просто вижу набор слов.
На просмотр этих слов и переваривание их в голове, у тебя всё равно должно уйти время. Если худ.лит, в твоей голове должны быть выстроены ещё и образы, атмосфера происходящего и прочее. А если техническая, тебе там ещё и думать дохуя надо.
Я ещё могу поверить, что можно 70 страниц за час осилить, и то если бегло читать, но не надо пиздеть про 150 в час.
По мировой (европейской) статистике на англюсике, средняя скорость чтения у людей старше 20 лет: 1.5 часа - 50 страниц. И только в рунете во всех опросах у нас какие-то сверхразумы которые умудряются по 150+ за час прочитать, при этом читают на русском, у которого больше слов и они сложнее. Причём это не единичные случаи, а каждый первый (пиздаболы).
>На просмотр этих слов и переваривание их в голове, у тебя всё равно должно уйти время.
Его уходит меньше, чем на мысленное проговаривание. Если у тебя преобладает визуальная модальность, то это легко. Если ты аудиал, то проговаривание для тебя будет более естественным. В общем-то, многие могут читать несложные тексты "фотографически", проявляя куски текста в памяти целыми предложениями, а то и абзацами, специально этому не обучаясь. Эти многие - визуалы.
Отдельные же слова - так и вообще практически все могут "фотографировать с проявкой в памяти" почти мгновенно - хоть визуалы, хоть аудиалы, хоть кинестетики, без разницы. Это докзаывают оытпы с чсаитчной преестаонвокй бкув в солавх.
>На этом можно и закончить.
Илитарий порвался, надо же.
А ты пробовал воспринимать не каждое слово по отдельности, а сразу 3-4 слова за одну остановку глаз?
По теме то есть, что сказать?
На этих пиках какие-то средние результаты. Это же не значит, что эти люди умеют правильно читать. Просто многие люди останавливаются на уровне шестого класса, но если они немного потренируются, то будут читать быстрее.
Сначала мы читаем по слогам, затем по словам, а затем должны воспринимать больше одного слова за раз, но большинство до последнего пункта не доходит.
До сих пор не понимаю, как люди читают по одному слову. Просто даже представить не могу, как таким образом многие читают. Я за секунду успеваю пробежать строчку, немного замедляясь на важных моментах или диалогах.
>4 минуты на страницу
Такова скорость чтения всех неверующих, отписавшихся здесь?
Из какой залупы ты эту "статистику" высосал, дегрод?
Гугл называется, в твоей залупе видимо ещё не появился.
>И только в рунете во всех опросах у нас какие-то сверхразумы которые умудряются по 150+ за час прочитать, при этом читают на русском, у которого больше слов и они сложнее.
Если ты про опросы, которые публикуются на сайтах и аккаунтах соцсетей, продающих курсы скорочтения, то это и не удивительно, лол.
Я лично охотно верю, что есть люди которые читают в два раза быстрее меня и при этом лучше запоминают прочитанное (например, моя дорогая мама), но как-то ни холодно, ни жарко от этого факта, потому что это Божий дар по большей части, навык, который развивается у человека сам собой, если он к этому предрасположен. Я и бегать никогда не буду как Усейн Болт, что ж теперь.
Ну я понимаю, когда "в два раза больше", это не 30, а 60 страниц или не 40, а 80. Есть действительно те, кто так могут и при этом ещё и понимают в полной мере то, что прочитали.
Но не когда у тебя каждый первый читает по 150 страниц, при этом по мировой статистике, это что-то на уровне редкого исключения. Надо бы пригласить в букач иностранных учёных, пусть изучают местных обрыганов которые в перерывах между доткой и пивасиком, умудряются такие штуки выдавать, такие таланты пропадают..
Вообще сразу вспомнил давнишнюю кулстори, где какая мамашка пруфала всем на форуме вумансру, что её корзинка читает по 1300+ страниц за день. А потом выяснилось, что он у неё по слогам еле читает ирл и находится в классе для отстающих в развитии. Прям типикал история про букач.
>Прям типикал история про букач.
Найдешь анона, который где-то на дваче написал, что читает по 150 страниц в час, и с пруфами разоблачишь его - тогда и поговорим. А так ты обычная надменная пздюшка, слепо отстаивающая придуманную позицию.
>А так ты обычная надменная пздюшка, слепо отстаивающая придуманную позицию.
То же можно и про анона, который "150 страниц читает за час", "вдумчиво, с воображением, с озвучкой". Это просто звучит как преувеличение откровенное. Разве что покетбук какой-то с не самым мелким шрифтом.
Падажжи, сейчас он еще погуглит доказательств того, что читать по слогам, как он до сих пор читает - это нормально.
> что читает по 150 страниц в час, и с пруфами разоблачишь его.
Читает он про себя, как я его разоблачать должен, ммм?
Я как раз таки привёл уже два пруфа в виде статистики, которой в инете до пизды. А в ответ слышу только - ВРЁТИИИ, ВОТ Я ТО МОГУ БОЛЬШЕ! И ни одного пруфа, про 150 страниц за час.
Двачую.
До сих пор помню школьные годы, так в началке во всем классе только 3 человека нормально читали, остальные тупо по слогами лол.
К 11-му классу, собственно, особо ничего не поменялось. Да, по слогам мало кто читал, но один хуй с натягом. Без понимания интонации предложения, часто без соблюдения знаков препинания. Потому что они реально брали одно слово и читали его, а охватить взглядом всё предложение и уловить интонацию не могли.
Ну и да, таки осталось процентов 20 дегродов, которые так и продолжали читать реально чуть ли не по слогам.
>Читает он про себя, как я его разоблачать должен, ммм?
На чем тогда ты построил своё утверждение, что он ВРЁТЪ? На КАРТИНКЕ СОС ТАТИСТИКОЙ? Ты больше стотистики читай, проведенной на трех с половиной калеках.
>И ни одного пруфа, про 150 страниц за час.
Так и вижу, как весь тред заполонили посты с видеозаписями, на которых аноны доказывают неверующему анону, что они НЕВРУТ.
Или ещё лучше:
-я дочитал улисс!
-нет, ты не прочитал улисс - это слишком сложна! По статистике 80 процентов человек, начинающих читать улисс, его не дочитывают!
-читаю_улисса_вслух_40_часов.mp4
>Ну и да, таки осталось процентов 20 дегродов, которые так и продолжали читать реально чуть ли не по слогам.
Просто они - нормальные, а ты - говно и пиздунишка, понял?
Вот это тебя порвало так порвало.
Первый пост не мой, малыш.
Какой же ты обрыган, всё таки. Да, я построил своё утверждение на том, что он врёт, именно на основании статистики, которая хотя бы делалась на нескольких людях, а то и на сотнях. И разными организациями в разных странах.
И я конечно же, поверю им, а не пригоревшему дебилу с мэйлача, который обосрался и обтекает.
>Да, я построил своё утверждение на том, что он врёт, именно на основании статистики
Картинки со статистикой, наивный.
>который обосрался и обтекает.
Вся суть даунов, верующих случайным картинкам из интернета.
Не верь, чо. Продолжай читать по слогам, и считать, что это нормально.
Так если ты уверен, что я вру, тогда зачем усираешься и доказываешь мне это?
Пошел бы лучше книги почитал, лол.
Просто читай больше. В чем проблема-то?
Иногда, когда книга напечатана на тонкой бумаге, и виден шрифт на другой странице, то обрабатываю одновременно две страницы. Естественно с интонацией и проговариванием.
Потому что читающий по слогам дегрод ощущает свою ущербность и судорожно пытается отыскать ей оправдания. В том числе в виде "статистики".
Мне некуда спешить. Сейчас потроллю тупых двачеров, а вечером проглочу пару топиков Пруста.
Тред какой-то неожиданно доставляющий получился.
>пришел потроллить букач
>и обосрался
>Я только публично обосрался, так что прикинусь троллем.
Good, good!
Причина выше. Такое в последнее время тут редко бывает.
Сразу видно, что мало читаешь. Опытному чтецу плотность бумаги не помеха.
А в чем троллинг то?
Или у тебя троллинг уровня "сам пошутил - сам посмеялся" ?
"Сам обосрался - сам посмеялся". Так будет точнее.
Я слышал, некоторым даже обложка не помеха. Читают, даже не раскрывая книги.
Такие техники чтения были известны еще до революции. Новый век принес новые открытия.
Вчоные недавно проводили эксперимент. Брали книжных червей, которые уже читали Улисса, мелко нарубали лопаткой, и скармливали получившуюся массу другим книжным червям, которые сразу после этого начинали себя вести так, будто читали Улисса.
Да, я так "Атлант расправил плечи" прочитал. На книгу посмотрел и сразу стало ясно, что говно.
Наши предки на Руси так книги читали. Самая читающая нация была.
Ощущение времени это такое. Просто представь, что кто то за 1 минуту может пережить то же, что ты за 3 минуты - но с такой же полнотой и скоростью, как и ты.
Да вот в том-то и дело, что представляю. На самом деле, можно было бы снять неплохую драму про этого инвалида. Скорость восприятия в три раза быстрее нормальной человеческой, но тело, и весь окружающий его мир продолжают жить своей унылой х1 скоростью. Люди вокруг него - эстонцы под мощными транквилизаторами в замедленной съемке.
Для окружающих он - дегенерат, который явно неспособен воспринимать длинные предложения. Им невдомек, что он успевает устать, отвлечься, подумать о чем-то еще, и забыть начало предложения, пока замедленный собеседник еще и до середины не дошел.
Лицевая мимика пытается как-то соответствовать разогнанному мозгу. Люди не смеются - нехорошо ведь - но оборачиваются на нашего героя, которого жесточайше кроет нервным тиком.
Вообще было бы круто, если б в конце короткометражки он встретился с такой же дерганной и рассеянной девушкой. И они были бы вознаграждены за мучения, потому что оргазм все-таки тоже длился б субъективно в три раза дольше. А самым страшным недугом был бы запор, но это уже в короткий метр не влезет.
Или наоборот: скорость восприятия этого инвалида была бы настолько медленной относительно нормального человека, что окружающие бы думали, что он не только читает по слогам, но и думает. Каждое услышанное предложение от нормального человека словно пулей резало бы ему мозг.
Вот ему на работе сообщают о том, что он уволен, и обязан собрать свои вещи до следующего дня. До него это доходит только на следующий день, и начальник конечно же из-за этого заводится, и приказывает смыться немедленно. Конечно, до него и это доходит только на следующий день, и спустя неделю он наконец покидает свое рабочее место.
Не сразу, конечно, но до него доходит из-за чего же с ним происходят подобные казусы. Вот он приходит домой, садится за компьютер, и спустя день наконец находит статистику нормальной скорости восприятия информации, которая конечно утешает его, и оставшуюся жизнь он находит утешение в этой самой статистике, единственной вещи, что дала ему почувствовать себя нормальным.
Гм, а как его может утешить эта статистика? Он от нее ощутимо отстает - в той же степени, в какой первый инвалид опережает.
Хэппи-энды в таких историях никогда не связаны с миром нормисов. В мире нормисов, оба будут изгоями, и нормальными себя почувствовать смогут только в компании себе подобных.
Дайте ссылку на реально работающий гайд по скорочтению. Готов тратить по часу в день, чтобы научиться скорочтению.
Больше читай. Не благодари.
не помогает
Скорочтение - это фингербокс, не ведись.
Это либо есть, либо нет. Как у анонов выше с примером про школьный класс. Кто-то читает по 600+ страниц за 4 часа, а кому-то и по 50 страниц в день, в лучшем случае - самое то.
Можно просто уделять чтению большое количество времени каждый день, даже имея обыденную скорость чтения в 30-40 страниц в час, и получить "невозможный" результат в сотню прочитанных книг. Четыре-пять часов чтения в день дадут тебе два средненьких, на ~300-400 страниц, романа в неделю. Восемь в месяц, девяноста шесть в год. Вуаля, вот тебе твоя почти сотня книг без какой-то чудесной персональной одаренности и припизднутых техник скорочтения.
Естественно, обычному человеку нахуй не нужно столько времени всирать на чтение, но если человек большой любитель литературы, то в чем проблема и что тут невозможного-то? А ведь есть и люди, которые просто быстро читают и отлично все понимают-запоминают. Тот же Сартр наворачивал по триста с лишним книг ежегодно, а там была отнюдь не только художественная литература, но и всякие замороченные философские труды.
Чем быстрее читается книга, тем быстрее забываешь что там было.
Проблема чтения нехудожки колосальна. Большую часть ценной информации ты быстро забываешь. Остается только впечатление.
Для себя я пришел к такому формату: читаю пару глав, заем через какое-то время делаю конспект. Точнее в тетрадке A4 рисую майнд мап из ключевых идей
Для себя я пришел к такому формату: читаю пару глав, заем через какое-то время делаю конспект. Точнее в тетрадке A4 рисую майнд мап из ключевых идей
Покажи пример, я тоже так хочу.
https://www.livelib.ru/book/1001572075-skorochtenie-na-praktike-kak-chitat-bystro-i-horosho-zapominat-prochitannoe-pavel-palagin
Я по этой книге занимался пару месяцев. С 400 слов поднялся до 600+. Если напрягаться и читать на скорость, то получается где-то 800 слов с хорошим уровнем понимания текста.
Мне художку читать тяжелее
да там сумбур и кроме меня все равно никто не поймет и я не художник нихуя. Главное вырвать ключевые моменты, ключевые фразы, чтобы по ним уже восстановить смысл.
Такого нет, либо ты читаешь быстрее, но понимаешь меньше, либо читаешь медленнее, но понимаешь больше. Есть какой-то потолок скорости чтения и достаточного при этом усвоения прочитанного, но он у всех людей примерно одинаковый и достигнешь его достаточно быстро если читаешь хотя бы иногда. От сложности текста и стиля писателя тоже зависит. Максимум - научиться быстро находить оптимальную скорость чтения каждой книги индивидуально, чтобы не страдало восприятие, вот тут начитанность поможет.
Вы либо действительно уникумы и гении, входящие в 0.1% самых быстрочетающих людей - в таком случае не стоит оскорблять тех, кто читает медленней. Ведь это не они медленны, а ваши способности поистине экстраординарны. Проявите немного снисхождения. Либо вы просто пиздаболы. Второе гораздо вероятнее.
>Если ты сравниваешь просто быстрое чтение
>просто быстрое чтение
Речь идёт о чтении с интонациями. Читать ты просто не умеешь лол.
Бремя утверждающего, слыхал про это что-нибудь?
>На КАРТИНКЕ СОС ТАТИСТИКОЙ?
И чего тебя так разорвало? Да, есть статистика, отражающая средние показатели некой деятельности. Есть человек, который утверждает, что обладает очень редко встречающимися способностями. При этом он делает это 1) бездоказательно 2) анонимно и 3) на форуме, где каждый первый лидер митол группы с хуём 50см+. Поэтому до наличия доказательств вполне рационально предположить, что это с большей долей вероятности неправда. Ты же наверное тысячи книг прочитал и обладаешь icq в 170 единиц, а такие простые выводы сделать не можешь.
Хуёвая переделка, оригинал был смешным.
