Принятие восточного христианства Владимиром Святославичем в 10 веке.
Что в этом плохого?
Навсегда культурно оторвались от Европы.
>культурно оторвались
В чём это заключается?
Ты ебу дал? Это как раз вполне очевидное нормальное решение, любой бы государь Европы если бы мог принял бы православие а не хуйню где какой то хуй из Рима назначает тебе епископа и вмешивается в твои дела.
Во всём. Рыцарство, гербы, турниры, латынь, замки, университеты, школы, реалистичная живопись, каменные города, развитая светская культура, магдебургское право, открытые границы. Всё это было даже в довольно отсталой католической Польше, но не в православной Руси. Мы безвылазно сидели в богом спасаемой православной Святой Руси и с Западом общались лишь эпизодически до самого 17 века.
И что это Польше дало? Где польский Толстой? Где Достоевский? Чайковский? Мусоргский? Где польский Эрмитаж? Большой театр? Раз уже за культуру речь зашла.
Хуета. Владимиру надо было принимать атеизм, мультикультурализм и гендерофлюидизм. А так навсегда культурно оторвались о Америки.
> Рыцарство,
У поляков, венгров, литовцев, валахов, византийцев не особо с рыцарством.
>турниры
Проводились, но не взлетели.
> латынь
У восточных славян много шипящих в языке. shch не нужны.
>реалистичная живопись,
Появилась не в 9 веке.
>каменные города
Были у китайцев, в туркестане, в Индии в передней Азии... Помогло это от монголов и Тамерлана?
>развитая светская культура,
Это помои на улицы выливать? Сжигать ведьм на кострах? Или право первой ночи?
>магдебургское право
Не столько оно привело к прогрессу.
>Мы безвылазно сидели в богом спасаемой православной Святой Руси и с Западом общались лишь эпизодически до самого 17 века.
То-то Ярослав Мудрый детей выдавал за иностранные династии.
Анна Ярославна и все дела.
И да, кочевники и распад Руси наложили свой отпечаток, а Польша, Швеция и Турция отрезали от морей, что замедлило прогресс.
>Рыцарство, гербы, турниры, латынь
Нахуя все это ?
> каменные города
Че, типа приняли католицизм и сразу ландшафт изменился, горы и каменоломни появились ? Чудо господне !
Большинство европейских городов стали каменными примерно тогда же, когда и русские - в 18-19 веке. А до этого - фахтверк из говна и палок.
>Че, типа приняли католицизм
и сразу у людей появились бы мозги чтобы строить дома из кирпича как в Голландии. Самые умные, те кто общался с иностранцами, додумались до этого к середине 17 века. Но нет же, русские люди в допетровской Руси были настолько тупы, что хотели сгорать в своих деревянных домах заживо как в Москве в 1571 году.
>Большинство европейских городов стали каменными примерно тогда же, когда и русские - в 18-19 веке
Ой, а это что? Смотрите-ка - 17 век. А у европейцев уже застроены города каменными/кирпичными пятиэтажными зданиями, в которых они до сих пор живут. Ну и для сравнения крупные русские города того же периода. Кстати, а сколько преимущественно каменных городов было в России 17 века?
>и сразу у людей появились бы мозги чтобы строить дома из кирпича как в Голландии
Что за бред. Московский Кремль в 15 веке из кирпича перестроили. Дома простых жителей из дерева были не потому что не знали как кирпичные здания строить.
>Большинство европейских городов стали каменными примерно тогда же, когда и русские - в 18-19 веке. А до этого - фахтверк из говна и палок.
Ну как бы нет. Запреты на деревянное строительство и крытие домов соломой начались с конца 15 века, к началу 17 века в пределах городских стен дерево и солома встречались крайне редко. А во многих городах уже и мощение улиц во всю пошло, о первой осаде Вены писали, втч, что ландскнехты с жителями разобрали мостовые, чтобы турецкие ядра вязли в грязи, а не рикошетили.
А почему они хотели жить в деревянных домах, а не в кирпичных? Они хотели сгорать в них заживо как в Москве в 1571 году?
Дёшево потому что и доступно, дегенерат, блять. На кирпиче твоём разоришься.
Зато сгореть в деревянном доме - это ох как хорошо. Ну и ещё не оставить потомкам почти никакой исторической светской городской архитектуры тоже неплохо.
Ну извини блять, что люди когда живут они не о высоких материях думают типа что от нашей традиционной урбанистики достанется потомкам, а прежде всего о том как ВЫЖИВАТЬ нахуй.
Каким потомкам? Вот вот со дня на день второе пришествие будет! Окстись, милок!
Более того, все эти католические славянские и околославянские лимитрофы в конечном итоге закончили в анальном рабстве у иноземцев. Такое ощущение, будто старые католики их раскармливали. чтобы несколько позже забить как свиней.
А зачем люди на Руси выживали? Почему не могли просто жить как в Европе? Крымские татары что ли мешали застроить столицу нормальными кирпичными зданиями, а не деревянными бараками?
>Почему не могли просто жить как в Европе?
Захватить Индонезию и сесть жирной жопой на центр мировой торговли пряностями?
Эх, выиграй Ваня Ливонскую войну, то вполне возможно с кучей портовых городов на Балтике, Россия включилась в колониальную гонку.
>не оставить потомкам почти никакой исторической светской городской архитектуры тоже неплохо.
Но ведь и европейцы ее не оставили. Вот этим прогрессивный европейским ребятам расскажи про ценность старых халуп для потомков.
Ты сейчас перечисляешь всех тех людей и те вещи, существование которых в области культуры стало возможно в результате петровских преобразований и копирования Европы. Перечисли мне знаменитых на весь мир культурных деятелей родившихся и живших в России до 18 века.
>Но ведь и европейцы ее не оставили.
Конечно не оставили, ты главное верь в это.
"Всего за прошлый год с туристическими целями совершили поездки 1 миллиард 87 миллионов человек. Самым популярным регионом мира стабильно остается Европа, которую посетили более половины (51,8%) туристов мира - 563,8 млн".
>Самым популярным регионом мира стабильно остается Европа
Поглазеть на города, застроенные по регулярным планам в XIX веке, что тут такого?
Изначально речь шла о том, что принятие православие мешало копировать западную европу. Петру вот что-то не помешало. Или Петр был католиком?
Лол, это ты верь в рассказы о "1000-летних средневековых домах и соборах", на которых мелким шрифтом написано "изначальная постройка не сохранилась существующее здание построено в 18хх году"
Изначально анон писал про то, что католической Польше принадлежность к Европе ничего не дала, ведь у них не было своих Толстого, Достоевского и т.д. При чём здесь вообще русские писатели и музыканты 19 века, взрощенные в лоне европейской культуры? Сравниваем то мы уровень развития средневековой католической Польши и средневековой православной Руси. И то что было в средневековой Польше, чего не было у нас до самого Петра, насильственного европеизатора России, всё детство варившегося в Немецкой слободе среди европейцев и обиженного на всё русское из-за известных событий.
> чего не было у нас до самого Петра
И что же появилось при Петре? Флот?
А чего такого было в средневековой Польше из того, чего не было на Руси?
Очевидное разрешение Валента поселиться готам во Фракии в 376 году. Новые союзнички удерживались от бунта всего два года.
Регулярные планы появились ещё в 17 веке. Лондон после Пожара застраивали именно по нему и это не было каким-то мега-новшеством.
Аутентичной застройки Средних Веков в Европе чуть более чем дохуя. Барочной — тем более. Облик большей части Западной и Центральной Европы сформировался в 17-18 веках, после Тридцатилетней войны, и существенно изменялся только выборочно, например, в Париже и Вене. В Британии вообще по большей части страны новыми домами называют застройку начала ХХ века, потому что разрушительных войн не было и многие семьи в ебенях веками живут в одном и том же доме. Даже в Польше, Проебалтике и Западной Украине есть постройки старше 19 века в изобилии.
Смотря в какое время. После 1250-х, дохуя всего.
>Отрезали от морей.
Всегда было интересно, чому так? Кто обосрался? Слишком много ресурсов внутри страны, поэтому моря НИНУЖНЫ.?
Заперли бы в Ла-Манше. Зря, думаешь, он к Елизавете 1 сватался, мыслил далеко, чтобы в случае победы в Ливонии был открыт путь через Ла-Манш.
Вступление Коли 2 в Мировую войну. Вообщеьникаким хуем эта войнушка за колонии и первенство в мире Россию не касалось.
Скорее решениет Каракаллы дать всем жителям Римское Гражданство. Вдруг стало не нужно воевать полжизни, быть примерным подданым... Родился в границах Импкрии и всё, ты Гражданин.
Эта хуйня уже ничего не значила к тому моменту. Ты бы еще сокрушался о многочисленных пересмотрах размера сената в имперскую эпоху, ей-богу.
>дохуя всего.
Чего?
Рыцарство, куртуазность, немецкое оружие, включение в европейские экономические процессы
Ну это же бесполезная хуета всё, для нормальных людей. Не, если ты сумасшедший и дрочешь на западноевропейскую эстетику, то тебе может оно и заходит, но это не значит, что у всего того говна, что ты перечислил есть объективные преимущества в условиях Восточной Европы.
>включение в европейские экономические процессы
Ага, на уровне Новгорода - как экспортёра сырья.
Ты сейчас спизданул хуйню на уровне "никогда хорошо не жили, неча и начинать"
Всё то говно, что ты перечислил это не "качество жизни", а брички папуасов-каргокультистов из шляхты (5% говна). И уж конечно всё это нисколько не спасало от живительных московитских пиздюлей.
Под живительными московскими пиздюлями ты подразумеваешь живительные пиздюли от казаков на московской службе после Хмельницкого и Потопа?
От Чёрного отрезали сначала всякие печенеги с половцами, потом Золотая орда с крымскими татарами. Плюс, Византия пала, так что делать на юге стало особо нечего.
От Балтийского - как видно из ОП-поста - сначала упустили как там крестоносцы появились, потом была неудачная Ливонская война и Смута, в результате выход к Балтике был утерян. Если Иван IV ещё по морю с Елизаветой I общался, то его потомки вплоть до Петра I - уже нет.
> Но нет же, русские люди в допетровской Руси были настолько тупы, что хотели сгорать в своих деревянных домах заживо как в Москве в 1571 году.
Слишком жирно.
Пожар в Лондоне 1666.
Что жирно? Ты знаешь что Москва выгорела ВСЯ? Тысячи людей сгорели и умерли в давке. Пришлось заново отстраивать город почти с нуля. Сохранился только кирпичный Кремль и каменные церкви.
Историк Адам Олеарий вспоминает, что Москва «совершенно погорела вплоть до Кремля при большом набеге крымских или перекопских татар»
По сведениям «Пискарёвского летописца», за три часа Москва выгорела целиком «и людей без числа згорело всяких»
Это крайне удивительно и все люди, видевшие Москву до того и бывшие в ней также во время пожара, говорят, что если бы московит сам нарочно захотел зажечь и сжечь город, то ему невозможно было бы сжечь до чиста в несколько дней того, что сгорело в три часа. Тут московиту было отплачено за всё, что он сделал с бедной Ливонией и Финляндией прошлою зимою. Ливонский летописец Бальтазар Рюссов, «Ливонская хроника»
Это тебе не лондонский пожарчик в одном единственном районе города, где погибло всего несколько человек:
Официально зарегистрированы лишь несколько случаев смерти от пожара. Портер даёт цифру в восемь смертей, а Тинисвуд говорит об «одной личности», хотя и добавляет, что некоторые смерти, должно быть, не зарегистрированы. Также он добавляет, что, помимо смертей собственно от огня и удушья, люди также гибли в импровизированных лагерях. Хэнсон отрицает, что жертвами пожара стали всего несколько людей, перечисляя известные случаи смерти от голода и условий жизни людей, которые «ютились в лачугах или жили среди развалин, которые раньше были их домами» в холодную зиму, которая последовала за пожаром, например так умерли драматург Джеймс Ширли и его жена.
Ну так приняли православие, чтобы строить как в Римской империи. Почему-то не сработало.
Каменные строения не защищают от пожаров.
А насчёт "швитого" Лондона:
> В пожаре сгорело 13 500 домов, 87 приходских церквей (даже Собор святого Павла), большая часть правительственных зданий. Считается, что пожар лишил крова 70 тысяч человек, при тогдашнем населении центральной части Лондона в 80 тысяч[2]. Точно неизвестно, сколько людей погибло при пожаре, есть сведения всего лишь о нескольких жертвах, но множество жертв не были записаны. Кроме того, огонь мог кремировать многих, оставляя неузнаваемые останки.
>Hanson appeals to common sense and "the experience of every other major urban fire down the centuries", emphasising that the fire attacked the rotting tenements of the poor with furious speed, surely trapping at the very least "the old, the very young, the halt and the lame" and burying the dust and ashes of their bones under the rubble of cellars, producing a death toll not of four or eight, but of "several hundred and quite possibly several thousand."
>surely trapping at the very least "the old, the very young, the halt and the lame" and burying the dust and ashes of their bones under the rubble of cellars, producing a death toll not of four or eight, but of "several hundred and quite possibly several thousand."
Обычные маняфантазии. Сколько именно людей погибло в этом пожаре? Есть статистика по погибшим? Люди видели горы трупов или костей среди пепелища? И почему Лондон весь не сгорел как Москва?
> Где польский Толстой? Где Достоевский? Чайковский? Мусоргский?
Ну, они могли бы быть в РИ и без христианства, но не об этом.
А они польше нужны?
Индию монголы не взяли, разве нет?
>Люди видели горы трупов или костей среди пепелища?
Мань, тебе там и пишут, температура во время пожара была очень большая - горело не только дерево зданий, но и масло и прочие товары. Человеки кремировались. В том числе заживо.
Зато потомки Тамерлана взяли.
Государство Моголов и все такое.
Значит никаких доказательств больших жертв нет? Так получается?
>после Потопа
если бы Польша воевала с Россией во время Потопа, то Польша бы тогда сразу и закончилась.
А какие тебе доказательства нужны? Результаты масс-спектрометрии в 17 веке?
Аннексия Крыма в 1783 году.
А что нужно польше?
Ну и к каким последствиям это привело?
> Где польский ... Где Достоевский? Чайковский?
Так толсто, что даже тонко или наоборот
Ты же помнишь, что за несколько десятилетий до того, бояре выкупили у польского короля право подписываться Царём Московским в переписке?
А. ты из тех, к кого национальность определяется предками, жившими сотни лет назад. Ну только у Поляков вообще никакой культуры нет. Огинский и Сенкевич - татары, Мицкевич - беларус, Шопен - француз.
Ты неиронично утверждаешь, что гражданство повлияло на талант Достоевского и Чайковского? Типа если бы они были поддаными короля речи посполитой, то радикально отупели бы?
Это ты сейчас неиронично называешь людей поляками за то, что их предки были подданными польского короля. Вот у меня дед родился в 1942 году под оккупацией, по твоей логике я немец ?
Не гражданство, а окружение и самосознание. Если бы Достоевский был не этническим русским, а этническим поляком, то если бы и писал книги, то совершенно по иному и совершенно на иные темы.
>что гражданство повлияло на талант Достоевского и Чайковского?
Однозначно. Достоевский и Чайковский сформировались именно в условиях Российской Империи, а не Речи Посполитой и иначе быть не могло. Знаешь присказку: бытие определяет сознание? В том то всё и дело, что Российская Империя позволяла талантливым людям максимально реализовывать свой потенциал, а в Польше никогда не сложилось подобных условий и подавляющее большинство их деятелей никогда не поднимались выше локального уровня известности.
> В том то всё и дело, что Российская Империя позволяла талантливым людям максимально реализовывать свой потенциал
Лобачевскому и Герцену об этом расскажи.
Алсо, какой потенциал если книг в стране было чуть ли не меньше чем чиновников.
>в Польше никогда не сложилось подобных условий и подавляющее большинство их деятелей никогда не поднимались выше локального уровня известности.
Вот же чушь несёт.
Ну, да, русский Огинский никогда бы не написал "локально известное" (пиздец, какие же дегенераты сидят на этой доске) "Прощание с Родиной". Повода бы не было. И "местечковый ноунейм" Шопен совсем другими бы вещами вдохновлялся, чем-то "глобальным". Жизнью за царя, например, как "всемирно известный" Глинка (литовский шляхтич, кстати).
Ты ведь понимаешь, что для Руси однозначным авторитетом и цивилизацией была Византия, а не запад?
Хуя подрыв полонской скотобазы от правды.
Что за понос? Ты живёшь в Гданьске и не умеешь писать по-русски, курва?
>от правды
Напомни, сколько гениев мирового масштаба породило Московское государство?
>Ну, да, русский Огинский никогда бы не написал "локально известное" (пиздец, какие же дегенераты сидят на этой доске) "Прощание с Родиной". Повода бы не было. И "местечковый ноунейм" Шопен совсем другими бы вещами вдохновлялся, чем-то "глобальным".
Никто не оспаривает талант Огинского и Шопена. Но он не связан с их польским этническим происхождением никак. И никто в здравом уме не будет рассуждать, кто более талантлив, Шопен или, например, Толстой.
>Жизнью за царя, например, как "всемирно известный" Глинка (литовский шляхтич, кстати).
Глинка родился и вырос под Смоленском, учился в СПб и Европе. Какое он отношение к Польше и Литве имеет?
Твое примордиальное дрочево напоминает хохлоидиотов, которые всех сбежавших от укроантисемитизма и чего-то добившихся евреев (таких, как Мила Кунис или Сергей Бринн), записывают в украинцы. Хотя те добились именно потому что вовремя свалили из бандерляндии. Давай ещё эфиопы будут за талант Пушкина копротивляться.
А сколько породила Речь Посполитая?
В тред врывается великий украинский ученный.
Ну как минимум заложила основы православной теологии и теологического дискурса с католиками, пока в Москве не могли решить сколькими пальцами креститься, распространило нормы городского самоуправления, которое было полностью истреблено Иваном Грозным
Какие же они жалкие всё же, пиздец просто.
Великаи перемоги полонской республики. ЧСХ так никого и не смог назвать.
А вот его почему то постеснялись назвать украинским авиаконструктором, но назвали по национальности украинцем.
Но ведь это делали не поляки а русские.
>Никто не оспаривает талант Огинского и Шопена. Но он не связан с их польским этническим происхождением никак. И никто в здравом уме не будет рассуждать, кто более талантлив, Шопен или, например, Толстой.
А русские писатели и композиторы которые хаяли имперку за все косяки в стране и в ответ хаялись не меньше с этой самой империей связаны?
Нет, ёпт, в лесу формировались как личности, а в сраный Петербург их выгнал лесник.
Но ведь занимались с подачи польского королевича.
А с каких пор у нас Петербург стал русским городом? Построен по образу и подобию Нидерландских городов, в котором сидела немецкая династия с немецкими чинушами.
Понятно. Шекспир - великий уэльский писатель.
Лол так ты же первый начал из поляков выписывать.
И что?
Не многовато ли польских агентов для малопосещаемого раздела российской доски? Может всё-таки ты серишь под себя?
Дохуя и больше. От Коперника и Юрия Дрогобыча до Феофана Прокоповича, который потом москалей учил снимать штаны, перед тем как срать садиться.
А может ты нахуй пойдёшь?
>Хуя подрыв
>Коперника
Он по польски то говорил вообще? Все остальные за пределами Хохляндии (где на них дрочат потому что больше не на кого) малоизвестны.
То есть процесс был прежде всего польской инициативой.
>Он по польски то говорил вообще?
Судя по тому, что он за пределы Польши почти не выезжал, да. Ну или хлеб и блядей он покупал на латыни, хз
>Все остальные за пределами Хохляндии (где на них дрочат потому что больше не на кого) малоизвестны.
Ебать, ВРЁТИ
Ну так у них полстраны православного населения. Дальше то что?
А то что Польша была впереди Московии, ты же просил достижений, вот тебе их привели, начинай визжать ВРЕТИ, Егорка.
>Польши
Ага. Восточной Пруссии и исконно польских городов Thorn и Danzig.
>ВРЁТИ
Покажи хоть одну англоязычную научную монографию, посвящённую Феофану Прокоповичу.
Да, а потом это православное население несло блага цивилизации москалям. Полуркай на досуге, про отношения Дмитрия Ростовского и его подопечных
>впереди
Планеты всей, ага, Польша стронк. Но какое отношение узко теологические вопросы (обусловленные тем, что в Речи Посполитой были большие католическая и православные общины, чего не было в Москве) имеют к мировым достижениям науки и культуры?
>блага цивилизации москалям.
Кружевные трусики и хамон?
>(обусловленные тем, что в Речи Посполитой были большие католическая и православные общины, чего не было в Москве
Орлы? Московия, а потом Россия никогда не присоединяли территории населенные католиками и протестантами?
Первые крупные общины католиков в России появились уже в петровское и постпетровское время. К тому моменту сравнивать Россию с Польшей уже и неловко даже как-то, до того сильно было доминирование России во всех возможных областях к тому моменту.
Это был небольшой процент населения на общем фоне, собственно польские земли стали русскими только в 19 веке.
>. К тому моменту сравнивать Россию с Польшей уже и неловко даже как-то, до того сильно было доминирование России во всех возможных областях к тому моменту.
Особенно в грамотности
И как, помогла полякам их грамотность?
Ну тащемта помогла, национальную идентичность они так и не продали.
Цыгане и жиды тоже её бережно хранят. Какой вырисовывается почётный ряд. И всё же, я думаю, дело тут не в грамотности, а в религиозных различиях. Балканские славяне Османской империи тоже сохранили идентичность, хоть и были все неграмотными поголовно.
>Какой вырисовывается почётный ряд
А чем жиды-то непочетные? Как и у поляков ( та же польская математическая школа) много учёных, вообще-то гораздо больше учёных.
>Балканские славяне Османской империи тоже сохранили идентичность
Которую им диктовали из Вены и Петербурга.
Ну да, в Москве же к тому времени во всю работали театры, издавалась светская литература, рисовались реалистичные картины и строились барочные церкви и дворцы. Осталось только хамон и кружевное белье привезти
> Это помои на улицы выливать? Сжигать ведьм на кострах? Или право первой ночи?
Хуя мифы.
>Коперник.
Живший в Германии, писавший по-немецки и латински.
>Юрий Дрогобыч
И какой он особо важный вклад в мировую культуру дал? Чем он значимей Андрея Рублева, например.
>Феофан Прокопович
1. Насколько значимый вклад в мировую культуру?
2. Он родился и вырос в русском уже Киеве, отец его выходец из Смоленска. Работал в России. Ну да, поучился немного во Львове и Риме ну и что с того. Что в нем польского-то?
>Хуя мифы.
Хуя аргументы.
>светская литература, рисовались реалистичные картин
Так будут примеры великих художественных и литературных произведений Пшекии в 16-17 веках или сплошной бездумный копипаст с Запада шёл, который потомки не запомнили?
Кстати, не только в Москве, но и в норм по России в 17 веке вовсю строились барочные дворцы и церкви, уже зародилась полноценная светская литература (хотя и не мирового уровня, но все равно неплохая). Первый театр при Алексее Михайловиче уже был. А реалистичных картин могла ещё было нигде. Реализм появился только в 19 веке.
Светская литература в Московии в 17 веке??? Троллишь???
Ебать бомбит у ватана. Теперь скажи мне, откуда в Московию пришло барокко, театр?
>Светская литература
Ага, светская. Жития святых и летописи.
>откуда в Московию пришло барокко, театр?
Их поляки придумали?
> уже зародилась полноценная светская литература
Даже не представляю, что под этим имеется в виду. Силлабические вирши что ли? Это религиозная поэзия. Импортированная из ВКЛ и Украины, причем.
Пидараш, съеби уже в по/ и не позорься. Ты нихуя не знаешь ни о своей родной культуре, ни об истории культуры мировой. И стреляешь тут карго-культом и порашными мемами, вместо того, чтобы действительно интересоваться и узнавать русскую культуру. Твои Рублев и Толстой нахуй никому не упали — это не более, чем забавные казусы для шарящих в мировой культуре. Тогда как реальный культ, представляющий Россию в мире и понятный всем, как цеппелины, паровой двигатель и Шанель#5, — это Русские Сезоны Дягилева и авангардисты.
Ты даже не знаешь литературу 16-17 веков Ну правда, о чем с тобой говорить.
Ага, а русская кухня — Биф Строганов, русский кинематограф это Звягинцев и Михалков, и самая распространенная ягода — клюква.
Я честно не знаю (а) русскую (б) светскую литературу (в) 16-17 веков. Еще и неплохую и полноценную. Мне из восемнадцатого-то века только хуевая и едва сформировавшаяся приходит на ум. Проза уровня Хераскова (и никакой до него), поэзия уровня Тредиаковского.
>(в) 16-17 веков
В 16 веке ещё не было никакой светской литературы. Что-то начинает появляться только во второй половине 17 века. Как та же повесть о Савве Грудцыне и другие бытовые повести.
http://lib2.pushkinskijdom.ru/Media/Default/PDF/BLDR/Vol.%2015/03-Повесть%20о%20Савве%20Грудцыне.pdf
Не буду врать, меня прямо с первых строчек снесло светским характером этого произведения.
Аргументы чего? На отсутствие пруфов? У тебя их нет, мне аргументировать нечего. Хуйню выблядок высрал, че мне на это терь аргументировать, а говна кусок?
Так будут пруфы всеобъемлющего пшекского культурного доминирования?
В Восточной Европе они явно культурно доминировали до 18 века. Белорусская и украинская шляхта массово полонизировалась и принимала католичество, а не наоборот. Это о чём-то да говорит.
>Белорусская и украинская шляхта массово полонизировалась и принимала католичество, а не наоборот.
Не, если с дикими литовцами, казаками да белорусским быдлом сравнивать, то несомненно. Более значительная культура чем полное её отсутствие.
Но самыми дикими оказались москали, даже не смогли нормально скопипастить польскую культуру
>не смогли нормально скопипастить польскую культуру
Но зачем? Русские потом у европейцев напрямую стали учиться, минуя польскую прокладку.
>Русские потом у европейцев напрямую стали учиться
И как, научились?
Самое главное получили очень полезный навык раздела Польши.
Так Польшу делили трое немцев
С каких это пор Никита Панин, Александр Безбородко и Александр Суворов стали немцами?
А они там каким боком?
А кто организовывал и реализовывал разделы Речь Посполитой? Ты хоть почитай литературу.
Ну так Россия пошла за братушек сербов, западную Галицию, турецкие проливы, большую Армению и другие сферы влияния.
>Сравниваем то мы уровень развития средневековой католической Польши и средневековой православной Руси.
На средневековьи у нас история заканчивается?
>Но самыми дикими оказались москали, даже не смогли нормально скопипастить польскую культуру
Походу французы, немцы с голландцами и прочие англичане ешё более необучаемыми оказались.
Пан довбойоб, тi?
Объявление войны Парагваем Аргентине в 1865 году.
>когда решение того или иного правителя/дворянина/полководца в момент принятия не казалось таким уж плохим. Но потом выяснялось, что это привело весьма к печальным последствиям?
Слезание древнего макакена с ветки. Сначала казалось, что идейка неплохая, но глядите к чему это теперь привело. Видели какие цены на новые видеокарты теперь?
А ведь была. И даже в 16 была.
Например, как в случае Владимира Полоцкого, допустившего католических миссионеров в Прибалтику, что в конце концов привело к появлению там крестоносцев и Ливонского ордена.