Заебись. Жду, когда на Новом Арбате посадят пальмы, как в Сочи.
Я не шучу.
IPCC давеча выпустил 6й отчет, рекомендуется к прочтению всем, кто интересуется темой, сейчас на него все начнут ссылаться
https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/#FullReport
https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/#FullReport
Да, отчет бомбический.
>Жду, когда на Новом Арбате посадят пальмы, как в Сочи.
Ждешь, когда нормой с мая по сентябрь будут стаибльные 30+? Долбеоб?
СОЧИ
Среднемесячные температуры 2020
янв фев мар апр май июн июл авг сен окт ноя дек за год
6,1 6,5 11,6 11,5 16,5 22,8 25,1 24,3 23,8 19,5 11,0 10,5 15,8
пиздец
А инфа по смым адским асм, с 9 утра до 9 вечера, есть?
Среднегодовые температуры воздуха в Норильске.
1940 -9,9
1950 -9,7
1960 -11,1
1970 -11,0
1980 -9,7
1990 -9,8
2000 -10,3
2005 -7,1
2010 -9,9
2015 -7,1
2016 -6,7
2017 -7,2
2018 -8,0
2019 -6,3
2020 -3,8
1940 -9,9
1950 -9,7
1960 -11,1
1970 -11,0
1980 -9,7
1990 -9,8
2000 -10,3
2005 -7,1
2010 -9,9
2015 -7,1
2016 -6,7
2017 -7,2
2018 -8,0
2019 -6,3
2020 -3,8
В Сибирском федеральном округе выпало 65% за три месяца, а за июль 43% от нормы. Это сильный дефицит. Этот дефицит осадков является главной причиной возникновения пожаров
https://ircity.ru/news/58114/
https://ircity.ru/news/58114/
И чо? Вся Америка так живёт. Уебывай в тундру если что-то не нравится.
Да, изменения. Мне теперь обязательно купить электромобиль или бумажный пакет?
Жаролюбивые и влаголюбивые рептилоиды терраформируют земную атмосферу, превращая её в парник. В человеческой атмосфере они бы окоченели и при +25с°. Или для нигеров терраформируют, чтобы смешать с ними северные народы, на территории обитания которых им некомфортно.
глупыш малыш, показывай более наглядно
Поворот сибирских рек как решение проблемы лесных пажаров fat_alien 12/08/21 Чтв 18:48:56 #14 №541797
Удалось довольно точно составить карту водных машрутов и затопляемых территорий. Составил 2 такие карты - с минимальными затоплениями на Западно-Сибирской равнине, но с грандиозными каналами, и с максимальными затоплениями с умеренными каналами. Полностью блокируются Обь и Енисей. Но в отличии от советского проекта поворота рек, где предусматривалась переброска 7% вод реки Обь и без обширных затоплений, здесь будет почти на 100% повёрнута эта река, и примерно на 60% - Енисей. Понятное дело, что такой обширный поток воды не реализовать через водохранилища и системы шлюзов, компрессорных станций. Нужно делать самотёком. Т.е. через затопление территорий, по той же схеме, что было 20 000 лет назад. Только тогда водоёмы были холодные приледниковые, а тут - будут находится в современном климате.
Физическая карта обсуждаемого подразумевает перекрытие Енисея сразу после впадения реки Подкаменная Тунгуска. Это 10700 м3/с из 19800 в районе его устья. И реки Обь после впадения Иртыша, где достигается почти 100% его устьевого стока - почти 12000 м3/с. В совокупности - получается около 22 000 м3/с воды. Вода, которая не пойдёт в Северный Ледовитый Океан.
В первом, наименее затопляемом варианте потребуется установление уровня воды в Обском море около 80 метров. При максимальном уровне водораздела в Тургайском ложбине в 124 метра, это минимальный уровень, при котором ещё можно прорыть канал Обь-Арал, и который уже будет довольно грандиозным. Максимальная глубина изъятия пород составит до 60 метров. Это много, но цена этого - большое количество сэкономленных незатопленных земель. Канал Обь-Арал будет длиться от российско-казахской границы почти до озера Тенгиз длиной около 800 километров. Величина плотины на реке Обь составит 40 км в длину, 80 метров в высоту.
Уровень Енисейского моря будет около 90 метров, для обеспечения стока в Обское. Высота плотины будет 70 метров при длине 5 километров. Канал будет пролегать по трассе старого Обь-Енисейского канала, между рекой Кеть и Кас, максимальная водораздельная высота которого 115 метров. Таким образом, максимальная глубина изъятия пород составит 30 метров, длина канала 100 км (т.е. Обь-Енисейский канал достаточно несложен).
Небольшие перепады в 10 метров между Енисеем и Обью и 15 метров между Обью и Аралом (80-65 метров) обеспечивают неспешное течение вод, а значит полноводность каналов вплоть до захода океанских судов из Атлантического океана почти вплоть до Красноярска.
Во втором, наиболее затопляемом варианте, но с наименьшим рытьем каналов потребуется установление уровня воды в Обском море около 100 метров. Выше нельзя, т.к. минимальная высота водораздела северных Сибирских увалов - 107 метров. Тогда на южном участке образуемое море будет достигать озера Кумшурун юго-восточнее Кустаная. И потребуется прорыть канал только до озера Сарыкопа. Это всего 300 километров при максимальной глубине изъятия пород 35 метров, что несравненно проще, чем в предыдущем варианте.
Обь-Енисейский канал вообще не нужно прорывать. При постройке плотины, на 25 метров более высокой, чем в предыдущем варианте, создаётся бассейн с уровнем воды 115 метров, при котором вода начинает сама перетекать через водораздел рек Кеть и Кас. Величина плотины на Енисее составит 5 километров в длину и 95 метров в высоту, на Оби - 49 км в длину и 100 метров в высоту.
Уровень Аральского моря в обоих вариантах составит 65 метров, после чего воды проникнут в Сарыкамышскую впадину и дальше пойдут по реке Узбой в Каспийское море.
Чтобы Каспийское море не затопило слишком много территорий, там строится широкий Кумо-Манычский канал -достаточно широкий, чтобы при маленьком уклоне могла сбрасываться вся вода в Черное море. И достаточно будет 3-х метров высоты уровня Каспийского моря. На водоразделе Кумо-Манычская впадина имеет около 22 метров, таким образом, для использования канала в судоходстве, для прохождения океанских судов и минимальной глубины метров в 10, получаем макситмальную глубину изъятия пород на водоразделе примерно 32 метра. Но длина этого канала будет порядка 800 километров. Т.е. по технической сложности это будет как несколько суэцких каналов (такой же в глубину, но гораздо длиннее).
В результате всего этого образуется одно сплошное безшлюзовое, непрерывное Средиземное море небывалых размеров - от Гибралтара до Красноярска. С прекрасными условиями судоходства для морских судов вплоть до Кузбасса. Как следствие проточности Аральского и Каспийского морей, а также разности их уровней по сравнению с мировым океаном - они станут полностью пресными. Аральское море - буквально через несколько лет промоет. На опреснение Каспийского моря уйдёт несколько столетий. Опреснение этих морей, создание каналов приведёт к благоприятному сельскохозяйственному использованию и озеленению этих территорий начиная от Калмыкии и вплоть до центрального Казахстана, Узбекистана, Туркмении. Эти три страны также получат выход в мировой океан, став средиземноморскими странами (еще и Азербайджан).
Как решать проблему затопления земель, городов.
Понятно, что это должно делаться на сразу. А постепенно, на протяжении 100-200 лет. Т.к. здания и сооружения столько обычно не служат, то города, попадающие под затопление будут просто развиваться вглубь суши на более высокие места, максимально безболезненно. Например, ветшает здание, на этом месте ничего не строится, т.к. в перспективе уйдёт по воду, а новое строится на дальних от воды окраинах города. Так могут развиваться большинство затапливаемых городов. За исключением таких городов, как Астрахань, Атырау, Нижневартовск, Сургут, которые окажутся прямо в центре Каспийского и Западно-Сибирского морей. Но последние два, например, города нефтяников, к тому времени их можно будет просто закрыть за отсутствием нефти.
Критики скажут, что цена слишком высока. А какова цена будет, когда наступит ледниковый период, вся эта территория будет иметь суб-арктический климат с тундрами, арктическими степями? А со временем ещё затопится ещё гораздо более обширные территории, когда ледяная дамба перекроет выход этим двум рекам.
В краткосрочной перспективе - это большие траты, потери. В дальносрочной - огромная выгода (неговоря уже о предотвращении самой возможности наступления Ледникового периода, по сравнению с которой потери и выгоды несоизмеримы вообще).
О водном балансе.
Как я говорил, будет отрезан выход на север 22 000 м3/с воды. К примеру, Аральское море потребляло раньше около 2500-3000. Почти вся эта вода идёт на орошение. Каспийское - потребляет почти 10 000 м3/с воды. Аральский бассейн вместе по сравнению с началом 20-го века будет больше раза в полтора, это порядка 4000 м3/с. Примеро раза в полтора вырастут и расходы Каспийского моря - дополнительные 5000 м3/с. Западно-сибирское море, сопоставимое по площади с Каспийским, однако расположенное, значительно севернее (к тому же сейчас территории значительно заболочены и уже имеют некоторую испаряемость) добавит ещё порядка 3000 м3/с. Если уровень использования вод для орошения в новых сельскохозяйственных регионах по трассе канала будет сопоставим с такими же в бассейне Сырдарьи и Амударьи, то это будет ещё порядка 3000 м3/с. Таким образом из блокированных на севере 22000 м3/с в Азовское море по Кумо-Манычскому каналу будет стекать 7000 м3/с (чуть меньше Волги в устье). При желании можно и Азовское море опреснить, построив дамбу и оставив лишь узкий судоходный проход.
i]LonelyWanderer с астрофорума[/i]
Забавно, что в докладе на 4000 страниц, словосочетание гидрат метана употребляется всего 9 раз.
Хорошо, что я не доживу до моменте массового голода.
Хорошо, что я не доживу до моменте массового голода.
ПИЗДЁЖЬ.
Пошёл нахуй с моих двачей, зоофил!
Многие климатические изменения, в том числе приводящие к аномальной жаре и осадкам, уже необратимы. Для того чтобы удержать рост температуры в пределах, не угрожающих глобальными катастрофическими последствиями, человечеству придется пойти на беспрецедентные меры по сокращению выбросов парниковых газов.
Это – некоторые из выводов опубликованного 9 августа доклада Межправительственной группы экспертов по изменению климата (IPCC, МГЭИК).
https://interactive-atlas.ipcc.ch/
Этот доклад стал шестым с 1990 года, первым за последние семь лет и наиболее пессимистичным. Доклады IPCC – обобщения тысяч научных работ по климатическим наблюдениям и прогнозам за отчетный период, они являются наиболее авторитетным и ответственным источником научной информации о климатических изменениях.
В этот раз в подготовке документа участвовало более 230 экспертов из 66 стран. Россия была представлена четырьмя участниками. Представители всех стран единогласно подтвердили, что именно антропогенный фактор (то есть непосредственное воздействие человека) является основной причиной подъема температуры на нашей планете.
https://ipcc.ch/
Это – некоторые из выводов опубликованного 9 августа доклада Межправительственной группы экспертов по изменению климата (IPCC, МГЭИК).
https://interactive-atlas.ipcc.ch/
Этот доклад стал шестым с 1990 года, первым за последние семь лет и наиболее пессимистичным. Доклады IPCC – обобщения тысяч научных работ по климатическим наблюдениям и прогнозам за отчетный период, они являются наиболее авторитетным и ответственным источником научной информации о климатических изменениях.
В этот раз в подготовке документа участвовало более 230 экспертов из 66 стран. Россия была представлена четырьмя участниками. Представители всех стран единогласно подтвердили, что именно антропогенный фактор (то есть непосредственное воздействие человека) является основной причиной подъема температуры на нашей планете.
https://ipcc.ch/
>Представители всех стран единогласно подтвердили, что именно антропогенный фактор (то есть непосредственное воздействие человека) является основной причиной подъема температуры на нашей планете.
Так это очевидно всем, у кого айкью выше, чем у дрожжевого теста.
Не обязательно смотреть на СО2.
Есть еще куча других веществ, те же NOx, которые в конском количестве выделяет промышленность.
Там цифры вообще не сопоставимы с естественной средой.
Спасибо что распространяешь это. Такое ощущение, что большинству людей похуй. Я буквально недавно узнала о серьезности ситуации, пытаюсь говорить с друзьями и родными, но результат на пикриле.
Пожалуйста, давай дружить анон, я хочу хоть что-то сделать. НЕ сплю уже 3ю ночь нормально, я просто в ебаном ужасе.
>Такое ощущение, что большинству людей похуй.
Большинству хватает ума понять, что виноват не он лично, а ему не дают выбора в действиях с учётом нищеты.
Большинству хватает ума понять, что основными вредителями являются элита и мегакорпорации, например: Эпл запрещает ремонтировать и на вторичный рынок продавать смарты свои, все смарты и меют не сменные аккумы, что ускоряет их замену, вырубки лесов, роскошный безнес калсс в самолётах и многое другое, на что ты не помлияешь, но что является основным источником вреда.
Можно хотя бы попытаться финансировать ученых и менять гражданскую позицию. Дать шанс хотя бы чуду.
Ты же даже не знаешь критериев стабильности системы, дурочка
Какие механизмы отвечают за подавление механизмов увеличения парникового эффекта? Какие за усиление?
Какие у них кривые зависимостей? Какие взаимозависимости? Усиление одного механизма другим? Подавление? Сначала усиление а после какой-то точки графика зависимости подавление?
Всё что есть относительно точно известно-это статистика.
Земля никогда за всю историю существования жизни на планете не была такой пиздецки жаркой что прям невозможно жить
А вот практически полностью покрытая льдом планета случалась, и не раз. И я не про ледниковый периуд, а про полный пиздец "земля-снежок".
Из этого можно сделать вывод с высокой долей достоверности, что механизмы подавления роста парникового эффекта гораздо сильнее чем механизмы похолодания.
Т.е. чем больше будет становиться парниковый эффект тем сильнее будут действовать механизмы подавления и уменьшения парникового эффекта.
А если что-то и случиться, скорее всего это будет иметь такой масштаб, что человек вообще никак не сможет повлиять на это.
В случае Венеры возможно просто в её составе была значительная часть веществ, вот тупо например 1/10 часть массы планеты, ответственных за парниковый эффект. И просто пришло им время выделиться из коры в атмосферы. Ну например какой-то механизм из-за постепенного остывания ядра/недр.
Что ты сделаешь с 1/10 частью массы планеты? А с остыванием ядра? Да ты даже не знаешь что и с чем делать, какой механизм и к чему приведёт. А даже если бы знали, то человечество никогда ничего не смогло бы сделать с 1/10 частью массы планеты или с остыванием ядра. Подогреть ядро, лол? Спустив туда триллионы тонн урана? Так весь уран и так почти там, в ядре.
А может подогрев наоборот вызвал бы эту катастрофу? Охлаждать? Ты же даже не знаешь что делать и зачем и почему.
>Ты же даже не знаешь критериев стабильности системы, дурочка
Зато ты все лучше знаешь, чем ученые, которые всю жизнь этим занимаются и в один голос кричат о серьезности проблемы?
Человек может оказать посильное влияние, читай Парижское соглашение (которое, кстати, никт не выполняет). Маняфантазии про нагрев ядра, это ты конечно высрал знатно)
Нормальный учёный касательно этого вопроса говорит "я не знаю", или говорит о статистике исторических состояний планеты как я.
А про однозначную опасность глобального потепления кукарекают только хайпо-петушки или пропагандисты которые двигают повестку которую им приказали двигать.
>Из этого можно сделать вывод с высокой долей достоверности, что механизмы подавления роста парникового эффекта гораздо сильнее чем механизмы похолодания.
Только не учитывая антропогенный фактор, который, как показывает практика, не учитывать нельзя.
>Парижское соглашение
Долбаёб, какое парижское соглашение? Я на заборе написал что твоя мать шлюха, вот что такое парижское соглашение.
У тебя есть история земли. Ни разу с момента начала существования жизни на планете земля не становилась такой жаркой что прям невозможно жить. При этом пиздецово замерзала она много раз.
При этом за это время случались такие события, по сравнению с которыми действия человечества просто пук-огромные астероиды, тысячи лет извержения сибирских траппов, передвижения континентов, смена всех возможных течений и мест расположения суши и океанов.
Что тебе на это есть сказать? Или только какая-то бумажка где какой-то левый хуй написал что твоя мать шлюха и назвал жто парижским соглашением?
>Только не учитывая антропогенный фактор, который, как показывает практика, не учитывать нельзя.
Я то писал основываясь на том, что за указанное мной время-всё время существования жизни на планете, случались события намного превосходящие деятельность человека.
Если сможешь доказать что это не так-признаю что не прав.
Молодец что интересуешься. Но тебе нужно чуть внимательнее изучить историю Земли и посмотреть про каскадные реакции, которые сейчас запускаются.. Специально для тебя пометки 2050 и 2100.
Если кому и стоит доверять, так ученым и экспертам по климату. Разве нет?
>У тебя есть история земли. Ни разу с момента начала существования жизни на планете земля не становилась такой жаркой что прям невозможно жить
А такой, что места где кто-то жил затапливались в результате таяния ледников становилась?
Малышата-паникишата. Максимум климат дойдёт до поздне-Миоценового, растают северные ледники, но не Антарктида и лишь на пару метров поднимется океан. Максимум затопит никому нежные Нидерланды и Бангладеш. В мире климат станет теплее, влажнее и мягче, так что в целом станет жить лучше.
И даже если углекислота дойдёт до средне-Миоценовых 500 ppm, то Антарктида в любом случае не нагреется и не растает, так как она защищена циркуляционным течением вокруг неё, которого 30 млн.л.н. не было из-за отсутствия пролива Дрейка (открытие которого и привело к наступлению Позднекайнозойской Ледниковой Эры).
Основная современная проблема - это вырубка лесов, вот её нужно остановить. Тогда буйная растительность остановит рост углекислоты.
И метановое ружжо - хня. Ну выстрелит, ну на пару лет поднимется температура на 5 градусов, пока метан не развеется разрушится. Зато время лишь ледники в горах слегка подтают.
>метан
>разрушится
Благодаря чему? Молекула пиздецки стабильна.
В ней каталитически заебешься связи рвать.
Откуда в природе переработка метана, да еще нахаляву?
Весь метан, который выделится вследствие потепления никуда уже не денется.
Метан в промышленных масштабах можно переводить в метанол, а там дальше в любую органику хоть в бензин, хоть в пластик.
Думаешь, будет кому этим заниматься в условиях пиздеца? Работяги будут ходить на заводы чтобы производить фольгу для островов? А кто и чем их кормить будет? А пожары кто будет тушить? А если не получится, как высоко поднимется температура?
>Благодаря чему?
Узнай отку он выделается, проследи всю цепочку и узнаешь куда он осядет или во что превратится
Если бы он сам никуда не девался его бы сейчас было супердохуище
> куда он осядет или во что превратится
В метан гидраты он превращается только при понижении температуры. А температура растёт.
>Метан в промышленных масштабах можно переводить в метанол
Ты вообще понимаешь, что несешь?
При таянии гидратов в океане газ будет растворяться в воде.
Ты его как извлекать оттуда будешь?
Это небе не походный газ потоком из скважины, часть которого все равно теряется в промышленности.
А расшепление ультрафиолетом? Или соединение с чем-то в атмосфере?
О, на большой же высоте низкие температуры, и водяного пара много в случае потепление, пойдёт в метаногидраты? Или давление нужно?
>Максимум климат дойдёт до
Ребят, смотрите, у нас пророк в треде!
>А расшепление ультрафиолетом?
Плотность метана 0,6 кг/м3
Плотность воздуха 1,2 кг/м3
Улавливаешь мысль?
>ультрафиолетом
Ультрафиолета на поверхности крайне мало.
Это ионизирующее излучение.
Было бы много - жизни бы не было в текущем её виде.
>соединение с чем-то
Это очень стабильная молекула. Чтобы её с чем-то соединить надо очень много энергии затратить.
>низкие температуры, и водяного пара много
Много пара в виде льда?
Какой тогда механизм его работы как парникового газа или что он там делает?
Если он весь внизу торчит
Большая часть электромагнитного излучения Солнца -это видимый свет. Видимый свет проникает сквозь атмосферу (она для него прозрачная) и поглощается Земле, разогревая ее гидросферу и литосферу. Нагретая гидросфера и литосфера излучают тепло в средне и длинноволновом ИК диапазоне, которое отлично поглощается молекулами метана, которые часть этого ИК переизлучают обрано в направлении поверхности Земли, а часть в космос. Это и есть парниковый эффект
Так он же горючий, в лесных пажарах весь сгорит
Да и сам наверняка должен с кислородом окисляться постепенно
>Так он же горючий, в лесных пажарах весь сгорит
Чтобы метан загорелся нужна определенная его концентрация, меньше которой он не загорится.
Дурик, горение будет идти хоть по одной молекуле, речь не о самоподдерживающемся горении, а просто о горении.
> речь не о самоподдерживающемся горении
Маняврирование на втором сообщении? А ты хорош.
>Циклы Миланковича
Пойдут по пизде, когда Солнце поглотит Землю.
>Циклы Миланковича
Их почти не существует. Ледниковые периоды появились лишь 3 млн.л.н., при чём сначала период 41 т.л., а потом 100 т.л. Колебания связаны с положением материков и течений, вулканического отскока от давления ледников. А колебания орбиты вносит лишь слабую синхронизацию, которой в былые времена было недостаточно для колебаний климата.
>он же горючий, в лесных пажарах весь сгорит
Дурик, где тут маняврировие? Гореть будет лес, а вместе с ним заодно по молекулам будет сгорать и метан, пользуясь температурой нужной для этого полученной из-за горения леса
Плюс наверняка есть и другие механизмы как он уходит из атмосферы.
>другие механизмы как он уходит из атмосферы
Если он уходит из атмосферы, то почему он копится то на протяжении всей истории планеты?
>Гореть будет лес
Прекрасно. Пусть весь выгорит к хуям. Тогда заживем.
А то блядь проклятые деревья жить мешают.
>Их почти не существует
Ты скозал?
Ссылка на авторитет!
ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОСТИТУТОК!!!!
ИЗ КОНТОРЫ КОТОРОЙ ПЛАТЯТ ТОЛЬКО ЗА ЛОХОТРОН ПО ВЫМАНИВАНИЮ У ЛОШАР ДЕНЕГ ЗАПУГИВАНИЕМ КЛИМАТИЧЕСКИМИ КАТАСТРОФАМИ!!!!!
Хахахахахаха! Какой же ты тупой лошара! Опять всосал хуйню, да заглотнул!!! ХАХАХАХАХА!
А где доказательства повышения количества случаев волн жары, ьайфунов и других бедствий? Не проливных дождей, тупой пидор. а действительно опасных вещей.
Нету такого? ХАХАХАХАХА!!!! ВО ТУПОЙ ЛОШАРА! Засосал мурзилку у которой даже самое главное, даже подделать поленились!
Семён - самофлюродросер, пиздабольствует о серьёзности которая не длказана научно, ДА ЕЩЁ И В ЖЕНСКОМ ЛИЦЕ О СЕБЕ ГОВОРИТ!
Ха! Да у нас этот зоофил оказывается пидор! ХАХАХА!
Пик охуенно рилейтед!
Может уже проблема не в том, что общество не знает о проблеме, но в том, что ничего не делается для устранения. Пропаганда, как бы, уже ничего не дает. Нужна агитация и действие.
Так не только в экологии. Мне кажется, что люди не знают что делать, как собраться, какие изменения требовать.
Так не только в экологии. Мне кажется, что люди не знают что делать, как собраться, какие изменения требовать.
Неравенство в доходах частично фиксится сократив рабочий день без снижения ЗП. По ТК разрешены забастовки, можно хоть в два раза раб день сократить. В компании останется меньше прибыли, следовательно, меньше ЗП директорам и т.д. паразитам. Но для этого нужно организовать рабочих, как-то их агитировать.
ИМХО текущая эконом политика: выше ВВП, больше работы, полная занятость, это не очень совместимо с экологией. Раньше целью было свободное время. Была такая идея, что рост производительности труда приведет к появления свободного времени. пик. См. Hunnicutt, Free time. Свободное время не значит меньше потреблядство, но позволит кроме потребления, учиться, что-то делать самому и т.д., на это будет больше времени. Сокращение раб дня -> больше свободного времени.
>Сокращение раб дня
Да, настоящий социализм, стремящийся к недостижимому коммунизму, спасёт мир. Но это слишком сложно. А сейчас было бы достаточно законов, наказывающих за углеродный след: требование к ремонтнопригодности техники, налоги 999% (сверх начальной стоимости) на предметы роскоши, особенно на жил.площадь более 100 кв.м., 50% налог на криптовалютные (пока они не перестанут жрать ресурсы) операции и многое другое.
И как сделать то, что ты посоветовал? Ну как ты даже митинг устроишь? Хотя какой толк от митинга, не знаю. То, что я советую, это не социализм, это все еще капитализм. Не требуют некого политика который все это для тебя запилит. Рабочим не нужен никакой политик для того, чтоб бороться за сокращение раб дня без снижения ЗП на работе, на что они имеют право по ТК. В этом им любой может помочь, прочитав ТК, помогая организоваться, агитируя за сокращение раб дня с сохранением ЗП.
>И как сделать то, что ты посоветовал?
никак, мир стремится в неорабство с частичным киберпанком
и любая сила имитирующая борьбу с этим является лишь одной из стремящейся к власти
>В компании останется меньше прибыли, следовательно, меньше ЗП директорам
Не следует, часовую ЗП сохранят, уменьшая месячную и увеличивая число рабочих, также многие другие обходы закона. Например у нас во многих службах доставки курьеры работают как самозанятые, чтобы запставлять их работать тяжелее дозволенного.
>Рабочим не нужен никакой политик для того, чтоб бороться за сокращение раб дня без снижения ЗП
Для этого им нужно не быть опущенными педиками, а все рабочие опущенные педики готовые НА ВСЁ.
Жрать говно, сосать хуи, за какую угодно маленькую зп, если все остальные также делают.
А как видно все остальные также делают.
>Неравенство в доходах частично фиксится сократив рабочий день без снижения ЗП.
Ага, а потом фиксится курс валюты чтобы инфляции не было, а потом фиксится дефицит, а потом фиксятся голодные смерти
>Если он уходит из атмосферы, то почему он копится то на протяжении всей истории планеты?
Где копится? В атмосфере?
Запруфай график как его концентрация в атмосфере исключительно росла за последний миллиард лет
>Прекрасно. Пусть весь выгорит к хуям. Тогда заживем.
>А то блядь проклятые деревья жить мешают.
Додик, они обратно вырастают.
И все деревья что выросли и не сгорели всё равно сгниют, выделя обратно весь углекислый газ который они из атмосферы забрали.
>Свободное время не значит меньше потреблядство, но позволит кроме потребления, учиться, что-то делать самому и т.д
Только при законодательном запрете вниманиеблядства для женщин и приравнивании женщин в правах к вещам.
Шалавы при большем количестве свободного веремени будут хотеть только вниманиеблядствовать и общаться
Куколды чтобы получать пизду вместо того чтобы ебашить шалав по ебалу будут куколдствовать и общаться с шалавами всё это свободное время.
Пидорок из мужского государства, это ты?
Ты куколд порвавшийся или шалава порвавшаяся?
>Где копится?
В метангидратах.
Так выше говорили что для этого нужны низкие температуры
Так в истории земли неоднократно были ледниковые периоды.
Так они случались несмотря на то что без них метан якобы копился
Если он так дохуя копится, и никаких других механизмов кпоме холодных температур его ухода нет, и если он такой сильный парниковый газ, то как вообще тогда случались хти ледникове периоды?
Что-то тут не сходится.
>Что-то тут не сходится.
Временные промежутки между ледниковыми периодами только увеличиваются.
Какой вообще механизм образования метаногидратов?
>репилоиды
>негры
Это еще в 1996 году было известно. Неплохой фильмец.
Сначала образуется болото, органика вымывается под грунт.
Когда набигает ледник, органика замораживается и уходить еще ниже.
Тепло от земли запускает процесс генерации метана из органики, а давление и вода от ледника захватывает метан.
Так же процесс возможен без прямого участия ледника, достаточно иметь болотистую низменность, которую быстро затопило - пример Черное море.
Нет, вопрос как из атмосферы уходит метан который уже там
А ты говоришь как в неё не попадает новый метан
Поднимается выше в атмосферу, а там под действием света встречается с радикалами азота и кислорода, превращаясь в органику, которые связываются водой, а потом уходят в биоцикл углерода.
только вот по ним должно уже холодить
>Не следует, часовую ЗП сохранят, уменьшая месячную и увеличивая число рабочих, также многие другие обходы закона.
Не, это не закон который сокращает раб день. кто примет такой закон? Рабочие могут на предприятии, сами, сократить раб день без снижения ЗП, у них есть на это право по ТК. Но нужно им это объяснить, помочь с организацией.
>нигеров
>смешать с ними северные народы
>рептилоиды
Ну так и какие проблемы?
Наверняка и раньше случались сильные выбросы метана
Вот раньше в англии виноградники были или чё-то такое, короче лет 300 назад сильно теплее чем сейчас было, а значит выделилось дохуя метана, и ничего не случилось, и весь из атмосферы обратно ушёл.
Проблемы в том, что:
Метан парниковый газ
Хуячит озоновый слой
В процессе окисления выдает не очень полезную азотистую органику. Самое безобидное это уксусная и синильная кислота.
Метан формируется в замкнутых бескислородных биотопах. Растения(если они не мертвые и не под грунтом) наоборот формируют открытие экосистемы, где цикл углерода проходит полное окисление и восстановление.
>Ждешь, когда нормой с мая по сентябрь будут стаибльные 30+?
Нет.
Января по декабрь штабильные +35
0.00001% ато и меньше озонового слоя в случае не многовекового постепенного а мгновенного волшебного всплытия всех метангидратов?
И это проблема???
Продукты реакций типа остаются в атмосфере навечно а не продолжают реагировать и меняться?
Какие же пориджи тупые, пиздец!
Я правильно понимаю что если с деревом или травой ничего особенного не случится, то сгния как обычно они полностью выделят обратно весь поглощённый из атмосферы цо2?
Хотя вот по-идее кислорода должно становиться больше, ведь они кроме расщипления со2 расщепляют и воду...
В итоге как бы в атмосфере становится больше газа, кислорода, и концентрация со2 в итоге как бы меньше становится...
Хотя наверняка же этот избыток кислорода как-то быстро уходит? Или не? Атмосфера сильно больше стала?
Понятно что в каменноугольный период больше было, но после него и выравнивания, рост есть?
Или избыток кислорода, именно избыток, как-то легко фиксится?
Ах да, живые организмы же не только из с делают со2, а ещё и водород в воду превращают перерабатывая органику...
Короче от деревьев в плане поглощения со2 вообше никакого толка?
Хотя вот по-идее кислорода должно становиться больше, ведь они кроме расщипления со2 расщепляют и воду...
В итоге как бы в атмосфере становится больше газа, кислорода, и концентрация со2 в итоге как бы меньше становится...
Хотя наверняка же этот избыток кислорода как-то быстро уходит? Или не? Атмосфера сильно больше стала?
Понятно что в каменноугольный период больше было, но после него и выравнивания, рост есть?
Или избыток кислорода, именно избыток, как-то легко фиксится?
Ах да, живые организмы же не только из с делают со2, а ещё и водород в воду превращают перерабатывая органику...
Короче от деревьев в плане поглощения со2 вообше никакого толка?
>Я правильно понимаю что если с деревом или травой ничего особенного не случится, то сгния как обычно они полностью выделят обратно весь поглощённый из атмосферы цо2?
Да.
>Хотя вот по-идее кислорода должно становиться больше, ведь они кроме расщипления со2 расщепляют и воду...
CO2 растения не расщепляют до кислорода. Весь кислород выделяемый растениями получается из воды.
>Хотя наверняка же этот избыток кислорода как-то быстро уходит?
Да. На окисление различных веществ. Кислород активный элемент.
>Короче от деревьев в плане поглощения со2 вообще никакого толка?
Там еба положительный эффект, они же не юзают весь сахар, делают из него листья, ветки и т.д. Опавшие ветки точно не гниют за зиму, листья тоже даже весной в лесу валяются вроде.
>Я правильно понимаю что если с деревом или травой ничего особенного не случится, то сгния как обычно они полностью выделят обратно весь поглощённый из атмосферы цо2?
>Да
Нет, деревья не гниют, а заносятся слоями. За миллионы лет целлюлоза разрушается выделяя водород, остаётся каменный уголь.
>Нет, деревья не гниют, а заносятся слоями.
Смотрят какие, когда и где. Некоторые захораниваются слоями грунта, а некоторые нет.
>Нет, деревья не гниют, а заносятся слоями. За миллионы лет целлюлоза разрушается выделяя водород, остаётся каменный уголь.
Весь каменный уголь же с того периода когда не было бактерий способных жрать деревья
Сейчас же вроде есть и аэробные бактерии которые их жрут без атмосферного кислорода даже?
Какая разница что за год не сгнило? Ведь уже есть прошлогодние и позапрошлогодние которые догнивают, это непрерывный процесс.
Так ты хочешь сказать, что кислород в атмосфере восстанавливается волей Господа, или его секретные советские НИИ на секретных правительственных ветках метро восстанавливают, или что?
Речь не о кислороде, а о количестве влиянии деревьев на количество со2 в атмосфере.
>Продукты реакций типа остаются в атмосфере навечно а не продолжают реагировать и меняться?
Если бы они не оставались, то концентрация бы их не росла.
А вообще как таковое само по себе потепление не страшно.
Напрягать может то, что локально в регионах фауна может менять ареалы обитания.
Не всем понравится, если муха Цеце увеличит свой ареал вдове, например.
Напрягать может то, что локально в регионах фауна может менять ареалы обитания.
Не всем понравится, если муха Цеце увеличит свой ареал вдове, например.
>А вообще как таковое само по себе потепление не страшно.
Страшен выход из равновесия с выбросом в крайние состояния системы-вечный ледник на всей планете или венера из земли.
Страшно когда люди отрицают науку из-за нежелания верить в плохие перспективы
Шизик, таблетки прими, ни один настоящий учёный ни разу не писал что человечество может вымереть от такой хуйни. Тебя развели ЖУРНАЛИСТЫ. Понимаешь школотрон, понимаешь?
А чё венеру ещё не колонизировали? Место вроде збс, вымереть там нереально
Можно хоть без еды и без одежды туда закидывать людей, вымереть же там невозможно.
>Более 120 лауреатов Нобелевской премии в преддверии саммита стран Группы семи (G7) в Великобритании подписали специальную декларацию, в которой призвали глав государств и правительств активизировать усилия по борьбе с изменением климата. Об этом в пятницу сообщило агентство DPA со ссылкой на Потсдамский институт изучения климатических изменений (PIK).
>"Мир рискует иметь далеко идущие необратимые изменения в биосфере", - отмечается в декларации. При этом указывается, что лауреаты Нобелевской премии призывают глав государств и правительств как можно скорее принять меры по сокращению вдвое выбросов парниковых газов к 2030 году. "Уходит время, в течение которого можно предотвратить необратимые изменения", - подчеркивается в документе.
>Более 120 лауреатов Нобелевской премии в преддверии
Философы и литературоведы?
нет, двачеры, которые себя считают умнее всех, имея 0 заслуг
а климатологи говорят что все ок, что ли?))
Да не, верящие журналистам хоть малую часть обучаемости сохранили. Здешнее шизло же тотально необучаемо, так что я ставлю на паблики вконтакта со всякими там аюревдическими бреднями, рен-тв и газеты у которых в названии есть слово "тайны".
Ого! Вот это тупость!
Где там написано что человечеству грозит вымирание? Цитату покажи, школота. Провенеру тоже цитату неси.
Что, не писали они там такого, а призывали просто спасти пингвинов от менее комфортной жизни? Разницу между пользой для людей и пользой для всяких там пингвинов не понимаешь?
я где я писал про вымирание человечества? Цитату покажи
Я пишу про хуевые последствия, или ты считаешь что лучше станет, проблемы с пресной водой и голодом решатся?
Какие конкретно хуёвые последствия?
Школоуёбок, покажи пруфы что от потепления воды и еды станет меньше.
Меня просто число в сомнения ввело, сильно дохера чтобы это были какие-то нормальные учёные.
А если там какие-то философы и литературоведы, то каким боком их подпись как что-то авторитетное пытаются выставить?
Колебания среднегодовой температуры воздуха по данным гидрометеорологических станций Туруханск, Кузьмовка, Бор и Енисейск
В чем причина понижательного тренда с 30-х по 70-е годы? Человечество снизило выбросы СО2 в тот период, да?
В чем причина понижательного тренда с 30-х по 70-е годы? Человечество снизило выбросы СО2 в тот период, да?
>Какие конкретно хуёвые последствия?
Подъем уровня океана, затопление территорий, уменьшение осадков и рост температуры на континентах.
С чего ты взял что подьём океана, и рост температуры - это хуёво? С чего ты взял что тебя коснутся?
Где пруфы уменьшения количества осадков? Тупая школота, почему ты такая тупая?
По виду там идёт обычная волна а не понижение, смотри в начале графика вроде рост идёт, если в обратную сторону смотреть
А вот после 70х явный рост.
>С чего ты взял что подьём океана, и рост температуры - это хуёво?
Это не он взял.
Рост температуры ведет к росту климатических катаклизмов, типо торнадо.
А рост торнадо ведет к тому, что часть сельскохозяйственных земель перемещается в область рискового земледелия.
Об этом говорили еще в 70-е.
Так же как о перенаселении.
Коснется это всех, потому что чем меньше сельхозугодий, тем меньше еды.
>А вот после 70х явный рост.
Не рост, а волна же.
>Рост температуры ведет к росту климатических катаклизмов, типо торнадо.
Лови струю мочи в ротешник за беспруфные лженаучные кукареки, биомусор!
>А рост торнадо ведет к тому, что часть сельскохозяйственных земель перемещается в область рискового земледелия.
Лови вторую струю мочи в ротешник за беспруфные лженаучные кукареки, биомусор!
>Об этом говорили еще в 70-е.
По рен-тв? ХАХАХАХАХАХАХА!!!!!! ТУПИЦА!
>Так же как о перенаселении.
Лови третью струю мочи в ротешник за беспруфные лженаучные кукареки, биомусор!
Ну потом да волна скорее всего пойдёт, но они будут выше прошлых волн.
И непонятно как выше, в том смысле что и вверх выше и вниз ниже, или и максимумы и минимумы их будут выше прошлых.
В принципе это всё, что вам необходимо знать о поддержании дискуссии с дегенератами и их боевыми картиночками в обоссае.
Никого не волнуют кукареки пиздаболов. Наглотался мочи за отсутствие пруфов - значит иди нахуй.
>Никого
Смешно слышать ваши возгласы с параши, учитывая, что все гос повесточки как раз разрабатываются под потепление.
Отрицатели изменения климата, как вы стали такими пидорахами? Тв смотрели?
Так в городе всегда теплее тупо из-за сжигания огромного количества топлива и наличия преград для его выветривания.
Нужно сравнивать температуры где-нибудь в далёких ебенях, вдали от жизнедеятельности человеков.
>огромного количества топлива
Теплоперенос же в атмосфере работает.
Испанский стыд с придурковатого думера, который считает что школьник- это оскорбление и повторяет это в каждом посте
мимо 26 лет
Не знаю, писали или нет, но по городу очень плохо следить за динамикой глобального потепления, потому что город постепенно будет становиться теплее вне зависимости от общей температуры по планете: он увеличивается сам + растёт количество выделяемого тепла в самом городе. Больше промышленности, больше машин, да и просто больше используется электричества (а всё используемое электричество в итоге переходит в тепло).
так не только по городам сделят
Заебись было бы
Мужика себе найди
В Белгороде посадили пальмы, на местном арбате, 700км от дс.
Какая же шиза наваристая, неужели сама греточка нас посетила
бубубу
>это плато в 1992-1994
Но в целом мировая экономика стронг
Но в целом мировая экономика стронг
Похуй.
соус?
Да уж, РФ в первых рядах должна бороться с потеплением. Как без ебаной зимы жить даже не знаю.
Рф полностью унитожит армия любой африканской параши без зимы.
Наполеон, гитлер, даже поляки в одиночку до конца весь совок бы выебли если бы не холод.
Рф будет очень стараться бороться с потеплением, можешь скринить.
Зачем уничтожать криптоколонию бензоколонку, туземцы которой меняют свой труд и невозобновляемые на 100 долларовые купюры, у которых себестоимость производства 6 центов штука?
Почему сталинград летом не взяли?
Потому что зима быстро пришла
В августе?
После него.
Венерианский сценарий у нас в принципе невозможен, даже если выкинуть весь доступный углерод в атмосферу - так уже было, кстати. А сокращение площади ледяных пустошей и увеличение территорий с пригодным для жизни климатом как-то не очень пугает.
Не в один, просто ученых с неправильным мнением затыкают. Тема политизированная насквозь, так что публикации в СМИ не дают нормальной картины.
А увеличение при этом частоты тайфунов на порядок тоже не пугает?
>и увеличение территорий с пригодным для жизни климатом
Ты опять выходишь на связь, мудило? Пригодными для жизни они станут через несколько твоих жизней, а вот те, что станут непригодными - станут ими быстро. Это как с полезными санкциями: вот мы в 2014 крупно выиграли, но результат выигрыша ты при своей жизни не увидишь, а будешь только расплачиваться за билетик.
А есть какая-то разумная программа у климато-потепленцев? А то кроме алярма ничего не слышно.
>А есть какая-то разумная программа у климато-потепленцев?
А что, кому-то не ясно, что чем теплее будет становиться, тем чаще и сильнее перепады того же атмосферного давления будут, например.
Программа действий. Как остановить потепление-то?
Для начала нахуй запретить личный транспорт с ДВС. Ограничить нефтедобычу. Но этого сделано не будет по очевидным причинам, которые, несомненно, известны даже тебе.
А электротранспорт чем питать будешь, угольными электростанциями? А сколько одной меди надо на электромоторы, а сколько электроэнергии надо на производство меди? Насколько это будет лучше для климата чем ДВС?
Total worldwide gross production of electricity in 2016 was 25,082 TWh. Sources of electricity were coal and peat 38.3%, natural gas 23.1%, hydroelectric 16.6%, nuclear power 10.4%, oil 3.7%, solar/wind/geothermal/tidal/other 5.6%, biomass and waste 2.3%.
>ограничить нефтедобычу
На сколько ее надо ограничить и насколько это снизит температуру, рассчеты? Нефть это еще и химическая промышленность. Наверно надо ограничивать не добычу нефти, а производство топлива?
>запретить личный транспорт с ДВС
Это 1.2 миллиарда машин. Смысл запрещать, надо заменять наверно? Прекрати выпуск машин с двс и они заменятся через 30 лет сами. Или надо именно сегодня оставить без транспорта половину населения Земли? В машине ведь не только водитель ездит.
Интересует реальная обоснованная расчетами программа действий, а не кукареки "запретить".
>сделано не будет
Тогда нет смысла кричать об этом на каждом шагу.
>Наверно надо ограничивать не добычу нефти, а производство топлива?
Наверно, рыночек сделает это сам? Когда ДВС задушат налогами (а вот это реальное развитие событий ближайшего будущего, когда ты, роняя кал, будешь записывать свою ласточку в ближайшую мастерскую в очередь на два месяца вперёд для установки электродвигателя).
>А электротранспорт чем питать будешь, угольными электростанциями? А сколько одной меди надо на электромоторы
Аргументация уровня "а помёт лошадиный чем будешь убирать, когда он до окон первых этажей навален будет". Медные обмотки служат неограниченно долго, кроме того, в обмотках для нищих можно использовать алюминий, как в СССР делали.
То есть потеплеет только там, где об этом можно вопить климатошизикам, а в северных ебенях нет? Интересный эффект. А почему тогда они озабочены таяньем ледников?
Вообще похуй.
>То есть потеплеет только там, где об этом можно вопить климатошизикам, а в северных ебенях нет?
Перечитай мой пост и поясни, как ты сделал такой вывод. Можешь перечитать несколько раз.
То есть ты согласен, что в морозной жопе мира тоже потеплеет. И почему же от этого не должно стать лучше тем, кто там живет?
Там на инглише, который ты не читаешь, статистика производства электроэнергии и твой любимый лошадиный навоз уголь на первом месте стоит.
Потому что экосистеме придёт пизда, долбоёб.
Ты всё ещё упорствуешь в своей хуйне. Понимаешь, с угольной электростанции цо2 можно уловить, очистить, преобразовать. С дедушкиных жигулей этого сделать нельзя. Так что да, питать электротранспорт будем углём. А добывать литий будем лично тобой.
>Потому что экосистеме придёт пизда, долбоёб
Да и хуй с ней. Только комаров меньше станет.
>Понимаешь, с угольной электростанции цо2 можно уловить, очистить, преобразовать.
Лолнет. Нельзя. Именно поэтому электростанций с системами фильтрации от углекислого газа аж целый ноль.
>Понимаешь, с угольной электростанции цо2 можно уловить, очистить, преобразовать.
Отделив О2 и превратив в углерод и кислород?
Ебать долбаёб, ахахаха
Эта залупа тупо для добычи со2 из атмосферы, энергию для других целей она не производит. Так что питать электромобили от нее нельзя.
>Сейчас Climeworks реализовала ещё один необычный проект. На этот раз модули DAC установили на одно из крупнейших в мире ГеоТЭС Хедлисхейди в Исландии. Эта ГеоТЭС производит около 300 мегаватт электричества и 130 мегаватт тепла для Рейкьявика, который находится в 25 км к северо-западу от станции.
Ты собрался крупнейшими ГеоТЭС на 300 МВт (из которых DAC забирает чуть менее, чем всё) обеспечить энергией 1.2 миллиарда электромобилей? Тысячи заводов по их производству?
Еще автомобилям нужны батареи, которые уже сейчас проблема - их не успевают утилизировать, а они в 20-30 раз меньше, чем необходимые для электромобиля.
Твои методы борьбы с потеплением приведут к катастрофе гораздо быстрее.
>которые уже сейчас проблема - их не успевают утилизировать
Опять проблема с лошадиным навозом до второго этажа, ну что ж ты будешь делать! Рекомендую историю автопрома навернуть, что мы уже прошли, тебе сильно полегчает.
>Твои методы борьбы с потеплением приведут к катастрофе гораздо быстрее.
К катастрофе кошельков абрамовичей - несомненно. Непонятно только, почему ты так рвёшься защищать барена.
С политботом даже о барене дискутировать скучно.
Кину тебе подачку, по запаху ещё найдёшь если надо, мартыхан.
https://www.aaas.org/news/more-frequent-combined-droughts-heatwaves-are-recipe-us-megafires
https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abb9668
https://www.aaas.org/news/more-frequent-combined-droughts-heatwaves-are-recipe-us-megafires
https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abb9668
Это -
Для этого -
Для этого -
Но в телевизоре говорят что от глобального потепления всё пересохнет. Пиздят?
Вернись к статьям по ссылкам, возьми нормальный переводчик, раз сам в ингриш не можешь, читай. Хуй знает как ты там не нашёл ответа на свой вопрос.
Консенсус все же говорит говорит не о глобальной засухе, а о climate change, среднегодовая повышается везде, но это только вершина айсберга. Хз чо говорят по телевизору) Тебе советую посильнее удариться головой об стену, чтобы все услышанное оттуда забыть. Станешь поумнее.
Да вы блять два Шелдона Купера прям
Я скорее про то что в СМИ несут много веселой поебени. Мол все умрем ещё позавчера, и то ли пересохнем, то ли смоет нас к хуям, вон в позатом году кто то в жару от сердечнососудистого помер итд.
А истина то где, чтоб без зауми на 1400 страниц?
Эксперимент покажет
>увеличение при этом частоты тайфунов на порядок
Докажи, или тупой пиздабол.
Да. От повышения температуры увеличивается количество влаги в атмосфере. Количество пустынь уменьшится, а не увеличится.
Шта?) Влаги в Сахаре всегда было и есть столько, что ночью можно её собирать нехитрыми способоми, прям блядь из воздуха. А песок и жару это жидомасоны насрали, бггг. Пустынь у него меньше станет, ебануться. Станет больше как пустынь, так и новых заболоченных равнин, но такой хуйни как ты придумал хуй пойми как и исходя из хуй пойми чего - не будет)
Ну, как бы статей куча на тему усиления тайфунов, ураганов и проливных дождей почти всюду, там прогнозы строят ещё более страшные.
https://news.un.org/en/story/2021/11/1105482
Доказательств как таковых нет, старые записи (100+ лет) по подобным погодным явлениям могут быть менее многочисленные, нежели современные, не только по причине реального усиления и увеличения частоты тайфунов, а просто потому что проебались бумажки или ещё что. Так што не будет доказательством для тебя это все, можешь пиздовать в свою юрту и дальше со спокойной душой жечь кизяк, бох ветра тебя во сне пока не унесёт никуда.
А ну и вообще увеличение частоты заметное не наблюдается, зато сила и размер среднестатистического закрученного пука Перуна растут.
>Доказательств как таковых нет
Нет доказательств но ты кукарекал! Всё, теперь ты пиздабол. Ссу тебе в рот.
>Станет больше как пустынь, так и новых заболоченных равнин,
Ага, так я и поверил пиздаболу.
>https://news.un.org/en/story/2021/11/1105482
Ага, так я и поверил пиздаболам.
Ну бля(
А кто, в твоём понимании, не является пиздоболом?
Тот кто:
1. Показывает настоящие доказательства
2. Способен менять соё мнение
3. Сам хочет поменять своё мнение, выявив правду.
Так то! В следующий раз будешь проверять информацию, прежде чем что-то утверждать!
Настоящие доказательства изменения климата из-за воздействия человека на окружающую среду - это какие?
Хорошо, босс.
Доказательства изменения климата не нужны.
Нужны доказательства вредоносности изменения для человечества, причём в совокупности с оценкой пользы. Минусов должно быть заметно больше чем плюсов, причём больше настолько, чтобы усилия по противодействию окупились. Если нивелирование негативных последствий выгоднее чем противодействие - значит логичнее нивелировать негативные последствия.
Палеонтология говорит что потепления были полезны для жизни, много раз. Что может перевесить многократные практические доказательства? Только новые неизвестные открытия.
Опять метры конского навоза на улицах городов. За такие картиночки давно пора начать расстреливать нахуй всяких там "климатологов". Это уже не просто лженаука, это терроризм. Запугивают массы ради веры в сектантскую зоофильскую хуйню. Ровно то же что и вахабизм.
Такие картиночки научат людей воспринимать информацию от "учёных" скептически. Потому что слишком много стало противоречивых "наук" и "учёных", а цива как катилась в говно, так и продолжает катиться.
А такие посты, как твой, научат презирать школиё. А из говна цветы вырастут. Мир, бро.
Ага, как же. Научат. Так же как 90% населения сделали атеистами бредовые религиозные книжки, да?
Бредовые религиозные книжки не работают, потому что их никто не читает. Даже ты.
А придурка, который стоит на площади с плакатом "Я отеизд", обходят так же далеко, как и придурка, который орёт "покайтесь". Так, к слову.
Таблетки прими и марш целовать святые мощи - член григория распутина! Соси молча! Исус терпел и вам велел!
Ахаха, исламисты, это вам не фбр, и даже не арзивы спецслужб, тут совершенно другой уровень, другие ребята!
А чего ты порвался-то сразу, скот, я же с тобой как с прямоходящим разговаривал. Хотя называть "лицо, компетентное в любом вопросе" прямоходящим это большой комплимент.
Это каким же надо быть психбольным, чтобы считать себя настолько великим существом?
>я же с тобой как с прямоходящим разговаривал
Ебанавт считает что раз он людишкам оказывает аж такие великие почести, то людишки должны прыгать от радости, руки целовать ебанату, песни петь хвалебные!!! И игнорировать бред и долбоебизм ебаната! В благодарность за то что ебанат несколько минут не вёл себя как идиот.
Добавляем сюда гомосексуальные фантазии-галлюуцинации, в которых все без исключения вокруг непрерывно разрваются на части.
И что получается? Какая это болезнь?
Среднегодовые температуры воздуха в Москве.
1850 3,7
1900 2,9
1950 4,1
1960 4,9
1970 4,8
1980 4,1
1990 6,3
2000 6,6
2005 6,2
2010 6,5
2015 7,4
2016 6,7
2017 6,3
2018 6,6
2019 7,8
2020 8,0