Кинь побольше инфы об авторе и затронутых авторитетных исследованиях в книге.
>в долгосрочной перспективе
>экономика
И почему все эти звездные пидорасы-экономисты не миллионеры?
>экономика
И почему все эти звездные пидорасы-экономисты не миллионеры?
>глобальную систему прогрессивных налогов на богатство
Попадающие в коррумпированную гос. систему и обогащающую чиновников. Очередная диванная манька. Сажи.
Он там ещё рисует интересное будущие: мир скатиться в состояние предреволюционной Франции, где финансовая аристократия будет посыпать волосы толчёными бриллиантами и жить в персональных небоскрёбах, бедные будут официальными рабами в третьем мире, а средний класс станет лакеями, готовыми приготовить рагу из собственных детей для начальника, чтобы выпросить прибавку. Олигархия аборзеет и попытается сокрушить демократические институты. В ответ народные массы поднимут кровавые восстания и настанет Рагнорок.
> И почему все эти звездные пидорасы-экономисты не миллионеры?
Потому что у них другая цель - благородная.
Пол Кругман (Нобелевский лауреат по экономике) хвалит, чё
http://morashtenu.org.il/paul-krugman/
http://morashtenu.org.il/paul-krugman/
Ахуенно, всегда хотел стать маленькой анимешной девочкой и владеть магией.
пентипл хуйни не скажет.
>уровень доходности капитала (r) выше, чем уровень экономического роста (g)
Но левацкая манька как всегда вместо того чтобы подумать головой и соорудить гипотетическую систему, которая будет работать на благо всем, предлагает попросту отнять и поделить.
Ещё и бестселлер, тьфу. Прогрессивный налог не более чем симптоматическое решение, которое приводит лишь к возмущениям. А уж кормить на чужие деньги явное быдлецо из гетто - это вообще пиздец, далеко укатимся, в самое будущее.
Книгу не читал, для меня этот кирпич будет слишком сложен. Причитал несколько статей, интервью и "лёгких объяснений для дебилов" по этой книге.
В одной из статей встретил охуенную цифру- на данный момент суммарное состояние 1% богатейших людей Земли сравнялось с суммарным состоянием остальных 99%, и разница продолжает расти. Уже к концу 2015 года этот 1% будет на 4..5% богаче остальных 99%.
Насколько я понял, автор и в самом деле не предлагает нихуя, кроме как побольше отнимать у богатых, чтобы сгладить разницу. Он объясняет это тем, что любые другие идеи (типа плановой экономики с принудительным равенством) уже показали свою несостоятельность.
И в конце концов, если я богач, то лучше я отдам быдлецу 70% своих доходов, чем это быдлецо отправит меня на гильотину.
В одной из статей встретил охуенную цифру- на данный момент суммарное состояние 1% богатейших людей Земли сравнялось с суммарным состоянием остальных 99%, и разница продолжает расти. Уже к концу 2015 года этот 1% будет на 4..5% богаче остальных 99%.
Насколько я понял, автор и в самом деле не предлагает нихуя, кроме как побольше отнимать у богатых, чтобы сгладить разницу. Он объясняет это тем, что любые другие идеи (типа плановой экономики с принудительным равенством) уже показали свою несостоятельность.
И в конце концов, если я богач, то лучше я отдам быдлецу 70% своих доходов, чем это быдлецо отправит меня на гильотину.
Бля, ну что это за хуйня. Отдай быдлецу 70% и оно все равно отправит тебя на гильотину.
>1%
Это чепуха по многим причинам. Основная - "богатство" 1% и "богатство" 99% в разных категориях находятся, у однопроцентников это по большей части акции и оверпрайсд недвижимость (хорошая трешка в Москве - и ты уже в этом проценте) и т.д. То есть если видишь подобные срвнения яблок с апельсинами, да ещё и с какими-то выводами про справедливость - значит текст хуйня.
Как я уже говорил, я не силён в экономике и терминологии, так что хуй знает, каково неравенство "на самом деле", и насколько прав автор, и насколько его тонна таблиц и формул верна. Но сам факт бурления и обсуждений среди экономистов по поводу этой книги есть же. Даже вон Билл Гейтс написал свой обширный комментарий-ответ автору.
>хорошая трешка в Москве - и ты уже в этом проценте
Вот это, блядь, меня и тревожит. Будь ты хоть специалистом в экономике, хоть нет, но невооружённым глазом видно, что мы живём в обществе, по законам которого "трёшка в Москве" значит не меньше, а то и больше, чем хорошее образование и квалифицированная работа.
Господь Бог Всевышний Аллах уже давно (полторы тысячелетия назад) решил эту проблему в Коране!
Решение - ЗАКЯТ - ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ МИЛОСТЫНЯ! Одна сороковая часть (1/40 = 2,5%) от такой части имущества, которое у богатого продержалось ровно год без уменьшения. ДАЁТСЯ БЕДНЫМ, НИЩИМ, НУЖДАЮЩИМСЯ, ГОЛОДНЫМ, БОЛЬНЫМ, СЛАБЫМ! И СОВСЕМ НЕОБЯЗАТЕЛЬНО ДЕЛАТЬ ЭТО ЧЕРЕЗ ГОСУДАРСТВО - ЭТУ ЧИНОВНИЧЬЮ БЕЗДОННУЮ ГЛОТКУ, В КОТОРОЙ ЛЮБЫЕ ДЕНЬГИ 90% АВТОМАТОМ ЛОЖАТСЯ В КАРМАН КОРРУПЦИИ! Богатый человек сам берёт свои 2,5%, идёт к бедному и даёт их нуждающемуся! ВСЁ! БОГАТЫЙ - БОГАТЕЕТ, БЕДНЫЙ - ЖИВЁТ ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ!
Решение - ЗАКЯТ - ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ МИЛОСТЫНЯ! Одна сороковая часть (1/40 = 2,5%) от такой части имущества, которое у богатого продержалось ровно год без уменьшения. ДАЁТСЯ БЕДНЫМ, НИЩИМ, НУЖДАЮЩИМСЯ, ГОЛОДНЫМ, БОЛЬНЫМ, СЛАБЫМ! И СОВСЕМ НЕОБЯЗАТЕЛЬНО ДЕЛАТЬ ЭТО ЧЕРЕЗ ГОСУДАРСТВО - ЭТУ ЧИНОВНИЧЬЮ БЕЗДОННУЮ ГЛОТКУ, В КОТОРОЙ ЛЮБЫЕ ДЕНЬГИ 90% АВТОМАТОМ ЛОЖАТСЯ В КАРМАН КОРРУПЦИИ! Богатый человек сам берёт свои 2,5%, идёт к бедному и даёт их нуждающемуся! ВСЁ! БОГАТЫЙ - БОГАТЕЕТ, БЕДНЫЙ - ЖИВЁТ ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ!
Оверпрайс из-за того, что туда вкладываются доходы, на которые и предлагается ввести налог. Пусть уж лучше эти деньги государство на что-то полезное потратит, или хотя бы нищету накормит, чем будет куплена очередная трешка в центре. Статусное потребление - это вообще худшее, что породило человечество, его позор.
Алсо, акции. Государство на практике справляется с инвестициями куда лучше частников. В том же Сингапуре, на который дрочат малолетние либертарии, больше половины рынка принадлежит государственному инвестиционному фонду, и ничего, процветающая страна.
Накидаю тезисов:
Тащемта, существует возможность существенно повысить эффективность труда и отдельных элементов рабочих систем (то бишь бизнеса в целом). При этом можно существенно сократить рабочий день, ни разу не теряя прибыли. Справедливо это, правда, прежде всего для бомжестран вроде рашки, где люди до сих пор не в состоянии совладать с собственными ГОСТами, которые отстали от мировой практики лет на 50.
Проблема не столько в деньгах, сколько в отчуждении, и отсутствии времени на досуг. 8 рабочих часов - это откровенное насилие. Физиологи уже давно доказали, что средний максимум концентрации для обычного человека 6-8 часов в день. Тот кто въёбывает на работе дома уже не способен ни на что кроме пива под ментовские сериалы. А тот, кто способен - однозначно вола ебёт на работе.
Сейчас вполне можно конструировать бизнес-процессы, которые будут не уступать текущим, но потреблять куда меньше времени.
Нормальный доход, которого реально хватает на жизнь - 40-100К рублей\мес в зависимости от региона. При повсеместной рационализации и автоматизации этого вполне реально достичь для обычных работников. Естественно, что и сама фирма тогда должна представлять собой нечто действительно занимающееся делом. А то наплодят своих говносалонов-парикмахерских, которые никому нахуй не сдались, а потом жалуюстя что денег нет.
Ну и государство должно разумную систему регулирования создавать. К примеру, нынешняя ситуация в рашке просто вынуждает всех, кто хочет хоть чего-то заработать прибегать к мудрёным серым схемам. Честно платить все сборы и налоги, сохраняя прибыль у нас просто нереально (кроме совсем мелких и крупных бизнесов).
Плановая экономика обосралась потому, что она в принципе не работает до тех пор, пока нейробиологи не смогут однозначно пояснить за механизм происхождения человеческих потребностей. Это раз. Два - массовое производство в принципе ущербная херня, при которой всегда будут недовольные.
Сейчас вообще интернет входит в ядро культуры, так что многое ещё изменится и сложно о чём-либо судить.
Богатые были, есть и будут всегда. В этом нет ничего плохого. Зато есть в том, что у среднего работника нет времени даже на профессиональный рост. Ну и ресурсы расходуются непонятно на что, чего уж говорить о какой-то там рационализации. Тебе любой пидорахен пояснит что ему необходим личный автомобиль ежедневно, чтобы в любое время постоять в пробках. При этом один городской автобус замещает более 50 автомобилей.
Согласен, государство лучше знает куда твои деньги потратить, оно умное и всеблагое, примеры СССР, КНДР, РФ, Кубы, Ирака и Венесуэлы тому зарукой.
Не мои, а людей со сверхдоходами. Все страны с прогрессивным налогом - а это почти весь цивилизованный мир, тому зарукой.
Почему людей со "сверхдоходом" необходимо облагать сверхналогом?
Они не могут распорядиться своими доходами с наивысшей пользой для общества и экономики. Даже простое перераспределение посредством велфера даст больше пользы.
Чего-чего? Они вкладывают в развитие науки, в общий прогресс, в создание рабочих мест. В конце концов просто преумножают наличность, что позволяет потом делать точечные вложения в объекты культуры, научные проекты и просто благотворительность.
А твоё велфэре - вообще самая провальная политика, которую только можно придумать.
И даже если перераспределять, то делать это должны люди, которые понимают в деньгах и в людях. Но никак не жалостливые жирухи, и безмозглые политиканы.
Высшую пользу для общества всегда создавал союз влиятельных богатеев и поехавших энтузиастов.
Откуда вы лезете со своими сферическими атлантами. На практике все не так. Во что вложится человек с высокими доходами? Купит себе очередную яхту или особняк, то есть статусное потребление. Купит акций, не обеспеченных реальным спросом, раздувая очередной биржевой пузырь. Положит деньги в банк, откуда они возможно пойдут на инвестиции, и будет получать деньги за нихуя, являясь лишней прокладкой.
Во что вложится человек на велфере? Удовлетворит свои первичные потребности, что само по себе польза. Создаст спрос на продукты потребления, расширяя рынок и двигая экономику вперед, принося выгоду самим же капиталистам. Обеспечит работой людей, производящих товары и услуги, которые он потребит, а они в свою очередь на зарплату двинут экономику дальше. Косвенно принесет пользу всем потребителям, ибо чем массовее производство, тем дешевле и качественнее товар.
То есть польза огромная, в отличие от первого. И это банальный велфер. Я уж не говорю о государственных инвестициях, которые делаются с долгосрочным прицелом и в расчете именно на развитие реального сектора, в отличие от спекулятивных инвестиций частников.
Ты теорию предельной полезности не знаешь что ли? Если бы велфер был бесполезен и вреден, от него бы давно уже отказались, но на практике он выгоднее чем его отсутствие.
Тут еще надо прибавить про банки и сбережения, которые так любят лица с высоким доходом. Дело в том, что ставка сейчас в развитых странах фактически минимальная, и дальше ее снизить невозможно. Это значит, что от того, что с одной стороны люди несут в банк свои сбережения, на другой стороне желающих их взять не прибавится, и создаются мертвые сбережения, не идущие в экономику. То есть экономика банально неспособна использовать эти сбережения. Это одна из основных проблем такого расслоения.
Вроде тезисы выглядят разумно. Но потом вспоминаешь, что этим тезисам двести лет, и со времён декабристов они нихуя не меняются, и становится как-то грустно.
Как в том анекдоте- какие детали с фабрики не выноси, всё равно пулемёт получается. Так и тут- как ни борись за благие идеи, всё гулаг получается. Но мы же только хотели убрать тупые, устаревшие, мешающие законы, ну и рационализировать чуть-чуть, чтобы эффективнее было, для общего блага...
1. Твоё потребление вовсе не та хуйня, что виделась рационалистам 19-го века. Люди тратят деньги на полнейшую чушь, поддерживая изначально ущербный товар. Также они фактически прямым образом из-за своей же тупости заводят производство в дебри хуиты.
2. Акции с банками действительно та ещё хрень. Я бы видел выход в грамотной культурной проработке, но это в любом случае будет нереализуемыми мечтаниями.
3. Статусное потребление - тот ещё феномен человеческих обществ, ему подвержены далеко не только богатые. Особенно сегодня, когда статусным предметом является даже булка хлеба у тебя на столе.
Насколько я помню, велфер изначально ввели для того, чтобы нищие нигры не уходили в беспроглядную преступность. Потом сюда добавились ещё и бредни про права человека, но общая суть не изменилась. Велфере - кривое решение своих же проблем: уродской социалочки, непродуманного демографического планирования и т.д.
Предельная полезность с треском провалилась, когда во второй половине прошлого века все нормальные ребята были вынуждены констатировать, что действия потребителей ни разу не являются рациональными.
Массовое производство способно лишь снизить себестоимость. В плане качества у него вовсе нет однозначных преимуществ. Ну и если брать именно качество товара как его первичные свойства, то массовое производство тут эпично обосралось ещё во времена Форда. Еду невозможно есть. На обложки книг без слёз не взглянешь. Даже среди прона приходиться долго выбирать и вертеть носом из-за того, что предложение не соответствует твоим запросам.
Бесконечный рост ВВП как что-то априори хорошее уже давным-давно раскритикован от и до. Экономика должна развиваться качественно, а не количественно.
>Еду невозможно есть
>На обложки книг без слёз не взглянешь.
>Даже среди прона
А разгадка одна: ты обожравшийся мудак.
А ты головой-то подумай. Массовое производство в принципе не способно реально удовлетворить чьи-либо потребности. Нацелено оно на выжимку максимального спроса. Поэтому в любом случае отсекаются важные сущностные характеристики товара в угоду его усвоения народной массой.
В итоге ты даже вкусный помидор хуй найдёшь. В рашке это, правда, не так выражено, но в Штатах в своё время прошла мощная селекция в пользу внешнего вида, что естественно сказалось на вкусе.
С искусственными потребностями всё ещё смешнее выглядит. Сегодня тебе говорят, что завтра ты станешь королём мира, но купив таки тот самый айфон ты получаешь лишь очередной бесполезный айфон. Но раздутое рекламой желание никуда не делось и едва ли удовлетворилось - в следующем году ты как штык в очереди к кассе.
>1. Твоё потребление вовсе не та хуйня, что виделась рационалистам 19-го века. Люди тратят деньги на полнейшую чушь, поддерживая изначально ущербный товар. Также они фактически прямым образом из-за своей же тупости заводят производство в дебри хуиты.
А ты знаешь, на что должны действительно тратить деньги люди? Скажем так, чем беднее человек получающий деньги, тем больше шансов, что он действительно потратит их на что-то необходимое: еду, одежду, жилье, здоровье, образование. Дальше уже начинается хуита, да. Еще один аргумент в пользу перераспределения.
> Я бы видел выход в грамотной культурной проработке, но это в любом случае будет нереализуемыми мечтаниями.
Пытались кое-где ограничить биржевую торговлю пошлинами и высоким входным порогом, но результат не особо, ибо богатеи на самом деле культурно не сильно выше нищебродов.
>Насколько я помню, велфер изначально ввели для того, чтобы нищие нигры не уходили в беспроглядную преступность.
Принимали именно как экономическую меру, по причинам, которые я описал. То, что ты описал - это дополнительный плюс.
>Бесконечный рост ВВП как что-то априори хорошее уже давным-давно раскритикован от и до. Экономика должна развиваться качественно, а не количественно.
Качественно это как в средневековье что ли, с цехами, гильдиями и всей хуйней? Покажи мне пример качественной экономики. Пока что я вижу, что наиболее высокий уровень жизни по странному совпадению в странах с наибольшим ВВП на душу населения.
Проблемы рыночной экономики, или так, или вообще план, где спрос всегда равен предложению, потому что и то и то спускается сверху. Когда рыночник начинает жаловаться на это, мне становится смешно.
>Массовое производство в принципе не способно реально удовлетворить чьи-либо потребности.
>что такое голод
>что такое неграмотные 95% населения
>что такое антисанитария
>что такое средняя продолжительность жизни
>что такое жилая площадь
>что такое работа без отпуска и выходных
>что такое тредиционное общество
Дико раздражают дебилы вроде тебя. НУ КАРОЧ ПАТРЕБЛЕНИЕ ЕТА ПЛОХА ВАС ЗАСТАВИЛИ ДУМАТЬ ЧО ВАМ НУЖНО А ВАМ НИНУЖНА АДУМАЙТИСЬ ЛЮДИ))
Не хочешь потреблять - не потребляй, пиздуй в тайгу, будет тебе общество выживания.
Не хочешь покапать айфон - не покупай. Хожу со звонилкой-кирпичиком, всем доволен. Если я сочту, что мне нужен айфон, то куплю его из-за своей потребности и желания.
Не хочешь есть пластиковое дерьмо вместо продуктов - иди в магазины свежих продуктов, почему-то они становятся все популярнее и дороже. Наверное потому, что всем промыли мозги и это никому не нужно))
Мань, ты нужды с потребностями путаешь. Поди и близко с маркетингом не сталкивался.
Центральный тезис книги состоит в том, что концентрация богатства будет возрастать, если уровень доходности капитала (r) выше, чем уровень экономического роста (g). Пикетти приводит аргументы, что в долгосрочной перспективе это приведёт к концентрации богатства и экономической нестабильности. Левенький реформист Пикетти предлагает создать глобальную систему прогрессивных налогов на богатство с тем, чтобы обеспечить условия для равенства и избежать попадания львиной доли богатств под контроль абсолютного меньшинства.
18 мая 2014 года книга заняла первую позицию в списке бестселлеров газеты «Нью-Йорк таймс». По состоянию на конец 2014 года книга издана суммарным тиражом более 1,5 млн экземпляров.