>>58207087
дай видео полное
Оп, что за компания, чем занимается? Инб4 диванон.
>>58207129
сначала хоть какое-то мнение по оп-посту отпиши
>>58207263
Информационное агентство. Либо ведущее, либо одно из 2-3 ведущих в пост своке. Имеет сильное подразделение программных разработок с кучей проектов.
ОНИ ПРОСТО ЗАВИДУЮТ ТВОЕМУ ГЕНИЮ
Не заморачивайся, ОП. Везде есть подобное, это просто часть коллективной работы.
ОП, а сколько тебе лет и какие языки знаешь?
>>58206593
Что за шрифты на ОП-пике.
>>58206593
Самым безболезненным выходом в данной ситуации будет договориться с коллегами, что ты будешь помягче и незначительные ошибки не будешь упоминать. Взамен они делаю то же самое + поясни им, чтоб старались писать получше, т.к. если ты будешь покрывать серьёзные промахи - то начальство это спалит и отхватят и они и ты. И действуй в этом духе. Крупные ошибки - пиши, это важно, а мелочи - часть умалчивай и рассказывай тому, кто допустил ошибку, пусть учитывает.
>>58206593
Ты, конечно же, мудак, т.к. программист уровня /pr/. Про код-ревью правильно написал: это притензии к коду, а не человеку и писать надо в ревью именно про проблемы в коде. Типа тут утечка памяти, здесь может быть дэдлок. Главное правило для людей у которых нет административного ресурса - отревьювил код, именно код и ЗАБЫЛ! Всё! Хотят виксить - пусть фиксят, не хотят - ПОХУЙ. Есть компании, где любой коммент должен быть пофикшен.
Алсо, когда люди говорят про вклад это говорит против них. Это значит, что на деле они нихуя из себя не представляют. Ну и эта... поменьше говори людям про своё видение их работы если у тебя нету административного ресурса.
>>58206593
Хм, не понимаю я твоих сотрудников. Какие-то они гандоны.
У меня на работе процесс подобный, тоже кто-то постоянно ревьювит твою работу (но это не кодинг, вообще с компами не связаное). И меня порой бесит когда мне не говорят о моих ошибках, не говорят о том, где и как я накосячил. Потому что отсутствие фидбека мешает мне расти.
>>58207360
>Не заморачивайся, ОП.
Не вариант. Я мнительный и все эти фразы колоколом звенят в голове в произвольный момент. Меня вообще звали на ведущего на asp.net проект, но я сумел отсобеседоваться в бригаду, которая им поиски делает.
25 лет. Стаж программистом - 5,5 лет (год армии)
про ЯП
.net - основной C# (но свободно пишу и коммичу в любые проекты по .net на любых языках)
python - был период ~ 9 месяцев сайто- и скриптолабания
R - около двух лет аналитики (практика и диплом) на крупнейшую (не буду утверждать) компанию-производитель молочной продукции.
>>58206593
ОП, так и становятся дев-лидами. Смело опускай мудаков-индусов с небес на землю и не вздумай разводить рефлексию по этому поводу. Пригрела контора говнокодеров - ты положишь этому конец. С пьяных щей у них язык-то развязался, а в понедельник будут также молча глотать твои искрометные разоблачение их криворукости. Вздумают подсиживать или кровь сворачивать - сливай их нахуй руководству, раскрой им глаза на этих бездарей. Ты просто делаешь свою работу. Если это их не устраивает, то пусть ходят стадом на обед в 12 в другом месте.
>>58206593
Проассоциирую с футболистами. Это не Кержаков плохо по мячу попал, это игра плохая, а сам он хороший футболист. Пиздец, короче.
Лучше тестеров наймите.
>>58206593
Привет, бро. Я сейчас достаточно сонный, но из сказанного тобой я понял, что ты допустил несколько ошибок.
Пойми, ты прав, как инженер, но ты неправильно оценил ситуацию, в которую попал. Нельзя вот так вот людям говорить, что они косячат. Это может быть, только если ты гораздо охуеннее их по социальным маркерам охуенности кодера. То есть там, у тебя за плечами много проектов, у тебя много сертификатов, ты тим-лид (то есть начальник), ну и что-то в этом роде. Если же ты общаешься с равными тебе, то на любые их ошибки им нужно намекать, а не говорить прямо. Да, наверняка это помешает нормальным процессам разработки. В таком случае можно максимально вуалировать и говорить типа "вот так было бы лучше, я думаю" (вместо: тут говно, например) ну и так далее.
Но это все мелочи. Это все - обычная подковровая грызня, за которую так не любят белых воротничков. Это люди, которые по природе своей менеджеры, но пошли работать программистами, потому что хорошо платят и это модно. Это - хуевый коллектив и ты допустил ошибку, что решился с ними пить. Молчали бы в тряпочку, а что они там за твоей спиной говорят - дело десятое, тебе с ними жить не надо.
А так ты хуевым получился, потому что правду им говоришь.
Мне вот, например, постоянно приходится выслушивать, что я хуйню делаю. Прямо и косвенно. Мне обидно, да, но я с этим смиряюсь и больше такого не делаю. Это нормальный процесс и те, кто этого не понимают - долбоебы. И то, что они стали долбоебами после 5-10-20 лет практики этого не меняет. Если ты косячишь - ты виноват.
В общем и в целом, я думаю, ничего серьезного не будет. Они протрезвеют, подумают и пожалеют, что сказали это тебе. Потому что ты прав, и они это понимают.
Но я бы с такими людьми работать вряд ли бы смог дальше на полном серьезе.
Как-то так. Еще раз за сумбурность текста извиняюсь.
>>58207395
Consolas
>>58206593
> Напомню, что программисты отличаются тем, что сами непосредственно не никогда не ошибаются, а косячат всегда другие.
Что за хуйню я только что прочитал?
>>58207743
Это такая отсылка к гитаристам: "любой гитарист играет лучше другого", или что-то в этом роде. Намекая на завышенное чсв творцов и нежелание воспринимать любую критику.
>>58207775
Это только долбоёбы так говорят про свой код. В крысоконторах каждый думает, что он охуене, а на деле говно-говном.
>>58207802
Ну ты просто глаза открыд, лол. Вообще такое не только про программистов: часто говну стоит только чуть-чуть получить стажа, как оно сразу считает себя пиздец охуенным специалистом, причем совершенно не важно, как там дела на самом деле обстоят.
>>58206593
Дело наверное в том, что ты не просто указывал на ошибки, а ещё и самоутверждался. Ведь можно сказать: «Вот тут такая-то ошибка, из-за неё не получается то-то. Надо бы исправить», или можно сказать: «Так код пишут только мудаки». Естественно, что реакция на вторую фразу будет негативная.
>>58207845
Ты немного не прав. Не говну получить, а вообще любому человеку. Если человек критически мыслить может по отношению к себе, то он через некоторое время понимает, что мудак и начинает подниматься в проф. уроне выше. Это как
эйфория когда ты начинаешь в чём-то разбираться, а по факту мало что понимаешь. Те, кто это осознают потом вырастую в профи по настоящему высокого уровня, но такие обычно не звездят и не рассказывают про вклад в проект. А остальные начинают говорить, что они охуенны, много вложили в проект.
>>58206593
Иди-ка ты с этим текстом к менеджеру своему (хотя он скорее всего заодно с этими пидорасами), а лучше в службу безопасности, если оная имеется. Но если ты уж максимум-неконфликтный аутист, то меняй работу, нервы целее будут.
>>58206593
Короче, ОП, если тебе интересно, откуда берётся идиотизм вроде «это не я, это мой код», гугли «отчуждение». Это вот оно виновато.
>>58208014
А кабинет с программистами -это зона отчуждения.
>>58207942
>Ты немного не прав. Не говну получить, а вообще любому человеку.
Да ладно, я был работал в конторе с такой текучкой, что начальник часто не помнил лица подчиненных. Так вот сразу видно нормального человека, который много слушает, мало говорит и старается по делу и говно, которое нихуя толком не умеет, но уже пиздит на клиентов, пиздит на пользователей, пытается тебе что-то пиздеть на других коллег. Может, конечно, я и преувеличиваю или просто мне так повезло настолько разные типажи повстречать, но впечатлений осталось много.
А, да, я не программист правда, я бывший эникей, ныне сисадмин на хостинге.
>>58208057
> А кабинет с программистами -это зона отчуждения.
Типо отчуждение продуктов труда от самих трудяшихся, да. Это же классика, Гегель же!
>>58208117
> Гегель же!
Не Гегегль, а Лао Дзы.
>>58206593
1) Залог успеха на корпоративах: а) не отказываться от алкоголя и б) не пить алкоголь.
2) Залог успеха в офисной среде: всегда имей наготове ссылку на превосходящую силу. Перед начальником вали на заказчика, перед заказчиком вали на начальника. Твои коллеги владеют этим навыком: «в каком темпе мы работаем...»
Конкретный совет: встань в позу примирения, скажи, что подумал и был не совсем прав. В дальнейшем тех, кто в этой ситуации меньше всего понравился, устрани первыми.
Вообще у вас, похоже, неправильная структура принятия решений — симметричная. Могла быть асимметричная, со старшими (не обязательно главными) специалистами. В такой структуре проверяющему и проверяемому проще примириться с ролями, нет конфликта профессионального и товарищеского долга. Роли могут распределяться и контекстуально: каждый специалист играет роль старшего на своем участке работ и младшего — на остальных.
Впрочем, давать эмоциональную оценку личности при ревизии работы — это хамство. Привыкай так не делать, ты не в армии. В сфере умственного труда стресс никого не стимулирует. Существует тысяча и один способ предложить изменения нейтральным тоном. В роли ревизора тебя должно волновать качество работы, а не личностное и профессиональное развитие исполнителя (ты ему не папа, не учитель, не начальник и не офицер), тебе на это было неоднократно указано вашим эйчар-политруком и непосредственно твоими коллегами.
Программисты не нужны если не могут разобраться с помощью кулаков или поножовщины. Тред не читал
мимоэлектрик
>>58208133
> Не Гегегль, а Лао Дзы.
Не, я всё-таки сторонник более-менее хорошо задокументированных западноевропейских источников, а не «тысячелетней мудрости Востока» и прочей эзотерики.
>>58208145
Разобраться с чем или с кем?
>>58208145
С бухим электриком, которому припекает от разницы в количестве нулей в расчетных листах - его и программиста.
>>58208277
Лол. Так и представил расчетные листы:
Электрик: 00 рублей
Программист 00000 рублей.
>>58208145
> мимоэлектрик
> мимобыдло
Поправил, не благодари.
>>58207687
Да ну он же платный. А что скажешь насчёт anonymous-pro?
>>58206593
По описанию опушка, долбоеб все же ты. Навязчивые идеи у него по утрам блять, борец за чистоту кода. Все нормальные программисты валят из шарпо и явопараши, остаются только те, кто задрочил это говно. Исключений мало.
Если ты после работы обсуждаешь работу, значит тут два варианта, либо ты повернутый на ней фрик и твое мнение далеко от объективного, либо ты еще настолько малоопытен, что эта тема тебе интересна.
Кстати ОП, приведи примеры ошибок, которые ты подмечаешь? Может это правда какое-то мелкое говно, которое работает, никому не мешает, легко поддерживается, но у тебя от вида кода ОБОСТРЕНИЕ ЧУВСТВА ПРЕКРАСНОГО?
>>58208382
Он же со студией идет, не?
спорить с коллегами нельзя, не известно кто еще станет начальником
>>58207399
Я конкретизирую на что именно я обращаю внимание во время ревью:
1) абстракции (базовые классы и интерфейсы), смотрю решурпиром количество имплементаций, если там все по единице или даже нулю, я зарубаю, как овердизайн (иногда конфликтую по этому поводу с ведущим)
2) шаблонный код, если там 9 раз повторяется фрагмент одного и того же, допустим из-за отсутствия унификации через интерфейс или базовый класс, я требую её ввести (весь код наш, каждая итерация проходит полный цикл тестирования, так что нехуй ныть) и унифицировать все оставшееся
3) асимптотическая сложность (FirstOrDefault на словаре и тому подобное) сразу идут на перепись с пометками (использовать более специфичные реализации, у нас есть их)
4) избыточность данных, вроде притащить враппер враппера враппера класса, когда нам требуется запись из 4 элементов, пусть и обитают они на разных уровнях.
5) логические ошибки сразу идут на переписывание.
Что такое незначительные ошибки я не знаю. Если это про стил кодирования, или там пачкой методов с большим набором параметров против класса с большим конструктором и пачкой методов без параметров, то мне похуй. Я без идей, что такое мелочи.
>>58208329
Электрик: Фаза, 0
Программист: 1001001001
>>58208145
>Программисты не нужны если не могут разобраться с помощью кулаков или поножовщины.
Ещё как могут.
>>58208382
Вот здесь бесплатно скачай http://allshrift.ru/2009/07/shrift-consolas.html
>>58206593
Я тебя полностью поддерживаю. Вот только одно меня насторожило:
>записываю особенности всех людей
Маньячишь помаленьку?
>>58207546
Да я есть в pr, недавно какому-то анону пытался помочь с госзакупками.
>это притензии к коду, а не человеку и писать надо в ревью именно про проблемы в коде
Вот ты, видимо, наблюдаешь какую-то разницу. Так помоги мне понять ее тоже, как мне с этими автротренированными людьми работать.
Ну представь, что к тебе придет сантехник, чтобы переложить в ванной старые проржавевшие трубы на новые полипропиленовые. И он, допустим, забудет подключить горячую воду, а холодную проведет трубами по полсантиметра диаметром. К кому претензии к нему или к трубам? Это же блять идиотизм предъявлять претензии неодушевленным предметам.
>>58208526
> К кому претензии к нему или к трубам? Это же блять идиотизм предъявлять претензии неодушевленным предметам.
Говорю же гугли «отчуждение».
>>58207640
Это верно, если полагать, что они индусы или мудаки. Качество кода не настолько плохое, чтобы так характеризовать. А личное и профессиональное я разделяю, потому жалею о сегодняшнем вечере (может и они пожалеют, когда протрезвеют). Ведь сложно не обращать внимания на эту хуйню.
>>58208526
Ты представляешь ситуацию заказчик - исполнитель, а не исполнитель - исполнитель.
Аналогия такая, приходит ДВА сантехника и один прокладывает трубы в с мм, а другой подключает горячую воду. Потом этот другой говорит: "у тебя трубы такие маленькие, почему?", на что первый отвечает: "Бля, действительно. Надо на широкие поменять.".
>>58208526
>Вот ты, видимо, наблюдаешь какую-то разницу.
Разница в том, что претензии надо выражать объективно, то есть нужно просто просить исправить ошибку, а не говорить, что тот, кто это написал — идиот. И с сантехником тоже самое, предъявлять претензии нужно к работе и просить исправить, ну а если исправить люди не в состоянии, то увольняйте.
>>58208526
ОП, ты идиот, который не понимает, что он идиот, и ему этого не объяснить. Ты как ученая обезьянка, вроде код писать умеешь, вроде нахватался каких-то правил, забыв при этом, что от кода в конечном счете требуется только работоспобность и легкость поддержки. Эти твои тупорылые аналогии сравнения написания кода и замены труб в ванной. Ты дурак, и в этом твоя проблема. И как и всякий дурак ты знаешь как надо делать и готов учить этому других.
Возможно я неправ и ты просто быдло, которое не способно подавить свои эмоции хотя бы на время обсуждения рабочих проблем.
>>58208622
>нужно просто просить исправить ошибку
Не совсем так. Надо указать правильно решение и заставить челвоека исправить ошибку самому, чтобы подобное повторилось только когда укурен вусмерть или после пьянки пришёл.
>>58206593
шли их нахуй, ты лучший
>>58208631
> Возможно я неправ и ты просто быдло, которое не способно подавить свои эмоции хотя бы на время обсуждения рабочих проблем.
Да ладно, нормальный мужик вроде, за работу свою болеет.
>>58208526
Сантехник по природе своей устойчив к прямой критике его работы. Стаканчик дернет и очистит буфер. А программистикам некоторым с завышенными амбициями дюже тяжко слышать, что их творение не вписывается в принятые рамки. Творческие же ребята, ранимые. А художника обидеть легко, особенно бездарного. Вот и придумали всякое психологическое айкидо, чтобы не хирел заклинатель нулей и единиц.
>>58208605
>на что первый отвечает: "Бля, действительно. Надо на широкие поменять.".
Даже не так, а вот так: "Бля, действительно. Надо на широкие поменять, а то всё потом пойдёт по пизде и заказчик поставит нас на бабки!"
>>58206593
>но вот эта твоя ремарка относительно моего кода была излишне жесткой
Как звучала эта ремарка? Пример, пожалуйста.
>>58206593
Я в тебя верю, ОПушка. Просто меньше нервничай и старайся свести конфликты и стресс с этих конфликтов на минимум. Будь сильнее и делай то, что нужно делать без эмоций.
>>58208718
Ваш код есть чадо дефекации.
Накачу путинки и дам васяну в ебло если он мне предьявит за качество сварного шва
мимо слесарт-механик
>>58208834
Лол. Ну тогда тебе всё правильно сказали.
>>58207661
>социальным маркерам охуенности кодера.
Что это?
>Если же ты общаешься с равными тебе, то на любые их ошибки им нужно намекать, а не говорить прямо
В том-то и дело, что я воспринимаю их равными себе. И отписываюсь в ревью, как равным себе, а не ликбезом на тему как считать сложность алгоритма. И в лицо им говорю, что нехуй страдать хуйней, мол берите на себя ответственность, а не виляйте жопой.
>Это - хуевый коллектив и ты допустил ошибку, что решился с ними пить.
Да ведь ничего же еще непонятно. Я конечно совершил ошибку, что поперся на это мероприятие, но и совсем сычевать в стороне от коллектива я не хотел.
>Это люди, которые по природе своей менеджеры
Да ладно тебе. Ну болезненно люди реагируют, ну бывает. Ну вот сформулировали как "не обсирай так наш код", так я понимаю, что там не каждый из четырех придумал эту хуйню типо "дистанция между мной и кодом". Видать получили порцию лапшы на уши и теперь строят барьеры на пути обратной связи.
>Мне обидно, да, но я с этим смиряюсь и больше такого не делаю.
Багира багирой, но если тебя, допустим, целый год никто в говно лицом не тыкал - ты в лучшем случае стагнируешь. И в данном случае БАРИГА - плата за развитие.
Скидывайте все, что наревьювили ведущему и пусть он вас песочит. Конечно, овце обидно, когда ее другая овца поучает. Доверьте это дело пастуху.
>>58208433
>1) абстракции (базовые классы и интерфейсы), смотрю решурпиром количество имплементаций, если там все по единице или даже нулю, я зарубаю, как овердизайн (иногда конфликтую по этому поводу с ведущим)
Ноль понятно, но нахуя рубить единицы? У вас тогда никогда не родится абстракция, если не делать под нее заделов.
>2) шаблонный код, если там 9 раз повторяется фрагмент одного и того же, допустим из-за отсутствия унификации через интерфейс или базовый класс, я требую её ввести (весь код наш, каждая итерация проходит полный цикл тестирования, так что нехуй ныть) и унифицировать все оставшееся
Человек режет интерфейсы на корню и удивляется, что в проекте нет абстракций.
>3) асимптотическая сложность (FirstOrDefault на словаре и тому подобное) сразу идут на перепись с пометками (использовать более специфичные реализации, у нас есть их)
Преждевременная оптимизация это заебись. Впрочем, если вы пишите что-то правда высоконагруженное то имеет смысл.
>4) избыточность данных, вроде притащить враппер враппера враппера класса, когда нам требуется запись из 4 элементов, пусть и обитают они на разных уровнях.
Погоди, а в чем проблема враппера? Вы хотите отрефакторить все, порезав промежуточные слои? Если нет, то какая нахуй разница из какого слоя абстракции тащить нужные данные?
>5) логические ошибки сразу идут на переписывание.
Это не обсуждается. Кому нужен нерабочий код? Только идиот мог ляпнуть такую очевидность.
>>58208718
"SP GetYobaCard избыточна, тк возвращает 6 курсов и 37 полей в сумме, хотя используется всего 4 поля.
Использование GetYobaCard ведет к N запросом к Db. Неприемлемо."
>>58208657
Я ж и говорю - быдло.
>>58208976
Всё по существу, поэтому не понимаю бугурта твоих коллег.
>>58208979
Почему еще никто не указал этому недоевропейцу его место? Эй, электрик-кун, тут поциент ждет твоего экспертного мнения. Фас!
>>58208976
> "SP GetYobaCard избыточна, тк возвращает 6 курсов и 37 полей в сумме, хотя используется всего 4 поля.
Вот мы и выяснили, что у тебя НЕСОВЕРШЕНСТВО КОДА.
>Использование GetYobaCard ведет к N запросом к Db. Неприемлемо."
Что значит "непримлемо"? У тебя были предложения типа переписать с JOIN или сделать хранимую процедуру? И откуда нам знать, что там не ебучая схема данных, и для того, чтобы переписать эту функцию КАК ТЕБЕ ХОЧЕТСЯ не придется ебашить охуенно поддерживаемый запрос на пару десятков строк?
А вообще, ОП, больше абстрактной хуеты.
>>58208932
>Ноль понятно, но нахуя рубить единицы? У вас тогда никогда не родится абстракция, если не делать под нее заделов.
Мой опыт таков, что
а) абстракции рождаются, там где гнуть не нужно
б) абстракции надо поддреживать
в) код явно нуждающийся в гибкости, рефакторится под это дело не более чем за за 2 рабочих дня одним сотрудником.
Соответственно, если ты не понимаешь, что именно ты абстрагируешь, лучше этого не делать, ведь на поддержку этих абстракций будет затрачено более 16 человекочасов.
>Человек режет интерфейсы на корню и удивляется, что в проекте нет абстракций
Потому что абстракции появляются так где пятка зачесалась, а не там где нужно.
>Погоди, а в чем проблема враппера?
4 раза дернуть SP и 4 раза собрать результат из выполнения в объекта, гоняя M-мегабайтов информации или 1 и прогнав N, где N << M.
>Только идиот мог ляпнуть такую очевидность
И что теперь? Ее не отписывать в ревью чтоль.
>>58206593
Как я понял вас там много. Нельзя ли каждому коду дать номер-название, а потом рандомно распредилить коды между програмерами, делая ревью анонимным. Ты не знаеш чей код проверяешь, перед тобой только код и его название- шесть цифр.
>>58209154
Код - это не варианты ответа для теста. Анонимности не получится.
>>58209125
>Соответственно, если ты не понимаешь, что именно ты абстрагируешь, лучше этого не делать
Единственный нормальный поинт.
>>58208979
Так я быдло. Я потомственный колхозан. Да еще и в армии служил, что совсем зашквар. Теперь мне надо понять, что за цветочки эти программисты, потому что период "сам себе кошерный сыч" подходит к концу. И тут оказывается, что как у всяких КЦ и ТП операторов есть установке не произносить слов "проблема", так как это "плохо влияет на клиента", так и тут нельзя нормально сказать человеку, что он хуйню отписал. А надо хитро вилять жопой, а как именно - неясно.
>>58209105
Два чаю этому, оп ЧСВешная макака за похлебку, еще и кукарекает на таких же макак.
>>58208976
>Неприемлемо. Ну охуеть теперь, ты с пр разделом сосача не перепутал? Еще колобка приаттачь
>>58209125
>б) абстракции надо поддреживать
>в) код явно нуждающийся в гибкости, рефакторится под это дело не более чем за за 2 рабочих дня одним сотрудником.
>Соответственно, если ты не понимаешь, что именно ты абстрагируешь, лучше этого не делать, ведь на поддержку этих абстракций будет затрачено более 16 человекочасов.
Ебучий наркоман, ты можешь начать понимать что ты пишешь? Код без абстракций Рефакторится под абстракции 2 дня, значит если человек влепил уже(!) абстракцию, то на ее поддержку будет затрачено... 2 дня.
>Потому что абстракции появляются так где пятка зачесалась, а не там где нужно.
К сожалению мнения другой стороны по этому поводу мы не узнаем.
>4 раза дернуть SP и 4 раза собрать результат из выполнения в объекта, гоняя M-мегабайтов информации или 1 и прогнав N, где N << M.
Ты вообще читаешь что ты пишешь? -_-
>И что теперь? Ее не отписывать в ревью чтоль.
Ну так в ревью писали! На двач же не вбрасыыали!
>>58209154
Заливать код на двач, чтобы анонимусы его тестили, лол.
>>58209198
В худшем случае приходит по 2,8ккк результатов (entiti_id + [набор свойств для упорядочивания и фильтрации]) поиска (поиск без критериев), дальше для рендеринга страницы делаются запросы к бд на каждый entiti_id. При чем тут хочется? Запрос к db - это дорого, это примерно 2 порядка потерь в сравнении со остальными трансформациями.
>>58209190
Скорее всего из-за своего воспитания у тебя были бы проблемы не только в среде программистов, а вообще в любой сколько-нибудь культурной среде. Но ничего, начальник из тебя знатный получится.
>>58208433
> 1) абстракции (базовые классы и интерфейсы), смотрю решурпиром количество имплементаций, если там все по единице или даже нулю, я зарубаю, как овердизайн (иногда конфликтую по этому поводу с ведущим)
>>58209266
> entiti
Почему-то проиграл.
>>58209248
> Код без абстракций Рефакторится под абстракции 2 дня, значит если человек влепил уже(!) абстракцию, то на ее поддержку будет затрачено... 2 дня.
Если он ее влепил, то на ее поддержки ты потратишь
а) каждый рефакторинг данных, затрагивающих эту абстракцию
б) каждое изменение, где эт абстракция является серьезным ограничением (допустим оперирует одним аргументом, хотя некоторые производные оперирует кортежом аргументов. И тут либо частично проебывай типизацию, чтобы под эту хуйню подстроится либо расширяй).
>Ты вообще читаешь что ты пишешь? -_-
Что тебе не понятно?
Господа, мы уходим от главной темы. Вводные данные были: ОП - красавчик, а его не понимают, щито делать. Все остальное в /pr!
>>58206593
Да вы там всем идиоты - ты идиот потому, что считаешь, что "ошибка в коде" == "мудак"(Ошибки делают все, мальчик, даже крутые профессионалы, и это и правда в порядке вещей - чем больше проект,тем больше в нём ошибок. Алсо, у нас в фирме действует следующее пгавило - баг в чужом коде исполняет нашедший его. Хотя у нас даже разделения кода на "свой-чужой" нету, мы его как продукт коллективного разума рассматриваем), а коллеги потому, что реагируют, как обидчивые школьницы.
Алсо,
>Я служил в армии,
Ты и правда долбоёб.
>>58209300
Бывает. Сам проиграл.
>>58206593
Обиженка быдлокодер пришёл излить душу хикке-питурдам и испросить у них совета, что может быть смешнее. Нет, блят, я не знаю что тебе делать и как поправить ситуацию, потому что я сижу дома на шее у мамки с папкой и у меня своих проблем более чем дохуя. lel
>>58209321
Ой не пизди про коллективный разума, когда _ты_ делаешь код ревью конкретного человека. А ошибаются все, и я блять нигде не писал, что человек мудак после этого. Я просто не понимаю этой схемы, что вот у тебя на ревью хуевый код, а автор какбэ не при чем.
>>58209352
Спасибо, что сообщил
>>58209364
Про коллектиныей разум - дык это я ж про свою контору говорю, она у нас маленькая(3 программиста включая шефа + несколько специалистов по NLP), шеф у нас один(тоесть, никаких менеджеров-хуенеджиров нету), общаемся с ним на "ты".
>>58206593
А я поддерживаю конструкцию из костылей на жабе в воннаби-топовом британском банке, и поэтому мне никто ничего не высказывает. Потому что один хуй всё на мне держится - например, один мой коллега по профессии географ, а еще один историк. И сука пишут код же!
Про ревью - относись к этому проще, бро. Каждый кодит как умеет, всегда есть способ сделать проще и изящнее, да, но все же мы люди - я и сам иногда жиденько обсираюсь и делаю хуже, чем мог бы, потому что у жены тот период, когда ей и трех палок мало, или же похмелье, или же простуда дает о себе знать - научись закрывать глаза, от годноты кода капиталист все равно больше не заплатит, лучше качай свои проекты.
Не можешь тащить бремя правдоруба-одиночки - ходи с ними на обед, скорефанся, от коллеги-кореша критика лучше принимается, чем от коллеги-хиккаря-себе_на_уме.
>>58209311
>Если он ее влепил, то на ее поддержки ты потратишь
>а) каждый рефакторинг данных, затрагивающих эту абстракцию
Пиши по-русски! Уебок! Связанными по смыслу предложениями! Согласуй!
До этого рефакторинга обычно нихуя не доходит. Или вы там не продукт создаете, а ебашите рефакторинг в режиме нон-стоп, как стадо обдрюченых спидами обезьян?
>б) каждое изменение, где эт абстракция является серьезным ограничением (допустим оперирует одним аргументом, хотя некоторые производные оперирует кортежом аргументов. И тут либо частично проебывай типизацию, чтобы под эту хуйню подстроится либо расширяй).
Абстракция является серьезным ограничением... Абстракция в твоем шарпомирке - это и есть набор ограничений, которым должен следовать каждый, кто захочет на ее базе заимплементить что-то свое. Слишком абстрактные интерфейсы ты трешь нахуй, ибо нет имплеменций, слишком конкретные ОГРАНИЧИВАЮТ тебя.
>допустим оперирует одним аргументом, хотя некоторые производные оперирует кортежом аргументов.
Как, как блять абстракция имеющая один аргумент в параметрах, может иметь в исплементации кортеж? Ты совсем чтоле долбоеб?
>4 раза дернуть SP и 4 раза собрать результат из выполнения в объекта, гоняя M-мегабайтов информации или 1 и прогнав N, где N << M.
Вот это блять напиши по русски. Связно. С расшифровкой что такое SP. Нет, блять, сперва просто перечитай сове предложение.
>>58209419
Годится. Я же не имею претензий по поводу хуевого кода, это рабочий момент. У меня багира, что
а) надо формулировать претензии к коду, а к людям его написавшим
б) люди все равно багетят
Но но вот если тебе по пунктам расписать, где что не так, ты нормально воспримешь?
>>58208076
А если я не считаю себя охуенным спецом, но меня задевают слова зам. начальника о том что я чего-то не могу? И потом лезу из кожи, чтобы доказать обратное? Хотя я понимаю что я быдло-эникей на должности сисадмина. Скидка мне лишь в том, что я студентота, без какого-либо опыта.
>>58209493
>а) надо формулировать претензии к коду, а к людям его написавшим
Все правильно - ошибка то находится в коде, а не в человеке, поэтому и указывать надо на нее. Все остальное нелогично и тормозит производственный процесс.
>>58209419
Лойс, качай свои проекты дурило.
>>58209504
> И потом лезу из кожи, чтобы доказать обратное?
Значит твоё зам. начальника охуенный манагер и умеет мотивировать людей работать. Такие дела. Хочешь кому-то что-то доказать - вали в красный крест.
>>58209537
Ок, а почему в красный крест?
>>58209544
Они занимаются лечением пиздецомы непонятными лекарствами в африке, а это значит - нихуя не делают зато, ну очень отважные поступок совершают.
>>58209544
Потому что там нужны педантичные люди с низким уровнем интеллекта, которые хотят сделать мир лучше.
>>58209493
Да мне-то похуй уже давно, лол - выслушаю и скажу "да-да, ты молодец что заметил. Вау! Действительно хороший способ, как ты вообще узнаешь о таком, чувак?" Для меня работа - просто способ оставаться в стране, которая для меня комфортна и способ успокоить жену тем, что у меня есть постоянная работа. А так хуячу свои темы уже давно, если даже уволюсь, то потеряю только 40-50% заработка. Алсо, уволюсь сразу, как получу гражданство. Поэтому к коллегам отношусь как к бедным статистам, не гоню на них и сковзь пальцы смотрю, когда гонят на меня.
>>58209544
Отстойник для пассионариев.
>>58209631 >>58209493
Забыл добавить - но когда только приехал, от критики была неслабая попаболь, иногда после рабочего дня даже напивался c горя посередине рабочей недели. Особенно пекло от того, что по знаниям я всех там делал, но знаний языка и культуры не хватало.
Так что вангую, что восприимчивость к критике - это просто признак ньюфажества. Как в той же армейке - сперва резкие слова кажутся обидными, а потом становится так до пизды, так как дембель сцуко неизбежен.
ТРЕД НАЧАЛСЯ КАК ОПОВ АУТОТРЕНИНГ
А КОНЧИЛСЯ - КАК ОПОВА АУТОФЕЛЛЯЦИЯ!
>>58209465
>До этого рефакторинга обычно нихуя не доходит
Доходит в рабочем режим. Я уже выше описал предельные затраты.
>Абстракция в твоем шарпомирке - это и есть набор ограничений,
Абстракция подразумевает некоторый полиморфизм, если его нет, значит на руках лишний уровень косвенности.
>Слишком абстрактные интерфейсы ты трешь нахуй
"Слишком абстрактные" есть только у тебя в голове, есть только используемые
а) для полиморфизма
б) для квантификации
Иначе избыточные и подлежат выпиливанию.
>Как, как блять абстракция имеющая один аргумент в параметрах, может иметь в исплементации кортеж?
Есть набор сущностей, которые лежат под индексом, по которым надо искать. Есть интерфейс ISearchEngine<T> c ограничением на параметр типа, и соответсвующая пачка вспомогательных интерфейсов и классов ICollector<T>, IAggregator<T> и тд. Потом появляются обобщенный поиск по всем наборам сразу и некоторый набор параметров TU, которому в соответствие ставятся один из [TR1..TRn], где каждый из TR* - подтип T (который в ISearchEngine<T> и прочих), но во всякие там IAggregator для обобщенного поиска должно прилетать 2 параметра TU и TR*, но инфраструктурой это не предусмотрено, при том что эта общая инфраструктура нахуй нигде не нужна и каждый раз целиком заново реимплементится.
>С расшифровкой что такое SP. Нет, блять, сперва просто перечитай сове предложение.
Так и пиши, что ты у нас маленький, а не выдрюкиывайся.
1) SP - stored procedure
2) имея набор идентификаторов длинной в L, ты можешь использовать имеющуюся инфраструктуру и на каждый из идентификаторов сформировать враппер или сделать SP по эту задачу, где тебе по набору индентификаторов вернется набор курсоров с только нужной информацией.
Могу понять их точку зрения, постоянные ревью в стиле "неприемлемо" кого угодно заденут. Лучше бы вместо критики давал советы, как надо, и пользы больше и обид меньше.
Оп все правильно делаешь.
>>58208389
А этог. опущенца, который в лучшем случае говнокодер, не слушай. Он явно страдает от того что кто то смеет критиковать его работу.
Что за хуйню я читаю, блять!!!!
Я не вижу проблем ни у ОПа ни у его макак.
О чём тред?
Скажи парням:
Друзья, я человек служивый, а посему выслуживаться в кайф мне. К тому же испытательный пока идёт.
Сейчас я вас немножечко подрючу, а чрез полгода-год таким же распиздяем стану, как и вы.
>>58209465
> Нет, блять, сперва просто перечитай сове предложение.
>>58209465
>ПЕШИ ПО РУСКИ Я НЕПОНИМАЮ)))))
Сразу видно недалекого мудака, стремящегося строить из себя ахуенного спеца, лол.
Сука, как же КОМПИЛИРУЮ от таких самовлюбленных пустышек. Еще в вузике насмотрелся.
>>58209465
>Вот это блять напиши по русски.
А на мове тебе не растолковать, вонь подритузная?
>>58206593
По моему мнению ты слишком близко к сердцу воспринимаешь это непонимание.
1) Не убеждён, но раз у тебя есть время, желание и сила бегать по утрам, то стало быть, у тебя довольно много свободного времени.
2) Тот факт, что ты накатал здесь такую огромную простыню текста говорит о значимости проблемы для тебя, ну или ты считаешь, что именно эта проблема значима (тут можешь ты ошибаться)
3) Ты служил в армии, был сварщиком - значит не сразу пришел в программирование и считаешь, что сейчас ты нашел своё призвание, но то что все вокруг относятся к этому просто как к работе тебя расстраивает (ведь чтоб писать хороший код нужно либо много самосовершенстоваться, чувствовать тенденции направления и внимать им)
Люди имеют свойство заблуждаться, даже искренне это доказывать, защищаться. Ты можешь внятно объяснить, что они не правы, но это не так просто. Даже если в твоём утверждении будет прослеживаться неоспоримая логика, то ты не сразу получишь искреннее понимание и согласие в ответ. На это могут уйти годы.
Выхода для тебя вижу 3:
1) Сменить работу и найти коллектив с стремлением писать хороший код (может просто сменить проект)
2) Научиться убеждать людей (ты еще не умеешь этого делать, несмотря на армию и колледж, уж что есть)
3) Занимать руководящую должность и нанимать/увольнять неугодных тебе людей.
Вообще сам подумай, где же работают такие люди, которые с вероятностью в 99% хотят совершенстоваться и более (чем у тебя в конторе) адекватно относятся к ревью... Ну и иди туда, или сам создай такую организацию.
>>58206593
Пришёл в /b за советом, накатал так много текста, а про хуйцы и бочку ничего.
>>58210095
4) Отрастить бороду.
>>58209799
>Доходит в рабочем режим. Я уже выше описал предельные затраты.
Значит у тебя мартышкина контора. Нормально абстрации должны быть опорными точками архитектуры, а если они постоянно рефакторятся, значит что-то у вас там не так. И очень может быть что говнокод твоих коллег есть следствие отсоса архитектуры. Впрочем это относится к нормальным языкам, в шарпомирке приходистя лепить интерфейсы повсюду.
>Абстракция подразумевает некоторый полиморфизм, если его нет, значит на руках лишний уровень косвенности.
Абстракция подразумевает инстурмент для решения задачи. Она и не должна подходить подо все.
>"Слишком абстрактные" есть только у тебя в голове, есть только используемые
>а) для полиморфизма
>б) для квантификации
>Иначе избыточные и подлежат выпиливанию.
Не квантификация, а обобщение, дурачок. Не думай, что редкие слова помогут скрыть твою глупость.
>Есть набор сущностей, которые лежат под индексом, по которым надо искать. Есть интерфейс ISearchEngine<T> c ограничением на параметр типа, и соответсвующая пачка вспомогательных интерфейсов и классов ICollector<T>, IAggregator<T> и тд. Потом появляются обобщенный поиск по всем наборам сразу и некоторый набор параметров TU, которому в соответствие ставятся один из [TR1..TRn], где каждый из TR* - подтип T (который в ISearchEngine<T> и прочих), но во всякие там IAggregator для обобщенного поиска должно прилетать 2 параметра TU и TR*, но инфраструктурой это не предусмотрено, при том что эта общая инфраструктура нахуй нигде не нужна и каждый раз целиком заново реимплементится.
Во-первых вопрос был не об этом, впрочем я уже заметил, что вопросы в которых ты обосрался, ты предпочитаешь игнорировать. Во-вторых ты мне вывалил набор имен классов из своего проекта, всерьез думая, что я догадаюсь что вы там налепили и как оно связано?
>Так и пиши, что ты у нас маленький, а не выдрюкиывайся.
>1) SP - stored procedure
О, дурачок возгордился знанием аббревиатуры, это так типично для дурачков, которые не могут ничего более.
>2) имея набор идентификаторов длинной в L, ты можешь использовать имеющуюся инфраструктуру и на каждый из идентификаторов сформировать враппер или сделать SP по эту задачу, где тебе по набору индентификаторов вернется набор курсоров с только нужной информацией.
ОП, о чем ты вообще? Ты понимаешь, что твои слова не несут никакой смысловой нагрузки до тех пор не будут привязаны к конкретной ситуации? Какие идентификаторы? Какая инфраструктура? Ты просто сам не понимаешь что ты пишешь. Ты то вкидываешь какие-то частности, которые ничего нк покаывают, то пытаешься вещать абстрактную хуету в духе учебника математики. И эти вещи у тебя никак не связаны. Ты не можешь выводить общее из частного, вместо этого ты пишешь какую-то хуйню ни к селу ни к месту, с претензией на заумность.
>>58209842>>58209963
Очень страдаю от дураков, которые не могут внятно формулировать свои мысли. От ревью не страдаю, благо в команде только высококвалифицированные программисты без юношеского максимализма и проблем с самооценкой.
А вы видимо в проявлениях долбоебизма ОПа уловили частичку себя?
>>58210385
Уебывай. Ты обосрался.
>>58209963
ЕЩЕ ОДИН ДУРАЧОК-ЗУБРИЛА СЕЛ НА ШКОЛЬНЫЙ ПРИПЕКЛОБУС
>>58210512
Если я и мог в чем-то обосраться, так это в том, что ввязался в спор с долбоебами.
Так и почему же я обосрался, дружок?
>>58206593
Прочитал весь текст целиком, много букв. Проблема знакома, знаешь у нас есть пара человек, которые работают, а есть я, который в то время, пока они работают, затыкаю дыры. И знаешь, когда они за день совершают 2 действия, я совершаю 10. Соответственно я чаще ошибаюсь и выгляжу мудаком, но по итогу дня считается общая выработка и получается, если бы не мой косяк, то все трое молодцы. Но из твоего поста я не понял, ты когда был кабельщиком-сварщиком ты был старшим?
>>58210385
Они сошлись. Волна и камень,
Хохол и русский, кал и калий
Не столь различны меж собой.
>>58210530
>ОБОСРАЛСЯ
>пытается сделать вид что траааалит тип))))))0000
Ты жалок.
Надеюсь хоть пишешь нормально.
>>58210095
>Не убеждён, но раз у тебя есть время, желание и сила бегать по утрам
У меня нет ограничений по времени, когда приезжать и уезжать с работы. Желания бегать у меня тоже нет. Просто если ты проснулся, умылся попил чаю, а в голове крутится какая-то хуйня, то ее просто так из выветришь (в мое случае), а бег мне помогает очистить мысли.
>Тот факт, что ты накатал здесь такую огромную простыню текста говорит о значимости проблемы для тебя
Конечно значима, здесь хорошая ЗП, хорошая органицая рабочего процесса, хорошие программисты и прямая дорога в ведущие программисты на крупные (для меня) проекты. И для меня большая проблема, что отписанные косяки люди трактуют не как руководство к действию, а как повод порефлексировать над кодом и причинах отписанного косяка. То есть тот самый лишний уровень косвенности, который я не приемлю при ревью.
>Ты служил в армии, был сварщиком - значит не сразу пришел в программирование и считаешь,
Я более-менее профессионально программирую с 9 класса, олимпиадник хуё-мой. По трудовой стаж программистом у меня 5 с половиной лет. К сожалению (ли?), я не рахит и не инвалид и мне пришлось служить, где я получил специальность сварщика (с официальной бумагой и категорией, лил).
>Люди имеют свойство заблуждаться, даже искренне это доказывать, защищаться.
Так все и было. Обычный рабочий процесс, пока они не напились сегодня и не выразили свое недовольство по поводу моего недовольства их кодом, который они конечно же с собой не ассоциируют.
>Сменить работу и найти коллектив с стремлением писать хороший код (может просто сменить проект)
Все здесь есть, только есть некоторая муть в трактовке. Я всегда думал, что в сложные моменты надо просто нормально в лицо человеку сообщить. Тут люди хотят, чтобы я сообщал претензии коду (ну что за бред, даже по таскам если смотреть, что он закрывал таск коммитом, а я не дал, то на ком лежит ответственность? - на нём) и вообще не говорил людям, мол вы что-то не то коммитить пытались (лол как?).
>Занимать руководящую должность и нанимать/увольнять неугодных тебе людей.
Ну я уже два раза дропнул такую возможность и считаю, что был прав. Люди разные бывают, я, например, код пишу и получаю от этого удовольствие.
>где же работают такие люди, которые с вероятностью в 99% хотят совершенстоваться и более (чем у тебя в конторе)
Да, блин, это же не первая компания, где я работаю. И тут просто явно видны следы привнесенной хуйни. Ну я просто не верю, что человек хуйяк и голову в песок, а когда сам по себе. Просто так так не бывает.
>>58208433
У вас странная команда. Раз практикуете кодревью, соберитесь и выработайте стандарты, и задокументируйте. Договоритесь не использовать FoD, есил есть более подходящий метод, и пусть все используют его сразу.
На текущей итерации интерфейс вынесен, но не используется - нахуя его вообще комитить?
Шаблонный код 9 раз - обьясни принцп DRY
ОП, если ты такой пиздатый кодер - пиши код пиздато, чтоб придраться было не к чему. А если нет - правильно ты принял все близко к сердцу и твой хуевый код от твоих кривых лапок. Хуле здесь обижаться? Или они просто так ни с того ни с сего тебе сказали, что что-то в твоей работе не так?
>>58206593
Хочешь узнать человека лучше - забухай с ним. Эта вечеринка показала тебе истинное положение дел, так что не зря сходил.
>>58210586
Долбоебы, которые пытаются отвечать троллям выглядят еще жальче, тщетно пытаяся скрыть факт совего УЯЗВЛЕНИЯ В МЕЖДУЖОПИЕ
>>58210385
>есть следствие отсоса архитектуры.
Вот каждый, кто пишет хуйню, что-то там такое говорит про архитектуру. В этом отношении в "нормальных" языках ничего не меняется.
>Абстракция подразумевает инстурмент для решения задачи
Мальчик, ты больной? У тебя набор инструментов и на каждый инструмент по абстракции.
>Не квантификация, а обобщение, дурачок.
Сходи прочитай про bounded quantification.
>не несут никакой смысловой нагрузки до тех пор не будут привязаны к конкретной ситуации
Я тебе привел две предельно конкретные ситуации.
1) структурные проблемы, к которые приводил преждевременная абстракция
2) проблемы производительности, к которым приводит наивный подход.
Это на 100% конкретные проблемы, уточнения вроде "это был поиск по банкротствам" не принесут никакой полезной информации к тому, что я уже написал.
>>58206593
>Скажите мне, я ебнутый какой-то?
>Я служил в армии
Определенно.
>>58210992
Получил высшее образование раньше 27, что дальше?
>>58211040
>высшее образование
>>58211067
yasno
>>58206593
В проектировании чертежи проверяет вышестоящий по должности, руководитель. Иной раз так задрочишься с работой, глаз замылится и косяков не видишь, так лишняя проверка воспринимается как благо, ибо у вышестоящего тоже дохуя работы и разбираться с твоей работой у него никакого резона, а ошибки выловить в твоей работе надо в первую очередь тебе, чтобы потом на монтаже или от заказчика эти косяки не выплыли.
>>58210938
>Вот каждый, кто пишет хуйню, что-то там такое говорит про архитектуру. В этом отношении в "нормальных" языках ничего не меняется.
По-моему у тебя просто проблемы с проектированием.
>Абстракция подразумевает инстурмент для решения задачи
>Мальчик, ты больной? У тебя набор инструментов и на каждый инструмент по абстракции.
Я понял, что у тебя проблемы с логикой. Абстракция сама по себе есть инструмент, который ты применяешь для решения какой-то задачи. Впрочем для дурачков, привыкших мыслить только в рамках своего языка, который для них единственное, что ассоциируется со словом инструмент.
>Сходи прочитай про bounded quantification.
Боже, я просто попросил тебя изъясняться общими для всех терминами. Никто не использует ебаную теорию типов в работе, никто не оперирует этими ебаными терминами, потому что то, что она пытается формализовать проходит у всех нормальных программиство на интуитивном уровне в голове, когда они пишут код. Ты же блять самолет не называешь аэродинамическим судном?
>Я тебе привел две предельно конкретные ситуации.
>1) структурные проблемы, к которые приводил преждевременная абстракция
>2) проблемы производительности, к которым приводит наивный подход.
/0
>Это на 100% конкретные проблемы, уточнения вроде "это был поиск по банкротствам" не принесут никакой полезной информации к тому, что я уже написал.
У тебя редкий дар упускать самое важное. Наверное в код ревью ты ведешь себя так же.
>>58211374
Человек из страны третьего мира что-то рассуждает о программировании, как же я проиграл.
>>58211486
Сам хуею с ОПа.
>>58211374
>Боже,
я просто попросил тебя изъясняться общими для всех терминами.
Никто не использует ебаную теорию типов в работе
>/0
>никакой полезной информации
>самое важное
Извини, но нет. Твой уровень существенно ниже моих самых пессимистичных прогнозов. Продолжать с тобой диалог нет никакой возможности. Я пойду спать.
>>58211631
Я рад, что ты наконец признал свое поражение.
>>58206593
Баттхерт нищебродов, которые не могут в статический анализ.
>>58210642
Возможно ты ошибаешься... Сам подумай, не так то и легко сказать, будучи программистом со стажем, что написал хуйню. Жди холиваров...
Я не очень понимаю твою проблему... Если ты чем-то недоволен, то ты можешь обратиться к руководителю, и сказать, что "Ерохин пишет код хуёво, и вот почему...". Если после этого будет ответ, дескать "Ерохин работает здесь уже давно и ему позволительно иногда сплошать!" тогда вали из той конторы, если тебя это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО огорчает. Люди разные бывают, кто-то предпочитает прямо выслушать критику, а кто-то ввиду каких-либо факторов не желает слушать ничего.
Если этого Ерохина еще не уволили, то наверняка проблема в его коде не столь велика хотя всякое бывает , постарайся найти к нему подход, и избегать недоговорок со стороны Ерохина в будущем.
По моему мнению работа человека неотделима от человека, но стоит учитывать обстоятельства. Я иногда вижу моменты где можно что-то (чужое ) подправить, но это займёт много времени... Но пока не берусь ввиду малого опыта , если это может вызвать дополнительные баги и т.п.
Не думаю, что критику стоит воспринимать в штыки, даже если ты Страуструп, т.к. "Всего знать и учесть невозможно".
P.S. Вообще пришлось перечитывать некоторые предложения твоего ответа несколько раз, чтобы понять суть. Тебе действительно стоит поработать над навыком выражать свои мысли доступно.
>>58206593
Хороший код - тот, который решает задачу правильно. Нормальному программисту решительно поебать что думают о его коде, если он уверен на 100%, что его код работает; заморачиваться по поводу красоты/хуеты любят перфекционисты, которых очень желательно вовремя слать нахуй: кроме как кукарекать и комментировать чужое, они нихуя не могут; дай им волю - проебут все сроки и завалят приёмку эксепшном во все поля. Судя по всему, ты хочешь стать именно таким - вот тебя и шлют на хуй, вполне закономерно.
Тем более это касается языков навроде сешарп: если количество строк программы превышает пять сотен, ты можешь рефакторить код хоть до усёру, но желаемой красоты гибкости не получишь - только впустую потратишь время, которое можно было бы потратить на запиливание фичи.
>>58206593
Как хорошо, что я работаю премиум менеджером.
>>58213936
>морачиваться по поводу красоты/хуеты любят перфекционисты
Какой же ты тупой.
Хоть тред прочти.
Сразу скажу - тред не читал.
Мне кажется ОПу стоит хуй положить на этих мудаков и дальше нормально работать.
В своё время под меня рыла начальница отдела продаж, я сам работал по сути тоже в продажах, но занимался разработкой и становлением нового направления в фирме и ей не подчинялся. Она начала завидовать тому, что я получал больше её, тому что оклад и % больше, она постоянно бегала к директору и жаловалась на меня из-за всякой хуйни. Директор как-то вызвал меня к себе и спросил, мол, что за хуйня у вас с ней, я ему сказал что у меня никаких претензий у меня к ней нет и всё в порядке. Т.к. директор был не дурак, он встал на мою сторону хотя она работала с ним около 10 лет, а я чуть больше года, и когда она в очередной раз к нему прибежала, он её послал нахуй, сказал: "Не суй свой нос куда не надо, сиди и делай свою работу, эту хуйю я больше выслушивать не собираюсь".
Алсо, он потом покончил с собой в своём кабинете, но это уже другая история.
>>58214236
Ты чё-то путаешь, мудило.
Поебать на "овердизайн" и перебор словарей - это не играет никакой роли, если код работает верно и позволяет реализовать запланированную функциональность, как бы тебе ни хотелось верить в обратное.
>>58215012
>это не играет никакой роли, если код работает верно и позволяет реализовать запланированную функциональность, как бы тебе ни хотелось верить в обратное.
Только вот обязанности ОПа как раз смотреть что бы код в будущем работал ВЕРНО.
Но ты настолько тупой что все еще думаешь что ОП смотрит что бы строчки по линейке шли.
>>58211764
я вижу ты шаришь.
Моя ситация: дропнул/ниасилил с вышки на первом курсе, немного поработал джуниором в бодишопе, свалил в армейку. После еще год работал со старым начальником в другой конторе.
Перегорел. Уволился и все лето отдыхал.
Устроился в мелкую конторку (не бодишоп). Кроме меня там еще двое. Плюс техподдержка и 20 городов.
Зарплата хорошая. Всяких бодишопных задрочек (график работы, отчеты по каждому часу, собрания, митинги, код-ревью, дедлайны) - всего этого нет.
Развития тоже нет.
Что мне делать для развития? Дрочиться с опенсорсом в свободное время?
>>58207687
Nemerle?
ОП, так ты доволен или нет?
Я сегодня совершил ошибку - бухал с коллегами. Именно из своей фирмы, то есть с коллективом. Чтобы можно было понять предмет поста, я дам небольшую вводную.
Я программист. И в этой области существует такая процедура как "код ревью", когда один сотрудник проверяет код, написанный другим. По итогам, выдает некоторый список недочетов, по которым можно принять или нет этот код. Напомню, что программисты отличаются тем, что сами непосредственно не никогда не ошибаются, а косячат всегда другие. Потому выходит, что во время код ревью два ЧСВ сталкиваются, но реализоваться может только одно. Понятно, что в такой среде последствием может быть только БАГИРА и систематическая месть программистов друг-другу, что напрочь убьет рабочий процесс. Чтобы сгладить последствия код ревью, изобретают всякую автотрениговую чушь "ты не должен ассоциировать себя со своим кодом", "ревьюэр является незаинтересованным специалистом", "ревью помогает улучшить понимание проекта всеми участниками разработки". И многие реально трудятся над тем, чтобы заставить себя поверить в эту чушь.
И вот сегодня под действием алкоголя возведенные автотренингом барьеры дали сбой. И аж четыре человека мне высказали, что они думают обо мне и моем ревью.И все бы ничего, если бы это не выглядело так по идиотски. Мол "я прекрасно понимаю, что ты ничего не имеешь против меня, но вот эта твоя ремарка относительно моего кода была излишне жесткой" или "я рад, что ты это нашел, но ты же должен понимать, в каком темпе мы работаем, потому код получается таким" и прочая хрень в таком же духе.
Я далеко не самый талантливый разработчик, но, блять, я прекрасно понимаю, что мой код - это задокументированное свидетельство моей умственной деятельности, моего внимания и отношения к делу. Что это за хуйня "критикуем не тебя, а твой код"? Типо это существенно разные вещи? Бывают периоды полной невменяемости, когда человек совершает идиотские ошибки и не считает нужным отвечать за них, ведь это не он, а его код, блять. Что это вообще за хуйня, если там какой кабельщик-сварщик будет варить, допустим, телефонную линию, и не заварит нормальный короб, а натянет марлю, то ему любой другой сварщик, честно скажет, мол "ебаный долбоеб, хуле хуету блядскую нахуевертил, а не захуячил пиздато".
И вроде честно и понятно, что это, блять, результат _твоей_ работы, а учитывая, как многие программисты относятся к работе, то это _его_ детище. И нехуй тут пытаться обезличивать, ты же не полный мудак, чтобы не признавать свои очевидные ошибки, поправить и больше стараться не повторять их.
И вот я высказал, эти не особо хитрые мысли людям в лицо, как начался багет. Типо "ты работаешь тут меньше меня, чего развыступался", "код - это код, а я - это я" (что блять??), "давай мы тебе будем рефакторинг проводить на ПОЛНОМ СЕРЬЕЗЕ" (а до того, блять, вы как проводили?). Потом я выслушал истории про великие заслуги каждого из них на этом проекте (из разряда "делал нормально свою работу"), потом выслушал оценку значимости моего вклада ("если ты запилил центральное звено - это ничего не значит"). А в конце-концов, мне еще сообщили, что я хуй, раз не хочу с ними обедать в 12 часов дня.
И я некотором расстройстве. Я же честно-честно никогда не думал, что кто-то воспринимает код-ревью иначе чем как на свой счет, что могут быть настолько болезные люди, чтобы вместо признания "я мудак" (а иначе не бывает, либо невнимательность, либо не знал какие-то особенности, либо не рассмотрел все варианты, либо не просчитал ассимптотическую сложность и тд), начинается вот это все.
Скажите мне, я ебнутый какой-то? Я служил в армии, был старшим старшим кабельщиком-сварщиком, руководил отделом проф-развития ТП оператора большой тройки. Сейчас занимаюсь тем, что мне по-настоящему интересно и вот такие вещи меня печалят. Я 100% бесконфликтный человек, я помню или записываю особенности всех людей с кем приходится работать. И кто бы думал, что стоит попасть в приличную компанию, как начнется вот такое. И ладно бы просто побагетили и все. Но мне угрожают, что "есть факторы", что я пойду отсюда далеко и навсегда. При том что у меня еще месяц испытательного остался, а мне выписали премию в размере 3 окладов. И я в ступоре, не хочу конфликтов, не хочу забивать себе голову хуйней (это важно, мне чистота сознания дается большим трудом. бывает что пью афобазол, чтобы уснуть, бывает бегаю по утрам, чтобы сбить навязчивые идеи), а тут вот такая хуета, вроде как дублер ведущего и ревьюирую код сотрудников, которые уже тут по 3+ года работают, да еще пизжлу, что это код сам по себе плохой, а они такой пишут. На прошлой работе ничего такого не было. И как себя вести теперь я не знаю. Корю себя за то, что пошел на этот день рождения. Может вы что посоветуете?
Сори, за огромный текст, просто это меня напрягло так, как уже лет 7 ничего не напрягало.