>Это для ребенка, нужно что-то, чтобы развивался и не вырос быдлом при этом, есть такое?
Чтобы не быть быдлом, нужно уметь думать. Детские энциклопедии, это просто продукт который прочитали и забыли. "Интересные факты" человек может и из школьных учебников подчеркнуть. Лучше научить ребёнка думать, чем попытаться его "грамотно запрограммировать" скармливая ему тонны фактов. Смысл ему давать учебники по финансовой грамотности, если он даже критически его причитать не сможет? Давай ему прикл, если школотроны в дотке могут заучить 120 героев у каждого из которых по 4-5 способностей и ещё сборки для них, то и при должном стирании и приколы осилят.
>Чтобы не быть быдлом, нужно уметь думать.
Ну я согласен с тобой, конечно, но нельзя просто так взять и научиться думать, тем более, в предложенных тобою книгах, материал, наверное, такой, что не каждый взрослый поймет.
>Детские энциклопедии, это просто продукт который прочитали и забыли. "Интересные факты" человек может и из школьных учебников подчеркнуть.
Ну это для общего развития, чтобы умел читать, появится любознательность, если заинтересуется какой темой - начнет глубже копать, появится хобби. А в школе фигня для умственно-отсталого быдла + он у меня и сам не очень умный (весь в маму)
>если школотроны в дотке могут заучить 120 героев у каждого из которых по 4-5 способностей и ещё сборки для них
Ох уж эти сытые предвоенные годы по курсу довоенного рубля
Часто ходим с ребенком в библиотеку за детскими энциклопедиями. Это ДНО. Про динозавров, Египет, космос, биологию - всё лажа какая-то, написанная гуманитарными дурами без знания предмета. Просто мракобесие с картой Лемурии и Атлантиды... Даже иллюстрации лажовые.
Как бы кто ни хаял школьную лит-ру, по любой теме самой достойной входной книгой будет школьный учебник и учебник для студентов. Естественно, чтобы понимать биологию, надо знать основы химии. Чтобы понимать химию, надо понимать и физику тоже. А сначала - математику. В отечественной психологии считается, что до 12 лет не сформированы отделы мозга, отвечающие за абстрактно-логическое мышление. Нет смысла запоминать инфу, если она не осознается и не встраивается в общую систему. А с 7-8 класса надо начинать впахивать на всю катушку, посещать занятия с лучшими преподами региона. В этом возрасте мозг уже перегоняет способности училки отвечать на вопросы, уже есть склонность к исследованиям, поиску инфы, поиску разных точек зрения в науке. Энциклопедия даёт обычно инфу как догму, а это всё портит, обыдляет. Человек учится у другого человека, и книга этого не может заменить. Понимаю, как это тяжело, но никто не заменит ребёнку общения со взрослым. Сколько вложишься, столько получишь в результате...
Советую купить книги по истории родного города. Обычно в них
нет политики. И по живописи. И записаться в музыкалку, мозги развивает.
Героев просто запоминают, никакого аналитического мышления там нет. Больше всего похоже на изучение иностранного по ограниченному ресурсу (книге), когда самая база дана, а остальное логически допридумываешь сам, в итоге имея язык, оторванный от реальной действительности и абсолютно неграмотный для носителя, пусть и логичный.
Философию надо обязательно изучать с греков, такие книжки есть. Подборка у тебя интересная, но она бесполезна без понимания греков, Канта, Гегеля, Декарта. Понимание Канта - это на грани моего интеллекта, честно. В 11 классе думала, что шарю, и в вузе было очень легко получить 5, но только в аспирантуре стали понятны недочёты. При изучении философии нужен контроль, начитка это 10% успеха. Легко "смочь прочитать", и нелегко смочь написать такое же. Как послушать музыку и сыграть музыку.
Как бы кто ни хаял школьную лит-ру, по любой теме самой достойной входной книгой будет школьный учебник и учебник для студентов. Естественно, чтобы понимать биологию, надо знать основы химии. Чтобы понимать химию, надо понимать и физику тоже. А сначала - математику. В отечественной психологии считается, что до 12 лет не сформированы отделы мозга, отвечающие за абстрактно-логическое мышление. Нет смысла запоминать инфу, если она не осознается и не встраивается в общую систему. А с 7-8 класса надо начинать впахивать на всю катушку, посещать занятия с лучшими преподами региона. В этом возрасте мозг уже перегоняет способности училки отвечать на вопросы, уже есть склонность к исследованиям, поиску инфы, поиску разных точек зрения в науке. Энциклопедия даёт обычно инфу как догму, а это всё портит, обыдляет. Человек учится у другого человека, и книга этого не может заменить. Понимаю, как это тяжело, но никто не заменит ребёнку общения со взрослым. Сколько вложишься, столько получишь в результате...
Советую купить книги по истории родного города. Обычно в них
нет политики. И по живописи. И записаться в музыкалку, мозги развивает.
Героев просто запоминают, никакого аналитического мышления там нет. Больше всего похоже на изучение иностранного по ограниченному ресурсу (книге), когда самая база дана, а остальное логически допридумываешь сам, в итоге имея язык, оторванный от реальной действительности и абсолютно неграмотный для носителя, пусть и логичный.
Философию надо обязательно изучать с греков, такие книжки есть. Подборка у тебя интересная, но она бесполезна без понимания греков, Канта, Гегеля, Декарта. Понимание Канта - это на грани моего интеллекта, честно. В 11 классе думала, что шарю, и в вузе было очень легко получить 5, но только в аспирантуре стали понятны недочёты. При изучении философии нужен контроль, начитка это 10% успеха. Легко "смочь прочитать", и нелегко смочь написать такое же. Как послушать музыку и сыграть музыку.
>начнет глубже копать
Не начнёт. Забросит при первой же сложности.
>А в школе фигня для умственно-отсталого быдла
Ну да, в школе же целые классы отличников, но начиная с 6 класса эти липовые отличники садятся в лужу и так в ней и сидят. Начальная школа - тупо тренированная память.
> он у меня и сам не очень умный
От возраста зависит, от усидчивости, от особенностей нервной системы. С ребенком надо общаться, обучать, а не просто выгуливать в парке. Сам понимаешь
> (весь в маму)
Обычно именно так и есть
>Подборка у тебя интересная, но она бесполезна без понимания греков, Канта, Гегеля, Декарта. Понимание Канта - это на грани моего интеллекта, честно
Герменевтика бывает разной. Одни считают что понимание существует лишь через генеалогию наслоений и нужно действовать археологически, начиная с греков. Другие, что через "герменевтический круг" И штудирование, которое никогда не даёт нам конечного понимания. Третьи, что посредством логики можно объективно разложить книгу, а не бегать за "миражами обыденного языка" и старых бреднях философов. Деррида и его грамматология, это набор подрывника-герменевта: различАние, прото-след, прото-письмо и восполнение. Я бы каждому школьнику давал бы это, чтобы литературные шахиды сводили учительницу сума.
>> (весь в маму)
>Обычно именно так и есть
Я пошутил, конечно, но мне нравится ход твоих мыслей
>Часто ходим с ребенком в библиотеку за детскими энциклопедиями. Это ДНО. Про динозавров, Египет, космос, биологию - всё лажа какая-то, написанная гуманитарными дурами без знания предмета. Просто мракобесие с картой Лемурии и Атлантиды... Даже иллюстрации лажовые.
Ну энциклопедия "я познаю мир" почти без картинок, там более-менее норм текст, наверное, для детей, мне нравилось, хоть я мало читал этого всего.
>думала
Воу, ничоси!
>Советую купить книги по истории родного города.
Со всем был согласен и восхищен твоей мудростью и интеллектом, кроме этой вот фразы.
Просто у ребенка должен быть к твоим научно-популярным книгам.
Они у тебя есть в семейной библиотеке?
Они у тебя есть в семейной библиотеке?
> Еще нужна книжка по экономике для детей, чтобы был финансово-грамотным
Будешь смеяться, но "Бизнес крокодила Гены" Успенского.
Не буду смеяться. Куплю успенского.
И незнайку на луне, как посоветовали в /b и чиполлино.
>к твоим научно-популярным книгам.
>Они у тебя есть в семейной библиотеке?
Ну есть немножко моих книг, которые я посоветую почитать.
Хороший выбор, анон! Это славные книги.
>Еще нужна книжка по экономике для детей, чтобы был финансово-грамотным, но тоже без фигни уровня "приключения пионеров в советском союзе с плановой экономикой гулага".
Незнайка на Луне.
>Со всем был согласен и восхищен твоей мудростью и интеллектом, кроме этой вот фразы.
Имелись в виду люди из нормальных городов : Рим, Афины, Лондон, Венеция, Константинополь, а не быдло из мухосранска.
>Рим, Афины, Лондон, Венеция, Константинополь
>история родного города
Ясненько.
>а не быдло из мухосранска.
Понятненько.
>Имелись в виду люди из нормальных городов : Рим, Афины, Лондон, Венеция, Константинополь, а не быдло из мухосранска.
Но перечисленные тобою города тлже находятся за МКАДом.
Это очень хуевая серия. Я расстроился, когда сто лет назад получил книжку из этой серии в качестве приза за какую-то хрень в школе.
Данные кривые, организация кривая, иллюстраций нормальных нет.
Например, по биологии проще взять или скачать нормальную советскую энциклопедию.
Помню, как эти книги рекламировали по телевизору в 90-е. Это серия для детей богатых родителей, это их целевая аудитория по задумке, чтобы рос умным и успешным. Но проект успеха большого не возымел, так как видел эти книги в продаже и в 2000-х. Богатым родителям лучше было увести детей в школу за границу, бедным же детям такой объём знаний ни к чему.
> Это серия для детей богатых родителей
Ты в руках держал книгу из этой серии? Да это просто ультрабюджет, если сравнить с энциклопедиями издательства "Росмэн", которые были популярны в то время. Советские серьезные тоже круче.
В руках их не держал, так как это были голодные 90-е, и ни Росмен, ни советских детских энциклопедий не видел даже, так как издания такого уровня шли в разрез с советской идеологией и считались признаком буржуазного воспитания. Советский школьник должен был быть готов к труду и обороне, а не заниматься философским созерцанием мира имея навар с капитала. Учебники для детских советских кружков видел, это считали полезным.
>Это серия для детей богатых родителей
Лол, мне казалось наоборот.
Оформление и исполнение там очень дешёвое. Сами книги стоили копейки, в сравнении с массой дорогих-богатых подарочных энциклопедий, которых в 90-е развелось множество.
Мне году в 98-м родители накупили томов 20 этой серии. Для среднего школьника наверное норм, но для любого, кто действительно интересуется темой- там нет нихуя, всё очень просто и поверхностно.
Для бедной семьи дорого просто ребёнка в школу собрать, как тогда, так и сейчас. Так как ребёнок растёт и каждый год надо новая одежда ему. Эти издания, если не для богатых, то для обеспеченных семей по крайней мере. Бюджетный вариант -- это энциклопедия школьника какая-нибудь толстая книга с основами школьной программы, видел такие, а 50 томов тематической детской энциклопедии это роскошь.
Загугли советскую энциклопедию "Жизнь животных" в 7 томах. В каждой школе была. До сих пор не сделали версию с учетом новых данных и изменений таксономических.
У издательства "Росмэн" были как беспонтовые, так и классные энциклопедии и научно-популярные книги. Вот, например, фотки разворотов книги из серии "Мир дикой природы" . Увеличенный формат, напечатаны книги в Бельгии. Отличаются от оригинальной французской серии только дизайном обложки.
> "Жизнь животных" в 7 томах
И это и пикрил переводные зарубежные -- научпоп для всех. А "Я познаю мир" именно для богатых детишек, типа игрушечного замка для барби. 90-е были временем довольно диким. Сейчас уже такие рисковые эксперименты издательства не проводят. Аудиторию стараются охватывать максимально широкую.
Слушай, откуда вся эта хрень про данную целевую аудиторию.
В 90-е не было никакого дрочева на знания, люди видели, что уровень образования, компетенция и доходы примерно никак не связаны. В 90-е богатые родители не гонялись за элитными школами, а гонялись за шикарным сервисом, как они это представляли. Ну и сама книга не тянет. Ни полиграфия, ни содержание, ни цена. Это просто не лучший пример того, как наши авторы и издатели пытались включиться в энциклопедический бум.
Сейчас довольно дохрена изданий не для широкой аудитории. Вся гуманитарная литература, например. Только вот издательства не очень рискуют, ибо сидят на подсосе у государства, у олигархов или как-то перебиваются. Крупняк в это дело не очень лезет (а унас, если кто не знает, есть практически монополист).
Было некоторое дрочево на знания, появились "Что? Где? Когда?", "Поле Чудес", "100к1" и ещё несколько шоу на эрудицию, открывались частные школы, ВУЗы. Тогда верили, что вот сейчас детей образуем, сами образуемся и заживём, что коммунисты жить не давали, а демократы сейчас дадут. Эта вера постепенно трансформировалась в веру в компьютеры, что чем их больше у ребёнка, тем это для него лучше, тем он будет умнее и успешнее. Одно дутие в задницу заменило другое. Библиотеки, вроде, никто не отменил пока, если есть тяга к знаниям. Но хочется же родителям, чтобы рос кабанчик, а не лох, правда? Чтоб как в лучших домах.
Осподи, в середине-конце 90-ых комп стоил 1000 долларов. В провинции, например, мало у кого был пень или даже 486. Те, у кого он появился на несколько лет раньше, получили нихуевый буст, если смогли воспользоваться.
Кабанчик и знания - это вещи вообще параллельные. Успех - это не про то. Купи, продай, отожми, стань бандитом, коммерсом, найди папика, стань валютной проституткой. Это ролевые модели тех времен. Честные школы и ВУЗы были не про знание.
Даже эта самая серия "Я познаю мир" - это просто какой-то набор хуйни разрозненной. Вот есть такие-то птицы. Обезьяна с усами так-то называется. При этом там даже иллюстраций цветных нет, чтобы развести детей.
Это не про ум, а про то, чтобы через 10 лет вспомнить, разгадывая на толчке кроссворды. И все "интеллектуальные" шоу, которые всплыли в те времена, про это же.
Если сравнить с более качественным научпопом и детскими энциклопедиями, то это дно. Например, та же серия выше "Мир дикой природы" построена примитивно. Каждая книга начинается с небольшого вступления про экологию зоны, потому идут разделы про конкретные виды или группы животных по одному плану. Как живет, что кушает, как размножается и ухаживает за потомством, дальше особенности строения, родственные виды, экология и завершается взаимоотношением вида с людьми. И так 16 книг по 8-9 видов. И все это с топовыми фотками, схемами и графиками.
Или хорошая детская серия "Иллюстрированная мировая история".
Тоже четкий план у большинства книг, а не сборник занимательных фактов.
90-х
>очень плохая серия
>потому что нет картинок
>Но лучше мы предложить тоже не можем.
>а вот советская энциклопедия ррряяяя
Ясненько.
>потому что нет картинок
>Но лучше мы предложить тоже не можем.
>а вот советская энциклопедия ррряяяя
Ясненько.
>А "Я познаю мир" именно для богатых детишек
Наоборот, это днищеиздание с говняной бумагой, для бичей.
Серия "Мир дикой природы" от гидрометеоиздата, печаталась в советское время, на фотобумаге, блядь, и стоила 5,8 р. Это охуенная такая цена для книжки была. Кроме того, издавались книжки Кусто в похожем формате, серию которых я только сейчас собрал, и была энциклопеция в 4-5 томах, составленная в большинстве своем из чб фоток, с цветными вклейками (в пиздючестве у меня только одна была книжка с ебальником тигра на черном фоне на супере). "Жизнь животных" 3,6 р. стоила, но она в магазинах не продавалась, только в библиотеках была. Недавно тоже ее докупил.
А вот эту серию, вообще не видел. Хотя похожа на "Мир дикой природы" от гидрометеоиздата.
>печаталась в советское время,
>"Жизнь животных" 3,6 р.
Т.е. в советское время люди платили деньги, чтобы почитать сводки новостей о собственной жизни млекопитающих?
>А вот эту серию, вообще не видел. Хотя похожа на "Мир дикой природы" от гидрометеоиздата.
Т.е. эта серия про капитализм (запрещенная в ссср организация мироустройства), поэтому в ссср ты его не видел как и секса?
Нихуя ты пошутил, АЗАЗАЗАЗАААЗЗЗЗ! Вы посмотрите, какой у нас тут шутник появился? Иван, ты?
> "Мир дикой природы" от гидрометеоиздата
Вот это хорошая серия. Не видел в продаже комплект, только отдельные книги.
Сука, да даже древнейший извод Брема от "Терры" тех же времен лучше чем, "Я познаю мир", если речь о зоологии.
От "Гидрометеоиздата" больше про экологию, зоны, способы приспособления и отдельные сведения о видах. А эта серия про отдельные виды. Язык более "взрослый". В те времена эти книжки были достаточно дорогими. Сейчас можно недорого найти, но заебешься все 16 собирать.
>Вы посмотрите, какой у нас тут шутник появился?
Монолог райкина про секс с товароведом за 42 размер будет? Или в ссср и другие комики были уровня хрущева с полями кукурузы вместо пшеницы и голодом?
В книгах серии "Я познаю мир" есть картинки. Ч/б, сама она на газетной бумаге.
>Эти издания, если не для богатых, то для обеспеченных семей по крайней мере.
Чего несешь? Мало кто брал всю серию сразу, а покупать по паре книжек после получки не проблема была мимо из семьи пролетариев.
у меня лежит этих книг штук 40, мамка покупала.
книги эти ебаное говно.
для детей есть куча всяких книг всяких энцилопедий, словарей про что хочешь от диназавров до ковбоев. да и раньше были. всегда были
> Эти издания, если не для богатых, то для обеспеченных семей по крайней мере
это говно на газетной бумаге, стоили они как 2-3 пачки сигарет. в районе 50 рублей, если мне не изменяет память., после того как сбросили нули, пачка сигарет стоила рублей 10-20, касета музыкальная стоила 20, потом 50 рублей, морвинд стоил 80рублей диск.
как-то так. это дешманские книги были
>Не видел в продаже комплект, только отдельные книги.
У меня с этой серией целая история. Первую книгу "Живой мир рек" мне подарил батя на д.р в 87 году, вторую подарил, года через три, лет десять назад стал добирать, а последнюю в серии - пару лет назад выхватил, "Живой мир пустынь", она почему-то достаточно редко всплывает. "Жизнь животных" вообще одним лотом за 2к удалось взять.
Тогда большинство российских книг было в таком качестве, с газетной серой бумагой и полупрозрачными буквами. Но сама серия по задумке должна была покупаться целиком, так как предназначались они для общего развития, а не для школьной программы, давая общие сжатые представления ребёнку обо всем на свете, но простым и понятным ему языком. Тема "Страны и народы" может поместиться на 350 страницах что-ли? Это для взрослых людей что-ли? 20+ книг для общего развития будут покупать бичи?
Комплекты "Жизнь животных"/"Жизнь растений" в продаже постоянно. Тираж большой.
А нахуя в России расти не быдлом? Это ж одно расстройство просто.
Чаю этому.
Детские энциклопедии нахуй не нужны.
Все, кто их читал в детстве работают на дно работе, без связей, без друзей и семьи, сидят на сосаче и топят за совок / рыночек / традиции / либертарианство и прочую хуиту.
От Опа за версту несёт гречей. Небось думает, что напокупает своему высерку книжек и тот станет вумным, не то что батька с маской, в люди выбьется. Нет уж, дружище, в люди надо было выбиваться вам, прежде чем плодить свои уебищные пидорашечьи гены. Как вы поможете в говне по уши, так и ваша тугосеря, проклиная своих незадачливых предков.
>по экономике для детей, чтобы был финансово-грамотным,
Что видно и чего не видно. Фредерик Бастиа.
Экономика за один урок. Генри Хазлитт.
Можно также ребёнка познакомить с играми тайкунами типо тропико или OpenTTD.
Так же есть лекции Павла Усанова и Игоря Кима на youtube.
https://www.youtube.com/watch?v=Bgy3GC0BcXc&list=PL4_ovzXoeBNmTaPPr5hllGZF9xdjb2P4a
https://www.youtube.com/watch?v=93-QwhPHDxA&list=PL4t_m8S_6E2BdsHD3G78-h2xhtauHUrIG
Что видно и чего не видно. Фредерик Бастиа.
Экономика за один урок. Генри Хазлитт.
Можно также ребёнка познакомить с играми тайкунами типо тропико или OpenTTD.
Так же есть лекции Павла Усанова и Игоря Кима на youtube.
https://www.youtube.com/watch?v=Bgy3GC0BcXc&list=PL4_ovzXoeBNmTaPPr5hllGZF9xdjb2P4a
https://www.youtube.com/watch?v=93-QwhPHDxA&list=PL4t_m8S_6E2BdsHD3G78-h2xhtauHUrIG
>для ребенка
Любое руководство для создания "mind maps".
Любая книга по мнемонике.
Любая книга по развитию высокой скорости чтения.
Любой клавиатурный тренажёр.
Любое руководство для создания "mind maps".
Любая книга по мнемонике.
Любая книга по развитию высокой скорости чтения.
Любой клавиатурный тренажёр.
База. Еще посоветую таких экономистов как Peter Leeson, Peter Boettke, Tyler Cowen, Bryan Caplan, David D. Friedman. Вообще George Mason University кузница либертариански-настроенных кадров в экономике.
У Коуэна хороший блог - https://marginalrevolution.com/
Посты про книжки, повлиявшие на экономистов:
https://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2010/03/books-which-have-influenced-me-most.html
https://www.econlib.org/archives/2010/03/my_book_list.html
> Гумилев
Лил
Ну и вообще не в тему.
> был тред про серию детских энциклопедий "Я познаю мир"
> народ обсуждает серии энциклопедий конца 80-х и 90-х
> высерок из по толкает свои анкап книжки и лекции еблозавра, известного тем, что бил чучело Пикетти так яростно, что его одергивал старший анкап-товарищ
Целые поколения гуманитариев выросли на его сочинениях. Как раз "чтобы развивался и не вырос быдлом".
Ты ОП-пост плохо читал. Анон-анкап советует базовые книги по экономике без левачества, как ОП и просил.
Ага, и вместо стандартного высера по экономикс (лучше вообще по истории экономических учений) додик принес сектантов. Хотя хз зачем нужно понимать экономикс детям. Лучше уже прочитать пик (при всех косяках). Хоть кругозор какой-то.
Так у нас качество гуманитариев охуительное. Гумилев - это вообще для кого? Для юных правых с филфака, но вряд ли для историков.
>буржуазный экономикс
Лол, как вам, левакам, не надоело носиться с этим расеянским новоязом.
Рекомендуешь скучные академические книжки ребенку втюхивать для увлечения историей?
Где там слово "буржуазный"? Над ограниченностью экономикс угорают уже давно все, кто не в матрице экономикс. Кстати, либертарианцы тоже в этот маня-мир не очень вписываются.
Рекомендую пик. Ну и т.п. "Занимательная Греция", наверное.
Речь же о детях, а не ебанутых взрослых.
>все, кто не в матрице экономикс
Назови хотя бы несколько современных экономистов, которые не в матрице экономикс. Мне действительно интересно узнать, что левые имеют в виду, когда говорят про это. В российском медиапространстве это слово активно используют хазины, делягины, холмогоровы, у которых бомбит от невозможности построить опричную автаркию.
В толщину твоего прикла по Греции, даже список принятых сокращений Платона/Аристотеля не залезет. Я уже не говорю о базовой Поэтической и Эстетической культурной основе. Зачем этот мусор вообще нужен?
Двачую, надо ИАЭ Лосева и Ноомахию. По ним можно сразу учить читать. Тогда будет тотальная пайдейя.
Ты совсем ебнутый? Как можно быть экономистом не в матрице экономикс? Я просто напомню, что была такая политическая экономия. Где было дохуя всего.
В результате "новучного" преобразования получился экономикс. Причем аксиматика как была ебанутой, так и осталась. И все это говно варилось исключительно внутри без прилива свежей крови.
Периодически появляются экономисты, которые чем-то недовольны, но обычно все сказывается в срачи о частностях, хотя и это прикрывает для широкой публики, как ебануты наши экономические верования.
Античкашизик, спок. В твою тупость или толщину уже планеты влезут. Тред про детские энциклопедии.
> прикрывает
приоткрывает
Ну кто наиболее реалистично описывает экономические отношения между людьми?
Ты всех людей, называемых экономистами, выписываешь из числа заслуживающих внимания? Или есть исключения?
Очевидно что вся современная Политика и Экономика, должна рассматриваться как производная Греческой традиции Платонизма.
Я говорю про другое. У экономики (экономикс) есть своя аксиоматика, свои допущения. Экономика - это достаточно ограниченная дисциплина. При этом это наука, которая претендуют на самодостаточность. Это не значит, что экономист не способен описать некие процессы или высрать хорошую теорию. Ну и не стоит забывать, что вера в описательную силу экономики влияет на наше восприятие и наши решения. Экономика как наука и как идеология - это сраный фактор из-за интеллектуального господства экспертов по экономике на всех уровнях.
Ок, кто близок к Реальности? Кто способен дать хорошую теорию?
Пошел нахуй, расплодившееся быдло.
Серьезно, на Пукабу или во вкалтакт иди, папаша-овуляша. Молодец - наплодил нищеты рабской в скотоублюдии, ещё один оборот сделало колесо Сансары. Не помогут твоему выблядку книжки мудренные. Уезжать надо отсюда было, а не становиться говнормисом с прицепом.
Серьезно, на Пукабу или во вкалтакт иди, папаша-овуляша. Молодец - наплодил нищеты рабской в скотоублюдии, ещё один оборот сделало колесо Сансары. Не помогут твоему выблядку книжки мудренные. Уезжать надо отсюда было, а не становиться говнормисом с прицепом.
Ципсошная свыня захрюкала.
Зачем читать Деррида, не зная францусзкого на приличном уровне? Хотя б чтоб понять, что difference/differance читаются одинаково
я не учла, что город/страна проживания и родной город могут быть как одинаковыми, так и различными. А кто-то вообще из Воркуты - и лучше не знать. Мысленно вычеркни этот совет
Отсутствие иллюстраций - сильный минус. Особенно для книг про динозавров, военный шмот, искусство
Аааа, сучья серия с картой Лемурии, землёй королевы Мод и абсолютно неадекватным текстом
Пошла толстота/идиотизм
>Зачем читать Деррида, не зная францусзкого на приличном уровне? Хотя б чтоб понять, что difference/differance читаются одинаков
В "Позициях" Деррида всё лично объясняет в лоб. Да и вступительная статья переводчика к "о грамматологоии", тоже достаточно подробно всё разжевывает на 100 страниц. Французкий в изучении Деррида, нужен как знания греческого для изучения Аристотеля. Знать что "ὕλη" это "дерево/древозаготовка", который уже дальше просто стал переводится как "Материя", а вот у Аристотеля это концептуально было заготовкой отсылающей вероятно на Стагирской лесопилке на его родине, и собственно это была ввод в абстракцию "материи/основы/заготовки", ну это очень интересно (как и интересно знать что до Аристотеля соответствующего концепта "Материи" не было и пришлось выкручиваться с лесозаготовкой). Но концепт "материя без формы / материя с формой / форма без материи" можно понять сейчас без этой информации. Так и Деррида можно понять почитав "позиции", в которых он всё подробно объясняет (в которых он в самом начале ссылается ещё на другие концептуально дополняющие тексты и их порядкИ их чтения). Недостатка в пояснениях Деррида у нас нет, это всё же не случайно сохранившиеся "корпус текстов" где мы даже не знаем что писал сам Аристотель а что его ученики, а серия публикации конца двадцатого века. Поэтому не надо тут ОРИГИНАЛОШИЗИЗИТ плесс.
> Зачем читать Деррида, не зная францусзкого на приличном уровне?
Чтобы создать иллюзию, что прикоснулся к высокому.
Вперевододебсы ожидаемо порвались на ровном месте.
>Еще нужна книжка по экономике для детей, чтобы был финансово-грамотным, но тоже без фигни уровня "приключения пионеров в советском союзе с плановой экономикой гулага".
для финансовой грамотности пусть идет работает. Летом можно поработать на заводике норм, разряд токаря получить лет с 12-ти. Можно и другие работы найти. Тот кто зарабаотал деньги знает цену труду и кароч норм первую проебет получку а потом втянется.
вот и вся экономика. а хули купит в 12 лет бутылку водки и выжрет с друзьями, поймет что к чему. хотя хуй знает где щас и как дети покупают водку в 10-12 лет, так что тут конечно промах. Мы то в свое время покупали и пили. И сами себе зарабатывали и клей нюхали тоже. И выросли хоть куда.
а так пусть пушкина там читает, гоголя и что на лето задали. для ребенка в самый раз. А там в армии научат.
> В отечественной психологии считается, что до 12 лет не сформированы отделы мозга
отечественная психология это когда тебе баба срака ставит на права годен и когда ты на плановом медоспотре а у тебя спрашивают пьешь ты или нет. вот и вся твоя психология. хуйня это инфоцыганская в лушчем случае.
>Нет смысла запоминать инфу, если она не осознается и не встраивается в общую систему.
по тебе оно и видно, типичный инфантильный пидорок. Дети взрослеют рано или на войне, или бездомными, или если просто растут нормально. Ты к цыганенку подойди 5 летнему, он тебя еще и наебет и все он осознает и встраивается, знает как мента наебать, как тебя наебать, как денег заработать и как жить. И знает и видел поболее тебя.
Дети должны бегать по стройкам, пить, курить, драться и быть детьми. Тогда они нормальные вырастают. И читают книги нормальные про приключения и Пушкина еще. И читают. Не из под палки а потому что интересно. У них на улице приключения и вкнигах приключения. Я своего и отправил в деревню расти, там бегает, резвится, балуется.
>посещать занятия с лучшими преподами региона
Все твои лучшие преподы региона либо тети сраки либо молодые пезды которые поебались с начальником рано и им дали приз лучший препод региона, буквально за то что хуи сосали. А тети сраки сосали когда были помоложе.
Если ты не знаешь, инфантильный дурачок, то в педвузы самый низкий набор был всегда с советских времен и туда идут всегда троешницы и вдоешницы. Сейчас и подавно. Там гной один а не люди. Ничему они тебя не научат. А уж за деньги будут только деньги тянуть. Развод на лоха это.
>Советую купить книги по истории родного города. Обычно в них
нет политики.
Сразу видно дегенерата. Краеведение развивалось только в СССР бурно и там все книги пропитаны советской пропагандой, которая перекочевала и в современные издания, которых очень мало и так. Если тебе заходит такое то ок, а если ты не хочешь такого то ок не будет. В 90ых в краеведении еще появился крен на антисоветскую пропаганду и в общем-то теперь общий курс истории города будет зависеть от предпочтений пизды которая сидит в краеведческом музее или хуя который сидит в минобре региона у которого она сосет хуи. Вот и все твое краеведение. Сосание хуев. А потом какие-то студенты мартышки с первого курса истфака пишут на отъебись по заказу книги про город и чем меньше он тем больше будет про СССР.
>Ты к цыганенку подойди 5 летнему, он тебя еще и наебет и все он осознает и встраивается, знает как мента наебать, как тебя наебать, как денег заработать и как жить. И знает и видел поболее тебя.
Проблема в том, что в таком состоянии человек остаётся почти до самой старости, и не умеет жить иначе. "Жить" именно в смысле возможности сменить род деятельности, получить образование, и всё в таком духе.
То-то заводское быдло каждый раз в финансовые пирамиды лезет, как медведь в горящую машину, ага.
>менить род деятельности, получить образование, и всё в таком духе
Образование вообще давно большой социальный конструкт эпохи модерна, который к тому же не работает последние сорок лет от слова совсем.
Получить образование может любой инфантильный поридж, чтобы оттянуть себе взрослую жизнь, просидев за партой еще лет пять.
Род же деятельности сосания хуев и играния в свои игруньки он не поменяет.
Чтобы стать из сапожника токарем нужно потрудиться, азам профессии тебя обучат прямо на предприятии, а чтобы стать асом в деле - тут нужно уже годами набирать опыт. Я уже молчу про такие вещи как инженер или бухгалтер. Только опыт.
Обучаясь своей залупе пять лет и придя на предприятие ты просто соснешь хуй, потому что сложные процессы реального производства, от которых оторвана образовательная система, есть реальность мира постмодерна.
В ту эпоху, когда образование, которое надо было получать, начиная со всяких реальных училищ и заканчивая лекциями в университетах , еще имело какую-либо силу и связывалось напрямую с производством, давно умерло в эпоху модерна, в ту эпоху когда трубы зияли над городами, когда Лондон назывался большим дымом, а над петроградом дымились мартеновские печи. Эпоха ушла, и теперь ты лишь сосешь хуи в своих университетах, от которых остались лишь обломки систем, вместе с другими пориджами, тыкая в свой телебончик.
Ага, это быдло заводское несет миллионы в очередную хуету.
Профессия и дрочево на труд - конструкт эпохи модерна.
> В ту эпоху, когда образование, которое надо было получать, начиная со всяких реальных училищ и заканчивая лекциями в университетах , еще имело какую-либо силу и связывалось напрямую с производством
Это то самое образование, посредством которого втолколывали древнегреческий, латынь, Слово Божие, совершенно отвратительную реторику?
Не будь идиотом. Разделение образования на прикладное (то, что ты зовёшь "связанным с производством") и академическое ("просиживание штанов" для тебя, дегенерата) было всегда.
Придурок.
У тебя уровня просто нет понять написанного. Не старайся, это не для тебя даже написано.
Он про переход институтов в пост-индустриальное пространство говорил и гипердинамику производста, которая пока-зафиксируется-в-учебниках,пока дойдёт до уника 3 раза устареет и ещё вообще написана ебланами.
Это истинно. Что мне не нравится, так это стариковский лепет на тему "вот раньше-то огого было, а теперь вы все штаны протираете".
Я умоляю, раньше большинство студентов тоже штаны протирало, и очень многие обучались говну, которое им в жизни к чёрту не нужно, даже в реальных училищах. И наоборот, сейчас всё равно есть деятельные студенты, которые учатся@достигают.
А это очень умная мысль, к слову. С каких пор гипердинамика производства — плохо? Почему получение профессии является самоцелью и почему мы должны осуждать университеты, которые её не дают?
Вся схема производства меняется в пользу более гибких рабочих, которые готовы постоянно обучаться на месте и перепрыгивать с задач на задачи. Отсутствие специализации далеко не обязательно означает человека, который ничего не умеет.
В общем, автору поста хуёв за щеку. Набежало на пост про воспитание ребёнка заводчан тут.
> Отсутствие специализации далеко не обязательно означает человека, который ничего не умеет.
Чел, отстутствие представления вообще о том, как все работает делает из человека буквально хуесоса.
Я видел людей, для которых существует абсолютное неверие в то, что какой-нибудь сраный штуцер можно вытачить на токарном станке хоть в гараже, что уж и говорить про какие-то детали автомобиля, и еще не дай бог поменять их самому и не дай бог поставить этот адский самопал вместо некой божественной заводской детали, которая им видится собранной и сделаной какими-то гномами в подземной кузне гномьих королей, а что-то и того по сложнее видится им чистой магией.
Наука стала для них магией, как и самые простейшие вещи, и эта проблема связана и с университетским образованием и отходом от классического естествознания и того, чем должны вообще заниматься там люди. Но все эти темы явно выходят за рамки нашего разговора, и, в целом, я думаю мои мысли ясны.
Таким образом все же хуев на воротник следует положить все же тебе. И не удивлюсь если ты тот самый представитель магического реализма и будто бы мышления о том, что все воркуг ну очень сложное, в котором разобраться то могут только ну очень волшебные профессионалы.
И как раз убивание у детей тяги к изобретательству, тем же приключениям, отстутвтие обучения пориджа тому как вещи реально появляются на свет, неужели так сложно на трудах поставить школьника шестиклассника за токарный станок учебный, на котором он выточит свой первый цилиндр. Это действо даст ему самый важный урок в жизни. Однако подобно тому, когда в обществе индустрии это было необходимо, в обществе пост-индустрии это враждебно и ведет к обнищанию самой идеологии пост-индустрийных обществ, которые и зиждятся на том самом трепете и магизме перед сложными вещами, а сложными вещами объявляется все от радио, которое можно собрать за 5 минут имея под рукой ближайшую помойку, то какого-нибудь божественного девайса, который непременно стоит купить.
Расплрдившийся скуфолд, ты сам-то книжки читаешь?
> А это очень умная мысль, к слову. С каких пор гипердинамика производства — плохо?
А почему хорошо?
> Почему получение профессии является самоцелью и почему мы должны осуждать университеты, которые её не дают?
Ты биоробот?
>Вся схема производства меняется в пользу более гибких рабочих, которые готовы постоянно обучаться
Это просто неолиберальные мантры, которые представляют нестабильность рынка труда в качестве выбора (если кто-то не в курсах, то и безработица для либерах - это просто предпочтение) и возможностей. Ну и самообъективация работничков, которые озабочены своей стоимостью на рынке.
>либерах
Сэр Гряз Ноштан, вы ли это?
Высерок из по, ты бы хоть какие-то вещи знал. Безработица и занятость как предпочтение - это расхожая хуйня для экономистов.
И у этой хуйни вполне либеральные корни. Ну а хули, если плясать от либерального субъекта.
И да, в этом разделе банальных либерах не любят за тупость, а не за взгляды. Хотя одно вытекает из другого, но не суть.
Ты сам-то высерок из по. Это не ты ли в треде Сорокина рвался, пидоран?
Ты даже свои мантры не понимаешь, а просто повторяешь как попугай. Ещё и по тредам скачешь со своим горящим пердаком. Реально, либероид, ты бы хоть со своей теорией разобрался.
Это ты зачем-то начал щеголять какими-то своими наболевшими мантрами по экономике, обучению детей станочно-токарному квадратно-гнездовому делу, сбору помойных нахуй никому не нужных радио в разделе про книги блять!
Хотя это скорее всего бототред мочераста, созданный на этой мервтой параше
Дебич, ты высрал стандартную банальность, я написал. Все. Дальше идет твоя обида ебаная, приписывание мне какой-то хуйни. Ёсли ты сам либерахан, до должен подозревать, как в твоей теории рассматривают индивида. И да, это все про книжки.
И вообще тред засрал дебил анкап и античкошизик, а мы тут древние энциклопедии обсуждали.
>стандартную банальность
Сказал порашный шизик, высравший подобную простыню.
Опять дебич мне что-то приписывает. Я такую портянку из-за лени бы не высрал. Ну и ход рассуждений, блять.
Приходится бороться с чучелом, лишь бы прикрыть свой обсер.
Чел, ты с разными людьми общаешься, в данный момент тебе пишет галковскошизик, а на мою как ты выразился "простыню" тебе просто и ответить-то нечего.
> галковскошизик
Ещё один ебанутый. Если я называю дрочево на труд современным конструктом, то можно даже догадается, какими примерно могут быть взгляды и теоретическая позиция. Точно не сторонник теорий заговора.
> А почему хорошо?
А такого никто не говорил.
> Это просто неолиберальные мантры
Да, согласен, я нарочно использовал самые наболевшие слова из всех. Но мне кажется глупым сетовать на университеты, когда сами принципы жизни поменялись в неолиберальную сторону.
> эта проблема связана и с университетским образованием и отходом от классического естествознания и того, чем должны вообще заниматься там люди
Эта проблема связана с усложнением мира. И решается она не курсом наук, которые изучают общие принципы, а развитием эрудиции и знакомством с разными прикладными областями. Недостаточно знать физику, нужно ещё ознакомиться с тем, как она применяется.
Вот только зачем? Твои штуцера — это капля в море того, что производит человечество. И самый крутой автомеханик может считать ракеты или радио магией, потому что ничерта в них не смыслит. А ведь ещё есть доктора. А если мы вспомним гуманитарные науки и поймём, что ведь кто-то производит музыку, дизайн, рекламу, занимается политикой…
Проще говоря, проблема твоих людей в том, что они не верят в свои силы и не хотят разбираться. Непонимание того, как работает какая-то область — это совершенно нормальное состояние.
> неужели так сложно на трудах поставить школьника шестиклассника за токарный станок учебный, на котором он выточит свой первый цилиндр
Да кому нахер нужны твои цилиндры. А ведь такие разумные мысли глаголишь, про курс на потребительство, про заколдовывание мира.
Я-то не со зла ругаюсь, анон. Мне не нравится это стремление вернуться назад, доверие к старым формулам. Мир меняется, а тут — нате! — "пущай, эт самое, на заводике год поработает". Спасибо, батя, угостил супцом жареным.
И сейчас есть дети, которые активно делают всякую хуйню и у которых не пропала тяга к изобретательству. Только это, может быть, погромисты-хакатонщики или будущие литераторы.
А потребительство, анон, неизбежно. Либо в одной области, либо в другой. И область, из которой ты потребительство выкуриваешь, далеко не обязательно должна быть токарно-слесарным ремеслом.
Так это мантры не только потому, что как-то адекватно описывают реалии (например, весь бред про кончину производства), а потому, что пытаются какую-то одну залупу выставить в качестве другой. То есть это наеб. Например, проектная занятость, предпринимательство и реальный Убер. Временная подработка для студентов и реальная постоянная работа в Макдаке, которая куда более реальна.
Скользящий график, временная занятость, отсутствие социальных и нестабильность продается в качестве выбора. Мол, вы же это предпочли. Ну или могли бы заниматься повышением навыков, чтобы на рынке вас заценили. Эта мантра устраняет сам рынок.
Или поебистика про граждан мира. Сука, у нас есть некий процент глобальных элит и гастарбайтеры. И вряд ли вторые живут по тому глянцевому сценарию, который описывают авторы книжек про цифровую экономику, экономику 3.0 и прочую поебистику для лохов. Это в мире, где, сука, место твоего рождения практически определяет к глобально богатым или бедным ты относишься (см .Миланович "Глобальное неравенство"), а дальше твоя социальная ггруппа. Ебаные неолибералы хотят продать нам байку про бесконечный выбор (и ответственность за него), в мире, где ты -это ебаная статистическая погрешность на фоне каких-то общих процессов, групп людей и т.д.
Ну я к тому клоню, что работа на токарном станке она помогает познать как все устроено. На трудах в 6-7-8 классе будет даже достаточно.
Вопрос познания человеком возможностей покорения природы самим человеком - это вещь важная и нужная. Представь себе металл и превращение его в деталь, ребенок все это осознает и сам же создидает. Это метафизический процесс познания, почти библейский, архаичный, и в то же время наглядный и естественно-научный - дает понимание как все вокруг до скукоты стандартизировано и произведено.
Сюда же и позабытые опыты на физике и химии, только рожа синяя, как тогда мы говорили. А были же еще уроки астраномии, у нас даже в школе была астрономическая башня, откуда мы наблюдали за звездами.
Риторический вопрос в том, что как раз в пост-индустрии такой человек не нужен, а в индустрии был нужен, поэтому и сместилось образование. В ложной самоуверенности того, что поридж знает все - отними у него смартфон и он уже не знает ничего и даже не узнает.
И это не вопрос прошлого-настоящего-будущего, это вопрос как раз подхода к образованию через приключения и познание. и как раз труд через созидание, не просто труд как фактор или как часть пропаганды труда, а именно созидание из неживого природного - неживое антропологическое, тот же цилиндр, как условный самый простой образец антропологического созидания.
Сюда же и университетское образование, которое само себя дискредитировало и пришло к дефолту, там аналогичные процессы, но связанные уже с посещениями производства, с невилированием самого понятия практики, с конкретными опытами, если это даже касается гуманитарных сфер. Все это умерло. Если студент не наблюдает за грозой с метрономом, то что это за студент? Чего он хочет? А хочет он сидеть в своем телебончике под бубнение лектора и сидеть на шее у матери.
Мне кажется, что надо уже задавать правильные вопросы. Например, нахуй, куда это все ведет? Это про покорение природы и т.д. Мне кажется, что весь этот пафос покорения природы в духе 19 и 20 века привел нас на грань катастрофы экологической и экзистенциальной, ибо сам покоритель природы, как это правильно подметил клятый Маркузе, превратился в средство. Люди стали средством для других людей.
А я не верю в экологическую катастрофу.
Тут опять же вопрос покорения металла. Металлы - это природа. Это земля, Мать сыра земля. И то что выплавляют, делают кругляк, листы, потом из всего этого производят всякие шарикоподшибники, штуцеры и кучу всего - это и есть связь с природой. Все металлическое в лице пориджей кажется уродливым, потому что они не прониклись токарным станком тем же на трудах. В то же время это чистая алхимия, каждый токарь на заводе - алхимик своего рода, как и литейщик в литейном цеху. Мартеновская печь - суть котелок из молота ведьм, гиганская машина по выплавке философского камня. Днепрогрес, БАМ, Беломорканал - это магия, но магия реальная, магия, которой овладел человек.
А те же пластмассы, работал когда нибудь в цеху пластмасс? пластмассы - чистая кровь земли, Феникс, воскресший из нефти, которая суть перебродившая кровь гигантов планеты вроде динозавров.
Пластмасса и металлы - чистая магия человечества, земля дала нам бокситы, из которых добывается алюминивая руда, которая дала нам возмодность взлететь как птицы.
Это познание - это откровение, и это откровение отняли у тех же пориджей, погрузив из в ложный мир, где все это страшные запретные технологии, будто бы нечеловеческие, а злые, неказистые, неприродные. их лишили понимания единства земли и крови земли, из который человек создает антропологические вещи, пользуясь дарами природы, как древний охотник собиратель взял лен и сшил себе одежду.
Отсюда и этот мнимый экоактивизм, который не стоит и выеденного яйца.
А лодырю Маркузе просто нужно было встать за станок и познать природу.
> А я не верю в экологическую катастрофу
Это не вопрос веры, а факты. Ещё раз, пора начинать задавать правильные вопросы, а не дрочить на достижения индустрии ради нихуя. Работа ради нихуя или ради уничтожения своей же среды обитания.
Таких фактов нет, никакой экологической катастрофы нет в реальности. Все это игры корпораций ради продажи эко-продуктов.
Ага, а ещё примерно во всех морепродуктах не находят частицы пластика. Эко-продукты - это чистый развод. Надо говорить о дрочеве на экономический рост, наших стандартах потребления и размере популяции. Все эти разговоры невозможны при неолибералах у власти.
Пластик - это природа. Рвать жопу от пластика может разве что поридж, который не приучен к труду и не понимает как и из чего создаются вещи. Для него пластик как инопланетянин, для нормального же человека пластик - часть природы, кровь гигантов. Именно поэтому его даже в реках Ганга - священной реке, не очищают. Ибо все прекрасно понимают. Что ушло - то и пришло, чистой воды мистический герметизм как на изумрудной скрижали - что вверху то и внизу.
А, ты ебанутый.
Нет, я как раз нормальный. А ебнутый ты, типичный поридж, невоспринимающий пластик, который суть кровь земли. Ибо не стоял ты за станком и не понимаешь ничего. Отсюда и твой личный экзистенциальный кризис, который индустриальное общество не испытывает, а вот ты плод уродца пост индустрии его испытываешь и на втоем страхе делают деньги.
Лол.
Именно Гумилев, первая книжка которого попала мне ещё в 7 классе, по сути, привел меня на истфак.
Где, собственно, в гумилевщине и разочаровался полностью.
Я в универе хуи пинал. Теперь приходится всех этих Броделей читать.
У многих так с Дугиным и философским факультетом.
Дугина не читал, но крякал. Уже не крякаю.
Пластик - это не безобидный материал, а "сборная солянка" самых вредных химических веществ. Если бы он не наносил ущерб не только здоровью человека, но и всей планете, то экологи (и не только) вряд ли бы били тревогу. По словам Степана Ивановича, я понял, что советские люди в весомой степени поплатились за такие бурные желания обзавестись "хорошими" бутылками, ведь они оказались далеко не хорошими и очень сказались на здоровье людей.
Всё бы ничего, но воздействие пластика имеет накопительный эффект. Мы вдыхаем, потребляем внутрь микрочастицы токсичных веществ пластика и постоянно контактируем с ними в быту. Да, человеческому глазу это не видно, но ученые уже доказали вред пластика для организма при длительном временном воздействии, который не просто вызывает задержки развития, проблемы с нервной системой, но и приводит к онкологии.
Пластик рожден из природы, природа не может наносить сама себе вред. Природа - это абсолют.
Ты со своим степаном ивановичем идешь нахуй.
Шиз, ты сколько тредов и досок засераешь? Заебал.
Он не шиз. Это архимодерновое представление о природе. Где "Техне", как подражание природы посредством её же рецепций, не выходит за её пределы. Сейчас конечно популярно дуалистическое представление модерна, где речь идёт о неком обуздании природы и противостоящих ей технологий. В этом представлении техне и природа всецело антагонистичны, мирный атом это враг зелёной энергии, а заводы загрязняют атмосферу. Думаю что в будущем, люди наконец дойдут до восприятия природы как производства, а не сакральной естественной среды. Особенно когда тайны ДНК и создания абсолютно новых растений станут обыденностью, и сотрётся грань между made human и made nature. Чего ты такой злой?
Тёти сраки не заняты (не трудоустроены) в психологии, они работники медицинские, в медицине заняты, блядь. Цыгане меня не наебывали никакие - ни 5-летние, ни взрослые, никакие. Раз ты так туп, что тебя цыгане наёбывают, то удачи тебе в воспитании твоих детей. Было мерзко от твоего высера, ты завистливый неуч.
Уж не знаю, откуда ты, товарищ, и в каком году тебя образовывали в вузе, но философы изучают греческий. И греческий, и латынь, и немецкий абсолютно необходимы, если занимаешься определенным автором/периодом, то нужно уметь в его язык.
О великий маг! Твоё потомство будет учиться в вузиках за твоё бабло? Или вообще туда не пойдёт? Сразу за токарный станок? А прикинь, сын тебе в 14 лет скажет, что в пту не хочет, и станок это фу, а в вузик уже не берут, потому что редкие земли перечислить не может
>философы изучают греческий. И греческий, и латынь, и немецкий абсолютно необходимы, если занимаешься определенным автором/периодом, то нужно уметь в его язык.
Да, если занимаются определённым автором в академической среде. Понятное дело что Дунс Скота тебе придётся читать на латыни (на англюсике мала, а на русском вообще нема). Или анализ добавлений/переписывания фрагментов в диалогах Платона, надо проводить естественно над древнегреческим оригиналом. Но уяснить необходимый концепт, зачастую можно и без чтения языкового-оригинала (только если оригинал это не какой-то Бёме у которого слова на немецком "говорят"). Тем более, если оригинал выдерживает изначально ясный стиль изложения.
Так мы говорим о подростках, детях, завтрашних студентах. Вот на кой черт человеку поверхностное знание пятнадцати "философий"? Можно тогда ограничиться фамилиями философов и отрывками по абзацу из двух-трех книг. Что можно понять о позиции автора, не зная экономики и истории того периода?
Какой смысл "развивать мозг" (это запрос ОПа!), не развивая его? Это превратится в чтение, аналогичное чтению бесплатной газеты в метро
>Можно тогда ограничиться фамилиями философов и отрывками по абзацу из двух-трех книг. Что можно понять о позиции автора, не зная экономики и истории того периода?
У тебя очень странное бинарное представление о герменевтике. Либо мы понимаем либо мы вообще ничего не понимаем. Позиция автора это вообще призрак, как и понимание текста. Те же движения: кантианцев, неокантианцев, аналитических кантианцев и людей которые аки Гегель отказываются от понимания вещи в себе/схематы Канта. Все это разные позиции которые вышли из процесса понимания Канта. Также многие философы имеют периуды и сдвиги своей точки зрения, которые для читателей есть просто невосполняемые разрывы. Три Критики Канта, это движение и изменение позиции автора, а не только и не столько единая система. Сам текст это зачастую компиляция (написание текста это уже есть компиляция), та же Критика Чистого Разума, это всё склейка спонтанно написанных записок за 12 лет, которые превратились в книгу за пару месяцев (как этому можно приписывать единство не ясно) . Но а касательно одного из вопросов Критики, как из серии частных суждений мы приходим к суждению о всеобщности? Нужно ли тут особое историографическое введение, или можно за 100 страниц: двух предисловий и введения понять проблематику? Пойми, "а вот в университете" и "на кой черт человеку поверхностное знание пятнадцати "философий"? " - звучит очень глупо в контексте самой истории философии. Я привёл в пример Канта, но приведи я в пример Гуссерля с его раздувшийся гуссерлианой ( и десятках его "понимателей" типо Хайдеггера или того-же Деррида, что ушли от его идей ооочень далеко) или опять Аристотеля, которого разбирали как схоласты что писали на него тонны различных комментариев и спорили по всему и со всем, что в "Новое Время" его пытались оживить и окончательно закопать одновременно но вот тот-же Лейбниц частично его реабилитировал дополнив им картезианство, что сейчас по нему пишут работы аналитические философы. Твоя позиция что без подготовки всё превращается в в чтение, аналогичное чтению бесплатной газеты в метро - просто случайный предрассудок, который стоит на вилке "понимания" и "непонимания", которая ещё задолго до Шлеймахера считалась просто нелепой. Вообще хз зачем я тебе что-то расписываю, если у тебя аргументы на уровне "так вот принято в университете", и тебе даже не хватило сил напрячь извилину спросив себя: " почему я уверен что это единственный вариант и не может быть иначе ".
Вы реально засрали раздел, шизы. Образованщина ебаная пытается в неуместную толстоту. Иди, блять, пикабу тролль. То, сука, набокошизики, то, блять, античкошизики, то первокурсники с философского. Любой тред скатывают.
Мне уже неинтересно спорить. Ты продавец книг в отделе "философия"?))
Повторю то, что писала. Чтение философских эссе (Камю, напр) - как чтение книги/газетки. Чтение очень сложных вещей (учебник физики, напр) - не напоминает чтение текста/газеты, потому что там есть ЗАДАЧИ, которые и развивают мозг, образно говоря. Представь человека, который в 6 классе прочёл учебники физики и математики за 11 класс, но не решил ни одной задачи, потому что не читал учебники 7-10. Развился дохуя, материал освоил? Нет, просто прочёл заголовки.
Такая позиция, как у тебя, неэффективная. В народе ее называют убиванием времени или просиранием времени, по обстоятельствам
А что сейчас есть какие-то сложности? Этих детских энциклопедий из серии все обо всем в моем детстве было хз серии 3-4, а если там каких-то более специализированных посмотреть а-ля про историю, войну, мореплавание и тд вообще жопой жуй.
Ща ж вообще по идее рынок должен гораздо больше быть.
> поверхностное знание пятнадцати "философий"? Можно тогда ограничиться фамилиями философов и отрывками по абзацу из двух-трех книг
Сведение к абсурду, вызванное подростковым максимализмом. Первый ответ на твой пост мудро называет этот чёрно-белый мирок "бинарным".
Самому не стыдно быть таким дурачком? Между подробнейшим изучением и чтением абзацев из энциклопедии есть середина.
А что не так-то? Красивая мысль. С каких пор сохранение природы стало самоцелью? А ведь многие шизы на это ведутся.
Причём тут Камю? Нарешивание качает мозг? Я капитулирую.
>ЗАДАЧИ, которые и развивают мозг
>вставьте циферки в формулу
>сложите эти циферки
>повторить
>развивают мозг
где нати в продаже се книженции, каковы же они были охуении
На авито этого добра дохуя. Ну и было несколько переизданий.
Нельзя перестать быть условным "быдлом". Интеллигенцией рождаются, а не становятся.
Долго думал над подобным высером?
Нет, я же не строю иллюзий вылезаторства из низших слоев общества.
Ну так интеллигенция - это не про принадлежность к какой-то социальной группе конкретной.
Уже отвечал тебе в созданном тобою пару недель назад треде в БЭ. Но так-как он утонул, заодно отвечу и здесь.
В сосничестве видел по телевизору рекламу этих энциклопедий, мечтал о таких. До сих пор помню как году так в 97-00м увидел на витрине одну из книг этой серии, то ли про динозавров то ли про пирамиды. Я долго смотрел на неё, красиво подсвеченную, и надеялся, что у меня эта книга когда нибудь всё же появится.
Но пару лет назад прочитал в первый раз негативные отзывы о серии, когда искал где можно скачать пдф. Дескать фуфло. А прошедшей осенью, наконец-то и сам полистал - нашел в заброшке книгу из этой серии. Как оказалось там использовалась дешевая бумага, похожая на газетную, такая же печать, и "три с половиной" черно-белых иллюстрации.
Во втором классе нам всем (точнее нашим родителям) пришлось в добровольно-принудительном порядке брать в книжных какие-то цветные брошюры от АСТ - про первобытных людей и про семь чудес света. Вот это действительно была вещь - классная прорисовка, сочные цвета. Благодаря этому на всю жизнь запомнил, что когда-то на планете были Сады Семирамиды и Колосс Родосский.
И из-за этих же журналов, наверное, питал иллюзии, что "Я познаю мир" выполнены в таком же стиле, и покупают их лишь мальчикам мажорикам. А получается совсем наоборот - производитель специально на всём экономил, чтобы родителям легче было купить, и растягивал серию, чтобы денежный поток не иссякал. Ну это в общем то как с журнальными сериями масштабных моделей. Те, кстати, китайцы надрочились так хорошо отливать, что даже маститые коллекционеры не брезгуют их собирать.
В общем, думаю, я бы взял, были бы деньги. Наверное совсем фуфло там не печатали, иначе их перестали бы покупать до завершения цикла. Но в 2022 году вся эта инфа на треть потеряла актуальность. Так, для общего развития.
>Как оказалось там использовалась дешевая бумага, похожая на газетную, такая же печать, и "три с половиной" черно-белых иллюстрации.
Удвою этого, даже близко не стояли с Аванта+ томами.
ммм, иллюстрации Горелика
Не фигня, засоряющая голову уровня "все для мальчиков - 666 способов заниматься онанизмом во славу сатане", без классической литературы тоже - этим его и в школе заугнетают.
Еще нужна книжка по экономике для детей, чтобы был финансово-грамотным, но тоже без фигни уровня "приключения пионеров в советском союзе с плановой экономикой гулага".