Что читали у Фёдора Михалыча, и что вам больше всего понравилось? Как относитесь к его ранним произведениям по типу Белые ночи иль Бедные люди? Да и про остальные книги не мешало бы посудачить. Лично мне нравится всё, но больше всего Пятикнижие и Записки из подполья. Дневник писателя, кстати, покамест не прочёл, но планирую.
Бедные Люди - не понравилось, не люблю когда издеваются над "маленьким человеком", да и читать письма унылых людей - уныло.
Преступление и Наказание - ой пиздец, такая параша, чувак загнался, натворил хуйни, еще эта мерзкая порашкинская семейка, ебанутая Сонечка, натянутая драма, хуета.
Братья Карамазовы - очередной парад дегенератов, только еще блядь длиннее, с философской хуетой, монахами и прочей ебаниной.
Идиот - а вот ничо так, казалось бы, та же шняга, но почему-то выглядит лучше - наверное потому, что персы ебанутые, но на дегенератов не похожи. Ну и страсти-мордасти уже повеселее.
Остальное пока не читал.
Преступление и Наказание - ой пиздец, такая параша, чувак загнался, натворил хуйни, еще эта мерзкая порашкинская семейка, ебанутая Сонечка, натянутая драма, хуета.
Братья Карамазовы - очередной парад дегенератов, только еще блядь длиннее, с философской хуетой, монахами и прочей ебаниной.
Идиот - а вот ничо так, казалось бы, та же шняга, но почему-то выглядит лучше - наверное потому, что персы ебанутые, но на дегенератов не похожи. Ну и страсти-мордасти уже повеселее.
Остальное пока не читал.
ПиН в школке очень зашёл, прям как будто обрёл родственную душу в сентиментальном авторе.
Записки из подполья - это его лучшая вещь. Ещё мне в своё время заходил Игрок.
фанат Набокова
Игрок неплох, однако считаю, что сие есть самое слабое его произведение, ибо написано в сжатые сроки.
Идиот мне нравится. Особенно готическая шлюха Настасья Филипповна.
Бесы больше всего понравились. Напишу банальность, но эта книга изменила моё мировоззрение.
Идиот тоже отличный, жалею, что в моём окружении нет таких искренних людей.
ПиН читал в школе, тогда впечатлил, но сейчас мало что помню.
Бедных людей люблю за гоголевский язык, который как вязаный свитер даёт тепло.
Записки из Мёртвого дома по сюжету не самые яркие, но характеры там, как на подбор.
Из короткой прозы выделил бы повесть Кроткая и рассказ Сон смешного человека. И там, и там - мастерская психологическая операция над сознанием человека.
Другие романы пока не читал, а некоторые рассказы не понравились.
Идиот тоже отличный, жалею, что в моём окружении нет таких искренних людей.
ПиН читал в школе, тогда впечатлил, но сейчас мало что помню.
Бедных людей люблю за гоголевский язык, который как вязаный свитер даёт тепло.
Записки из Мёртвого дома по сюжету не самые яркие, но характеры там, как на подбор.
Из короткой прозы выделил бы повесть Кроткая и рассказ Сон смешного человека. И там, и там - мастерская психологическая операция над сознанием человека.
Другие романы пока не читал, а некоторые рассказы не понравились.
бамп
бамп
У меня с "Бесами" такая же история, кстати. Сильнейшее влияние на мировоззрение. "Кроткая" тоже очень хорошая повесть, хотя про нее как-то редко вспоминают. Анон, а ты читал "Вечный муж"? Честно говоря, не совсем типичная повесть для Достоевского. Написана в таком экстраверсивно-свидригайловском стиле, в противоположность интраверсивности прочих произведений, но тоже достаточно интересная вещь.
> Сильнейшее влияние на мировоззрение
Тебе 15?
Читал только ПиН, полная нереалистичная параша. Надо быть слабоумным, чтобы поступать как герои произведения. Из-за нее не читал остальное, хотя уже много раз слышал что Бесы годнота.
Ну, "Бесов" прочел лет в 19. В любом случае, чтобы более менее адекватно воспринимать эту книгу, нужно быть 18+, даже, пожалуй, и ещё старше. В конце концов у всех опыт жизненный и литературный разный, так что твой язвительный комментарий тут не особо к месту.
По бесам можно легко детектить леваков, спрашивая понравился ли им роман.
Шизик, поищи леваков под кроватью.
Ранний Достоевский левак?
А за что он по твоему отъехал на каторгу?
Не знаю
Блять он состоял в революционном кружке Петрашевского, за что был приговорен к повешению, но в конечном счете был помилован. Все это отразилось на его дальнейшем психическом состоянии. Это база, это знать надо.
так только у левачья дико подгорает с Достоевского, вон аж штампуют видосы
Бамп
А че это Реми перестал к Гоблину ходить и у Жукова на канале выступает?
> Это база, это знать надо.
кому надо? какое мне дело до событий страны третьего мира и их "героев"?
это как знать какую-то хуету про парагвайского писателя, ах да их никто не знает...ахахаха
Читал "Идиота", сейчас читаю "Бесов". "Бесы" нравятся больше.
>Бесы
Как вы это вообще читаете? С литературной точки зрения - наихудший роман Доста. Такое чувство, что это черновик, написанный на коленке за месяц.
Селянин, спок
росеянена порвало от своей ничтожности, лол.
Когда хочу потроллить змагаров, задаю им вопрос - назовите самого великого белорусского писателя. Подляшки, конечно, начинают называть Короткевича, но не тут то было!..
бедные люди - нормально, ничего не скажу
белые ночи - невнятный бред с тупым сюжетом, который растянули на почти 100 страниц
преступление и наказание - первое, что прочитал у него и был в восторге, но меркнет по сравнению с идиотом
идиот - пиздато, охуенно, шедеврально, идеальный достоевский
бесы - не осилил. этот роман идеальный пример того, как он в спешке писал свои работы и специально их растягивал, чтобы больше денег получить
записки из подполья - тоже не осилил, но тут чисто из-за себя, т.к. когда ты один на один с гг, то сложновато читать
игрок - ну тут говорить даже нечего, цифра 26 говорит сама за себя
остальное не читал
Вся ваша проблема от страха, особенно нынешнее поколение страха. Воспитанное на всяком говне. Вот то же преступление и наказание дсотоевского. Ну полная хуета для инцелов.
Ну завалил он стуруху, ну да мокруха. Ну и что? что дети у метро чтоли в дестве ножами не баловались? не пыряли кого по детской неосторожности?
Вот даже так завалил - ну едь ты в Финляндию и там рыбаком устройся, да будет от убийства ноги колотить но время лечит. И оно бы вылечило.
нам же показывают бред, я вообще в детстве когда читал, думал у него туберкулез просто или горячка, никогда не подумал бы что это от моральных мыслей об убийстве и конечно же инцела поймали. Местный пинкертон в худших традициях дешевого палпового романчика в мягкой обложке. И все эти сквозные арки ни о чем.
А ведь нынешние пориджи учатся такому трусливому поведению. трусы как есть.
Роман можно было бы даже переписать, после убийства он собирается с духом и едет в Финляндию, там устроевается рыбаком и далее описывать только рыбу, эти финские избенки того времени в виде землянок и как он там грязным сексом занимается со всеми этими рыбаками-чухонцами к которым нанялся не в силах забыть трупный запах, который не перебивает даже запах потрошенных рыб.
Но со временем все забывается.
Ну завалил он стуруху, ну да мокруха. Ну и что? что дети у метро чтоли в дестве ножами не баловались? не пыряли кого по детской неосторожности?
Вот даже так завалил - ну едь ты в Финляндию и там рыбаком устройся, да будет от убийства ноги колотить но время лечит. И оно бы вылечило.
нам же показывают бред, я вообще в детстве когда читал, думал у него туберкулез просто или горячка, никогда не подумал бы что это от моральных мыслей об убийстве и конечно же инцела поймали. Местный пинкертон в худших традициях дешевого палпового романчика в мягкой обложке. И все эти сквозные арки ни о чем.
А ведь нынешние пориджи учатся такому трусливому поведению. трусы как есть.
Роман можно было бы даже переписать, после убийства он собирается с духом и едет в Финляндию, там устроевается рыбаком и далее описывать только рыбу, эти финские избенки того времени в виде землянок и как он там грязным сексом занимается со всеми этими рыбаками-чухонцами к которым нанялся не в силах забыть трупный запах, который не перебивает даже запах потрошенных рыб.
Но со временем все забывается.
еще бесы читать начинал, но так и не закончил
как распиарена то была эта хуета. типа там юные социалисты, нечаевщина во все поля, на реальных событиях типа основано чуть ли не real-crime.
В итоге полкниги они ходят пить чай друг к другу и несут хуету, ни одной кромольной идеи, даже хулы на бога нет, ничего, пустота и привкус чая, дропнул эту хуйню, потому что потом видимо идет тоже раскрытие убйиства в худших традициях дешевого палпового романчика в мягкой обложке.
как распиарена то была эта хуета. типа там юные социалисты, нечаевщина во все поля, на реальных событиях типа основано чуть ли не real-crime.
В итоге полкниги они ходят пить чай друг к другу и несут хуету, ни одной кромольной идеи, даже хулы на бога нет, ничего, пустота и привкус чая, дропнул эту хуйню, потому что потом видимо идет тоже раскрытие убйиства в худших традициях дешевого палпового романчика в мягкой обложке.
>у и что? что дети у метро чтоли в дестве ножами не баловались? не пыряли кого по детской неосторожности?
Ты как на двач-то попал?
>В итоге полкниги они ходят пить чай друг к другу и несут хуету, ни одной кромольной идеи, даже хулы на бога нет, ничего, пустота и привкус чая, дропнул эту хуйню,
Суть любой левой тусовки. Сначала занимаются ничем, потом им донатят плохие иностранцы и они убивают кого-нибудь ни за что.
Мой рейтинг Достоевского:
1) ПиН
2) Идиот
3) Белые Ночи
5) Игрок
4) Подросток.
Худшее:
Братья Мазафакеры и Униженные и оскорблённые. Вот это реально очень и очень переоцененные произведения которые невозможно читать.
1) ПиН
2) Идиот
3) Белые Ночи
5) Игрок
4) Подросток.
Худшее:
Братья Мазафакеры и Униженные и оскорблённые. Вот это реально очень и очень переоцененные произведения которые невозможно читать.
Толсто. Бесы - вечный топ 1.
Толсто. Бесы - вечный топ 1.
Бесы - это сумбурный безыдейный черновик, написанный на коленке на отъебись. Это читать себя не уважать.
Букачую. Бесы - ленивый набросок без содержания.
ПиН читается, будто кино смотришь. Картинка живая, почти до запахов, звуков и редкого ленинградского солнца. Никогда не понимал людей, для которых язык Михалыча тяжёл.
Бесы туда же.
Кстати, и фильмы сняли неплохие
Бесы туда же.
Кстати, и фильмы сняли неплохие
Вы же несерьезно? Достоевский два года на роман потратил, есть даже черновики, в которых можно отследить, как он трудился над сюжетом и персонажами. Бесов можно обосрать по-разному, но называть их черновиком или наброском, это база, конечно.
В школе читал Преступление и наказание. Скипнул после того как Раскольников сыщику в рожу вопрошает :" А может это я их убил?!?", а сыщик сидит и глазками хлопает. Это я ещё молчу про вечные пиздострадания ГГ. Треш конкретный.
Сейчас читаю Идиота, начало честно говоря, интригующее. ГГ такой из себя весь Чацкий местный, но только с воспалённым сострадание. Однако к концу первой главы такая суета началась... Но в целом читать можно, очевидно не худшее из Достоевского.
Ps. язык такой как, будто им вылизывали жопу Далю.
Сейчас читаю Идиота, начало честно говоря, интригующее. ГГ такой из себя весь Чацкий местный, но только с воспалённым сострадание. Однако к концу первой главы такая суета началась... Но в целом читать можно, очевидно не худшее из Достоевского.
Ps. язык такой как, будто им вылизывали жопу Далю.
Открою тебе тайну: у Доста всё пятикнижие - это лишь черновики, написанные ради денег и тщеславия.
>Вы же несерьезно?
На букаче ещё и не такую ахинею толкают с умным видом.
Пытался "бесов" читать, сразу куча каких-то невнятных персонажей, прежде чем разберёшься кто есть кто, начинается многостраничная массовая истерика. Дропнул.
Неосилятор, спок.
В каком издании можно собрать номальный стак Достоевского?
Чтоб в хорошие качество, печать и бумага, нормальный твёрдый переплёт, изображение на обложке адекватное масштабам влияния Фёдор Михалыча?
Мне бы Бесов, Идиота, Игрока, Раскольникова, Подростка, Братьев, Мёртвый дом, Подполье и Бедных Людей. А то в бедном студенчестве читал либо пиратские электронки, либо брал в универской библиотеке.
Смотрю в читай городе и на Бук24, там такая ссанина. Где-то на обложках даже всратое аниме с мотоциклистками.
Проще всего собрать эксклюзивку (пик 2), но у неё вид такой себе. Либо Яркие страницы (типа пик 3), но у меня из этой серии книг 20 на полке, хочется чтоб как-то визуально выделялся любимый автора моей молодости, но без ебни с мотоциклами, чтобы книги были в одном стиле или одной серии.
И вообще, показывайте своего Достоевскаго.
Чтоб в хорошие качество, печать и бумага, нормальный твёрдый переплёт, изображение на обложке адекватное масштабам влияния Фёдор Михалыча?
Мне бы Бесов, Идиота, Игрока, Раскольникова, Подростка, Братьев, Мёртвый дом, Подполье и Бедных Людей. А то в бедном студенчестве читал либо пиратские электронки, либо брал в универской библиотеке.
Смотрю в читай городе и на Бук24, там такая ссанина. Где-то на обложках даже всратое аниме с мотоциклистками.
Проще всего собрать эксклюзивку (пик 2), но у неё вид такой себе. Либо Яркие страницы (типа пик 3), но у меня из этой серии книг 20 на полке, хочется чтоб как-то визуально выделялся любимый автора моей молодости, но без ебни с мотоциклами, чтобы книги были в одном стиле или одной серии.
И вообще, показывайте своего Достоевскаго.
Да нахуй надо? Тонкое искусство пофигизма или НиСы лучше бы почитал, нахуя время тратить на бесов?
Бери советское издание по типу пикрил, одно из лучших.
Что такое НиСы?
В флибусте весь Дост лежит. Зачем его графоманией квартиру захламлять? Выше чел вообще запашок посоветовал, больше на троллинг похоже.
Ну формально новое собрание сочинений Достоевского в процессе выхода, но с такой скоростью, что собрать его смогут только наши внуки.
Нету сейчас достойных серий. Хиты можно найти, а всё остальное — хуй тебе, коммерчески невыгодно, следовательно, никому не нужно.
О как. Ты скозал?
Не удивлюсь, если ты ещё и веришь, что Ф.М. был педофилом
У него как-то больше по другой части было же. Чего он, в общем-то, и не скрывал - да и как такое скроешь?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лудомания
Про лудоманию спорить не буду. Но какое нахуй тщеславие? Достоевский так то омежка был и от того, что ему тянучка отказывала - падал в обморок.
Славен только за счёт европейского хайпа. Лесков на голову выше, но в Европке не раскручен.
>Но какое нахуй тщеславие?
На самом деле было, но такое, безобидное. В общем, то, которое движет любым творческим человеком.
Что у Лескова годное, кроме Блохи?
Мне понравилась леди Макбет, экранизацию британскую не видел, повесть крутая.
миморептилоид
прочла "бедные люди" за два дня в силу того, что свет отключали. Первые страниц 30 есть чувство, словно смотришь самый унылый выпуск "Пусть говорят" потом добавляют немного алкоголизма и изнасилование. Лично мне читать не особо приятно было, оба гг - нытыки, которым некоторые люди пытаются помочь чем могут, а они дальше ноют друг другу. Очередная ничем не примечательная повесть о маленьком человеке. Nothing new meh.
А вот "Преступление и наказание" в свои годы меня впечатлило (14 лет), но, оглядываясь сейчас на свои мысли о нем, понимаю, что скорее стиль автора зацепил, нежели сюжет.
Я прочитал "идиот" - вообще какая-то графомания, книжку выбросил, ничего из нее даже не запомнил.
ПИН зашло. Еще понравилось одно произведение, не могу вспомнить название, про то как омежка пытался вписаться в компанию каких-то двух чиновников или офицеров, а они его унижали и нахуй слали. Омежке будет полезно прочитать
Собираюсь прочесть бесов, но чувствую что говно
Все, бери псс и читай.
Идиот - 2/5
Записки из подполья - 4/5
Записки из мёртвого дома - 4/5
Бесы - 5/5
Записки из подполья - 4/5
Записки из мёртвого дома - 4/5
Бесы - 5/5
> Я прочитал "идиот" -
Даун Хаус теперь посмотри.
>Все это отразилось на его дальнейшем психическом состоянии
Всё так, ибо он стал классической жертвой "стокгольмского синдрома" и мутировал из революционера в государственника и протофашиста. Не даром, так называемые "русские националисты", типа Холмогорова, любят поддрачнуть на тексты ФМД.
Тут, кстати, можно провести параллель с Кинчевым, который всю жизнь воевал с так называемой "системой" и клятым совком и был весь в рок протесте к государству, а под сраку лет стал адептом православного фашизма и по его же словам: "солдатом Путина и патриарха".
Глупое, но имеющее инерцию во много поколений идейное деление «русских классиков» на свободолюбивых «прогрессистов» и «реакционеров» оказывается довольно бесполезным, поскольку при ближайшем рассмотрении практически каждый из них негодяйски вываливается из отведённой ячейки, пишет не так и не о том, активно не поддерживается теми людьми, с которыми должен бы совпадать по взглядам, и так далее. Очевидно, что во многих случаях высказывающиеся либо не читали автора, либо сами вывели из него такое, что хоть святых выноси.
И вообще, создателей героев, взятых в совокупности множества душевных движений, смешивать с самими этими героями, а потом ещё и под примитивную идеологическую мерку эту кашу подводить, должно быть стыдно.
Читал Карамазовых, Бесов ну и Преступление и Наказание в школе. Считаю чрезвычайно деструктивным для русской культуры, завистливым и самовлюбленным писакой, которого не стоит читать в молодости, т.к. воспитательный посыл его произведений ужасающий. Иронизируя над непоследовательностью русской интеллегенции, он в качестве любимчиков выводит либо совершенно умозрительных юродивых (вроде Алеши), либо персонажей откровенно иррациональных, живущих импульсами и неким моральным наитием вроде Грушеньки или её ебаря-дэбила Дмитрия (в Бесах не припомню ни одного положительного персонажа вообще). Дилетантизм, инфантильность и конформизм у него почему-то именуются той самой русской душой, а все, кто из этой иррациональной ямы пытаются выбраться, авторским крюком втягиваются обратно и, что характерно, в самую ее грязь. При этом в Бесах есть пародия на Тургенева (кто не понял, тот поймет), при том, что тот был последовательнийший в своих словах и поступках человек, в отличии от переобувшегося в воздухе ссылке Феди. Желчь с которой лудоманская крыса пытается вмазать своего конкурента, пожалуй, единственная смешная часть во всем графоманстве Достоевского - такое-то проецирование.
Самая наверно пизданутая характеристика, которой одаривают этого говноеда его коллеги-интеллегенты, это "тонкий психологизм". Настолько быдляцко-примитивных, либо откровенно умозрительных персонажей, я, наверно, нигде не встречал. Ну серьезно, может ли кто-то представить жизнеспособную версию Алеши или Раскольникова? И я понимаю конечно, что Смердяков - это образ коллективного русского среднего класса, который складывался прямо на глазах автора и само собой был маргинализован, но в книге он чуть ли не единственный персонаж, который вызывает сочуствие, хотя и его "тонкий психологизм" похерен в угоду метафоре, для которой он создавался.
В общем, переоцененнее наверно только Толстой с Набоковым.
>И вообще, создателей героев, взятых в совокупности множества душевных движений, смешивать с самими этими героями, а потом ещё и под примитивную идеологическую мерку эту кашу подводить, должно быть стыдно.
Ты как будто о Сатоши говоришь, о котором ничего не известно. Достоевский был почвенником-долбоебом, православным воцерквленным лудоманом-садистом, высказывался против реформы 1861 года, за царя и против самых умеренных либералов в итоге, вместо кадетов консервативная падаль вроде него дала доохранялась до большевизма, поэтому понять каких персонажей он считает позитивными, а каких говном поливает несложно.
>Преступление и наказание
Морализирующая блевотина и покаянное кликушество
>Бесы
Явно реакционная гадость, подобно "Панургову стаду" Крестовского... Перечитал книгу и швырнул в сторону
>Братья Карамазовы
Начал было читать и бросил: от сцен в монастыре стошнило
>Записки из мертвого дома
Непревзойденным произведением русской и мировой художественной литературы, так замечательно отобразившим не только каторгу, но и «мертвый дом», в котором жил русский народ при царях из дома Романовых
Морализирующая блевотина и покаянное кликушество
>Бесы
Явно реакционная гадость, подобно "Панургову стаду" Крестовского... Перечитал книгу и швырнул в сторону
>Братья Карамазовы
Начал было читать и бросил: от сцен в монастыре стошнило
>Записки из мертвого дома
Непревзойденным произведением русской и мировой художественной литературы, так замечательно отобразившим не только каторгу, но и «мертвый дом», в котором жил русский народ при царях из дома Романовых
Ну Доста можно только пожалеть. У него с юношества кукуха подтекала. И в начале у него была эмпатия, боролся за светлые идеалы. Но проиграл и царевы псы вытравили из него все светлое. Шутка-ли: сначала чуть не казнили, потом жил в хуевых условиях и читал только Библию.
СЫНА-НИТАКУСИНА ИДИ ЧИТАТЬ ДОСТОЕВСКОГО
@
РЯЯЯЯ НЕ БУДУ ЧИТАТЬ ЭТОГО ПИДОРАХУ
@
НО ЭТО ЖЕ RUSSIAN KAFKA
@
ОМНОМНОМНОМ
лалалалалалалалалалаллалала
И к чему ты это, шиз? Кафку гречневую я так-то тоже не котирую.
>шиз
Ты уже ответил на свой вопрос
При эпилепсии без лечения она не могла не подтекать. Одно из искажений личности при эпилепсии - смесь жестокости и сентиментальности. Чего у Доста чуть более чем.
Прочитал бесов -- ничего не запомнил толком, ничего не вынес из произведения для себя, имен героев не помню. Читал Игрока -- довольное легкое чтиво, временами забавно, но опять же, проблем у меня с игровой зависимостью нет за то есть другие -- так же ничего не вынес для себя, прочитал и забыл.
Сейчас читаю Идиота -- читаю чтобы дочитать, сделать себе отметку -- "читал". В некоторой степени уныло, мне не понятны те "психологические оттенки" людей, которые Достоевский хочет показать читателю. Читается трудно временами, некоторые диалоги приходиться перечитывать по несколько раз, что бы понять что персонажи в обще имеют ввиду. Частенько забывал имена/фамилии персонажей, из-за чего последние неожиданно для меня появлялись в тексте. Мотивация Насти мне не понятна, складывается такое впечатление что с ней в обще спали все. Ее мотивация бегать от одного мужика к другому, прикрываясь тем что она хочет лишний раз себя уронить в своих глазах и получать от этого мазохистское удовольствие мне кажется надуманной. По всей видимости один из тезисов романа -- "Женщины говорят одно, я имею ввиду другое".
С большой долей вероятности через две три недели я буду помнить только общую канву произведения.
Короче такие дела червяны.
Грустно, что в треде, посвященном Достоевскому большинство высказывается о Достоевском в негативном ключе.
Сам Дост о себе тоже в негативном ключе высказывался и обожал самоедство. Так что мы лишь поддерживаем традицию.
Почему русскоговорящие жиды так ненавидят Достоевского?
Почему у хипстера на китайской басурманской майке не на русском надписи?
>Мотивация Насти мне не понятна, складывается такое впечатление что с ней в обще спали все. Ее мотивация бегать от одного мужика к другому, прикрываясь тем что она хочет лишний раз себя уронить в своих глазах и получать от этого мазохистское удовольствие мне кажется надуманной. По всей видимости один из тезисов романа -- "Женщины говорят одно, я имею ввиду другое".
Тебе <20? Только честно, потому что такое мог написать только малолетний дебил.
Мда уж, не догадывался я, что русский двачер до такой степени деградировал.
Боже Милостивый, что стало с Россией! Досто - писатель массовый. Общедоступное, очень русское, не очень сложное чтение, с которого можно двигаться дальше, к более серьёзной и более важной как мировой, так и русской литературе.
А сосачер-то, оказывается, уже на этом этапе обсирается.
Уж не знаю что тут виной, Марья-ли Иванова, которая в школе привила страх к Досто, извращаясь над школием, препарируя Раскольникова и Свидригайлова. Может быть просто хейт ради нитаковства, hating popular things to make you an interesting person, все дела. Может быть, наш сосачер уже настолько пал, что и книг-то не читает (куда там, 600-800 страниц!), а просто читает описание на Википедии. Отсюда ли поверхностность суждений?
Или же все таки сосоачеры просто тупые, что даже Досто не асиливают и не асмысливают?
Тогда зачем здесь целая доска, посвящённая литературе, если даже самый энтрилевел, простой как азбука или рассказы Чехова, ставит сосачеров в тупик? Зачем вы пришли на доску о серьёзной литературе, если даже Достоевского не переварили? Фёдор-то автор для студентов и студенток, если вы и до студентов не доросли, то кто же вы, школьники получается? Это такой автор, до которого нужно сначала дорасти, а потом (годика в 22-23) перерасти и лишь изредка перечитывать что-то.
Боже Милостивый, что стало с Россией! Досто - писатель массовый. Общедоступное, очень русское, не очень сложное чтение, с которого можно двигаться дальше, к более серьёзной и более важной как мировой, так и русской литературе.
А сосачер-то, оказывается, уже на этом этапе обсирается.
Уж не знаю что тут виной, Марья-ли Иванова, которая в школе привила страх к Досто, извращаясь над школием, препарируя Раскольникова и Свидригайлова. Может быть просто хейт ради нитаковства, hating popular things to make you an interesting person, все дела. Может быть, наш сосачер уже настолько пал, что и книг-то не читает (куда там, 600-800 страниц!), а просто читает описание на Википедии. Отсюда ли поверхностность суждений?
Или же все таки сосоачеры просто тупые, что даже Досто не асиливают и не асмысливают?
Тогда зачем здесь целая доска, посвящённая литературе, если даже самый энтрилевел, простой как азбука или рассказы Чехова, ставит сосачеров в тупик? Зачем вы пришли на доску о серьёзной литературе, если даже Достоевского не переварили? Фёдор-то автор для студентов и студенток, если вы и до студентов не доросли, то кто же вы, школьники получается? Это такой автор, до которого нужно сначала дорасти, а потом (годика в 22-23) перерасти и лишь изредка перечитывать что-то.
>Тогда зачем
Затем, что пошел ты на хуй, унылый душнила. Вот зачем.
Мда уж, не догадывался я, что русский двачер до такой степени деградировал.
Боже Милостивый, что стало с Россией! Берроуз — писатель массовый. Общедоступное, очень русское, не очень сложное чтение, с которого можно двигаться дальше, к более серьёзной и более важной как мировой, так и русской литературе.
А сосачер-то, оказывается, уже на этом этапе обсирается.
Уж не знаю что тут виной, Наташка с первого курса филфака, которая в школе привила страх к Берроузу, извращаясь над школием, препарируя Ли и Мисьона. Может быть просто хейт ради нитаковства, hating popular things to make you an interesting person, все дела. Может быть, наш сосачер уже настолько пал, что и книг-то не читает (куда там, 200-400 страниц!), а просто читает описание на Википедии. Отсюда ли поверхностность суждений?
Или же все таки сосоачеры просто тупые, что даже Берроуза не асиливают и не асмысливают?
Тогда зачем здесь целая доска, посвящённая литературе, если даже самый энтрилевел, простой как азбука или рассказы Чехова, ставит сосачеров в тупик? Зачем вы пришли на доску о серьёзной литературе, если даже Берроуза не переварили? Уильям-то автор для студентов и студенток, если вы и до студентов не доросли, то кто же вы, школьники получается? Это такой автор, до которого нужно сначала дорасти, а потом (годика в 22-23) перерасти и лишь изредка перечитывать что-то.
Да двачую, тут или унылые пасты портянки, которые никто не читает, кроме клоунов их написавших, или - сложна нипонял, всё забыл. Вообще меня всегда удивляли посты на лайвлибах и форумах, в духе - старый язык, сложна читать, надо разобраться, всё забываю и т.д - когда на деле то все просто и доступно, так что только вопрос возникает что не так с этими людьми.
> Почему у хипстера на китайской басурманской майке не на русском надписи?
Почему жид решил, что может указывать русским, какими буквами им писать?
Почему жид сам пишет на русском, а не на своем собачьем иврите?
Уймись, еврей.
Джигитовки с антисемитизмом устраивают в /po.
На каторгу он отъехал из за подставы со стороны людей, ни с одной позицией которых он был глубоко не согласен. Он был молодым автором, они льстили его литературному дару, он развесил уши и попал на каторгу. Как человек чести он никого не сдал, "петрошевцы " это оценили и Федор Михайлович всегда был у них "в авторитете", "своим". Сам Достоевский впоследствии весь свой КАЗУС полностью осознал и оценил. Собственно он до конца жизни не считал этих людей за людей. Особо по этому поводу не выступая конечно - чтобы не убили, но всю среду "петрошевцев" ФМ вывел в своих Бесах. Литературное произведение, написанное очевидцем, да к тому же еще гениальным писателем. - мечта историка, как если бы Толстой реально Москву жег.
Действительно, связывается с незаконной организацией, ими подставили
Утенок, спок.
Зачем же ты его так приложил?
> старый язык, сложна читать, надо разобраться, всё забываю и т.д
Знать бы что там сложного. Разбираться в персонаж надо типа, чтобы не забыть?
Так у Достоевского не такое уж большое количество героев, чтоб запутаться в них. Он ведь специально первую часть (часто самую скучную) выделает под их предыстории, характеристики, а потом помещает их в одну комнату, чтобы все встало на свои места.
Так, в «Бесах» все эти предыстории сплетаются в сцене помолвки, где с появлением обоих Верховенских, обоих Ставрогиных, обоих Шатовых, обоих Лебядкиных, Лизы с мамой и хахолем, становиться решительно невозможно запутаться или забыть кого-то. Тем же методом автор снова пользуется, поместив новых героев в холле Лембок, а потом и поместив экстремистов на общей вписке. Тут уж только дурак запутается.
То же самое в Карамазовых. Все предыстории сплетаются сначала на собрании в монастыре: тут и трое братьев, и их отец, и Старец, и Ракитин. Чуть позже братья, отец и два лакея в доме. А потом и Алексей, Лиза, Катя и Хохлакова в доме последней.
Достаточно просто осилить 100 страниц, чтобы путать и запоминать уже ничего не пришлось.
Про старый язык вообще комментарии излишни. Вот как пример:
>Впрочем, заглянув на кухню и увидав на лавке ведро, наполовину полное воды, он догадался вымыть себе руки и топор. Руки его были в крови и липли. Топор он опустил лезвием прямо в воду, схватил лежавший на окошке, на расколотом блюдечке, кусочек мыла и стал, прямо в ведре, отмывать себе руки. Отмыв их, он вытащил и топор, вымыл железо, и долго, минуты с три, отмывал дерево, где закровянилось, пробуя кровь даже мылом. Затем всё оттер бельем, которое тут же сушилось на веревке, протянутой через кухню, и потом долго, со вниманием, осматривал топор у окна. Следов не осталось, только древко еще было сырое.
Что тут старым или сложным языком написано? А это типичный слог автора.
Конечно, читать философские диалоги и монологи намного сложнее, потому что там ещё думать надо. Думать сложно, многие в это вообще не играют. Ещё и более поздние исследования указывают, что на философских размышлениях и диалогах, автор специально переходит на более шероховатый язык, расставляя подножки, чтобы читатель выходил из автоматизма чтения и начинал рассуждать, осмыслять приводимые тезисы. Конечно, это упражнение, оно требует умения читать и думать, которого лишены те комментаторы, которых ты приходишь.
Боюсь представить, как им проигрит в случае поползновений на территорию реально сложной литературы.
Но Настенька просто форменная блядина. Все проблемы которой из-за рано начавшейся половой жизни, ее совратили. Туда же можно отнести ее гордыню, житейскую глупость. Вместо того что бы перестать жрать говно и переработать свое прошлое и принять себя она выбрала купаться в нем. Как персонаж она среднестатистический, обычный человек, который выбрал путь саморазрушения как алкаши. Все ее метания -- хуета. Ничего выдающегося. В общем я не знаю с чем ты там не согласен. Что-бы понять все это не обязательно быть старше 16-17 лет.
В общем я погорячился. Жалко Настю и князя. Настя умная, утонченная, от части эгоистичная и травмированная женщина нелегкой судьбы.
Ты нарик? Их всех накрыли разом, не было никакого "невероятного предательства", Достоевский вообще написал своих бесов пол впечатлением от действий Нечаева, это ж все знают, тьфу, заибали со своими кумирами, ей богу
Был потрясен П и Н ещё в школе. Записки из мертвого дома - годнота. Идиот - понравился, но местами чувствуется, что халтурно. Сразу после Записок из мертвого дома читал Игрока. Не зашло. Пару раз начинал Бесов читать и бросал. понравился снятый сериал Не люблю, не понимаю раннего Достоевского. Неточка Незванова, Белые Ночи, Бедные люди - хрень. В Армии читал Униженных и оскорбленных, у меня знатно пукан подгорел от этих героев, бросил нахер это чтиво. Но Преступление и Наказание уважаю, Братьев Крамазовых на десерт оставил.
Посмотрел советскую экранизацию "Идиота" чтобы вспомнить книгу - вообщем какая-то хуйня что книга что фильм. Идея понятна - поместить доброго человека к русским оркам, вот только нихуя кроме нудных графоманских диалогов нет.
>Идея понятна - поместить доброго человека к русским оркам
До монолога Мышкина за обеденным столом ты не дочитал?
однозначно "Бесы"
уже несколько лет прошло, а до сих пор вспоминаю некоторые моменты, даже перекрывает порой
уже несколько лет прошло, а до сих пор вспоминаю некоторые моменты, даже перекрывает порой
Он фильм смотрел при чем тут ДОЧИТАЛ?. Причем даже не Даунхаус, этого картавого чмошника в очках. Там БЛЕСТЯЩЩЕ монолог Мышкина отснят, кстати. Ненавижу этих выблядков всех, но иногда, выдают таки годноту, не поспорищь. Картавого чмошника очкастого считал сначала годным троллем, но все таки уже уверился, что это пизданутая долбоебка, как и Достоевский. Ебашит он что-то там, не по-детски.
>при чем тут ДОЧИТАЛ?
>чтобы вспомнить книгу
Ты смотрел ту экранизацию, советскую?
Азиатскую
Нет.
>в Армии
Нна сапогом в ебало, быдло!
Самым
Лучшим
Уроком
Жизни
Армия
* Была пропустил.
ЛОХ ПИДР
Андрюха, будем знакомы.
Бесы имхо на порядки лучше всего остального. Такой-то постмодернизм..
Литвинский шляхтич ДостОйвский - дюже годный писатель, основатель запаздного декаденства, но оно совсем для тупых.
Кормак Маккарти, хороший, в общем, писатель, подражал Достоевскому в описании всяких мерзостей, потому что кроме мерзости в нем и не видел (как и все его западные поклонники), а там, между прочим, была война за светлое начало, ну и все последующие за Маккарти писатели сгинули в волне говна.
Иди попляши за кружевные трусики из ЕС, вафлер.
Иди посаси за трусики. Ты это любишь, я знаю.
И что там постмодернистского? Как же заебали эти пост-хуест, мета-хуета...
Все его книги, сплошной внутренний монолог автора. Бесконечные слово извержения, полностью одинаковых героев.
Я не Андрюха. Чего мне с тобой знакомиться, педрила?
Да ахуенно.
У Достоевского очень много параллелей с философией Фридриха Ницше.
Взять к примеру Раскольникова и Бледного преступника из главы "Так Сказал Заратустра". Если внимательно вчитаться в эту часть главы, то ясно видна параллель раскольникова и преступника.
Так же, если досконало изучить их идеи, то они вообщем, синонимичны (Князь Мышкин-Христос) и идиот Иисус у Ницше
> У Достоевского очень много параллелей с философией Фридриха Ницше.
Взять к примеру Раскольникова и Бледного преступника из главы "Так Сказал Заратустра". Если внимательно вчитаться в эту часть главы, то ясно видна параллель раскольникова и преступника.
Не замечал сходств именно в этом, но диалоги (а точнее, поочередные монологи, как к это у Достоевского) Ставрогина, Кириллова, Шатова и, возможно, какие-то трактовки Шигалева, почти без изменений перекочевали на страницы Ницше.
Даже самые яркие цитаты и отрывки из Ницше, превратившиеся в мемы, встречаются в Идиоте и Подполье. И наоборот, в Карамазовых есть некоторые мысли, которые по крайней мере мне кажутся попыткой Достоевского опровергать Ницше.
Но что точно нужно отметить, хотя Достоевский очевидно имел влияние на Ницше в его поздние годы жизни, на момент написания Заратустры, о Преступление и наказании в Германии ещё не знали.
Педокуколд, спок.
Первая глава Бесов понравилась больше всего. Таким языком написана, я чуть не кончил, когда читал.
Забыл представиться - мимо эстет.
Как по вашему, Г. Померанц развил идеи Достоевского, или скатил их в почвенничество?
Все эстеты педерасты, что вытекает из самой сущности эстетизма.
Но я strong heterosexual, ты обосрался.
Подбросьте мотивации дочитать Записки из , очень уж задушился. Не самой темой повествования, но тем, что пол книги пытается разжевать одну мысль в разной обёртке.
>что пол книги пытается разжевать одну мысль в разной обёртке.
Плохо ты брат Достоевского знаешь.
Видимо, плохо, тем не менее читал все его основные произведения от корки до корки.
Вообще-то здесь принято охуевать с этой книжки, узнавая в гг себя и забиваться со слезами под стол от нахлынувших чувств.
Если ты это не делаешь, то книга не для тебя.
Кажется, в одном из писем к Каткову Достоевский писал о том, что кружок петрашевцев мог породить тусовку Нечаева. Поэтому говорить о том, что компания Верховенского = петрашевцы – неверно.
> Собственно он до конца жизни не считал этих людей за людей.
Как минимум Спешнева он уважал.
Замотивировал, спасибо. Теперь уж допытаюсь чего ж во мне такого нет, что есть в вас.
