На схеме наиболее распространенная стратегия брачного поведения самца и самки "Homo Sapiens".
Даже мэйнстрим издания признают что есть прямая корреляция между генами и шансом сбросить листву/количеством секса.
https://www.nbcnews.com/health/sexual-health/first-time-researchers-find-genes-early-sex-n557866
https://www.nbcnews.com/health/sexual-health/first-time-researchers-find-genes-early-sex-n557866
Назовите хоть одну фундаментальную вещь в которой инцелы не правы? Хоть одну. Даже многие неангажированные ученые уже признают правоту. Это просто биология.
https://www.youtube.com/watch?v=Uc6zWKH_XUE
https://www.youtube.com/watch?v=Uc6zWKH_XUE
Ты немного исковеркал статью, там описываются конкретные гены, которые побуждают людей заниматься сексом в более раннем возрасте. Это никак не корректирует с их красотой iq и прочим
У большинства из вас нет образования, нет исследовательского опыта и в целом аргументация на уровне "я так знаю, потому что я так видел", что в корне неверно
Зато корелируют с рискованным поведением, агрессией и скорее всего признаками "темной триады", о чем в рамках блэкпила говорят уже давно.
Рост тоже корелирует со счастливым браком, количеством детей, уровнем суицидов, доходов и пр.
У противников тоже нет, ученые некоторые поддерживают блэкпилл другие нет, значит остается разбираться самому.
Ну блэкпилл ≠ все инцелы, даже тут большинство инцелов - шизы, которые свои теории толкают и вот про них я и говорю, блэкпилл сам по себе конечно не идеальная стратегия, но для некоторых рабочая
>У большинства из вас нет образования, нет исследовательского опыта и в целом аргументация на уровне "я так знаю, потому что я так видел", что в корне неверно
Ох блядь, ну зато у вас-то, нормиблядей, все как на подбор доктора наук с десятками лет стажа и железобетонная аргументация (беспруфные сказки про знакомого 160см басиста).
> Ох блядь, ну зато у вас-то, нормиблядей, все как на подбор доктора наук с десятками лет стажа
Да, мы же не инцелы какие-то
1) если тебе интересна научная сторона, тебе в /sci
2) Тяжело говорить об объективности и непредвзятости зоолога, если его главная мечта - выебать обезьяну. Тогда он не зоолог, а зоофил.
2) Тяжело говорить об объективности и непредвзятости зоолога, если его главная мечта - выебать обезьяну. Тогда он не зоолог, а зоофил.
>Ох блядь, ну зато у вас-то, нормиблядей, все как на подбор доктора наук с десятками лет стажа и железобетонная аргументация
Так лол, никто кроме вас не пытается строить Полную Теорию Всего и играть в новучный метод. Люди просто общаются, а ты вползаешь их беседу как местный алкаш в курилку около универа и начинаешь перебивать, хамить и рассказывать свои никому не нужные теории.
>Так лол, никто кроме вас не пытается строить Полную Теорию Всего и играть в новучный метод.
А тебе от этого настолько припекает? Лол, ну и чушка же ты)
>Люди просто общаются, а ты вползаешь их беседу как местный алкаш в курилку около универа и начинаешь перебивать, хамить и рассказывать свои никому не нужные теории.
Чья бы корова мычала. По всему сексачу только и вижу кукареканье нормиблядей аля "выйди на улицу", "прими душ", "просто социализируйся" и кучу других даунских советов, о которых вас в абсолютном большинстве случаев даже не спрашивают. Так что завали-ка ты своё ебальце, нормивыблядок, ты и твоя братия ставите инцелам в упрёк то, чем сами грешите.
И как это делает человека НЕ правым?
Ну, согласно теории нормиблядей, чтобы инцел мог что-то утверждать - он должен быть всемирно признанным профессором в прилагаемой области. Но в том же время любые высеры нормиблядей - это святая и неоспоримая истина, кем бы они не были. СтрелОчка не поворачивается.
Потому что любое утверждение нужно доказывать, иначе оно не имеет смысла, однако если утверждение сложно или почти невозможно доказать, то можно посмотреть какие авторитетные люди/учёные его поддерживают. Поэтому если вы так уверенны в своей базе, приведите мне пример инцелов-учёных с индексом хирша >10, если это такая неопровержимая теория, то это не должно составить вам большого труда
Что делать, если во времена Отто Вейнингера не было индекса Хирша?
>Поэтому если вы так уверенны в своей базе, приведите мне пример инцелов-учёных с индексом хирша >10
Нихуя себе. А вы, простите, кто такой, чтобы ставить нам такие условия? Учёный со всемирно известным именем? Профессор социологии, написавший ряд работ по этой теме?
Нет, ты просто тупое животное, которое даже не знает, что слово "уверены" пишется с одной "н", и которое сейчас будет отпёздываться чем-либо аля "ой ну у меня клавиша 2 раза нажалась".
Который сплагиатил Мёбиуса и которого считал шизом даже Фрейд?
То есть существование людей которые и в теории межполовых отношений сильны и смогли хорошо закрепить её практикой ты не веришь? Можно либо быть "инцелом-интеллектуалом-зоологом", лично не нюхавшим пизды и годами зависающим на сексаче, либо, как ты выразился, обезьяной, типа "гыгы ну накидались и паебались по пьяни в клубе с танькой гыгы ой пузожитель получился ыы", абсолютно не отдающей себе отчёт в своих действиях и не рефлексирующей. Инцел с чёрно-белым мышлением инфантила, никогда такого не было и вот опять!
> нет аргументов - доебись до орфографии
Я тебе привёл свой аргумент, еблан. Ты - никто, и звать тебя никак, поэтому свои условия с учёными, индексами хирша-хуирша и так далее предъявляй своим одноклассникам.
Ебать аргумент, конечно. Я вот говорю что мамашу твою пол города знает, пруфов не будет, а ты сам сутенёр, чтобы утверждать обратное?
>РРЯЯЯ, ВАШИ АРГУМЕНТЫ НЕ АРГУМЕНТЫ!
Классический слив нормибляди. Следующего, этот готов.
Ещё раз, чтобы делать какое-то утверждение нужно опираться на какие-то факты либо указывать на авторитетный источник. Ты мне только сказал что я сам не авторитетный источник, но я, заметь, ничего и не доказывал
>Ещё раз, чтобы делать какое-то утверждение нужно опираться на какие-то факты
А инцелы, блядь, на беспруфные сказки опираются, ага. Сколько уже блядь пруфов было - вам всё мало. Ах да, у вас тогда включается классический режим ВАШИ АРГУМЕНТЫ - НЕ АРГУМЕНТЫ! ВАШИ ПРУФЫ - НЕ ПРУФЫ! ЭТО НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ! РЯЯЯЯЯ! Что, собственно, ты наглядно и продемонстрировал предыдущим постом.
Бля, просто приведи мне пример, не инцелопаст про гигачадов с гаремами и бетакуколдов (коих по вашим словам 99%), а нормальных исследований и учёных (т.е. широкоцитируемых статей в известных журналах)?
>нормальных исследований и учёных (т.е. широкоцитируемых статей в известных журналах)?
->
Сука)
А нахуй ты эту хуйню всю высрал если не можешь? Так и скажи "я верю только инцел-тредам и нашей базе, на остальное мне похуй", тогда я со спокойной душой отвечу что у тебя высокий iq, а ты в свою очередь пойдёшь дальше просвещаться великими думами шизов
В очередной раз, так и быть, повторюсь: свои требования пруфов от всемирно известных учёных засунь себе в сраку, ибо ты никто и звать тебя никак, чтобы предъявлять такие требования.
Ещё вопросы есть?
Высокий IQ, добро пожаловать в ряды шизов
>пук
Высочайшее IQ
О я та самая тян с пика
мимо наскакалась и вышла за удобного анальника
>высочайший пук
Приведи мне ученых которые опровергают утверждения блэкпила.
Ну есть статистические данные, экспериментальные опыты с чэдами, бесчисленное множество зафиксированых отдельных случаев.
Что у среднего нормиса есть, сериал физрук и наставления о бабах и как быть мужиком от бати алкаша?
Красава.
> По всему сексачу только и вижу кукареканье нормиблядей аля "выйди на улицу", "прими душ", "просто социализируйся"
Тем не менее, те кто так говорят обычно секс имеют. Я бы на твоем месте задумался.
Так они не ебаться хотят, а жить как эти самые чеды, не больше, не меньше
Да.
Но об этом бесполезно даже намекать долбоебу, у него сразу включается защитная реакция.
Ты не понял главной фишки. Они хотят ебаться с чедами
AXXAAXAXAXAXA
База
Этим учёным некогда писать о такой хуйне - они ебут тян. Ты сейчас говоришь как отпетый плоскоземельщик, который возмущается, что нобелевские лауреаты не рожают ему пруфы шарообразности по щелчку пальцев.
>А инцелы, блядь, на беспруфные сказки опираются, ага. Сколько уже блядь пруфов было - вам всё мало.
ПРУФЫ ИНЦЕЛОВ
@
КРИВО ПЕРЕВЁДЁННЫЕ СТАТЬИ, ГДЕ ЛАУРЕАТЫ ШНОБЕЛЕВСКИХ ПРЕМИЙ ПОДТВЕРЖДАЮТ ТОТ ФАКТ, ЧТО У ЧУВАКОВ БЕЗ ТОРМОЗОВ И КРАСАВЧИКОВ - БОЛЬШЕ ТЯН, ЧЕМ У ОБЫЧНО КУНОВ
@
КУЛСТОРИ ДРУГИХ ИНЦЕЛОВ
@
ИНЦЕЛЫ: БАЗА! НОУКА! НОРМИСЫ САСАТЬ!
@
ПРУФЫ НОРМИСОВ
@
ЕБУТ ТЯН КАЖДЫЙ ДЕНЬ, РАССКАЗЫВАЮТ КУЛСТОРИ ПРО СВОИХ ДРУЗЕЙ НЕСТАНДАРТНОЙ ВНЕШНОСТИ ЕБУЩИХ ТЯН
@
РЕАКЦИЯ ИНЦЕЛОВ:
АРРРЯЯ, ВАШИ КУЛСТОРИ - ЭТО НЕ АРГУМЕНТ! ТОЛЬКО НАШИ КУЛСТОРИ - АРГУМЕНТ!!
Непонятно только опровержения каких пруфов нужно, ведь никто и не спорит, что на красавчика западёт больше тян, чем на рандома, а чуваки без торозов и/или с повышенным либидо подкатывают вообще ко всем тян и чисто на статистике подкатов вывозят.
Лично я использую готовый метод, описанный в экономиксе - рыночный подход.
>если это такая неопровержимая теория
Почему ты так решил?
Социальные науки зависимы от повесточки, потому сейчас там продвигаются интересы других групп людей.
В чем именно?
Вам в тематическую вики, в которой содержатся ссылки на 200+ научных работ из рецензируемых издании...
Из этого не следует то, что эти советы работают для другой группы людей.
>ПРЕМИЙ ПОДТВЕРЖДАЮТ ТОТ ФАКТ, ЧТО У ЧУВАКОВ БЕЗ ТОРМОЗОВ И КРАСАВЧИКОВ - БОЛЬШЕ ТЯН, ЧЕМ У ОБЫЧНО КУНОВ
Утрирование - это не контраргумент, если что.
С современном западном мире торжествует политкорректность и левацкая этика, там такие исследования в социальных науках сейчас просто невозможны. Может быть, в Китае сделают рано или поздно. Но вряд ли на западе. Даже на уровне личного мнения в интервью такие разговоры, мягко говоря, не поощряются.
>Тем не менее, те кто так говорят обычно секс имеют.
Секс уровня "онанизм" и мы, инцелы, имеем.
Ты ебобо?
У зоолога на эту тему знаний будет явно побольше чем у обезьяны, да у нее есть опыт личного участия, но у первого огромное количество данных и фактов, способность проанализировать их и вывести модель уже на научный уровень.