Планирую вкатиться в философию самостоятельно. С чего начать, кого читать?
Аноним 09/12/22 Птн 11:22:38 #1 №278906083
Планирую вкатиться в философию самостоятельно. С чего начать, кого читать?
Убермагинала
Сергея Симонова
Валентина Ганиченко
Сергея Симонова
Валентина Ганиченко
Государство - Платон
Рассуждение о первой философии - Декарт
Учебник логики - Любой
Рассуждение о первой философии - Декарт
Учебник логики - Любой
Фанат уберкуколда пойман
Дугина и всех, на кого он ссылается. Начни с ноомахии
Ты блять нашел где спрашивать, щас местные додики тебе принесут покушать сладкой философушки. Не еби мозг, найди учебное пособие или лекции какого-нибудь пиздатого вуза, ознакомься с общей конвой, и изучай подробно то, что заинтересует. Нет смысла читать того же ницше, не понимая что было до него.
Философия Антона
чек
все прочее хуйня маняфилософфаф
чек
все прочее хуйня маняфилософфаф
Учебник мгу по философииподойдёт?
Этого двачую, от себя добавлю еще Михаила Катарсиса. Не для всех филосов, пока что не признанный, но стоящий.
Ну ты наврятли осилишь. Есть вузовские издания называются "собрание лекций" или типо того, они попроще не такие объемные как учебник, но самую суть передают. Поищи, наверно и мгувские есть.
Гуглишь «история философии», читаешь всех авторов
/тред
УУУ слажна, мне бы че нить модное новое, чтоб перед зумершами выебываться, какой-нибудь моргенштерер или, гачимученко.
Мишель Фуко, "Надзирать и наказывать"
Она ебнулась окончательно
зачем?
философия хуйня, материализмом проникнись, уебок, на камни посмотри, на животных, там, блять, антропогенез быстро пролистай, вот тебе и философия
На то, что в 21 веке философия это хуйня без задач тебе похуй наверное?
Философия полезна была в античности, в средние века, поскольку мужикам с мозгами больше делать было нечего, сейчас мужики с мозгами заняты наукой или бизнесом, может показаться, что в науке "все уже открыто" и поэтому там не интересно, но это ложное ощущение, в бизнесе тоже самое, кажется, что все идеи реализованы и нихера нового не сделаешь. Короче, философия в любом виде - трата времени, хотя если ты еще малолетний дебил - в этом возрасте время можно тратить на что угодно.
Хайдеггер
/thread
В голос с дебила. Еще 2к лет назад люди занимались и бизнесом, и наукой. Это к философии вообще не имеет никакого отношения
Если ты задаешься таким вопросом, значит ты псведоинтеллектуальное быдло без какого-либо мировоззрения. Философия не для тебя. Иди лучше баб трахай
Книгу по истории философии и потом Платон, "Собрание сочинений".
не отменяет того факта, что ныне философия это юзлесс пис оф щит
Фанат старого хуйла пойман
Фанат старого хуйла пойман
это потому что ты тупенький
Ю. Семёнов, Введение в науку философии
Дао дэ цзинь.
Больше ничего /thread
Уже прошел этот этап, скажу, что это говно, переливание из пустого в порожнее, сейчас смотрю на мир с точки зрения обезьяны, дохуя развитой, а хотелось бы по лесам бегать вместе с братишками шимпанзенами и гавной кидаться
бензопилу и евангелион глянь
никого, говно без задач
> Дугина и всех, на кого он ссылается. Начни с ноомахии
Ебаный ты дегенерат, но скорее толстый троль, настоящий дугинист пробовал бы вербовать новых адептов с "Четвертой полит. Теории" или лекций на Ютубе. Ноомахия шизофазия сложная даже для давних почитателей этого долбоеба
Мне понравилось фантастику читать и думать о ней
Во первых интересно, во вторых рассуждения, но не прямо в лоб с терминами, а, так сказать, "с картинками". Лем, Брэдбери, Стругацкие
Постепенно фантастика начала ощущаться слишком простой и стало интересно читать обычную "философски заряженную" прозу, экзистенциалистов там всяких, и анализировать. Там уже надо между строк читать и искать. Камю, Сартр, Достоевский
Потом и это надоело, начал смотреть дебаты философов-"компиляторов" и разборы идей на ютубе. Больше всего Жижек нравится с его хаотичным подходом + идеология это интересно
Теперь тянет почитать первоисточники, но пока не достаточно
Но опять же я не философ, а попса
С другой стороны попса - это весело и расслабляет, и обсудить с простыми смертными можно, жесткая философия все таки тяжелая и изолирует
Расступитесь!
Я принёс. Вот список для изучения всей древнегреческой философии. От начала и до конца. От самой ранней до поздней, чтобы проследить ход мысли цивилизации. Собсна, больше ничего и не нужно для изучения настоящей философии, ибо после древнегреческой остались только её трактовки и пережёвывание по пятому разу.
1. Гомер "Иллиада", "Одиссея".
2. Еврипид "Пьесы".
3. Рожанский И. Д. "Анаксагор".
4. Ямвлих "Жизнь Пифагора".
5. Лебедев "Фалес и Ксенофан".
6. Гераклит Эфесский "Всё наследие".
8. Вольф М. Н. "Философский поиск: Гераклит и Парменид".
9. Аванесов С. С. "Эмпедокл: божественность и самоубийство".
10. Асмус В. Ф. "Демокрит".
11. Платон "Протагор".
12. Ягодинский И. И. "Софист Протагор".
13. Кесседи Ф. Х. "Сократ".
14. Платон "Апология Сократа".
15. Плутарх "Сравнительные жизнеописания. Ликург".
16. Платон "Государство", "Федон", "Теэтет".
17. Аристотель "Органон", "Метафизика", "Никомахова этика", "Политика", "О душе".
18. Нахов "Антология кинизма".
19. пер. Н. В. Брюловой "Секст Эмпирик. Сочинения в 2 т.".
20. Гюйо М. "Мораль Эпикура и её связь с современными учениями".
21. Шахнович М. М. "Парадоксы теологии Эпикура".
22. Диоген Лаэртский "О жизни, учениях и изречениях...".
23. Gilbert Murray "The Stoic philosophy".
24. Аревшатян "Трактат Зенона стоика о Природе".
25. Bevan "Stoics and Sceptics".
26. Сенека "Собрание сочинений".
27. Эпиктет "Беседы", "Энхиридион".
28. Сапов В. В., Лосев А. Ф. "Римские стоики. Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий".
29. Марк Аврелий "Размышления".
30. Плотин "Эннеады".
Я принёс. Вот список для изучения всей древнегреческой философии. От начала и до конца. От самой ранней до поздней, чтобы проследить ход мысли цивилизации. Собсна, больше ничего и не нужно для изучения настоящей философии, ибо после древнегреческой остались только её трактовки и пережёвывание по пятому разу.
1. Гомер "Иллиада", "Одиссея".
2. Еврипид "Пьесы".
3. Рожанский И. Д. "Анаксагор".
4. Ямвлих "Жизнь Пифагора".
5. Лебедев "Фалес и Ксенофан".
6. Гераклит Эфесский "Всё наследие".
8. Вольф М. Н. "Философский поиск: Гераклит и Парменид".
9. Аванесов С. С. "Эмпедокл: божественность и самоубийство".
10. Асмус В. Ф. "Демокрит".
11. Платон "Протагор".
12. Ягодинский И. И. "Софист Протагор".
13. Кесседи Ф. Х. "Сократ".
14. Платон "Апология Сократа".
15. Плутарх "Сравнительные жизнеописания. Ликург".
16. Платон "Государство", "Федон", "Теэтет".
17. Аристотель "Органон", "Метафизика", "Никомахова этика", "Политика", "О душе".
18. Нахов "Антология кинизма".
19. пер. Н. В. Брюловой "Секст Эмпирик. Сочинения в 2 т.".
20. Гюйо М. "Мораль Эпикура и её связь с современными учениями".
21. Шахнович М. М. "Парадоксы теологии Эпикура".
22. Диоген Лаэртский "О жизни, учениях и изречениях...".
23. Gilbert Murray "The Stoic philosophy".
24. Аревшатян "Трактат Зенона стоика о Природе".
25. Bevan "Stoics and Sceptics".
26. Сенека "Собрание сочинений".
27. Эпиктет "Беседы", "Энхиридион".
28. Сапов В. В., Лосев А. Ф. "Римские стоики. Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий".
29. Марк Аврелий "Размышления".
30. Плотин "Эннеады".
Тащемта лекции дугина в мгу вполне себе для школьников, очень доступно обесняет.
Так в том и смысл, некоторые лекции очень даже годные, а именно по философии очень и очень годные, цикл лекций по Платону вроде у него слушал когда-то. Но в том и суть что этим несведущих можно заменить в ловушку и пучину ебейшей шизофазии евразийско-дугинистической, не дай Бог попасться, в этом опасность. А так есть отличные лекции у него да
Ананасы, а есть ещё списки такие, или источник где такие списки литературы годно составлены? Например хочешь более менее вникнуть в греческую философию - список, в идеалистов, материалистов, традиционалистов - список, в марксистов - список и т.д.
Папича все стримы, Стаса Аскета, а там как пойдет.
научный материализм
Сам искал. По итогу пришлось самому составлять читая Бертрана Рассела. А этот хрен очень скачет по векам в повествовании.
> Папича все стримы
Неиронично двачую, Виталий настоящий сверхчеловек по Ницше, в принципе он сам уже создал философское учение, но настолько велик что даже не заметил этого
Идущий к реке
> научный материализм
И что составил в итоге?
В треде висит. Это мой.
Ааа, понял, я думал может ещё какой, но ладно, спасибо за то что поделился
Молодца, философия единственное что бустанет тебя по жизни.
Основа Рассел => чё как из чего пришло
Год мод: Аристотель=>Спиноза=>Гегель=>Маркс=>Ленин
Кстати товарищ Сталин в своих работах все разжевал для дурачков, но раньше Рассела не берись за серьезное.
> Гегель=>Маркс=>Ленин
А не морячок ли ты часом
Я слишком стар для этого дерьма, обозначайся понятней.
Это к тому, что вы, батенька, типичнейший германский шпион, ленинского разлива соцдемы они такие
А почему не англосаксонский? СССР же англосаксы запилили.
забавная картинка
внезапно дугин - постфилософия
история философии подана так что поймёт любой даун
история философии подана так что поймёт любой даун
Ну у соцдемов там разные векторы господ были, какие-то группки, типа грузинских соцдемов были стопроцентно английские шпионы, а люди типа Ленина из пломбированного вагона германские. Собственно говоря 1937 год есть суть борьба английских шпионов против германских
test
Например Джона Сёрла, Дэвида Чалмерса.
>типичнейший германский шпион
Полнейшая нелепица, всё схавано и высрано миллионом опровержений.
>СССР же англосаксы запилили
Да ёб вашу мамашу, сколько можно?
Совочек, не рвитесь голубчик, никаких шпионов и морячков конечно не было, праведная борьба за народные пролетарские чаяния не более, не слушайте клеветников
> забавная картинка
Говна наебни, ебло ослиное
> Говна наебни, ебло ослиное
Морячки-то были, наши все.
Да, все верно, морячки то они да.. авангард революцию, а каких делов морячки творили начиная с Цусимы, Порт Артура и 1905 года мм) Ну красиво работают англичане, не могу ничего сказать, просто красиво и всё
Вот ты специально, падлюка, пердак мой подрываешь)
Кстати, изначально, тут за философию интересовались, а не за твои конспирологические бредни, лолка.
Кстати, изначально, тут за философию интересовались, а не за твои конспирологические бредни, лолка.
Просто люблю когда горит красная мразь, всегда пожалуйста, солнышко
Учебник логики, Платон, Сократ, Аристотель. Для начала хватит.
Этого двачую неистово. Прочитал Рассела и хотя бы понял, что такое философия и о чем она. Заодно подтянул много знаний по истории Европы и ближнего востока, по религиям и вообще книга прям топовейшая. Только лучше сразу делать конспекты хотя бы в виде пометок, а то я быстро начал путаться, кто из этих философов кто, лол.
>Сократ
Какие книги сократа рекомендуешь прочесть?
Может показаться, что "в философии всё открыто и она не нужна", но это ложное ощущение. В бизнесе тоже самое, кажется, что все идеи реализованы и нихера нового не сделаешь. Парируй.
Мне вот это очень зашло, по сути all-in-one и затрагивает все течения. Скан ищи сам, он есть в интернетах
https://www.labirint.ru/books/214405/
https://www.labirint.ru/books/214405/
Он не писал книги, его философию можешь почитать у того же Платона и других современников, ну или какой-нибудь учебник по Сократу.
Приятно видеть много адекватов в треде, советующих логику, Платона и Аристотеля.
Я могу по логике посоветовать эти курсы:
https://ocw.mit.edu/courses/24-241-logic-i-fall-2009/
https://ocw.mit.edu/courses/24-242-logic-ii-spring-2004/
Кроме того, советую начать с ознакомления с историей философии. Два варианта:
- Б Рассел "История Западной Философии". Очень далекая от объективности работа, о некоторых ключевых философах (н-р тот же Платон, Гегель) дается вообще неправильное представление. Однако, засчет такой субъективности его интересно и легко читать.
- Фредерик Коплстон - "История Философии". Гораздо более тщательный и объективный труд. Однако очень объемный и читается труднее Рассела. Не потому, что плохо написан, а потому что без перчинки, которая рождается из субъективщины.
Рекомендую читать Рассела и когда появляется мысль "бля, ну и долбоебы же раньше были люди что верили в такую чепуху, которую придумал философ Х, которого только что обосрал Рассел" - открывать Коплстона.
Обязательно нужно читать Платона, хотя бы Государство. Западную философию не раз называли "комментариями к Платону".
>На то, что в 21 веке философия это хуйня без задач тебе похуй наверное?
>красная мразь
Ок, можешь обосновать? Тебе то чем красные не угодили?
раз уж тут относительно спокойная ветка от свиноботов и прочего дерьма
Бро, к сожалению, от самого Сократа почти ничего не осталось, но можно заценить его учеников, Платона и Ксенофонта.
Тут хз, кстати, как кому зайдёт. Лично мне античные тексты проще воспринимать в современных обработках. Оригинальные переводы хреново воспринимаются. Тогда люди мыслили и строили текста очень непривычно для нас.
>спокойная ветка
>набежали галкошизики с морячками и германскими/британскими шпионами
>скатили философский тред в совкосрач
>от самого Сократа почти ничего не осталось
Сократ специально не записывал свою философию
>мужики с мозгами заняты наукой
чего бы придумать чтоб продать подороже
>или бизнесом
где бы купить за 2рубля чтоб продать за 20
Вот и вся "философия" бузинеса
>скатили философский тред в совкосрач
Enjoy your лучшее в мире советское образование, которое на серьёзных щщах вбило в головы миллионов людей, что основной вопрос философии это дихотомия материализма и идеализма.
>Нет Симпозиума
Уноси
> Ок, можешь обосновать? Тебе то чем красные не угодили?
Во-первых я просто априори противник эгалитарных чисто материалистических идей поэтому они мне физически не могли понравиться, ну а во-вторых и из-за истории лично моей семьи, в которой все, от священников по матери до мелких бизнесменов на селе по отцу очень серьезно пострадали от большевизма, не говоря уже об остальных людях
Вкатись в работу, еблан
Формулировка ОВФ всегда была корявая, но по сути-то он есть. Потому что все что существует либо материально, либо идеально. Возможно есть ещё нечто третье, но это не точно. И вопрос в том как эти реальности соотносятся. Что ещё связано с проблематикой "что первично - мир в сознании или мир вне сознания". От чего так или иначе отталкиваются все остальные философские вопросы. Но разумеется, сводить всю историю философии к борьбе "линии Платона" и "линии Демокрита" и тем более натягивать это на классовую борьбу - это очень грубое упрощение. И да, помимо материализма и идеализма есть ещё много других подходов типа феноменализма, дуализма, нейтрального монизма. Которые, впрочем, тоже являются вариантами ответа на ОВФ.
>священников по матери
мракобесы, понятно
>мелких бизнесменов на селе
кулаки, постыдное говнище
>не говоря уже об остальных людях
вот и не говори, приличные люди не пострадали
Ну вот я же и говорю, ты мразота и людоед, как и вся красная сволочь, поэтому особо в разговор с тобой я и не пытался, это как с бешеной псиной общаться пытаться
Вот, очередной пример такого пациента, попавшего под влияние лучшего в мире советского образования, и они ведь не закончатся уже никогда. И объяснять просто бесполезно.
Философия определяет, ради чего человек живет.
Ты что думаешь, наукоботам их жизненные принципы спустили из Насы и Гугла? Нет, т.н. "научное мышление" исходит из прагматизма, британско-американской философии набравшей обороты в начале 20-го и господствующей до сих пор.
А наебизнес, ты думаешь людям достаточно одной лишь выгоды в качестве ориентира в жизни? Нет, начиная как минимум с Локка люди интеллектуализируют и даже одухотворяют поиск выгоды.
Примеры можно приводить сколько угодно: даже коммунизм-материализм нуждались в философской базе, да что там, они и вышли из нее. Да даже ебучая повесточка не просто так появилась, а на основе трудов философов пост-модернистов.
Философия человечеству необходима как воздух. По сути философия задает тон для всей прикладной хуйни, это БАЗА, как для отдельно взятого человека, так и для целого общества.
>И объяснять просто бесполезно.
Конечно, ведь аргументов у тебя хуй да нихуя.
>объяснять просто бесполезно
А ты попробуй, ну хоть как-нибудь
Проблема в том что гуссерль жи после маркса, а марсксизм догматическая хуита и не смогла переварить феноменологию.
Зря ты так. Это просто личное превалирует над общим.
Давай просто представим, твой дедушка это Потанин
Доход в мес 50 000 000 000 на том что он просто украл, не заработал, не построил. Часть этого тебе.
Ты его сдашь на растерзание пролитариату?
Сможешь отринуть миллионную/миллиардную прибыль в пользу народа? Это украдено, и обращает тысячи человек в нищету.
Тысячи бешенных псин.
На чьей ты стороне?
Спасибо что напомнил обратится к ИВС
МАРКСИЗМ НЕ ДОГМА, А РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ
Да, мразота, конечно все так, вот только мой прадед не Потанин или какой-то карикатурный злой буржуин из твоей агитки ебаной, а человек всю жизнь пахавший на земле вместе с братьями, отцом, потом и со своим сыновьями, постепенно укрупняя свое хозяйство, покупая скотину, инвентарь, нанимая несколько крестьян в помощники продолжая работать вместе с ними всей семьёй. А потом приходит какая-то конечное хуйло, называя последними словами едва не расстреливая забирая все имущество, а едва пережив этот ад начиная загонять в рабство колхозов. Да пошёл ты нахуй с такой борьбой, если это честность и добро то я ебал такое добро и такую честность и вас красных вместе с ними
> мой прадед
Прапрадед выходит, фикс
Материи не существует
Что за Симпозиум? Чей?
Аргументов у меня достаточно, а они тебе нужны? Ты вот претендуешь на знание о том, какой вопрос философии является основным. Ну чтобы обладать такой компетенцией, то тебе ведь нужно было изучить хотя бы на среднем уровне плюс-минус всю написанную философию, так ведь? Хотя бы большую её часть. Соответственно, ты должен быть в курсе того, что вопрос о ценностях (в том числе какой вопрос философии ценнее, является основным, первичнее или наоборот курит в сторонке и так далее) в принципе не имеет универсального ответа, полностью зависит от конкретной школы мысли, и что строить свою философию, тупо опираясь на эту дихотомию идеи и материи (саму по себе нелепую) - гарантированный способ проебать на философском поле. Что мы и увидим на практике, между прочим, если сравним успехи западной философии второй половины 20 века и советской.
Но у тебя даже этой мелочи нет, даже такая элементарная вещь тебя не смутила, а о чём наш разговор мог бы зайти дальше? Куда уж до споров о конкретике, что мы там понимаем вообще под идеей или материей, ой бля, до туда даже добираться лень, нет смысла пытаться освоить производные, не понимая, как работает арифметика.
Нахуй надо? Я видел это кучу раз, и как минимум по выше описанным причинам, не собираюсь влезать в этот спор. Он не скажет мне ВООБЩЕ ничего нового, а спорить ради надрачивания на своё ЧСВ на дваче, на мой взгляд - как минимум тупо.
Ну знаешь, не такое и большое упущение.
Этих двачуб. А вообще ничего не надо читать, просто смотри стримы убермаргинала, михаила светова и стаса ай как просто. Потом можно уже вкатиться в ежи сармата, алексея шевцова, джордана питерсона и славоя жижека. А с такой базой можно уже и академические работы по философии писать в рашковузах.
этот вариант тоже в философии обговаривается
