Иче
Конечно, я мог бы просто сказать, что мы живем в огромной фмзикохимической реакции, результат которой, в том числе и промежуточный, можно просчитать прдобного любой другой задачке, при наличии неоьходимого количества информации, но ведь это не так интересно, да и суть в такой формулировке дойдёт далеко не до каждого.
Миллион и один бототред на нулевой. Буду бампать.
Б
б
Чувак, это мышление раба. Если ты не будешь стремиться к свободе и делать что-то вопреки своим установкам, то у тебя ее и не будет.
б
Ты либо невнимательно читал, либо не читал и вовсе, там все есть. И философия, и наука, и чувственное, и логика, я обосновал это со всех возможных точек зрения.
Ну ок
б
б
б
б
Сам придумал какую-то абстрактную хуйню, сам в ней разочаровался
Ни слова о разочаровании. Контекст сухой, смысл придаешь ему ты сам.
Зачем тогда нужен тред, если ты сам придумал себе идеал, в котором ты по личным критериям не реализовался? Найти других таких же дурачков, чтобы вместе поныть?
И к чему этот тред? Разве не очевидно, что свобода закончилась тогда, когда появился первый намек на цивилизацию? Хотя и до этого её не было, т.к. мы рабы своих тел, читайте Платона, аноны.
Нет. С момента зарождения жизни.
Идеал чего? Это старый миф, удоьная сказка, которую знает каждый человек на планете земля.
>нужно стремиться к свободе.
лол.
Ты если читать не умеешь, лучше не отвечай, умнее казаться будешь.
Если свободы никогда не существовало, то зачем называть какую-то выдуманную хуйню свободой? Получается, чтобы решить простой вопрос определений, мне нужно читать платона?
>не пытайся пробить этот барьер самостоятельно, ожидай пока закономерность не сделает свое дело
Ну и дебил же ты. То, что мои попытки предопределены, не означает, что они бесполезны.
Да нахуя мне твоя псевдофилософия сдалась, я сразу отвечу
Какой миф? Что ты понимаешь под словом свобода?
Так это не философия, это наука + философия.
Ты ответил базару нет, но ответил ты хуйю необоснованную.
Школота съебите с треда, когда читать научитесь, вернётесь.
>Какой миф
3 в одном блять, очком своим дырявым не виляй, ты преурасно понял о чем шла речь.
Моя борьба это нищеебство и путь бомжа.
>В момент рождения определяется вся дальнейшая судьба человека от А до Я.
Нет. Сам момент рождения тоже предопределен, а значит и судьба задолго до рождения преопределена.
В мире причинно следсвенных связей все детерминированно очевидно.Для некоторых поясню что это не значит что можно сидеть сложа руки, так вы ничего не достигнете. И речь не про фатализм.
Еще один идиот читающий по частям. Хех.
Ты не можешь его пробить не потому что они определены, а потому что среда(зона комфорта) не позволяет тебе этого сделать.
Возвращайся когда читать научишься.
Как противоречит то?
Вот нужно идиотоам обязательно что-то отписать, читать они не умеют, зато пиздеть ой как любят.
Там есть все, в том числе и ответ на твой пук.
В этот тред отписывают лишь школьники, которые читать еще не научились, ибо всем кто прочел этот текст добавить больше нечего.
да мне похуй
мимо свободный человек
Ну возможно все скоро изменится, например если я стану угрожать тебе? Например надену на твой член шлем капкан из пилы, и когда ты будешь отлынивать от работы, он начнет медленно сдавливать твоб залупу, пока та не лопнет словно помидор. Как думаешь, такой фактор изменения внешней среды позволит тебе добиться успеха?
>Свободы нет.
Сказал пердеж патлатый.
Другой смолчал, и стал пред ним ходить.
Сильнее и не мог он возразить.
Хвалили бумера ответ замысловатый
Пердикс тред стартует здесь.
Ты ошибся указав что это случается в момент рождения. Ты был неправ.
Я тебе об это сообщил и пошел читать дальше. Причина баха?
Какая нахуй философия? Это вот про "такие характеристики как сила, внешность, интеллект, целеустремленность"? Это ты в скайриме прочитал? Если твоё определение слова "свобода" по факту не выполнимо, то и определение бессмысленно. То, что ты описал, называется детерминизм, в школе проходили ещё, на литературе, когда ты хуи пинал. И детерминизм никак не противоречит конвенциональному понятию свободы, а просто дополняет его и обосновывает. Ты начитался попсовой художки и мнишь себя дохуя просвещенным, раскатывая километровые пасты ни про что
Опять этот еблан называет свою мечту о власти над миром - свободой.
Говна поешь, припиздок с манией величия.
Никто тебе ничего не должен, добейся всего сам, каждый за себя.
>мимо свободный человек
Конечно, я тоже свободный, все мы тут свободные, причина и следствие нас не контролируют, ты же абсолют, небось можешь любую хуйню выкинуть, да? Вторую солнечнкю систему высрать сможешь? В ином случае ты подчиняешься законам физики и причино следственным связям.
↓
ты не свободен.
*Ты не прав.
медленно фикс
Значит ты насекомое без свободы воли?
Ты априори не можешь обладать свободой пока тебя нет, хуйни не неси зумерье.
Раз уж обосрался, просто сдрыстни под шумок, чтобы своим говнишем половину треда не измазать.
>Вторую солнечнкю систему высрать сможешь?
Оно самое: инфантильные имбецилы хотят власти над вселенной, а называют это свободой.
Что ты нешесь?
>Ты априори не можешь обладать свободой пока тебя нет
Априори - значит до опыта.
Если тебя нет, то нет и опыта, ты дурачок пустил пердеш тавтологии.
У тебя нет не силы не ума не внешности?
Они не могут быть измерены числами в ирл, но они определенно присуствуют, и об этом знает каждый, по всей видимости кроме зумерья.
Почему ты хочешь власти?
Ты не прав был конда указал время. Трудно признать что-ли? Ты долбоеб?
Почему не можешь? Если все попытки предопределены, то можно предсказать и выигрыш в лотерею, имея достаточно входных данных. Тем не менее, в реальности же ты предсказать это не можешь и всё равно оперируешь вероятностью, так как учесть все условия нельзя? Хм... и со свободой тогда так же получается - каждое событие предопределено, но субъект не может его предсказать и мнит этот выбор свободным... Получается, что для него всё-таки свобода выбора существует???
Какой власти? Ты меня с кем-то попутал.
>Какой власти?
Править миром
От свободы воли отказывают ссыклявые гондоны, которые не хотят признавать своего выбора жить как говно.
Царьком Земли быть?
Ебать ты награфоманил. Эту невъебенно свежую мысль можно было парой предложений выразить.
Но у тебя там ошибка. Свобода есть, потому что гены это и есть ты. Это не внешнее принуждение, а ты управляешь собой, что есть свобода воли по определению.
Ты чо дебил не знаешь, что такое власть?
> а ты управляешь собой
Управляй собой и стань бессмертным.
Нет, просто ОП философ, который допер до темы, которую проходят в средней школе
Это же ты припиздок визжишь "А ты напейся из дуршлага!"
Наверное знаю, но понимаю что от меня хочешь, агрошкольник. Нахуй мне эта власть, ты что дебил?
>Никто тебе ничего не должен, добейся всего сам, каждый за себя.
А я разве говорил об обратном?
Это искусство, мне нравится этим заниматься, в отличии от обычных людей я черпаю знания не из внешних источников, нет, я генерирую их сам на основе моих имеющихся познаний, и сверяю с реальностью.
Это 1 маленький шажок на пути становления богом, думаешь я блефую? Или же схожу с ума? Я собираюсь пожертвовать всем, чтобы этот момент насиал. И первое что мне необходимо сделать, это стать тем человеком, который сможет наиболее эффективно распоряжаться моими уникальными навыками мышления, был бы я так с самого начала, вы бы мне уже пятки лизали. :3
Что за тема?
Ты свободу воли со всемогуществом не путай.
>но понимаю
но не понимаю*
фиес
Тебе не нужна власть?
Так на вопрос поставленный отетишь манька? Хотя чего я спрашиваю, ведь и сам знаю, что ты не можешь. Может мне ещк и причину назвать, почему ты не можешь?
:3
> я генерирую их сам
Сгенерируй эргодичность динамических систем и второй закон термодинамики Мёрфи.
Может быть нужна, может быть нет.
Детерминизм. Проходили вместе с преступлением и наказанием
>Ты свободу воли со всемогуществом не путай.
В чем разница?
Это ты придумал есть с ножа и пить из дуршлага?
Там правильный детерминизм был, или неправильный?
Ссыклявый гондон порвался.
Свобо́да во́ли (греч. τὸ αὐτεξούσιον или τὸ ἐφ᾽ ἡμῖν; лат. liberum arbitrium) — способность человека без принуждения делать выбор между возможными способами действий[1][2].
Всемогу́щество, всесилие — неисчерпаемая сила, не имеющая никаких мыслимых ограничений, другими словами, сила, имеющая безграничные возможности. Монотеистические религии обычно приписывают всемогущество только Богу.
>Это 1 маленький шажок на пути становления богом
В стационар
Как ты ловко доебался до значения сказанного мной определения, так держать.
Может мне повторить, но в той формулировке, в которой ты уже не сможешь доебаться?
Что ты будешь делать тогда?
Меня такие вопросы сейчас не волнуют. Свое дебильное мнение оствь при себе. Такому тупоголовому дебилу который даже общаться не умее во власти ничего не светит.
Власть — способность человека без принуждения делать выбор между возможными способами действий[1][2].
Свобода — неисчерпаемая сила, не имеющая никаких мыслимых ограничений, другими словами, сила, имеющая безграничные возможности. Монотеистические религии обычно приписывают всемогущество только Богу.
Ебало?
>Может мне повторить, но в той формулировке, в которой ты уже не сможешь доебаться?
Ага
>Такому тупоголовому дебилу который даже общаться не умее во власти ничего не светит.
Это я про тебя если что.
Да. Если вкратце, свобода будет после смерти
Я не ошибся.
Ты не можешь обладать волей пока тебя нет, соответственно и лишают ее тебя только в момент твоего "появления".
Сейчас все зумеры такие тупые?
>даже общаться не умеет
Не уважаю твою ложь и тебя лжеца?
>Свободы нет
>Бззз бззз бззз роботы бззззззз
>Бззз бззз бззз роботы бззззззз
Мне просто нужна большая цель, власть это всего-навсего предлог, выше абсолютной власти не нашел, так что пока стараюсь ориентироваться на это.
> и лишают ее тебя только в момент твоего "появления".
Кто тебя лишил свободы?
Причем тут какая-то воля. Ты меня неправильно понял.
Никакой аоли не существует. Таоя воля тоже преопределена. Все преопределено наперед в момент появления вселенной.
ты так придумал?
>Мне просто нужна большая цель
А деньги ты умеешь зарабатывать или живешь за счет матери?
>Никакой аоли не существует. Таоя воля тоже преопределена.
Переведешь мне 100К руб.
Вот блять долбоебам обязательно нужно что-то спиздануть на последок, не могут вот они промолчать сидя с говнос в трусах.
> свобода будет после смерти
Ну так чего ждешь?
Приделайте к третьему ику ебало блогера биолога, думаю все его знают
Нет. Хоть это и копейки, ты их ничем не заслужил.
Зачем ты вообще хочешь есть с ножа, пить с дуршлага и нарушать закон?
А, блядь, ну тогда действительно нет. Но обычно эти слова так не используют.
Ты мог сразу переопределить:
>свобода - это квадратный круг
Поэтому ее нет, хуле.
>Нет
Это проявление свободы воли.
Ты обосрался, лжец.
В чём смысл слова, если то, что оно обозначает, не существует? Может, стоит нормальными терминами пользоваться?
Свобода - это средство достижения цели.
Работаю сам, сейчас пилю 4 больших проекта парралельно, в перспективе собираюсь заработать несколько сотен миллионов бачей, на открытие собственного исследовательского центра.
Ясно, мамкин лодырь.
Фантазер ебаный, надень сначала.
Как ты ловко соскачил с темы, сделаю вид что не щаметил говна в твоих трусах, хорошо.
Так ты ОП пост прочти, я и об этом упомянул.
Так значит ты в тюрьме?
И че?
Ну меня пока что все и так устраивает, все равно смерть неминуема. Можно пока насладиться бытием, пусть и не свободным, но я не считаю, что это минус.
И то, что свобода - это не власть, а власть - вообще не свобода, а сраная ответственность за дебилов.
>Ну меня пока что все и так устраивает
Тебя устраивает рабство?
Допустим ты был бы абсолюнцм сознанием, Богом там, вобщем тем кто может учесть все параметры системы. Ты бы видел будущее, людей которые родяться через 1000 лет, знал бы ты их судьбы сейчас? Очевидно что да. Так с хуя ли судьба человека определяется в момент его рождения?
Так позволит или нет?
>Можно пока насладиться бытием,
Оно же страдание без свободы, по твоим словам.
Ты зачем-то используешь эти слова в необщепринятом значении. Мне лень запоминать твои определения и пытаться понять, что это значит.
Платон и Сократ
> Так с хуя ли судьба человека определяется в момент его рождения?
Чтобы просравший свою жизнь мог сказать, что это не он просрал, а так было задумано ТАМ
Это другой анон.
Мне вообще срать на твою лень.
Хз, я такого нигде не писал. Ты меня с ОПом путаешь?
>эти слова в необщепринятом значении
Ты полностью дебил.
Существуют ли достигнутые цели? Да, Платон.
Если цель не является достигнутой, нужно ли выполнять какие-то действия, чтобы достичь цели? Да, Платон.
Получается, цель достигнута посредством каких-то действий, а эти действия - есть "свобода" по твоему определению
Тогда нахой тебе свобода, если и так заебись?
Ты же дебио
Не читал тред хохла.
>Платон
Это который курицу назвал человеком?
Потому что я рассматриваю эту ситуацию с точки зрения субъекта, и субъект не существует до своего рождения, а, значит, он предопределен с рождения, с нулевой точки
>а, значит
С какого хуя значит?
Ты же ебанутый, а значит гений.
Вот что такое ты ебанутый,
Ты рабством называешь только вещи, которые для тебя неудобны?
Пилит треды на эти темы, разъебал эту хуйню к хуям собачим, про термодинамику, если вкратце, то люди даже приблизительно не знают, что такое тепло, не знают его конкретных свойств, на пукапедии именуя упорядоченное закономерное движение частиц беспорядочным. Так что его теория основывается исключительно на очень жидкой индукции, что закрывает пути для реализации потенциала дедукции.
Ыообще 90% научных знаний, котгрыми обладает человек, это пустой кал, необоснованный, бесвязанный и зачастую противоречивый, я использую иные методы познания, которые зачкстую счылаются на научные данные, но не пологаются на них полностью.
Это опредление слова "freedom", а не "свобода".
Ты свои определения тут уже дал:
Баба рожает субъекта?
напомни какой свободы тебе не хватает
>Это опредление слова "freedom", а не "свобода".
Ты же полностью ебнутый, это одно и то же.
Дак почему меня должно что-то не устраивать, если оно заложено в каждом живом организме? Это природа, закон мироздания. Настоящее свобода, только небытие.
>Ты свои определения тут уже дал: (You)
Это было доказательство фуфлыжности твоих тупых определений.
А, ну совсем для тупых, эти вещи были обнаружены случайно. А чтобы их ОТКРЫТЬ нужно гораздо больше знаниц, пока база данных огранрчена, то и потенциал инструмента не может раскрыться полностью.
>я генерирую их сам на основе моих имеющихся познаний
Ыообще 90% научных знаний, котгрыми обладает человек, это пустой кал, необоснованный, бесвязанный и зачастую противоречивый, я использую иные методы познания, которые зачкстую счылаются на научные данные, но не пологаются на них полностью.
>Чтобы просравший свою жизнь мог сказать, что это не он просрал, а так было задумано ТАМ
Это действительно было "задумано" так. Но годится ли это в качестве оправдания, вопрос спорный.
Можно взять карт бланш, грабить банки и рассказывать всем что так было задумано, лол.
Это просто вопрос определений. Если мы с тобой договоримся, что "ты ебанутый" означает "гений", то в рамках дискуссии эти слова можно будет заменять. Только ты придумал для слов воля или свобода определения, которые в твоей модели невозможны. Как выше писали про "квадратный круг". Ну и о чём спорить тогда?
Индуцируй второй закон термодинамики Мёрфи.
Индуцируй эргодичность динамических систем.
Не сможешь - значит ты лжец,
Что такое "свобода"? В чём это выражается?
Тогда какова причина Баха?
Мы только что выяснили, что они значат разное.
Это не мои, а общепринятые.
Понял о чем ты говоришь.
Потому что это весело.
Люди делают что либо по 2 основным причинам, а конкретнее их совокупности.
1. Они стремятся это сделать
2. Они могут это сделать
Все прочее это иллюзия, хотя моя идея(цель) и надуманна, но потенциал реализации очень даже реален.
У меня всё нормально, живу как по словарю, для меня свобода - это то, что люди приняли называть свободой
>Это действительно было "задумано" так.
Нет, ты сам выбрал сделать свою жизнь говнищем.
Ну вот и соси хуи, ебанутый.
В чем разница между freedom и свободой?
>Потому что я рассматриваю эту ситуацию с точки зрения субъекта
Субъекта который не осведомлен в том что я сказал выше? Какой в этом смысл?
>Потому что это весело.
Если тебе весело жить в говне, на что ты жалуешься?
>У меня всё нормально,
Тогда про что ты визжал ИТТ?
Что люди приняли называть свободой?
Freedom:
Свобода:
Сравнивай.
Ты же понимаешь, что наука - это просто рабочая модель, которая опирается на наблюдаемые корреляции, и позволяет, например, спутники в космос запускать? Ну и понимаешь же, что то, что назвали теплом - это просто часть этой модели, которой не существуют в реальном мире? Почему ты тогда не понимаешь, что люди полностью изучили эту модель, так как сами её и придумали?
,fvg
Ну, и в чем разница?
А разве я жалуюсь? Я просто ищу вдохновение для продолжения работы над моими иследованиями.
Хочу реализовать свои маняфантазии из пизлючества, проблемы?
Если я могу, тогда почему бы и нет?
>Хочу реализовать свои маняфантазии из пизлючества
За свой счет?
Что такое свобода?
Чем муха отличается от января? Муха летает, а в январе холодно.
скидывали уже
as one wants - в случае, описанном ОПом, предопределенное желание
>Если я могу, тогда почему бы и нет?
Да если и не сможешь, всем посрать.
Она теряо смысл в тот момент, когда перестает ссылаться на реальность.
Человек мыслит для того, чтобы оптимально ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ с ральностью.
Понимаешь?
Ты просто обосрался от фактов, лжец.
>предопределенное желание
Неси пруфы
Наивнейший «фатализм турка» — мысль о том, что человек и рок противопоставлены.
Ну вот и славенько, все равно никто не поверит, а если и поверит то усомнится, пока что я просто букашка, но скоро все может измениться.
>Человек мыслит для того, чтобы оптимально ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ с ральностью.
Почему ты взаимодействуешь как нищий имбецил на шее у матери и без ебли*
>я просто букашка
Ты насекомое без свободы воли.
> человек и рок противопоставлены.
> человек и рэп противопоставлены.
> человек и панк противопоставлены.
Где я обосрался? Это два разных слова, живущих независимо в разных контекстах. Перевод только приблизительно может их сопоставить, и то мы не можем оценить, насколько.
Ты пытаешься обидеть меня тем, к чему я отношения не имею, это очень потешно.
А стал я таким какой я есть сейчас лишь потому что последовательность иак решила, ты не читал ОП пост? Там все есть.
Давайте разберемся что такое свобода.
Если тебя посадили в тюрьму, ты свободе?
Если тебя посадили в тюрьму, ты свободе?
>Где я обосрался?
Ты не показал разницу, потому что ее нет.
> Она теряо смысл в тот момент, когда перестает ссылаться на реальность
Ну да, поэтому если у тебя в реальности кирпич падает вниз, а модель предсказывает падение вверх, то модель - говно, так как не коррелирует с реальностью, а это её единственная цель. Так в чём вопрос?
Да, ну и что?
Мне даже самому интересно, какая на вкус свобода, это вполне может стоить того.
Последовательность так решила, что ты мне должен перевести на карту 100 руб.
>Нет, ты сам выбрал сделать свою жизнь говнищем.
Речь не обо мне, это раз.
Детерминизм очевиден неопровержим, поэтому такой человек, как ни крути, прав.
Но по ощущениям ошибаешься он в другом.
Вот еще интересная информация:
Тебя на самом деле нет. Твое "Я" это всего лишь иллюзия, ты просто мешок с костямикак и я впрочем. Можешь не верить и отрицать, "эго" не любит когда его разоблачают.
>Да, ну и что?
Ничего, просто все могут командовать тобой
Приедешь сосать мне хуй
>Тебя на самом деле нет.
Тогда от кого твоя срака рвеца и трещит?
оп походу ливнул уже давно, мы сремся друг с другом, пока каждый думает, что другой - оп
>ты просто мешок с костями
Ты только что писал, что мешка с костями не существует.
Лечись
В том что наука именно так и работает, мы взаимодействуем на уровне макро, но мир работает на уровне микро. Соответственно мы потенциально не раскрываем все возможности тех или иных вещей, возможно они могут гораздо больше чем мы думаем, именно для этого и стоит стремиться к более объективной истине.
В смысле не блядь? Поставь себе kdiff3, скопируй туда эти два определения - он тебе красным разницу подстветит, если сам не видишь. Пиздец.
>Тогда от кого твоя срака рвеца и трещит?
У меня ничего не рвется, это все твой манямирок.
*нет
Ты серешь дурак
Настоящая свобода - это независимость от кого-то или чего-то. Как и писал анон выше, свободу можно достичь, только отправившись в небытие. А ваши споры про свободу при жизни полная хуйня, человек при жизни всегда от чего-то зависит.
Мешок с костями загорелся
>Ты только что писал, что мешка с костями не существует.
Покажи где ты это увидел?
Не решила, если скинешь свой анус с ебалом, как тот мужик мз сигнатреда, тогда может быть и подумаю.
>Настоящая свобода - это независимость от кого-то или чего-то.
Почему еще не сдох?
Окей
>Покажи где ты это увидел?
>Тебя на самом деле нет.
Ебало?
Ну так ты понимаешь, что и свободу люди определяют на уровне макро. На уровне микро она ничего не значит, потому что всё определено. А если слово ничего не значит, оно и нахуй не нужно
>Не решила,
Это проявление твоей свободы воли.
Ты обосрался
Был пост в контексте человека, но отвечешь ты мне в контексте меня. Ты ебанутый?
> свободу люди определяют на уровне макро
Если тебя посадить в тюрьму, ты будешь свободен?
Да или нет
И от себя тоже? Это заведомо невозможная бессмысленная хуйня. Никто кроме тебя так свободу не определяет.
>я не человек
Ясно
Насекомое в нору
Нет, это работает не так. Впрочем да, ты очень толсто троллишь, сейчас у меня широкая аудитория, так что и выборка будет строгой, ты теперь бесполезен для меня. :3
Собщаю это, чтобы ты знал.
Ты тупой просто. У тебя IQ примерно 56 равен.
>Никто кроме тебя так свободу не определяет.
А как ее определяют?
>Нет, это работает не так.
Именно так и работает, просто ты чмо на практике реализуешь свободу воли, которую в теории отрицаешь.
Что-то знакомое, источник?
Нахуя ты дал свободе невыполнимое определение? Тогда яблоко - это квадратный круг, и его не существует. Поменялось что-то в твоей жизни после этого?
Потому что, если сдохну, твоя мама больше не сможет мне сосать
Тебя нет, ало, придурок.
Важно обсуждать это в контексте человека, а не конкретной личности, чтобы сохранять объективность.
Чего тебя так рвет то, маня?
В вики глянь.
так сдохни и станешь свободным
Ты снова обосрался
Если мне память не изменяет, то Платон или Сократ делил чувство и разум и то, что человек должен обуздать чувство и уйти в рацио, но это в корне не правильное суждение. Потому что без телесногочувственного человек даже не встанет с кровати, тк будет долго думать, с какой ноги ему встать, и так его мозг сам себя сожрет. Легче придерживать концепции Штирнера - я выше мира и не какие идеи, духи и эго не выше моего эго, я их использую для удовлетворения своих прихотей и не более. Я живу только духовной жизнью, я - дух, тело всего лишь тело. Я бессмертен в мире духа. Ну как-то блять так, я не охуенный философ и вся это хуйня вышло вместе с каллом и мочей в 14-17 лет, теперь я себя позиционирую как быдло ебанное.
Все так.
>своьода воли
Значение знаешь?
Сколько тредов создавал подобного разряда, а идиоты все так же продолжают пользоваться терминами значения которых они не знают.
Ты не человек.
Ты кусок говна
Да что ж такое-то!
По юридическому определению - нет. По определению freedom - нет в некоторых ситуациях и да - в других ситуациях
>Значение знаешь?
Пиши.
>Самый тупой считает себя самым умным.
Классика. Возвращайся когда поймешь. Я там кстати уже писал, почему ты будешь все отрицать.
Я думаю, что само понимание «свободы» противоречиво. Например, под «свободой выбора» подразумевается то, что человек может выбрать как один вариант, так и другой; но истинно «свободно» выбрать он может только в том случае, если оба варианта ему совершенно безразличны, иначе же, имея мотивы или симпатии к одному из, он будет стремиться к нему, а не к другому, то есть, будет несвободен.
Тот же разбор можно произвести с любым пониманием «свободы».
Хуя верчение сракой как у плечевой на трассе
>Пук
Ало, придурок, тебя нет, забыл?
Забей, что бы хоть чуть чуть понять мое определение, IQ должен быть хотя бы выше 100
Значение слова определил какой-то хуй, который словарь составил. И ты его слушаешься?? Да ты раб галимый
Зачем простыню раскатал - неясно. Один хуй предопределение судьбы не отменяет того, что ты не знаешь будущего, а значит для тебя что рандом что детерминированность одинаковы
И что? Соси хуй, быдло.
Что понимать под свободой?
Есть совесть, и свобода заключается в том, чтобы удовлетворить свою совесть, или поступить против совести.
Есть совесть, и свобода заключается в том, чтобы удовлетворить свою совесть, или поступить против совести.
Ох, поклонники они такие, могу даже ориг пасты залить, правда сомневаюсь что хоть кто-то прочтет.
>В вики глянь.
Что с ебалом?
Дык, елси у него есть свобода выбора, то он может выбрать ничего? Или я не так понял?
Насекомое без свободы воли перешло на пердьож
>Пердикс тред
ну и зачем бумеры тут нужны?
Тебя нет, и хуя у тебя нет.
Какие поклонники, царевич? Ты сецасн таблеток пропустил, или пасту скидывать будешь?
>Что понимать под свободой?
Вот
Совесть забей в сраку своей мамы
> Настоящая свобода - это независимость
> человек при жизни всегда от чего-то зависит
Мне даже понимать не надо, ты сам в одном и том же посте написал, что твоё определение не работает
Я пердикс и состою в сообществе АНТИ-ЗУМЕР.
Я ненавижу зумеров и везде пытаюсь их приплести. Они зафорсили мем про пердикса и моя жизненная задача - перефорсить этот мем.
У меня есть свобода воли?
Я ненавижу зумеров и везде пытаюсь их приплести. Они зафорсили мем про пердикса и моя жизненная задача - перефорсить этот мем.
У меня есть свобода воли?
>человек при жизни всегда от чего-то зависит
Поэтому и нужно сдохнуть
Свобода роли подразумивает отсуствие зависимости от чего либо, т.е. и отсуствие зависимости от причино следственной связи/закономерности/последвоательности в том числе, понимаешь?
Свобода воли это то, что не укладывается в модель мира, которую описывает физика и философия.
>У меня есть свобода воли?
тебя вообще нет, ало
Количество вариантов может быть любое, потому я и не привел конкретных, — они могут включать в себя и «ничего».
Мой тейк оглашает другое: то, что, в данном случае, полная «свобода выбора» достижима только при безразличии выбирающего к тому, что он выбирает.
Этим хуем был я.
>Свобода роли подразумивает отсуствие зависимости от чего либо
Это божественная власть.
В стационар
Я пердикс, бумер, пердёж. С чего бы меня не существовало?
>полная «свобода выбора» достижима только при безразличии выбирающего к тому, что он выбирает.
Тебя нет
У тебя нет свободы воли. Ни свободы, ни воли. Оно все преопределеноб Даже то что ты мне сейчас пишешь, и я пмшу тебе. Но ты настолько долбоеб, что не способенне хочешь этогл понять.
Но чтобы потушить твой пердак, сделаю допущение:
Значит ли что от тебя ничего не зависит? Скорее, не значит. Здесь какой парадокс.
Ты решил это, основываясь на определении, которое сам придумал? А нахуя тебе нужна свобода тогда? Нравится ярлычок?
Преопределено, что ты мне сейчас переведешь 100К руб.
Жду.
Именно по этому и божественная, что способна выйти за рамки всех законов этого мира.
У тебя с этим проблемы?
Счастье то какое.
То есть, ты отвергаешь чувства и оставляешь только мозг, но мозг не может выбрать вариант, потому что каждый раз будет взвешивать плюсы и минусы, и это ни к чему не приведет?
Ты хочешь полной независимости?
Сдохни
По твоему определению - да. По определению из вики всё укладывается.
Ну моё "определение" свободы как раз доказывает, что его не существует.
Ну и в чем я не прав?
Я так и не понял почему ты на английский вдруг переключился. Но похуй. Даже по тому определению подразумевается несвобода от себя, потому что там "as one wants".
Так скидывать?
Я не хочу независимости
У тебя с этим проблемы, вообще-то.
Ты даже из-под власти мамаши выйти не можешь, какая те в сраку божественная власть.
Тебе пидару вика не указ?
А вот и нет.
Но мне кажется я стал ближе к пониманию почему ты не понимаешь то что я утверждаю, хотя для меня и многих философов это очевидно. Однажды я напишу эту пасту.
Во всём прав. Ты сам придумал вещь, которой не существует и назвал её свободой. Только нахуя?
> несвобода от свободы
Ты просто ебанутый
Не хоти, всем срать на тебя
Предопределенность моих действий не отменяет мою свободу воли, если предопределены они мной.
>А вот и нет.
Ты только что применил свободу воли.
Все, иди нахой лжец.
хех
Все так, ты главное не трясись манька.
Неужели у всех нормисов подгарает от осознания того, что кто-то может быть особенным?
>если предопределены они мной
Ты предопределен.
Оп долбоеб, в момент рождения ты нежизнеспособная личинка и до 7 лет ты нежизнеспособен, ты буквально зависим от старших/родителей.
Выкинь телефон, деньги, продай хату, стань бомжом. Уйди голым в сторону индии и все ты свободен. Но ты чёрт сам надеваешь на себя цепи.
Это не генетика это воспитание, тупой еблан
Ты не особенный, таких кретинов с манией величия тут легион
Нет, это не несвобода от себя. В определении такого вообще не написано. Твои желания (wants) предопределены, и выбор тоже предопределен. Но это не мешает тебе называть выбор свободным, потому что на скрине нет ни слова про какие-либо зависимости
Это не воспитание, это личный выбор, тупой еблан
Причему тут "свобода воли", если я "запрограммирован" ничего тебе не отправлять?
Пиши на английском тогда, хуле.
Где ты это увидел?
>нельзя быть свободным пока ты несвободен от свободы
Ебанько
Всм не отменяет, если все предрешено, значит ты уже ничего не выбираешь по своей воле
Да, и это не противоречит моей свободе воли.
>я "запрограммирован" ничего тебе не отправлять
Неси пруфы
Да, и что?
Как ты здорово имитируешь мой отличительный стиль написания, отныне буду отвечать только с галкой.
И вот кстати паста кто просил, мне западло тебя искать, сам меня найдешь при необходимости.
Ты Сейчас и ты год/месяц/неделю/секунду назад, это 2 абсолютно разных личности, обладающих отличными друг от друга свойствами.
После того как ты прочитал этот текст, ты приобрел новую информацию, которая в моменте может оказать влияние на принятое тобой в дальнейшем решение. «Купить ли мне снежного краба по акции, или же взять пол пачки пельменей?». Это может быть все что угодно, но сути это не меняет. Твоя структура, как личности/комплекса информации и набора средств ее динамической обработки информации, была изменена, ты буквально стал новой личностью с получением новых данных, стал отличаюшимся от «себя прежнего» объектом, обладающим отличающимися свойствами. А как я уже и говорил ранее, это может значить лишь одно. При дальнейшем взаимодействии тоей изменённой личности с раздражителями, ты можешь выдать абсолютно иной результат, чем если бы это сделал человек который занимал твое место 30 секунд назад.
Проще говоря.
Тебя, не существует) Вернее ты существуешь, но существуешь лишь в моменте, все те кто рулил этим телом до и после тебя, очевидно не могут являться тобой, или частью тебя.
Если изъять ваши личности из двух конкретных моментов времени, и запустить по отдельности а идентичную среду взаимодействия, вы покажите разные результаты.
Ты секунду назад и это другая личность, другой человек
Те эмоции, амбиции, желания, и прочие весточки, наследие из прошлого вручаются тебе насильно, ты не можешь сделать ничего иного кроме как просто принять судьбу того самого жалкого или же наоборот великого человека, который некогда рулил твоим телом.
Единственное, что по праву является твоим, это базовые настройки (инстинкты, рефлексы, триггеры, название не играет большой роли), которые определяют твою основв, буквально являсь тем без чего от тебя, не останется и следа.
Вопрос исходящий из вышесказанного:
Если же желание было навязано тебе другим человеком(тобой их прошлого), а удовольствие от его реализации достанется третьему(тебе из будущего), соответственно ТЫ , нихуя не получишь за свой труд старания над реализацием цели. Так зачем, почему ты так сильно стремишься накормить чувака, которвй не имеет с тобой (помимо исходника «наследия») ничего общего?
Еще раз.
Вы 3 абсолютно разных человека
Первый сказал тебе « Делай «
Ты потрудился
Результат вместе с удовольствием дошёл лишь до третьего.
Для тебя, как и для первого время остановилось в тот момент, когда пришёл следующий «наследник».
Так зачем?
Ответ:
Существует несколько механизмов которые способствуют этому следствию.
1.При условной «передаче» информации тебе так же передаётся информация о том, что [ты это «ты»], лежащий в основе. Соответственно ты (в большинстве своем) даже не задаешься вопросом о том, что или кто ты есть.
2.Естественные механизмы ментальной защиты, которые не позволяют тебе избегать разнообразных , назовем их «багов» системы. Проще говоря, когда обычный человек пытается думать о таких вопросах в голове у него зачастую появляется шум, резко сменяется тема, настрой, либо же в целом затрудняется способность к мышлению, (становится гораздо тяжелее думать) Так будто бы тебя булыжником придавило.
Т.е., ты секунду назад уже отработал свое.
Ты в настоящем работаешь
Ты в будущем займет твое положение со всеми исходящими
Разум(как и любой прочий механизм) был дан нам природой (если говорить исходя из теории естественного отбора и теории эволюции), для того чтобы повысить ИНДИВИДУАЛЬНУЮ и ОБЩУЮ выживаемость, т.е. выживаемость Тебя, и выживаемость популяции в целом.
Соответственно подобный ДИсонанс разума окажет лишь негативное влияние на выживаемость индивида и популяции в целом.
↓
Соответственно, естественным отбором были задожены механизмы, которые защищают твой разум (так называемая ментальная защита), заставляя думать тебя, что ты монолитная и неизменная сущность, заставляя думать тебя, что ТЫ, ЕДИНСТВЕННЫЙ И НЕПОВТОРИМЫЙ В СВОЕМ ТЕЛЕ, дабы это не мешало общей работе, и не вызывало конфликтов интересов между тобой в прошлом настоящем и будущем.
А по факту «Ты» как я уже и говорил ранее, это просто уникальный набор данных в моменте, просто программа/структура цель которой заключается в единичной реализации/решении проблемы при определенных условиях.
Да даже если не ты определяешь свободу, а Бог предписал ее - всё равно остаёшься свободным.
Потому что русская вика написана такими же как ты безмозглыми инфантилами под общим названием интеллигенты.
Телегу не читал, ты дебил
тебя, дегенерата я и не спрашивал, нахер ты лезешь со своим мнением.
А как же неопределенность?
Там написано "as one wants", то есть свобода зависит от желаний субъекта, то есть уже не абсолютна.
Иди трудись, ебло халявное.
Ты сейчас буквально написал, что "свобода воли - это выбор по своей воли". Это рекурсия, это не определение. Там написано, что свобода - это когда ты действуешь так, как хочешь. При этом ни слова о том, что твоё хочение будет предопределено или не предопределено
википедию пишут дауны вроде тебя, и принимать их высеры за истину - долбоебизм
Где тут свобода, если вы рабы обстоятельств?
>свобода зависит от желаний субъекта, то есть уже не абсолютна.
Свобода и есть желание субъекта, придурок, а про абсолют воняют только жаждущие власти дебилы.
оп вернулся после просмотра научпоп видосика про парадокс корабля тесея
Ну если ты не даун, напиши, что такое свобода.
>абсолют воняют только жаждущие власти дебилы.
Сильное заявление, ничем не подкрепленное.
>Где тут свобода, если вы рабы обстоятельств?
Ты раб такого обстоятельства как желание ебаться, но при этом не ебешься.
Вот она твоя свобода воли.
Все таки перевод смыслов с одного языка на другой полная хуйня. Фридом на самом деле по смысловой нагрузки не переводится как свобода. Это право на несогласие и право на волю. То есть фридом это про то что ты право имеющий, а не тварь дрожащая. Дословный перевод слова свобода как фридом я считаю некорректным. Слово свобода я бы скорее перевел как liberty, то есть как пребывание на свободе с чьего-то позволения, будто тебе барин вольную грамоту выписал.
Фридом - это право на волю, а либерти это позволение на вольность то есть свобода будто тебя кто-то освободил по своей хотелки как лоха.
Ну, а чисто слово свобода сама по себе как слово в англ языке нету по смысловой нагрузки, ну может быть только expanse - простор действий.
Не вникал в тред и мимо проходил
А зачем тебе абсолютная свобода от воздуха и воды?
Только для того, чтобы отказаться от ответственности за свою жизнь в говне.
Впрочем, для тех, кто интересуется темой свободой воли и кто, даже избавившись от «фатализма турка», всё равно впал в состояние более подавленное, чем был до познания сего, я хочу предоставить иной концепт свободы в жизни.
Услышал я его случайно, когда общался на просторах виртуального пространства; у моего собеседника была достаточно уникальная философская система, в которой он и представил новую сущность свободы.
В чём же заключается свобода, по словам моего собеседника?
Ответ слишком уж прост — в тайне.
Такой ответ может вызвать недоразумение и недопонимание, потому его следует разъяснить.
Мой собеседник признавал детерменизм, то, что, как писали аноны выше, всё зависимо; но, при этом, он и заявлял, что свобода в жизни человека всё-таки существует, свобода в тайне. Что же, всё-таки, означает «свобода в тайне»? Он говорил, что эта свобода проявляется в раскрытии тайны жизни — жизнь предопределена, но будущего мы не знаем. Приводя пример раскрытия тайны и сочетания свободы с детерменизмом, можно упомянуть обсуждаемый мною ранее выбор: вариант, который изберёт человек, предопределён, но сам человек не знает, что он выберет. Потому и существует выбор, как процесс раскрытия тайны. Раскрытие тайны совершается с каждым действием человека, ибо он не ведает, что совершит в следующую секунду, хотя и она, и идущая после неё, и каждая другая предопределена. Именно оттого мы ощущаем полную свободу и никогда не ощутим собственную предопределёность: свобода заключается в тайне, а не в независимости.
Раскрытие тайны и есть свобода, именно так и проявляется бытие глубинной сущности, основания человека — наблюдателя, а не тела или ума.
Услышал я его случайно, когда общался на просторах виртуального пространства; у моего собеседника была достаточно уникальная философская система, в которой он и представил новую сущность свободы.
В чём же заключается свобода, по словам моего собеседника?
Ответ слишком уж прост — в тайне.
Такой ответ может вызвать недоразумение и недопонимание, потому его следует разъяснить.
Мой собеседник признавал детерменизм, то, что, как писали аноны выше, всё зависимо; но, при этом, он и заявлял, что свобода в жизни человека всё-таки существует, свобода в тайне. Что же, всё-таки, означает «свобода в тайне»? Он говорил, что эта свобода проявляется в раскрытии тайны жизни — жизнь предопределена, но будущего мы не знаем. Приводя пример раскрытия тайны и сочетания свободы с детерменизмом, можно упомянуть обсуждаемый мною ранее выбор: вариант, который изберёт человек, предопределён, но сам человек не знает, что он выберет. Потому и существует выбор, как процесс раскрытия тайны. Раскрытие тайны совершается с каждым действием человека, ибо он не ведает, что совершит в следующую секунду, хотя и она, и идущая после неё, и каждая другая предопределена. Именно оттого мы ощущаем полную свободу и никогда не ощутим собственную предопределёность: свобода заключается в тайне, а не в независимости.
Раскрытие тайны и есть свобода, именно так и проявляется бытие глубинной сущности, основания человека — наблюдателя, а не тела или ума.
Схуяли она не абсолютна? Свобода зависит от желаний, желания зависит от обстоятельств, которые сложили гормошки в твоей голове определенным образом. И что тут не так? Ты хочешь, чтобы в вике переписали определение на "свобода - это когда субъект действует так, как желает, а желания предопределены средой и генетикой"? Зачем это надо, если оно и так всем понятно
моя свобода считать тебя дауном и на хую вертеть твое мнение. Вот оно как!
Свобода - это средство достижения цели.
Мания величия? Я ведь не 1 раз говорил, что просто поставил себе цель, я не одержим, эта самая обычная цель.
Можешь не утруждать себя, если ты не любишь читать, то понять посыл ты не сможешь.
Ее нет, вернее она не доказана, и скорее всего не будет доказана, если бы действия "неопределенности" действительно бы не имели основания в лице причины, в следствии могло бы получится вообще все что угодно, и то что может разрушить эту самую систему в том числе.
Дауны зачем вы спорите о какой-то хуйне
лучше пивка хлебните, зачильтесь крч
лучше пивка хлебните, зачильтесь крч
Телега без абзацев признак дурачины.
>Свобода - это средство достижения цели.
Ты любишь читать и стал дебилом.
Нет, с хуя ли? Если Небесный Отец выковал звенья моей судьбы - это уже внешний контроль, поэтому несвобода.
И поэтому ты решил посмотреть другое слово на другом языке. Гений нахуй.
Lol didn't read.
А если по чесноку, слишком душный тред, прям задушился пока тред пролистал. Говна тебе ОП.
А если по чесноку, слишком душный тред, прям задушился пока тред пролистал. Говна тебе ОП.
Свобода слова.
И теперь что?
Обосрался?
Обтекай
Там написано то же самое: свобода - это средство достижения цели.
Я не смотрю такой кал, да и написао эту пасту прежде чем услышал о чем то подобном, я ведь не потреблядь, зачем мне заимствовать когда я могу созидать?
>я ведь не потреблядь
ты нищеблядь
>я могу созидать
20 минут назад ты обосрался создать эргодичность.
А ты знаешь, что уготовил тебе Господь? Ты знаешь, что тебя ждёт в будущем? Нет? Ну тогда и предоопределить свободу можно, даже если Господь сам тебе насрал в твою голову.
Ну блять ты бы так перевел, Даль хуяк перевел, а ОП вообще по-другому перевел
Часть этих обстоятельств являются тобой. Если ты свой раб, значит ты управляешь своими действиями. А значит свободен по определению.
>Ты любишь читать и стал дебилом.
И не поспоришь.
Ладно, хорошо вы меня повеселили, даже появилась парочка идей из того в каком направлении следует копать, пойдут работать над своим неизбежным будущим.
Обычно в таких случаях детерминисты возражают, что переопределение предопределено.
Ты обосрался с эргодичностью, тупица.
Охуеть уникальная философская система, по которой живут все люди на планете земля, и именно поэтому определяют свободу так же, как записано в словаре
Ой как ты меня зацепил прям за живое, уже побежал переводить тебе на карту последнюю сотню, чтобы нанчики поверили.
хех
Если ты в тюрьме, ты свободен?
Нищеблядь не потреблядь.
Я блять было ебанное, и немного не вдупляю. Получается, Господь сам себя предопределил, осознав себя как нечто большее, чем ничто и начал такую хуйню в треде творить?
Ты создал только тропинку в своем мозгу, которая либо пережжется при твоей жизни другой ахуительной мыслью, либо вообще не будет актуальна после смерти твоего мозга. Это не созидание
Духовно - да, телесно - нет, тк другие индивиды ограничивают мою свободу.
>Как ты здорово имитируешь мой отличительный стиль написания, отныне буду отвечать только с галкой.
У тебя возможно мания величия.
Возможно следущие пара фактов помогут тебе это понять: восточные монахи и их учения твердят об этом уже тысячи лет.
Есть книга под названием Тоннель эго. Несколько страниц в ней прочитал недавно.
Я твою пасту впервые вижу.
Лично понял я это все лет в 13 что-ли.
Впервые слышу этот термин, прочёл. Очередная развюновидность корреляции, которая не подкреплена ничем вещественным.
Я уже писал, это все кал не имеющий обоснования.
Ладно, я пошёл.
Об этом нормальные люди не думают, а просто обогащаются, ебутся и развлекаются.
А такие как ОП опездолы коих полон тред, занимаются самолюбованием своего величия за имением перечисленного у нормальных людей.
По юридическому определению - нет. По определению freedom - нет в некоторых ситуациях и да - в других ситуациях
Может потом ещк в тред загляну :3
Любое?
>Духовно - да
Сделают газонюхом
Не знаю, не обращался к внешним источникам, все, я пошёл.
Ну то есть для тебя свобода это не фридом когда ты право имеющий, а expanse когда у тебя просто есть простор действий для решение своих целей.
Все таки Русский язык не так уж и идеален.
Так Даль под словом свобода понимал все и сразу.
>своя воля, простор, возможность действовать по-своему; отсутствие стесненья, неволи, рабства, подчинения чужой воле. Свобода понятие сравнительное; она может относиться до простора частного, ограниченного, к известному делу относящемуся, или к разным степеням этого простора, и наконец к полному, необузданному произволу или самовольству.
Ну, а когда ты хочешь все и сразу, тот получаешь нихуя и постепенно.
>Ладно, я пошёл.
Уебывай дурак набитый
Наконец-то адекват в треде
Странное мнение, похожее по своей структуре на «фатализм турка», но на этот раз оно по поводу личности, а не свободы.
Ты противопоставляешь, даже разделяешь прошлого «я» человека, нынешнего и будущего, а после, исходя из нетождественности (каждая секунда — разный человек) «я», утверждаешь ничтожность всякого человека, — но разве такое возможно не только ли при обыденном представлении о личности, как о чём-то нерушимом?
Мне кажется куда разумнее то, что «исчезновение я» есть основной механизм личности, сама её суть.
Что есть личность, как не реакция на окружающий мир? А отчего реакция должна быть постоянной? Разве это не сделало бы личность мёртвой, закостенелой? Получение новой информации меняет реакцию — вот и вся «смерть прошлого я» и «создание нового».
Какое обоснование может вообще существовать, если ты мы связываем материальный мир с научной моделью, которая существует в голове человека? Вот в математике аксиомы могут быть, потому что всё в одной доменной области находится
Что любое?
Свобода - это средство достижения цели.
Опровергай аргументировано.
блядота мне похуй я свободен значит так оно и есть
все в твоей маленькой головешке
кому то и на зоне свобода, а кто то блять на воле бесится да ищет где легче дышится
>при этом не ебешься
>Вот она твоя свобода воли
Я нахожу это противоречивым.
Одно мне понятно, мы о разном говорим и спорить тут нет смысла. Это разные уровни слоев вселенной.
Какие есть варианты?
>кому то и на зоне свобода
Захотел помыться в душе - жди когда придет время.
Даль не понимал всё и сразу, а просто указал все определения, которые услышал от людей. Люди это слово используют, и в их разговорах это слово что-то значит. Значит, определение работает, и слово выполняет свою коммуникативную функцию
Да жизнь полностью детерминирована ещё с большого взрыва, квантового хаоса не существует. Всё в мире предопределено
такие ебланы комнатные философы потом хуйни всякой начитаются и в школы стрелять идут
видите ли все вокруг быдло-рабы и биомусор по их мнению за то сами они ебать дартаньяны свободные и уберменши
> Это разные уровни слоев вселенной.
У тебя нет денег, отчего ты и мечтаешь о власти над вселенной
Варианты чего?
А можно привести определение из словаря, прошу-с?
Свобода - это средство достижения цели.
На практике: захотел - сделал.
Можешь ты в тюрьме захотеть пойти в кино и сделать это?
На практике: захотел - сделал.
Можешь ты в тюрьме захотеть пойти в кино и сделать это?
Только свободу воли это никак не отменяет.
Ну а что поделать то ну предопределен так его путь, ну что его убить теперь за это надо?
>А зачем тебе
Это твоя субъективщина. Она ничего не доказывает, хотя может являться частично правдой. Ты либо факти приводи, или неоспоримые логические доводы, либо проваливай.
На что может ссылаться "любое".
Нет другой мотивации в отрицании свободы выбора.
еблан инфантильный так и не понял то что свобода определяется тем как ты её воспринимаешь и определяешь
доебался блять до формулировки
таких хуесосов да, они зачастую жалкие
Да блять, я Штирнера прочитал - концепция его и моя схожи, и такой путь в жизни я выбрал. Блять, таким образом я понял как из ничто, можно построить себя. Пиздец, анон, я тоже об этом не задумываюсь, но появляются такие индивиды, которые лезут с охуительной философией, обкакиваются и убегают.
На что может ссылаться "любое"?
>своя воля, простор, возможность действовать по-своему; отсутствие стесненья, неволи, рабства, подчинения чужой воле
Даль
Не понимаю, где же тут соответствие уникальной философской системе.
>У тебя нет денег, отчего ты и мечтаешь о власти над вселенной
У меня есть деньги я и не мечтаю об абсолютной власти. Это делает какой-то выше, не я. Меня он тоже доставал.
> свобода определяется тем как ты её воспринимаешь и определяешь
Захотел помыться в душе - жди когда придет время.
Ты свободен?
>и такой путь в жизни я выбрал.
Жить за счет мамаши и пездеть о своем величии в инторнете?
Оставлю эту загадку тебе.
Какой системе?
да
свобода это сука про чувство а не про ЫЫЫ МИНЯ СУДЬБА ИБЕТ ДЕТЕРМЕНИЗМ Я ПЛАКАТ БУДУ:((( ВСЕ ПРЕДАПРЕЛЕИНОООО Я ЗАВИСИМ ОТ СМЕРТИ ЕДЫ ВАДЫ ГАВНА МАЧИ
не чувствуешь себя свободным? ну и пошел нахуй омеган ебаный, не ной тут
Ты же дебил вечно обосраный фактами
Захотел помыться в душе - жди когда придет время.
Ты свободен?
Да или нет.
шлюха тупорылая ты читать не умеешь чтоли
Отменяет, ещё как отменяет, волюнстарист ебаный. Мозг и нейроны в нём для тебя нематериальны?
>свобода это сука про чувство
Чувство пота и грязи вызывает желание помыться.
А душ через неделю.
Ты свободен?
Опять я обосрался. Ну ё-моё.
Выбор - это то, что ты делаешь по своему желанию. Желания твои предопределены. Но для тебя предопределенность на этом этапе - тайна.
Этот порвался.
Свобода не просто определяется, но и создаётся в мире так, как ты её воспринимаешь.
Тот, кто думает, что полностью зависим, будет жить, соответствуя своему взгляду на мир; тот, кто мыслит, что свободен, и будет ощущать себя свободными.
Оба этих верования равноценны, обоснованны и справедливы.
Это есть гиперверие.
ой блять не выбор, а свобода
фикс
>Желания твои предопределены.
Твое желание перевести мне 100К предопределено
Забудь.
Это уже шиза какая-то. В целом, гипотеза интересная, если бы не несколько НО. Ты говоришь, что с другими личностями меня объединяют одни воспоминания, опыт и т.д., но разве не это формирует личность? То есть, я остаюсь той же личность, только с новой информацией, да, возможно это повлияет на мой будущий выбор, я изменился, но не более.
блять у тебя пластинку заело чтоли нахуй или че
ТЫ СВОБОДЕН?
ТЫ СВОБОДЕН?
ДА ИЛИ НЕТ?
ДА НЕТ??
СВОБОДЕН?
я тебе уже написал да
вот этого двачую то что я хотел сказать но мне впадлу по вумному формулировки писать чтобы эти ебланы инфантильные поняли
Свобода не создается, она не вещественная по определению.
>Свобода не просто определяется
Как раз очень просто
Захотел помыться в душе - пошел и помылся. Это свобода.
>Нет другой мотивации в отрицании свободы выбора.
Это ты так видишь, через призму поиска оправданий, призму утилитаризма, еще какой-то там призмой. А может ты самутвеждаешься думая что тут все в говне живут? Вот аргумент уровня твоего.
Детерминизм неопровержим, потому что у всего есть причина и следствие. Это объективно. В чем твоя мотивация отрицать очевидное? Почему ты не смотришь на мир, таким какой он есть?
Не могу, потому что мои аргументы не будут аргументами из-за разницы культур. Для меня вот эта фраза
>Свобода - это средство достижения цели.
Не имеет смысловой нагрузки, это пустая фраза. Потому что в этой части
>Свобода -
Ты используешь пустое слово
>это средство достижения цели.
А здесь не свойство, а предназначение.
Получается что ты дал пустому слову предназначение и предлагаешь пустую опровергать пустую конструкцию.
>и слово выполняет свою коммуникативную функцию
Как видишь не работает раз пол треда это срач про определение этого слова и доказывания друг другу что именно его определение правильное.
Компатибилист, попрошу. Как раз и не отменяет, потому что я полностью материален. Будь у меня душа, которой управляли бы нейроны - то да, отменяло бы. Но нейроны управляют самими нейронами, а значит свободны.
Не нужно истерить обосрышь, просто нужно формально ответить да или нет
Чувство пота и грязи вызывает желание помыться.
А душ через неделю.
Ты свободен?
>Свобода не создается, она не вещественная по определению.
Тогда как лишают свободы?
тебе не впадлу, ты быдлан просто, который дохуя думает о своём себе
Не-а, я не пиздел о своём величии, любое эго, сильнее меня, может меня послать нахуй, и тогда он меня будет ограничивать. А когда у меня будет силы послать его нахуй, он сам затерпеть и я его порабощу. Ты блять путаешь нормальный эгоизм - по Штирнеру, от хуйни из-под залупы
еблан свобода это вера в первую очередь
Свобода это юридический термин.
Отсутствие швабры в жопе
Отсутствие швабры в жопе
Мне кажется, что люди мыслят о свободе желания, а не о свободе как тайне.
Впрочем, не могу не согласиться, что разумение тайны возвращает нас обратно к ощущению свободы, как это было до познания детерменизма.
Я эту ебаторию не буду смотреть, иди нахуй со своим протыклассником.
> потому что у всего есть причина и следствие
Причина - свободный выбор.
Следствие - твоя говно жизнь.
Мотивация - найти оправдание, что это не ты сам решил стать дебилом, а ТАМ решили.
>Не могу
Значит ты обосрался.
> я изменился
> но не более
1 = 1
1 → 2
1 ≠ 2
Имиджировали?
> Как видишь не работает
Тут полтреда доказывает, что их определение не работает, а вторая половина с этим соглашается и пытается выяснить, нахуя голову себе забивать пустыми размышлениями
Нейронами управляет электрический ток, его угол и направление полностью предопределены большим взрывом. Нельзя быть детерминистом во всём, кроме человеческого мозга. Это глупо, сам подумай
>Свободы нет
У пидорасов.
Они думают, что им принесет счастье просмотр аниме и сосание хуёв. Но нет.
Немного не дописал. Так вот, предположим, что после получения новой информации я уже другая личность, но ведь, я идентифицирую себя той же личностью. Следовательно, новой личности не существует. Так что, твоя теория ОП, полная хуйня.
Это другое определение, которое означает "посадить в тюрьму", оно используется в судах и в законах
А я и не отрицаю детерминизм мозга.
Дорогой мой, я прекрасно могу грамотно писать, и писать адекватно. Просто, видишь ли, я не считаю рациональным трату своего времени на написание буковок в красивом стиле, дабы выебнуться перед ебланом на дваче которого я в жизни никогда не увижу. Да и не переубедим мы друг друга.
видишь да адекватно написал а теперь соси мой член маня
свобода это вера
кому то будет и за решеткой вольно житься, а кто-то будет скулить и несвободе и угнетении имея все права дарованные конституцией
сука тупорылая тебе сколько раз надо написать ДА чтобы ты блять ответ себе в черепушку вбил типа АГААА ОТВЕТ ПОЛУЧЕН ЗАПУСКАЕМ СЛЕДУЮЩИЙ СКРИПТ
Я знаю что есть люди которые оправдываться этим.
Однако это никак не отменяет детерминизм.
Но детерминизм отменяет все твои заслуги, вот ты и горишь. Твое эго горит. Вот и все. Ты такой же как и те кто оправдываться в твоих глаза, в моих глазах.
> возвращает нас обратно к ощущению свободы, как это было до познания детерменизма
Это когда ты в восьмом классе узнал про это и внезапно понял всю тщетность своей жизни?
Ты по-сути своей смотришь фильм, в котором ты думаешь что у тебя есть какая то свобода, но ты просто подчиняешься действию нейронов в мозге.
>парочка идей
поделись
Русский язык все учили, кто-то даже 11 лет потратил на это, вместо твоих 9-ти. Другое дело, что ты после поступления в путягу не продвинулся особо в развитии
> личности не существуе
Ты прочел не полностью, там есть пару строчек о том, что это некий механизм заставляет тебя думать, что ты когда-то = ты сейчас, но не более.
Тупой тред от тупицы или годовасика.
Аноны если кто может помочь прошу вас помогите.
Мне нужна помощь на покушать. Прошу вас кому не сложно помогите.
Уже просто нет ничего...
Мой ТГ: @Frogxdlx
>ТАМ решили
Забавная формулировка. Можно лулзы извлечь.
обоснуешь может?
Сосать члены и давать в жопу.
Тогда если ты думаешь, что ты свободен, потому что твое определение свободы полностью совпадает с реальностью, то по твоему определению ты ведь свободен? А дальше хоть фильм, хоть матрица - можешь любую хуйню придумать, если тебе так удобнее жизнь называть
Но моих неронов. А раз принуждение исходит изнутри меня, значит оно не нарушает свободы моих действий. Тебе это не очевидно, потому что ты интуитивно веришь в душу. Ты представляешь себя чем-то отдельным от тела.
Ну нет и нет, чё бухтеть. Полотно-то нахуя высирать, детерминист.
Что бы получить из единицы двойку, нужно прибавить ещё одну единицу. Думай.
>Тебе это не очевидно, потому что ты интуитивно веришь в душу. Ты представляешь себя чем-то отдельным от тела.
База треда.
Так я про тоже.
Слово свобода в Русском языке - это пустое слово, просто симулякр - копия без оригинала. Вот если бы ОП создал тред про то что
>Воли нет
>Права на несогласие нет
>Вольности нет
>Независимости нет
>самодостаточности нет
Или еще что-то, то можно было-бы обсуждать.
А так слово свобода это какая-то хуета пустая, ну вот просто симулякр и все, это даже не слово.
Что такое слово? слово это набор звуков в которым зашифрована информация, а слово свобода - это набор в звуков в котором зашифрована не информация, а абырвалг.
1 = 2?
Тогда зачем ты это пукнул?
> заставляет тебя думать
Люди определяют других людей не по идентичности клеток в кожном покрове, а по образу, который отпечатался в голове. Твою философскую башку наверное разрывает фраза "это совсем на тебя не похоже"
Прав на половину, нет никакого "изнутри".
сука приведи пример не пустого слова, которое существует в реальной жизни. Не предмет (типа яблоко), который называется словом, а само слово.
>который отпечатался в голове
Да, только вот люди со временем меняются, а образ остаётся прежним.
https://youtu.be/JNqd51kmntY
Самодостаточность.
боль.
тепло.
холод.
ярко.
красный.
мягкий.
Вся первичная эмпирика.
Не тупи, я не это написал. Подумай ещё чуть-чуть. Просто лень тебе распивать, мб сам догадаешься.
Скинь картинку самодостаточности теперь. Это ж не симулякр, самодостаточность же существует
Почему? Мы же определяем субъекта воли. Если нет, то и говорить не о чем. Понятно, что это все условно.
Аноны если кто может помочь прошу вас помогите.
Мне нужна помощь на покушать. Прошу вас кому не сложно помогите.
Уже просто нет ничего...
Мой ТГ: @Frogxdlx
Аноны если кто может помочь прошу вас помогите.
Мне нужна помощь на покушать. Прошу вас кому не сложно помогите.
Уже просто нет ничего...
Мой ТГ: @Frogxdlx
Так 1 = 2?
Я тоже говорил не 1+1 = 2, но ты непонятно зачем это вставил, может ты просто дурачок, который пытается казаться умным?
?
Прав, очень тонкая грань, но мне удобнее пологать об оьратном, более красиво вписывается в общую базу данных.
Существует не боль, а ощущение, которое люди назвали болью. Само слово "боль" не существует. Надо было как-то называть это чувство, и для него придумали слово. Такое же слово, как свобода. У кого-то фантомные боли, у кого-то - физические. Вот у кого-то свобода это возможность выбора, а у ОП для свободы противоречивое определение, которое не имеет смысла (не применимо к реальности или к модели, которую он рассматривает)
Он не кушает разве? Может не дышит?
Тогда где здесь самодостаточность?
Это какой-то лыс чел, вода, камни. Это не самодостаточность
Единица это личность, как по твоему, получая новую информацию, единичка превращается в двойку?
Существует, боль это сигнал, или ты хочешь сказать, что этот сигнал не существует?
у тебя база на монге или на постгресе?
Аутофелляцией занимается он, блять сука нахуй.
>свободы противоречивое определение
Для нас, гениев, само определение в википедии противоречивое.
>Тогда где здесь самодостаточность?
Нет, это ты укажи где на этой картине недостаточность.
Если не можешь указать на недостаточность, значит это самодостаточность.
Сигнал существует. И то, что называется болью существует. Но само слово не существует. Нет в реальности букв, нет звуков. Это социальный конструкт, существующий только в головах людей
И я не писал 1=2. Я подразумеваю, что из единицы невозможно получить двойку, без ещё одной единицы. Если проще, из одной личности, ты не станешь другой. Чтобы это сделать, тебе нужно сложить две личности.
Он не может существовать без еды воды и воздуха.
У тебя ошибка в суждении от того, что ты рассматриваешь волю не как качество личности, а лезешь внутрь неё самой.
Естественно, что у бессознательного не может быть не воли, ни разума.
Ты бы ещё до деления клеток углубился, и вменил бы им безволие и предопределённость.
Воля это качество личности, и рассмаривать её стоит именно применительным к этой личности, а не к отдельным процессам внутри неё.
Ой, всё напутал, ещё и опечатался. Куда торопился вот?
интересно, как же философы изъебнутся тут?
Ну и нахуй ты это высрал?
Всё верно
Бля, а будет перекот?
> будет являться лишь самообманом
самообман это когда ты на что-то надеяешься, а это не происходит. кто же виноват, что мир не оправдал твоих ожиданий?
Тогда что по твоему воля в пределах сознания, что-нибудь кроме чувственного, субъективного говна сможешь из себя выдавить?
Я не думаю что я свободен. Свободы не существует.
Обычно такую демагогию разводят для внушения безволия людям, дабы подчинить их волю своей, либо сделать их жертвой обстоятельств.
А ещё биполярники загоняются похожим образом на негативной фазе своего настроения. У них то модернизм, то постмодернизм головного мозга, с нигилизмом и отрицанием всего того, что они намодернили до этого. А нормальное они отвергли ещё на этапе модернизма, пытаясь поправить это нормальное. Вот и остаются по итогу в полном отрицалове действительности.
И ещё нарки, алкоголики и прочие дипрессанты в нигилизме ищут оправдание своему неестественно дурному настроению.
А у тебя что?
Это не свобода, а волеизъявление твоего мозга
Жук, плиз.
Одно другому не противоречит.
Тред не читал.
ОПа-фенотипа, зумерка ебаного, нигилиста малолетнего, уже попустили?
ОПа-фенотипа, зумерка ебаного, нигилиста малолетнего, уже попустили?
Там чуть ли не прямм текстом сказано, что воли как таковой нет, но и неволя никому не подвластна.
Ты как раз вовремя, у меня встал.
РОЖДАЕШСЯ
@
ЧОТА ЗАЛУПА КАКАЯ-ТО
@
УХОДИШЬ ЖИТЬ В ЛЕС
@
ПОЛУЧАЕШЬ ПОЛНУЮ СВОБОДУ ДЕЙСТВИЙ
@
ЖИЗНЬ УДАЛАСЬ
@
ЧОТА ЗАЛУПА КАКАЯ-ТО
@
УХОДИШЬ ЖИТЬ В ЛЕС
@
ПОЛУЧАЕШЬ ПОЛНУЮ СВОБОДУ ДЕЙСТВИЙ
@
ЖИЗНЬ УДАЛАСЬ
>Он не может существовать без еды воды и воздуха.
И что? Это не является недостаточностью этой картинки.
Раз она существует, значит достаточно.
>0,98 МБ (1037283 байт)
Все достаточно, до байта. Ты просил картинку самодостаточности, я тебе её скинул.
Норм вы тут насрали выродки, только вот нахуя?
Что изменилось в вашей жизни после споров о свободе или прочтения этого треда? Займитесь делом.
Что изменилось в вашей жизни после споров о свободе или прочтения этого треда? Займитесь делом.
что одно и что другому???
ты еблан как ты что-то субъективное само по себе требуешь объяснить объективно скажи мне ты внатуре конченный
этого двощую
Это как бы разные уровни воприятия. Тут неочем спорить.
Занимаюсь - спорю в треде о свободе
так а ты что тут делаешь то
>субъективное
Тогда какой профит от твоего пука? Считаешь, что он имеет место быть наряду с внешним/научным описанием?
>недостаточностью
Является.
Придумай тогда, что не существует машин и доказывай всем, что машины не существуют, а по дорогам ездят тарантасы, и все не правы, что они называют тарантасы машинами
Что будешь делать теперь?
Дико дрочить на трапов или так не принято?
Что значит теперь? Я это уже утверждал ранее другому анону.
Ну нет же, вот, смотри
>0,98 МБ (1037283 байт)
Где недостаточность? Все до байта.
Можешь лично пересчитать каждый байт и убедится что все они на месте.
ой да ебись в рот со своей навукой ты определись ты вучоный в пиюснах моченый или философ блять это как бы немного разные вещи нет?
нет ну если тебе круто ощущать себя чмошником-нытиком безвольным за которого все с рождения решили атомы-хуятомы - твое право, хозяин барин.
можш соседний тред создавать и ныть про то как тя маман пилит, про то что девочки не дают и ваще хоспаде за что мне такая ужасная генетика,
просто такой философии что описана в ОП-треде обычно придерживаются только ебаные нытики и опущи, либо будущие шизойды-скулскутеры которые типа не такие как все и НЕ РАБЫ!!!! а все вокруг рабы!!!!
ты понял бро.
*раннее
быстрофикс
То же, что и вы, занимаюсь хуйней
Спок, лох без аргументов
>0,98 МБ (1037283 байт)
Я сижу с телефона
И это означает не самодостаточность, а отсуствие смысла.
Самодостаточность как и смысл рождаются лишь в совокупности.
Мозги разминаем. А что? Кто-то что-то новое узнает. Эти разговоры будут всегда, пока новые люди рождаются. Так зачем ты это пишешь?
ты дебил иди русский подучи, раннее это утро, ты же писал ранее
> без аргументов
а мне что нужно доказать? что ты выдумал систему, в которой свободы нет, и теперь говоришь, что свободы нет?
Я не русский, коренной носитель латинского языка из Европы. Мне простительно.
>своей навукой ты определись ты вучоный в пиюснах моченый или философ блять это как бы немного разные вещи нет?
У меня свое, называю естеством, но подчерпнул отовсюду по немногу, и создал модель, которая превосходит все прочие.
Я не спорю с тобой, но твоя точка зрения неполноценна.
Так ты на русской борде пишешь русским языком. Мб, тебе перекатиться на латинскую борду из Европы?
>У меня свое, называю естеством, но подчерпнул отовсюду по немногу, и создал модель, которая превосходит все прочие.
Ты скозал?
Здесь принято именно и только так. Иначе тебя будут насмехаться.
Превосходит в том, что определение свободы не работает и не имеет смысла? ну как квадратный круг?
Понял тебя, не слово про женщин.
Или нет определения свободы в его системе.
Опровергни абсолютный детерминизм, а потом уже рассуждай уже про какую-то свободу, определение которой ты даже дать не можешь.
Никогда никакой учебник по русскому не открывал.
То есть в ней, как минимум, на одно определение меньше, чем в той модели, которой пользуются остальные люди. Так чем она превосходительна?
Заканчиваем демагогию, гои
>Тогда что по твоему воля в пределах сознания, что-нибудь кроме чувственного, субъективного говна сможешь из себя выдавить?
>чувственного, субъективного
Где ты чувственное и субъективное увидел?
Все очень даже объективно.
Воля является тем, чем она является по общепринятому определению.
Только рассматривать её надо именно как качество человека или его личности, а не отдельных процессов внутри них.
Именно в таком качестве она объясняется а любом из официальных толкований.
В твоём рассуждении есть ошибка а может и умышленное допущение именно с переносом понятий воли и свободы с человека на отдельные процессы внутри него. А дальше, даже сохраняя логическую верность суждений, вывод всё-равно будет неправильным.
Зачем мне его опровергать. Да, детерминизм работает, на нем вся физика построена по сути. Только как это определению свободы противоречит как возможности субъекта действовать так, как тот желает?
Действие его мозга, то что он считает рациональностью
Вот и в этом проблема, хули.
>а отсуствие смысла.
А это не критерий самодостаточности.
У слова Самодостаточность есть сила позволяющее ей не иметь смысла, на то самодостаточность и самодостаточность, что ей не нужно ничего кроме самой собой, потому что слово Самодостаточность в которой чего-то не хватает - это слово Недостаточность.
Вот так вот.
Ну, а когда домой придешь, то пересчитай все 1037283 байта картинки в ручную, чтобы убедится что ни один байт не потерялся чтобы убедится в том что их достаточно.
В этой и есть разница культур, чувак. Ты думаешь что я тебя троллю, ну это не так.
Это не демагогия.
Да.
Есть что ответить?
Так-с, он считает, и он же пользуется определением свобода, которое я написал выше. Всё сходится, для человека свобода - это действовать так, как тот желает, при этом его желания предопределены на момент выбора. И что не так?
>переносом понятий воли и свободы с человека на отдельные процессы внутри него
Нет, это разоблачение вашей фикции, которая тормозит развитие человечества.
Ну так обоснуй, худи мне твоё дапизда.
сделайте пожалуйста перекат этого треда
>Самодостаточность есть сила позволяющее ей не иметь смысла
Эта сила сейчас с нами в одной комнате?
фейлософы
>Одно другому не противоречит.
Оно его опровергает, указывая на логическую ошибку, сбившую суждение в ложное русло.
>Это как бы разные уровни воприятия.
Это ка бы логически неверное суждение, поправленое логически верным.
>Тут неочем спорить.
Вот с этим согласен. Истина всегда одна.
Чем больше факторов учитывается за раз, тем точнее результат.
Как это тормозит развитие? Заговор какой-то есть? Или ты думаешь, ученые (ну которые двигают прогресс) не понимают этого?
>твоего мозга
Ты и есть мозг.
Nice damage control, bro
С таким же успехом можно объяснить, что собака не имеет возможности лаять, потому что клетки из которых она состоит этого делать не умеют.
>Оно его опровергает,
Не опровергает.
>указывая на логическую ошибку, сбившую суждение в ложное русло.
Там нет логической ошибки.
>Это ка бы логически неверное суждение, поправленое логически верным.
Нет. Оба правы.
>Истина всегда одна
Да. Просто у пчелы своя истина, а мед собираю я.
Это не заговор, а тупость.
Хуя ты умный, а если будет большое нагромождение факторов и ты просто не выведешь результат, что будешь делать - в штаны насрешь? А если эти факторы изменяют результат в пределах допустимого, что, то тоже будешь их учитывать?
ментальной фрикции, которая подобно насосу накачивает ваше ЭГО и заставляет писать глупости.
И по сей день мне удается обрабатывать без ошибок.
Если ты про тех кто дрочит на определения свободы воли из Википедии, я согласен.
Не, скучно, может кто-то и сделает, но я не собираюсь это продолжать, позицию ананов услышал относительно этого вопроса, сам для себя кое что понял при написании ОП поста, так что дальнейшее будет являться перекидыванием говна.
И как же, от тебя только какая-то абстрактная хуйня, а то, что у тебя всё результаты сходятся, может быть наебка от мозга, который хочет подогонать ответ.
что то понял он ахахах дай бог к 30 годам все темы научпоп-блогеров освоишь
Конечно, это все научпоп.
>Там нет логической ошибки.
ОП рассматривает состоятельнлсть в свободе и воле человека не относительно самого человека, а отдельных его составляющих. Тогда как в определениях воли и свободы эти термины применяются к человеку и личности, как олному целому. Это внешнее проявление этого целого.
>>истина всегда одна
>Да. Просто у пчелы своя истина, а мед собираю я.
Истина тут одна, и включает в себя и пчёл, собирающих мёд, и того, кто этот мёд у них забирает. Остальное заблуждения.
Ну почему абстрактная, нахожу применение этим вещам на практике, у меня целая тонна авторских пас на всеврзможные темы, и я их использую как в быту твк и для освоения некоторых новых для меня вещей, ну и для главной цели само соьой разумеется.
Умеют. В совокупности они позволяют ей это делать, ты приводишь очень плохие аналогии.
Менатльной аддикции, в угоду своему и чужому желанию.
>ОП рассматривает состоятельнлсть в свободе и воле человека не относительно самого человека, а отдельных его составляющих.
И в чем он не прав, рассматривая так? Просто эти два разных понятия.
Он рассуждает с глобальной точки зрения. А есть ещё локальная.
>истина включает в себя все
Именно ее он частично возможно рассматривает.
Понял тебя, так де делаю, но не записываю, тк становиться частью моей личности. Ты перекат делать бушь или пускай тонет?
Именно так я вижу тех с кем спорю.
>становиться частью моей личности
Аналогично, но выводить идеи гораздо проще под действием внешнего стимула, именно двач позволяет мне излагать мысли так четко, этот тред не для вас, а для меня по большей части, я не писал ради пубоикации, нет, я собирался опубликовать, чтобы написать его.
Врочем у нас ещк будет много времени с вами, я тут практически каждую неделю делаю посты подобного формата.
>Ты перекат делать бушь или пускай тонет?
Делай если хочешь, как и говорил ранее, для меня это бесполезно, я не говном перекидываться сюда пришёл.
каких отдельных? Перечислить их можешь? В отличии от тебя я действительно рассмотрел картину целиком.
Ну вот и клетки человека в совокупности наделяют его волевыми качествами, и стремлением к свободе.
Можно сказать, что свобода это одна из ценностей человека, стремление к которой обусловлено самой природой, и отобрано естественным отбором как необходимое для выживания, развития и размножения человека качество.
Нет, лай → звук → колебания простанства существуют и на микро уровне, а твоя маня свобода там отсуствует, в ином случае мир бы просто напросто рухнул.
Закономерность на микро уровне всегда переходит в закономерность на макроуровне, для особо тупых, не способных в простейшую логику.
>В отличии от тебя я действительно рассмотрел картину целиком.
Когда сможешь запруфать, тогда и рассказывай об этом. Пока что я буду воспринимать это как самоподдув ЭГОМентальную аддикцию, как выразился человек выше.
Раз ты всю картину выдишь, ты не можешь определить где я заблуждаюсь?
>каких отдельных
Перечитай.
>стремление к которой обусловлено самой природой, и отобрано естественным отбором как необходимое для выживания, развития и размножения человека качество.
Но с этим соглашусь, это и мои слова тоже, я говорил об этом многократно, и за пределами этого треда, она важна лишь в биологической модели, но в абсолютной физической ее просто не существует. Мыли шире.
>Перечитай.
если ты не можешь обозначить какую-то часть 1 словом, значит это и не часть вовсе, кекнул.
У тебя и нет другой цели, помимо самоподдува.
У нас осталось всего пара минут, скажу тебе кратко.
Я особенный, такие действительно существуют, и ты не можешь с этим поспорить.
Ошибк
>И в чем он не прав, рассматривая так?
В том, что определение воли не применимо к отдельным частям человека. Оно применяется к человеку целиком.
Слишком утрировано получается. По такому суждению получается, что её нет, а по факту она есть и человек её ценит.
> 1 словом
Не знаю есть ли такое слвоо, но там о разном разговор очевидно.
>По такому суждению получается, что её нет, а по факту она есть и человек её ценит.
Но на самом деле ее все равно нет. И лучше об этом не думать
Тебе кажется, вся информация там гармонично сложена в единый рисунок, ты просто не можешь понять всей ее глубины.
Тут ты ошибаешь как раз. Я как раз глубинно на нее смотрю, все мне предельно ясно.
Она есть, но не в приближенной к объективной реальности, за это я и не люблю философов, у каждого такого кретина свой отдельный мир.
Один говорит КРАСНЫЙ второй СНИНИЙ, а смотрят они на говно.
Мне нравится сама концепция философии, но я не одобряю то как пользуется быдло.
Именно по этому философия + наука = истина.
Глубинно с своей субъективной точки зрения, через призму чувстыенности и личных переживаний, типичное манябыдло.
Она есть если рассматривать локально, но в глобальном смысле ее нет.
Но это все же субъектиное человеческое восприятие. Пока других данных нет.
Почти одновременно об этом написали. У тебя очередной самоподдув.
Веско, все иди нахуй, жалкий, просто решил сделать тебе плохо на последок, я знаю как ыы шизойды чувственные печетесь о критике в сторону вашей маняфилософии.
:3
>просто решил сделать тебе плохо на последок
Где?
Ты меня проклял?
Осадочек то остался, так что да, получается проклял.
Бывай чепуха.
>Мыли шире
Это не широта мышления, а неверное логическое допущение. Подмена понятия человек и личность, понятием отдельных процессов внутри человека.
Такое бывает у алкоголиков, розеточковый кретинизм нащывается. Это когда алканы ещё могут делать логические умозаключения, но уже не могут выстраивать сложные фактологические цепочки из них.
И поэтому их рассуждения носят бредовый, псевдологический характер. Вроде бы там щаметна логика, но в некоторых щвеньях их суждения присутствуют критические ошибки, поворачивающие это суждение в ложное русло.
Некоторые подобное делают нарочно, чтобы выдать желанмое за истину. Например, чтобы навязать людям идею безволия и несвободы, чтобы сделать их жертвами обстоятельств, или подчинить своей воле, и загать в несвободу.
Мои доводы вполне однозначны и обоснованны. Дальнейшее просто верлявая, неумелая демагогия, и попытки меня оскорбить.
Катупультируюсь из треда.
>Осадочек то остался
Ты на это не способен, маня, я не вчера родился.
Очереднной твой самоподдув, ничего личного.
Классный текст, но мне кристально похуй, если ты не можешь понять меня, мне не о чем с тобой спорить.
Все так говорят, игнор это первый признак жжения в попке, давай попробуем еще раз?
>Она есть, но не в приближенной к объективной реальности, за это я и не люблю философов, у каждого такого кретина свой отдельный мир.
Один говорит КРАСНЫЙ второй СНИНИЙ, а смотрят они на говно.
>Мне нравится сама концепция философии, но я не одобряю то как пользуется быдло.
хех
Ты же вроде уходил, или я все же забайтил тебя?
Мой ответ на это. Почему ты на него не отвечаешь?
Почему ты так агрессивно себя ведешь, не понимаю ещё.
О, а вот и сумбурность пошла, нормально у тебя пригорело, я доволен))
>я доволен
Зря, ведь ничего не произошло, помимо твоего самоподдува.
>сумбурность
Загуглил значит я это слово. Ты меня расстроил, я думал ты умнее... грустно
Ахахахахах, тебя внатуре что-ли разорвало? Задело? Ну не расстраивайся маленький, все будет хоршо, иди еще немножко своих маняфилософов почитай и баиньки )))
>троллинг тупость
Мне русский не родной, и не второй язык. Пришлось лезть в гугл.
Мощный ответ получился.
Я везде был искренен. В основном я ржу с твоих ответов как конь, но тогда правда грустно стало.
Прикнак уже был ранее, но до последнего не хотелось верить. Как в одном китайском фильме, может ты видел.
тогда понятно почему ты не понимаешь.
Ого! А какой язык у тебя родной? Расскажи, интересно.
другой анон
Ну я не сразу начал ржать, а того момента как ты себя чуть ли не просветлённым объявил.
Может я ошибаюсь, допускаю. А может мы просто о разном. Я тебе предлагал ответить на одно мое сообщения, а ты мне в ответ про "как у тебя бамбит, хаха".
Добавлю:
Ну ещё может ты ошибаешься. Боялся тебя обидеть, но нет, надо написать.
>интересно.
Я пожалуй откажусь.
Чому? Шпиён?
Боюсь шпиенов.
Небось марсианская лахта штурмует тонущий тред.
Но я-то не шпиён. Атвичяю.
Разсудите. Я его обидел? Мне ведь от этого реально неприятно будет.
Фебесы сейчас строго следят за соблюдением мировоззрения о детерминизьме? Сожают за несоблюдение? )
Кто обидел? Кого обидел? Ты нейросетка, которую подключили к двачам? Со мной ChatGPT общался на похожей волне.
Ну почему, может по моим высерам меня нашли тут. Создают портрет для деанона.
С самого момента начала твоей жизни, и до самого ее окончания, понятие «воля» будет являться лишь самообманом.
.Рождение.
В момент рождения определяется вся дальнейшая судьба человека от А до Я.
Ну естественно, такого объяснения вам будет недостаточно, именно по этому мы пока что остановимся на том, что в момент рождения на 100% определяется лишь геном. А что это значит для человека? А значит это лишь то, что его потенциал к развитию мгновенно ограничивается неким пределом, и эта планка предела у всех индивидов находится на разном уровне. Нет-нет-нет, конечно, геном не может полностью определить твои дальнейшие характеристики, ведь этим занимается фенотип, так называемое продолжение генотипа. Именно длинна твоих ручек, их количество, форма, упругость, точность, выносливость являются особенностью твоего фенотипа подобно любой другой части тела/органу. Если говорить совсем уж простым языком, то: фенотип = генотип + среда/окружение.
Если же генотип старается быть стабильным на протяжении всей жизни индивида, то фенотип является более гибкой структурой, обладая четким спектром «разброса» определяющегося генотипом, фенотип может принимать разные формы.
Подобно горсти семян, если кинуть по горсти в каждый из биомов, прорастут и дадут плоды лишь те, что приспособлены к конкретным условиям.
В данном примере генотип является горстью семян, а фенотип тем, что из нее выросло в конкретных условиях.
Так что вполне возможно, что живи ты иной жизнью со своими текущими генами, в другом доме, с родителями иного характера, с другими друзьями, в иной стране/городе/районе, то и такие характеристики как сила, внешность, интеллект, целеустремленность были бы у тебя на совершенно другом уровне. Твой геном это негранёный алмаз.
Так что да, ерохи в основном успешны лишь потому, что сумели реализовать потенциал своего генома, а не потому что унаследовали его.
Но да, как бы интересно это не звучало, нам все же придётся вернуться к основной теме повествования.
Ранее мы выяснили, что геном сильно влияет на наш потенциал развития/успешности, но помимо него в формуле (генотип+условия||среда=фенотип) осталась тема среды (реализации генома), которая не была раскрыта полностью.
Говоря терминологией моей философии, внешняя среда- это статичный фактор постоянного взаимодействия группы свойств на конкретный объект. Хотя среда и является статичной, но она так же обладает свойством сменяться под действием фактора причины-следствия высшего порядка.
Если на половине пути к становлению живым твоя среда определяется тем, что ела твоя мама, какие гормональные всплески она испытывала, где находилась, каким воздухом дышала, что в последствии определит характеристики твоей заготовки (эмбриона) на микроуровне, что в последствии под эффектом бабочки может перерасти в колоссальные изменения макроуровня.
То будучи подростком, твой характер а вместе с ним и многие физические характеристики определяются именно средой, ту информацию которую тебе скармливали в детстве, ту еду которую ты ел, то время в которое тебя обычно заставляли спать, то в какой манере с тобой общались родители, все это на прямую оказывает воздействие в отношении твоего фенотипа.
Когда человек становится полностью взрослым, он уже самолично стремится к достижению той среды, которая показалась ему самой комфортной. Работа, дом, семья, их характеристики определяются именно былым опытом человека, тем что завлекло его прежде, показалось наиболее приятным. (естественно удаётся это не далеко не всегда, но сам факт стремления к этому идеалу остаётся неизменным)
Можно сказать, что человек находится в бескрайнем океане, где прибывают всевозможные островки. Где-то находятся райские условия, вкусная еда, теплый кров, семья, дружба, развлечения, женщины, а где-то голод, холод и полное одиночество. Когда под действием внешних фактором ты «раскачиваешь лодку», достигая критической отметки, твой плот начинает тонуть, и в этот момент тебе становится необходимо найти новый, который потенциально может оказаться гораздо хуже твоего предыдущего, а может даже и вовсе, убить тебя.
Это явление называется выходом из зоны комфорта, именно смена тех самых условий, изменение среды может сделать из тебя абсолютно другого человека, как в лучшую, так и в худшую сторону. Стоит лишь достаточно раскачать лодку, вынудив себя искать иной обитель. Некоторые способны делать это по щелчку пальцев, другим же это даётся не самым легким путем, а последние и вовсе не могут покинуть свою зону комфорта, пока та окончательно не разрушится.
Твоя первая зона комфорта определятся случайностью, а последующие следствием влияния предыдущей. Выходя из своей предыдущей зонной комфорта, ты уже обладаешь некой склонностью предпочтениями к формированию последующей.
Твои желания это не твои желания, ты желаешь лишь только потому, что совокупность дкн и внешней среды заставляют тебя делать, нет, вернее будет сказать что это просто закономерность. Никто тебя не ограничивает, но и никто не дает тебе свободы, ведь эти понятия как таковые являются побочными. Живой организм в принципе не может существовать без влияния причиноследственных связей, полное освобождение от них = самоуничтожение. Если твоя модель поведения не будет основываться на какой-то конкретной закономерности, ты сможешь стать чем угодно, но и воли твоей в этой модели не будет, ибо воля это тоже проявление закономерности.
Жизнь действительно предрешена, удача решает все, то что именно вы наткнулись на это сообщение так же является лишь стечением конкретных обстоятельств.
Но это не значит, что вам не нужно бороться, нет, ничего подобного, как я уже и говорил ранее судьба предрешена, а это значит что если вам было уготовано бороться, вы будете бороться, если для вас было решено страдать, вы будете страдать не смотря ни на что, и этот текст никаким образом не сможет повлиять на вашу жизнь, ведь для изменения зоны комфорта нужно нечто, большее?
Сможете ли вы отказаться от всего того, что приносит вам удовольствие сейчас ради перспективы становления тем, кем вы всегда желали быть? Просто выкинуть этот мусор, и создать для себя новые условия, новую внешнюю среду? Конечно же нет, ведь такие вещи определяются лишь большими случайными событиями. Если человек не хочет в нофап, он не перестанет дрочить пока ему не отрежут хуй, ведь угрозы/мотивация/сила воли это лишь временная мера, она уходит так же легко как и переходит, то что действительно определяет тебя, так это то чем ты родился, и то в каких условиях ты себя реализуешь.
Возможно счастье и действительно наступит, достаточно лишь подождать случая, если так было уготовано судьбой, он найдет тебя сам, не пытайся пробить этот барьер самостоятельно, ожидай пока закономерность не сделает свое дело.