бамп
"количество благоприятных исходов" m = 1 (выбрана коробка с двумя золотыми шарами)
"общее число равновозможных исходов" n = 2 (выбрана либо коробка с двумя золотыми шарами, либо коробка с золотым шаром и серебряным)
P = m / n = 1 / 2
Ответ = 1/2
"общее число равновозможных исходов" n = 2 (выбрана либо коробка с двумя золотыми шарами, либо коробка с золотым шаром и серебряным)
P = m / n = 1 / 2
Ответ = 1/2
>Для расчета равновероятных событий используйте формулу вероятности \(P=\frac{m}{n}\), где \(m\) — количество благоприятных исходов, а \(n\) — общее число равновозможных исходов.
>
>P = 1/2
>
>Ответ: 1/2
Равновероятные события (или равновозможные) — это события, которые имеют равные шансы на наступление в результате опыта. Например, при подбрасывании симметричной монеты выпадение орла и решки являются равновероятными исходами, а при бросании кубика каждый из шести результатов (1,2,3,4,5,6) считается равновозможным.
бамп
бамп
В защиту ОП. А хули тот пограмист рандомит шары в коробке между (золотым или серебряным) и (золотым или золотым), если сказано что взяли 100% золотой. Ой, а что, программа внезапно не работает как надо, да?
Заебись, странно, мне казалось у того долбоёба такой же код был, нет?
Там строчка int Выбранный_Шар = rnd.Next(2) была
И че это значит в конечном итоге? Какой смысл
Боже, какому долбоёбу я помогаю?
Не отвечай, это риторический вопрос.
Пошёл нахуй
Пошёл нахуй
где ты эту задачу взял и в чем идея треда?
Не помню, нашёл где-то.
Идея треда в том что ответ: 1/2 (0,5, 50/50, 50% и т.д.)
бамп
а кто-то предлагал другие ответы? это вроде очевидно, задача типа школьного уровня
давай еще задачи, ток посложнее (и не от ЖакаФреско)
А потому что и правда берём не 100% золотой, а случайный. Но учитываем только те исходы, где вытянули золотой. Это описано в условии: "Вы выбираете случайную коробку. Вы достаёте случайный шарик". Не "вы достаёте 100% золотой шарик из случайной коробки", а "вы достаёте СЛУЧАЙНЫЙ шарик". То есть ты проводишь эксперимент доставая любой шарик, но вопрос задаётся только тогда, когда вытянул золотой, и он этого случая производится рассчёт. В эксперименте есть те, кто вынул первыми серебрянный шарик, но они игнорируются по условию.
>а кто-то предлагал другие ответы?
Да, в предыдущем треде были шизофреники, которые заходили через все возможные разветвления событий и у них получалось 1/3, 2/3 и т.д., можешь в архиваче посмотреть.
А ну вот пожалуйста первый хуесос отметился, у него ответ 2/3
ох, ну чито поделать, логика у тех ребят покинула чат...
я понимаю там например на задаче про 3 двери можно завтыкать, но тут то четко ж сказано что первый вытянут золотой
Тебя даже сокомандник дегенератом признал. Твоё ебало?
Правильный ответ 1/2, смотри рисунок:
Правильный вот тут:
Ответ правильный, если бы в задаче было сказано выбираете случайную коробку и достаёте золотой шарик.
Ответ правильный, если в задаче сказано что достаётся случайный шарик. То есть пикрил, а значит этот ответ верный, так как описывает задачу правильно.
Ебать школота сдегродилась, вот и добавили теорвер в программу.
Похую, что события не равновероятны? м=2 (первым вытянули 1й шар из коробки с 2я золотыми + первым вытянули 2й шар из коробки с 2я золотыми) а н=3 (первым вытянули золотой).
формулы это попытки с помощью низшего понять высшее
в двойственном мире
>если бы в задаче было сказано выбираете случайную коробку и достаёте золотой шарик
Именно это и сказано в условии задачи, долбоёб:
>You pick box at random
Не выдирай только те слова которые тебе удобно, долбоёб, все ведь могут перечитать условие в ОП-посте, если понадобится.
>Именно это и сказано в условии задачи
Коробку да. Щарик НЕТ. Шарик достаётся СЛУЧАЙНЫЙ. Задача только рассматривает случай, когда он золотой.
Путин напрямую от короля Англии управляет он с ним связан
>события не равновероятны
События равновероятны. Золотой шар уже достали по условию задачи. Это означает, что:
1) коробка с двумя серебряными шарами отбрасывается (логично, ведь в ней не может быть золотых шаров)
2) вероятность, что ты засунул руку в коробку с двумя золотыми шарами, а не в другую – 1/2, потому что коробок ДВЕ, долбоёб
Долбоёб, ты выбираешь случайную коробку, и потом выбираешь из неё случайный шарик.
Если этот шар оказывается золотым, это значит, что ты засунул руку либо в коробку с двумя золотыми шарами, либо в коробку с серебряным и золотым шаром.
А это значит, что шанс следующим шаром снова достать золотой – 1/2!
только есть вероятность вытянуть с коробки "золотой-серебряный" не золотой шар, откуда следует что коробка золотой-золотой будет попадать в эксперимент чаще
так что вы документы которыми владеют англосаксы
это старый тест на брейнлета, называется парадокс бертрана (на самом деле нихуя не "парадокс" если есть хотя бы 100 инты)
https://en.wikipedia.org/wiki/Bertrand%27s_box_paradox
хартьфу на брейнлета опа
для остальных поясняю на пальцах максимально просто - есть ТРИ варианта, а не два
три обоссаных шара
вы могли взять любой из ТРЕХ шаров, а не любую из двух коробок где есть хотя бы один ссаный шар
то есть
1. вы вытянули первый шар из первой коробки где оба золотые - значит второй будет золотой
2. вы вытянули ВТОРОЙ шар из коробки где оба золотые - значит второй будет золотой
3. и с третьим все понятно
выходит в 2х случаях из 3х - вытянете золотой
кто это не может осилить соболезную
>ты выбираешь случайную коробку, и потом выбираешь из неё случайный шарик.
Вот именно
>Если этот шар оказывается золотым, это значит, что ты засунул руку либо в коробку с двумя золотыми шарами, либо в коробку с серебряным и золотым шаром.
Но во втором случае ты мог с 50% вытянуть серебрянный, поскольку ты достаёшь не золотой шарик, а случайный.
документы мои документы
>1. вы вытянули первый шар из первой коробки где оба золотые - значит второй будет золотой
>2. вы вытянули ВТОРОЙ шар из коробки где оба золотые - значит второй будет золотой
Это одно и то же событие и они ничем друг от друга не отличаются.
>Но во втором случае ты мог с 50% вытянуть серебрянный, поскольку ты достаёшь не золотой шарик, а случайный.
По условию задачи ты уже достал шар и он оказался золотым. Это заложено в условии.
угу, только ты тогда учитывай что их два
угу, именно по этому вероятность того что это коробка с 2 золотых в 2 раза выше
Это одно событие: "достать золотой шар"
>именно по этому вероятность того что это коробка с 2 золотых в 2 раза выше
Это никак не следует из того утверждения.
>вероятность, что ты засунул руку в коробку с двумя золотыми шарами, а не в другую – 1/2, потому что коробок ДВЕ, долбоёб
Как же, наверное, просто жить с таким маленьким мозгом. 2 блядских 3 а не 1/2, ушибленный. Ты можешь 1й шар ИЛИ 2й вытащить из этой ебаной коробки, они оба золотые. А из второй только первый, который золотой. Поэтому коробка с двумя золотыми вдвое вероятней если первым вытащили золотой. Но это можно осознать минимум с 2я извилинами, так как действий больше одного. И ведь это даже не парадокс монти холла
угу, для первой коробки достать первый золотой 2/2, для второй 1/2
и тут ты такой коробки равновероятные
Не ты достал точно золотой шар, а условие оттлкивается от того, что тебе повезло его достать.
ты долбоеб просто, это надеюсь тебе понятно
по ссылке пройди чтобы узнать правильный ответ
>Ты можешь 1й шар ИЛИ 2й вытащить из этой ебаной коробки, они оба золотые
Это одно и то же событие, долбоёб! НОМЕРА ШАРОВ НЕ ВЛИЯЮТ НА ВЕРОЯТНОСТЬ!
К чему в этой задаче вообще коробка только с серебряными шарами? Она же вообще ни на, что не влияет.
Это случайно не тред где ОП берёт задачу, меняет её и потом просит дать ответ, а аноны сидят и ломают голову пока ОП ржёт с дурачков.
>условие оттлкивается от того, что тебе повезло его достать
Где ты увидел в описании условия это уточнение? Сам додумал?
>К чему в этой задаче вообще коробка только с серебряными шарами? Она же вообще ни на, что не влияет.
Она нужна чтобы тупорылые долбоёбы учитывали её в расчёте вероятности и доставляли лулзы своей тупорылостью же.
Специально, для особо тупорылых:
>Это одно и то же событие и они ничем друг от друга не отличаются.
Нельзя быть таким тупым или таким упрямым. Я даже не знаю что хуже.
Там два разных шара, они друг от друга отличаются тем что они отдельные друг от друга объекты. Как в твоем дебильном мозге получилось что событие "одно и то же"?
>достает случайный шар
вот здесь
Дебил ебучий, в условие посмотри. ПИКРИЛ БЛЯТЬ. Ты видишь 2 разные фразы, "ты взял случайный шарик", и "он оказался золотым", как думаешь, нахуя их поставили?
>Там два разных шара, они друг от друга отличаются тем что они отдельные друг от друга объекты. Как в твоем дебильном мозге получилось что событие "одно и то же"?
Вероятность достать любой из них одна и та же, долбоёб! Это одно и то же событие: "достать золотой шар", о котором спрашивается в условии.
Тебя не спрашивают "с какой вероятностью Вы достанете ПЕРВЫЙ золотой шар? а второй?"
Это и логично, ведь ты не знаешь, сколько золотых шаров в коробке, из которой ты достал первым золотой шар.
Потому что ты не видишь, что в коробке, а значит, доставание шара носит случайный характер.
Это не может быть связано с тем, что золотых шара два, потому что ты не видишь, что в коробке, долбоёб!
скучные вы,
никто не провел натурный эксперимент...
у нас помню народ по 500 раз монету кидал чтоб убедится в достоверности
никто не провел натурный эксперимент...
у нас помню народ по 500 раз монету кидал чтоб убедится в достоверности
А где описании условие, что ты точно знаешь, что в одной коробке нет золотых шаров?
>It's a gold ball
Вот здесь, долбоёб! В коробке с двумя серебряными шарами не может быть золотого шара!
>а значит, доставание шара носит случайный характер
Вот именно, и ты мог достать серебрянный шар, что экспериментально и делал, но эти случаи не рассматривались.
Но ты не знаешь, что во второй коробке точно один серебряный. Если там тоже золотой?
> no you can't see into any of the boxes
>и ты мог достать серебрянный шар
Не мог! По условию задачи ты уже достал золотой! Теперь смотри картинку:
Да, у тебя в руке золотой шар. А где в описании указано, что ты знаешь, что в коробках золотые и серебряные шары? Ты знаешь только о своем золотом.
Но на этой картинке ты заглядываешь в коробку.
> no you can't see into any of the boxes
че ты визжишь даунина?
сам же говоришь достать любой золотой шар вероятность одна и та же
а их 3
как же я надеюсь что ты не упрямый хуесос, которому нравится когда ему за щеку насовывают, а искренний долбоеб
потому что тогда получишь пожизненный дебафф и будешь периодически прокручиваться в кроватке вспоминая пережитое итт унижение
к твоему утешению - ты принадлежишь к многочисленному сословию тупорылых скотин, т.е. нормальный ибо когда эту задачу дали 53 студентам, только трое имели достаточно инты чтобы дать правильный ответ - 2/3
угу, только вероятность достать из первой коробки золотой в 2 раза выше
че ты несешь долбоебина?
у тя на картинке не хватает третьего квадрата, где желтый круг в левом углу
>Не мог
Мог, потому что брал СЛУЧАЙНО. Но эти случаи не рассматриваются.
>Это одно и то же событие
Если у тебя шары квантовые, мудила. А шары, внезапно, различные, и это 2 разных исхода.
Потому что если это не так, то в твоем манямирке ты с одинаковой вероятностью достаешь золотой из коробки с 2я золотыми и из коробки с золотым и серебряным
Это схема с возможными варинтами, понятно, что ты не видишь, что внутри.
Какой третий квадрат, если у тебя две коробки?
>Мог, потому что брал СЛУЧАЙНО.
Не мог, это событие по условию задачи уже наступило. Оно не учитывается в расчёте вероятности появления второго шара.
>ты с одинаковой вероятностью достаешь золотой из коробки с 2я золотыми и из коробки с золотым и серебряным
Именно так! Поэтому правильный ответ – 1/2
ахахах
но при этом учитывается в вероятности выбора коробки
Оп, что на счет задачи, где перед тобой три закрытых двери, за одной приз, а за двумя другими насрано. Ты пикаешь одну, но ведущий ее не открывает, а открывает другую, за которой нихуя нет, после чего предлагает либо изменить выбор, либо остаться при своем решении. Поддашься на провокацию или изменишь свой выбор? Что выгодно чисто математически? При условии что никакой социальной инженерии за этим не стоит, и ведущий проделывает подобный мув с любым участником шоу независимо от того угадал он дверь или нет.
Не смог разделить 1 на 2?
хуя оп математику изобрел, вероятность у него равная
Шансы распределяются между двумя коробками не поровну, а в соотношении 2:1. Поэтому этот ответ неверный.
ахахаха
вот те картинка для маленьких дур
>Что выгодно чисто математически?
Никакой разницы, перед тобой остаются две двери, за одной из которых приз, а за другой говно.
Меняй, не меняй, шанс выиграть – 50%. То же самое, что и с шарами.
>вероятность у него равная
Из двух коробок выбрать случайно одну, а не другую – вероятность 1/2.
тебе нравится когда тебя унижают?
>Шансы распределяются между двумя коробками не поровну
С чего вдруг?
Условие не обязует тебя брать золотой шар, оно лишь рассматривает этот слусчай.
Похоже это тебя всю жизнь унижали, и в присутствии полноценного человека ты снова испытываешь это чувство, поэтому стремишься спроецировать его на того, кто его триггерит.
Такие вещи люди еще в годовалом возрасте осознают.
Условие тебя вообще ни к чему не обязует, оно говорит, что ты достал золотой шар. Какая вероятность, что следующим шаром снова окажется золотой?
Не "какая вероятность достать вторым шаром золотой после того, как случайно первым достал золотой?", а "какая вероятность достать золотой шар после того, как первым ты уже достал золотой?"
/thread
Хорошо, а если история та же самая, но перед тобой не три двери, а миллион дверей. Ты выбираешь одну, и ведущий открывает 999.998 других дверей - пустышек, после чего следует тот же вопрос - будешь ли ты менять свой выбор?
То же самое, перед тобой остались две двери, в одной из которых приз, а в другой говно. Шанс 50%.
челик, мы же оба знаем у кого тут памперс переполнился
ты зря занимаешься байтом хуев тебе в рот
у тебя неиронично будет страдать гормональное здоровье от таких унижений
себе же хуже делаешь
ну если ты настаивашь на том что тебе всё еще не понятно правильное решение, то я бля не знаю что тебе сказать кроме как назвать тупорылой скотиной
у меня жалость и эмпатия только к тем животным кто не притворяется человеком
>какая вероятность достать вторым шаром золотой после того, как случайно первым достал золотой
БУКВАЛЬНО это. Задача буквально об этом.
Задача про то, какая вероятность, первым шаром гарантированно достав золотой (потому что это дано в условии), вторым снова достать золотой.
Событие "ты достал первым шаром золотой" заложено в условии задачи.
После наступления этого события ты считаешь вероятность следующего.
только из одной коробки в 50% случаев 1 серебряный
Всё хуйня, задача именно об
>какая вероятность достать вторым шаром золотой после того, как случайно первым достал золотой
У тебя не написано
>гарантированно достав золотой
У тебя написано
>Берёте случайный шарик. Он оказывается золотым.
То есть ты из миллиона дверей пикнул одну и не имеешь даже тени сомнения, что возможно твой изначальный гес мягко говоря очень маловероятно мог быть верным, а значит стоит его поменять?
ну, теорвер ОПу не знаком, что ж поделать
По условию задачи, ты берёшь случайную коробку, и достаёшь оттуда, ничего не видя, золотой шар.
Вопрос: какая вероятность, что второй шар в этой же коробке тоже золотой?
Да хоть усрись, все равно 2 из 3 будет. Гарантированно достаешь золотой. Но никто не гарантирует тебе конкретный шар, он может быть любым из трех золотых шаров. И вот у тебя три варианта появились. Чтобы тебе было легче осознать - представь что шары пронумерованы.
Ты писал, что ведущий открыл 999 998 остальных дверей и там нихуя нет.
Это значит, что передо мной две закрытые двери, в одной из которых гарантированно приз, а в другой i гарантированно нихуя.
Какой ответ тут по-твоему возможен?
Шары не пронумерованы, в задаче не стоит вопрос "какая вероятность достать золотой шар №N".
В задаче стоит вопрос "какая вероятность, что второй шар в коробке, из которой ты уже достал золотой, снова золотой?"
>и достаёшь оттуда, ничего не видя, золотой шар
Перечитай условие
Лучше бы про 3 двери тред создал. Или про пример в котором ответ 1 или 9.
Там хоть каких-то лулзов половить можно и обычно всегда срач и обсуждение. А тут тебя просто обоссывают по кд. В чем интерес?
В условии именно об этом и сказано: "ты не видишь содержимое коробок".
не надо никакого теоритеческого знания или образования когда тебе буквально на пальцах объясняют
достаточно не долбоебом быть
А сколько тебе лет?
>достаточно не долбоебом быть
Да, достаточно понять, что следующий шар либо золотой, либо серебряный.
Ебать долбоёб в треде.
https://pastebin.com/S6hhPUTL
для уважаемых любителей анального сексаПетухона сделал с детальной статистикой
для уважаемых любителей анального сексаПетухона сделал с детальной статистикой
Удали коробку с двумя серебряными шарами из объявления переменных, её там нет по условию.
Покажи где написано "ты не видишь содержимое коробки". Скрин
ОП дебил траллит лохов уже который тред...
2/3 ответ.
2/3 ответ.
Принимать мочу на ебало, но говорить, что это не моча.
Зря не пронумеровали получается, тебе долбоебу было бы понятно тогда почему 2/3.
А что это поменяет, ебонашка?
>её там нет по условию
Да ты што? Вот же
Я этому долбаёбу уже объяснял, что эта хуйня ни на что не влияет в программе, удалить её, или 50 таких коробок поставить, закономерно из того, что она ни на что не влияет и теоретически. У него iQ<80
В ОП-посте.
Погоди, ты всё это время думал, что ты видишь содержимое коробок?
Нет, не думал. Тащи скрин места, где написано именно это. У тебя 1 попытка, или ты обоссан, поскольку выдумал условие.
>А что это поменяет
Эта коробка выбрасывается из расчёта.
Ну, я думаю, что менять дверь нужно в случае, если ты изначально ошибся с выбором, а в ином случае не нужно. Как будто логично, как думаешь? А значит, все что нам остается это понять с какой вероятностью мы ошибаемся или угадываем. Как несложно посчитать, при миллионе дверей, шанс угадать нужную равен 1 на миллион. То есть наиболее вероятно, что при выборе двери ты ошибся, а значит было бы разумно поменять свой выбор. Есть в этом смысл?
Условие читай! Картинке в ОП-посте, внизу картинки красным шрифтом.
так у нее и так 0 вероятность
>То есть наиболее вероятно, что при выборе двери ты ошибся
Ведущий открыл все двери кроме той, что выбрал ты и ещё одной, и там нихуя не оказалось! То есть, я ошибся С ВЕРОЯТНОСТЬЮ 1/2!
Такой хуйней вредно заниматься. Думаешь наверное что потом харчу с ебла утрешь и выдохнешь типа уф ну я же настоящий долбоеб, я просто притворялся. Ты забываешь о подсознании.
"Пик эт рандом" литерали синоним слепого выбора, тобишь ты ничего не видишь (даже если видишь)
Мимо_проходил
>you can't see into any of the boxes
Ну по идее кажется оп прав? После вытягивания первого золотого шара имеем две гипотезы: была выбрана первая урна, и была выбрана вторая урна, гипотезы равновероятны.
Условная вер.ть наступления события "вытянут желтый шар" при первой гипотезе равна 1, при второй гипотезе равна 0. Ну тогда полная вероятность события есть 1*1/2+0=1/2
Условная вер.ть наступления события "вытянут желтый шар" при первой гипотезе равна 1, при второй гипотезе равна 0. Ну тогда полная вероятность события есть 1*1/2+0=1/2
удолил
Понял. Вообще это просто лакмусовая бумажка на троля, ибо данную задачку при таком объяснении понимает абсолютно любой челик, даже конченый дегенерат. Не удивлюсь, если ты когда-нибудь устраивал подобные представления и с ней лол. В чем понт то, на столько делать нехуй?
так ответ в задачах на вероятность, буквально зависит от того, сколько действий с вероятностью мы рассматриваем.
Например, если рассматривать последнее действие, с данностью, что у нас рандомная коробка с минимум одним золотым шаром, ответ будет 1/2
Однако в задаче вопрос рассматривает последовательность событий,
Какой шанс что тебе попалась коробка с двумя золотыми шарами? 2/3, следовательно и ответ такой
в чем я не прав
Взял он ее не известно откуда. А сама задача из теории вероятностей. Иллюстрирует применение формулы Байеса. Идея треда классическая - говорить, что 2+2=5. Тех. кто будет говорить 4, называть долбоебами.
Ответ на задачу 2/3. Интуитивный вариант 1/2 неверен. В прошлом треде было, по крайней мере два варианта программного эксперимента, который подтверждал ответ.
>данную задачку при таком объяснении понимает абсолютно любой челик, даже конченый дегенерат
Как видишь, большинство анонов тупее конченых дегенератов.
Интуиция часто говорит: "Мы исключили коробку СС. Остались коробка ЗЗ и коробка ЗC. Значит, шанс 50/50".
Ошибка в том, что мы не просто исключили коробку СС. Мы получили дополнительную информацию. Был вытянут именно золотой шарик. А коробка ЗЗ гораздо чаще является источником золотого шарика, чем коробка ЗC.
Если бы вы выбрали коробку ЗЗ, вы всегда достали бы золотой шарик.
Если бы вы выбрали коробку ЗC, вы только в половине случаев достали бы золотой шарик.
Таким образом, тот факт, что удалось вытащить золотой шарик, делает более вероятным, что вы изначально выбрали коробку с двумя золотыми шариками.
Именно поэтому конечная вероятность равна 2/3, а не 1/2.
>Иллюстрирует применение формулы Байеса
Нет.
Задача иллюстрирует применение формулы для равновероятных событий:
P(A) = m / n
где A – вероятность наступления события,
m – число благоприятных исходов
n – общее число исходов
>Интуитивный вариант 1/2 неверен
Верен, в треде есть скрин, где он получен программно.
>Как видишь, большинство анонов тупее конченых дегенератов
Большинство анонов тебе хуев за щеку насовывают, а единственный дегенерат здесь - ты
>где он получен программно
там неправльный алгоритм. Шарик берётся строго золотой, а должен рандомный. в варианте с рандомным из прошлого треда всё правильно
>коробка ЗЗ гораздо чаще является источником золотого шарика, чем коробка ЗC
В случае если ты уже достал золотой шар, перед тобой ситуация, в которой следующий шар либо золотой, либо серебряный.
Вероятность 1/2.
Этот?
Вот только он всегда первый шар в коробке выбирает, а это значит что из ЗС он всегда З вытаскивает. ЧТО ПРОТИВОРЕЧИТ УСЛОВИЮ.
А вот если честно скипать если вытащил С из ЗС
Выходит 2/3
Упс
>там неправльный алгоритм
Правильный.
>Шарик берётся строго золотой
По условию так и есть.
>По условию так и есть.
в условии написано: берёшь случайный шарик. в алгоритме он береёт не случайный.
А что ты думоеш о сериальном рамзиксе?
>в условии написано: берёшь случайный шарик
И только после того, как видишь, что он золотой, начинаешь считать вероятность.
поебать чё ты там писюнькаешь, нарушено условие задачи. измени конкретный выбор на случайный по условию и будет 2 к 3
и как тогда у тебя 1/2 выходит? если ты из ЗЗ в 2 раза чаще первый золотой вытаскиваешь?
>нарушено условие задачи
Не нарушено.
Золотой шар первым гарантирован по условию.
Давай мысленно проведём эксперимент 300 раз:
100 раз мы выберем коробку с двумя золотыми ЗЗ.
Результат: Все 100 раз первый шар будет золотым. И все 100 раз второй шар тоже золотой.
100 раз мы выберем коробку с двумя серебряными СС.
Результат: Все 100 раз первый шар будет серебряным. Отбрасываем все 100 попыток.
100 раз мы выберем смешанную коробку ЗС.
В ~50 случаях первый шар будет золотым.
В ~50 случаях первый шар будет серебряным.
Теперь смотрим только на случаи, когда первый шар золотой:
Из коробки ЗЗ: 100 случаев
Из коробки ЗС: ~50 случаев
Итого благоприятных исходов (второй шар золотой) = 100
Всего подходящих случаев = 100 + 50 = 150
Вероятность = 100 / 150 = 2/3
Логика "1/2" сработала бы, если бы коробки с ЗЗ и ЗС были равноправны. Но коробку с ЗЗ получается в 2 раза чаще в тех случаях, когда первый шар золотой, потому что оттуда всегда достаём золотой шар, а из смешанной - только в половине случаев.
Он бот абу для накрутки посещаемости. Есть такие темы, которые понятны большинству анонов и где можно долго троллить тупостью. Еще монти-холл сюда же. Задачи сложнее давать нет смысла, т.к. те аноны, кто ее поймет, не станут спорить в треде.
>и как тогда у тебя 1/2 выходит?
Потому что если у тебя в руке золтой шар, то руку ты сунул либо в ЗЗ, либо в ЗС!
Это все можно было два года назад рассказывать. Сейчас любая популярная нейросеть с формулами распишет правильный ответ.
К тому же, я то экспериментально проверил, а можно тупо википедию прочитать.
говорю же, не ебут твои оправдания. строчка int Выбранный_Шар = 0 должна быть заменена на случайный выбор по условию. измени потом поговорим.
Не, кажется я не прав. В начале есть 3 гипотезы, выбрать урну 1, 2 или 3. До опыта вер.ти каждой гипотезы одинаковы и равны 1/3. Потом мы наблюдаем событие "вытянут желтый шар", тогда вероятности гипотезы меняются с учетом этого событие, что полностью ложится под Байеса.
Ну тогда задача сводится к вероятности выбора первой коробки, при условии наступления нужного события.
Получается (1/3)/(1/2) = 2/3 походу.
В начале я не учитывал в принципе коробку 3, хоть ответ 2/3 и казался интуитивным, 1/2 получил из за ошибки
>любая популярная нейросеть
Это не истина в последней инстанции.
>строчка int Выбранный_Шар = 0 должна быть заменена на случайный выбор по условию
Не должна. По условию первый выбранный шар – гарантированно золотой.
Неудобное игнорируем
>Потому что если у тебя в руке золтой шар, то руку ты сунул либо в ЗЗ в 2 из 3 случаев, либо в ЗС 1 из 3!
пофиксил
где в условии сказано что гарантирован?
>It's a gold ball
Это ДАНО.
Из каких "трёх" случаев, дегенерат?
Когда знаешь точное название задачи ( ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_коробок_Бертрана ), то уже не важно. Во всем интернете написано, что 2/3. Значит нейросеть тоже не ошиблась.
прочитай вторую строку второго абзаца.
В этих.
чатГПТ, посчитай вероятность столкновения моего хуя с твоими губами.
коробки только путают нпс
у нас есть 3 золотых и 1 один серебряный
взяли один золотой, осталось 2 золотых и 1 серебряный
куда уж проще
но опустить коробки это недостижимый для неписей уровень абстрактного мышления
ща будет НУ Я ЖЕ ВЗЯЛ КОРОБКУ лмао
у нас есть 3 золотых и 1 один серебряный
взяли один золотой, осталось 2 золотых и 1 серебряный
куда уж проще
но опустить коробки это недостижимый для неписей уровень абстрактного мышления
ща будет НУ Я ЖЕ ВЗЯЛ КОРОБКУ лмао
Прочитай начало третьей строки.
Задача про коробки и выбираешь ты коробку.
Шары ты выбирать не можешь, потому что содержимое коробок скрыто.
задача про шары, идиот
а коробки чтобы таких как ты запутать
Тут ты предполагаешь, что события выбрать коробку 1 или 2 после вытягивания желтого шара равновероятны. Однако мы наблюдаем событие "вытянут жёлтый шар". С наступлением такого события меняются верочтности выбора той или иной коробки и это надо учитывать. До наступления события все равновероятно, а после уже нет
Задача про коробки.
Вероятность того, что это первая коробка - в два раза выше, чем вероятность того, что это вторая коробка. То есть, вероятность того, что это первая коробка, равна 2/3. Как ни странно, это и есть ответ. Вероятность того, что второй шар золотой в этом случае равна вероятности того, что эта коробка первая.
Если говорить о каких-то там количествах исходов, то вытянут один из трёх золотых шаров. Этот шар может оказаться одним из двух золотых шаров из первой коробки, либо золотым шаром из второй коробки. Всего шара 3. В первой коробке золотых шаров 2. Вероятность того, что вытащен шар из первой коробки - 2/3.
Ошибка. Выбор двух коробок не равновероятен. Он равновероятен априорно, когда ты ещё не приступил к этому и не выбрал ни одного шара. Но когда ты вытащил золотой шар, то вероятность того, что это была коробка с двумя серебряными шарами, равна нулю. Что должно тебе дать понять, что выбор коробок апостериорно уже не равновероятен. Вытащенный золотой шар, повторю, может оказаться одним из трёх золотых шаров. И эти события равновероятны. А то, что этот шар из первой коробки - в два раза более вероятно, чем то, что этот золотой шар из второй коробки. Так как в первой коробке их два, а во второй только один. А в третьей их вообще нет, поэтому вероятность того, что этот золотой шар из третьей коробки - равна нулю.
Мань. А хули ОП-хуй никогда не выбирает второй шар из первой коробки? Он тоже золотой. И если его тоже выбирать с равной вероятностью, то как раз получится результат 0,6666, а не 0,5. Так-то.
ОП, ты тупой хуесос.
Продолжай дальше пороть хуйню на дваче. Если ты считаешь, что траленг тупостью это круто, ну считай. А потом будешь ныть как побитая сучЬка, а чё ето жигули стоят как три твои почки, и почему почек только две, и почему так сложно жить. Потому что вместо того, чтобы учиться, ты занимаешься хуйнёй. Не берусь до тебя донести это.
Стране не нужно, чтобы 95 процентов населения было грамотными специалистами хоть в чём-нибудь. Потому что иногда человеку просто лень вставать с дивана, да и неохота зря тревожить уснувшую в ногах кошку, и тогда он тапает кнопку у себя в телефоне, и такой, как ты, грузит гамбургеры в золотую коробку, запрыгивает на самокат золотого цвета, и мчит, сквозь дожди и вьюгу, чтобы доставить человеку и кошке таблетки от голода.
Смешно тебе, сука, да?
>Выбор двух коробок не равновероятен
Равновероятен.
Ответ на задачу – 1/2.
Это потом. Прочитай вторую строку второго абзаца.
Вот программа для корректного моделирования эксперимента:
https://pastebin.com/tmMurgSX
Нажимаем в браузере F12, вставляем скрипт, нажимаем Enter и сразу же пиздим себя по рукам, если не понимаем, что вставили. Никогда не вставляйте в браузер всякую неведомую хуйню, у одного анона от этого брат умер.
Результат вот такой.
Надо было дать этому долбаёбу вставить что-нибудь вредоносное, задеанонить, найти на улице, и заставить решать интегралы 24 часа подряд, а за каждое неправильное действие пиздить по жопе ремнём.
Если вероятности равновероятны, тогда это коробка с двумя серебрянными шарами с вероятностью 1/3, долбоёб. С хера ли нет-то? Взял и отбросил, просто потому, что ты знаешь, что золотых шаров в ней нет? Ну а ничё, что ты знаешь, что в первой коробке золотых шаров в два раза больше, чем во второй?
Представим себе другую ситуацию. Есть три города. В одном городе живёт только мамка ОП-а и он нам не интересен. В другом городе живёт один петух, и это ОП, и он там один. А ещё там живёт миллион человек. А в третьем городе живёт один нормальный человек и миллион опов, и все они петухи.
И вот мы выпрыгиваем из самолёта с парашютом, видим внизу океан дерьма и лес хуёв, пытаемся вырулить в сторону леса, чтобы хотя бы не утонуть, но нас сносит ветром и мы приземляемся в неизвестном городе. Приземляемся, и первое, что мы видим - нормального человека. Какова вероятность того, что этот город тот, где живёт миллион опов? Какова вероятность того, что это город, в котором живёт миллион нормальных людей? Какова вероятность того, что это город, где живёт мамка ОПа?
Ответ: Вероятность того, что это город, в котором живут почти одни опы, стремится к нулю. А вероятность того, что это город, населённый нормальными людьми - высока. Вероятность же встретить там мамку ОПа на самом деле отнюдь не равна нулю, так как она часто приезжает туда, чтобы подзаработать там на панели.
Вывод 1: Вероятность того, что это за город, зависит от того, кто и в каком количестве в нём проживает.
Вывод 2: Теперь мы знаем, почему ОПу не хватает материнской ласки и тепла. Поэтому он такой злой.
А где ты по условию видел гарантию того, что второй золотой шар из первой коробки никогда не выбирается, а, сучЬка?
Уже пронумерованы. Ничто не мешает нам мысленно их пронумеровать. В первой коробке золотые шары 1 и 2. Во второй коробке золотой шар 3.
Шар 1 из тысячи случаев выбран 333 раза, шар 2 выбран 333 раза, шар 3 выбран 333 раза и ещё один раз было выбрано твоё очко, но оно порвалось, так что эксперимент не засчитан.
Второй шар был золотым в 333 + 333 = 666 случаях. А серебряным был только в 333 случаях. Вывод: вероятность того, что второй шар золотой составляет 2/3.
С хуя ли нет-то, когда она там есть, мань?
По условию задачи ты уже достал золотой шар. Это не может быть коробкой с серебряными шарами.
Есть два города, город пидоров и город натуралов. Ты случайно попал в незнакомый город, гуляешь там уже третий день, и там все встречные прохожие ебут тебя в жопу. Но ты настаиваешь, что с вероятностью 50 процентов ты в городе натуралов. Ну-ну. Продолжай убеждать себя.
До того, как ты попал туда, я подбрасывал монетку и исходы действительно были равновероятны. Но после того, как ты попал туда, вероятность того, что ты в городе пидоров это уже не случайное событие, а свершившийся факт. Просто прими это. Не в смысле стань пидором, хотя ты зачем-то стал пидором, но просто осознай, что ты неправ, и жопа твоя кровоточит вовсе не от того, что ты поел беляшей на вокзале.
Да он же ни одного не решит. Только рука устанет пиздить этого долбоёба.
Но ведь выбор коробок равновероятен по условию. Значит с вероятностью 1/3 это коробка с двумя серебряными шарами, тупая ты хуесосина. Ты сам только что заявлял, что вероятности всех коробок равны.
По условию задачи это может быть две коробки с золотым и серебряным, ведь ты не видишь что в них.
Программа неправильная, ты вставил в исходные данные коробку с двумя серебряными шарами.
Удаляй.
По условию задачи, ты выбираешь из коробок, которые нарисованы.
Так по условию задачи коробок три и одна из них именно с двумя серебряными шарами. Так что программа правильная, удаляйся сам, тупой хуесос.
Раз в месяц стабильно какой-нибудь пчел притаскивает давно решенную задачу по теорверу из 19 века типа Монти холла или шаров в коробках и косит под дебила, чтобы байтить людей на ответы, а Анон каждый раз ведётся
По условию задачи, ты уже достал золотой шар.
Спешите видеть! ОП-хуесос игнорирует неудобные посты!
Нет, ты видишь, что находится в нарисованных коробках, а значит по условию ты выбираешь не из них.
Ещё один, завтра он сделает тред где будет доказывать что 2 + 2 * 2 = 8 а вы будете рваться
Так именно это и происходит в программе. Случаи, когда достали серебряный шар, не меняют значений firstBallIsGoldCasesCount и bothBallAreGoldCasesCount. Ты в глаза долбишься, или что?
Ответ неверный.
Ты выполняешь два действия подряд:
1) выбираешь коробку (1, 2)
2) выбираешь шар (з, с)
Исходов у тебя не два, а больше:
1-з (один золотой шар первой коробки)
1-з (второй золотой шар первой коробки)
2-з
Ты получил золотой шар, вопрос - с какой вероятностью он принадлежит первой коробке? Из трех возможных золотых шаров тебя устраивает 2 варианта. Ответ 2/3.
Кто рвется? Это оп усирается доказывать, что дважды два четыре, а аноны развлекаются.
> 1) выбираешь коробку (1, 2)
> next ball you take from the same box
Да, мы развлекаемся.
Ты хуёво нас развлекаешь. Решил засрать собственный тред? А ты ещё тупее, чем я думал.
Ты выбираешь только коробку. Шар выпадает случайный.
Шанс 1-2%, так как серебренную коробку мы отбрасываем по условию задачи, так как там оба шара серебряные, золотую мы тоже отбрасываем, так как там оба шара золотые, и тогда шанс 100% и тогда задача не имеет смысла, остаётся одна коробка, где второй шар гарантировано серебряный, но так как все имеет свою вероятность во вселенной (это общеизвестная инфа из школы) то всегда есть варик что золотой шар по ошибке положили в другую коробку или там ещё чета случится ну и это где-то 1-2% но все же может быть, короче ответ 1-2% (ну максимум 3) процента
Оп то все понимает, что несёт хуйню, а аноны байтятся
Таки пгиятно встгетить умного человека.
Тогда если ты выбрал вторую коробку, то в половине случаев шар не золотой. Ты по сто раз выбрал каждую из коробок.
Когда ты выбирал первую, шар сто раз был золотым и второй тоже сто раз был золотым.
Когда ты выбирал третью, шар сто раз был серебряным.
Когда ты выбирал вторую, шар пятьдесят раз был золотым и второй 50 раз был серебряным.
Итого золотой шар тебе выпал 150 раз. И второй 100 раз был золотым. 100/150 = 2/3, тупой ты хуесос.
Если шар выпадает случайный, то он может быть не только золотой и серебряный, а значит шанс ещё меньше.
> Когда ты выбирал первую, шар сто раз был
А я вот так сделаю!
Сделай.
> Оп то все понимает, что несёт хуйню
Да нихуя, он в половину моих байтов даже не врубился. Лох тупой.
Сделал, проверяй теперь сто раз.
> Ты выбираешь только коробку. Шар выпадает случайный.
Две коробки.
1) - 1000 золотых шаров.
2) - 1 золотой, 999 серых
Ты выбрал рандом коробку, достал шар, он оказался золотым.
Делай выводы, в какой коробке твоя рука сейчас вероятнее всего.
1/2. Или первая, или не первая. Но не третья, потому что в третьей золотых шаров нет.
в моем анусе
Итог треда: Дешёвый ОП-хуй слился.
2/3
Потому что ты по факту выбираешь из 2 х коробок, в которых 3 золотых и 1 серебряный. Берешь 1 золотой, остаются 2 золотых и 1 серебряный, 2/3 вытащить золотой.
P = 1/2
Ответ: 1/2