Бамп.
Они все утиное говно.
Knytt Underground достаточно свежий, Killzone: Shadow Fall ровно то, что я описал выше, проворачивает (только не через технофентези, разумеется), первый NieR ещё (и из Жопоматы, кстати, эта многополярность исчезла).
Сиквелы к утиному говну и клоны утиного говна - тоже утиное говно.
Звучит как ОКР
>Технофентези здесь в обоих случаях нужно было для того, чтобы разрушить ожидания игрока относительно того, что произойдёт дальше
Что-то я все равно не догнал, каким образом это в первом Unreal проявилось?
Тебе название ни о чём ни говорит? А концовка? А сюжетная ветка с Кирой? Вся игра - про превосхождение ожиданий. Всё вот это вот про туземного Мессию или копипаст с Чужих на ИВС Кране - совершенно второстепенно.
Проходил давно, сюжетных ходов особо не помню даже. Запомнился как совершенно обыкновенный шутан с хорошим графоном и странными пушками.
ОП, ты подразумеваешь, что в этих играх есть некий конфликт между "технологическим" и "природным" и этот конфликт должен как-то влиять на нарратив, так?
То есть из самой идеи противопоставления, грубо говоря, "машины" и "природы" (или "магии") выводится мысль о том, что этот конфликт есть самая суть игры и должен разрешиться в сюжетной кульминации победой одного или другого. А раз этого не происходит, значит, весь изначально заданный конфликт был обманом игрока и отвлечением от настоящей интриги.
>А раз этого не происходит, значит, весь изначально заданный конфликт был обманом игрока и отвлечением от настоящей интриги.
Да. Это.
Не читал твою простыню, наверняка там шиза одна. Что сказать-то хотел?
Что хотел, то и сказал. Читать это или нет - дело твоё.
Ты графоман и идешь нахуй. Сначала сформируй мысль, а потом раскрывай ее. Ты обязан мне лично писать так, чтобы с названия было понятно о чем идет речь.
Речь идёт, очевидно, об "Артдирекшене и ожиданиях", как это и указано в наименовании темы. Это раз.
Второе, сформулировал и раскрыл свою мысль я так, как посчитал необходимым. И предварительно не поинтересовался твоим мнением по данному поводу я по той простой причине, что мне не было, да, в общем-то, и сейчас нет особого дела до этого твоего мнения.
Третье. Что я и кому обязан - решаю я. И конкретно ты конкретно в данном случае можешь закатать губу обратно. Не нравится - делай, что хочешь. Я под твои хотелки подстраиваться не намерен.
>наименовании треда
фикс
>как посчитал, с одной стороны, необходимым - и, с другой стороны, предпочтительным
фикс
>Ты графоман и идешь нахуй.
И, напоследок, четвёртое, чтобы жизнь мёдом не казалась. А ты меня прогони отсюда. Давай, вперёд, с удовольствием посмотрю, как это у тебя получится.
Нихуя пригорело у КОНЧЕНОГО. Уебывай обратно на свой фор райтерс. Тебе там самое место.
Я останусь здесь - и ты с этим ничего не сделаешь. И если ты думаешь, что мне здесь не место, я думаю, тебе пришло самое время подвинуться.
Нет, не останешься. Тебе пригорит и ты убежишь зашивать пукан.
Возможно. А возможно, что убежишь именно ты, чтобы моё здесь продолжающееся присутствие не мешало тебе продолжать выдавать желаемое за действительное.
>я играю - и у меня выстраиваются некие ожидания
Это потому, что ты - быдло, играющее в свой манямирок вместо игр. Быдло вообще всегда живет в манямирке, а реальность не способно воспринимать в принципе.
>вынудив игрока играть
Это потому, что ты - быдло, а быдлу игры не нужны по определению выше, вот и приходится принуждать играть, чтобы бабло состричь.
Я - взрослый человек, который много во что до этого переиграл, и много что до этого видел. И я не хочу тратить своё время на очедной говёный рескин того, что я уже неоднократно видел ранее. И да, понятие "штампа" не на пустом месте возникло.
Особенно, кстати, это касается игр, расчётное время полного прохождения отдельных из которых исчисляется десятками, а то и сотнями часов. Я вовсе не чувствую себе обязанным проглотить вторичное говно целиком, на 100%, до последнего кусочка, для того, чтобы иметь право сказать, что то, что я вижу, выглядит, как вторичное говно.
>себя
фикс
Э, нет. Что конфликт машина vs природа в этих играх есть основной сюжетный - это ты сам себе нафантазировал. В то время как для создателей игры это не более чем способ организации сеттинга, декораций, в которых происходит уже собственно история. Что толку восхищаться разрушением шаблона, если шаблон был только у игрока в голове.
>Я - взрослый
>вторичное говно нинужна
Ты в курсе, что стремление к новому это признак ребенка, у которого от недоразвитости работает инстинкт на познавание мира - узнать побольше нового пошире спектром, чтобы быстрее ориентироваться в мире. Разумеется, уже знакомую информацию такой уродец отвергает, т.к. это тормозит получение новой. Такие всегда кукарекают что "хорошее=новое", и "уже было=клон=украли=говно". Потому что недоразвитые дети.
>Ты в курсе, что стремление к новому это признак ребенка
Первое. То, что это типично для детей, вовсе не означает, что это не является типичным для также и для кого-то другого. Вообще, это называется "любознательность", и людей, которые её не проявляют, обычно называют "ограниченными". Ты, конечно, волен своей ограниченностью бравировать как там тебе угодно, но я в свою очередь, оставляю за собой право относиться к твоей ограниченности вовсе не так, как ты хочешь, чтобы я к ней относился. Иначе: хвастайся ей перед кем-нибудь другим, я восхищаться ей не намерен.
>у которого от недоразвитости работает инстинкт
О Б-же, избавь меня, будь так добр, от своих измышлизмов и манямирковых рационализаций. У тебя это получается ещё хуже, чем у Скиннера.
>Потому что недоразвитые дети.
Потому, в моём случае, что если мне бля скучно, то я бля начинаю задумываться о том, что продпочёл бы провести это время иначе. И обычно вскоре после этого дропаю эту парашу нахер. Хоть мне там 30 часов ориентировочно до конца остаётся, хоть полчаса. Моё время не резиновое, и я предпочитаю потратить его на что-то, во время чего мне не придётся сдерживать зевоту.
Подожди-подожди-подожди-стоп. Ты тут в кой-чего приплёл лишнего, а я это даже вполне себе и проглотил. И очень зря. Я в ОП-посте ничего ни про "конфликт", ни про "противостояние" не писал (и да, в Анрыле есть конфликт между магией и технологией "злые скааржи нобигают благородные Нали терпят", но я нигде и никогда не говорил, что-либо относился к нему, как к основному). Я писал про "образные ряды", то есть, совокупности похожих между собой (чем именно похожих между собой - уже другой вопрос) образов, показываемых игроку по мере его продвижения по игре, и которые игроком связываются в ассоциативную цепочку, на основе которой игроком начинают строиться обобщения на тему того, что же образы в этой цепочке связывает, и что же между ними есть общего. И я теперь так вижу, что перед тем, как затрагивать вопрос, который я затронул в ОП-посте, мне нужно получше сформулировать, что я вообще понимаю под таким вот "образным рядом", под его развитием, под кульминацией как таковой, поскольку окружающим, тебя включительно, похоже, не то, чтобы интуитивно понятно, о чём я говорю, когда я об этом говорю (это я, кстати, никому в вину не вменяю, телепатов сюда не завезли, просто, ну, я надеялся быть понятым). И сделать мне это предварительно нужно потому, что вот та штука, о которой я говорил в ОП-посте, работает, когда есть как минимум три образных ряда (причём третий, истинный - скорее всего, является так или иначе переходом на мета-уровень), два из которых являются ложными.
То есть, и до того, как я чётко сформулирую то, как я вообще считываю художественные произведения, то, как я за эти годы научился их считывать, никакой дискуссии на эту тему, в сожалению, не получится.
Ладно. Всё ясно. Жаль.
Правильно, зачем её читать? Йоба не приклеен, гринтекста нет, капсболда нет, искромётного юмора про мамку или уток тоже нет, длиннее двух строчек. Явная шиза.
>похоже, не то, чтобы интуитивно понятно, о чём я говорю, когда я об этом говорю
Нет, совершенно не понятно. Честно говоря, твои посты попахивают какой-то шизофренией, я надеялся, что сумел выцепить из этого потока сознания рациональную мысль.
> под его развитием, под кульминацией как таковой
Вот мне понятно, что такое фабула как собственно последовательность событий, что есть развитие и кульминация в классическом смысле. Твои "образные ряды" я не понял, извини.
>я вообще считываю художественные произведения
Я не могу понять, у тебя какой-то свой индивидуально-уникальный способ восприятия произведений, или ты считаешь, что вскрыл замысел разработчика, который, в теории, должен доходить до всех игроков?
Unreal (первый)
Wizardry VII: Crusaders of the Dark Savant
Riven: The Sequel to Myst
Photopia
Мор.Утопия
Prey (старый)
Thief: The Dark Project
Я представлю свою версию ответа на примере сходства между Unreal и Wizardry VII (можно и 8, но там всё таково потому, что скопировано из семёрки). Обе игры являются, очевидно, технофентези. В обеих играх, технологии и, условно выражаясь, традиционализм и "единение с природой" представлены, как два равноценных и не смешивающихся друг с другом образных ряда, которые развиваются с течением игры каждый по своему. Ну и в зависимости от того, на каком этапе игры находится игрок, он попеременно сталкивается то с одним образным рядом, то с другим. Вопрос: вот я играю в одну из этих игр, я что-то там в ней видел, чего-то ещё не видел. Вопрос: чем эта игра закончится? Ну вот я играю - и у меня на основании увиденного выстраиваются некие ожидания на тему того, что, наверное, произойдёт дальше. Ну так вот, у нас есть отдельно магия-традиции-фентези, отдельно - металл и технологии, причём создатели явно намеренно из кожи вон лезли, чтобы и то, и другое воспринималось равноценно, и чтобы перекоса во что-то одно не возникало. Чё из этого и как именно будет задействовано в сцене, в которой происходит фактическая, идейная, кульминация игры?
Ответ: ничего и никак. Если технофентези является осознанным художественным выбором, а не сделано так потому, что в каких-то там предшествовавших данной играх или фильмах было сделано так же, то можно смело ручаться за то, что суть произведения - вообще не в технологиях и не в фентезятине, и и то, и другое тут - просто обманки. Иначе бы их не представляли как равноценные. Суть может быть, например, в том, как человек интерпретирует окружающую реальность и формирует свои ожидания относительно того, что ещё не видел, но о чём краем уха слышал, на основании того, что уже видел. О самом процессе интерпретации, в смысле. Не обязательно, конечно, об этом, может быть совершенно вовсе и о другом.
Но суть тут вот в чём. Технофентези здесь в обоих случаях нужно было для того, чтобы разрушить ожидания игрока относительно того, что произойдёт дальше. Сформировать у него несколько одинаково правдоподобно для него выглядящих версий дальнейшего развития событий, ни одну из которых тот не сможет выбрать, как наиболее вероятную. Таким образом обесценив ожидания игрока и вынудив его играть, бля, внимательнее и не делать поспешных выводов о том, что он перед собой видит.
Нет никакого такого формирования интриги - и умения её формировать. Есть разрушение ожиданий через их обесценивание, посредством формирования нескольких равновероятных взаимоисключающих версий дальнейшего развития событий через несколько равноценных и непересекающихся образных рядов. Точно также, как лучший способ отучить игрока в контексте игры развешивать уши и верить всем на слово (и начать формировать собственные версии на основании увиденного) - сделать так, чтобы все персонажи игры друг другу противоречили.
И общего во всём вышеперечисленном - именно наличие подобного вот "мультиполярного" арт-дирекшена, сочетающего в себе несколько не смешивающихся между собой (хотя и сосуществующих рядом) образных рядов, подающихся попеременно, как равноценные. Именно, повторюсь, с целью обесценивания ожиданий игрока и зарождения в нём сомнений относительно того, что там вообще в игре может дальше произойти. Причём реальный смысл, с которым связывается реальная кульминация игры, никогда ни с одним из нескольких этих "явных", "графических" полюсов, не оказывается связан.
Дискасс.
Пикрандом.