Истины не существует, у кого есть сила тот и сможет навязать свое право другим
То есть истина - это сила?
Тогда пынец прав, хуле.
Так?
Да
А как же наука? Кто сильнее тот и определяет физические постоянные?
Ну тогда прав он будет тогда, когда еще больше будет понижать Зар.Платы учителям. Прав будет тогда, когда будет дальше отодвигать пенсионный возраст. Прав будет тогда, когда правящая элита дальше будет творить хуйню, просто потому что может. Ну правильно, хуле
МимоОП
>Все врут. Новости врут. Навальный тоже теоретически может врать.
ты сам себе противоречиш
Хотел ему сказать, что он долбоёб и конченный уебан, спасибо, что сделал это культурнее.
Да, все так
>Кто сильнее тот и определяет физические постоянные?
Да
Выйди в окно, поспорь с гравитацией, ты же сильный, хули.
метрическая система у пиндосов дюймовая
делай выводы
Почему это? Навальный ни разу не спалился на лжи, а остальные источники спалились.
Наука это хуйня. В 50-е были исследования о пользе табака, в 70-е - о вреде жира. А сейчас тех ученых, кто за разницы в расах - запрещают.
Вообще тред создавал другой человек, изначально я (оп прошлого треда) не писал, что навальный ТЕОРЕТИЧЕСКИ врет.
Он тоже врет. Все врут. И это не противоречие, ибо каждый в этой цепочке нагло и жестко пиздит.
Ясно, спасибо за мнение.
Кто сказал что я сильный? Ты невротик который все берет на личный счет
Всегда пожалуйста
А может у тебя в черепной коробке хуйня? Да, похоже на то.
А нахуй тебе правда о Навальном?
>Навальный ни разу не спалился на лжи
опять это другое ?
одна из самых важных задач пропаганды новой эпохи - доказать всем что везде ложь, что будет являться разъединяющим фактором для общества. без единства почти никакая деятельность не приведет к результатам, грубо говоря всем будет похуй и никто ни во что и никому верить не будет
+15, держите в курсе о том какие все лжецы
+15, держите в курсе о том какие все лжецы
Типичный сторонник всесильной науки которая ни разу не по повесточке
Итак, критерий истины - это многократная проверяемость. Дискасс
Ну, не совсем. Мы тут пытаемся разобраться, а не сказать, что все - ложь и все неправда.
> доказать всем что везде ложь, что будет являться разъединяющим фактором для общества.
А параллельно с этим: историю - обесценим. Достижения предков - тем более. ВОВ не нужна, совок - пидоры и отсталые, либерализм - круто, Рашка - разваливается, Путин - виноват во всех бедах и вообще демон, а не человек.
Навяжем либеральные ценности равенства и будет готова подрывная бомба, которая ничего не будет делать в момент, когда пыню будут расчехлять.
мимоОП
Никому нельзя верить. У всех свои мотивы и цели.
Почему он должен быть не прав? Он делает свою жизнь лучше, как и все люди, но он хозяин, а не обоссаный раб, он не боится сломать жизнь чью-то ради своего удовольствия
Двачую, лжецу очень выгодно назвать всех остальных лжецами, потому что так он хотя бы не будет выглядеть хуже других
А как же случаи, когда истину нельзя проверить?
Ну попробуй проверь в нынешних условиях, правда ли трусы навального были отравлены.
МимоОП
Верю только белым европейцам с голубыми глазами и красивыми белыми детьми. Остально не ебёт.
Это не критерий истины в животной природе, а не в человеческой. Вот почему он не прав - потому что он не обезьяна с джунглей, где закон силы решает, а человек
шиз ты чо порвался? твоих дидов никто не трогал, я лишь говорю о том что называть всех лжецами - тактика лжеца, если все будут думать о том что все неправда то это будет тотальный пиздец, а ты мне тут про дидов и либералов.... совсем уже ку ку сос воей политикой
>повсюду - дезинформация. Все врут
Все так.
Почему он не прав? Потому что ты сказал? У него есть сила, он может каждую косточку в твоем теле переломать чтобы ты называл его Богом и каждое его слово истиной, это и есть правда
>я лишь говорю о том что называть всех лжецами - тактика лжеца
Называть всех лжецами с целью навязать свои критерии истины - да.
Называть всех лжецами с целью выяснить критерии истины - не тактика лжеца.
Че несешь-то
МимоОП
Какая блядь истина?
Твои вопросы предполагают, что мы будет оценивать ЧТО и КТО говорит. А так делает только быдло (95%).
Нужно оценивать ДЕЛА (результат).
А результат, в обоих ХУЕВЫЙ, т.е. никакой, т.е. отрицательный.
Один за 20лет НИХУЯ не сделал.
Другой умеет только видосики пилить.
Т.е. выбора нет. Если и брать в президенты, то такого, кто поднял деревню, город. Но это отдельный вопрос.
Проблема в том что быдло оценивает слова, а не дела. Например дебаты не нужны. Нужен просто "паспорт дел". Т.е. что чел достиг в плане управления (городом, бизнесом, предприятием) за последние 10-15лет.
Только вот живут по разному с разным достатком.
Не только экономически развитые страны, но и некоторые отдельные личности внутри страны, при этом не имея отношения ни к чему созидательному (наука итд).
Я бы все-таки задумался, кто же сильнее пиздаболит на фоне простых сравнений. Закапываться в поисках всегда на руку политтехнологам и пропаганде.
Ну давай Саакашвили наймём, у него есть опыт президентства и при нём Грузия нарастила почти 100% к ВВП.
>Нужно оценивать ДЕЛА (результат)
Адекватно.
>Т.е. выбора нет
То есть исходя из этой логики, лучше вообще не выбирать среди этих двоих, так?
>А результат, в обоих ХУЕВЫЙ, т.е. никакой, т.е. отрицательный.
Результат в чем? И откуда уверенность в том, что результат отрицательный?
Пойми, традиционная российская власть очень рвенива и мстительна относительно своих рейтингов.
Она никогда не пустит никого показать, что реально можно лучше и без данной власти.
Раньше критерием истины была наука и практика. Сейчас есть области знания, в которых не возможно одному осилить весь объем знаний и проверить на практике тем более. Поэтому в эпоху информационного общества критерием истины стал авторитет источника знаний.
Верить ни во что нельзя, если ты лично со свечкой не стоял. Да даже если бы и стоял то не факт.
пытаться искать правду - это нахуй искать правду
называть всех пиздунами - попытка защитить лжецов от людей которые ловят их на лжи или просто генерировать кал чтобы любая возможная правда смешалась с потоками лжи
называть всех лжецами чтобы найти критерии истины - закрывать глаза чтобы увидеть что либо
земля пухом с такими суждениями....
Ты слепой и слабоумный?
Ну просто интересно. Почему только через свечку можно что-то понять?
>У него есть сила
у пыни нет силы, 1 на 1 я его сам по всякому переломаю, о чем это говорит?
>любая возможная правда смешалась с потоками лжи
Объективно - это так
>называть всех лжецами чтобы найти критерии истины - закрывать глаза чтобы увидеть что либо
Кто закрывает-то? Аноны пишут адекватные предложения. Один сказал про то, что критерий истины - дела. Вот размышляем.
Успокойся, я понял твою точку зрения.
мимоОП
Я тебе больше скажу - умный не пойдет в политику. Там нехуй делать. Ша бы в век стартапов. В период когда можно свою ракетную отрасль построить - пиздовать рулить стадом.
Политика это игры бабуинов. Людишек, которые зависимы от власти и бабла. Созидателю там нехуй делать.
если свечка из храма купленная исключительно в храмовой лавке и нигде более, то она дает бонус к броску на восприятие лично от бога
Заебал, нет там никаких критериев
Политтехнологи и агитаторы заставляют искателей идти от простого с сложному. Тем самым вы в любом случае окажетесь на их поле, проиграете или уйдете ни с чем.
Идите от сложного к простому. Так картина станет яснее.
Не давайте вас запутать приемами пропаганды и экскурсами в выдуманную ими же историю страны.
Идите от сложного к простому. Так картина станет яснее.
Не давайте вас запутать приемами пропаганды и экскурсами в выдуманную ими же историю страны.
Да. Лучше выбирать между двумя онлайн курсами, чтобы качнуть навык и зарабатывать не 40к, а 140к. Чем выбирать межу П и Н.
Ок. У одного норм результат в плане пропаганды. У другого в плане управления квадрокоптерами. Считаю что парулить страной заслужил. кек.
оооо, да ты в теме. извини, что не доверял.
Давай
нет я все уже нахуй успокаиваться не буду, тут теперь будут пятнадцати рублевые и "интеллектуалы" знающую о том "что истину нельзя узнать" какать, ты им дал очень удобный повод для этого потока от которых меня рвет сильнее чем тебя от задетых хуй пойми как дидов
Покуда это только заявление - никак, нужна собственно проверка. А вот то, что эту проверку до сих пор не начали проводить, как и проверку видеозаписей с камер гостиницы, как и экспертизу голоса собеседника Навального по телефону - уже о чём-то говорит, не так ли?
>подменяет понятия "истина" и правда"
А чё они означают?
Почитай шапку прошлого ОП-поста. Я там писал про эмоционально реагирующих на любое событие, а значит - потенциально наилучшая аудитория для маняпулирования информацией.
Вот это ты и есть, раз тебе так жопу рвет.
>Считаю что парулить страной заслужил
Ну а как. Местные аноны пишут, что раз сумел захватить власть, значит, заслужил.
Кек
>Страшно, что если даже сейчас я (ОП) и каждый из анонов не могут определить, где среди этого правда - что будет дальше
Добро пожаловать в /zog.
Если под наукой ты понимаешь физику, то она более менее объективна
бездействие власти - самое лучшее доказательство вины
Выбор из двух безальтернативных зол - классический прием пропагандиста
Не стоит вскрывать эту тему, Малдер.
Да ты что, микро и макромир давно соединили?
Ну вообще, выехать на отравлении (риск жизни или здоровью) - это не новый механизм. Как бы уже проходили.
По сути, имеем пастуха П, у которого пусть 100млн овец, и пастуха Н, у которого пусть 40млн овец. За счет последней инфы, я думаю Н резко откусил 20% овец от П себе. Пусть дальше ебашит, я даже попкорн возьму.
Годный персонаж.
Так или иначе нужна авторитетная экспертиза и авторитетный суд
А мнение народа как то влияет на автократии?
Власть существует пока есть вера во власть. Поэтому на пропаганду уходит больше бабок чем на армию.
Да нужна. Но будет ли она? А если её не будет?
и как мною можно маняпулировать от того что мне жопу рвет от людей которые гордятся тем что считают правду - "уделом третьих лиц" которые в самых извращенных фантазиях обычно "теневые руководители мира" или что еще похуже?
я все еще не понимаю как можно определить критерии истины опираясь на тезис о том что все ложь?
Обвинение без предложения альтернативы - типичный прием пропагандиста Че сказать-то хотел?
Вины в чем? Ты уверен, что ничего не делается для отстаивания суверенитета страны, так?
Анон, раскидай за ситуацию. Интересно.
мимиОП
Ну хорошо, вот соседняя беларусь, во власть никто не верит, прошло уже почти 5 месяцев. Что нибудь изменилось?
Не было тезиса, что все - ложь. Все - лгут, но не все - ложь. Не надо понятия подменять.
>которые гордятся тем что считают правду - "уделом третьих лиц"
Либо невнимательно читал, либо я невнимательно раскидал. Еще раз - изначальный посыл треда - в поиске истины. Все врут? Да, а как еще. Все ли от этого становится ложью? Нет, и именно поэтому мы здесь пытаемся выявить критерии истины.
Так понятнее?
А их кто-то разъединял?
Тогда мы ничего не узнаем
Задача лахты создать иллюзию, что все не так очевидно. Но все наоборот очень очевидно.
А ля какой-то псевдо-баттл между версией Навального и версией Путина? И блять какая же версия у Путина? В том, то и дело, что ничего даже не опровергается. Потому что это шах и мат в 1-2 хода.
Более интересный вопрос зачем лахта в дваче? Это разве её ЦА?
А ля какой-то псевдо-баттл между версией Навального и версией Путина? И блять какая же версия у Путина? В том, то и дело, что ничего даже не опровергается. Потому что это шах и мат в 1-2 хода.
Более интересный вопрос зачем лахта в дваче? Это разве её ЦА?
Они каким то макаром вместе, почему, хуй его знает.
/b/ на острие науки
Почему же ничего? Это будет значить, что они по каким-то причинам не хотят делать экспертизу. Значит у них есть на то причины. Логично?
Ну как то сложилось так после 2014 года. Что обработка в целом оппозиционных двощей принесла положительные результаты в виде школьников (теперь уже взрослых), которые связаны с интернетами прочнее лахты и которые распространяют за неё раССово верные знания. Разве это не круто и полезно?
Я тут еще дополню, что суд, желательно, не басманный.
А то будет еще одна бессмыслица.
> Но все наоборот очень очевидно.
Ну правда что, вбросили ролик о том, что провели расследование, и все стало очевидно.
Прям таки типичный оппозиционер с бинарным мышлением.
И пофиг что ОП (я) создавал этот тред не для того, чтобы, сука, вести тупые беседы о том, что кто-то кого-то отравил. А о том, чтобы выявить критерии истины, чтобы понять, кто среди двух пиздаболов - меньший пиздабол.
Че несете-то, малолетние оппозиционеры.
Лахта присутствует на ВСЕХ ресурсах с высокой популярностью, они не таргетируют аудиторию. Ну и потом если ты думаешь, что на двач не заходят 50-летние онанисты с совком головного мозга, то ты ошибаешься.
конкретно про обвинение в гос-терроризме
когда тебя обвиняют в убийстве а ты вместо того чтобы сделать что то цинично говоришь "надо было бы убить - убили" прямым текстом цинично допуская того что этот терроризм вполне возможен "если нужен будет"
отстаивания суверенитета это как? отправка пригоженских чвкашников в страны с диктаторами чтобы те подольше посидели потому что так удобно полит-элите в россии? ну люди по всей стране могут лишь сказать спасибо нахуй
или тот же самый крым тоже наш суверенитет?
мне вот ахуенно было комп собирать в 2015 году с мыслью о том что наша необъятная получила полуостров вместе с испорченными отношениями с половиной мира
расскажи давай об отстаивания суверенитета "знающими" дядьками во власти
да, теперь все понятно
я писал о мамкиных знающих которые всегда кудахчут об истине которая всегда скрыта, коих уже в треде наплодилось....
>убили" прямым текстом цинично допуская того что этот терроризм вполне возможен "если нужен будет"
Ну он мог бы более мягко отмазаться. Что поменяется-то? Или тебя факт того, что государство - это тирания правящего класса, вводит в ступор?
>отстаивания суверенитета это как? отправка пригоженских чвкашников в страны с диктаторами чтобы те подольше посидели потому что так удобно полит-элите в россии? ну люди по всей стране могут лишь сказать спасибо нахуй
Тут мне не очень понятно, о чем речь, поэтому без аргументации.
>или тот же самый крым тоже наш суверенитет?
Давай допустим, что да.
>испорченными отношениями с половиной мира
А у нас когда-то хорошие отношения были? Что бы мы не делали - все используется как способ эти отношения испортить.
Ситуации в которой он будет один на один с тобой не будет, в этом и есть сила
давай сравним теперь полноценное расследование с помощью которого можно получить факты и косвенные доказательства
и версию кхе кхе это не мы это америкацны и вообще сам он на нож упал 20 раз?
понять кто больше пиздабол просто - провести судебное следствие или же дебаты - но это поле для тех кто знает о своей правоте и конечно же будет согласен на такие правила. когда ты пиздабол тебе нужно маняврировать все эти методы решения поиска истины потому что ты сам знаешь что напиздел, а играя по правилам тех кто согласен на такие условия тебе нужно будет умножать свою ложь что довольно сложно говорю как пиздут с большим опытом
Для поиска правды я выбрал стратегию сит:
Сначала я просеиваю информацию через сито хохлов:
Главные участники - это хохлы? Может ли это быть выгодно хохлам? Хохляцкий фейк?
Далее просеиваю через сито либерах:
Главные участники - это либерахи? Может ли это быть выгодно либерахам? Либераший фейк?
и так далее.
То, что прошло через все сита и является правдо.
А этот высер даже не прошёл через сито хохлов
>давай сравним теперь полноценное расследование с помощью которого можно получить факты и косвенные доказательства
Полноценное расследование на ютубе? Понимаю, братишка.
>провести судебное следствие или же дебаты
Немцы не дают проводить, о чем речь-то.
>когда ты пиздабол тебе нужно маняврировать все эти методы решения поиска истины потому что ты сам знаешь что напиздел
А сисян у нас, значит, кристально чистый?
агент пастуха
Зачем так толсто
мимоОП
+15
Сеги ебаному кувику жирному татаро монголу
то есть гос-терроризм это уже норма?
>Что бы мы не делали - все используется как способ эти отношения испортить.
мы это кто? твои личности? почему нельзя поубавить амбиции чтобы создать условия для достойного существования своего народа? почему империализм = отстаивания суверенитета? как крым помог суверенитету?
Как немцы мешают провести сделствие? Проверить фейсов и провести экспертизу телефонного разговора немцы мешают? А проверить одежду Навального, и видеозаписи из гостиницы?
>гос-терроризм это уже норма?
Еще раз. Государство - это диктатура правящего класса. Любое государство будет террористическими методами отстаивать интересы тех, кто сидит сверху. Исключение - фашизм, там диктатура ОТКРЫТАЯ.
Норма ли хуесосить врагов правящей элиты? Да, для любого государства - норма.
>почему нельзя поубавить амбиции чтобы создать условия для достойного существования своего народа?
Потому что мы при капитализме живем, а не при коммунизме. Вопрос к правящей верхушке и системе, при которой провозглашен принцип приоритета личных интересов.
>как крым помог суверенитету?
Крым вроде как не жалуется сейчас на то, что живет при рашке. Где бунты-то?
Но опустим это. Как помог? Как минимум - ослабил Украину, которая (судя по некоторым данным) ведет прозападную политику.
>мы это кто?
Россия.
по сравнению с пуком о том что "кому он нужен" и "да он самогоном отравился" уже можно считать полноценным.
почему видео которое целиком объясняет в доступном виде расследование выложенное в сеть не может считаться чем то серьезным? видео опирается на него а не является самим расследованием.
то что немцы не дают проводить действительно странно но я в этом вопросе не разбирался и не буду давать каких либо комментариев.
я не говорю о том что насральный кристально чистый, я говорю что человек уверенный в своей правоте будет согласен на дебаты и любом другом гласным методом поиска конечной правды а пиздут будет маняврировать
>мы это россия
после такого даже писать что либо лень, признаю свою неправоту в виду отсутствия мотивации борьбы с шизоедом
>видео опирается на него а не является самим расследованием.
Кто сказал-то, что это расследование не ангажировано? Не приходит в голову, что может существовать любая другая сторона, кому данное расследование с данными выводами может быть выгодно? Или исследователей нельзя подкупить? Нет?\
>человек уверенный в своей правоте будет согласен на дебаты
А еще человек, уверенный в своей правоте, не будет ее отстаивать, если не будет уверен в необходимости этого. Пыня не уверен, поэтому ему это нахуй не надо.
Правильно. Заместо аргументации по теме треда мы лучше переведем разговор в плоскость политики, и обвиним оппонента в шизе на основе не фактической или логической ошибки в доказательствах, а на основе использования обобщения.
Браво.
я тебе уже сказал что ты прав, успокойся и не буянь, таблетки не забудь принять главное
А ты знал что пыня младший ебал в жопу пыню старшего?
Типичный оппозиционер. Начинаешь разговаривать по факту - сливается под выдуманными предлогами и выдуманными диагнозами
Прямо второй навальный, лул. Выдумаем отравление и будем бухтеть про то, что власть плохая.
Видимо, от факта того, что Навального отравили, он автоматом становится хорошим президентом.
Больше не пиши сюда.
Смотри прозрачно намекаю, что с большой вероятностью ты лахта. Был бы я лахтой я бы именно такую стратегию выбрал. Именно убеждать людей, что всё неочевидно.
На мой взгляд человека, который занимается именно OSINT, тут всё крайне очевидно. На самом деле достаточно быть обывателем, чтобы сделать аналогичное суждение.
Ведь тут понимаешь баттл совершенно неравноценный. У одной стороны есть практически неограниченные ресурсы, чтобы доказать свою непричастность, даже и выйграть на этом бонусы. Но она этим не пользуется. А другая сторона зачем то выдала слишком много детальной инфы, которую легче опровергать, если под ней нету основания. Нелогично.
>Человек, который не поддерживает никого - манипулируем вдвойне.
Почему ты так думаешь?
да да я школьник с тверской с лгбт флагом визжащий про зарплаты но ни дня не проработав, ты главное про таблетки не забудь, все же переживаю за твое здоровье
А нахуй тогда нам надо такого Пыню? У 17 млн. человек есть вопрос, и он не хочет на него ответить? Получается он психопат(в медицинском смысле), как и Лукашенко?
знал, что дальше?
Есть базовый закон логики. А либо не А, третьего не дано
Не поддерживая ни того, ни другого, складывается ситуация, при которой те, кто так делают, поддерживают двоих одновременно. Ненавидя Сисяна, поддерживаете пыню. Ненавидя Пыню при этом, поддерживаете сисяна.
В итоге, когда придет сисян к власти (вдруг) - будете стоять и смотреть на то, как вешают Пыню. При этом, так как есть ненависть к сисяну, будет такая же ситуация, когда и его свергать придут (чисто гипотетически, если подобная ситуация будет)
>что с большой вероятностью ты лахта.
Тыскозал?
>Был бы я лахтой я бы именно такую стратегию выбрал.
Ясно, уже определил меня в лахту. Спасибо за мнение, дальше разговор бесполезен.
Абу благословил этот пост.
Лахта спалилась:
1) "вбросили"
2) "малолетний оппозиционер"
3) "типичный оппозиционер"
4) нью стратетжи: пу и навал пиздаболы
Можем закрывать ТРЭД, ОП спалился.
Ну правильно, давайте скатим тред к политосрачу.
Допустим я Лахта тыскозал. Дальше что? Тема треда вообще другая.
Да я лучше лахтой буду (при чем я ей не являюсь), чем стоять за оппозицию, которая не может в критическое мышление и считает критерием истины вброшенный ролик на ютубе.
В том то и дело, что это логическое заблуждение. Здесь не дихотомия. Можно не поддерживать взгляды одного человека, но высказываться допустим за честное судопроизводство в отношении него.
Тут не работает система враг моего врага мой друг. Но в такой системе проще контролировать людей это точно. Одна повестка - одна цель. Как это реализовали на Кипре.
Если ты такой искатель истины, то хрен ли ты сам манипулирешь? Это не просто видео, это расследование, данные которого подтвердила германская разведка. Или ты не в курсе просто?
> Можно не поддерживать взгляды одного человека, но высказываться допустим за честное судопроизводство в отношении него.
В данном случае - сейм. Но в итоге мы сводим запрос "честное судопроизводство" к тому, в чьих интересах это судопроизводство будет сделано - в интересах нашего государства или не нашего? Вопрос в этом.
>Здесь не дихотомия.
Есть интересы государства, есть интересы НЕ государства, а значит, тех сил, которые против этого государства (какими бы они не были). Где противоречие или логическое заблуждение?
То есть Германская разведка не может (или не работает) на Германское правительство и не может по ее требованию вбрасывать дезинформацию?
Так они что угодно могут подтвердить
Может, но не без вреда для своей репутации, которая в данный момент идеальна насколько мне известно. Так что это заявление достаточный повод отнестись к информации серьёзно.
То есть критерий истины - это репутация, так? При условии идеальной репутации можно вбрасывать все что угодно, получается.
Ну окей, хорошо.
а все же, какой позор случился у царской охранки.
царь ведь 100% спрашивал, сможете ли?
и те сказали - сможем, отец.
Когда я сказал про истину? Покажи.
Я сказал: отнестись к информации серьёзно т.е. подтвердить или опровергнуть на основе доказательств.
Понял, анон, изучу. Спасибо
Любой человек, который стоит у серьезной власти, так или иначе имеет признаки психопатии.
> У 17 млн. человек есть вопрос
Откуда такие цифры-то? точно у 17 млн?
>и он не хочет на него ответить?
Ответил же. Сказал не обращать внимания.
> Получается он психопат
Кто сказал-то?
> как и Лукашенко?
А это кто сказал, лол.
Ну с тобой все понятно, обесценивание правдивости аргументации нелепым диалектическим приемом - это достойно, правда.
Абу благословил этот пост.
И какие признаки психопатии у Обамы или Меркель?
>Понял, анон, изучу. Спасибо
Не знаю что ты изучишь, но в любом случае изучен ие - это хорошо.
Абу благословил этот пост.
>Откуда такие цифры-то? точно у 17 млн?
17 млн просмотров у видео, заинтересованность в котором предполагает такой вопрос.
>И какие признаки психопатии у Обамы или Меркель?
Отстутствие эмпатии, которое позволяет пиздеть и не краснеть в публичном поле.
>Не знаю что ты изучишь
Про германскую разведку почитаю и про ее кристально чистую репутацию.
Сопоставление различных факторов, с чего можно собрать наиболее полную картину которая будет работать, значит бля и истина.
Я например не был в космосе, значит может ли над землей быть купол какой-то? Ну может быть. Но я летал на самолете, я пользуюсь телефонами и так далее, то есть по совокупности эмпирических данных что у меня есть я могу все же решить, что скорее всего и космос существует и Земля вращается вокруг Солнца и все в таком духе.
Политоту не трогаю, мне лень.
Примеры пиздежа Обамы или Меркель в студию.
>Примеры пиздежа политиков
Тебе правда надо объяснять очевидную вещь, что политика - это искусство лжи? Нет, не буду, лень.
Политика - это не искусство лжи.
В тебе совковое мышление. Честное судопроизводство безотносительно к государству. Представь? Знаю в России это сложно представить, в том то и проблема мышления многих людей.
>Есть интересы государства, есть интересы НЕ государства, а значит, тех сил, которые против этого государства (какими бы они не были).
Интересы государства это интересы народа, а значит и каждого г-на. Значит в интересах г-ва предоставить право на справделивый суд и расследование преступлений против этого человека (и не важно были они или нет).
Илеальность её репутации(под ней я подразумеваю отсутствие какой-то значимой лжи) тут не столь уж важно. Заявление любой разведки любой страны - это уже серьёзно, и требует ответа, вне зависимости от репутации.
В современном то мире, где дезинформация на каждом шагу.
Ясно.
>Честное судопроизводство
>Знаю в России это сложно представить
Это в целом сложно представить. Любая ветка власти ВСЕГДА обслуживает государство, вопрос того, насколько государство наглеет и перестает это делать скрытно. А это - вопрос экономической формации.
>Интересы государства это интересы народа, а значит и каждого г-на.
Нет. Интересы частного не равно интересы целого.
>Любая ветка власти ВСЕГДА обслуживает государство
Особенно когда дело идет в разрезе национальных интересов
быстрофикс
Делай скидку на свою параноидальность(а она у тебя есть). Люди врут не так часто как тебе кажется.
>Есть базовый закон логики. А либо не А, третьего не дано
Какой логики? Булевой алгебры чтоли?
Мне кажется ты путаешь немного в понятиях.
>(а она у тебя есть)
Кто сказал?
>Люди врут не так часто как тебе кажется.
На этом и закончим
Закон исключенного третьего, классическая логика.
>Мне кажется
Именно.
Я психиатр, и вижу у тебя признаки патологической недоверчивости.
Ты можешь быть прав.
Это отменяет аргументы выше?
Боже, когда кто-то говорит,что психиатр в стране, где 75 лет была карательная психиатрия, а после оказалось, что отставание от развитых стран исчисляется годами, если не десятками лет - у меня прям истерика.
Наверно, я тоже больной.
>Закон исключенного третьего, классическая логика.
>Тред о том, что повсюду - дезинформация.
>И это страшно. Страшно, что если даже сейчас я (ОП) и каждый из анонов не могут определить
Так ты потому и не можешь, и тебе страшно, что не теми инструментами оперируешь, классическая логика вообще не про это, есть вполне конкретные методы рационального мышления, осваивай их и будет тебе счастье.
"Все лгут" - это очевидно не аргумент, это твоя субъективная оценка. Я говорю, что твоя субъективная оценка завалена в сторону недоверчивости, и советую делать на это корректировку. А степень этой корректировки можешь выработать экспериментально путём проб и ошибок. Вот например этот случай. Скоро ведь правда раскроется, и ты сможешь сравнить.
В данном случае человеку с адекватной оценкой(если у него нет фанатичных полит. взглядов, которые могут сильно искажать оценку, что доказано психологическими исследованиями) уже предельно ясно, что версия Германии правдива, и у тебя будет возможность в этом убедиться и скорректировать уровень недоверчивости.
>"Все лгут"
>это твоя субъективная оценка
Конечно. В условиях непонимания истины это оценка. Понятное дело что кто-то из сторон правдив. Но даже при этом допускается вероятность того, что правдивая сторона может утаить часть информации.
Вообще речь изначально была не про то, было ли отравление, а про то, в чьих оно интересах было сделано. Если немецкие спецслужбы, работающие в интересах немецкого государства говорят, что отравление было сделанно Россией - спорный вопрос о том, насколько правдивую точку зрения они подтверждают.
>адекватной оценкой
>уже предельно ясно
>что версия Германии правдива
Российские спецслужбы пока ничего не подтвердили. Как можно говорить о том, что все ясно?
вижу, что некоторых лахтоботов покрыли настоящей кожей и они стали походить на настоящих рашкован,растеряно ковыряющихся в носу от мыслей на фоне поступающих новостей. неплохо. но к сожалению, именно у вас из носа выскочила подлая пружина, которая вам и выдала.
Тут на дваче сидит особая каста шизоидов которая безошибочно выявляет лахту.
Лучше сознаться, что несешь хуету за деньги, чем бесплатно по слабоумию.
Разве не так?
живем в постмодерне, хуле
Ты говоришь о недостатках теории. Отдельно теория относительности и квантовая механика проверены, работают и полезны практически. Субъективности именно в установленных факта и закономерностях быть не может, а вот гипотез может быть много, и по теории всего у разных ученых может быть разное мнение.
Профильный комитет рекомендовал ГД принять в I чтении проект о праве нынешнего главы РФ претендовать еще на 2 срока
А вы тут пока истину поищите.
А вы тут пока истину поищите.
>Российские спецслужбы пока ничего не подтвердили. Как можно говорить о том, что все ясно?
Со Скрипалём тоже нет подтверждения, и что? Тоже оставляем это в статусе тайны? Нормальному(и, кстати, надо добавить, взрослому, и имеющему достаточный жизненный опыт, и следящему за ситуацией в мире) человеку со Скрипалём всё ясно, и с этим случаем тоже.
И ещё особая каста шизоидов верящих в высокий профессионализм путинской шайки. (на самом деле шизоид - это тип акцентуации личности, и он как раз с трудом в такое поверит т.к. обладает повышенно реалистичным мировоззрением)
мимо-психиатр
>Нормальному
>взрослому
Ясно, спасибо за особо ценное мнение.
Ты же не будешь отрицать, что у всех интеллект разный и понимание процессов тоже разное.
Вероятно, что этот человек умнее тебя.
Я даже не сказал что я понимаю под словом взрослый. Но явно >18, конечно. Сам я начал нормально понимать что творится в мире ну к 25-и. До этого спокойно мог поверить что американцы сами башни взорвали.
>Вероятно, что этот человек умнее тебя.
Пока что этот человек кроме аппелирования к возрасту, опыту, реалистичности мировозрения, и своей необъективности ввиду пристрастий к антирежимным измышлениям ничего не предъявил, хотя тред, еще раз - про критерии истины.
Я с самого начала треда сказал, что критерий истины - многократная проверяемость. Это основной научный критерий, ничего другого в плане установления истины человечество не придумало. Но как мы видим пыневики не хотят выходит в плоскость доказательности, не хотят ничего объяснять, подозрительно, не так ли? Приходится оперировать уже не столь стопудовыми основаниями. Тут и пригождается опыт, аналитичность мышления, интуиция и прочее что я перечислил. Ты хотя бы следил за событиями со Скрипалём? Тогда тебе тоже поди непонятно было кто отравил? Или до сих пор непонятно?
Не особо. Зато за нынешним цирком интересно наблюдать.
>Или до сих пор непонятно?
Аплодирую психотерапевту, которому все понятно. Что, в целом, полностью подтверждает прошлый ОП-пост про бинарность мышления и полную уверенность в своей правоте (даже под благовитым предлогом способности проверить всю эту историю на истинность. Многократно, видимо)
>ничего другого в плане установления истины человечество не придумало
В философию психотерапевт-кун как, может? В различные способы постижения истины? Ну да, зачем, все понятно же.
Я совершенно нейтрален и открыт к аргументам. А вот ты слишком тяготеешь к убеждению в непостижимости истины.
Про многократную проверяемость ты даже не понял о чём речь. Тут уж мне лень объяснять такой пласт знаний как методология науки. Мне за преподавание деньги платят, а тут бесплатно, и тому, кто не хочет слушать.
Вобщем напоследок советую как можно больше сомневаться во всём. И даже в собственной суептичности.
*скептичности
>А вот ты слишком тяготеешь к убеждению в непостижимости истины.
Если истина непостижима - то и постигать нечего. Два треда по поводу критериев истины для чего? Чтобы постичь непостижимое? Правда что-ли?
Два треда сижу убеждаю анонов в том, что истина постижима, и что уверенность в ее непостижимости открывает лазейку для любых манипуляций в сторону анона, тут здравствуйте.
Сомнение в том, что нынешние информационные вбросы являются правдой и попытка сквозь обоюдную пропаганду эту истину выцедить не равно убеждение в непостижимости истины.
Анон, это уже не смешно.
>Вобщем напоследок советую как можно больше сомневаться во всём
>Нормальному человеку Всё ясно
>И с этим случаем тоже
Взаимоисключающих параграфов, тут, как видится, нет. Ровно как и в аппелировании к опыту и "нормальности" в треде про критерии истины.
Хотя, может, только так можно анонов призвать к адекватному диспуту. Но судя по всему, не очень-то выходит.
Спасибо за мнение, в целом. Но лишь очередное мнение среди многих.
Только что посмотрел ролик Лебедева на тему обсера Навального и ФСБ. Видимо, он не очень нормальный, потому что ему все понятно, но как-то не так, как хочется "нормалистам". Множество других людей, кто придерживается обратной оппозиционной позиции - тоже не очень нормальные. Множество не определившихся в своей позиции по этому вопросу - тоже.
Расходимся, тред закрывается.
Я пытаюсь тебе донести, что помимо истины и заблуждения есть предположения разного качества(степени истинности). В жизни гораздо чаще приходится полагаться на прикидки, а полные ответы редко даются.
Предыдущий
В прошлом треде обозначил проблему поиска истины на примере срача с сисяном. Одни кричат одно, другие - другое, каждый считает другого неправым. Тред из поиска критериев истины превратился вот так неожиданность в политосрач.
НО. Тред не совсем про политоту.
Тред о том, что повсюду - дезинформация. Все врут. Новости врут. Навальный тоже теоретически может врать. Те, кто эти новости пишут - врут. Те, кто их читают - врут. Те, кто на западе - тоже может быть врут.
И это страшно. Страшно, что если даже сейчас я (ОП) и каждый из анонов не могут определить, где среди этого правда - что будет дальше, по мере усиления способов и методов дезинформации? А их с каждым днем все больше - пропаганда и способы воздействия на убеждения и картину мира все более изощренные.
И человек, который подменяет понятия "истина" и правда", может быть легко манипулируем. Человек, который не поддерживает никого - манипулируем вдвойне.
Задумайтесь, аноны.
Продолжаем дискуссию.