Что сказать то хотел?
Твоё говно разбивается о один простой довод: где развитие идей за эти годы? Маркс умер в 83 году. Ленин в 1924. Со смерти последнего без малого сто лет прошло.
Где новые вершины мысли? Где прогресс идей? Те же идеи Фурье получили дальнейшее развитие (хотя бы Хартли). А у вас нихуя этого нет, только застарелые догмы в разночтениях.
Так что иди-ка ты, милок, постирай штаны.
Твоё говно разбивается о один простой довод: где развитие идей за эти годы? Маркс умер в 83 году. Ленин в 1924. Со смерти последнего без малого сто лет прошло.
Где новые вершины мысли? Где прогресс идей? Те же идеи Фурье получили дальнейшее развитие (хотя бы Хартли). А у вас нихуя этого нет, только застарелые догмы в разночтениях.
Так что иди-ка ты, милок, постирай штаны.
>Автор данной статьи переформулировал основные законы диалектики в набор "полезных принципов", он проделал очень важную работу. Пользуйтесь на здоровье вершиной человеческих методов познания!
Сам себя не похвалишь - никто не похвалит, да шизик?
Лучшая реклама антимарксизма — сами марксисты. Говно какое-то.
Сам себя не похвалишь - никто не похвалит, да шизик?
Лучшая реклама антимарксизма — сами марксисты. Говно какое-то.
Вестник бури... ну такое. Здесь более удачно и исчерпывающе описан сабж топика:
https://scepsis.net/library/id_51.html
В марксизме неправильная диалектика.
Двойной гамбургер и колу, пожалуйста.
КАК ИСПОЛЬЗОВАТЬ ДИАМАТ НА ПРАКТИКЕ:
1. Внушаешь народным массам свою идеологию
2. Делаешь с народом что хочешь
3. Живешь богато и с абсолютной властью
4. Можно издеваться над рабами
5. Жидко пукнув, умираешь
Блять, я как будто прочитал сектантскую брошюру
одна вода.
Лол.
> Во всех работах по диалектическому материализму "качество", "количество", "мера", "случайность", "необходимость" и т.п. определялись исключительно как категории диалектики. А затем утверждалось, что все они существуют в объективном мире. Таким образом, получалось, что в объективном мире существуют категории, т.е. понятия. С точки зрения Г. Гегеля все обстояло именно так. В основе мира лежит абсолютная идея, система предельно общих понятий. И эти самые общие понятия представляют собой формы, в которых идет движение не только мышления, но и мира.
То есть получается, что гегелевская диалектика на понятийном уровне привязана к его утверждениям про Абсолютный Дух, а диамат — это такой огрызок идеализма?
>Полезный принцип №1: Непрерывность бытия. Любые понятия и объекты непрерывны.
Дискретны.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Постоянная_Планка
>Полезный принцип №2: Причина качественных изменений - всегда в изменениях количественных.
>Полезный принцип №3: Всегда готовьтесь к качественным изменениям после количественных.
Это опошление реальных математических моделей, которые работают отлично работали до и работают после диамата. Можешь нагревать воду в ожидании качественных изменений, пока у неё растёт давление.
>Полезный принцип №5: Всесторонний учёт контекста.
Этот принцип прямо выводится из положения диамата о том, что всё в мире так или иначе связано со всем.
Отличная мысль, а главное - свежая. Спасибо диамату, уже как третье тысячелетие пользуемся его плодами.
Я бы ещё ответил на остальные пёрлы из статьи, достойной физических измышлений самого Энгельса, где автор приравнивает Fuzzy Logic (обобщение формальной логики и теории множеств) и диамат (конечно же не являющийся разделом математики), затем утверждает что FL лежит в основе ИИ - мягко говоря это не так, хотя FL находит своё применение как в ТАУ, так и в ИИ, но достаточно узкое, если не сказать маргинальное, а нейросети, как обычные вроде линейной регрессии и двухслойной, так и сложные CNN описываются через графы и передаточные функции, но честно говоря вижу в этом мало смысла, в очередной раз гуманитарий с научпопом и верунством лезет
>Пользуйтесь на здоровье вершиной человеческих методов познания!
Диамат не является ни вершиной методов познания, ни методом познания вообще. В академической среде методологии науки изучается в рамках истории.
Если кому-то действительно интересно что-то узнать про современные методы познания - рекомендую прочитать что-то про критику англо-американского неопозитивизма, аналитическую философию, либо что-то простое вроде "Методологии научного познания" Лебедева (хоть он и мудак), а не эту ссанину в оп-посте.
Дискретны.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Постоянная_Планка
>Полезный принцип №2: Причина качественных изменений - всегда в изменениях количественных.
>Полезный принцип №3: Всегда готовьтесь к качественным изменениям после количественных.
Это опошление реальных математических моделей, которые работают отлично работали до и работают после диамата. Можешь нагревать воду в ожидании качественных изменений, пока у неё растёт давление.
>Полезный принцип №5: Всесторонний учёт контекста.
Этот принцип прямо выводится из положения диамата о том, что всё в мире так или иначе связано со всем.
Отличная мысль, а главное - свежая. Спасибо диамату, уже как третье тысячелетие пользуемся его плодами.
Я бы ещё ответил на остальные пёрлы из статьи, достойной физических измышлений самого Энгельса, где автор приравнивает Fuzzy Logic (обобщение формальной логики и теории множеств) и диамат (конечно же не являющийся разделом математики), затем утверждает что FL лежит в основе ИИ - мягко говоря это не так, хотя FL находит своё применение как в ТАУ, так и в ИИ, но достаточно узкое, если не сказать маргинальное, а нейросети, как обычные вроде линейной регрессии и двухслойной, так и сложные CNN описываются через графы и передаточные функции, но честно говоря вижу в этом мало смысла, в очередной раз гуманитарий с научпопом и верунством лезет
>Пользуйтесь на здоровье вершиной человеческих методов познания!
Диамат не является ни вершиной методов познания, ни методом познания вообще. В академической среде методологии науки изучается в рамках истории.
Если кому-то действительно интересно что-то узнать про современные методы познания - рекомендую прочитать что-то про критику англо-американского неопозитивизма, аналитическую философию, либо что-то простое вроде "Методологии научного познания" Лебедева (хоть он и мудак), а не эту ссанину в оп-посте.
Кстати, эти свидетели иеговы очень любят паразитировать на утилитаристской этике (если можно это так назвать).
То есть, религия-де полезна, приносит счастье.
Кто ещё пользуется утилитаристской этикой? Правильно, Гитлер!
>Твоё говно
Сам ты говно
>разбивается о один простой довод: где развитие идей за эти годы?
А как по твоему должно выглядеть развитие идей? (оно есть, но ты его почему то не видишь и не желаешь видеть, наверно потому что книжки не читаешь и эту статью тоже наверняка не читал)
>Вестник бури... ну такое. Здесь более удачно и исчерпывающе описан сабж топика:
>https://scepsis.net/library/id_51.html
Такая работа была начата советскими философами в 20-е годы. Были достигнуты определенные результаты, но затем марксистская философия в СССР была подвергнута жесточайшему разгрому8. Такая участь постигла и марксизм в целом. Он, начиная с конца 20-х годов, был постепенно заменен псевдомарксизмом9. В результате марксистская философия, вернее то, что выдавалось за марксистскую философию, в 30-50 годы представляла собой закоснелую сумму положений, которые нужно было заучить, в которые надо было веровать и которые надлежало бездумно повторять.
Сразу видно слово троцкиста.
Как вы заебали, уебаны краснопёрые.
Очередная коммиблядь путает решение научных задач с помощью математических методов и рационализацию пост-фактум с помощью диалектики.
И что ты сделаешь?
>Полезный принцип №1: Непрерывность бытия.
Как там в 19-м веке?
>Причина качественных изменений - всегда в изменениях количественных.
Нет пруфа.
>Если вы в чём постоянно растёте количественно, значит вам рано или поздно придётся сменить качество.
Закон Мёрфи.
>так или иначе
Пук.
Мы с Энгельсом были настоящими закадычными друзьями, так как часто были друг у друга за кадыком. @Карл Маркс. Из частной переписки с Ленином.
>То есть получается, что гегелевская диалектика на понятийном уровне привязана к его утверждениям про Абсолютный Дух, а диамат — это такой огрызок идеализма?
Нет. Сам ты огрызок. Карл Маркс перевернул диалектику, поставив её с головы на ноги.
>>Полезный принцип №1: Непрерывность бытия. Любые понятия и объекты непрерывны.
>Дискретны.
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Постоянная_Планка
Постоянная планка выражает не "фундаментальную ячейку пространства" как думают не понимающие физику, а практический предел измерений, обусловленный затратами энергии на измерения при существующем уровне технологий. То есть если ты используешь для измерения координат частицы слишком много энергии, то ты просто породишь новые частицы сделав измерения бессмысленными.
>>Полезный принцип №2: Причина качественных изменений - всегда в изменениях количественных.
>>Полезный принцип №3: Всегда готовьтесь к качественным изменениям после количественных.
>Это опошление реальных математических моделей, которые работают отлично работали до и работают после диамата. Можешь нагревать воду в ожидании качественных изменений, пока у неё растёт давление.
например. Для праваков не очевидно что чем сильнее люди бедствуют, тем более они склонны быть революционными.
>>Полезный принцип №5: Всесторонний учёт контекста.
>Этот принцип прямо выводится из положения диамата о том, что всё в мире так или иначе связано со всем.
>Отличная мысль, а главное - свежая. Спасибо диамату, уже как третье тысячелетие пользуемся его плодами.
само по себе утверждение "всё в мире так или иначе связано со всем" - мало чего даёт обычно. А вот рекомендация всегда учитывать контекст даёт очень много и вполне ощутимо.
>Диамат не является ни вершиной методов познания, ни методом познания вообще. В академической среде методологии науки изучается в рамках истории.
Академики как ни странно сидят на зарплате. Хочешь ты того или нет, но пока у нас классовое общество - наука всегда будет партийна.
>Если кому-то действительно интересно что-то узнать про современные методы познания - рекомендую прочитать что-то про критику англо-американского неопозитивизма, аналитическую философию, либо что-то простое вроде "Методологии научного познания" Лебедева (хоть он и мудак), а не эту ссанину в оп-посте.
Что угодно, лишь бы не марксизм... Такова суть реакционеров, в том числе поэтому либералы часто поддерживают фашистов.
Комми найс их воплощали в жизнь.
>принцип №1
Ты или верный сталинист или враг народа. Третьего не дано. Шаг вправо, шаг влево и ты в гулаге потому что враг.
>2
Без количественных изменений пытались руками создавать качественные. В результате - натянули промку на недоразвитое СХ получая голод за голодом и в конце концов закупая пшеницу имея топовые земли планеты.
>3
завалили переход в постиндустриализм
>4
уничтожили демократию как средство снятия напряжения. всю дорогу затягивали гайки. стоило при хруще случится Новочеркасску - только затянули сильнее
>5
Уничтожили статистику, заменили манямирком. Уничтожили политологию, заменили манямирком. Старательно игнорировали происходящее в окружающем мире - строили манямирок где все загнивают.
>>Полезный принцип №1: Непрерывность бытия.
>Как там в 19-м веке?
В 19 веке? Мелких буржуев ещё слишком много, приходится идти с ним на компромиссы.
>>Причина качественных изменений - всегда в изменениях количественных.
>Нет пруфа.
Есть бесчисленное количество примеров.
>>Если вы в чём постоянно растёте количественно, значит вам рано или поздно придётся сменить качество.
>Закон Мёрфи.
И каким он боком здесь?
>>так или иначе
>Пук.
Полагаю это вершина твоей способности к аргументации.
>Пользуйтесь на здоровье вершиной человеческих методов познания!
>работает только задним числом
>вершина человеческих методов познания
>оперирует понятиями которые в принципе могут означать что угодно
>вершина человеческих методов познания
>Причина качественных изменений - всегда в изменениях количественных.
Почему испаряется вода разлитая на столу по диамату?
>Есть бесчисленное количество примеров.
Ты иллюстрацию от пруфа не отличаешь?
>Полагаю это вершина твоей способности к аргументации.
Так или иначе ты долбоеб.
При чем тут комми?
Интересный текст и выводы.
Получше уж 99% говна на борде
Интересный текст и выводы.
Получше уж 99% говна на борде
>Коммунист поясняет.
Дальше даже не читал — сразу заземлился.
>Нет. Сам ты огрызок. Карл Маркс перевернул диалектику, поставив её с головы на ноги.
>ЯСКОЗАЛ!
Так ведь он социалист и есть. Или ты просто ОПа-дауна потралить?
Автор в статье имеет ввиду работы по диамату, которые преподавались в совке. Марксизм сам по себе был догматизирован и навязывался как единственная-расовая-верная методология, в результате чего он не получил в совке ни какого либо развития, ни критического подхода. В итоге и получился тот новояз, на который автор сетует.
>Сразу видно слово троцкиста.
Критикует советский марксизм = троцкист. Logic hardcore mode. А разбор негативных явлений во внутренней политике США автоматом подразумевает связь с Кремлём?
Марксизм не был догматизирован, он таким родился, лол. http://cyclowiki.org/wiki/Полилогизм
Это новое прочтение протестантизма, обильно сдобренное гегелевским мистицизмом и мимикрирующей под науку философией оракулов.
http://cyclowiki.org/wiki/Философия_оракулов
Такая себе сайентология 19го века.
Стыдно, на самом деле, в 21м веке носить такое в черепе.
>Комми найс их воплощали в жизнь.
Сам ты Найс.
>>принцип №1
>Ты или верный сталинист или враг народа. Третьего не дано. Шаг вправо, шаг влево и ты в гулаге потому что враг.
Ну так субъективно конечно человек может себя кем угодно считать. А объективно он действует либо для освобождения рабочего класса, либо против.
>>2
>Без количественных изменений пытались руками создавать качественные. В результате - натянули промку на недоразвитое СХ получая голод за голодом и в конце концов закупая пшеницу имея топовые земли планеты.
Идиот ты. Только индустриализация позволила избавится от постоянного и регулярного голода. Зерно покупали за границей не от того что его было меньше, а для того что бы больше скота кормить.
>>3
>завалили переход в постиндустриализм
Постиндустриализм - это ложь.
>>4
>уничтожили демократию как средство снятия напряжения. всю дорогу затягивали гайки. стоило при хруще случится Новочеркасску - только затянули сильнее
Не лги! Причиной бунта в Новочеркасске стало отступление от сталинских экономический принципов, при которых каждый год потребительские цены снижались в соответствии с ростом производительности труда. Хрущёв повысил цены.
>>5
>Уничтожили статистику, заменили манямирком. Уничтожили политологию, заменили манямирком. Старательно игнорировали происходящее в окружающем мире - строили манямирок где все загнивают.
Что ещё из маня-мирка сообщишь?
>Постоянная планка выражает не "фундаментальную ячейку пространства" как думают не понимающие физику, а практический предел измерений
Да, а у тебя вероятно существует некий идеальный материальный мир, который мы измеряем? Ничего кроме математических моделей не существует в принципе, если утрировать, а модели оказываются дискретными. Можно конечно же верить, что есть некие объекты и они непрерывны, но это не из области методологии.
>Для праваков не очевидно что чем сильнее люди бедствуют, тем более они склонны быть революционными.
Это не является очевидным для любого современного социолога. Социальное недовольство и потенциал протеста высчитывается через несоответствие wealth expectation и реального уровня благосостояния, если никаких ожиданий в обществе нет, нет и протеста и почему-то самые нищие слои населения РФ являются электоральной базой действующей власти.
>само по себе утверждение "всё в мире так или иначе связано со всем" - мало чего даёт обычно. А вот рекомендация всегда учитывать контекст даёт очень много и вполне ощутимо.
Спасибо за рекомендацию. Очевидно информация о том, что на улице плохая погода мало чего даёт, а вот рекомендация одеться потеплее даёт очень много и вполне ощутимо? Тебя самого не смешит как много заумных слов используется для выражения тривиальных вещей в твоём тексте?
>Говоря совсем утрировано - заговор способен подтолкнуть общество, уже стоящее на краю пропасти, но он не способен затащить общество на край скалы.
Заговор подразумевает изменения каких-то количественных характеристик, которые упускаются в этом примере, которые очевидно опускаются с целью манипуляции.
>Академики как ни странно сидят на зарплате. Хочешь ты того или нет, но пока у нас классовое общество - наука всегда будет партийна.
Что не мешает людям не из области методологии науки, но из академической среды иметь, публиковать и распространять взгляды, не вписывающиеся в твою систему о классовом сознании. Плюрализм мнений в университетах США является ярчайшим примером. Однако если мы говорим об авторитете и компетентности в вопросах методологии, то результат будет не в пользу диамата. Здесь можно конечно сказать что это не самый сильный аргумент, но моей целью являлось донесение до других читателей информации, что точка зрения, по которой диамат относится к методологии - не является ни общепринятой, ни принятой компетентными авторитетами в области. Что уже делает утверждение в оп-посте дискуссионным.
>Что угодно, лишь бы не марксизм... Такова суть реакционеров, в том числе поэтому либералы часто поддерживают фашистов.
Ложная дихотомия про реакционеров., почему "либералы поддерживают фашистов" , или грешники поддерживают - этого вопроса не существовало, ты ведешь диалог с кем-то ещё.
>>Причина качественных изменений - всегда в изменениях количественных.
>Почему испаряется вода разлитая на столу по диамату?
Потому что достаточно быстрые молекулы покидают жидкость.
>Ты иллюстрацию от пруфа не отличаешь?
А ты знаешь что естественно-научные теории принципиально недоказуемы - все при том.
>Автор в статье имеет ввиду работы по диамату, которые преподавались в совке. Марксизм сам по себе был догматизирован и навязывался как единственная-расовая-верная методология, в результате чего он не получил в совке ни какого либо развития, ни критического подхода. В итоге и получился тот новояз, на который автор сетует.
Автор излишне преувеличивает в этом роль Сталина.
>Критикует советский марксизм = троцкист.
Говорит о Сталине вне контекста и без объяснения причин, лишь бы сказануть - наверняка троцкист.
>сам ты говно!
>сам ты огрызок!
>сам ты Найс!
В совке не признавали математическую статистику. Это факт.
А такие науки как философия, социология и политология просто заменили марксизмом, лол.
>зерно в СССР 1.jpg
>зерно в СССР 2.jpg
>зерно в СССР 4.jpg
>одобрено для двача.png
Пропагандистские картинки себе в анус засунь, хунвейбин 15тикопеечный.
>естественно-научные теории принципиально недоказуемы - все при том
Манихейский бред, также бред манихейства, бредовой манихеизм, маниизм (лат. delirium manihaeismum) — наиболее остро протекающая разновидность антагонистического бреда, его описание впервые дали в 1922 году французские психиатры M. Dide и P. Giraud. Некоторые психиатры склонны вообще отождествлять антагонистический и манихейский бред, также иногда его относят к разновидностям бреда величия. В советской и российской психиатрии существует практика классификации манихейского бреда как одной из стадий онейроидного состояния.
Манихейский бред характеризуется психической двойственностью. Это бред, при котором речь идёт о противоборстве, в соответствии с концепцией манихеизма, двух руководящих миром и противостоящих друг другу сил — добра и зла, бога света и бога тьмы. Больным в манихейском бреду всё происходящее рассматривается как выражение борьбы враждебных и доброжелательных (по отношению к нему лично или кому-либо) сил. В центре этой борьбы, имеющей обычно глобальное с точки зрения больного значение, находится личность больного; больной уверен, что борьба ведётся за его душу и проходит через его тело. При этом враги (преследователи) или, напротив, друзья (покровители) больного разнообразны — отдельные лица, партии, целые народы, а исход борьбы нередко прогнозируется роковым — например, атомная катастрофа, крушение мира, глобальная или даже вселенская победа «неверных», «тёмных сил» и т. д. Зачастую бред сопровождается экстатическим настроением и одновременно выраженным страхом.
Клиническое содержание этого феномена состоит в том, что психически больной человек ощущает себя стоящим на грани борьбы между силами добра и зла, ведущими последнюю решающую глобальную схватку (что сближает его с апокалиптическим бредом), сам же пациент находится на самом острие, на переднем участке этого фронта борьбы, становясь основной точкой приложения противоборствующих сторон, и за его душу сражаются глобальные силы Вселенной.
По своему содержанию манихейский бред имеет сродство с апокалиптическим, мистическим бредом, бредом мессианства. Формирование бредовой фабулы происходит в рамках галлюцинаторно-параноидного синдрома и часто получает наибольшее выражение в структуре парафренного и онейроидного синдромов. Объём содержания, продолжительность, механизмы бредообразования (галлюцинаторный, чувственный и бред воображения) определяются формой шизофренического психоза. В содержание бреда вплетены борьба сил добра и зла с соответствующими позитивными и негативными слуховыми галлюцинациями, которые носят противоречивый и взаимоисключающий характер. В этом отношении характерно изложение проблемы пациенткой:
Манихейский бред характеризуется психической двойственностью. Это бред, при котором речь идёт о противоборстве, в соответствии с концепцией манихеизма, двух руководящих миром и противостоящих друг другу сил — добра и зла, бога света и бога тьмы. Больным в манихейском бреду всё происходящее рассматривается как выражение борьбы враждебных и доброжелательных (по отношению к нему лично или кому-либо) сил. В центре этой борьбы, имеющей обычно глобальное с точки зрения больного значение, находится личность больного; больной уверен, что борьба ведётся за его душу и проходит через его тело. При этом враги (преследователи) или, напротив, друзья (покровители) больного разнообразны — отдельные лица, партии, целые народы, а исход борьбы нередко прогнозируется роковым — например, атомная катастрофа, крушение мира, глобальная или даже вселенская победа «неверных», «тёмных сил» и т. д. Зачастую бред сопровождается экстатическим настроением и одновременно выраженным страхом.
Клиническое содержание этого феномена состоит в том, что психически больной человек ощущает себя стоящим на грани борьбы между силами добра и зла, ведущими последнюю решающую глобальную схватку (что сближает его с апокалиптическим бредом), сам же пациент находится на самом острие, на переднем участке этого фронта борьбы, становясь основной точкой приложения противоборствующих сторон, и за его душу сражаются глобальные силы Вселенной.
По своему содержанию манихейский бред имеет сродство с апокалиптическим, мистическим бредом, бредом мессианства. Формирование бредовой фабулы происходит в рамках галлюцинаторно-параноидного синдрома и часто получает наибольшее выражение в структуре парафренного и онейроидного синдромов. Объём содержания, продолжительность, механизмы бредообразования (галлюцинаторный, чувственный и бред воображения) определяются формой шизофренического психоза. В содержание бреда вплетены борьба сил добра и зла с соответствующими позитивными и негативными слуховыми галлюцинациями, которые носят противоречивый и взаимоисключающий характер. В этом отношении характерно изложение проблемы пациенткой:
Да всё, всё, успокойся. Всех коммидебилов ты уже опроверг, всех глупых левачков уже обоссал. Всё-всё-всё. Пожалуйста, только не надо больше боевых картинок, мне неприятно.
>Говорит о Сталине вне контекста и без объяснения причин, лишь бы сказануть - наверняка троцкист.
По-моему, упомянить Сталина в контексте истории развития диалектического материализма в СССР абсолютно логично, не? Сталин какие-то там работы по диамату как раз и писал. Но, по слухам, не имеющие никакой научной ценности, поскольку из марксизма он заимствовал только терминологический аппарат. Есть все основания этому верить, учитывая сталинскую концепцию "социализма в отдельно взятой стране", которая противоречит даже марксизму-ленинизму.
Камуняка включил рэйджмод
[mailto:sage] Аноним ID: Склочный Доктор Стрэндж 04/04/19 Чтв 18:13:46 #41 №32336076 Двачую 1 RRRAGE! 1 
Противоположностью чего в диамате является материя?
Материя в строго физическом или в философском смысле?
>Коммунист поясняет
Потому что достаточно быстрые молекулы покидают жидкость.
>Причина качественных изменений - всегда в изменениях количественных.
Ну так количественных изменений не происходит лол.
По диамату вода никуда не должна испаряться.
>чем сильнее люди бедствуют, тем более они склонны быть революционными
Основная протестная сила сегодня-далеко не самые люмпены. Да и во времена Ленина компартия состояла в основном из интиллигенции и хорошо оплачиваемых рабочих.
[mailto:sage] Аноним ID: Склочный Доктор Стрэндж 04/04/19 Чтв 18:35:59 #47 №32336294 Двачую 1 RRRAGE! 1 
>Что ещё из маня-мирка сообщишь?
Если бы. Среднеквадратичное отклонение запрещено было.
Давай в обеих
Ну в физическом смысле это будет энергия. В философском же определении, материальное это существующие объективно, т.е. независимо от сознания, тогда как идеальное субъективно, а значит материя и сознания явл. противоположностями.
>а значит материя и сознания явл. противоположностями
Идеализм, однако.
Идеализм признает первичность сознания. Ты хотел сказать дуализм? Однако нет, данное противопоставление никак не отменяет первичность материи.
Идеализм признает существование нематериального. Для материалиста сознание не может быть нематериальным, а следовательно утверждение о том что материя противоположна сознанию превращается в тавтологию.
>Для материалиста сознание не может быть нематериальным,
Еще раз определение материального прочитай. Это как раз марксистское понимание материи.
И вообще:
> Огромное значение имела дальнейшая разработка Лениным основного вопроса философии и определение философского понятия материи, которая «...есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 18, с. 131).
>Но «...противоположность материи и сознания, — указывал Ленин, — имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна» (там же, с. 151). Ленин вместе с тем решительно предостерегал против стирания этой противоположности вообще. Он отмечал, что факт реальности сознания, его действительного существования не даёт права отождествлять сознание с материей, считать мысль материальной.
Так все верно, сознание, согласно этому определению - материя, мы же люди, у нас есть самость, а значит наше сознание дано нам в ощущениях.
>А сейчас мы попытаемся запихнуть в неработающую парашу что-то минимально адекватное современности, чтобы продолжить продавать низам воровские марксистские лозунги, снова прикрываясь реанимированным марксизмом
Когда в вас начнут стрелять, я буду стрелять в первых рядах.
[mailto:sage] Аноним ID: Склочный Доктор Стрэндж 04/04/19 Чтв 19:28:34 #57 №32336896 Двачую 7 RRRAGE! 1 
>физическом смысле это будет энергия
Эм, нет. За доказательствами-к Эйнштейну.
>материальное это существующие объективно, т.е. независимо от сознания
>материя и сознания явл. противоположностями
Лол, то есть у тебя сознание-это то, что существует вне материи? Какой из тебя нахер материалист?
>Эм, нет. За доказательствами-к Эйнштейну.
Конвертируемость материи и энергии еще не говорит о том что это одно и тоже.
>Лол, то есть у тебя сознание-это то, что существует вне материи? Какой из тебя нахер материалист?
еще один
см
[mailto:sage] Аноним ID: Склочный Доктор Стрэндж 04/04/19 Чтв 19:44:02 #59 №32337089 Двачую 11 RRRAGE! 1 
>Конвертируемость материи и энергии еще не говорит о том что это одно и тоже
Ты путаешь понятия вещество и материя.
>Лол, то есть у тебя сознание-это то, что существует вне материи? Какой из тебя нахер материалист?
>еще один
Лол, ты ж даже претензию не способен понять.
>Он отмечал, что факт реальности сознания, его действительного существования не даёт права отождествлять сознание с материей, считать мысль материальной
Раз мысль-определённые электрические импульсы в мозгу и связи нейронов-то она как раз материальна. Сознание должно принадлежать к материальному миру и никак не может быть противоположностью материи
>Есть бесчисленное количество примеров.
Это условие не является достаточным.
>А объективно он действует либо для освобождения рабочего класса, либо против.
РККА в сороковые годы действовала против освобождения рабочего класса Германии, убивала призванных в вермахт рабочих и бомбила предприятия, лишая рабочих средств производства.
Совковые пидрилы насильственную коллективизацию и продразверстку, видимо, оправдывали тем, что крестьяне не рабочий класс и зерно пиздят в пользу деревни.
>Но из того, что вы всё на свете можете свести к этим взаимодействиям, ещё не следует, что вы все задачи можете решить таким сведением
Следует. Вопрос в в эффективности такого подхода.
>Но это не значит, что нужно любую задачу в математике сводить к преобразованию Фурье
потому что
>преобразование Фурье
>раскладывает функцию
>Тем не менее, и это показала в том числе мировая научная практика, из законов диамата путём переформулирования можно получить массу полезных принципов. И вот о них-то мы сейчас и расскажем.
Путём переформулирования можно и из дурдома научный центр сделать.
Если смешать капитана и долбоёба, то получится ОП.
>Совковые пидрилы насильственную коллективизацию и продразверстку, видимо, оправдывали тем, что крестьяне не рабочий класс и зерно пиздят в пользу деревни.
Не совсем, они их превратили в сельский пролетариат (термин Ленина) таким образом. Сельский. Пролетариат. Ну то есть количественные изменения в аграрном обществе накопились, понимаешь? В развитых индустриальных государствах не накопились, не произошло качественного скачка...
Ну так вот. Сельский пролетариат. Земля отчуждается от крестьян в пользу государства, затем крестьян вынуждают трудиться с помощью общественных (государственных) средств производства, затем их труд отчуждается от них (зерно принадлежит государству), а крестьянам выписывают трудодни, которые они могут менять на еду. В каком соотношении? Ну хуй знает, поначалу в таком что они дохнут, потом повысили до нормы воспроизводства труда (как по Марксу). Попытка использовать результаты своего труда - уголовное преступление.
Таким образом земля превращается в как бы завод, а крестьяне как бы в пролетариат, мы же диктатуру пролетариата строим. То есть как бы мы сами не пролетариат, никогда не работали, но мы авангард пролетариата значит.
Аноним ID: Стыдливый Лиссабонский потрошитель 04/04/19 Чтв 20:35:41 #62 №32337562 Двачую 12 RRRAGE! 1
Мне скучно, поэтому, так и быть, пройдусь по принципам
>Непрерывность бытия. Любые понятия и объекты непрерывны.
Бессмысленная фраза, что это вообще значит? Какие объекты имеются ввиду, какие понятия, непонятно. Понятия считаются чем то отдельным от материи или что? А объектом можно назвать вообще что угодно, потому как это слово обозначает отношение вещей. Софистика.
>Причина качественных изменений - всегда в изменениях количественных.
До чего бесполезная и неопределенная фраза. По отношению к модусам материи это можно сказать истинно, так как все физические процессы в отдельной вещисходятся к движению, поэтому любой процесс вообще подразумевает в том числе количественное изменение движения. А по отношению ко всему остальному - глупость, можно придумать огромное количество ситуаций, когда количество не переходило бы в качество. Сколько железной руды в кучу не сыпь, меч внутри все равно не появится.
>Всегда готовьтесь к качественным изменениям после количественных.
Неопределенно и нелепо. Софистика.
>Управляйте снятием напряжения - в быту, в технике, в экономике, в политике.
Что под этим подразумевается? Расстрелы? Это ведь тоже снятие напряжения в каком-то смысле, путем уничтожения тех кто его создаёт. Найс, кто про что, а коммунист про гудаги. Остальное так и вовсе бред, особенно в технике, лол
>Всесторонний учёт контекста. Этот принцип прямо выводится из положения диамата о том, что всё в мире так или иначе связано со всем.
Этот принцип был известен за 2 тысячелетия до жидомарксса и пидорахи гегеля, а в остальном все также софистика. Что значит контекст? Как я его должен учитывать? Дай дефиниции, это кстати ко всем словам относится в этом высере, по тому как у марксистов все определения не как у людей
>А ты знаешь что естественно-научные теории принципиально недоказуемы - все при том.
Знаешь, в чем твоя ошибка? Ты не с той стороны заходишь.
О, я этого ждал
>есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них
Дана кем/чем (добавив сюда одно слово, получаем определение, отлично подходящее для "объективного идеализма"? Что тут делают ощущения? Выходит, что "материя" - это только то, что вызывает некоторые ощущения? Это ли не "идеализм"? В некоторых местах Вселенной "материя", получается, исчезает, т.к. не имеет никаких шансов вызвать ощущения.
В итоге мы пришли к нескольким полезным паттернам мышления.
Вот на этом стоило бы и закончить весь диамат.
>Здравствуйте, Алексей! Приношу вам свои извинения за негативные комментарии в ваш адрес. Диалектика — действительно шарлатанство низшей пробы, если относить ее к науке. Как показал А.А.Ивин, логик, диалектика представляет собой стиль мышления, свойственный коллективистским культурам. Ивин отразил свой взгляд в ряде статей под общим названием «Что такое диалектика?». Диалектика по содержанию может показаться шарлатанством и псевдонаукой, но на самом деле к ней неприменимы даже такие категории. Диалектика — что-то вроде привычки строить рассуждение, сталкивая разные мнения, что-то вроде стиля рассуждений, предназначенный для спора (первоначальное ее понимание). Гегель изменил это представление и попытался насильственно сделать из нее науку. После изучения 3 учебников по формальной логике я пришел к выводу, что места для диалектики в моем сознании просто не осталось. Очень жалею о потраченном времени на шарлатана Гегеля. Это равнозначно изучению астрологии или экстрасенсорики. Кстати, «Капитал» написал с применением диалектики, это правда. Только применялись не «всеобщие законы», а просто стиль рассуждений, т.н. «критика». Никаких «законов диалектики» в природе никогда не существовало. Вы можете опубликовать это сообщение, если есть желание. Бывший адепт (то есть — я) отрекся от веры, руководители секты объявили меня еретиком в комментах под видео с профессором кислых щей М.В.Поповым. Попов 50 лет преподает эту хренотень, «переходящую в ничто», представить только.
Это же специальный пак для дезинсекции коммипетухов на пораше. Чо как не родной.
[mailto:sage] Аноним ID: Склочный Доктор Стрэндж 05/04/19 Птн 01:26:09 #68 №32339834 Двачую 3 RRRAGE! 0 
>Белецкий вновь обратился к Сталину с письмом и по этому вопросу. [...] Памятуя предупреждение Светлова, я, естественно, не хотел ввязываться в дискуссию по этому отнюдь не дискуссионному вопросу. Но когда эта дискуссия разгорелась на заседании ученого совета факультета, когда высказались по данному вопросу все заведующие кафедрами и почти все профессора-члены совета, я был вынужден также сказать, как я понимаю сей вопрос. По своему содержанию объективная истина действительно не зависит от сознания познающего субъекта, говорил я, как бы соглашаясь с Белецким, однако поскольку она представляет собой знание, результат познания, ее нельзя отождествлять с объективным миром, существующим безотносительно к познанию, к человечеству вообще. К сожалению, я увлекся и стал разъяснять, что Платон, Гегель и Гуссерль считают истину изначальной, субстанциальной реальностью, совершенно независимой от познания. А когда Белецкий с возмущением заявил, что я пытаюсь приписать ему платонизм, гегельянство и т.п., я привел ему слова Гуссерля: «Истина выше всего временного, т.е. не имеет смысла приписывать ей временное бытие, возникновение или уничтожение». Одним словом, я нарушил наставления Светлова.
>Конец этой [...] дискуссии положил райком ВКП (б). Ряд профессоров и преподавателей факультета, в том числе Белецкий и я, были вызваны к секретарю райкома по пропаганде, который [...] потребовал прекращения этой дискуссии и в заключение заявил: «Вопрос о том, что такое истина, решает ЦК ВКП(б)»
>Конец этой [...] дискуссии положил райком ВКП (б). Ряд профессоров и преподавателей факультета, в том числе Белецкий и я, были вызваны к секретарю райкома по пропаганде, который [...] потребовал прекращения этой дискуссии и в заключение заявил: «Вопрос о том, что такое истина, решает ЦК ВКП(б)»
>первым под раздачу рискует попасть диалектический материализм.
Нет, на эту парашу всем насрать. Диамат это что-то на уровне знания лора и всех персонажей мира Нарута или DC. То есть хуйня совершенно бесполезная и неинтересная для нормальных людей, но без знания которой ты не тру фанат.
>Когда говорят “марксизм устарел”,
Никто не говорит "марксизм устарел", все говорят "марксизм не работает".
хотелось бы таки услышать, какие противоречия имеются в бутылке водки и как управляемо снять напряжение?
Вододуля это материя как чистое тождество с собой, как единство рефлексии-в-самое-себя; она следовательно, есть лишь первое проявление, которое ещё абстрактно. Так как она налично суща в природе, то она есть отношение с собой как самостоятельная по сравнению с другими определениями тотальность. Эта существующая всеобщая самость материи есть водка, как индивидуальность она есть бутылка водки, а последняя как момент некой тотальности есть затычка в анусе эксплуататора.
> Сразу видно слово троцкиста.
Называть Семёнова троцкистом - это вершина идиотизма. Серьёзно.
Из-за таких мудаков, как ты, марксизм в полной жопе. Спасибо товарищу Сталину, что уж.
>Непрерывность бытия. Любые понятия и объекты непрерывны.
допустим
>Причина качественных изменений - всегда в изменениях количественных.
спонтанные события
>Всегда готовьтесь к качественным изменениям после количественных.
допустим
>Управляйте снятием напряжения - в быту, в технике, в экономике, в политике.
Ересь какая-то пошла, где революция-то?
>Всесторонний учёт контекста.
Ну тогда марксизм – хуета, сорян
>утилитаристской этике
>То есть, религия-де полезна, приносит счастье.
Это только верхушка айсберга утилитаристской этики. Настоящие лулзы начинаются с христиан-коммунистов.
Погоди, ты сейчас запостил Вестника, а теперь предъявляешь кому-то за троцкизм, думая что никто не заметит? Ну нихуя себе!
Берём работягу. На тарелку перед ним кладём Ничто. Применяем к Ничто отрицание и получаем Котлетки. Работяга съедает Котлетки, тем самым опять применяя к ним отрицание и снова получая Ничто. Таким образом, без каких либо затрат материи получился сытый Работяга. Капитализм сасат!
> Полезный принцип №2: Причина качественных изменений - всегда в изменениях количественных.
У меня летел электрон. В виде волны. Я за ним понаблюдал с помощью бомбардировки фотоном. Волновая функция схлопнулась, электрон стал вести себя как частица.
Произошло качественное изменение без количественных.
Шах и мат.
>Применяем к Ничто отрицание
Ничто не поддаётся ни количественным, ни качественным изменениям. Значит и Котлетки из него получить нельзя
>Непрерывность бытия. Любые понятия и объекты непрерывны.
>Причина качественных изменений - всегда в изменениях количественных.
>Всегда готовьтесь к качественным изменениям после количественных.
>Управляйте снятием напряжения - в быту, в технике, в экономике, в политие
>Всесторонний учёт контекста.
>Пользуйтесь на здоровье вершиной человеческих методов познания!
Ок, а как мне этим пользоваться? Я с таким же подходом могу открыть какую-нибудь дрочильню 95 года, врубить трансляцию на твиче и начать вести свои философские размышления, и я отвечаю, они будут более полезны чем вся та хуйня что ты тут высрал.
22 года-с нульчика-кун
>Причина качественных изменений - всегда в изменениях количественных.
>Всегда готовьтесь к качественным изменениям после количественных.
>Управляйте снятием напряжения - в быту, в технике, в экономике, в политие
>Всесторонний учёт контекста.
>Пользуйтесь на здоровье вершиной человеческих методов познания!
Ок, а как мне этим пользоваться? Я с таким же подходом могу открыть какую-нибудь дрочильню 95 года, врубить трансляцию на твиче и начать вести свои философские размышления, и я отвечаю, они будут более полезны чем вся та хуйня что ты тут высрал.
22 года-с нульчика-кун
При количественно-математической обработке определенных явлений очень часто получается "противоречащая себе" система уравнений, в которой уравнений больше, чем неизвестных, система типа:
-(0) = котлетки,
-(котлетки) = 0
"Логическое противоречие" здесь налицо. Тем не менее эта система уравнений вполне реальна. Реальность ее станет очевидной, если учесть, что под значком 0 здесь скрывается говно, "отрицание" говна происходит не только в голове, и не столько в голове, сколько на заводе по переработке вторичного продукта, превращающем говно в котлетки...
Ага...
>сколько на заводе по переработке вторичного продукта, превращающем говно в котлетки...
ну, если предположить, что сберегательная производит 3 копейки в год из ничего(из НИЧТО), то ровно также можно предположить, что завод может из гавна сделать котлетки.
Вопрос только как?
Как мировая революция свершиться и настанет коммунизм, так ученые что-нибудь придумают. Сразу после роботов-говночистов.
>Как мировая революция свершиться и настанет коммунизм, так ученые что-нибудь придумают. Сразу после роботов-говночистов.
Там хитрее немного. Как коммунизм наступит, так будет воспитан новый человек - "человек, убирающий за собой". Все будут здоровыми и радостными убираться за собой. А роботы-гавночисты - суть буржуазное излишество. Эка выдумка, столько денег тратить. Просто взял и почистил, а роботы ещё и ломаться могут
>Вопрос только как?
Путём перевода количества в качество, разумеется. Если же говорить мещанским языком, то из тонны говен отсеиваются непереваренные объедки, из которых собираются новые котлетки. В целях повышения продуктивности этой отрасли народного хозяйства в котлетки добавляется большое количество кукурузной шелухи.
>сберегательная производит 3 копейки в год из ничего(из НИЧТО)
Нее, эти пидоры просто пролетариат эксплуатируют. 3 копейки из ничего, блядь, охуеть можно.
Ты что товарищ, так ведь можно додуматься до того, что котлетки обозвать буржуазным излишеством! Wait OH SHI
>зерно в СССР 1.jpg
>зерно в СССР 2.jpg
>зерно в СССР 4.jpg
одобрено для двача.png
>Пропагандистские картинки себе в анус засунь, хунвейбин 15тикопеечный.
А есть что сказать по существу? Нет.
>По-моему, упомянить Сталина в контексте истории развития диалектического материализма в СССР абсолютно логично, не? Сталин какие-то там работы по диамату как раз и писал. Но, по слухам, не имеющие никакой научной ценности, поскольку из марксизма он заимствовал только терминологический аппарат. Есть все основания этому верить, учитывая сталинскую концепцию "социализма в отдельно взятой стране", которая противоречит даже марксизму-ленинизму.
Сталин написал очень важную работу "Экономические проблемы социализма в СССР".
> учитывая сталинскую концепцию "социализма в отдельно взятой стране"
Пожалуйста изложи основные тезисы и принципы этой концепции. Но только не в пересказе антикоммунистов и троцкистов.
>Камуняка включил рэйджмод
"Рэйдж" на твоей стороне. Меня такая фигня уже давно не трогает.
>Противоположностью чего в диамате является материя?
Хороший вопрос. Всё есть материя. Не изучал этот вопрос ещё, не могу пока что сказать.
>Ну так количественных изменений не происходит лол.
Почему не происходит? Что бы молекула была достаточно быстрой, она должна получить определённое количество энергии от других молекул. Сам ты Лол.
>>чем сильнее люди бедствуют, тем более они склонны быть революционными
>Основная протестная сила сегодня-далеко не самые люмпены. Да и во времена Ленина компартия состояла в основном из интиллигенции и хорошо оплачиваемых рабочих.
Ты не путай протестную силу и революционную.
Урожайность.
>Когда в вас начнут стрелять, я буду стрелять в первых рядах.
Когда вас начнут стрелять, ты тоже будешь в первых рядах.
>Конвертируемость материи и энергии еще не говорит о том что это одно и тоже.
Вообще то говорит о том что это разные формы одного.
>Ты путаешь понятия вещество и материя.
Кстати да.
>РККА в сороковые годы действовала против освобождения рабочего класса Германии, убивала призванных в вермахт рабочих и бомбила предприятия, лишая рабочих средств производства.
Рабочий класс Германии действовал в интересах буржуазии и империализма. То есть предал рабочий класс во всём мире.
>Совковые пидрилы насильственную коллективизацию и продразверстку, видимо, оправдывали тем, что крестьяне не рабочий класс и зерно пиздят в пользу деревни.
Пиздишь. Сформулируй хотя бы корректнее.
Что ты несёшь? Нахуя красный флажок нацепил?
Статью прочитай.
>В итоге мы пришли к нескольким полезным паттернам мышления.
>Вот на этом стоило бы и закончить весь диамат.
Типичный ограниченный обыватель ты.
>Называть Семёнова троцкистом - это вершина идиотизма. Серьёзно.
Обоснуй.
>>Непрерывность бытия. Любые понятия и объекты непрерывны.
>допустим
>>Причина качественных изменений - всегда в изменениях количественных.
>спонтанные события
Если кто то стремится представить событие как беспричинное, произошедшее вдруг и внезапно, значит он хочет скрыть истину о причинах события.
>>Всегда готовьтесь к качественным изменениям после количественных.
>допустим
>>Управляйте снятием напряжения - в быту, в технике, в экономике, в политике.
>Ересь какая-то пошла, где революция-то?
Сам ты ересь. Конечно же капиталисты не хотят уходить до последнего. От чего борьба перетекает в открытое столкновение сил.
>>Всесторонний учёт контекста.
>Ну тогда марксизм – хуета, сорян
Хуета - твоё понимание марксизма.
>У меня летел электрон. В виде волны. Я за ним понаблюдал с помощью бомбардировки фотоном. Волновая функция схлопнулась, электрон стал вести себя как частица.
>Произошло качественное изменение без количественных.
Фотон - это порция энергии (квант) который был передан электрону.
твои суждения о пользе не имеют ценности.
>Почему не происходит? Что бы молекула была достаточно быстрой, она должна получить определённое количество энергии от других молекул.
Так тогда и качественных не происходит, все "качественные" изменения - количественные.
Пошел нахуй, коми
>вестник бури
Этот комми-скот теперь решил на харкаче способствовать раскрутке своего сраного ютаб канала? Говна вьеби, пидорас комуняцкий.
>твои суждения о пользе не имеют ценности.
Ваши тоже. До свидания.
>Рабочий класс Германии действовал в интересах буржуазии и империализма. То есть предал рабочий класс во всём мире.
Они на себя и не брали ответственность за защиту интересов рабочих всего мира, в отличие от коммипидарасов, насравших на собственные заявления, потому что реальный мир немножко не совпал с их манямирковым пиздежом. Или эти рабочие уже не рабочие?
>Пиздишь. Сформулируй хотя бы корректнее.
Это и не констатация факта была, долбоёб.
Удобно проигнорил обоссывание твоей говённой шизофазии из шапки, молодец.
Ну и? У тебя точка отсчёта смещена на 46 год, причём сам график никак не противоречит тому, что привёл я. Резкий взлёт урожайности начался не с внедрением колхозов, а с появлением дешёвых удобрений.
Товарищ коммунист, ответь пожалуйста, какая на данный момент в России численность рабочего класса, в том определении какое дает ему Маркс?
Первым под раздачу попадает бабувизм, после чего вся марксистская надстройка летит вслед за своей основой в сраное говно.
/тред
>>Почему не происходит? Что бы молекула была достаточно быстрой, она должна получить определённое количество энергии от других молекул.
>Так тогда и качественных не происходит, все "качественные" изменения - количественные.
Влажность в воздухе и лужа на полу - это различные качественные состояния воды.
>>вестник бури
>Этот комми-скот теперь решил на харкаче способствовать раскрутке своего сраного ютаб канала?
Что ещё кукарекнешь?
>Они на себя и не брали ответственность за защиту интересов рабочих всего мира
Зато встали на защиту интересов национальной олигархии и помогли ей угнетать дргуих рабочих.
>Или эти рабочие уже не рабочие?
Открою тебе секрет, если бы все рабы были бы всегда против рабства, то рабства никогда не было бы. Когда пролетарий выступает на стороне буржуазии - это значит что он не сознательный пролетарий.
>>Пиздишь. Сформулируй хотя бы корректнее.
>Это и не констатация факта была, долбоёб.
Нет ты долбаёб.
>Удобно проигнорил обоссывание твоей говённой шизофазии из шапки, молодец.
научись для начала писать так что бы твои несвязные тезисы были понятны. А то не понятно, то ли ты булькаешь и это надо игнорировать, то ли ты возражаешь и твой словесный понос надо перебирать в поисках смысла того что ты хотел сказать.
>Резкий взлёт урожайности начался не с внедрением колхозов, а с появлением дешёвых удобрений.
Урожайность с гектара - это одно. А количество обрабатываемой земли на одного сельского рабочего (крестьянина) - это другое.
Внедрение техники повысило общую стабильность урожайности прежде всего, то есть голодные годы стали очень редкими. А повышение производительности труда позволило выйти из мальтузианской ловушки.
>Первым под раздачу попадает бабувизм, после чего вся марксистская надстройка летит вслед за своей основой в сраное говно.
Объясни говно.
> Товарищ коммунист, ответь пожалуйста, какая на данный момент в России численность рабочего класса, в том определении какое дает ему Маркс?
Малая. Но ты уверен что ты знаешь именно это определение, а не его неправильный пересказ?
Многие ставят знак равенства между пролетариатом и рабочим классом вообще, но это не понимание сути. В исторической перспективе рыночек порешает всех, поэтому все рабочие пролетаризируются рано или поздно. Поэтому классики говоря о революции употребляют слово "пролетариат" как бы в качестве обозначения всего рабочего класса класса.
Однако в пределах рабочего класса есть прослойки. Люмпен-пролетариат и рабочая аристократия (те кого буржуи называют "средний класс")
прогрессивным является пролетариат - так как только он имеет явственный объективный интерес к коммунизму. Потому что только коммунизм может дать пролетарию гарантии выживания его рода, гарантии того что его не истребят в очередной войне и не пожертвуют им в экологической катастрофе. Остальные классы и прослойки осознавая что у капитализма нет будущего, могут переходить на сторону пролетариата. Интеллигенция или малая буржуазия например. Интеллигенция из научной честности, а малая буржуазия из осознания неизбежности монополизации.
Приведу в пример интеллигенцию. В начале 20 века, юристы, врачи, инженеры и учителя были привилегированной прослойкой. Поэтому их даже не относили к рабочему классу. Но благодаря массовому распространению грамотности и образования, их всех стало очень много, цена их труда снизилась, себестоимость их воспроизводства тоже снизилась, и они стали такими же дешёвыми как прочие пролетарии. Часто раз сантехник зарабатывает больше врача или учителя. (Я не говорю что он должен зарабатывать меньше, я говорю что врач или учитель должен получать больше). Интеллигенция пролетаризировалась. Рыночек всех порешает, цена любого товара в условиях равной конкуренции стремится к себестоимости.
>Влажность в воздухе и лужа на полу - это различные качественные состояния воды.
Нет, количественные, лол.
>>Влажность в воздухе и лужа на полу - это различные качественные состояния воды.
>Нет, количественные, лол.
Сам ты Лол. Лужа на полу качественно отличается от влажности воздуха. В лужу можно наступить и упасть, а от влажности могут конфеты плесенью покрыться и придётся их выбрасывать.
И все это - количественное. В основном потому что влажность воздуха отличается от лужи на полу количественно - количеством энергии.
>Зато встали на защиту интересов национальной олигархии и помогли ей угнетать дргуих рабочих.
То есть коммигниль пиздит, когда говорит, что защищает интересы всех рабочих, причём пиздит в первую очередь себе и рабочим надо бы сначала подумать, правильные ли они работяги. Отлично. Можно вам смело ссать на ебальники.
>Пиздишь
>Нет ты долбаёб.
Я не могу пиздеть, потому что я это не заявлял, как какую-то истину. Клеймо долбоёба таки на тебе.
>А то не понятно, то ли ты булькаешь и это надо игнорировать, то ли ты возражаешь
Ты настолько тупой, что твоя статья в шапке обоссывается любым негумунитарием. Что дибильные примеры с преобразованием фурье, не зная, нахуй его вообще используют, что поражающие своей тупостью выводы из разряда
>из того, что вы всё на свете можете свести к этим взаимодействиям, ещё не следует, что вы все задачи можете решить таким сведением
Ну и фраза
>законов диамата путём переформулирования можно получить массу полезных принципов
Вершина развития коммуниста. Ты путём переформулирования можешь из чего угодно что-угодно получить. С помощью горсти песка дом, например: добавляешь туда еще дохуя песка, улучшаешь до строительных материалов, строишь дом. Заебись.
Ты бы хоть значение слова погуглил.
>Малая
А цифра вам не известна, товарищ коммунист?
[mailto:sage] Аноним ID: Хамовитый Джек Торренс 05/04/19 Птн 17:49:27 #103 №32347716 Двачую 11 RRRAGE! 3 
>>коммунист поясняет
Товарищи коммунисты, поясните что в краткосрочной перспективе полезнее для рабочего класса, ревизионизм по типу европейской социал-демократии или китайского социал-национализма, или ортодоксальный марксизм?
> А количество обрабатываемой земли на одного сельского рабочего (крестьянина) - это другое.
Внедрение техники повысило общую стабильность урожайности прежде всего, то есть голодные годы стали очень редкими
И произошло это внедрение техники исключительно в странах социализма?
>голодные годы стали очень редкими
Но меткими. По жертвам от голода царероссии всё ж не угнаться за советской россией. И это если ещё не учитывать то, что сравниваем мы 19 и 20 века с техническим и неаучным прогрессом последнего по сравнению с первым.
Когда говорят “марксизм устарел”, первым под раздачу рискует попасть диалектический материализм. Не потому что он легко опровергается, а потому что мало кто понимает, можно ли это хоть как-то использовать на практике. Однако наш новый автор Добрый Бородач готов представить массу задач из мира быта, экономики, политики и науки, которые без диамата решаются либо плохо, либо вообще никак.
Примеры задач в статье
Например, из физики мы знаем, что все взаимодействия в нашей Вселенной сводятся к четырём основным: электромагнитное, гравитационное, сильное ядерное и слабое ядерное. Но из того, что вы всё на свете можете свести к этим взаимодействиям, ещё не следует, что вы все задачи можете решить таким сведением. Почти гарантированно вы не найдёте себе девушку с помощью этого. Точно так же это не поможет вам со сборкой табуретки, скворечника, с сочинением песен, с агитацией на митинге и прочим, и прочим. Хотя все эти случаи вы сможете свести к работе указанных четырёх фундаментальных взаимодействий.
Аналогично в мире математики существует такой замечательный метод как преобразование Фурье, которое раскладывает почти любую функцию на сумму гармонических колебаний, в чём, кстати, есть некоторое сходство с диалектическим методом, что мы увидим чуть позже. Так вот, при работе с некоторыми сложными функциями преобразование Фурье очень эффективно помогает в анализе, вычислениях и прогнозировании, потому что с гармоническими колебаниями довольно просто работать. Например, его используют обработке сигналов, цифровых изображений, в судебной экспертизе. Даже всем известный формат картинок JPEG использует Фурье-подобные алгоритмы для создания сжатого файла из исходного изображения.
Но это не значит, что нужно любую задачу в математике сводить к преобразованию Фурье. Если человек начинает использовать это для решения задач типа два плюс два, то возникнет подозрение: либо он поехал кукухой, либо ему просто нечем заняться.
То есть, любая теория должна быть полезной и эффективной на практике, иначе люди просто не захотят её изучать, какой бы изящной и всеобъемлющей она ни была на вид. И потому в этой статье посмотрим разные вопросы из мира быта, науки, экономики и политики, которые хорошо решаются, если подходить к ним диалектически.
Бесполезные формулировки.
Про законы диамата, думаю, слышал почти каждый. Если совсем кратко, то к ним относятся формулировки “единство и борьба противоположностей”, “переход количественных изменений в качественные”, “отрицание отрицания” и ещё несколько чуть менее известных формулировок.
Горькая ирония заключается в том, что Маркс называл материалистическую диалектику практически-ориентированной, в отличие от созерцательного материализма Фейербаха, однако законы диамата, сформулированные указанным выше способом, почти никакой практической ценности не представляют.
Ну например, что даёт формулировка “переход количественных изменений в качественные”? Что в мире полно явлений, где количественные изменение приводят к качественным? Это и козе понятно. И так со всеми законами.
Тем не менее, и это показала в том числе мировая научная практика, из законов диамата путём переформулирования можно получить массу полезных принципов. И вот о них-то мы сейчас и расскажем.
Полезный принцип №1: Непрерывность бытия. Любые понятия и объекты непрерывны.
...
Полезный принцип №2: Причина качественных изменений - всегда в изменениях количественных.
Второй и третий практические принципы мы выведем из известной формулировки “переход количественных изменений в качественные”.
..."Если вас настойчиво пытаются убедить, что что-то произошло внезапно, значит от вас пытаются скрыть настоящие причины”.
...
Говоря совсем утрировано - заговор способен подтолкнуть общество, уже стоящее на краю пропасти, но он не способен затащить общество на край скалы.
Полезный принцип №3: Всегда готовьтесь к качественным изменениям после количественных.
Если вы в чём постоянно растёте количественно, значит вам рано или поздно придётся сменить качество. И наоборот, для получения некоторых качеств сначала необходимо набрать определённое количество.[/i]
Полезный принцип №4: Управляйте снятием напряжения - в быту, в технике, в экономике, в политике.
Четвёртый практический принцип связан на этот раз с единством и борьбой противоположностей.
Я бы назвал его “управляемое снятие противоречий” или “управляемое снятие напряжения”.
...
Полезный принцип №5: Всесторонний учёт контекста.
Этот принцип прямо выводится из положения диамата о том, что всё в мире так или иначе связано со всем.
Автор данной статьи переформулировал основные законы диалектики в набор "полезных принципов", он проделал очень важную работу. Все люди пользуются стихийной диалектикой, а те кто не пользуется зовут дураками. Марксисты пользуются материалистической диалектикой, но часто не могут объяснить понятным для жертвы реформ образования образом её принципы и способы применения. Пользуйтесь на здоровье вершиной человеческих методов познания! Всегда будьте готовы к качественным переходам, учитывайте контекст, снимайте напряжение заранее и помните про непрерывность бытия.