Иван Говнов не читал твой тред, прострелил тебе башку и экспроприировал твою собственность.
первый левак пошел
бамп
бамп
Сап, анкапы.
Ответьте мне на мучающий меня вопрос.
Согласны ли вы с тезисом, что если страна не может обеспечить себя военным производством полностью, то она не обороноспособна? Ну типа, если покупает танчики, или сырьё для них за рубежом, то она уязвима для санкций. Ну или для внезапного поднятия цены на продаваемые танчики в случаи нападения. Спрос-то возрос.
Или одних ядробомб хватит?
Или вооружённое население + ЧВК дадут достаточный партизанский отпор, и нападать будет просто не выгодно?
Ответьте мне на мучающий меня вопрос.
Согласны ли вы с тезисом, что если страна не может обеспечить себя военным производством полностью, то она не обороноспособна? Ну типа, если покупает танчики, или сырьё для них за рубежом, то она уязвима для санкций. Ну или для внезапного поднятия цены на продаваемые танчики в случаи нападения. Спрос-то возрос.
Или одних ядробомб хватит?
Или вооружённое население + ЧВК дадут достаточный партизанский отпор, и нападать будет просто не выгодно?
Ну и нахуя ты тред создал?
> что если страна
Мы анкапы. Нас вообще "страны" не ебут
Под словом "страна" я имел в виду территорию анкапостана. Или сразу весь мир захватываем?
Многие страны покупают танчики и не имеют своего производства танчиков. В чем твой вопрос вообще? Анкапы так же могут освоить производство танчиков и так же их продавать на экспорт.
>Нас вообще "страны" не ебут
Это мнение вас или стран?
Такие страны состоят в военных союзах, а вы же хотите сидеть в изоляции и чтобы вас те пидорили?
Лол. Тогда Польша может в космос. Ведь ей ничего не мешает.
Хуя у анкапов понимание денег на уровне начального класса. Ещё 200 лет эволюции и они узнают что аналогии не является доказательством.
> В российской глубинке у людей нет ни работы, ни денег
Но они сами могут сделать свои деньги. Тот же самогон. Натуральный обмен опять же никто не запретит. И банк в виде ярмарки обмена возможен. Не от хорошей жизни но как форма товарно-денежных отношений
Откуда ты знаешь чего мы хотим? Странные вообще проблемы у вас этатистов. Оборона это такая же услуга и она может продаваться на рынке. Государство не делает ничего такого, что нельзя было бы делать без него
Не мешает. Просто зачем?
Не мешает. Просто зачем?
А зачем жить, если это невыгодно?
Сходи, купи мозги или книжку по истории... Лучше книжку, мозги твой организм может отторгнуть.
В средневековой Германии да и Франции времён Филлипа Красивого бардак с местными монетами имел место быть. Каждый барончик хуярил свои геллеры разного веса с плавающим относительно других монет курсом. И польза от этого была ломбардцам с евреями, но никак не людям.
>Создавать свои деньги запрещено
Чтобы не рассматривать сотни дел по "он расплатился с нами бонами Вялососковского Экономического содружества", а потом исчез на Канарах, оставив с макулатурой ЗОБАНЬТЕ ЕГО ВЕРНИТЕ ВКЛАДЫ!!111
> государство вредит экономике
Наивный чукотский юноша. Кто по-твоем мешает банкам выставлять нечеловеческую маржу между покупкой и продажей доллара, например? Чтобы покупать по сто а продавать по двести? Конкуренция? Боязнь, что люди проголосуют ногами?
Где ты увидел аналогию? Деньги создало не государство, деньги создали сами люди, потому что это было нужно.
Они могут использовать самогон как валюту, но выйти на базар и продавать товары за самогон они не могут. Да и сам базар должен быть санкционирован местными властями. Обмен опять же без денег затруднен. Можно вскопать огород за мешок картошки. но регулярно ты так работать не будешь, потому что твои потребности не ограничиваются картошкой.
Они могут использовать самогон как валюту, но выйти на базар и продавать товары за самогон они не могут. Да и сам базар должен быть санкционирован местными властями. Обмен опять же без денег затруднен. Можно вскопать огород за мешок картошки. но регулярно ты так работать не будешь, потому что твои потребности не ограничиваются картошкой.
>Сходи, купи мозги или книжку по истории...
Тебе это не очень помогло, я смотрю.
>Каждый барончик хуярил свои геллеры разного веса с плавающим относительно других монет курсом. И польза от этого была ломбардцам с евреями, но никак не людям.
ясно, понятно. Ты не очень умный, я смотрю.
>Чтобы не рассматривать сотни дел по "он расплатился с нами бонами Вялососковского Экономического содружества", а потом исчез на Канарах, оставив с макулатурой ЗОБАНЬТЕ ЕГО ВЕРНИТЕ ВКЛАДЫ!!111
Гораздо круче когда правительство может регулярно обваливать курс рубля, когда ему не хватает денег
>Наивный чукотский юноша. Кто по-твоем мешает банкам выставлять нечеловеческую маржу между покупкой и продажей доллара, например? Чтобы покупать по сто а продавать по двести? Конкуренция? Боязнь, что люди проголосуют ногами?
Ты правда не очень умный. Если банк въебет нечеловеческую маржу, то кто будет пользоваться его услугами?
>продавать товары за самогон они не могут
Сплошь и рядом. Правда, на базар не выходят, все больше напрямую. Сварочный выпрямитель за двадцать литров? Да запросто.
Потом выясняется что самогон бодяженый, сивухой прёт и 30 градусов вместо 45, и суровый сварщик с топором гоняет продавца по главной и единственной улице посёлка, догоняет, отрубает ему пол-ноги и уезжает в Сибирь.
>то кто будет пользоваться его услугами
Те, кому они будут нужны. Не все могут пиздовать в другой город, где курс лучше. ку-ку-ри-ку, блокчейн, банковские переводы!!!111
Двум-трем банкам сговориться держать курс проще некуда, и это будет сделано,если государство их не пиздит, ограничивая маржу. И это тоже было, причем относительно недавно, не далее как девятнадцатом веке.
Кстати, дедушка Адольф использовал это, чтобы народ на ябреев поднять. И очень успешно использовал.
>Самогон обладает всеми свойствами денег.
Вот здесь. Самогон не обладает свойствами денег. Ничто кроме денег не обладает свойством денег.
- Многие страны покупают танчики на заказ. В чем пролема организовать такой же заказ в анкапе при надобности?
- Тогда Польша может в космос!
- Может, но ей туда не надо.
- Жить тогда невыгодно!
- ???
разговоры с шизофрениками
> Сплошь и рядом. Правда, на базар не выходят, все больше напрямую. Сварочный выпрямитель за двадцать литров? Да запросто.
Все это происходит не очень легально. Надеюсь, ты это понимаешь. Формально трудно доказать, что пузырь самогона это деньги. Вот если бы они начали использовать собственные монеты или тугрики других стран, то органы бы сразу возбудились.
>Потом выясняется что самогон бодяженый
Выяснятся, что рубль бадяжный и что наебулина ночью подняла ставку и въебала хулиард фантиков в экономику.
Бадяжный самогон просто снижает свою покупательскую способность, как фантик-рубль. Как и золотые монеты когда-то. Старые монеты имели меньший вес в силу износа и ценились меньше. но государство требовала продавать их по цене новых и обосралось, потому что это вытеснило новые полновесные монеты из обращения
> Те, кому они будут нужны
Ты сам ответил на вопрос. Если кому-то нужно платить конский процент, то пусть платит. Какое тебе дело до других идиотов?
Не могу решить кто хуже: коммусеки или сорта говна либертарианского скама.
Обладает всеми свойствами денег с небольшими натяжками. Что в принципе и позволяет использовать самогон для обмена, за неимением ничего лучше.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%B3%D0%B8#%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%B3%D0%B8#%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B0
Какое же ты солнышко у мамы. Знаешь а анкап для тебя действительно заебись стал бы тестором всякой хуйни типа зарина.
Как контракты будут ограничивать бизнес в сфере влияния на экологию?
Дороги почините мне во дворе пидарасы жолто-чорные?
Экология это левацкий конструкт!
Не понял вопроса? Причем тут контракты? Если ты владелец ресурса, ты можешь его использовать не вредя при этом другим. На это есть экстерналити. Если тебя беспокоит экология, то следует уяснить, что именно государство в сегодняшнем мире позволяет варварски расхищать природные ресурсы. Именно государство пиздит омоном жителей у которых рядом с домом строят свалку.
Проблема экологии это классическая трагедия общин/общих земель/ресурсов
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трагедия_общих_ресурсов
Короче левацкая херня, когда все пользуются и никто не платит
Проблема экологии это классическая трагедия общин/общих земель/ресурсов
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трагедия_общих_ресурсов
Короче левацкая херня, когда все пользуются и никто не платит
При коммунизме не нужно на что-то обменивать товары, все будет бесплатно и в любом количестве.
Когда будет, тогда и приходите.
Я лично не против, но у вас есть способ как сделать все бесплатно и в любом количестве? Пока все ограничено и конечно, частная собственность и свободный рынок это лучший способ распоряжаться ограниченными ресурсами.
Ох уж эти праваки. Масло становится деньгами ровно в тот момент когда им расплачиваются за табуретку. Это примитивные деньги потому что бартер это примитивная сделка. Безденежная экономика это когда Ивану нужно масло и он его берёт. Просто берёт не обменивая ни на что. Предвидя вскукареки про труд скажу, что труд тоже является деньгами, если им оплачивают необходимое.
Коммунизм это не про отсутствие денег, это про собственность на средства производства и про добавочную стоимость.
Теперь сдрисни.
>Не понял вопроса? Причем тут контракты? Если ты владелец ресурса, ты можешь его использовать не вредя при этом другим. На это есть экстерналити. Если тебя беспокоит экология, то следует уяснить, что именно государство в сегодняшнем мире позволяет варварски расхищать природные ресурсы. Именно государство пиздит омоном жителей у которых рядом с домом строят свалку
Ну кто запретит например частнику выкачать весь Байкал на продажу китайцам в бутылках? Если он приобретет в собственность весь Байкал, например. Он же по идее не будет охраняться (его охраняет государство). Так бизнес сможет например увезти из России все природные ресурсы, укатить на запад и оставить здесь пустыню в которой мы будем умирать от хуевой экологии
> Безденежная экономика это когда Ивану нужно масло и он его берёт
Берет ничего не давая взамен?
> Ну кто запретит например частнику выкачать весь Байкал на продажу китайцам в бутылках? Если он приобретет в собственность весь Байкал, например
Стоимость приобретения Байкала в собственность. Или ты думаешь уникальное озеро с уникальными запасами воды продадут тебе по цене взятке министру природа пользования?
>Он же по идее не будет охраняться (его охраняет государство).
Охуенно охраняет.
>Охуенно охраняет
Ключевое что охраняет
Да кстати, а как вообще произойдет наступление анкапа и передел собственности? Кто будет забирать собственность у генералов фсб, бандитов и министров, с кучей вооруженной охраны? Мамины либертарии?
>укатить на запад и оставить здесь пустыню в которой мы будем умирать от хуевой экологии
Я тут подумол, когда Машк будет продавать билеты на Марс, для жизни там на постояной основе, всякие автохтоны оставшие в развитии будут примерно также расуждать: все кокпиталисты полетят на Марс, а нам тут оставят тундру без оленей на которых мы любовались тысячи лет.
Завязывать надо с типом мышления пидорашки прикованой к ландашавту и любимому заводу. Вся среда человека техногенная и дрочить на озера-бирезки-тополя удел нигеров и островитян океании, которые так и не смогли в цивилизацию.
Капиталисты выпили всю воду в кране? Едут на запад от хуевой экологии? Бохатства мигрируют?
Поэтому самый нормальный ответ: И ты едь вслед за ними.
>Завязывать надо с типом мышления пидорашки прикованой к ландашавту и любимому заводу. Вся среда человека техногенная и дрочить на озера-бирезки-тополя удел нигеров и островитян океании, которые так и не смогли в цивилизацию.
>
>Капиталисты выпили всю воду в кране? Едут на запад от хуевой экологии? Бохатства мигрируют?
>Поэтому самый нормальный ответ: И ты едь вслед за ними.
Тебя отстрелят на дальних подступах, фантазер, ты-то кому такой красивый нужен, и так места на всех немного
Есть видео где Петр взбивает масло доярки Фроси?
>НЕ СРАТЬ ГДЕ ЖИВЁШЬ? ЕБАТЬ ТЫ ЛОХ)))
>ВОТ Я СВОЮ ХАТУ В СМЕРДЯЧИЙ КЛОПОВНИК ПРЕВРАЩУ И ПОЕБАТЬ
>ПОТОМ СЪЕДУ ВСЛЕД ЗА СОСЕДОМ В НОВОСТРОЙ
>В СМЫСЛЕ СОСЕД МЕНЯ В ЕГО ХАТУ НЕ ПУСТИТ?
Ты так виртуозно загоняешь себя в клетку, что я даже завидую.
Смотри по ходам и не говори что не видел.
Хочешь мигрировать от хуевой экологии туда же куда и все.
Ракция: да кто тебя пустит, да кому ты там нужон.
Не можешь/хочешь мигрировать от хуевой экологии туда же куда и все.
Ракция: это все плохие кокпиталисты(тут может быть любая причина), а мы люди маленькие что мы можем сделать?
Решил таки заняться вопросом хуевой экологии по-хардкору - нам нужна нормальная среда!
Ракция: да как ты смеешь, они тут власть - это их право частной собственности! (лол, это вывернутые наизнанку либертарианские доводы о ЧС, но в пользу сохранения своей беспомощности)
И что на выходе? Тщетность бытия.
Из нее логично следует, что нужен кто-то, кто молча придет и поравит все. Вот только этот кто-то придет и выебет в сраку бедных маленьких несчастсных пидорашек пользуясь их всепроникающей беспомощностью как защитной реакцией перед страшным и суровым внешним миром. По-сути они корм для игровой стратегии кторая называется просто и брутально - наебщик.
> Но они сами могут сделать свои деньги.
Не могут.
> Представители власти сочли, что она «представляет угрозу для единства платежной системы РФ» и «дезориентируют население в условиях экономического кризиса».
https://www.bfm.ru/news/294532
Между СРАТЬ и утилизировать ресурсы с максимальной пользой есть большая разница. Выпивают весь Байкал и выпиливают весь лес не из-за хтонической ненависти к экологии, а из-за банальной выгоды, которая суть польза потребителя.
>Между СРАТЬ и утилизировать ресурсы с максимальной пользой есть большая разница.
Если в результате утилизации ресурсов окружающая среда засирается а условия жизни становятся хуже то СРАТЬ и УТИЛИЗИРОВАТЬ становятся синонимами.
>Выпивают весь Байкал и выпиливают весь лес не из-за хтонической ненависти к экологии, а из-за банальной выгоды, которая суть польза потребителя.
Так о чём и речь, похуй на экологию т.к. байкаловыпиватели и лесовырубатели не планируют тут жить.
>Ты так виртуозно загоняешь себя в клетку, что я даже завидую.
>
>Смотри по ходам и не говори что не видел.
>
>Хочешь мигрировать от хуевой экологии туда же куда и все.
>Ракция: да кто тебя пустит, да кому ты там нужон.
>
>Не можешь/хочешь мигрировать от хуевой экологии туда же куда и все.
>Ракция: это все плохие кокпиталисты(тут может быть любая причина), а мы люди маленькие что мы можем сделать?
>
>Решил таки заняться вопросом хуевой экологии по-хардкору - нам нужна нормальная среда!
>Ракция: да как ты смеешь, они тут власть - это их право частной собственности! (лол, это вывернутые наизнанку либертарианские доводы о ЧС, но в пользу сохранения своей беспомощности)
>
>И что на выходе? Тщетность бытия.
>Из нее логично следует, что нужен кто-то, кто молча придет и поравит все. Вот только этот кто-то придет и выебет в сраку бедных маленьких несчастсных пидорашек пользуясь их всепроникающей беспомощностью как защитной реакцией перед страшным и суровым внешним миром. По-сути они корм для игровой стратегии кторая называется просто и брутально - наебщик.
Ты говоришь о ситуации в вакууме, о несуществующих вещах, потому то ты и фантазер. По факту, если вдруг случится такая ситуация, что особо ушлые барины вздумают мигрировать куда-то, высосав ресурсы из земной природы и сделав ее непригодной для жизни других - думаю против них будет осуществлена попытка агрессии, выражаясь вашим либератрианским наречием, и я скорее назову это правильным, чем нет. Лучше скажи, почему ты думаешь что съебать туда смогут все? Сама цена формируется таким образом, что немногие смогут себе это позволить - как высококачественная медицина или там косический туризм сегодня, сечешь?
> Так о чём и речь, похуй на экологию т.к. байкаловыпиватели и лесовырубатели не планируют тут жить.
Более того, они не заплатили рыночную цену за лес и воду, они тут временщики. В их интересах поскорее все вырубить, пока власть в кремле не поменялась или общественность не прочухала, что швятое государство продало лес за бесценок.
Окей, еще несколько вопросов к анкапу
Кто занимается контролем за безпризорниками? Бизнес на этом не построишь. Кто будет держать детские дома в отсутствие государства? Или беспризорникам придется жить на улице и воровать чтобы выжить?
Не совсем вопрос: в отстутствие, опять же, государства, не будет и ответственности за совращение малолетних, верно? То есть будут существовать коммуны в которых с девочками будут вступать в половые связи в раннем возрасте, и попытка пресечь подобное будет считаться актом агрессии?
Кто занимается контролем за безпризорниками? Бизнес на этом не построишь. Кто будет держать детские дома в отсутствие государства? Или беспризорникам придется жить на улице и воровать чтобы выжить?
Не совсем вопрос: в отстутствие, опять же, государства, не будет и ответственности за совращение малолетних, верно? То есть будут существовать коммуны в которых с девочками будут вступать в половые связи в раннем возрасте, и попытка пресечь подобное будет считаться актом агрессии?
>Если в результате утилизации ресурсов окружающая среда засирается а условия жизни становятся хуже то СРАТЬ и УТИЛИЗИРОВАТЬ становятся синонимами.
Да это так. Но если немного подумать на твоим пикрелейтом, то возникает вопрос: печему цена китайца и его среда обитания оказались менее цены чем покупательная способность условного американца? Откуда взялясь такая диспропорция, что гиперэкспуатировать природу и человеские ресурсы стало выгодно на относительно маленьком пяточке планеты?
На свободном рынке такая ситуация невозможна в принципе. Без искуственных барьеров и разделения валют, капиталисты очень быстро выровняют зарплаты и издержки по всему миру и какой-то особый смсыл гробить китайцев пропадет. Нормальная окружающая среда идет приятным бонусом.
>Так о чём и речь, похуй на экологию т.к. байкаловыпиватели и лесовырубатели не планируют тут жить.
Им похуй, потому что они несут нулевые начальные издержки. То что досталось даром, то и выпиливается нахаляву причем с дикой скоростью и опаской быть пидорнутым от кормушки.
Опять же беремсвятой свободный рынок и прикидываем на весах прибыли:
Купить "Уникальный Байкал"tm
Продать 1кккк бутылок пресной воды.
Выгодно?
Если это просто пресная вода, то может окзаться дешевле купить "речку-говнотечку"tm, т.к это просто вода! Все блядь, Байкал спасен!
> Кто занимается контролем за безпризорниками?
Как же любят госкаперы контроль. Анус свой проконтролируй. История знает примеры успешных частных приютов, выпускники которых были успешны в жизни. Чего не скажешь о выпускниках пидорашьих детских домов. Тысячи детей в государственных детских домах мучаются, в то время как бездетные пары желающие ребенка не могут его получить в силу бюрократии.
>Или беспризорникам придется жить на улице и воровать чтобы выжить?
Почему обязательно воровать? Почему они не могут работать на нормальной работе? Ах да, государство запрещает нанимать детей.
>Не совсем вопрос: в отстутствие, опять же, государства, не будет и ответственности за совращение малолетних, верно? То есть будут существовать коммуны в которых с девочками будут вступать в половые связи в раннем возрасте, и попытка пресечь подобное будет считаться актом агрессии?
Если в таких коммунах нет насилия, то да. не хуй лезть в чужую жизнь, что не мешает применять к ним ненасильственные санкции, такие как остракизм. Если тебе кто-то не нравится, ты всегда можешь не иметь с ним никаких дел, не пускать в свой бар, магазин и при встрече посылать на 3 буквы.
>Да это так. Но если немного подумать на твоим пикрелейтом, то возникает вопрос: печему цена китайца и его среда обитания оказались менее цены чем покупательная способность условного американца? Откуда взялясь такая диспропорция, что гиперэкспуатировать природу и человеские ресурсы стало выгодно на относительно маленьком пяточке планеты?
Очевидно же, потому что на начало китайских рыночных реформ этот китаец был собственностью красножопой саранчи и ничего не решал.
Ты ещё спроси почему при совке люди не протестовали против ГУЛАГа.
>На свободном рынке такая ситуация невозможна в принципе.
Конечно возможна - посмотри ни Африку и как можно вынудить контрагента к соглашению на не равноценный обмен.
Не говоря уже о том что абсолютно свободного рынка в принципе нигде не наблюдалось.
>Без искуственных барьеров и разделения валют, капиталисты очень быстро выровняют зарплаты и издержки по всему миру и какой-то особый смсыл гробить китайцев пропадет.
Так ведь эти барьеры и поддерживаются частниками, которым выгодно переносить производства в бантустаны для увеличения маржи.
Капиталисту ничего не мешает заплатить китайцу зарплату американца - другое дело что это не выгодно.
>История знает примеры успешных частных приютов, выпускники которых были успешны в жизни. Чего не скажешь о выпускниках пидорашьих детских домов. Тысячи детей в государственных детских домах мучаются, в то время как бездет
Приводи примеры. И зачем кому-то держать приют без дотаций государства? В чем стимул?
>Почему обязательно воровать? Почему они не могут работать на нормальной работе? Ах да, государство запрещает нанимать детей.
А где они будут жить? Или заработной платы будет хватать чтобы каждый безпризорник покупал еду, одежду, снимал жилье?
> Приводи примеры. И зачем кому-то держать приют без дотаций государства? В чем стимул?
Откуда государство берет деньги на дотации? Ах да, отбирает их у людей. При этом большую часть денег разворовывает. Частная благотворительность: 30% получают фонды за свою работу, 70% получают нуждающие. Гос благотворительность: 70% получают подзалупные фонды и чиновники, 30% получают нуждающиеся.
>Mutual-aid societies also founded 71 orphanages between 1890 and 1922, almost all without government subsidy. Perhaps the largest of these was Mooseheart, founded by the Loyal Order of Moose in 1913. Hundreds of children lived there at a time. It had a student newspaper, two debate teams, three theatrical organizations, and a small radio station. The success of Mooseheart alumni was remarkable. Alumni were four times more likely than the general population to have attended institutions of higher learning. Male alumni earned 71 percent more than the national average, and female alumni earned 63 percent more
>А где они будут жить? Или заработной платы будет хватать чтобы каждый безпризорник покупал еду, одежду, снимал жилье?
а почему ее не должно хватать? Если будет легальный рынок труда, то будет конкуренция за работников.
Чем коммунисты от анкапов отличаются?
https://en.wikipedia.org/wiki/Mooseheart,_Illinois
> Like the Moose Lodge, Mooseheart was only open to Caucasians
> By the 1990s, Mooseheart was open to children of all races and predominantly enrolled minority children.
> In the mid 1990s, five Mooseheart employees were criminally charged with sexually abusing children
лол. стоило левачкам пропедалить расовую толерантность, как в Музхарте появились педофилы
> Like the Moose Lodge, Mooseheart was only open to Caucasians
> By the 1990s, Mooseheart was open to children of all races and predominantly enrolled minority children.
> In the mid 1990s, five Mooseheart employees were criminally charged with sexually abusing children
лол. стоило левачкам пропедалить расовую толерантность, как в Музхарте появились педофилы
Анкапы за свободный рынок, коммунисты против. Анкапы за свободу, коммунисты против.
Взрослые и опытные коммунисты хотят, чтобы было все бесплатным. Дети-анкпы понимают, что ничего бесплатным не бывает.
Взрослые и опытные коммунисты хотят, чтобы было все бесплатным. Дети-анкпы понимают, что ничего бесплатным не бывает.
Коммунисты за свободу, равенство и братство. Все в коммуны. Рынок не работает без государства, поэтому апелляция к рынку не принимается. Ну так себе отличается анкап от коммунистов?
Чуваки, а почему вы рассматриваете анкап неотрывно от какой-то территории? Ведь щас есть крипта, интернетик, можно просто уже жить в анкапе, нужно чтобы просто критическая масса тех кто в нём живёт набралась, тогда можно будет не взаимодействовать с государствами и они сами себя изничтожат или отпадут за ненадобностью.
>Коммунисты за свободу, равенство и братство
Только на словах. На деле они хотят навязать тебе свой госплан и идеологию.
>Рынок не работает без государства
Работает, государство ему только мешает
Это как бы один из путей приближения анкапа: строить альтернативную экономику. Но гос-во этому всячески мешает. Как видишь крипту запрещают, интернет блокируют. Государство боится потерять власть.
По мне проблема не в том что государство мешает, а а в том что мало людей вообще понимают что происходит. К примеру когда я с кем-нить пью пивас, то разговор происходит от том, как же заебал царь, как же заебали начальники. Но когда я говорю, типо забей на них хуй, старайся делать то что тебе нужно, в итоге разговор сходится к тому, что я нихуя не понимаю, что без начальников и путина ничего не будет работать, что это всё сложно. И все идут дальше лизать зад своему начальнику, помогать закрывать интернет и крипту, матерясь при этом, а как дорвутся до его места, начинают гонять своих подчинённых. Так что мне кажется анкап приблизит лишь число людей уже живущих в нём, и другим показывающих пример.
Сам я кстати анархосиндикалист
>Ах да, отбирает их у людей
Да, отбирает, чтобы потратить на людей которые в этом нуждаются, чтобы в том числе вокруг тебя были сравнительно сытые граждане, а не гетто голодных не вписвашихся в твой рыночек маргиналов, которые будут тебя кошмарить на улице
>При этом большую часть денег разворовывает
Контролируй растрату своих налогов
Еще вот интересно, почему анкапы хотят насильно повернуть прогресс вспять и повести людей назад в архаизацию. Ведь в результате прогресса человеческого общества возникло и государство, и классы эксплуататоров, и легализация насилия. Почему анкапы хотят уничтожить все это и загнать людей в коммуны?
Нет, не работает без государства. Риторика у вас точно такая же как и у коммунистов.
Почему ты такой дурак, Срыня?
>>Рынок не работает без государства
>
>Работает, государство ему только мешает
Если к примеру какой-нибудь сильный и богатый капиталист решит по беспределу со своей частной армией отжать кучу собственности и бабла, кто его остановит? Ты думаешь что более мелкие будут впрягаться, просто из за того что кто то нарушил контракт? Лол
Государство сложиться обратно, без вариантов, даже если маняанкап возникнет где-то - просто потому что ОРГАНИЗАЦИЯ всегда будет ебать мелких раздробленных лошков, каковыми хотят стать анкапы
>Cрыня
Да ты охуел
> Но когда я говорю, типо забей на них хуй, старайся делать то что тебе нужно, в итоге разговор сходится к тому, что я нихуя не понимаю
Совершенно верно. Ты не можешь открыть свой бизнес и вообще что-то сделать без челобитной боярину. Мало того, пидорахи думают, что так и должно быть. Что не нужно выкинуть на хуй боярина, а нужно просто поменять его на хорошого боярина и тогда заживем. Барин все сделает. Это выученная беспомощность.
Анкап - это когда тебя в жопу ебут.
Какая такая же? Святое писание истино, мировая революция неизбежна, расстрелы несогласных необходимы - вот это вот все?
> Да, отбирает, чтобы потратить на людей которые в этом нуждаются, чтобы в том числе вокруг тебя были сравнительно сытые граждане, а не гетто голодных не вписвашихся в твой рыночек маргиналов, которые будут тебя кошмарить на улице
Если это так нужно, то зачем отбирать? Люди сами скинутся, чтобы у них с улицы убрали всякий мусор.
>Контролируй растрату своих налогов
Ага. Начни с себя. Пиши в прокуротуру. Ага. Уже слышали. Много ты уже проконтролировал у себя в стране?
> Если к примеру какой-нибудь сильный и богатый капиталист решит по беспределу со своей частной армией отжать кучу собственности и бабла, кто его остановит?
Зачем? Если он хочет отжать что-то мелкое, то нахуя это ему? Если он хочет отжать что-то крупное, то хватит ли ему сил это отжать? Отжать кучу собственности и бабла. Вообще охуеть. Вот возьми и попробуй отжать кучу бабла.
>Если это так нужно, то зачем отбирать? Люди сами скинутся, чтобы у них с улицы убрали всякий мусор.
А как это, я плачу, а ты получается услугу получаешь тоже, но платить не хочешь. Паразит, вы батенька, левачок
>Ага. Начни с себя. Пиши в прокуротуру. Ага. Уже слышали. Много ты уже проконтролировал у себя в стране?
Смотря о какой стране мы говорим. Если ты про то что в России, где у тебя все спиздит чиновник при государстве - представь себе анкапчик в России, где тебя пристрелит бандик
>Зачем? Если он хочет отжать что-то мелкое, то нахуя это ему? Если он хочет отжать что-то крупное, то хватит ли ему сил это отжать? Отжать кучу собственности и бабла. Вообще охуеть. Вот возьми и попробуй отжать кучу бабла.
Он хочет отжать кучу мелких бизнесов, территорий, ресурсов - чтобы обеспечить себя, семью, подельников и солдат несметными сокровищами и стать королем анкапистана
>Так что мне кажется анкап приблизит лишь число людей уже живущих в нём, и другим показывающих пример.
Я тоже так думаю. Но пока нет стабильной крипты полностью уйти в альтернативный манямирок нельзя. Реальный сектор теневой экономики будет регулярно делиться на ноль с каждым рыночным катаклизмом у крипты.
Надо подождать пока закончится конкуренция стандартов на рынке крипты и возможно подвезут глобальный интернет без цензуры. Короч, еще лет 5 пять можно спать спокойно и запасаться криптой.
> А как это, я плачу, а ты получается услугу получаешь тоже, но платить не хочешь. Паразит, вы батенька, левачок
Да, а представь будет наоборот. Когда тебя будут заставлять платить за сервис, который тебе на хуй не нужен.
>Смотря о какой стране мы говорим. Если ты про то что в России, где у тебя все спиздит чиновник при государстве - представь себе анкапчик в России, где тебя пристрелит бандик
Повторяю вопрос. Много ли ты уже проконтролировал у себя в стране?
а ну да. Классическая теорема грязноштана. Когда все бандиты непобедимые терминаторы. Цивилы никогда не объединяются и не защищают себя. Когда урон бандиту всегда нулевой (ранения самозаличиваются после каждого левел аппа)
Спор бакунина с марксом почитай, лол.
https://history.wikireading.ru/65407
Держите, коммунисты
Держите, коммунисты
Иван плотник, он выточил табуретку. Петр садовник, он вырастил яблоко. Ивану нужно яблоко, они могли бы совершить обмен с Петром, но Петру не нужна табуретка Ивана, потому что у него уже есть табуретка фирмы IKEA, которая к тому же стоит в 3 раза дешевле. Потом приезжает полиция и сажает Ивана на бутылку с его собственным самогоном, за то что тот нелегально торгует спиртным. С горя Иван становится на собственную табуретку, просовывает голову в петлю и самоубивается. Конец.
И есть на земле райский уголок, где вы избавлены от всего этого. Страна (точнее, не страна, а просто территория) победившего либертарианства!
Приглашаю всех заинтересованных в наш уютный либертарианский рай https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%B8
Ага, сечас бы читать маняспоры полуграмотного политического трупа Шмаркса.
Короч, своими словами ты сказать ничего не можешь. Для сраного левака с кашей в голове это норма.
Чо за хуйню я здесь прочитал?
Пётр садовник.
Пётр садовник.
Я просто не понимаю откуда у людей это раболепство, что нужно выслуживаться перед каким-то имбицилом, только потому что он выше тебя в иерархической системе и нужно поддерживать иерархические системы, т.к. они обеспечивают СТАБИЛЬНОСТЬ в обществе. Ведь зачастую многие даже презирая своего начальника, будут всё равно выслуживаться перед ним, потому что не видят никакого другого способа социальной реализации. Подозреваю что это социальное программирование жидомассонов и зога, продвигающееся через всякие свои закрытые гейклубы, и умные книги. Другого объяснения этому трудно найти. Все эти теории внутривидовой конкуренции, типо люди без барина сами друг друга перережут, т.к. они животные, полная хуйня. Куда не плюнь в природе, везде кругом внутривидовая кооперация за исключением петухов в курятнике. И у людей из головы эту хуйню никак не выбить
>Таким образом государство вредит экономике.
Нет, государство делает все правильно. Иначе, люди просто перейдут на деньги другого государства, например, США, а т.к. долларам неоткуда взяться, кроме как из США, то США станет контролировать твою экономику и разорять граждан. Ты либо уничтожаешь все государства разом, что невозможно, либо выпускаешь свою унифицированную валюту и обязываешь на своей территории пользоваться ей.
> Для сраного левака
сказал анкаповец :D
анкаповцы против государства, значит против рынка. Это единственная отличительная черта их от анархо-коммунистов. Но так как без государства и рынка не будет, то вообще ничем не отличаются.
>Таким образом государство вредит экономике. В российской глубинке у людей нет ни работы, ни денег. Они не могут запустить экономику своей деревни, потому что нет денег на которые можно обменять свой труд. Создавать свои деньги запрещено. Использовать деньги отличные от нац валюты тоже. Таким образом экономика мертва.
А здесь примерно правильно. Ты описал суть ЦБ, как он вредит экономики ограничивая денежную массу сказками про инфляцию. И при этом постоянно создавая эту инфляцию процентной ставкой. государство должно активнее эмитировать валюту и субсидировать в отстающие сферы. Денежной массы всегда должно быть чуть-чуть больше чем стоят все товары и услуги реального сектора (частные банки должны быт ликвидированы).
экономике*
О, не узнал тебя. Плез, входя в хату в следующий раз с порога кукарекай про "анкапов-леваков" и я сразу тебя скрою. Спасибо.
/Безумный Гондульфус Грейвс
> Иначе, люди просто перейдут на деньги другого государства, например, США, а т.к. долларам неоткуда взяться, кроме как из США, то США станет контролировать твою экономику и разорять граждан.
а зачем гражданам использовать валюту, которая их разоряет? Если доллар обесценивается, люди перейдут на другие деньги.
> государство должно активнее эмитировать валюту и субсидировать в отстающие сферы.
Монетарная политика подъехала. Если у людей есть свободный выбор валюты, то они смогут выбрать ту валюту, которая им удобна, а не фантики, которые постоянно допечатывают, чтобы богатые богатели, а бедные беднели. Впрочем, самое забавное, что монетаризм, как бы ебанут он не был придумал один из проповедников анкапа из чикагской школы. Фридман его зовут. Он охуенно поливал говно сторонников вмешательства гос-ва в экономику, а его сынишка пишет книги про анкап. Сэд бат тру.
бамп
Кто тебе мешает？ меняй табуретки на соль, долбоеб.
я и так меняю, но мне не надо столько соли. Разве что тебе в сраку выстрелить.
>а зачем гражданам использовать валюту, которая их разоряет?
А куда они денутся? Придут крупные американские компании и займут все рынки.
>Если у людей есть свободный выбор валюты, то они смогут выбрать ту валюту
Которая имеет солидный бекграунд. Т.е. даллар. Что мы наблюдали в 90е.
> А куда они денутся? Придут крупные американские компании и займут все рынки.
Кто заставит граждан использовать доллар? Кто заставит крупные американские компании занявшие рынок использовать доллар? Как связано хождение доллара и занятие рынка крупными американскими компаниями? Других компаний типа нет? Да?
>Которая имеет солидный бекграунд. Т.е. даллар. Что мы наблюдали в 90е.
Не бэкграунд, а стабильность. Если доллар использоваться, чтобы разорять людей, то ты должен описать механизм этого разорения. Если механизм обесценивание доллара, то нахуя люди будут использовать валюту, которая обесценивается?
Да, в кодексе Хаммурапи деньги действительно обеспечивались зерном. Сейчас же деньги надо обеспечивать электричеством.
Электричество сложно хранить
бамп
Анкап-господа, что вы думаете о Михаиле Свeтове и кого еще вы знаете из крупных либертарианцев России?
>Анкап-господа, что вы думаете о Михаиле Свeтове
Человек, который пытается в политику, но чего-то кроме няшных аниме-вечеринок у него никогда не выйдет. Вряд ли при попытках войти в большую политику он сможет объяснить жителям рфии, что он не будет насиловать детей, а те посты с жж уже форсят рашкинские сми.
Меня очень раздражает, что он абсолютно игнорирует леваков, единственное что он сделал, чтобы охладить их трахание это те говнодебаты, где вато облажался имхо, ему стоило задать вопросы потруднее, и парочку милых роликов про неработоспособность социализма, а оппозиция в рашке краснеет не по дням, а по часам. Нужно что-то большее, нет?
> кого еще вы знаете из крупных либертарианцев России
Блог Жукова? Канал NAP? Думаю нельзя говорить, что они крупны, ибо первый - либертарианец, но про либертарианство вообще ничего не говорит. NAP - маленький и только рожденный канал.
Если ты состоишь в каких-то тусовках анкапов, то скажи, обсуждаете ли вы проблему грядущего электронного тоталитаризма, т.е. цифрового гулага? Как либертарианцы относятся к тому факту, что государство очень скоро получит инструменты тотального, невиданного прежде контроля над порабощенным им населением? У Свeтова в твиттере я ничего на эту тему не нашел, все больше про велодорожки и храмы.
Волновое оружие,приготовил,дьявол ,пси террор ,ДЛЯ, ЛЮДЕЙ Аноним ID: Решительный Калачик 26/05/19 Вск 04:12:01 #108 №32957654
Не додумывай лишнего.
>в чем проблема организовать заказ
В том, что дохуя кто, кто может организовать у себя производство теоретически, на практике не делает это потому, что это не соответствует его целям в текущих условиях. Даже несмотря на то, что потужно делает вид, что может. Клепать танчики не так уж и ниже по затратам, чем полёты в космос.
>Польше не надо в космос
Зато она моооожет в космос. МОЖЕТ! РЯЯЯЯЯЯЯ!!! просто ей не надо, потому что нецелесообразно, то есть невыгодно.
Другими словами, затраты не окупятся, то есть Польша не может в космос по каким-то причинам, в результате которых она не хочет в космос.
А теперь скажи мне, что вообще такое принятие решений? Оно ведь не автоматическое уровня "вот это самое выгодное, значит, выбираю его", потому что тогда его можно алгоритмизировать и вообще нахуй забыть о проблемах рыночка. Оно именно про свободу воли и околослучайный характер событий. Хочешь пилить танки - пили, но выгоднее будет делать скрепки для бумаг, потому что 55 тонн танка стоимостью тридцать миллионов рублей уступает 50ти граммам скрепок стоимостью 100 рублей по удельной себестоимости, стоимости производства и прочей фигни. А максимальная оптимизация жизни приводит к её вырождению в виде подключения мозга сразу после рождения к машине стимуляции центров удовольствия, минуя получение любого личного опыта.
>Самогон обладает всеми свойствами денег.
>
Нет. Суть денег в том, что они выполняют исключительно функцию всеобщего эквивалента, сами по себе они нахуй не нужны. Их нельзя съесть, ими нельзя топить избу, из них нельзя сделать микросхему (именно из-за того, что для золота нашлось утилитарное применение, оно утратило функцию денег, кстати, а не из-за заговора рептилоидов), ими можно только расплачиваться за товары и услуги. Поэтому самогон, зерно или нефть деньгами быть не могут, а ракушки каури, пестроцветные тюльпаны или золотые монеты - могут.
кмк, коммунистов не переубедить. Они поехавшие. В случаи чего он переметнуться на сторону Путина и будут защищать его штабильность против либеральной революции. Педофил все делает правильно, что продвигает свои идеи и пытается не становиться главным врагом коммунистической тусовочки.
Золото это такой же товар, который используется много где и самом по себе. Ты обосрался. Золото это деньги, самогон это деньги. Деньги нужны, потому что без них нет обмена, нет экономики. а теперь сдрысни, если ты не умеешь читать.
Нет, ты
>Золото это такой же товар, который используется много где и самом по себе.
Сейчас - да. Поэтому сейчас золото не является мировыми деньгами. На тот момент, когда золото было деньгами, других функций у него не было.
Вся суть тупого анкапа. А ещё банки наймут мытарей которые паяльником будут возвращать микрокредиты. Все это проходили.
> На тот момент, когда золото было деньгами, других функций у него не было.
Проснись, грязноштан. Музеи заполнены золотыми хуевинами сделанами еще в лохматых годах, когда и государства в помине не было
Ты говоришь так будто это что-то плохое
>Оно ведь не автоматическое уровня "вот это самое выгодное, значит, выбираю его", потому что тогда его можно алгоритмизировать и вообще нахуй забыть о проблемах рыночка.
Ну конечно не атоматическое. Выгода - это относительное понятие с учетом рисков.
Выгоднее пилить танк или скрепочки?
Решение без риска говорит, что выгоднее пилить скрепки. Они всегда востребованы, их просто делать, на них уходит меньше стали. Но таких безрисковых умников будет много, а значит скрепки будет делать любой желающий и получить на них большую прибыль будет затруднительно. Нет риска => маленькая постоянная прибыль.
Запилить танк это более рисковое предприятие. На него нужно больше материала, всякие нанотехнологи, а еще самое важное танк это товар с ярковыраженными временными предпочтениями. Основной риск танка в том, что можно не найти потребителя за приемлемое время, но если такой потребитель нашелся, то мы на нем сделам иксы, там х10 или х100 - отыграемся по полной. Просто потому что у нас есть, то что потребителю надо здесь и сейчас, а мы это хранили очень долго. Высокий риск => высокая негарантированя прибыль
Но в чем самая мякотка? У рынка нет ложной дихотомии что производить скрепки или танк! Это не плановая экономика которая может ухнуть всю сталь в танки или скрепки, просто потому что ей так проще считать логистику. Рынок будет производить и то и другое в пропорции риска. Например 5% рыночных агентов решат рискнуть и протратят сталь на танки, остальные 95% выберут безопасную стратегию производства скрепок. 95% вероятно победят и поделят профит на всех из-за чего он будет небольшим на одного рыночного агента, но 5% когда-то может быть сорвут джекпод и будут в купаться в деньгах.
Еще хочу написать про временные предпочтения, ибо ни один пулуграмотный коммипетух не знает что это такое.
Короч есть совхоз им. Членина. Каждый год он стабильно выращивает 100т картохи и продает ее своим проверенным контрагентам. Но тут в один год ударники перестали бухать и посадили картоху ровно, еще перестали проебывать удобрения и таки все полили говном. В итоге выросло 150т картошки. Контрагенты берут только 100т по рыночной цене, еще на 50т у них не хватает храниилищ и они сливаются. 50т выкидываются на рынок по цене себестоимости и их позкупает ушлый кабанчик со свободными складами. Кабанчик хранит этот картофан до декобря и делает не него наценку 100%. В терминах совков он ебучий спекулянт и его надо рассклевать, в терминах рынка он тот годный парень, что взял на себя риски временного разрыва между моментом производства товара и моментом его реального потребления.
Перечесляю его РИСКИ
- У него есть склады которые он содержит, но сверхурожая в лишние 50т могло и не быть.
- Его картофан мог пожрать долгоносик.
- В декабре могли подвезти более дешевый картофель из Ебибта.
- Могла подешеветь курица на стеройдах и все забили на пресную картошку в пользу КФЦ.
Все это не проокнул и он делает свои честные +100%
Если что-то прокнуло, то он сосет хуй потеряв время и деньги на хранение говна.
Возращаясь к танку и скрепочке. Между производством танка и моментом когда он реально понадобится есть очень большой временной зазор и кто-то должен взять риски хранения ненужного танка на себя. У нас внезапно есть ЧОП, его основным фондом можно считать танки в гараже. Он покупает его дешево и на расслабоне в мирное время - ну действительно, кому нужны танки, ракеты, ядерные дилдаки, когда вокруг мир, дружба и NAP? И ЧОП продает этот танк дорого, делая на нем бешеные иксы, когда петухи подрались. Но его доход негрантирован, т.к. петухи могут не подраться никогда и все вложения в ржавульки сгорят к хуям. В "военное время" совести у ЧОПа нет, а значит война это очень дорохо для склочных петушков и поэтому лучше им идти ООО "Суд". Аминь.
Как вы относитесь к Ежи Сармату?
Кто это?
Самый умный коммунист в России
> антимонопольное законодательство
> монополии сами формируются
дальше лень слушать этого клоуна, он ничерта не понимает ни в экономике, ни в лебертарианстве. Обычный левачок
кто все эти люди и почему их мнение важно?
Ты только пыню и педофила знаешь?
>Отрицательный эффект масштаба
Я всё никак не пойму это жирный троллинг, или анкапы реально такие дегенераты что даже на улицу не могут выйти?
> или анкапы реально такие дегенераты что даже на улицу не могут выйти?
Да
зачем мне их знать?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_масштаба#/media/File:Economies_of_scale.svg
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_масштаба#/media/File:Economies_of_scale.svg
> зачем мне их знать?
Оттуда мне знать? Сам для себя решай что надо, что не надо. Только тупых вопросов не задавай кто это, если не хочешь знать кто это.
> Только тупых вопросов не задавай кто это, если не хочешь знать кто это.
Ты считаешь, что их мнение о либертариансве важно и ставишь мне в упрек, что я их не знаю? Послушал первого. Не говорит ничего нового, делает все те же ошибки, что делает любой левый. В тредах уже многократно обсерали монополии и объясняли, почему они невозможны на свободном рынке, но левачки продолжают игнорировать ответы и повторять одни и те же безпруфные утверждения.
Ну и твой вопрос был каково мнение об этих личностях. Ответ: это питухи недостойные внимания. Мое личное мнение. Если они излагают что-то важное, то ты всегда можешь задать вопрос, а не просто вбрасывать видео, которое обосрали уже все кому не лень.
Ок, Шерстнёв, мы тебя поняли
Спасибо. Сделаю вид, что понял твою шутку про Шерстнева
Ты хоть читал что у тебя в статье написано даунич?
Давай ты не будешь строить из себя обиженку, а изложишь что именно тебе непонятно
>Связывается с некоторой потерей управляемости и снижением гибкости реакции на изменения во внешней среде, нарастанием внутриорганизационных противоречий.
Не верифицируемая херня, которая противоречит реальности, концерны в реальности только увеличиваются и сращивается в мегакорпорации.
>Наблюдается из-за технических причин при добыче полезных ископаемых, связан с тем, что извлечь каждую последующую тонну угля или баррель нефти из-под земли сложнее, чем предыдущую. Аналогичный эффект наблюдается в сельском хозяйстве в силу того, что земли, удобные для выращивания культур, заканчиваются, и производитель вынужден переходить на менее подготовленные для этого участки
Ни к какому уменьшения прибыли не приводит, это просто означает что с данных участков компания будет получать меньше прибыли чем с нормальных земель, что всё равно увеличивает доход. Даже если монополия откажется от этих участков, догнать с них малому бизнесу невозможно, так как участки изначально хуёвее чем у монополии.
Я действительно должен объяснять столь очевидные вещи?
> >Связывается с некоторой потерей управляемости и снижением гибкости реакции на изменения во внешней среде, нарастанием внутриорганизационных противоречий.
> Не верифицируемая херня, которая противоречит реальности, концерны в реальности только увеличиваются и сращивается в мегакорпорации.
Ты видимо никогда не работал в компаниях, где нужно координировать больше чем 10 человек. Даже на меньшем числе сотрудников возникают проблемы в управлении. 30 человек и уже начальство не понимают что происходит на местах, не знает продукт который продает. Подчиненные все знают, но донести это до начальства не могут.
>Даже если монополия откажется от этих участков, догнать с них малому бизнесу невозможно, так как участки изначально хуёвее чем у монополии.
Монополия, догнать малому бизнесу. Ты понимаешь, что монополия это когда нет конкуренции и некому догонять.
>Ни к какому уменьшения прибыли не приводит, это просто означает что с данных участков компания будет получать меньше прибыли чем с нормальных земель, что всё равно увеличивает доход
Именно что приводит к уменьшению прибыли. Если ты проебываешь где-то в эффективность, на тебя действует отрицательный эффект масштаба. Это ведет к тому, что компании не могут расти бесконечно, компания достигает эффективного размера, когда отрицательный эффект масштаба еще не так сильно действует.
>Монополия, догнать малому бизнесу. Ты понимаешь, что монополия это когда нет конкуренции и некому догонять.
Ебать какой пиздец у тебя в голове, я хуею нахуй, как там в 8 веке?
Собственно дальше можно не читать.
> игнорирование тезисов
ясно
>Государство запрещает людям создавать и использовать свои собственные деньги.
>Государство навязывает свои деньги насильно.
>Государство запрещает использовать деньги других стран.
Это дебилизм. Ты сам сказал, что деньги придумали, чтобы не ебаться с бартерным обменом. Но из-за разных валют по сути произойдет то же самое. Доярка Фрося не принимает самогон, а принимает зерно - иди, Иван, ищи
>игнорирование тезисов
>Ряя, компании не расширяются.
Капитализация яблоко уже за 700 лярдов зелени перевалила.
Когда там они разорятся?
Люди выберут ту валюту, которая всем будет удобна. Например золото когда-то начали использовать все
а разве яблоко растет? Захватывает новые рынки? Нет. Оно никуда не двигается.
>а разве яблоко растет? Захватывает новые рынки? Нет. Оно никуда не двигается.
Это отрицание реальности или что?
Ну часы от эйпл начали ебать всё что только можно, или ты не знал?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%BE%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_Apple
Вот список компаний сожранных эйпл.
Когда там эффект масштаба прикончит этого наглого монополиста?
Все люди, что ли? А если не договорятся?
Еще раз. Аппл растет? Осваивает новые рынки? Нет. Они статично сидят на жопе и удерживают статус кво. Часы их старый продукт уже занявший свою нишу и тоже никуда не двигающийся. Скорее наоборот, сейчас много альтернатив.
Золото дают под проценты. Проценты выплачиваются золотом. Золота добывается крайне мало, фактически, его количество ограничено уже данным объемом. Что выходит? Ростовщик золотом накапливает золота такие количества, что его капитал поглощает все остальные капиталы Такое в истории было неоднократно и боролись с этим монархи только одним способом - придти к ростовщикам с армией и дать им пизды. Но вот беда, в анкапе армия будет на стороне ростовщика.
Значит у них не будет экономики.
>Аппл растет? Осваивает новые рынки? Нет.
Ты ебанутый? Или у них капитализация из воздуха берется?
Ну заебись, и после этого ещё на государство гонят
> Что выходит? Ростовщик золотом накапливает золота такие количества, что его капитал поглощает все остальные капиталы
Ничего не выходит. Возможность накаливать капитал важное свойство денег. Благодаря возможности копить, ты можешь получить не только что-то в начтоящем, но и что-то в будущем. Вместо того, чтобы пропить бабло, ты можешь сохранить и купить средства производства и заработать еще больше.
Более того, золото уже сейчас находится под контролем тех, кто захватил над ним контроль еще в средние века. Золотая биржа как известно в руках Ротшильдов и они устанавливают цены и по всей видимости, их клановые запасы золота больше чем у любой страны. Как итог, все народы анкапа станут марионетками и будут поглощены властью одной семьи.
Капитализация это рыночная стоимость компании. Растет хайп на акции эппл, растет рыночная стоимость.
Проблема в том, что не государство придумало деньги. Государство их себе присвоило
Тупица, если кто-то накапливает, то у других, внезапно, убывает. Объем золота ограничен, я же только что написал. Соответственно, разрыв между бедными и богатыми увеличивается. Бедные беднеют, богаты богатеют. Именно к этому и ведет функция накопления.
> анкап
> сложная кооперация
Не вычисляется.
> Более того, золото уже сейчас находится под контролем тех, кто захватил над ним контроль еще в средние века
Проснись, грязноштан. Все золото сейчас в руках центральных банков.
> Тупица, если кто-то накапливает, то у других, внезапно, убывает.
Твое золото не убывает от того, что кто-то его накапливает. Если золота в обращении становится меньше, то цена на него растет. Стало быть ты богатеешь от того, что кто-то золото накаливает.
>Если золота в обращении становится меньше, то цена на него растет.
Маня, у тебя золото само по себе является средством обмена. Бумажки можно напечатать, если их мало в обращении, а золото?
>В нашем примере деньги это самогон. Самогон удобно хранить, удобно транспортировать, его удобно делить на меньшие порции. Самогон обладает всеми свойствами денег
Спустя какое-то время, все жители деревни, вместо выращивания яблок, вытачивания табуреток и создания панталонов от Гуччи, начинают дружно гнать самогон.
Через десять лет алкоугара, деревня находится в плачевном состоянии. Грязные, пьяные и оборванные пидорашки барахтаются в грязи и собственной блевотине, пытаясь как можно быстрее сдохнуть, вливают в себя декалитры некачественного пойла.
Ой, это же и есть русская глубинка в стиле анархокапитализма. Госрегулирования в деренях-то нет.
Деньги это товар, на них действует законы спроса и предложения. Мало денег - спрос больше, больше цена денег. Больше денег - меньше цена. Деньги сами регулируют свою стоимость. Ничего допечатывать не нужно.
> Все золото сейчас в руках центральных банков.
Это не так. В руках ЦБ золота всего 30тыс тонн, это в разы меньше чем даже просто золота на руках у людей. И точное количество золота не известно. Сколько его в подвалах Ротшильдов неизвестно. Да и ты лично золото-то видел у ЦБ? Лол Что-то недавно говорили про подделку золота в резервах, не слышал? Ну а наивная вера в святой ЦБ, который даже не является государственной властью, это конечно, умилительно.
> И точное количество золота не известно. Сколько его в подвалах Ротшильдов неизвестно
Вот и теории заговоров подъехали
>Твое золото не убывает от того, что кто-то его накапливает
Не верно, золото вполне может находиться в обороте и при этом это будет капиталом ростовщика. Ты ведь ему должен золото, не смотря на то что сейчас оно в обороте.
>Если золота в обращении становится меньше, то цена на него растет.
Все верно, ростовщик еще и богатеет просто удерживая золото. Дефляция и инфляция в его руках. Рынок, кстати, не так реагирует на золото как ты думаешь, он может не заметить пропажу золото какое-то время. Пока он среагирует может пройдут годы.
>Мало денег - спрос больше, больше цена денег.
Вот только в нашем случае будет иметь место дефляция, а это - страшная для экономики вещь
В чем заговор? Тебе известно сколько у Ротшильдов золота? Выкладывай, я почитаю.
>дефляция, а это - страшная для экономики вещь
Это действительно страшно, когда товары дешевеют. Гоям таке нельзя видеть.
> Не верно, золото вполне может находиться в обороте и при этом это будет капиталом ростовщика. Ты ведь ему должен золото, не смотря на то что сейчас оно в обороте.
Нет. То что я кому-то должен золото никак не увеличивает количество золота в обращении. Ростовщик не может создавать золото из воздуха, в отличии от цб, который создает деньги из ничего.
>Все верно, ростовщик еще и богатеет просто удерживая золото. Дефляция и инфляция в его руках.
и в твоих тоже. В отличии от ЦБ, когда курс валюты всецело в руках цб.
Да. Это очень страшно, когда люди богатеют.
Тебе известно сколько у меня золота? Может у меня больше золота, чем у Ротшильда. Ты можешь доказать, что меньше?
Уровень знания экономики: либертарианец
Уровень аргументции - коммипетух.
- Дефляция это ужс!
- Почему?
- УЖС!?
Уровень дискуссии: дефляция это плохо так по телевизеру сказали, а все кто против дураки
>То что я кому-то должен золото никак не увеличивает количество золота в обращении
Увеличивает цены зато. А золота да, не увеличивает. Поэтому богатый богатеет, а бедный беднеет. Золото стекается к богатому, а цены увеличиваются. Но возможно они могут нормироваться тем, что ростовщик удерживает часть золота от оборота и создает его дефицит, что повышает его стоимость и возвращает цены. Таким образом, ростовщик может контролировать чтобы цены оставались прежние, а золото у него увеличивалось. Но на самом деле конечно это до определенного уровня, далее эта система накроется.
> цб, который создает деньги из ничего.
Так в этом и прелесть ЦБ, он может выпустить денег сколько хочет, его не ограничивают объемы золота, а значит он может обеспечить нужную массу денег для роста экономики. Так же ЦБ не заинтересован в обогащении, а заинтересован в том, чтобы экономика развивалась и функционировала слажено. Если конечно ЦБ в руках народного государства, а не жидов-поработителей.
Ты произвел товара на 100 долларов, продал за 80, потому что дефляция. Всё, ты не можешь полностью расплатиться с рабочими, с кредиторами, с небом, Аллахом, кому ты там ещё денег задолжал, они в свою очередь тоже не могут расплатиться со своими долгами - так по цепочке набирается снежный. Это блять азы экономики и к грязноштанству не имеет никакого отношения
Снежный ком*
Чому анкапы такие тупые
А ты что владеешь золотой биржей и властью над фиксингом? лол Ты говно обычное наслушавшееся другое говно на ютубе и принявшее себе идею о светлом анкап будущем с 1000 сортами колбасы.
Если бы они не были тупыми, то не были бы анкапами.
Привяжи стоимость валюты к какому-то реальному активу и проблема дефляции отпадет сама собой аллюминиевый фунт. Деньги начинают стоить дорого -> их становится выгоднее производить -> деньги дешевеют, ибо повышается их предложение.
>произвел товара на 100 долларов
Это что такое? Ожидаемая прибыль или себестоимость?
Правильно так:
Ты купил ресурсов на 50 долларов
Произвел товар с себестоимостью 100 долларов
Заложил в него свою ПРИБЫЛЬ 20% - итого 120 долларов
И пытаешься продать. Но тут вдруг кровая дефляция 3% сбивает тебе цену со 120 до 116 и происходит КРОВИ КИШКИ РАСПИДОРАСИЛО от недополученной прибыли 4 доллара. УЖС!
Но на следующем цикле производства ты покупаешь ресурсы на 3% дешевле, себестоимость тоже падает на 3%. Маржинальность обратно отрастает в 20%. Все довольны.
Какой же кровавый анкап, пиздец просто.
> Увеличивает цены зато. А золота да, не увеличивает
Пиздец логика. Еще раз, если я должен кому денег это не увличивает количество денег в экономике и значит не влияет на цену денег.
>Поэтому богатый богатеет, а бедный беднеет. Золото стекается к богатому, а цены увеличиваются.
Если золото в обороте сокращается, то его цена/ покупательская способность растет, а цены падают. Бедные богатеют.
>Таким образом, ростовщик может контролировать чтобы цены оставались прежние, а золото у него увеличивалось.
Ты тупой? Чтобы ростовщик увеличивал количество денег у себя, он должен вести бизнес, прибыльный бизнес. Само наличие у тебя золота еще не делает твой бизнес прибыльным.
>Так в этом и прелесть ЦБ, он может выпустить денег сколько хочет, его не ограничивают объемы золота, а значит он может обеспечить нужную массу денег для роста экономики.
ЦБ печатая деньги грабит народ. ЦБ печатает деньги выдает их кому-то ниже стоимости. Этот кто-то богатеет. тот кто не получил денег беднее. В итоге богатые бизнесмены получающие кредиты по сниженной ставке или прямы субсидии богатеют. Богатеют за счет тех кто не получает напечатанные фантики от государства.
>Если конечно ЦБ в руках народного государства, а не жидов-поработителей.
Это невозможно. ЦБ будет печатать деньги и раздавать кому-то. Этот кто-то будет богатеть. а тот кто не получил денег, будет беднеть. Далее жиды, чтобы объебать коммиглистов вроде тебя делают финт ушами, они считают среднюю температуру по больнице и получается, что все пиздато. Ведь ничего не изменилось, если кто-то обеднел на N-сумму, а кто-то разбогател на N, то в среднем ничего не изменилось. Ведь так?
Мань, все золото кофисковали у банков еще в лохматом году.
>Ты купил ресурсов на 50 долларов
>Произвел товар с себестоимостью 100 долларов
>Заложил в него свою ПРИБЫЛЬ 20% - итого 120 долларов
Эту схему придумал коммунист? При рыночке у тебя не может быть лишних 70 долларов, вся выручка должна быть потрачена до последнего цента
У коммунистов другой экономический расчет ценообразования.
> вся выручка должна быть потрачена до последнего цента
Ты скозал?
Есть такая вещь как резервные фонды, их очень полезно иметь на случай непредвиденных ситуаций.
>Ты скозал?
Это принцип рыночка, если ты продаешь по более высокой цене, чтобы набить себе карман, всегда найдется тот, кто при одинаковых издержках будет продавать дешевле и отберет у тебя покупателей
>Есть такая вещь как резервные фонды, их очень полезно иметь на случай непредвиденных ситуаций.
Только они наполняются лишь в том случае, если прибыль выше расчетной, отчисления в фонд не могут быть частью издержек
>это не увличивает количество денег в экономике
Это увеличивает капитал ростовщика и увеличивает цены, т.к. производитель закладывает в цены проценты ростовщика.
>Если золото в обороте сокращается, то его цена/ покупательская способность растет, а цены падают.
Я про это тебе уже написал, идиот, это возвращает цену в норму.
Т.е. ростовщик увеличил свой капитал, а цены остались прежние. Золото у людей стало меньше, у ростовщика больше, а цены остались те же. Кто обеднел? Бедные.
> Чтобы ростовщик увеличивал количество денег у себя, он должен вести бизнес, прибыльный бизнес.
Ростовщичество это прибыльный бизнес.
Дальше даже читать не стал, понял что общаюсь со слабоумным.
> Это увеличивает капитал ростовщика и увеличивает цены, т.к. производитель закладывает в цены проценты ростовщика.
Нет. Мой долг не увеличивает капитал ростовщика. Не факт, что я его верну. Лол. Чтобы выдать мне в долг, ростовщик должен уменьшить свой капитал. Это так сложно понять?
>Я про это тебе уже написал, идиот, это возвращает цену в норму.
Ни в какую норму цену это не возвращает. Денег мало -> покупательская способность денег растет. Становится выгодно доставать деньги из под матраса и тратить. а вот это уже возвращает деньги цены в норму. Пока деньги у тебя под матрасом, у тебя просто много хлама под матрасом. Деньги именно ценность, когда они работают.
>Т.е. ростовщик увеличил свой капитал, а цены остались прежние. Золото у людей стало меньше, у ростовщика больше, а цены остались те же. Кто обеднел? Бедные.
Нет. Цены изменились и за счет этого у держателя денег потенциально есть возможность купить больше товаров. растет соблазн тратить деньги.
>Ростовщичество это прибыльный бизнес.
Любой бизнес может быть прибыльным, а может нет. Ростовщик из чего делает деньги? Ты же не знаешь даже
>Дальше даже читать не стал, понял что общаюсь со слабоумным.
игнорирорование тезисов. найс
Нет. Самое важное тут то, что танк - это инструмент проецирования агрессии, и вот в этом рисков столько, что можно огрести по ебалу только за саму идею делать танки в анкапе. То есть нужна гарантия защиты от какого-нибудь ЧОПа, способного защитить производство даже от коварных этатистов. В общем, всё сводится к тому, что самостоятельное производство танков невозможно без хорошей, годной корпорации, уверенной в своих способностях защитить свои активы.
Может ли Польша в космос?
хуёво продвигает. последние 11 видео на его канале это интервью по 1-2 часа. клянусь, комиблядок ну или какой нибудь человек, который бы хотел посмотреть что-нибудь политотное, но не разбирается в этом при заходе на канал будет рассуждать так: "ыааээ, как много непонятнова, пойду лучше ка я от этих жыдов и посмотрю 5 минут контента для простых Рабочих у вестника бури".
Про анкап и либертарианство можно же столько всего интересного рассказать.
> уникальное озеро с уникальными запасами воды продадут тебе по цене взятке министру природа пользования?
Лол
но так было со всеми заводами/шахтами после развала союза
Ежи Сарматочень правый он выступает за меритократию и аксиологический элитаризм.
> конкуренция за работников.
Но может быть только конкуренция между работниками за места, потому что людей больше, чем работы для них
> Подозреваю что это социальное программирование
Так с детского сада людей учат подчиняться иерархии, к 20 годам промывание мозга уже достаточно, чтоб винтик нашел себе место и крутился
Оттого атланты своих детей учат индивидуально и лишь в студенчетсве пихают в престижные места для наращивания связей с такими же
>Отрицательный эффект масштаба
А можно несколько примеров из 21 века, когда фирме или корпорации дал пососать отрицательный эффект масштаба? И что делать с научно-техническим прогрессом, который дает пососать этому самому отрицательному эффекту масштаба?
>Эффективность по Парето
Зачем вы используете "отрицательный эффект масштаба" второй раз?
Что это за состояние равновесия такое? Является ли ситуация, когда на рынке есть только монополист равновесной? А когда там картель? А когда там нет никого?
Тогда как появляются новые игроки на рынке, если он находится в состоянии равновесия? По логике этого пункта "война" не выгодна, а значит новые игроки не появятся, и поэтому монополист может охуевать пока ему не надоест.
>Синдром QWERTY
Зачем вы используете "отрицательный эффект масштаба" третий раз?
>Разность критериев выбора
Почему одна не сможет удовлетворить разные вкусы? Например, Марсу принадлежит несколько разных шоколадок - сникерс, баунти, твикс. Или тут в четвертый раз используется "отрицательный эффект масштаба", потому что типа не потянут?
>Равновесие Нэша
У вас как бы эффективность по Парето, разве нет? Поэтому будь рынок даже супер-пупер открыт никто в него не полезет, потому что это не выгодно. Выберете стул на который сядете: Эффективность по Парето или Равновесие Нэша. Одновременно они существовать не могут.
И если вы таки выбираете Нэша, то разве после кучи "войн" рыночек не придет в состояние равновесия, то есть достигнет эффективности по Парето, когда не будут вкатываться новые игроки, а старые не будут покушаться на чужие доли, потому что уже в пятый раз "отрицательный эффект масштаба"?
У вас вообще есть что-нибудь кроме "отрицательного эффекта масштаба"?
>А можно несколько примеров из 21 века, когда фирме или корпорации дал пососать отрицательный эффект масштаба?
https://www.youtube.com/watch?v=yM8fsrVJ8F0
Samsung тут причём? У другой фирмы не может быть неудачных моделей?
И как тут проявился отрицательный эффект масштаба? Они сделали слишком много фолдов и у них упало качество?
Конструктивный недостаток, который ну никак не мог не всплыть при нормальном тестировании, но не всплыл. Скорее всего, потому что у какого-то менеджера намечался отпуск и он подумал, что пронесет.
Другой пример - US Steel. Не захотели модернизироваться и вместо этого пролоббировали импортные тарифы на сталь. В результате крупнейший производитель в мире просрал мировой рынок, а потом и внутренний.
Другой пример - Titan Fall 2. Хороший шутер, но какой-то сверхразум догадался выпустить его в одном месяце с Баттлфилдом, и он провалился
Другой пример - Планета Сокровищ. Должна был быть хитом на все времена, но какой-то мудак саботировал пиар по своим соображениям и фильм едва отбил бюджет.
Крупная корпа недосмотрела за качеством и чуть не начала массовое производство девайса с серьезными дефектами. Только шум блохеров ее спас от выстрела в ногу, когда ей пришлось бы отзывать несколько миллионоав устройств неводвольно урчащих пользователей. Для сосунга это телефон один из их бесконечной линейки и на него не хватило масштаба качества. Осталось только подумать к кому ушли бы недовольные покупатели самсунга и наверняка этот кто-то был меньше по размеру.
> Эту схему придумал коммунист?
Так анкапы и коммунисты братья
Объясни
Смотрел
>Конструктивный недостаток, который ну никак не мог не всплыть при нормальном тестировании, но не всплыл. Скорее всего, потому что у какого-то менеджера намечался отпуск и он подумал, что пронесет.
Толи дело мелкофирмы. Любой товар - совершенство без единого дефекта.
Ну а если серьезно, то пока не ясны масштабы и причины косяка. Может отпуск, может по срокам не успели и сдали как есть, а может только с этой партией какого-либо компонента обосрались. Но скажи мне, гарантированна ли безопасность у мелкофирм от таких косяков?
>US Steel. Не захотели модернизироваться и вместо этого пролоббировали импортные тарифы на сталь.
И где тут эффект масштаба? Ты же сам пишешь, что они обосрались, потому что не захотели модернизироваться. Или по твоему они плавили слишком дохуя стали, и чтобы не просрать рынок им всего лишь надо было плавить меньше стали, а не проводить какую-то там модернизацию?
>Titan Fall 2
Titanfall 2 sold well and was successful, but it could have sold better
ЕА продажи вроде норм. Да и Апекс потом неплохо стартанул. Где они соснули то?
>Планета Сокровищ Мульт норм, но не шедевр.
Тогда ответь: почему Дисней после этого продолжил расти? Если отрицательный эффект масштаба является причиной этого провала, то Дисней должен был прекратить наращивать масштаб. Однако потом он покупает Пиксар, Лукасарт, 21 Век Фокс, Марвел. Если на него уже в 2002 действовал отрицательный эффект масштаба, то после всех этих приобретений все вообще должно было пойти по пизде. Однако прибыль у него в основном че-то растет и выходят кассовые вещи вроде Фрозен или Зоотопии.
>на него не хватило масштаба качества
Ты хочешь сказать, что им нужно еще больше людей на КК, чтобы его масштаб соответствовал масштабу производства. Ну тогда это скорее недостаток положительного эффекта масштаба.
а чему ты удивляешься? Госкаперы развалили совок и раздали заводы за копейки. Ясное дело получивши завод за копейки скорей всего не будет эффективным собственником
вестник-фури тебе об этом сказал? Кстати, коммидануы, если все так и есть, работников больше чем рабочих мест, то это значит, что цена за труд будет снижать, так чтобы все могли получить работу. но вы же хотите получать больше и вам срать на тех рабочих, что сидят без работы. Где ваша рабочая солидарность, грязноштанники?
> А можно несколько примеров из 21 века, когда фирме или корпорации дал пососать отрицательный эффект масштаба?
Любая корпорация, любая достаточно крупная компания вообще. Исключений нет.
>У вас вообще есть что-нибудь кроме "отрицательного эффекта масштаба"?
Есть калькуляционный аргумент Мизеса. От нее не только СССР подох, но и вообще любая корпорация подохнуть может. Когда достаточно большая компания начинает производить все нужно себе самостоятельно, а не покупать на рынке, она теряет возможность адекватно вести экономические расчеты и оценивать свою эффективность. В такой компании наступает внутренний коммунизм и госпланчик.
вестник-фури тебе об этом сказал? Кстати, коммидануы, если все так и есть, работников больше чем рабочих мест, то это значит, что цена за труд будет снижать, так чтобы все могли получить работу. но вы же хотите получать больше и вам срать на тех рабочих, что сидят без работы. Где ваша рабочая солидарность, грязноштанники?
> А можно несколько примеров из 21 века, когда фирме или корпорации дал пососать отрицательный эффект масштаба?
Любая корпорация, любая достаточно крупная компания вообще. Исключений нет.
>У вас вообще есть что-нибудь кроме "отрицательного эффекта масштаба"?
Есть калькуляционный аргумент Мизеса. От нее не только СССР подох, но и вообще любая корпорация подохнуть может. Когда достаточно большая компания начинает производить все нужно себе самостоятельно, а не покупать на рынке, она теряет возможность адекватно вести экономические расчеты и оценивать свою эффективность. В такой компании наступает внутренний коммунизм и госпланчик.
> Тогда ответь: почему Дисней после этого продолжил расти? Если отрицательный эффект масштаба является причиной этого провала, то Дисней должен был прекратить наращивать масштаб.
Куда он начал расти? Дисней скатился в говно. Где былые вины? Их нет. Будем делать всякую проходную херню, авось прокатит. ага. Эффекта масштаба нет.
Еще раз для тупых. Есть постоянные издержки и есть переменные. Постоянные издержки не зависят от масштаба производства, значит наращивание объемов производства уменьшает долю постоянных издержек в конечном продукте. Но эта веревочка не может виться бесконечно. Эффект масштаба не обеспечивает удешевление бесконечно. Если твой товар и так дешев, доля постоянных издержек с себестоимости незначительна - это значит, что увеличение масштаба не дает тебе удешевления. а что происходит дальше? Дальше начинает действовать отрицательный эффект масштаба. Большая фирма неповоротлива, менеджеры далеко, надо все контролировать - растут расходы на управление, растет вероятность проебов.
бамп
То есть ты хочешь сказать, что Танос был прав?
>Любая корпорация, любая достаточно крупная компания вообще. Исключений нет.
Тогда какого хуя крупнейшие игроки растут и время от времени пытаются вкатится в новые рынки? ОЭМ (я заебся каждый его поолнстью писать) должен дать им посасать в первую очередь, но в основном всем что-то норм. Более того происходит глобализция, которая явлется самым крупным примером масштабирования. Хули тренд на это сохраняется и его до сих пор не порешал рыночек?
>Есть калькуляционный аргумент Мизеса.
21 век. Глобализация. Все что-то да покупают на рынке. Даже Гугл, даже США, даже параши вроде Лучшей Кореи, и даже ИГИЛ. Обеспечение автаркии в обозримом будущем почти невозможно. И это опять же сраный эффект масштаба. У вас рили нет других доводов.
>Куда он начал расти? Дисней скатился в говно. Где былые вины? Их нет. Будем делать всякую проходную херню, авось прокатит. ага. Эффекта масштаба нет.
Твой единственный агрумент "Дисней скатился в говно! мне ни нравица!!!1"? А как же невидимая рука рынка? Если Дисней кормит некачественным говном, то и прибыль он проебать должен. Однако она чет растет. И тут ты должен выбрать один из двух стульев: 1 - Дисней молодец, а ты говноед не вписавшийся в рынок, 2 - ты молодец, просто это клятый рыночек кормит всех говном.
>Эффект масштаба не обеспечивает удешевление бесконечно.
Кому нахуй нужна твоя бесконечность, але? Твоя вера в ОЭМ основывается лишь на том, что положительный эффект уже ВСЕ и вот вот еще немного начнется ОЭМ и все соснут. Однако до ОЭМ как до луны. Пруфы? Научно-технических прогресс. Пока он идет, появляются новые технологии, а с ними увеличивается прибыль и падает себестоимость. А пока увеличивается прибыль, можно продолжать масштабирование.
> Тогда какого хуя крупнейшие игроки растут и время от времени пытаются вкатится в новые рынки?
Растут относительно кого и чего? Ты же понимаешь, что это все пиздеш (оценочное суждение ака вкукарек) уровня эффективного госплана у коммипитухов. У них тоже советская экономика росла вопреки реальности.
>Хули тренд на это сохраняется и его до сих пор не порешал рыночек?
а крупные компании развалиться что ли на хуй должны? Компании просто достигают эффективного размера. Плюс государство своими законами и регулированиями способствует росту корпораций. Ведь никого не ебет эффективный размер газпрома. Пыня сказал, что газпром надо раздуть до размеров страны.
>21 век. Глобализация. Все что-то да покупают на рынке. Даже Гугл, даже США, даже параши вроде Лучшей Кореи, и даже ИГИЛ.
Не все. Аппл много чего покупает. Кое-что они делают сами. Возможно менджеры понимают, что если они все подомнут под себя, то они соснут. Потому не расширяются.
Опять же. Что в глобализации плохого? Если ты можешь купить что-то дешевле в другой стране. то разве это плохо? Давайте тогда запретим свободную торговлю между городами, улицами. Ведь глобализация, ко ко ко. Коммидауны совсем ебанулись.
>Твой единственный агрумент "Дисней скатился в говно! мне ни нравица!!!1"? А как же невидимая рука рынка? Если Дисней кормит некачественным говном, то и прибыль он проебать должен. Однако она чет растет.
Чего там растет я не знаю. Если ты вбрасываешь пример про дисней, про глобализацию, то ты вытягивай доказательства. Я говорю, что дисней говно и не тот, что был раньше. Ты говоришь, что пок пок почему прибыль растет. А она не должна расти? Кто тебе сказал, что компания нейм достигла своего эффективного размера и не может расти дальше? Вообще дисней давно поменял свою форму бизнеса. раньше они мультики рисовали годные, теперь другим занимаются.
>Научно-технических прогресс. Пока он идет, появляются новые технологии, а с ними увеличивается прибыль и падает себестоимость. А пока увеличивается прибыль, можно продолжать масштабирование.
Научно-технических прогресс только крупным игрокап помогает? ах да. Мы уже занимается отрицанием реальности и законов экономики. Отрицательный эффект масштаба уже начали отрицать. Ну вообще охуеть.
Про дисней
https://ru.wikipedia.org/wiki/The_Walt_Disney_Company#Подразделения
Это просто конгломерат различных видов бизнеса под одной крышей. Очевидно дисней достиг максимума в рисовании мультиков и скатился в говно. Теперь просто инвестирует в другие отросли.
https://ru.wikipedia.org/wiki/The_Walt_Disney_Company#Подразделения
Это просто конгломерат различных видов бизнеса под одной крышей. Очевидно дисней достиг максимума в рисовании мультиков и скатился в говно. Теперь просто инвестирует в другие отросли.
>Растут относительно кого и чего? Ты же понимаешь, что это все пиздеш (оценочное суждение ака вкукарек) уровня эффективного госплана у коммипитухов. У них тоже советская экономика росла вопреки реальности.
Увеличивают число сотрудников, покупают новых дочек, осваивают новые рынки - это и есть рост. Или ты хочешь сказать что все пиздят и на самом все крупные игроки от Газпрома до Эпл работают себе в убыток, но продолжают всем пиздеть?
>Что в глобализации плохого?
Глобализация это же использование эффекта масштаба в планетарном размере. Огромное количество людей. Где отрицателньый эффект масштаба который дает всем пососать? Ты же сам говоришь, что получается так дешевле, а по твоей методичке оно должно становится дороже. Там же лаги, оппуртунизм и прочее говно.
>Кто тебе сказал, что компания нейм достигла своего эффективного размера и не может расти дальше?
Ты вот прямо тут , говоришь аж 5 разными способами что отрицательный эффект масштаба даст пососать. А сейчас ты говоришь "Кто тебе сказал, что компания нейм достигла своего эффективного размера и не может расти дальше?". А кто тебе сказал, что компания_нейм соржав рынок_нейм на всей планете достигет своего эффективного размера и не может расти дальше? Крупнейшие организации на планете - государства - и те не достигли своего эффективного размера и продолжают конкурецию меж собой, чтобы отжать еще немного профита у друг друга.
>Научно-технических прогресс только крупным игрокап помогает?
Да насрать на мелкочуханов. Им бы положительный хоть как-то насосать. А пока НТП расширяет границы положительного эффекта, крупные игроки будут расти вопреки анкап-методичке.
>Это масштабирование - не масштабирование. Оно еще вчера уволилось.
Ясно. Понятно.
> Увеличивают число сотрудников, покупают новых дочек, осваивают новые рынки - это и есть рост. Или ты хочешь сказать что все пиздят и на самом все крупные игроки от Газпрома до Эпл работают себе в убыток, но продолжают всем пиздеть?
Это не эффект масштаба. Эффект масшатаба это когда ты наращивает производство и оно дешевеет, а не когда ты осваиваешь новые виды бизнеса, как дисней.
>Глобализация это же использование эффекта масштаба в планетарном размере. Огромное количество людей. Где отрицателньый эффект масштаба который дает всем пососать? Ты же сам говоришь, что получается так дешевле, а по твоей методичке оно должно становится дороже. Там же лаги, оппуртунизм и прочее говно.
Глобализация это не использование эффекта масштаба, это использование международной торговли. Например дядюшка ляо в свои подвальчике клепает для тебя дилдаки и продает через алик. Это голабализация.
>Ты вот прямо тут , говоришь аж 5 разными способами что отрицательный эффект масштаба даст пососать. А сейчас ты говоришь "Кто тебе сказал, что компания нейм достигла своего эффективного размера и не может расти дальше?".
Ты утверждаешь, что компания растет потому, что отрицательного эффекта масштаба не существует. отрицание законов экономики это пиздос уже Тебе говорят, а где вообще пруфы что она растет за счет положительного эффекта масштаба и где вообще пруфы, что оно уже достигла своего оптимального размера?
>Крупнейшие организации на планете - государства - и те не достигли своего эффективного размера и продолжают конкурецию меж собой, чтобы отжать еще немного профита у друг друга.
Не надо переводить спор в плоскость демагогии. Государства уже давно не расширяются.
>Да насрать на мелкочуханов. Им бы положительный хоть как-то насосать. А пока НТП расширяет границы положительного эффекта, крупные игроки будут расти вопреки анкап-методичке.
Какие границы положительного эффекта? Ты дисней приводил. Как НТР помогает диснею увеличивать производство мультиков? Никак. Дисней не расширяет свое производство мультиков. а растет за счет инвестирования в другие виды бизнеса. Что прямо доказывает, что производство мультиков достигло своего максимума и больше не может двигать компанию вперед.
Это у тебя товарные деньги. Т е просто товар с высокой ликвидностью
Современные деньги фиатные, они сами по себе не имеют ценности, а только лишь переносят ценность от одного субъекта эк деятельности к другому
фиатные деньги придумало государство, чтобы наебывать народ манипулируя курсом и денежной массой. Читай часть про государство.
бамп
А ты можешь предложить какие-то другие деньги, лол?
>Государство запрещает людям создавать и использовать свои собственные деньги.
>Государство навязывает свои деньги насильно.
>Государство затрудняет хождение золота и драг металлов.
>Государство запрещает использовать деньги других стран.
>Государство требует платить ему дань в своих фантиках.
>Государство манипулирует курсом и количеством денег, чтобы перераспределять богатство в пользу своих приближенных.
Б И Т К О И Н
Моар
Ну и судят его всей общиной, а затем медленно сажают на кол параллельно четвертуя, потому что с него слетел NAP, а прав человека не существует.
Он недавно появился. И курс пока нестабильный чтобы в нем работать.
Вот это неплохое развитие мемаса.
Добрый анкап мне тоже больше нравится, но изначально-то он курейзи и должен таким остаться для пеара.
Лол, ты же в курсе, что твоя система без регулирования еще нестабильнее? Юзай что есть.
А чё ещё не свалили в чисто поле его строить? Вы понимаете, что идеологически вы слабее даже коммунистов.
Что значит без регулирования? Биток регулирует закон спроса-предложения, но пока рыночек очень мал курс сильно колбасит.
Нестабильно - это значит нельзя назначать цены товаров в битке без существенного риска потрерять до 80% оборотных средств после очередного обвала у криптопартнеров.
Зачем нам куда-то сваливать? Раковая РФ распространяется на всю территорию России. Свободной земли просто нет. Это утилитарное возражение.
Почему бы не съебать в чистое поле государству РФ? Ему в России ничего не прендадлежит, так как вся собственность приобретена на средства граждан, которые были у них изъяты насильно. Наворовованное должно вернуться гражданам по праву происхождения, а сам картель воров должен сеъебать в чисто поле жить по средствам. Это моральное возражение.
То есть ты не готов к действиям? Ну и нахуя тогда тред?
>анкап тред, неприятный для левых
>То есть ты не готов к действиям?
Всегда готов и уже действую не вставая с дивана.
Я тебе еще не говорил, что анкап можно построить не выходя из дома? По-моему это выгодное конкурентное преимущество по-сравнению с любой другой политической идеологией. Везде призывают или наматываться на ментов или пиздовать в ебеня или ходить на манявыборы, создавать партии, чот там агитировать. Для анкапа это все нинужно. Даже единомышленники-веруны не нужны, достаточно только нейтралов-сочуствующих чтобы все заверте. В этом самая годнота. Рикаминдую анкап если ты ленивый хекка.
>нахуя тогда тред?
Спроси у ОПа зачем он создает эти треды. Наверно ему просто нарвятся анкап-треды своей атмосферой.
Уже зОпретили
бамп
бамп
А, что если анкапу Ивану спонадобится эксплуатация пизды Фроси, желание нарастить свой капитал за счет отсутствия контроля со стороны Государства и нескончаемые аппетиты Ивана, разве не поставят в невыгодном свете анкап идеологию?
Понятней можешь изложить? Что плохого в продаже пизды Фроси? Или пизда это средство производства?
Все еще реквестирую жесткий анкап с Фросей и Петром.
бамп
В целом неплохие результаты. Левачки избрали тактику игнора.
>Государство манипулирует курсом и количеством денег,
В нормальных государствах, например в США, изменение стоимости валюты представляет собой пологую кривую приблизительно соответствующую инфляции на 1-2% в год.
Это приводит к тому что даже граждане хуевых стран, например сраной рашки, делают депозиты и заключают контракты в долларах.
На первый взгляд идеальной была бы стабильная валюта без изменения стоимости. Но небольшая инфляция ускоряет развитие экономики заставляя носителей капитала вкладывать деньги в бизнесы а не в ренту.
Таким образом мы опять пришли к выводу что государство это не плохо. Это государство в рашке - плохо. А в приличной стране - заебись. Мамкиным анкапам нужно не гойсударство критиковать а валить нахуй. ну либо менять его, да не выйдет. азаза
В нормальных государствах, например в США, изменение стоимости валюты представляет собой пологую кривую приблизительно соответствующую инфляции на 1-2% в год.
Это приводит к тому что даже граждане хуевых стран, например сраной рашки, делают депозиты и заключают контракты в долларах.
На первый взгляд идеальной была бы стабильная валюта без изменения стоимости. Но небольшая инфляция ускоряет развитие экономики заставляя носителей капитала вкладывать деньги в бизнесы а не в ренту.
Таким образом мы опять пришли к выводу что государство это не плохо. Это государство в рашке - плохо. А в приличной стране - заебись. Мамкиным анкапам нужно не гойсударство критиковать а валить нахуй. ну либо менять его, да не выйдет. азаза
А ты не думал, что тебя нормальные правые сагают, коммунист?
> Но небольшая инфляция ускоряет развитие экономики заставляя носителей капитала вкладывать деньги в бизнесы а не в ренту.
пруфов кроме пиздежа монетаристов не будет. Я знаю.
Ваш анкап превратился в болезнь, которой заражаются дети без критического мышления и блаженные люди.
Вначале сторонники рассказывали как это круто друг другу. Но потом решили начать ебать мозги окружающим. В результате были обоссаны с ног до головы банальными вопросами, на которые не хотели отвечать ибо вся их идея рушится как карточный домик.
А теперь болезнь перешла в новую стадию: малолетний дебил ОП, по кличке хуй, создает этот ИТТ тред, в котором обсирается моментально. Но это еще не все, он решает делать вид что "затролел левачков", и обтекая мочой, с полным ртом дерьма мычит об этом.
давай напиши что я левак а ты меня затролел, малолетний дегенерат
Вначале сторонники рассказывали как это круто друг другу. Но потом решили начать ебать мозги окружающим. В результате были обоссаны с ног до головы банальными вопросами, на которые не хотели отвечать ибо вся их идея рушится как карточный домик.
А теперь болезнь перешла в новую стадию: малолетний дебил ОП, по кличке хуй, создает этот ИТТ тред, в котором обсирается моментально. Но это еще не все, он решает делать вид что "затролел левачков", и обтекая мочой, с полным ртом дерьма мычит об этом.
давай напиши что я левак а ты меня затролел, малолетний дегенерат
При анкапе стаю миллионером создаю армию из преступников и кошмарю всех остальных, рабочих держу в рабстве, нету государства что бы меня остановить.
>армию из преступников
А как ты их заставишь себе подчиняться?
>Ваш анкап превратился в болезнь, которой заражаются дети без критического мышления и блаженные люди.
>Вначале сторонники рассказывали как это круто друг другу. Но потом решили начать ебать мозги окружающим. В результате были обоссаны с ног до головы банальными вопросами, на которые не хотели отвечать ибо вся их идея рушится как карточный домик.
Кого-то мне это напоминает.
>А как ты их заставишь себе подчиняться?
Покупаю за ресурсы или деньги. Ресурсы и деньги беру силой у других.
>Ресурсы и деньги беру силой у других.
Которые потом берут силой у тебя.
И, собственно, что в этой ситуации мешает тем у кого ты отбираешь тебя просто убить?
Ну вот и теперь при анкапе стало жить хуже чем при государстве, так как все со всеми воюют и нету стабильности.
Ничто не мешает. Я говорю о том что в анкапе есть брешь, без централизованого источника силы будет преступная анархия с мини армиями и группировками, потом появится какой то хитро выебаный тип который под себя все замнет со временем и будет диктатура.
Или всех долбоебов типа тебя просто поубивают и будут жить себе спокойненько, потому что, внезапно, такой вот бандитский способ существования не особо выгоден и в значительной степени опасен для жизни.
>Или всех долбоебов типа тебя просто поубивают и будут жить себе спокойненько
Ну чет пыню сейчас никто не убивает, значит когда будут мощные группировки лидера никто не посмеет убить ведь он под охраной а охрана получает ништяки.
>Ну чет пыню сейчас никто не убивает
Наверное это как-то связано с тем что у нас государство есть, но я не уверен.
Ничего при анкапе не мешает создавать свои мини государства.
Ну да, люди очень любят платить за то что им не нужно.
> При анкапе стаю миллионером создаю армию из преступников и кошмарю всех остальных
Ба! Да ты компартию создал!
Дай угадаю, ты терминатор. Ты неуязвим. Все верно?
Причем тут я? Ты че думаешь таких группировок будет только 2-3?
->
> При анкапе стаю миллионером создаю армию из преступников и кошмарю всех остальных, рабочих держу в рабстве, нету государства что бы меня остановить.
Влажные фантазии коммиглиста.
> При анкапе стаю миллионером создаю армию из преступников и кошмарю всех остальных, рабочих держу в рабстве, нету государства что бы меня остановить.
Влажные фантазии коммиглиста.
Все фантазии уровня: я стану бохатым и буду беспредельничать не состоятельны как аргумент в пользу государства и вот почему:
1. государство существует не для того, чтобы помешать сверхбогатым грабить бедных
2. если ты становишься богатым, то ты просто захватываешь государство
3. в анкапе сложнее стать сверхбогатым в силу конкуренции и отсутствия монополии государства
4. государство это уже готовый аппарат по угнетению, его не нужно создавать с нуля как при анкапе
1. государство существует не для того, чтобы помешать сверхбогатым грабить бедных
2. если ты становишься богатым, то ты просто захватываешь государство
3. в анкапе сложнее стать сверхбогатым в силу конкуренции и отсутствия монополии государства
4. государство это уже готовый аппарат по угнетению, его не нужно создавать с нуля как при анкапе
Как при NAPчике посадить Тифозную Мэри в карантин, если она отказывается даже обследоваться?
>Влажные фантазии коммиглиста.
Ага, скорее реальная практика. Дудаевские бойцы?
>Все фантазии уровня: я стану бохатым и буду беспредельничать не состоятельны как аргумент в пользу государства и вот почему:
Обвиняет кого то в фантазиях, сам фантазирует ебатьмойхуй.
При напчике никто не обязан общаться с Тифозной Мэри и пускать ее на порог своего дома начнем с того. Все имеют право гнать ее пинками со своей собственности.
Шизофреник, плиз. Излагай свои мысли четче.
Шизофреник, плиз. Излагай свои мысли четче.
> Шизофреник, плиз. Излагай свои мысли четче.
Нахуй ты нужен.
А на самом деле, если никого не ебут права других (которые с грехом пополам гарантирует государство, выдавая пиздюли различным пидорам), то придётся либо смириться с наглостью, либо устраивать пиздец до так называемой красной линии напчика. При этом если кому-то всё же удастся перейти её безнаказанно, и при этом все с этим согласятся, то вот, анкап сломался.
> и при этом все с этим согласятся, то вот, анкап сломался.
если все согласились значит так оно нужно всем.
Ок, нап больше не работает. Что вообще заставляет ситизенов его соблюдать?
Нам никто не заставляет соблюдать это ошибочное утверждения в том числе и многих анкапов. Ты не можешь кого-то заставить слюлюдать нап, так как ты не владеешь телом другого человека. Нап должен соблюдаться добровольно потому что это выгодней чем воевать
>должен
Ну и збс, слава советскому человеку - сознательному элементу общества.
>Или вооружённое население + ЧВК дадут достаточный партизанский отпор, и нападать будет просто не выгодно?
This. Пара тысяч гражданских с автоматами на город в 50к это уже почти пехотный батальон. Если еще самозаряд и гладко- и коротко- ствол, то уже минимум дивизия. Некоторые могут себе позволить и пулеметы , а 1-2 особо успешных даже бронетехнику. В более крупных городах будут те, кому по карману даже авиация и флот. То есть даже мухосрань уровня какого-нибудь Суздаля способна дать достойный отпор при самой минимальной подготовке и свободном обороте.
Сознательномсть уровня не совать пальцы в розетку и не выпадть из окна с большой высоты.
Какой смысл не сблюдать NAP если в ответ тебя распидорасит? Ок, не соблюдай эту хуиту, тогда тебя пристрелят как бешеного пса и это будет чистой самооброной по версии любого суда анкапа.
И да, даже сейчас ты соблюдаешь NAP в 99.9% взаимодествия с другими людьми. Без всякого принуждения, без особой угрозы со стороны них. Это просто выгодно - тебе на них наплевать, им на тебя анаплевать, но ради профита можно друг другв немного потерпеть. Анкап добавляет к этому раскладу две фичи. Первое - появляются дественный механизмы останомить чужую агрессию в тех 0.1% случаях, когда другая сторона не хочет соблюдать NAP. И вторая фича в том, что любая самооброна этически оправдана - ты невиновен в том пиздеце, который случится после того как тормознешь чужую агрессию.
Пикрандом.
ыхыхыыхыыыы
У меня есть сознательность не садиться на бутылку ментам, в тюрьму и не отдавать денег за какую-то хуйню. Зато я знаю, что меня не распидорасит.
В чём разница?
>Сознательномсть уровня не совать пальцы в розетку и не выпадть из окна с большой высоты.
Ты слишком высокого мнения о виде хомо.
>И да, даже сейчас ты соблюдаешь NAP в 99.9% взаимодествия с другими людьми.
Что за подмена понятий? Люди подчиняются закону, а не трижды обоссаному принципу из манямирка.
>И вторая фича в том, что любая самооброна этически оправдана - ты невиновен в том пиздеце, который случится после того как тормознешь чужую агрессию.
Не всегда. Если ты в рампаже перестрелял дохуя мимокроков, потому что ты хуйовый стрелок и не смог попасть в обидчика, то твою жопу долго и нудно будут тягать по тюрьмам. Ну или пристрелят нахуй, как ты любишь.
>Люди подчиняются закону
Вронг. Никто(кроме адвокатов) точно даже не знает сколько у нас законов и что они там нарегулировали. А еще законы не регулируют всю сложность бытия. На подавляющее большинство ситуаций ирл нет законодательных актов их разрешающих и люди как-то с этим справляются без мордобоя с залитыми кровью глазами.
Смертельный номер: тебе наступили в автобусе на ногу. Какой законодательный акт регулирует возмездие?
>Если ты в рампаже перестрелял дохуя мимокроков, потому что ты хуйовый стрелок и не смог попасть в обидчика
Фраги пойдут в зачет агрессору как и весь сопутствующий ущерб. В богоспасаемой амурике этот принцип уже давно применяентся - если один из двоих условных воров откинется от успешной самообороны, а второй сдастся, то ему еще и убийство своего кореша начислят. Нехуй было начинать.
Правила этикета, лол.
>Никто(кроме адвокатов) точно даже не знает сколько у нас законов и что они там нарегулировали.
Эй, ты тут блять сознательность продвигал? Так будь сознателен и выучи хуиту. Незнание закона не спасает от ответственности.
>А еще законы не регулируют всю сложность бытия.
И не обязаны.
>На подавляющее большинство ситуаций ирл нет законодательных актов их разрешающих и люди как-то с этим справляются без мордобоя с залитыми кровью глазами.
Есть. Просто такой деградант как ты нихуя не знаешь о них.
>Смертельный номер: тебе наступили в автобусе на ногу. Какой законодательный акт регулирует возмездие?
Если тебе испортили обувь - то гражданский кодекс. Если тебе сломали ногу при этом, то уголовный. Вы все двоечники кафедры права?
>Фраги пойдут в зачет агрессору как и весь сопутствующий ущерб.
Полная хуита. На мимокроков такой принцип действовать не может.
>В богоспасаемой амурике этот принцип уже давно применяентся - если один из двоих условных воров откинется от успешной самообороны, а второй сдастся, то ему еще и убийство своего кореша начислят.
А вот по отношению к сообщникам может потому что первый подстрекал второго на опасную вылазку.
>этикет
Добровольные соглашения о правилах поведения налагаемые только на себя. Прямо как NAP.
>И не обязаны.
В этом вся и суть. Если что-то не регулирует закон, то как тупые болванчики избегают коллизий? Это магия? А может им законы вообще не нужны? Легалистам похуй, им бы только самодовольно бухтеть, что "Люди подчиняются закону кудах".
>Если тебе испортили обувь - то гражданский кодекс.
И сколько подобных дел решаются в правовм поле? М? Может есть пути покороче?
>Полная хуита. На мимокроков такой принцип действовать не может.
В госкапе не может. В анкапе суды расматривают дело во всей его полноте без попытки втиснуть его прокрустово ложе готовой преамбулы 100500-й статьи говназакона который никто не знает.
>В этом вся и суть. Если что-то не регулирует закон, то как тупые болванчики избегают коллизий? Это магия? А может им законы вообще не нужны?
Воспользуюсь излюбленным приемом демагогии анкапов - аналогией. Если ты охуенно ездишь на красный, то может и ПДД не нужны? Вопрос риторический, можно не отвечать.
>Легалистам похуй, им бы только самодовольно бухтеть, что "Люди подчиняются закону кудах".
Законы нужны чтобы в каждой злоебучей спорной ситуации не изобретать велосипед. Даже прецендентное право действует похожим способом. Раз есть заебатое решение, то почему бы его и дальше не использовать.
>И сколько подобных дел решаются в правовм поле?
Ояебу. Тебя никто не заставляет решать это в правовом поле. Можно так договорится, но тебя могут послать нахуй с шансом 50/50. В анкапе примерно то же самое.
>Может есть пути покороче?
Какой? Махать пушкой в автобусе? Как по мне достаточно агрессивно. Думаю тебя бы уже пристрелили нахуй.
>В госкапе не может. В анкапе суды расматривают дело во всей его полноте без попытки втиснуть его прокрустово ложе готовой преамбулы 100500-й статьи говназакона который никто не знает.
Это будет решать следственный эксперимент и анализ ситуации. Если в такой же ситуации другой стрелок нахуярит столько же побочных фрагов сколько и ты, то ок, тебе хотя бы скостят. А так...
>прямо как NAP
О, так он уже существует и введён? А кто его соблюдает?
Никто не заставляет тебя соблюдать НАП, так же как никто не заставляет тебя соблюдать закон гравитации. Не нравится гравитация? Отрывайся от земли и уебывай. Желательно с отвесной скалы.
>Никто не заставляет тебя соблюдать НАП, так же как никто не заставляет тебя соблюдать закон гравитации.
Вот это ты дохуя деграднул. Сравнить обоссаный принцип манямирка и закон описывающий фундаментальную силу Вселенной, которая продолжит существовать без людей с их манямирком.
>Не нравится гравитация? Отрывайся от земли и уебывай. Желательно с отвесной скалы.
И это все что ты можешь противопоставить аргументированному спору интеллектуальных людей? Посмотри Светова, может полегчает.
>NЭP
О боже ,сколько времени потребовалось пидарасикам ,что-бы дойти до этой мысли блядь. Нет долбоёбам хуеву тучу лет надо было сраться о неработающем рыночке и великом и незаменимом государстве блядь.
Пора перекатываться в панархия\КЮ треды ах да я же один на всём двачке такой.
Мань, если ты попытаешься выебнуться в обществе людей, то ты узнаешь про универсальную силу, которая отвесит тебе пиздюлей за нарушение НАП
Мне кажется отрицание NAP основано на его полном непонимании.
Есть три класса стратегий подходящих к любой непонятной ситуации:
Сотрудничество - обмен, совместная работа, подарки(сорт альтруизма - суть неравный обмен), долг.
Нейтралитет - безразличие, игнорирование, избегание.
Агрессия - грабеж, мошеничество, принуждение силой к чему-либо.
NAP - это не агрессия, т.е. исключение третьего классса стратегий выше, что эквивалентно принципу сотрудничества или нейтралитета.
Вот там выше по треду:
>обоссаный принцип манямирка
Я сомневаюсь, что долбоеб это написавший относится к подавлящей части мира как-то иначе чем безразлично. Так же я сомневаюсь, что у него есть настолько темные махинации в жизни или заклятые враги, что ему нужно выбирать что-то из третьего класса стратегий. А еще у него наверняка есть родственники и знакомые с которыми идет плотное сотрудничество.
Короч, обосанный NAP - принцип из манямирка. Мы же не дураки маняпринципы соблюдать? Не дураки совершенно!
Есть три класса стратегий подходящих к любой непонятной ситуации:
Сотрудничество - обмен, совместная работа, подарки(сорт альтруизма - суть неравный обмен), долг.
Нейтралитет - безразличие, игнорирование, избегание.
Агрессия - грабеж, мошеничество, принуждение силой к чему-либо.
NAP - это не агрессия, т.е. исключение третьего классса стратегий выше, что эквивалентно принципу сотрудничества или нейтралитета.
Вот там выше по треду:
>обоссаный принцип манямирка
Я сомневаюсь, что долбоеб это написавший относится к подавлящей части мира как-то иначе чем безразлично. Так же я сомневаюсь, что у него есть настолько темные махинации в жизни или заклятые враги, что ему нужно выбирать что-то из третьего класса стратегий. А еще у него наверняка есть родственники и знакомые с которыми идет плотное сотрудничество.
Короч, обосанный NAP - принцип из манямирка. Мы же не дураки маняпринципы соблюдать? Не дураки совершенно!
Конечно хорошо быть агрессивным когда на кубиках жизни всегда выпадает 20-20.
>Мань, если ты попытаешься выебнуться в обществе людей, то ты узнаешь про универсальную силу, которая отвесит тебе пиздюлей за нарушение НАП
Нет там никакой универсальной силы. Функционирование НАП как и текущей правовой системы целиком лежит на людях и не как не может обеспечиваться действительно универсальными силами природы/физики и тд.
>Мне кажется отрицание NAP основано на его полном непонимании.
НАП понять не трудно так как он примитивен. Вот только при попытке его применения на практике вылазят куча багов и приходится докидывать костылей. Вроде той же эквивалетности ответки, чтобы по НАПу ты не смог расстрелять нахуй всех в автобусе, если тебе отдавили ногу.
>Короч, обосанный NAP - принцип из манямирка. Мы же не дураки маняпринципы соблюдать? Не дураки совершенно!
Всю эту хуйню можно свести к золотому правилу нравственности. Которое придумали задолго до НАПа.
Грустно усмехнулся.
Мимобезрукий аколит инквизиции Императора с д100 кубами
Если верующие анкапы смогут уничтожить всех остальных людей, то несколько поколений их манямирок проживёт, но через какое-то время люди начнут объединяться в группы для угнетения анкапов силой.
> Нет там никакой универсальной силы. Функционирование НАП как и текущей правовой системы целиком лежит на людях и не как не может обеспечиваться действительно универсальными силами природы/физики и тд.
Тогда покажи мне место на земле где нет никаких законов и не действует НАП.
Как насчет фундаментальной науки при анкапе?
Эверест.
там нет людей. Что и требовалось доказать
Фундаментальная наука в принципе не требует ничего. Просчитывать теорию струн можно сидя в падике с корешами. Пока гос-во не влезло в науку, науку двигали частники и энтузиасты. Так и должно быть.
Фундаментальная наука в принципе не требует ничего. Просчитывать теорию струн можно сидя в падике с корешами. Пока гос-во не влезло в науку, науку двигали частники и энтузиасты. Так и должно быть.
берёшь и исследуешь с деньгами из кошелька широких людей. Международные организации проверяют и ставят неуд .Ну решил тогда в СМИ выкинуть - ставят пашёл нахуй. Всё как и сейчас ,только без коррупняги и инфоповодов т.к. статью можно и обосрать в других сми и журнал просрёт пол льярда битков.
Там люди непрерывно снуют. Точно зная, что выше 3000 нужно бросить проблемного человека умирать, ничего ему не давать и отобрать всё полезное.
Так там не действует НАП? Альпинисты убивают друг сразу забравшись на вершину?
Нет свидетелей, как правило.
Но в этом году, например, вот так: https://www.bbc.com/russian/features-48431112
Там люди мрут совсем не из-за нарушения НАП
И уж точно выживают не из-за того, что соблюдали его.
Как раз именно из-за этого и выживают. Сотрудничество повышает твои шансы на выживание
Какое сотрудничество?
Сергей Арсентьев и Френсис Дистефано-Арсентьева, проведя на 8,200 м три ночи (!), вышли на восхождение и взошли на вершину 22/05/1998 в 18:15.Восхождение совершено без использования кислорода. Таким образом, Френсис стала первой американской женщиной и всего второй за всю историю женщиной, совершившей восхождение без кислорода.
Во время спуска супруги потеряли друг друга. Он спустился в лагерь. Она — нет.
На следующий день пять узбекских альпинистов шли на вершину мимо Френсис - она еще была жива. Узбеки могли помочь, но для этого отказаться от восхождения. Хотя один их товарищ уже взошел, а в этом случае экспедиция уже считается успешной.
На спуске встретили Сергея. Сказали, что видели Френсис. Он взял кислородные баллоны и пошел. Но пропал. Наверное, сдуло сильным ветром в двухкилометровую пропасть.
На следующий день идут трое других узбеков, три шерпа и двое из Южной Африки — 8 человек! Подходят к ней — она уже вторую холодную ночевку провела, но еще жива! Опять все проходят мимо — на вершину.
"Мое сердце замерло, когда я понял, что этот человек в красно-черном костюме был жив, но абсолютно один на высоте 8,5 км, всего в 350 метрах от вершины, – вспоминает британский альпинист. – Мы с Кэти, не размышляя, свернули с маршрута и попытались сделать все возможное,чтобы спасти умирающую. Так закончилась наша экспедиция, которую мы готовили годами, выпрашивая деньги у спонсоров… Нам не сразу удалось добраться до нее, хотя она лежала и близко. Двигаться на такой высоте –то же самое, что бежать под водой...
Мы обнаружив ее, пытались одеть женщину, но ее мышцы атрофировались, она походила на тряпичную куклу и все время бормотала: "Я американка. Пожалуйста, не оставляйте меня"...
Мы одевали ее два часа. Моя концентрация внимания была потеряна из-за пронизывающего до костей дребезжащего звука, разрывавшего зловещую тишину, – продолжает свой рассказ Вудхолл. – Я понял: Кэти вот-вот и сама замерзнет насмерть. Надо было выбираться оттуда как можно скорее. Я попытался поднять Фрэнсис и нести ее, но это было бесполезно. Мои тщетные попытки спасти ее подвергали риску Кэти. Мы ничего не могли сделать."
почему люди лезут на Эверест группами?
Потому что так дешевле.
почему так дешевле?
Потому что нужно меньше сопровождающих носильщиков.
т. е. кооперация выгодна?
Максимально выгодно идти совсем в одиночку. Точно так же максимально выгодно по дороге найти уставшего альпиниста и отобрать у него бесплатные припасы. Тем более их там много.
Либертарианство (умеренное) — круто. Анкап — такие же шизики с манямирком, как и коммибляди, у которых их манямирок сработает при идеальном стечении тысяч обстоятельств.
но так мало кто делает. Почему?
>Во время спуска супруги потеряли друг друга. Он спустился в лагерь. Она — нет.
Интересно, почему?
Почему так случилось ты не написал. Ясно что это исключение из общей практики.
OP ты минархист или анархист ?
анархист
а как вы собирайтесь дефаться от больших комун ?
Никак. Анкапы не отрицают выстраивание структуры. Не запрещают людям вступать в кооперацию. Вообще ничего не запрещают. Кто хочет строить "государство" пускает строит, но на добровольных началах.
Если у нас анархо-капитализм, я могу себя объявить царем? Если нет, нахуй такую анархию.
ты и сейчас можешь объявить себя царем
Так почему не минархизм ? это же тот же анархизм только с встроенной защитой тоесть безопасней .Вряд ли у каждой коммуны найдутся деньги на содержание частной армии
> Так почему не минархизм
Потому что государство непрерывно стремится расширяться, контролировать как можно больше областей жизни людей, собирать все больше налогов. Минархия со временем естественным образом вырождается в очередной совок. Пример - США.
разве в США был минархизм ?
Конечно. 18-19 век было минимум государства. Даже налогов не было, США создавалась как страна без налогов. Школы, армия и т.п. содержалось на добровольные донаты.
Ок признаю не знал .Но разве можно апелировать всего к одному опыту сша или были ещё страны с минархизмом которые также проебались ?
Какие добровольные донаты?
Вашингтон лично давил антиналоговые бунты через пару лет после победы над бритахами.
если тебе что-то не нравится, то ты сам виноват. иди на хуй
Что за логика нахуй? Пиздуй доучиваться в школу, быдло.
Не могу, потому что место занято.
признай свои ошибки. ты сам виноват во всем. иди на хуй
В чем я виноват? Что за дегенеративная позиция?
Отличное исключение.
1) Они шли вдвоем и наверх, и вниз
2) Они - семейная пара, это накладывает дополнительную мотивацию держаться вместе
3) Он всё равно спустился один.
Похоже, он просто проебал её. По состоянию мозга или как-то так - неважно, суть в том, что он вернулся один, положив хуй на сотрудничество. Найди мне хотя бы один фактор, который не заставит других действовать так же.
ты виноват во всем. иди на хуй
Я виноват что пидорахи - это запуганный вымирающий скам, выживающий на 15 тысяч рублей в месяц?
если тебе это не нравится, то виноват ты сам. иди на хуй.
у меня вот никаких проблем нет, никогда не было и не будет. все отлично.
хватит ныть. начни с себя и иди на хуй
>Пока гос-во не влезло в науку, науку двигали частники и энтузиасты. Так и должно быть.
Это когда было блядь? При Галилее? Если бы фундаментальную науку двигали бы частники, мы бы до сих по находились на таком техническом уровне, как при Галилее.
Да, собственно, до середины 19 века и двигали.
> это же тот же анархизм только с встроенной защитой тоесть безопасней
Потому что никакой встроенной защиты не бывает. Государство всегда работает в интересах чиновников. Минархизм не гарантирует, что государство не захватят сторонники сильной руки в жопе Минархизм может быть тольк вынужденным, потому что обученные столетиями рабства люди не готовы воспринять полную свободу.
проебал и не послал за ней спасателей. Очевидно тут НАПчик совсем не причем.
>Найди мне хотя бы один фактор, который не заставит других действовать так же.
Что? Ты приводишь какой-то гипертрафированный единичный случай, причем в котором доподленно неизвестно, что же там точно случилось и говоришь, что мол это практика.
На новую теорему Грязноштана тянет.
>Найди мне хотя бы один фактор, который не заставит других действовать так же.
Что? Ты приводишь какой-то гипертрафированный единичный случай, причем в котором доподленно неизвестно, что же там точно случилось и говоришь, что мол это практика.
На новую теорему Грязноштана тянет.
> Это когда было блядь? При Галилее?
До начала века 20-го если быть точнее.
Оп - имбецил, который понятия не имеет о происхождении денег, но пиздит. Ещё этот даун воспроизводит допотопное заблуждение про обменивающихся древних людей. Все это очередной раз подтверждает, что анкапы вообще не слыхали об истории, антропологии и т.д.
Каких спасателей? Нет там никаких спасателей, наркоман. 8к высота, какие спасатели, пиздец просто.
>единичный случай
Пиздец просто, с кем я на одной доске сижу. Маня, гибнет примерно 10% альпинистов просто потому, что за ними не возвращаются или оставляют умирать на том же месте.
Мань, ты идешь на ебучую гору с женой. Бросаешь ее там. Спустившись не говоришь ни кому об этом, не зовешь никого на помощь. и говоришь всем, что виноват НАП
А ну быстро пошел перечитывать всё вышенаписанное.
Найдешь, где я говорил, что виновато соблюдения НАПа - дай знать.
окей. Ты утверждаешь, что описанная тобой ситуация это не исключение, а повсеместная практика. Все верно?
Конечно. Всё, что выше 4к, спустить нельзя. Ну или можно, при условии, что на вершину уже не попадаешь. Выше 6к эта возможность пропадает, так как тело, которое не может само удержаться на склоне при спуске, гарантированно убивает того, кто его взял. Или умирает самостоятельно, сводя всю затею к пустой трате и без того дефицитных сил. Поэтому, при условии, что тело не потеряло конечность, ему могут оставить кислородный баллон, если есть. Возможно, тело отдышится и сможет встать и дойти самостоятельно. Тем не менее никто не запрещает забрать у него вещи, если ему будет пиздец. На это всё равно никто не сможет отреагировать.
В случае с этим мужиком, который проебал жену - он тоже не смог удерживать её во внимании. На земле это называется оставление в опасности, приведшее к смерти, статью не припомню. Но там всё равно законы не работают, и основная мысль здесь о том, что ни НАП, ни какое-либо другое сознательно акцентированное поведение здесь не работает тоже.
национал-социализм не левый, тупой ты еблан.
сколько можно упрощать и вешать ярлыки вместо того, чтобы изучать суть процессов и фундаментальные отличия?
сразу видно - ОП типичная пидораха, которая не в состоянии даже 2 страницы текста прочитать
Зачем люди тогда идут на гору вместе? Почему какие-то мимокроки полезли спасать бабу?
> национал-социализм не левый
ну ну
Ты чем читаешь? Никто её в итоге не спасал, так и оставили её там.
А те, что потратили на неё своё время, вернулись обратно без восхождения.
На гору люди идут группой потому, что предполагают, что кроме них там может оказаться нихуя и никого, и ресурсы брать негде. А одному в этом случае тупо дороже и накладнее.
> Ты чем читаешь? Никто её в итоге не спасал, так и оставили её там.
Как это не спасал? Там же написано, что спасали. и почему ты говоришь только о единичном случаи? Повторяя вопрос: ты утверждаешь, что люди не будут сотрудничать без государства и приводишь единичный случай. Что ты этим хочешь доказать?
Это такой тралленк тупостью? Или ты на самом деле?
Там на Эвересте дохуя трупов, и мимо будущих трупов прямо так и проходят, в третий раз тебе говорю. Бабу ту так и оставили там, читай ещё и ещё, пока не дойдёт.
Одну бабу бросил муж, не сообщил спасателям и вообще никому, оставил на Эвересте. Другим людям тащить ее было накладно, потому что они сами ее дышали. Теперь ты хочешь сказать, что по этой причине НАП не работает и люди не сотрудничают? В чем логика?
Короче вики говорит, что ты пиздабол. Узбеки пытались ей помочь насколько могли. Муж-Серега отравился на ее спасение и сам погиб. История произошла 1998 и не имеет никакого отношения к недавнему наплыву желающих подохнуть на Эвересте. Другие альпинисты тоже пытались помочь насколько могли, пока не поняли, что она скоро всё.
и на основании этой истории ты утверждаешь, что НАП не работает. Каким местом он тут не работает? Люди не просто не нападали друг на друга, они пытались помочь с риском для свой жизни.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Арсентьев,_Фрэнсис
>В последующие несколько дней мимо Фрэнсис прошла узбекская экспедиция, участники которой попытались помочь ей, пока совсем не устали. Спускаясь, они встретили Сергея и сообщили ему, что видели его жену. Пошедший на поиски супруги с кислородными баллонами Сергей пропал, его тело было обнаружено много позже. Альпинисты Иэн Вудолл[en] и Кэти О’Дауд[en] пытались помочь Фрэнсис. Они провели с ней несколько часов. Как утверждают альпинисты, Фрэнсис всё время повторяла: «Не оставляйте меня»[3]. Однако спасти её было уже невозможно — Фрэнсис была в тяжёлом состоянии от гипотермии и отморожений[1]. Фактических свидетелей смерти Фрэнсис не установлено.
>основная мысль здесь о том, что ни НАП, ни какое-либо другое сознательно акцентированное поведение здесь не работает тоже
Чому ты такой тупой? А, ну да, это же анкап-тред.
каким местом он тут не работает? ->
https://en.wikipedia.org/wiki/Francys_Arsentiev
>Details of what happened next are uncertain, but the most plausible accounts suggest that on the morning of May 23, Francys Arsentiev was encountered by an Uzbek team who were climbing the final few hundred meters to the summit. She appeared to be half-conscious, affected by oxygen deprivation and frostbite. As she was unable to move on her own, they attended to her with oxygen and carried her down as far as they could, until, depleted of their own oxygen, they became too fatigued to continue the effort. Francys was still alive. As the Uzbek climbers made their way down to camp that evening, they encountered Sergei Arsentiev on his way back up to her. This is the last time he was seen alive
Узбеки тащили ее вниз сколько могли, пока у самих не кончился кислород и они не выбились из сил. Они спустились в лагерь и сообщили мужу Фрейнси, муж пошел за ней и погиб.
Каким образом этот пример доказывает, что НАП не работает?
>Details of what happened next are uncertain, but the most plausible accounts suggest that on the morning of May 23, Francys Arsentiev was encountered by an Uzbek team who were climbing the final few hundred meters to the summit. She appeared to be half-conscious, affected by oxygen deprivation and frostbite. As she was unable to move on her own, they attended to her with oxygen and carried her down as far as they could, until, depleted of their own oxygen, they became too fatigued to continue the effort. Francys was still alive. As the Uzbek climbers made their way down to camp that evening, they encountered Sergei Arsentiev on his way back up to her. This is the last time he was seen alive
Узбеки тащили ее вниз сколько могли, пока у самих не кончился кислород и они не выбились из сил. Они спустились в лагерь и сообщили мужу Фрейнси, муж пошел за ней и погиб.
Каким образом этот пример доказывает, что НАП не работает?
Она там умерла, как ты можешь прочитать и в моих постах и на вики. И у тебя же написано, что узбеки прошли мимо наверх, а вниз - попытались взять её с собой, когда их цели уже были достигнуты, и у них не было сил тащить её.
Но при этом - не верь хуйне. Погугли "израильтянин спас турка", и это пиздёж, потому что турок присел отдохнуть на спуске, когда мимо лез мелкий пиздюк, который решил сфоткаться.
Короче, сам думай, почему Сергей свою жену проебал, а узбеки решили взять её только на обратном пути, и какое отношение к этому имеют абстрактные моральные принципы.
так как это все доказывает, что НАП не работает?
Ты такое комнатное растение, пиздец просто.
Долбоеб, открой учебник по экономике за 7-8 класс и обосрись с подливой, пожалуйста
>Фундаментальная наука в принципе не требует ничего.
Абсолютная глупость. Расскажи это строителям адронного коллайдера.
а вот и хуеплен с гудронным калайдором пожаловал. Может объяснишь в чем его величайшая необходимость для науки?
То есть твой ответ фундаментальная наука не нужна? Или ты не знаешь что это?
> анкап тред
Дa, cобcтвенно, до cеpедины 19 векa и двигaли.
кмк, коммyнистов не переyбедить. Они поехaвшие. B слyчaи чего он переметнyться нa сторонy Пyтинa и бyдyт зaщищaть его штaбильность против либерaльной революции. Педофил все делaет прaвильно, что продвигaет свои идеи и пытaется не стaновиться глaвным врaгом коммyнистической тyсовочки.
Cвeтoв, угомонись уже.
Мы бьем рекорды
Педофил сегодня ребенка в трахею не выебал, от того и злой. При анкапе Педофил сможет каждый день детей холопов ебать и из шестисволок комуняк расстреливать.
бамп
Государство не печатает и не имеет своих денег. Деньги печатает ООО Центробанк, не несущий ответственность по финансовым обязательствам государства и наоборот. По сути государство в этой системе - большая корпорация на рынке, который государство не может контроллировать, потому контроль принадлежит (((другим))) структурам.
Кстати ни одна либертарианская шавка против этих структур не гавкнет.
Тупорылый анкап обосрался в первом же предложении.
/thread
> Государство не печатает и не имеет своих денег. Деньги печатает ООО Центробанк
а вот НОДовцы подъехали. ЦБ это часть государства.
>ЦБ это часть государства.
К какой ветви власти она относится? Какова организационно-правовая форма этой организации?
И вот тебе вдогонку
https://ru.wikipedia.org/wiki/Независимость_центрального_банка
Изучай, просвещайся.
Ты не в ту сторону воюешь.
Отдельная ветвь власти. Точно так же как госдума это часть государства. Правительство это часть государства.
В Статье 1 закона о Центральном банке написано
"Банк России является юридическим лицом."
Какова форма организации этого юридического лица?
В Статье 2
"Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства"
Что, по твоему, это значит?
Там же
"Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов."
А это что значит? Если он не висит на госбюджете и отрезан законом от бюджета - с каких денег он живет?
В Статье 7
"Проекты федеральных законов, а также нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, касающиеся выполнения Банком России своих функций, направляются на заключение в Банк России."
То есть Банк России имеет полную защиту от действий власти - все попытки изменить порядок вещей ЦБ по закону может отклонить.
Ну и вишенка на торте - Статья 22
"Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете."
Даже растолковывать не буду, тут все самоочевидно.
В том же законе написано, что собственность ЦБ является гос собственностью. В конституции четко утверждается монополия ЦБ на создание денежных знаков. Четко написано, что создание и хождение других валют запрещено.
>собственность ЦБ является гос собственностью
Номер статьи?
>В конституции четко утверждается монополия ЦБ на создание денежных знаков. Четко написано, что создание и хождение других валют запрещено.
И как это доказывает что ЦБ - госструктура и остальные госструктуры могут как-то повлиять на печатание рублей?
И я не НОДовец, дурачок. Мурзилку Педорова я на хуе вертел.
> Номер статьи?
Вторая статья закона о ЦБ. Удивительно как нодовцы не читаю законы на которые сами же и ссылаются.
>И как это доказывает что ЦБ - госструктура и остальные госструктуры могут как-то повлиять на печатание рублей?
и как доказывает независимость гос думы от президента, что гос дума является госструктурой? Ты сам вообще понимаешь что сказал? ЦБ это просто одна из ветвей власти. Она так же отдельна как отдельна законодательная власть от исполнительной.
>Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью.
Имущество - это лишь здания, ручки, столы. Все столы государственные, это так.
>и как доказывает независимость гос думы от президента, что гос дума является госструктурой?
Констутуцией, маня. В ней четко прописано, что такое государство и из чего оно состоит.
Статус ЦБ как госструктуры не указан ни в одном документе, а статья 2 закона о ЦБ прямо отрицает возможность ЦБ быть госструктурой, потому что когда компания не несет ответственность перед финансовыми обязательствами учредителя и наоборот - это признак ООО.
И будь добр указывать статьи и их текст, вместо собственного лживого пересказа, а то может показаться, что ты говно, которому главное - любой ценой свое мнение продавить, а не правда.
> Имущество - это лишь здания, ручки, столы. Все столы государственные, это так.
уставной капитал + ЗВР это имущество
>Констутуцией, маня. В ней четко прописано, что такое государство и из чего оно состоит.
Это уже шизофрения.
Статья 71
В ведении Российской Федерации находятся:
ж) установление правовых основ единого рынка; финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики; федеральные экономические службы, включая федеральные банки;
Статья 75
1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.
2. Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти
Статья 103
1. К ведению Государственной Думы относятся:
г) назначение на должность и освобождение от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации;
>Статус ЦБ как госструктуры не указан ни в одном документе, а статья 2 закона о ЦБ прямо отрицает возможность ЦБ быть госструктурой, потому что когда компания не несет ответственность перед финансовыми обязательствами учредителя и наоборот - это признак ООО.
Нет. Там этого нет. Ты притягиваешь вывод за уши, игнорируя все другие обстоятельства.
Кек, я думал что тебе ещё в прошлый раз хватило мочи на литсо, несовершеннолетний ункуповец
бамп
>пук
В конкуренцию не можешь. Рыночек порешает таких как ты.
>что место занято.
ну там будет свободно - никто не помешает.
Государство конечно может сложиться обратно, никто не спорит.
>Ты думаешь что более мелкие будут впрягаться, просто из за того что кто то нарушил контракт?
Это выгодно, ввиду того что агрессор лишается защиты напа. Его можно на совершенно законных основаниях раскулачивать.
Про организацию это чистейший ad terminatum, иди нахуй.
Есть короче непобедимый терминатор. Как бороться будите?
Это был пример безденежного обмена. а что если Фросе не нужна табуретка? Ей нужны панталоны от Гучи. Короче Иван заебется бегать по деревне и менять всякую хуню, чтобы получить яблоко. Потому Иван просто меняют свою табуретку на пузырь самогона (самогон нужен всем) и на пузырь самогона покупает яблоки. Поздравляю! Иван только что изобрел деньги! Деньги это промежуточный товар, это средство обмена. В нашем примере деньги это самогон. Самогон удобно хранить, удобно транспортировать, его удобно делить на меньшие порции. Самогон обладает всеми свойствами денег.
Таким образом деньги позволяют осуществлять обмен товарами. Благодаря деньгам сложная кооперация становится возможной. Деньги сами создаются людьми при необходимости обмена, как в нашем примере. Деньги естественны и благодаря им существует экономика. В разное время роль денег выполняли золото, серебро, зерно, соль и так далее.
Но есть одна организация, которая препятствует свободному созданию и обмену денег. Эта организация государство.
Государство запрещает людям создавать и использовать свои собственные деньги.
Государство навязывает свои деньги насильно.
Государство затрудняет хождение золота и драг металлов.
Государство запрещает использовать деньги других стран.
Государство требует платить ему дань в своих фантиках.
Государство манипулирует курсом и количеством денег, чтобы перераспределять богатство в пользу своих приближенных.
Таким образом государство вредит экономике. В российской глубинке у людей нет ни работы, ни денег. Они не могут запустить экономику своей деревни, потому что нет денег на которые можно обменять свой труд. Создавать свои деньги запрещено. Использовать деньги отличные от нац валюты тоже. Таким образом экономика мертва.
Коммунизм без денег это что-то типа российской глубинки, где нет ни работы, ни денег. Сложный обмен товарами невозможен. Только примитивный бартер.