Q: Но ведь монополия может контролировать цену и это плохо.
A: Большинство компаний, которые сейчас называют монополиями не могут контролировать цену. Любому продукту есть альтернатива. “Монополия” вынуждена держать цену отпугивающую конкурентов. Кроме того законы спроса никто не отменял. Чем выше цена, тем ниже спрос. Слишком высокая цена может понизить доход “монополии”. Потому цена будет оптимальной.
Q: Если монополия задерет цену, то купить товар смогут только богатые. Бедные останутся не удел.
A: Рынок бедных это лакомый рынок. Появится компания предлагающая товары для бедных. Кроме того самой монополии выгодно получить максимум денег с каждого, а не только с богаты. Так, например, в самолетах и поездах для богатых есть бизнес-класс, для бедных эконом класс. Все получают одинаковую услугу за разные деньги.
Q: Что если существует высокий входной барьер? Так например сложность выхода на рынок процессоров слишком высока.
A: Это означает, что цена на процессоры достаточно низкая, чтобы никто из конкурентов не желал входить в этот бизнес. Конкретно с Intel мы имеем еще и патенты защищающие их процессоры от копирования другими производителями. Даже это не мешает конкурировать с Intel. Сейчас мы наблюдаем расцвет процессоров архитектуры ARM, которые уже теснят Intel на рынке.
Q: Я владею очень редким ресурсом, без которого все умрут. А что вы мне сделаете?
A: Ничего. Невозможно представить чтобы кто-то на рынке монополизировал воздух или воду. Другой ресурс со сходными свойствами сложно представить. Даже если такой ресурс найдется, то высокая цена будет означать, что нужно экономить редкий ресурс и не расходовать его бездумно. Таким образом рынок экономит ресурсы.
Q: Какие аргументы есть против картельного сговора?
A: Долгосрочный картельный сговор возможен только при участии государства. Участники картеля не могут держать цену достаточно высокой, иначе на рынок захотят зайти другие игроки, которые в сговоре не участвуют. Участникам картеля выгодно обманывать друг друга нарушая картельные договоренности и значит они это рано или поздно начнут делать. Первый картель, который приходит на ум это ОПЕК. ОПЕК - государственный картель. Члены ОПЕК не в состоянии договориться между собой и не могут контролировать цену на нефть.
Q: Маркс сказал, что все ведет к глобальной монополии, потому социализм неизбежен. Что на это скажите?
A: Маркс не знал, что существует отрицательный эффект масштаба, мешающий укрупнению компаний. Маркс не видел, что существует тенденция к специализации, когда компании специализируются в узкой области. Возьмем производство кроссовок - сейчас подошву, стельки, кожу, шнурки делают разные компании. А Apple заказывает комплектующие у сотни мелких поставщиков. Потому что специализироваться выгодной, чем производить все самостоятельно. Таким образом нет никакой тенденции к монополизации.
Q: Что если кровавая монополия уничтожит конкурентов демпинговыми ценами, а потом поднимет цены?
A: Демпинговые цены это хорошо для потребителя. Но это просто обычный трюк. Нельзя долго полагаться на трюки. Трюк может дать кратковременное преимущество, как в случае со Standard Oil, но долго полагаться на него не получится. Никто не мешает конкурентам уничтожить саму монополию демпинговыми ценами или лечь на дно пока “монополия” выдохнется от демпинга.
Q: Что насчет Standard Oil?
A: Никогда не была монополий. Выигрывала конкуренцию благодаря низким ценам и умелой тактике. Но конкуренты быстро адаптировались и начали выигрывать конкуренцию уже у самих Standard Oil. К тому моменту, как вмешалась антимонопольная служба, доля рынка Standard Oil была 60%. Это никак не монополия.
Q: Проклятый Волмарт вытеснил все мелкие лавки и вызвал опустошение и разруху
A: Волмарт создал рабочие места, обеспечил потребителя более дешевыми товарами, а мелкие лавки переквалифицировались в ниши, в которых они могут конкурировать с гигантом. Достаток рабочего класса вырос благодаря Волмарт.
Q: Проклятый Безос эксплуатирует рабочих пользуясь монопольным положением Амазон
A: Амазон и близко не монополия даже по самому широкому определению монополий. Амазон не единственный интернет магазин. Безос дал многим работу. Дал площадку малому бизнесу для продажи своих товаров. Безос это огромное благо для экономики. Без Безоса положение рабочих было бы куда хуже.
Q: Что с DeBeers? Как им удалось стать монополистом на рынке алмазов?
A: Государство помогло, разумеется. Все земли с алмазами в Южной Африке национализировались государством. Государство давало лицензию на их разработку только DeBeers.
https://mises.org/library/10-government-cartels
Q: Майрософт монополия?
A: Опять зависит от определения. Если компания предлагающая лучший продукт по лучшей цене это монополия, то да. На самом деле продукции Майрософт существует огромное количество альтернатив. Linux, MacOS, FreeBSD. Причем Linux лидирует среди серверных ОС. Что удерживает пользвателй Windows на дектопе так это огромное количество софта и поддержка оборудования. Специалисты Майрософт затратили огромное количество усилий, чтобы на их ОС работали все устройства, все игры и все программы.
Q: А что там с наркокартелями?
A: Слово картель в отношении наркокартелей утратило свой смысл. Наркокартелями сейчас называют вообще любую организацию торгующую наркотиками.
Данный текст разрешается свободно копировать, модифицировать и распространять.
A: Большинство компаний, которые сейчас называют монополиями не могут контролировать цену. Любому продукту есть альтернатива. “Монополия” вынуждена держать цену отпугивающую конкурентов. Кроме того законы спроса никто не отменял. Чем выше цена, тем ниже спрос. Слишком высокая цена может понизить доход “монополии”. Потому цена будет оптимальной.
Q: Если монополия задерет цену, то купить товар смогут только богатые. Бедные останутся не удел.
A: Рынок бедных это лакомый рынок. Появится компания предлагающая товары для бедных. Кроме того самой монополии выгодно получить максимум денег с каждого, а не только с богаты. Так, например, в самолетах и поездах для богатых есть бизнес-класс, для бедных эконом класс. Все получают одинаковую услугу за разные деньги.
Q: Что если существует высокий входной барьер? Так например сложность выхода на рынок процессоров слишком высока.
A: Это означает, что цена на процессоры достаточно низкая, чтобы никто из конкурентов не желал входить в этот бизнес. Конкретно с Intel мы имеем еще и патенты защищающие их процессоры от копирования другими производителями. Даже это не мешает конкурировать с Intel. Сейчас мы наблюдаем расцвет процессоров архитектуры ARM, которые уже теснят Intel на рынке.
Q: Я владею очень редким ресурсом, без которого все умрут. А что вы мне сделаете?
A: Ничего. Невозможно представить чтобы кто-то на рынке монополизировал воздух или воду. Другой ресурс со сходными свойствами сложно представить. Даже если такой ресурс найдется, то высокая цена будет означать, что нужно экономить редкий ресурс и не расходовать его бездумно. Таким образом рынок экономит ресурсы.
Q: Какие аргументы есть против картельного сговора?
A: Долгосрочный картельный сговор возможен только при участии государства. Участники картеля не могут держать цену достаточно высокой, иначе на рынок захотят зайти другие игроки, которые в сговоре не участвуют. Участникам картеля выгодно обманывать друг друга нарушая картельные договоренности и значит они это рано или поздно начнут делать. Первый картель, который приходит на ум это ОПЕК. ОПЕК - государственный картель. Члены ОПЕК не в состоянии договориться между собой и не могут контролировать цену на нефть.
Q: Маркс сказал, что все ведет к глобальной монополии, потому социализм неизбежен. Что на это скажите?
A: Маркс не знал, что существует отрицательный эффект масштаба, мешающий укрупнению компаний. Маркс не видел, что существует тенденция к специализации, когда компании специализируются в узкой области. Возьмем производство кроссовок - сейчас подошву, стельки, кожу, шнурки делают разные компании. А Apple заказывает комплектующие у сотни мелких поставщиков. Потому что специализироваться выгодной, чем производить все самостоятельно. Таким образом нет никакой тенденции к монополизации.
Q: Что если кровавая монополия уничтожит конкурентов демпинговыми ценами, а потом поднимет цены?
A: Демпинговые цены это хорошо для потребителя. Но это просто обычный трюк. Нельзя долго полагаться на трюки. Трюк может дать кратковременное преимущество, как в случае со Standard Oil, но долго полагаться на него не получится. Никто не мешает конкурентам уничтожить саму монополию демпинговыми ценами или лечь на дно пока “монополия” выдохнется от демпинга.
Q: Что насчет Standard Oil?
A: Никогда не была монополий. Выигрывала конкуренцию благодаря низким ценам и умелой тактике. Но конкуренты быстро адаптировались и начали выигрывать конкуренцию уже у самих Standard Oil. К тому моменту, как вмешалась антимонопольная служба, доля рынка Standard Oil была 60%. Это никак не монополия.
Q: Проклятый Волмарт вытеснил все мелкие лавки и вызвал опустошение и разруху
A: Волмарт создал рабочие места, обеспечил потребителя более дешевыми товарами, а мелкие лавки переквалифицировались в ниши, в которых они могут конкурировать с гигантом. Достаток рабочего класса вырос благодаря Волмарт.
Q: Проклятый Безос эксплуатирует рабочих пользуясь монопольным положением Амазон
A: Амазон и близко не монополия даже по самому широкому определению монополий. Амазон не единственный интернет магазин. Безос дал многим работу. Дал площадку малому бизнесу для продажи своих товаров. Безос это огромное благо для экономики. Без Безоса положение рабочих было бы куда хуже.
Q: Что с DeBeers? Как им удалось стать монополистом на рынке алмазов?
A: Государство помогло, разумеется. Все земли с алмазами в Южной Африке национализировались государством. Государство давало лицензию на их разработку только DeBeers.
https://mises.org/library/10-government-cartels
Q: Майрософт монополия?
A: Опять зависит от определения. Если компания предлагающая лучший продукт по лучшей цене это монополия, то да. На самом деле продукции Майрософт существует огромное количество альтернатив. Linux, MacOS, FreeBSD. Причем Linux лидирует среди серверных ОС. Что удерживает пользвателй Windows на дектопе так это огромное количество софта и поддержка оборудования. Специалисты Майрософт затратили огромное количество усилий, чтобы на их ОС работали все устройства, все игры и все программы.
Q: А что там с наркокартелями?
A: Слово картель в отношении наркокартелей утратило свой смысл. Наркокартелями сейчас называют вообще любую организацию торгующую наркотиками.
Данный текст разрешается свободно копировать, модифицировать и распространять.
Пикрилейтед образовался вследствие вмешательства государства в рынок наркотиков - государственное преследование производителей и торговцев наркотиками привело к уничтожению малого и среднего бизнеса на рынке наркоты и к становлению крупного, единственного, который может противостоять государственной машине насилия, используя свою армию, обеспеченную сверхприбылями от продажи наркотиков по завышенной государственным запретом цене.
Тред не читал. Насчет монополий, тезисно, на пальцах:
1. Большие компании неповоротливы. Им сложнее адаптироваться к изменениям рынка.
Простейшая аналогия - динозавр vs мышь.
Примеры: IBM, Xerox, Nokia.
2. Чем больше организация, тем сложнее её структура. С ростом размера появляются новые сегменты, а с ещё большим ростом они становятся самодостаточными и отпочкуются сами.
Простейшая аналогия - развал любой Империи.
Примеры: все та же Nokia, Motorola, Symantec.
1. Большие компании неповоротливы. Им сложнее адаптироваться к изменениям рынка.
Простейшая аналогия - динозавр vs мышь.
Примеры: IBM, Xerox, Nokia.
2. Чем больше организация, тем сложнее её структура. С ростом размера появляются новые сегменты, а с ещё большим ростом они становятся самодостаточными и отпочкуются сами.
Простейшая аналогия - развал любой Империи.
Примеры: все та же Nokia, Motorola, Symantec.
Если это исключение, то оно может быть обусловлено уникальным стечением обстоятельств, ВМЕШАТЕЛЬСТВОМ ГОСУДАРСТВА, коррупцией, кумовством.
Если бы образование монополий было бы неотъемлемой частью свободного рынка, то такие монополии бы были везде и во всём, и вам бы не пришлось носиться с этим единственным случаем, как с писаной торбой.
Если бы образование монополий было бы неотъемлемой частью свободного рынка, то такие монополии бы были везде и во всём, и вам бы не пришлось носиться с этим единственным случаем, как с писаной торбой.
прошлый тред
>Что отменили лицензии, патенты и пошлины. Что внутренний рынок открыт для иностранного капитала. Что же случиться?
Весь капитал утёк из страны этатистам с таможней, которые продают тебе, но которым ты сам ничего продать не можешь.
Поясняю, как разъебать любую монополию на свободном рынке. Представим, что у нас есть монопольный поставщик стали, который установил цену в 100 долларов за кг при выплавке 10000 тонн в год. Я прикинул, что смогу выплавлять 1000 тонн в год и продавать их по 80 долларов за кг. Но пока я буду строить завод, монополист может снизить цены до 50 долларов и я либо откажусь от постройки завода, либо построю его, но не смогу отбить вложения. После моего разорения, монополист опять начнёт продавать сталь за 100. Так думают грязноштаны, которые думать не обучены.
На самом деле я прихожу к тем, кто покупает сталь за 100 и говорю им, что я готов построить завод и продавать вам сталь за 80 если вы обязуетесь покупать у меня несколько лет, пока я не окуплю вложения. Моим новым клиентам это выгодно. Раньше они покупали за 100, а теперь будут экономить 20. Когда я начинаю строительство завода, то монополист сбивает цену, но я всё равно отбиваю свои издержки и при этом откусываю часть его клиентуры. Прибыль получили все, как потребители, которые теперь покупают сталь за 80 и 50 вместо 100, так и я. От того, что зашёл на рынок и гребу деньги лопатой.
На самом деле я прихожу к тем, кто покупает сталь за 100 и говорю им, что я готов построить завод и продавать вам сталь за 80 если вы обязуетесь покупать у меня несколько лет, пока я не окуплю вложения. Моим новым клиентам это выгодно. Раньше они покупали за 100, а теперь будут экономить 20. Когда я начинаю строительство завода, то монополист сбивает цену, но я всё равно отбиваю свои издержки и при этом откусываю часть его клиентуры. Прибыль получили все, как потребители, которые теперь покупают сталь за 80 и 50 вместо 100, так и я. От того, что зашёл на рынок и гребу деньги лопатой.
>(сейчас это всякие SWAT, спецназы, росгвардия
чувак, это всё в прошлом
я просто наведу 10 ядерных ракет на твой анкапста и покажу кнопку, которую могу нажать
ты же не хочешь превратиться в радиоактивный пепел?
тогда быстренько принёс мне 1 млрд долларов кэшем
я на них ещё ракет закажу
перекотил
>На самом деле я прихожу к тем, кто покупает сталь за 100 и говорю им, что я готов построить завод и продавать вам сталь за 80 если вы обязуетесь покупать у меня несколько лет, пока я не окуплю вложения.
После этого к тебе наведывается Чепига из ЗАО "СправедливаяКонкуренция", травит твоего кота новичком, взрывает завод, обоссывает могилу твоего отца.
Во втором треде ты сам себя рыночно порешал, когда пришел к выводу что клиенты в итоге выпросят у монополии скидку и будут сидеть ждать, пока ты достроишь точнее, не достроишь
к этатистам с таможней побегут желающие платить таможенные пошлины и часами оформлять грузы?
>Отрицательную часть он тупо не пойдет, потому что начет нести издержки. а значит глобальная супермонополия о которой говорят коммунисты никогда не случится.
Теперь тебе осталось доказать, что глобальная супермонополия обязательно будет находится в отрицательной части. А то ведь в обратном случае она может и случится.
>доходы от продажи единицы товара не растут, а вот расходы на единицу товара растут (основы экономики)
И? Хочешь сказать продать 10 товаров с прибылью 10р/ед выгоднее, чем продать 1000 с прибылью 5р/ед?
То же самое можно сказать и про сегодняшние государства. Зачем им армии, спецназы? Просто наведи на них ракеты и покажи кнопку.
Не все так просто. От армий не спешат отказываться. Да, эффект сдерживания у современного оружия играет роль, и большую. Но точно так же эту роль он будет играть и в анкапе.
Вопрос: Как ваш анкапистан будет сопротивляться захватчикам? Он ведь просуществует лишь до тех пор, пока не придет армия и не поработит анкапа.
Ответ: Захват анкапа имеет столько же смысла, сколько и сейчас имеет смысл тебе собраться и захватить добычу у соседа.
В зависимости от масштаба твоего вторжения есть механизмы им сопротивляться.
0) Есть личная самооборона. (если ты будешь кого-то грабить или убивать, он будет как минимум пытаться убегать или отбиваться, сейчас она порезана, в анкапе будет максимизирована)
1) Есть полицейские агенства (сейчас полиция, в анкапе - ЧОПы)
2) Далее есть военизированная полиция (сейчас это всякие SWAT, спецназы, росгвардия, в анкапе тоже будут такие структуры, в которые ЧОПы будут совместно создавать, чтобы справляться с ситуациями, когда регулярные силы не смогут справиться.
3) Ну и в случае глобальных конфликтов у государства есть национальные армии, а у анкапа тоже есть аналоги - это, во-первых, ЧВК, которые будут наниматься ситуативно как этими зонтичными объедениями ЧОПов и страховых агенств, так и самими местными жителями и компаниями с целью сохранить свои активы от захвата и войны. Также будет распространено партизанское движение на стероидах.
Это то, что сделает захват территории анкапа даже более нетривиальным, чем захват территории сегодняшнего государства. Но даже если захват состоится, то те же предпосылки и свойства анкапа, которые позволили ему появиться изначально - не позволят полноценно им владеть впоследствии - без государственных институтов захват бессмысленен - захватчик ничего не получает, кроме первоначально украденного, что по сути сущие копейки.
Ответ: Захват анкапа имеет столько же смысла, сколько и сейчас имеет смысл тебе собраться и захватить добычу у соседа.
В зависимости от масштаба твоего вторжения есть механизмы им сопротивляться.
0) Есть личная самооборона. (если ты будешь кого-то грабить или убивать, он будет как минимум пытаться убегать или отбиваться, сейчас она порезана, в анкапе будет максимизирована)
1) Есть полицейские агенства (сейчас полиция, в анкапе - ЧОПы)
2) Далее есть военизированная полиция (сейчас это всякие SWAT, спецназы, росгвардия, в анкапе тоже будут такие структуры, в которые ЧОПы будут совместно создавать, чтобы справляться с ситуациями, когда регулярные силы не смогут справиться.
3) Ну и в случае глобальных конфликтов у государства есть национальные армии, а у анкапа тоже есть аналоги - это, во-первых, ЧВК, которые будут наниматься ситуативно как этими зонтичными объедениями ЧОПов и страховых агенств, так и самими местными жителями и компаниями с целью сохранить свои активы от захвата и войны. Также будет распространено партизанское движение на стероидах.
Это то, что сделает захват территории анкапа даже более нетривиальным, чем захват территории сегодняшнего государства. Но даже если захват состоится, то те же предпосылки и свойства анкапа, которые позволили ему появиться изначально - не позволят полноценно им владеть впоследствии - без государственных институтов захват бессмысленен - захватчик ничего не получает, кроме первоначально украденного, что по сути сущие копейки.
> клиенты в итоге выпросят у монополии скидку
Кровавая монополия дала скидку клиентам.
>Поясняю, как разъебать любую монополию на свободном рынке
>монополия дала скидку клиентам.
Так где разъеб?
Конечно, ведь продавать товары можно только тем, у кого есть деньги.
> Теперь тебе осталось доказать, что глобальная супермонополия обязательно будет находится в отрицательной части. А то ведь в обратном случае она может и случится.
Отрицательный эффект масштаба частое явление на рынке даже для небольших компаний. Глобальная сверх-монополия обязательно с ним столкнется, так как должна будет вобраться в себя все эти более мелкие компании с отрицательным эффектом
деньги будут у тех кто меньше платит всяких пошлин. Не платишь пошлины - у тебя много денег.
> Зачем им армии, спецназы?
не знаю. Пилить гос. бюджет?
>Но точно так же эту роль он будет играть и в анкапе
а при чём тут эффект сдерживания?
вот 10 ракет, вот кнопка
где мой 1 мрд долларов кэшем?
а, ты можешь запустить ракеты по-моему бункеру?
валяй, я сейчас в Австралии, а завтра буду в ЮАР. И хуй ты мне лично что сделаешь, мне нечего терять, кроме ничего. За мат извини
>, ЧВК, которые будут наниматься ситуативно как этими зонтичными объедениями ЧОПов и страховых агенств, так и самими местными жителями и компаниями с целью сохранить свои активы от захвата и войны.
Ну давай рассказывай, как жители Римской империи в V веке "нанимали" ЧОПы варварских вождей. Или жители бывшей империи Цин в Эру милитаристов:
Эра милитаристов (кит. трад. 軍閥時代, упр. 军阀时代, пиньинь Jūnfá shídài) — период в истории Китайской Республики (1916—1928), во время которого страна была поделена между военными правителями (дуцзюнями).
Почему-то после Нанкинского договора Китай богаче не стал, а стали богаче ребята с пошлинами.
>Отрицательный эффект масштаба частое явление на рынке даже для небольших компаний
пчел, это надо доказывать. Я могу увеличивать склады 1->2->100->200 и так не попасть в область отрицательного эффекта.
Кстати, начиная с какого склада я в неё попаду. Жду ответа
и главный неудобный ответ этатистам: если государство так озабочено защитой своих граждан от внешний захватчиков, то оно должно разрешить своим гражданам владеть боевым оружием, чтобы партизанили не с голой жопой.
>Отрицательный эффект масштаба частое явление на рынке даже для небольших компаний. Глобальная сверх-монополия обязательно с ним столкнется, так как должна будет вобраться в себя все эти более мелкие компании с отрицательным эффектом
Пруфс, что обязательно столкнется? Пока что самая большая организация в истории человечества - Китайское правительство - живет и здравствует. Да и другим поменьше норм.
>И? Хочешь сказать продать 10 товаров с прибылью 10р/ед выгоднее, чем продать 1000 с прибылью 5р/ед?
А что не ответил то? Неудобный вопрос чтоли?
И для тебя, как для человека который вложил много денег, а теперь вместо прибыли получает одни расходы это выгодно потому что что?
Оп-хуй, доказывай что объем рынка котлеток больше Q2, иначе получится монополия
>Что с DeBeers? Как им удалось стать монополистом на рынке алмазов?
>A: Государство помогло, разумеется. Все земли с алмазами в Южной Африке национализировались государством. Государство давало лицензию на их разработку только DeBeers.
>https://mises.org/library/10-government-cartels
Пруфов национализации разумеется не будет, кроме яскозал старого маразматика
эффекта масштаба не существует. Компания обязательно достигает зоны отрицательного эффекта масштаба, вне зависимости от сферы деятельности(кроссовки, айфоны, пиццы) Почему?
Потому что чем больше обьектов, тем сложнее ими управлять
Это классика, это знать надо
>обязательно достигает
Точно-точно?
>Глобальная сверх-монополия обязательно с ним столкнется
Пикрелейтед себя нормально чувствовала полтора века. С современными технологиями она кому угодно пососать дала бы.
А почему этого сейчас не происходит?
Чтобы у тебя было 10 ракет, способных причинить хоть сколько-нибудь значительный урон тебе придется их приобрести, или построить самим. В обоих случаях ты засветишься, довольно широкий круг лиц будет знать что у тебя есть 10 ядерных ракет.
Далее, я запускаю краудфандинговую компанию на награду за то, чтобы найти и уничтожить тебя и твои ракеты. За пару дней народ скинется на сотни миллионов долларов, и тебя убьют твои же собственные подельники, друзья, родственники. Если у тебя секта промыток и они на такое не способны, то это сделает куча воннаби спецназовцев, охотников за головами, которые будут использовать самые современные технологии, тепловизоры, банкербастеры, вычисление по цифровому следу. Операторы связи наперегонки побегут тебя сдавать, чтобы заработать репутационные очки и чтобы не быть закэнселлеными (в анкапе кэнсел калча может сопровождаться настоящим пратизанским движением против закэнселленого)
>без государственных институтов захват бессмысленен
Оккупационная администрация, чел
конечно. Ведь продать 10 товаров с прибылью 10р/ед выгоднее, чем продать 1000 с прибылью 5р/ед
Арифметика, 5ый класс
> >Отрицательный эффект масштаба частое явление на рынке даже для небольших компаний
> пчел, это надо доказывать
В любом учебнике экономике доказано. Тот же Маконнел все по полочка разжевано с картинками, графиками, формулами, цифарми, специально для пруфстеров. Блядь, это как в споре на тему физики напоминать оппоненту ее основы, потому что он не знает или забыл.
> Кстати, начиная с какого склада я в неё попаду. Жду ответа
Зависит конкретно от специфики твоего производства.
Как компания достигнет зоны отрицательного эффекта масштаба, который начинается, к примеру с 1000, котлеток, если максимальный объем рынка 500 котлеток?
Во все времен оккупационная администрация была лишь временным явлением, именно потому, что она убыточна и накладна с точки зрения растяжения сил и нагрузку на менеджмент. Стремились как можно быстрее после оккупации устанавливать марионеточное правительство, подкрепленное полицейским государством, но все-же гражданскеое.
чувак, ты бредишь
я пошлю тебе ТАЙНОЕ личное послание, а ты мне лично пришлёшь 1 млрд. евро наликом
какие кампании? какие родственники/подельники?
только ты и я, мой друг
>Во все времен оккупационная администрация была лишь временным явлением, именно потому, что она убыточна и накладна
Кроме времён массовой слежки и нейроимплантов, позволяющих поджаривать мозги недовольных удалённо.
>Зависит конкретно от специфики твоего производства.
Ясно (понятно)
Пик: Далее может возникнуть отрицательный эффект масштаба (bc), когда начинается рост издержек производства единицы продукции, а может сохраниться положительный эффект (bd).
Добавь к этому, что монополист необязательно находится в отрицательной части, а может находиться, или на плато, или на положительной. отрицательного вообще может и не быть как выяснилось.
Ну что ОПчик, всё только подтвердилось. Ты нам должен доказательства на тему почему монополисты находятся на отрицательном эффекте масштаба, что происходит если отрицательного машстаба нет или он чрезвычайно далёк, и почему даже если отрицательный эффект масштаба есть он достаточно силён, что бы монополии не образовывались, или быстро исчезали...
Ты что, думаешь твои 10 ракет останутся незамеченными и про них никто не будет знать?
И в чем проблема, набираешь на службу местных
марионеточное правительство рулит бывшим Анкапистаном
profit!
Не досидел в прошлом треде до конца. Так как всё-таки быть с тем, что государство - монополист на рынке ограничения насилия или на рынке защиты от насилия, поебать, как это называть, суть ясна? Причём это государство на этом рынке становилось монополистом всегда, без исключений вообще, т.е. это эмпирический факт. А раз провала рынка в виде монополизации нет, и что с монополиями бороться с помощью ФАС, например, не нужно, то, получается, и с государством бороться не нужно, всё верно?
чувак, это работает на любом обьёме.
ВОт, например, ты делал 500 котлеток. А потом решил сделать 501. Усё, тебе пизда.
Это новые расходы. Надо нанять ещё одного менеджера. Ещё одна машина, чтобы привезти больше мяса. Этим всем надо управлять. Сложность увеличивается. Неужели не понятно, что
чем больше обьектов, тем сложнее ими управлять
Это тебе так кажется.
> Пруфс, что обязательно столкнется? Пока что самая большая организация в истории человечества - Китайское правительство - живет и здравствует. Да и другим поменьше норм.
СССР, Сев Корея сталкнулись. Китайское правительство не занимается производством товаров. У них ума хватило прочитать учебник экономики.
> >И? Хочешь сказать продать 10 товаров с прибылью 10р/ед выгоднее, чем продать 1000 с прибылью 5р/ед?
> А что не ответил то? Неудобный вопрос чтоли?
а сможешь ли ты продать, если против тебя играют мелкие игроки у которых прибыль 10р с единицы товара, а у тебя только 5р? Ой!!! Что это у нас, ситуация поменялась на зеркальную, теперь мелкие игроки уничтожают монополиста демпинговыми ценами
>И для тебя, как для человека который вложил много денег, а теперь вместо прибыли получает одни расходы это выгодно потому что что?
Бытых 4 треда этатисты пытаются доказать, что кровавая монополия будет держать высокие цены, но даже в их примерах монополия снижает цены
> Пруфс, что обязательно столкнется? Пока что самая большая организация в истории человечества - Китайское правительство - живет и здравствует. Да и другим поменьше норм.
СССР, Сев Корея сталкнулись. Китайское правительство не занимается производством товаров. У них ума хватило прочитать учебник экономики.
> >И? Хочешь сказать продать 10 товаров с прибылью 10р/ед выгоднее, чем продать 1000 с прибылью 5р/ед?
> А что не ответил то? Неудобный вопрос чтоли?
а сможешь ли ты продать, если против тебя играют мелкие игроки у которых прибыль 10р с единицы товара, а у тебя только 5р? Ой!!! Что это у нас, ситуация поменялась на зеркальную, теперь мелкие игроки уничтожают монополиста демпинговыми ценами
>И для тебя, как для человека который вложил много денег, а теперь вместо прибыли получает одни расходы это выгодно потому что что?
Бытых 4 треда этатисты пытаются доказать, что кровавая монополия будет держать высокие цены, но даже в их примерах монополия снижает цены
И как это опровергает возможность монополии
>Ты что, думаешь твои 10 ракет останутся незамеченными и про них никто не будет знать?
А что ты предьявишь миру? Мои 10 ракет, которые стоят на страже моей страны моего бункера?
Имею право
рыночного примера нет?
Если анкаписатн справился с родным государством, одобряемым и легитимнымвылез из него, как Чужой, то что ему будет стоить справиться с марионеточным враждебным государством, которое не одобряют и не поддерживают граждане?
>но даже в их примерах монополия снижает цены
А тебе какой смысл, ты вложился в завод чтобы что?
"Своё" государство будет относиться к гражданам как к своим, а чужое - как к чужим
Проблема не в том как не создавать монополии, а в том как с ними бороться, если они уже есть. Короче говоря, однажды появившись за счет государства они продолжают существовать и вне оного, попросту говоря — государство само созало проблему с которой может бороться только государство.
>государство само созало проблему
Standard Oil
Господа анкапы, объясните, пожалуйста, как быть с этой дилеммой.
> Ты нам должен доказательства на тему почему монополисты находятся на отрицательном эффекте масштаба, что происходит если отрицательного машстаба нет или он чрезвычайно далёк, и почему даже если отрицательный эффект масштаба есть он достаточно силён, что бы монополии не образовывались, или быстро исчезали...
Ноуп. Я вам ничего не должен, так не утверждал, что монополист (тот кого вы так называете) обязательно находится на отрицательной части. Если "монополист" находится на положительном участке, то значит он производит дешевый товар. Все на рынке радуются, что котлетки стали дешевле, а коммиглисты кричат про ужасные монополии с демпинговыми ценами. Отрицательную часть он тупо не пойдет, потому что начет нести издержки. а значит глобальная супермонополия о которой говорят коммунисты никогда не случится.
Я уже объяснил что предъявлю. Если ты меня шантажируешь на 1 миллиард - я запросто могу назначить награду за твою голову в 100 миллионов. Тебя убьют твои же знакомые чтобы на изи разбогатеть. Что ты там имеешь право? Угрожать? Шантажировать? Совсем ёбу дал.
>дайте удобный пример
Держи в курсе
>VOC became the world's first formally listed public company
они теряют преимущества, которые имели благодаря государству. думаешь без пыни газпром будет беззаветно существовать с 70% рынка?
ну, очевидно, что кункуренты, которые попытаются тебя догнать, тоже попадут в зону отрицательного эффекта масштаба
ведь у вас технология одинаковые. Вы из мяса котлеты делаете, мясо на автомобилях перевозите и на складах храните, так?
вы сами ставите палки в свои колеса, показывая государственные монополии потому что дркгих нет азаза
>Это тебе так кажется.
Слова судьи частного суда, когда ты придёшь судиться с олигархом и скажешь что ты прав, а олигарх нет.
> монополии либо не создаются, либо не приносят вреда
Ну так на рынке защиты от насилия есть такие же монополии - государства. Следовательно, с ними не нужно бороться, так?
Если рынок настолько мал, то какой к черту это монополист. или у нас уже любой ларек у подъезда это монополист, только потому что его рынок мал, чтобы там было больше ларьков?
>на рынке насилия
фикс
>Простейшая аналогия - развал любой Империи.
Византия:
разваливается тысячу лет
она не была гегемоном большую часть этого времени
Standard Oil, De Beers
ну так ее и приводите пример других у вас нет
ну, лады. Давай сюда 100 миллионов, никто не узнает про нашу "сделку". А будешь обьявлять награду - тебя и же сольют
мои же верные знакомые опубликуют письма, которые ты им прислал
ну что, по рукам?
>империя не империя
Держи в курсе.
Римская империя была покемоном 500 лет, норм так разваливалась?
Государства образовались не на рынке. Сообтвенно говорить о рыночном образовании государства не имеет смысла. Будь развитый рынок изначально, мы бы жили сейчас в другом мире.
Зачем ещё другие, если эти уже опровергают ваш анкапский положняк
долбаеб, государство, занимающее один город - это империя? смотря, конечно, какой смысл мы в это слоаво вкладываем
Что, не удобный пример?
Ты еблан?
Римская империя, гегемон Средиземноморья в 1-5 веках
Нипонял. Зачем мне тебе что-то платить? Ты меня шантажируешь, я имею полное моральное право на тебя назначить награду. Более того, я даже не буду этим заниматься - моя страховая кампания, которая гарантирует мне соблюдение моих прав назначит на тебя награду, ведь ей не хочется платить выплаты за убийство/вред мне.
>Так где разъеб?
>клиенты в итоге выпросят у монополии скидку и будут сидеть ждать, пока ты достроишь
Хочешь сказать, что клиенты поймут, что пока строится завод, который предлагает покупать по 80, для них действует цена ниже 80? Разве им не выгодно будет содержать простой такого завода, существование которого снижает их общие издержки? Кажется, ты только что крякнул монопольную цену.
>*эта
одна единственная монополия, образовавшаяся на инновационном рынке и развалившаяся через 40 лет
вот это обсёр. Государства смогли стать монополией, потому что образовались не на свободном рынке.
А на каком, разрешите узнать?
> "Своё" государство будет относиться к гражданам как к своим, а чужое - как к чужим
точно
пидоран, ты уж договорись со своими голосами в голове, говорим ли мы об этих 500 годах или о том, как она разваливалась
это не другое, это лишь единственный пример
Вот когда достроится, тогда пусть предлагает
остальные монополии возникли лишь благодаря государству
да ты не понял. Ты - президент США. Ну, или владелец крупных заводов в Анкапстане. Я - президент КНДР. Ну, или просто президент маленькой страны
Гони бабки, иначе ракетами разебу твою страну твои заводы и тебя вместе с ними
да, и твою страховую компанию я к себе не пущу. Границы-с
Мы не боремся за навешивание ярлыка "монополия", нас интересует экономический эффект. У государства полно отрицательных эффектов
Вот тебе империя, "разваливается" 500 лет
Солнце тоже когда-то погаснет, почему анкапы не топят что в свободном космосе невозможны огромные сферы горящего водорода
государство - это монополия на насилия. Благодаря какому государству она возникла?
Не коммимразь, но интересуюсь вопросом ВЫНУЖДЕННОГО УСТАРЕВАНИЯ и штрафами за слишком долго работающие лампочки. Если бы не было картельного сговора это же довольно очевидная МНОГОХОДОВОЧКА - вкатись на рыночек с вечными лампочками и отхвати быстрого бабла, свалив потом в закат.
тут уже зависит от того, нравится ли анкапистанцам их обарз жизни или нет, готовы ли они его защищать
Я даже не буду писать никаким твоим знакомым, просто вывешу награду за твою голову на соответвующем сайте, или от своего имени, или вообще анонимно. Любой, кто тебя убьет - получит награду, анонимно.
Какая разница? Деньги не пахнут. Твоя текущая шлюха тебя задушит в постели и съебет в закат со 100 миллионами долларов. Твои солдаты повредят твои ракеты, и ты даже не узнаешь кто это был. Деньги не пахнут.
Microsoft, Google
государство возникло не на рынке, а в обществе осевших охотников собирателей, начавших заниматься сельским хозяйством
просто бандиты захватили силой деревни пользуясь тем, что рядом не было других бандитов. Потом это называли государством. Какой-то рынок?
у монополии сплошь положительные эффекты: дешёвый и качественный товар для потребителя
чуть дёрнешься вправо-влево = мгновенно сожрут кункуренты
Ахаха, какие это монополии, шиз. Ты хоть знаешь что такое монополии?
какие они монополии? не хочу винду - качаю линукс, не хочу гугл - капчую через яндекс и тд
Марксист с формационным подходом detected
Ты еще не оправдался где были государства 20 тысяч лет назад, прежде чем кукарекать про 5 век.
Зачем? Ты же сам пишешь, что пока строится завод цена рухнула от 100 до меньше 80. То есть теперь все покупатели стали заинтересованы в том, чтобы завод был достроен и даже готовы будут заплатить, чтобы завод ничего не производил, поскольку по итогу у них снизились издержки.
В тот момент как положительные отрицательные эффекты масштаба переваливают положительные - либо ввожу новую систему управления, либо делю компанию на две полуавтономные структуры действующие в сговоре.
хуй с ними с анкапистанцами. Ты мне заплати. Из своих денег или своруй у них. Ты же хочешь жить и владеть заводами?
зачем? зачем тебе отдавать деньги непонятно кому, если ты можешь отдать 90% мне и всё будет шито-крыто.
Пока они меня найдут, пока они повредят мои защищённые ракеты...я же уже могу пальнуть
соглашайся, даю тебе двжа дня на раздумье
>Современное определение говорит, что монополия одна или несколько компаний на рынке, которые могут или не могут влиять на ситуацию на рынке и вообще монополия это когда нам кажется, что на рынке слишком мало компаний. В первоначальном же узком смысле монополия это единственная компания. В другом забытом варианте определения — это эксклюзивное право одной компании заниматься той или иной деятельностью. Таким образом нельзя сказать однозначно что это такое. Современное определение позволяет называть монополией все что угодно, совершенно игнорируя суть явления. Что действительно должно быть важно в вопросе монополий — это возможность влиять на цены и экономический эффект.
Рынок — совокупность процессов и процедур, обеспечивающих обмен между покупателями (потребителями) и продавцами (поставщиками) отдельными товарами и услугами.
государство возникло из сельскохозяйственных общин
>зачем? зачем тебе отдавать деньги непонятно кому
Затем, что если пойти на поводу у шантажиста, то за ним придет еще десяток. Если уничтожить шантажиста, за ним не придет никто. Поэтому нужно шантажистов уничтожать, даже если это обходится дороже.
Ну так а почему тогда монополия(государство) не даёт вход на рынок защиты от насилия другим игрокам и всех угнетает? Ведь по вашей же логике провалов рынка нет. В т.ч. и монополии не несут вреда. Почему вы выписываете из этой схемы ограничение на насилие как товар и государство как участника рынка и монополиста?
Сказать-то что хотел? Гринтекст тебе совсем мозги разъел?
>Ты же сам пишешь, что пока строится завод цена рухнула от 100 до меньше 80.
Во-первых, я такого не пишу.
Во-вторых, с хуя ли она рухнула
>покупатели стали заинтересованы в том, чтобы завод был достроен и даже готовы будут заплатить
Ещё один даун путает фьючерсы и венчурные инвестиции
у меня нет заводов
>просто бандиты захватили силой деревни пользуясь тем, что рядом не было других бандитов
так, а почему в этой деревне не было рынка бандитов?
хуйня какая-то. Тысяча племён занимались сельским хозяйством безо всяких государств-шмогударств
>В другом забытом варианте определения — это эксклюзивное право одной компании заниматься той или иной деятельностью.
неудобная формулировка
Что действительно должно быть важно в вопросе монополий — это возможность влиять на цены и экономический эффект.
Все вопросы ОП-хую
с ростом кол-ва людей и увеличением расслоения возникала иерархия
> Ну так а почему тогда монополия(государство) не даёт вход на рынок защиты от насилия другим игрокам и всех угнетает?
почему бандиты просто так не отдадут захваченную власть? Ну я не знаю. Может они не хотят и могут
>на две полуавтономные структуры действующие в сговоре
сложна. Чем больше обьектов, тем сложнее ими управлять.
Это нужно больше менеджеров, больше контроля. От отрицательного эффекта масштаба не уйти
>почему анкапы не топят что в свободном космосе невозможны огромные сферы горящего водорода
Скажи адрес, я вызову тебе Скорую.
>прежде чем кукарекать про 5 век
Что, совсем неудобный пример оказался? А ведь там и из 20 века есть
Государства возникали,например, в 16 веке, в 17, в 18, в 19, в 20 и даже блять в 21 появляются новые государства и квазигосударства. Твой аргумент про то, что государства образовывались в дорыночную эпоху просто идиотский, ибо 20 век - это точно эпоха рыночной экономики, а государства в 20 веке таки образовывались.
у меня к нему нет нкиаких вопросов, опредление хорошее и много чего объясняет
Анкап не в курсе существования олигополий.
Ну то есть провал рынка в виде монополизации есть, и с монополиями нужно бороться?
И? Сказать-то что хотел?
> так, а почему в этой деревне не было рынка бандитов?
маленькая деревня была, чтобы там был рынок. В больших городах был рынок и они долго оставались свободными
>Поэтому нужно шантажистов уничтожать, даже если это обходится дороже.
но я не простой шантажист, у меня 10 ядерных ракет. Подумой
Даже если ты уничтожишь меня, кнопку нажмёт мой верный товарищ
тебе это НЕ ВЫГОДНО
перечисляй, все они появлялись из других государств
Что действительно должно быть важно в вопросе монополий — это возможность влиять на цены и экономический эффект.
Хотел сказать, что твои аргументы не валидны
>Сложна
"Великолепный" аргумент. Положительный эффект выше отрицательного. Вот и все.
Этатисты, почему в современном мире количество государство увеличивается? Как удержать государства от распада?
Ну да, на этих территориях на рынке защиты от насилия всегда появлялся новый монополист - очередное государство. Ты не опровергаешь мой тезис.
любой участник рынка так или иначе влияет на ценообразование, тот, кто вносит определяющий вклад - монополист
в широком опредлении этого слова
Ясно. Ну ты заходи, если писать научишься.
Да. Как Microsoft и Google
Я уже все расписал, если не удобно - так и скажи
Тына вопрос с монополиями на рынке защиты от насилия ответь. А государства да, распадаются, т.е. монополии дробятся, всё же заебись, разве нет?
Меня не ебёт, у меня платиновая подписка на покрытие ПРО. Я только выигрываю репутационно, уничтожая напавших на меня угрожателей. Каеф.
или торрент
на "глобальном рынке насилия" государства конкурируют друг с другом, можно и так сказать
но на контролируемой территории они являются монополистом на насилие, тут уж как посмотреть
>маленькая деревня была, чтобы там был рынок
лол. А что помешало КокаКОла стать монополией, если до неё рынка газированной подсахаренной водички не было?
так ответил же. Помнишь что недавно Бастрыкин сказал? Что в школе была стрельба, потому что школа надеялась на защиту государства и не наняла частный ЧОП. Почти дословно передаю смысл сказанного государственным мужем
Пофиксил, не благодарите.
Мего неудобная правда.
Мего неудобная правда.
Лол. Про рынок наркоты, цп и оружия не слышал?
как это не было? Был рынок водички и было много потребителей водички. Если бы Рюрик пришел не в деревню, а в миллионный город, там бы его послали нахер с его дружиной. Хосподе, этатисты простых вещей не понимают.
то есть, когда твоя мамка даёт за 1000р - это не рынок?
Бандитские формирования на таких рынках буквально подобны государству.
С этого места поподробнее.
Они существуют только благодаря государствам, они пользуются инфраструктурой государства, сами деньги, даже тот же биток имеет смысл только потому как его можно обналичивать в рамках государства.
пока не понял аналогию. Ну, придумал кто-то новый товар. Рынка этого товара ещё не существует. Почему при выходе на рынок он не становится монополией. А гос-во становится
>Если бы Рюрик пришел не в деревню, а в миллионный город, там бы его послали нахер с его дружиной
Они являются монополистами на рынке защиты от насилия. Если местные не согласны с ценами на этот товар, то у нас возникает Бостонское чаепитие, развал СССР и т.д, если с качеством - Югославия. Это просто примеры. Бывает, что появляется мафия, которая предоставляет альтернативные услуги, но государство мафию насильственно уничтожает. Такова уж специфика рынка насилия?защиты от насилия?ограничения на насилие. Нет ни одного примера в истории, когда на какой-то территории устойчиво в течении долгого времени было бы несколько поставщиков на рынке защиты от насилия. И ты либо признаёшь, что государство - естественная монополия, либо что монополия на рынке защиты от насилия устойчива, а анархия - нет
Что такое "рамки государства"? И какую роль они играют в обналичивании криптовалют?
Как гидра, на которой ты вчера купил траву схожа с мексиканским картелем? Или она существует благодаря государству?
> они пользуются инфраструктурой государства, сами деньги, даже тот же биток имеет смысл только потому как его можно обналичивать в рамках государства.
уверен? Почему тогда мамка даёт за палку колбасы или французские духи?
> специфика рынка насилия?защиты от насилия?ограничения на насилие.
специфика рынка насилия/защиты от насилия/ограничения на насилие.
самофикс
Мафия на нелегальном рынке буквально действует как государство, что самое забавное, государство социалистическое. То есть производит товар(наркотик) и продает потребителям на контролируемых территориях, при этом ограничивая продажу наркотиков соперниками( как СССР производит товары и продавал советским потребителям, часто ограничивая соперников)
Иногда банды подобны капиталистическим государствам, то есть сами производством не занимаются, а только собирают налоги(рэкет).
Иногда бандиты проводят что-то похожее на национализациюв социалистических государствах - грабеж и отжатие собственности( бандиты забирают собственность себе, социалисты забирают собственность себе в государственную форму)
Но действия мафии и государств очень похожи.
Кстати, спасибо за напоминание.
Отличный пример монополии на свободном рынке
>Это новые расходы. Надо нанять ещё одного менеджера. Ещё одна машина, чтобы привезти больше мяса. Этим всем надо управлять. Сложность увеличивается. Неужели не понятно, что чем больше обьектов, тем сложнее ими управлять
Ты про делегирование полномочий слышал? Ну там про то, что можно нанять васю-бригадира и тетю сраку менагера, которые возьмут часть работы на себя? Думаю нет. Так вот, если тебе сложно управлять 100 работяг, то управляй 10 бригадами по 10 работяг. Не веришь что так можно, так посмотри на Безоса. Он не следит за каждым своим упаковщиком.
Про оборудование ты тоже ничего не знаешь. Если 10 станков слишком много то жрут то, ты их меняешь на более специализированный станок, который один жрет как 5, но работает как 10.
Про технологии и менеджмент ты очевидно тоже нихуя не знаешь.
>СССР, Сев Корея сталкнулись. Китайское правительство не занимается производством товаров. У них ума хватило прочитать учебник экономики.
Занимается. Как минимум производит авиацию и впк. А еще успешно управляет огромным гос. аппаратом и армией. Если они могут контролить такую махину, то и любой может.
>а сможешь ли ты продать, если против тебя играют мелкие игроки у которых прибыль 10р с единицы товара, а у тебя только 5р? Ой!!! Что это у нас, ситуация поменялась на зеркальную, теперь мелкие игроки уничтожают монополиста демпинговыми ценами
Ебать. Откуда ты новых условий наплодил? Откуда, блядь, ты взял каких-то мелких игроков? Кто сказал что цена товара с прибылью 5р/ед выше, чем у товара с прибылью 10р/ед? Ты разницы между ценой товара и прибылью не знаешь? Пиздооос.
Не умеешь считать так и скажи, а не выдумывай какую-то хуйню.
>Бытых 4 треда этатисты пытаются доказать, что кровавая монополия будет держать высокие цены, но даже в их примерах монополия снижает цены
Погоди. Давай разберемся. Ты взял кредит или использовал собственные средства начал строить завод. Допустим 100к р. Монополист дал скидку и теперь ты не получаешь прибыль, потому что твой товар слишком дорогой. Твоя прибыль 0р. Внимание вопрос: Сколько денег ты заработал на своем заводе? Было ли выгодным твое вложение? Будут ли другие люди инвестировать в подобные заводы глядя на твой результаты?
Тут поможет только терапия током, таких людей как ты нужно лишать права голосовать.
Причем тут твоя мамка вообще?
>рынок наркоты
>свободный рынок
Ты ебанулся? Рынок наркоты зарегулирован в передельном значении этого слова - он запрещен. Попробуй пойти на улицу и продать наркоту. Узнаешь насколько он свободен.
И кстати, гидра тоже не монополия. Просто она у тебя на слуху, а остальыне площадки - нет.
>Одним из факторов роста «Гидры», по мнению аналитиков, стало давление на другие киберпреступные площадки, например RAMP, Joker’s Stash, Verified и Maza
Ну т.е. ты не в состоянии дать определение своему же термину "рамки государства" и обосновать его роль в криптовалютных транзакциях.
Все верно?
Ну давай изменим цифры.
>Как компания достигнет зоны отрицательного эффекта масштаба, который начинается, к примеру с 1000000000000000000000000000000000, котлеток, если максимальный объем рынка 500000000000000000000000000000 котлеток?
Лучше? Или рынок все еще маленький? Я могу еще много нулей накидать. Ну суть то от этого не изменится. Отрицательный эффект масштаба не достигнут при полном контроле рынка.
>Причем тут твоя мамка вообще?
потому что твоя мамка торгует на рынке пёзд безо всяких государств. Оно ей нахуй не нужно
>И ты либо признаёшь, что государство - естественная монополия, либо что монополия на рынке защиты от насилия устойчива, а анархия - нет
Мексика
Мексиканские картели существуют благодаря государству? Там тоже запрет наркотиков. Оправдывайся
Но причем тут мафия, когда речь идет о рынках наркоты, цп, оружия и убийств? Это все происходит без мафии, в даркнете. Какое там государство?
Как в Мексике, где нет такой монополии
>ексиканские картели существуют благодаря государству? Там тоже запрет наркотиков. Оправдывайся
Там кланы защищают граждан, а государство ютится в небольших райенчиках и никуда не лезет
КАРТЕЛИ существуют из-за государственной войны с наркотиками. Без этой войны не было бы картелей. А рынок наркотивков существует ВОПРЕКИ государству - государства рынок наркоты никуда денется.
Разницу чувствуешь, или тоже предётся объяснять?
А почему запрет наркотиков не может быть условием для возникновения наркокартелей?
Сухой закон в США мешал становлению Мафии? Или помогал?
>Картели существуют благодаря
>Гидра существует вопреки
Торговлей всеми этими товарами и услугами всё ещё занимаются организованные преступные группировки; в том числе и в даркнеие. А ты думаешь кто наказывать закладчиков употреблявших нарктики, откуда этими дарк вемб ролики? Это те же государственные силовые бандитские структуры.
>A: На свободном рынке компания может захватить доминирующее положение только предлагая лучший товар, по лучшей цене и это хорошо.
Нет лол, достаточно выкупать все стартапы, а если они не продаются делать клон, а стартапы топить лишая инфраструктуры.
мексиканские картели - маняполия на рынке наркотиков?
Всё чудесатее и чудесатее!
Всё чудесатее и чудесатее!
>КАРТЕЛИ существуют из-за государственной войны с наркотиками.
Это ирония?
Как раз наоборот, легализация наркоты посыпет все эти картели. Это же очевидно.
Нет, это анкапская двоемысленная сверхманевренность
Ты чо, блять, тупой штоли? Мафия появилась из-за войны с алкоголем, картели появились из-за войны с наркотиками. Разрешили алкоголь - мафия пропала. Разрешать наркоту - пропадут картели. Вы это отрицать будете?
У тебя подмена понятий, чел.
Гидра ≠ рынок наркотиков. Без ограничений со стороны государства у неё появилось бы множество легальных конкурентов.
Именно по этой причине в ряде стран декриминализовали рынки наркотиков и сексуальных услуг - это самое эффективное средство борьбы с организованной преступностью.
Мафия - это этатистская структура, появляющаяся как обратная сторона государства.
>У тебя подмена понятий, чел.
>Картель ≠ рынок наркотиков.
>в итоге выпросят у монополии скидку
>я такого не пишу.
>с хуя ли она рухнула
Ты ещё не определился? Или резко переобуться решил?
>Ещё один даун путает фьючерсы и венчурные инвестиции
Так не путай.
>олигополий
О, моё любимое слово. Олигополия - это сколько компаний, сколько будет достаточным, чтобы сказать, что теперь это не олигополия? Ответ обосновать.
И где ты увидел до меньше 80?
Столько, чтобы антимонопольный суд вынес обвинительный вердикт
Если речь о войне с наркотиками в странах-потребителях, то нет. Картели процветают с огромной маржи, возникающей из-за огромного спроса и проблем с его удовлетворением локальными средствами в странах, где наркотики долбят.
К примеру, легализация наркотиков в США приведет к тому, что местные Чаки и Сниды начнут растить коку, мак и наводнят рынок более доступным легальным товаром, с которым картели Мексики конкурировать не смогут, если не выйдут из тени
Само собой. Просто надо ребятам давать шанс своим умом доходить до правильных мыслей.
Совершенно верно. Картель - это участник рынка.
>мафия пропала
Держи в курсе
Так ты переобулся или забыл про свои посты?
>И где ты увидел до меньше 80?
Если скидка приводит к цене больше 80, то контракты на поставку сырья новым заводом всё ещё выгодны. Ты опять сел в лужу.
>контракты на поставку сырья новым заводом
Каким заводом, его ещё нет нихуя и несколько лет будет только строиться
Удобное определение. Значит и 10 и 20 и 100 компаний могут быть олигополией. Ты только что доказал, что олигополий не бывает.
Ты ебу дал? Читай что было в период сухого закона в США. Сегодняшние мексиканские картели отдыхают. Сейчас их нет, осталось одно название. Разные ОПГ конечно остались, но Мафии - больше нет
>Каким заводом
Который строится.
>его ещё нет нихуя и несколько лет будет только строиться
А скидка от монополиста уже есть. Строительство завода выгодно всем игрокам, кроме монополиста.
1.)А почему любое гос-во не может вынести анкап-манямир нюками, ведь ядерное оружие это в первую очередь заслуга правительства
2.)Почему каждый раз когда речь заходит об анкапе никто не спрашивает о развитии науки, ведь рыночной экономике нахуй не нужны теоретические знания ,они денег не дают
>А скидка от монополиста уже есть.
Таким образом клиенты вернулись к монополисту. Но
>я готов построить завод и продавать вам сталь за 80 если вы обязуетесь покупать у меня несколько лет, пока я не окуплю вложения
Таким образом завод не будет достроен
>ведь рыночной экономике нахуй не нужны теоретические знания ,они денег не дают
Сюрприз, блядь - все топовые университеты и институты - ЧАСТНЫЕ. Построенные на частные деньги.
>Таким образом клиенты вернулись к монополисту.
От него никто и не уходил. Открою тебе секрет, если ты заключишь договор с фирмой, которая будет тебе возить воду в офис, то никто не мешает тебе заключить такой же договор с другой фирмой. Просто если у тебя раньше было соотношение 5:0, то теперь оно поменяется на 3:2.
>Таким образом завод не будет достроен
Так если цена после скидки оказалась выше 80, то контракт выгоден. Если цена после скидки оказалась ниже 80, то выгодно оплачивать строительство и простой завода, существование которого приносит тебе скидку от монополиста.
>ядерное оружие это в первую очередь заслуга правительства
Да неужели? Есть мнение, что это заслуга ученых и инженеров.
>рыночной экономике нахуй не нужны теоретические знания
А государству нужны? Сколько денег из государственного бюджета выделяется на теоретические исследования? И сколько инвестируется в частном порядке? Судя по безапелляционности высказывания, ты уже ознакомился со статистикой и готов предоставить цифры.
ВНИМАНИЕ, АНКАПОДЕТИ, ВОПРОС:
Что будет делать анкапоребенок, если на горизонте появляется, весело переминаясь с ноги на ногу и покхекхекивая, некто Пынин с армией ЧОПа и огромным состоянием?
Что будет делать анкапоребенок, если на горизонте появляется, весело переминаясь с ноги на ногу и покхекхекивая, некто Пынин с армией ЧОПа и огромным состоянием?
Ты был обоссан еще до того, как зашел в тред
--->
>военизированная полиция
>ЧВК
>партизанское движение на стероидах
Все это принадлежит Пынину или его пособникам, либо желает к нему присоединиться в силу страха или финансового интереса. Действия анкаподетей?
>Все это принадлежит Пынину или его пособникам
Нет, не принадлежит. С чего бы вдруг?
>Действия анкаподетей
Зовут взрослых. А как взрослые представители соответствующей юрисдикции будут давать пизды, описано здесь
--->
Открываешь рейтинг лучших университетов мира, и опа: все частные.
>А как взрослые представители соответствующей юрисдикции будут давать пизды, описано здесь
>Да неужели? Есть мнение, что это заслуга ученых и инженеров.
Это мнение ,конечно, имеет право быть , пока не ознакомишься с тем как получают уран 235 ,это крайне дорогое дело ,цифры есть в свободном доступе .
Это же и ответ на вопрос о науке. Гос-во это централизованная система ,которая вообще способна на такие проекты как Космическая программа или построить гиганский коллайдер ,и цифры вы опять же можно найти в свободном доступе. Если же хочется конкретный пример ,то можно взять того же Илона Маска, ведь он получает большие денежные вложение от США.
И если тебе настолько нужны цифры ты всегда можешь зайти в интернет с этим вопросом
>Все это принадлежит Пынину или его пособникам
>Нет, не принадлежит. С чего бы вдруг?
Да, принадлежит. Ему сейчас это принадлежит. С чего бы вдруг не принадлежит?
>Зовут взрослых
Каких? Государства?
>построить
Нечего что у маска есть космическая программа, в космосе овердохуя коммерческих спутников?
>А как взрослые представители соответствующей юрисдикции будут давать пизды, описано здесь
Там анкап был? Нет. Причем тогда это тут, сейчас мы обсуждаем гипотетический захват анкапа, а не гражданскую войну рандомных государств.
Так государство занимается добычей ресурсов и научными исследованиями?
Или частные компании?
Нет, не принадлежит. С чего бы должно принадлежать при анкапе? И причем здесь "сейчас"? Он сам на себя нападает что-ли? Или, все-таки, на юрисдикции анкапа, где ему ничего не принадлежит?
Что такое "взрослые государства"? Я имел в виду их родителей.
>это, во-первых, ЧВК, которые будут наниматься
Очередной анкап не знает матчасть.
ЧВК - это не когда ты взял и купил армию, и не надо самому сапоги защищать, получая леща от дедушек.
ЧВК работают в основном на субподряде у государственных вооруженных сил. Сюрприз, правда? При этом они не скачут с шашками на танки, а занимаются сопровождением грузов, выполняют полицейские функции (на уже занятой ВС территории) etc.
Гипотетический захват гипотетического анкапа, населённого рембами и терминаторами?
Четвёртый!! Четвёртый тред обсирания анкапа!
Что происходит?
Кто решил уничтожить эту секту? Комми? Лахта? Признавайтесь!!!
Что происходит?
Кто решил уничтожить эту секту? Комми? Лахта? Признавайтесь!!!
Stupid libertarian peasants cannot fight a single bear
Двачую. Этот вопрос изначально звучал глупо и притянуто за уши, что задало тон его дальнейшему обсуждению.
>Так государство занимается добычей ресурсов и научными исследованиями? Или частные компании?
ООооо нет. В данном случае дело гос-ва занимается более важным делом дает бабло и следит чтоб его не проебали в пустую
>звучал глупо и притянуто за уши
Чому вдруг? В реальном мире уже есть чьи-то силовые структуры, что будут делать их бойцы при переходе к анкапу?
Или вы собираетесь строить сферический анкап в вакууме с полной демобилизацей всех этатистских силовиков? Получится пикрил
При смерти атланта, если у него нет наследников, кому перейдет его имущество?
Есть мнение, что его смерть наступит очень быстро, после чего имущество бесследно исчезнет:
http://arhivach.net/thread/680127/
Q: Что если никто не хочет расследовать преступление, потому что это невыгодно?
A: Значит его не нужно расследовать. Может это и не преступление вовсе раз никто не взял на себя расходы.
А собственно можно ли считать анкап этаким ответвлением социал дарвинизма ?
Не очень понял, какое именно дело каким занимается.
Ты утверждаешь, что SpaceX финансируется государством, а не основателем и частными инвесторами, так? Где можно ознакомиться с этой информацией?
То есть я могу спокойно грохнуть соседа и присвоить его имущество? Расследовать дело будет НЕ ВЫГОДНО, т.к. мертвый за расследование своей смерти не заплатит. ЧОПу будет выгодно продлить со мной договор, ведь я жив и могу платить дальше, а вот Атлант уже не очень. Правильно?
Гуглить не умеешь?
Вбиваешь в гугл space x financials
>Открою тебе секрет, если ты заключишь договор с фирмой, которая будет тебе возить воду в офис, то никто не мешает тебе заключить такой же договор с другой фирмой. Просто если у тебя раньше было соотношение 5:0, то теперь оно поменяется на 3:2.
Первая фирма может включить в договор штрафы, если ты покупаешь у кого-то другого. Тогда все кроме соотношений 5:0 и 0:5 не будет выгодно.
>Если цена после скидки оказалась ниже 80, то выгодно оплачивать строительство и простой завода, существование которого приносит тебе скидку от монополиста.
Ты забыл про безбилетников. Ну тех, кто также получает скидку, но не оплачивает простой и строительство завода. Себестоимость их производства ниже, поэтому они могут начать щемить тех, кто оплачивает простой завода. К тому же ты забыл про содержание завода: если оно накидывает 21 к 80, то нахуй оно надо?
Так они появились после того, как государство вкинулось и показало, что так можно. А потом еще кучей запусков не оптимизировало процессы. А вот после оптимизации уже и предпринимателям стало выгодно кидать свои спутники.
Да, но потом ЧОП грохнет уже тебя. А потом ЧОП грохнут этатисты.
ОПушка, а что тебе мешает уже сейчас этим вот всем заняться? Показать, так сказать, на практике. Бери любой машзавод и предлагай.
Неужели оказывается, что присвоить чужой труд ВЫГОДНЕЕ, чем производить самому?
>Или вы собираетесь строить сферический анкап в вакууме с полной демобилизацей всех этатистских силовиков? Получится пикрил
Нахуя тогда анкап, если власть будет у партии?
Участникам анкапа выгоден статус-кво. Естественно у них будет мотивация выделять и, при необходимости, объединять ресурсы на его защиту.
Основной смысл в том, что ни у одной из сторон не будет монополии на насилие, а все участники заключают внутри себя договор о неагрессии. Это не значит, что агрессия не может быть направлена к посторонним.
>Правильно?
Нет - будет завещание и передача собственности по наследству.
Этим будет заниматься контора юристов, получая свою прибыль. Так что ты будешь нести ответ уже перед всеми его наследниками. Они и оплатят ЧОП который отомстит тебе. И заберут твоё имущество как компенсацию.
>монополия это когда нам кажется, что на рынке слишком мало компаний.
Все что нужно знать про анкаподегенератов.
Ну вот нет завещания. И наследников нет. Что тогда?
Химически чистый пример: государственные силовые структуры (армия и полиция) демобилизованы в 1917, остались только частные отряды.В итоге большевики буквально собрали самый мощный ЧОП и разгромили все остальные.
Какое ещё "выгоден", будто человек с ружьем не может забрать у тебя деньги ПРОСТО ТАК
Перейдет в собственность управляющей компании.
Т.е. ты не в состоянии обосновать свое утверждение и предлагаешь заняться этим мне. Любопытно.
>если власть будет у партии
Так тебя никто и не спросит
> Занимается. Как минимум производит авиацию и впк. А еще успешно управляет огромным гос. аппаратом и армией. Если они могут контролить такую махину, то и любой может.
тоже мне новость. Что-нибудь сложнее аналоговнета они могут сделать?
>Ебать. Откуда ты новых условий наплодил? Откуда, блядь, ты взял каких-то мелких игроков? Кто сказал что цена товара с прибылью 5р/ед выше, чем у товара с прибылью 10р/ед? Ты разницы между ценой товара и прибылью не знаешь? Пиздооос.
Разговор был о влиянии масштаба на стоимость единицы продукции. Ты видно ничерта не понял даже в своей собственной аналогии. Имеем "монополиста" с большим объемом и отрицательным эффектом масштаба с прибылью 5р с единицы и имеем мелкого конкурента с прибылью 10р при такой же цене. Кто из них побеждает в конкретной борьбе? Мелкий конкурент может снизить цену на 5р и быть в плюсе, а монополист будет в нуле.
> Монополист дал скидку и теперь ты не получаешь прибыль
Так получается кровавый монополист снизил цену ниже цены конкурента. А теперь объясни мне зачем тут нужно государство? Заставить поднять цены? За что сопротивляешься, если даже в твоих примерах монополист снижает цену до оптимальной?
Ну разгромили и разгромили. А анкап тут причем? В 1917 году его не было.
Или в 1917 году был какой-то общий договор о неагрессии? Между кем и кем? И как он исполнялся?
>В 1917 году его не было
В 1917 были идеальные условия его возникновения: государство просто взяло и исчезло. Чем всё закончилось - очередным не удобным для анкапов примером
>Или в 1917 году был какой-то общий договор о неагрессии?
Откуда вы анкапы вообще выдумали этот "договор", что он обязательно должен быть и соблюдаться
Запрет от государства конкурировать с Ротенбергами, разумеется
>блять берешь и читаешь , читаешь , читаешь
@
>находишь информацию, которую попросили пруфануть
@
>выделяешь красной рамочкой
@
>пруфаешь
Ну вот возьми рынок ПК игр. Они вне государств. Стим - практически монополист. Галенкин с ним с переменным успехом борется и ему никто не мешает. Вкатись туда.
>ЧВК работают в основном на субподряде у государственных вооруженных сил
А что мешает ЧВК работать на субподряде у корпорации, или Фонда самообороны анкапистана?
Если при Анкапе будет такой игрок, как Роттенберг, он себе свое государство запилит. Чем ты ему помешаешь?
Отсутствие государства - необходимое, но недостаточное условие для существования анкапа. Если простым, логическим языком.
>на субподряде у корпорации
Да ничего. Просто ЧВК будет подвозить патроны, а вот собственно воевать будете вы, их наниматели
>необходимое, но недостаточное условие
Самолёт не взлетел, ага.
>При смерти атланта, если у него нет наследников, кому перейдет его имущество?
Заброшенное имущество можно загомстедить. Кроме того, даже если нет наследников, можно заключить контракт что после смерти все имущество переходит например в некий благотворительный фонд.
>Заброшенное имущество можно загомстедить
Ты так скозал? Что в контракте прописано, тем ЧВК и будет заниматься. То, что ты раньше с подобным не сталкивался - не значит, что так не былвает или не будет в будущем.
--->
Сказать что хотел?
Я уже не первый тред вижу эту отмазку про недостаточное условие.
Оно вообще есть или анкапизм это очередной сферический конь в вакууме вроде грязноштанства?
Сирия, Ливия - там уже были криптовалюты и вся хуйня из прошлых тредов. Почему анкап не взлетел?
Ты просто тупенький, или притворяешься для комичного эффекта получается\
Анкап - это не когда государство разваливается. Анкап - это когда государственные институты замещены частными или общественными.
Ничего удивительного. Самолет не взлетит, если его ещё не придумали и даже не пытались построить.
Зато построили этатистскую подводную лодку, которая через 70 лет утонула.
Так совпало, что ЧВК занимаются в основном именно тем, о чем я и говорил. Но в дивном новом мире они разумеется сразу же бросятся в бой - за Анкапистан, за Светова!
>То, что ты раньше с подобным не сталкивался - не значит, что так не былвает или не будет в будущем.
Ты точно не грязноштан?
>это когда государственные институты замещены частными или общественными.
Советы — избираемые населением на определённый срок коллегиальные представительные органы народной власти в Российской империи (в 1905—1907 годах), в Российской республике, в РСФСР, в СССР, в Российской Федерации (до 4 октября 1993 года) и в других советских республиках
10 июля 1918 года V Всероссийский съезд Советов принял первую Конституцию РСФСР, определившую конструкцию Советской власти. Большевистская конституция унифицировала систему Советов, которая до этого была организована хаотично в силу стихийности своего формирования.
На высшем уровне Советы представлял Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов — высший орган власти в РСФСР.
>замещены
В марте 1917 года в Петрограде оформляется режим двоевластия: с одной стороны, власть Государственной думы и Временного правительства, с другой — власть Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов (Петросовет). Первоначально у руководства Петросовета, большинство которого составляли меньшевики и эсеры, не было намерения создавать в лице Советов альтернативную структуру государственной власти. Противовесом Временному правительству Советы стали стихийно.
В этот момент из моей жопы лезет говно, вопросы есть?
>если его ещё не придумали
Вот именно: не придумали даже аэродинамику этой хуйни, а уже срут по всем интернетам, как оно будет любовно и прельстиво, не то что эти ваши невыгодные и неэффективные этатистские самолёты
Ты только копипастить умеешь? Продемонстрируй-ка нам еще своё умение мыслить и мысли свои излагать.
Наверное если я указал первую же ссылку , и даже более википедию , то осилить данную смысловую нагрузку может даже хлебушек, ну или нет.
Мои мысли: внезапно оказалось, что большевики строили анкап, прямо по твоим словам Анкап - это когда государственные институты замещены частными или общественными.
Лол
Хуй знает где ты там углядел частные или общественные институты. Одни государственные заменили другими государственными. Обычный государственный переворот. Анкап тут причём?
Пример, как можно загомстедить имущество
Советы — избираемые населением на определённый срок коллегиальные представительные органы народной власти
Всё как ты просил, общественные. Государственными на тот момент были Государственная дума и Временное правительство
А ты уверен, что у жертвы нет договора со страховой, которая расследует его смерть и накажет насильника, назначив за его голову награду или не наняв ЧОП отнять у тебя имущество в пользу благотворительного фонда, в соответвии с контрактом?
>необходимое, но недостаточное условие для существования анкапа
Назови достаточное условие
Как не называй государственную думу, суть от этого не меняется. Это государственный институт. Общественный институт - это блокчейн, биткоин, институт репутации, инститтут благотворительности, краудфандинг. То есть то, что не принадлежит кому-то конкретному, но выполняет важную в обществе роль.
>которая расследует его смерть
http://arhivach.net/thread/680127/
Q: Что если никто не хочет расследовать преступление, потому что это невыгодно?
A: Значит его не нужно расследовать. Может это и не преступление вовсе раз никто не взял на себя расходы.
На заборе тоже что-то там написано глубокомысленное. А может, просто смысл ты какой-то свой вкладываешь.
Ты даун? Государственная дума уже была
Советы её замещали, прямо как ты и просил.
Советы - это просто другое название той же самой государственной думы. Нихуяшеньки не поменялось. Я тебе уже описал что является общественным институтом. И госдума, и советы - это не общественный институт, а государственный.
>тоже мне новость. Что-нибудь сложнее аналоговнета они могут сделать?
Похуй что они делают, а что нет. Они самая жирная организация в истории человечества, которая что-то успешно делает и эффект масштаба их не решает. Не решает их = не порешает и условную частную фирму такого же размера.
>Разговор был о влиянии масштаба на стоимость единицы продукции. Ты видно ничерта не понял даже в своей собственной аналогии. Имеем "монополиста" с большим объемом и отрицательным эффектом масштаба с прибылью 5р с единицы и имеем мелкого конкурента с прибылью 10р при такой же цене. Кто из них побеждает в конкретной борьбе? Мелкий конкурент может снизить цену на 5р и быть в плюсе, а монополист будет в нуле.
Я задал вполне конкретный вопрос: кто заработает больше, тот кто продаст 10 товара за 10р/ед прибыли или тот кто продаст 1000 за 5р/ед прибыли. Хули ты горишь то так? Возьми калькулятор, если сложно.
И хватит придумать условия на ходу. Я никогда не говорил, что цена одинакова или монополист с отрицательным эффектом масштаба.
>Мелкий конкурент может снизить цену на 5р и быть в плюсе, а монополист будет в нуле.
Ну давай 2ю задачку: у тебя сегодня 10 ед. товара. Сколько товара ты можешь продать сегодня?
Дополнительный сложный вопрос: если спрос при цене А на товар 1000 ед, то сколько товара нужно будет рынку, если ты продашь свои 10 ед? Я знаю тебе сложно, поэтому возьми калькулятор.
>Так получается кровавый монополист снизил цену ниже цены конкурента. А теперь объясни мне зачем тут нужно государство? Заставить поднять цены? За что сопротивляешься, если даже в твоих примерах монополист снижает цену до оптимальной?
Ты так и не ответил на вопрос: сколько денег получишь лично ТЫ, владелец завода, если после скидки у тебя купили 0 тонн стали?
Давай я тебе помогу. Ты вложил в завод 1кк. Ты планируешь продать 1000 тон стали за 80 р/т. Монополист ввел скидку, из-за которой у тебя купили 0 тонн стали. Твоя прибыль равна ????. Возьми калькулятор и попроси маму помочь.
test
>Советы - это просто другое название той же самой государственной думы
Мощное отрицание
>То есть то, что не принадлежит кому-то конкретному, но выполняет важную в обществе роль.
Советы полностью подходят
>Первая фирма может включить в договор штрафы, если ты покупаешь у кого-то другого.
Не может. Других фирм-то нет. Да и издержки на соблюдение такой условности договора будут слишком большими.
>Тогда все кроме соотношений 5:0 и 0:5 не будет выгодно.
То есть монополист предпочтёт потерять своего клиента тому, чтобы он продолжал оставаться клиентом двух фирм?
>Ты забыл про безбилетников.
Безбилетников нет там, где нет общественного блага. Изначально были билеты по 100, потом появляется альтернатива на 80 либо на <80. Более крупные игроки получат более крупное снижение издержек, чем новички, которые придут на готовую скидку.
>К тому же ты забыл про содержание завода: если оно накидывает 21 к 80, то нахуй оно надо?
Зачем ты сложил итоговую цену с 21? Либо ты покупаешь за 80, либо оплачиваешь простой завода, не покупая за 80.
>
>и издержки на соблюдение такой условности договора будут слишком большими.
Ну да, особенно для монополии. Кому договор не нравится - идите куда угодно (ой, а некуда)
Ну охуеть теперь, давай тогда подкорректирую определение.
Общественный институт - это институт, выполняющий важную роль в обществе, но не являющийся частным или государственным.
Пример: институт репутации, блокчейны, криптовалюты.
Будешь продолжать отрицать существование общественных институтов? Тогда классифицируй биткоин. Это частный институт или государственный? А рубли? А институт репутации?
>государственные силовые структуры (армия и полиция) демобилизованы в 1917
Государство порешало?
>остались только частные отряды
То есть содержались они за свой счёт, а не за счёт ограбления крестьян?
>В итоге большевики буквально собрали самый мощный ЧОП и разгромили все остальные.
То есть мобилизация рабов, которых расстреливали за неподчинение, это ЧОП? А свобода стало быть рабство?
>
Лучше скажи как разбогатеть в обществе анкапа, когда нет денег на лекарства и образования.
Или ты предлагаешь путь рабства - кредиты?
>Ну вот нет завещания. И наследников нет. Что тогда?
Есть. Оно сразу указано в правах на собственность.
И если следующий наследник умирает, право перейдёт дальше и дальше по блокчейну в котором будет хранится информация о праве собственности. А эта крипта и будет валютой анкапа!
>давай тогда подкорректирую определение чтобы коммунисты не подходили, а то не приятно
Советы 1917 года - стихийно возникшие общественные институты, deal with it
>Ну да, особенно для монополии.
Ты предлагаешь монополии создать орган надзора за всеми её потребителями. То есть для удержание цены в 100 ты предлагаешь тратить 99. В таком случае монополии лучше снизить цены, чем оплачивать целое подразделение, которое будет осуществлять слежку.
Хули тогда советы существовали в государстве, использовали государственные институты такие как полиция, фиатные деньги, чиновьичий аппарат. Нахуя общественным институтам чиновничьий аппарат?
>Лучше скажи как разбогатеть в обществе анкапа, когда нет денег на лекарства и образования.
Ты из пробирки больным и необразованным вылез?
Извини, но у моих родителей нет денег на частные школы и МГУ.
Или ты социал-дарвинист? Я думал, что вы все в 90ые умерли.
>существовали в государстве, использовали государственные институты
Дебил, они их замещали
Ебать, и что? Один государственный институт может заместить другой. Прокуратура замещает минюст. И че бля? Это теперь анкап?
>Государство порешало?
Ты о чем вообще? Государство в 1917 ВСЁ, больше никто не мешает анкапам
>То есть содержались они за свой счёт, а не за счёт ограбления крестьян?
Ты не поверишь, но да, Красная Гвардия 1917 содержалась на добровольные взносы (донаты, если тебе понятнее)
Ты всегда так тупишь? Советы 1917 не были государственным органом, а были стихийно организовавшимися общественными собраниями
Работать. Повышать квалификацию, проходить курсы. Зарабатывать больше.
В анкапе ты заработаешь больше потому что 1) в целом экономика сильнее. 2) ты не содержишь чиновничий и бюджетный скам 3) работадатель не содержит чиновничий и бюджетный скам 4) продавцы не не содержат чиновничий и бюджетный скам
В итоге ты зарабатываешь больше, а в магазинах тратишь меньше.
>Извини, но у моих родителей нет денег на частные школы и МГУ.
Это у вас семейное? Потомственные нищие?
>Или ты социал-дарвинист?
Наоборот. Хочу узнать причину твоей нищеты.
То, что они являются якобы стихийными собраниями - не делает их негосударственными структурами. Это просто было частью подготовки государственного переворота.
>Ты о чем вообще? Государство в 1917 ВСЁ
Такого не бывает. Государство пасть не может.
>Ты не поверишь, но да, Красная Гвардия 1917 содержалась на добровольные взносы (донаты, если тебе понятнее)
Странно, а написано, что через вымогательство.
>Вопрос о оплате деятельности красногвардейцев и бойцов рабочей милиции решался между рабочими коллективами и владельцами предприятий: рабочие требовали выплаты среднего заработка за часы, затраченные на охрану правопорядка, предприниматели платить не хотели[9].
>Государство пасть не может.
Следовательно, анкап невозможен?
Государство - это монополия. А монополии победить невозможно. Забыл?
Таким образом доказано, что анкап невозможен
>не содержишь чиновничий и бюджетный скам
Ты - главная причина трагедии общин
Бюджетный скам порвался.
>Работать. Повышать квалификацию, проходить курсы. Зарабатывать больше.
https://twitter.com/meowthsli/status/1393911096596107268
https://twitter.com/meowthsli/status/1394562540676554753
Но тогда о каком крахе государства ты говорил?
О том, что случился в 1917
>А давайте будем иметь дефицитный бюджет, который будем оплачивать печатным станком, как завещал Кейнс. А за наше потребление заплатит следующее поколение американцев.
>Ой, у нас почему-то следующее поколение заплатило за предыдущие. Как же так? Виноват рынок. Нужно теперь взять ещё более дефицитный бюджет и напечатать ещё больше денег.
Тебя ебёт сколько у тебя процентов богаства? Тебя должно ебать только твоё личное благосостояние, а в анкапе оно будет значительно выше. Потмоу что ты не содержишь чиньвьичий и бюджетный скам, пытающийся причинить добро потужно регулируя рынок.
То есть анкап возможен, а монополии неустойчивы?
В 1917 анкап получился каким-то коммунистическим
>Тебя ебёт сколько у тебя процентов богаства? Тебя должно ебать только твоё личное благосостояние
Но красная гвардия занималась вымогательством денег и прямым грабежом.
Мне похуй что там блеваки в своих сектанских книжках пишут, к реальности это не имеет никакого отношения.
Взимание платы за частные охранные услуги. Не нравится - покиньте данную контрактную юрисдикцию
>Взимание платы за частные охранные услуги.
Кто их нанимал?
>Не нравится - покиньте данную контрактную юрисдикцию
Покинуть свой завод?
Исходя из этого мы получаем отсутствие прав собственности и приходим к выводу, что большевики - это кочующий бандит, который стал стационарным.
Согласно исследованию итальянских экономистов, самые богатые семьи сегодняшней Флоренции — потомки богатейших флорентийских семей, живших в городе на реке Арно почти 600 лет назад. У многих флорентийских налогоплательщиков за 1427-й и 2011 годы совпадают не только фамилии и доходы, но и профессии.
https://www.kommersant.ru/doc/3112897
Сильны, потому что невидимы: Как британская аристократия сохраняет свое влияние
https://birdinflight.com/ru/mir/20171012-20171012-british-aristocracy.html
432 семьи владеют половиной частных земель в Шотландии, а чуть более 1200 землевладельцев владеют 2/3 земель Шотландии
pic related
Что мешает любым частным охранным структурам в отсутствие государства делать то же самое?
И что блядь? Тебе от этого холоднее или жарче? Или просто завидно? Работай, оттачивай востребованные навыки, получай больше. Да, ты никогда не получишь столько же, сколько потомственные богачи. И что? Зато ты обеспечишь себя и своих детей безбедной жизнью. А дети твои начнут не с чистого листа, а получат благодаря тебе востребованное образование, и им будет легче. неужели это для тебя не важно? Важно что кто-то получает больше? Воистину леваций скам - просто завистивые ограниченные люди, которых хлебом не корми - главное чтобы и другие хлеб не ели.
> Работай
> оттачивай востребованные навыки
> получай больше
Я же выше продемонстрировал,что это немного не так работает.
Или ты лахтинец "начни с себя"? На всякий случай +15
В пидорахии начиная с себя ты кормишь бюджетниый и чиновьичий скам, ротенбергов и шуваловых. В анкапе начиная с себя ты улучшаешь жизнь только себе и своим близким.
Найди здесь хоть один пример из, как ты говоришь, "пидорахии"
>Не может. Других фирм-то нет. Да и издержки на соблюдение такой условности договора будут слишком большими.
Как новый завод строить начнут так и введут. Издержки с чьей стороны?
>То есть монополист предпочтёт потерять своего клиента тому, чтобы он продолжал оставаться клиентом двух фирм?
Тут есть ньюанс: завода-конкурента еще нет, а сталь нужна сейчас. Это условие уровня "покупай или соси хуй". Х лет простоя, пока конкуренты работают это если не крах бизнеса, то проеб значительной доли рынка. Для монополиста потери врядли будут существенны. Конкурентам для осваивания новой доли рыночка нужно больше стали.
>Безбилетников нет там, где нет общественного блага. Изначально были билеты по 100, потом появляется альтернатива на 80 либо на <80. Более крупные игроки получат более крупное снижение издержек, чем новички, которые придут на готовую скидку.
Общественное благо есть - скидка от монополиста идет для всех. А вот вкладываться в завод-конкурент могут Х% от игроков на рынке. И те кто не вложился, получат большее снижение издержек, чем те кто вложился.
>Зачем ты сложил итоговую цену с 21? Либо ты покупаешь за 80, либо оплачиваешь простой завода, не покупая за 80.
Простой завода не бесплатен. Сам завод тоже не бесплатен. Покупая у монополиста за 79, тебе все еще нужно оплачивать стоящий завод-конкурент. Вот и может получиться, что ты платишь 21+79 за тонну стали. При это те кто в завод не вкидывался будут покупать за 79. Вот они настоящие победители в этой ситуации.
Какой орган? Неустойку в контракт добавь и готово
Я вот не понимаю, не проще ли потребителю свой завод запилить, чем с мимохуем связываться с сомнительными перспективами? Картельный сговор там какой-нибудь.
Так всё это происходило при государстве. Теперь объясни, почему это не может повториться при государстве ещё раз.
>Я же выше продемонстрировал,что это немного не так работает.
И получил ответ сразу же.
>А давайте будем иметь дефицитный бюджет, который будем оплачивать печатным станком, как завещал Кейнс. А за наше потребление заплатит следующее поколение американцев.
>Ой, у нас почему-то следующее поколение заплатило за предыдущие. Как же так? Виноват рынок. Нужно теперь взять ещё более дефицитный бюджет и напечатать ещё больше денег.
>Анкап - это когда государственные институты замещены частными или общественными
В 1917 происходило замещение государства общественным институтом Советов т.е. литералли построение анкапа
Это не делает советы уровня "начни с себя" меньшей хуйней
Если происходило замещение государственных институтов общественными, то как так получилось, что после этого замещения государство оказалось только еще сильнее и вездесущее? Вплоть до того, что решили отменить рынок и производить еду по указке ПАРТИИ (партии - государственный институт, скуа)
>то как так получилось, что после этого замещения государство оказалось только еще сильнее и вездесущее?
Как-то так :)
Это был один большой намёк на возможные сложности при построении анкапа. На то, как легко на самом деле эксплойтятся эти ваши напы и прочая ебатория
>Вплоть до того
Ничего не знаю, правила контрактной юрисдикции
>Как новый завод строить начнут так и введут.
Задним числом?
>Издержки с чьей стороны?
Со стороны монополии.
>завода-конкурента еще нет, а сталь нужна сейчас
Так и купить у завода конкурента нельзя пока он не построится.
>Общественное благо есть - скидка от монополиста идет для всех.
Скидка на билет подразумевает, что цена за билет есть, а безбилетников нет.
>А вот вкладываться в завод-конкурент могут Х% от игроков на рынке. И те кто не вложился, получат большее снижение издержек, чем те кто вложился.
И получат самые первые сливки, пока новые покупатели стали только соберутся открывать свои заводы.
>Простой завода не бесплатен.
Верно. Те, кто платит за простой, не платят за сталь.
>Сам завод тоже не бесплатен.
Верно. За него платит владелец завода, который планирует расплачиваться из будущих контрактов по стали.
>Покупая у монополиста за 79, тебе все еще нужно оплачивать стоящий завод-конкурент.
Не нужно. Пока завод строится ты у него ничего не покупаешь, но получаешь сталь по скидке от монополиста. Сэкономленные деньги можно инвестировать дальше.
А следить за этим будет кто?
Легендарный Анкапосуд всех рассудит
>В 1917 происходило замещение государства
Понял твою ошибку. Ты думаешь, что если налоговая служба Мишустина будет захвачена отрядом Прилепина и заменит флаг с БСК на красный, без изменений целей и задач налоговой службы, то это будет анкап?
А как суд будет выбираться? Монетку подбросят?
>Это был один большой намёк на возможные сложности при построении анкапа
Это было натягивание совы на глобус, жонглирование словами. В твоей гипотезе замена государственных институтов на социальные приводит к усилению государственных институтов, что является противоречием, что намекает нам что гипотеза скорее неверна.
>Ничего не знаю, правила контрактной юрисдикции
Контрактные юрисдикции не имеют привязки к территории. В них входят и выходят добровольно, не переезжая в другое место. То о чем говоришь ты - частная территория. На ней могут быть установлены правила пребывания/пользования, из-за нарушения которых тебя могут потребовать покинуть территорию.
И да, кто тебе сказал, что 99 из 100, особенно сейчас, в информационную эпоху.
Что если монополии окажется выгоднее организовать такой орган, зато больше никогда не беспокоиться о потере рынка?
да, мы снова изобретаем государство
Срыня, когда у частников в 2008 году государство выкупило токсичные активы, это было рыночный метод или плановый?) И почему срынок не смог обойтись без налогов?)
Он спросил, что ему делать при анкапе. При анкапе надо начать с себя. При государстве тебя уже ограбили, напечатав денег. Как помешать государству печатать деньги?
И почему если предложение зависит от спроса, то существует такое понятие, как ликвидность*"?)))
>анкап не анкап, хочу сферический в вакууме
Ясно
граждане шизики, куда пропал Великий Америанский Перекат?
>При анкапе надо начать с себя
И что качественно изменит анкап, если и
То есть ты предлагаешь на каждые доллар тратить 99 центов. Только в чём будет выгода, если можно увеличить прибыль не затрачивая 99 центов, а снижая цену на товар?
>что является противоречием,
Или демонстрирует, что государственные институты выгоднее? эффективнее? короче, рыночно порешивают "общественные"
>отменить рынок и производить еду по указке ПАРТИИ
>установлены правила пребывания/пользования
Нет, это ты натягиваешь сову на глобус, что 99
откуда такие числа вообще
что если просто 9
>И да, кто тебе сказал, что 99 из 100, особенно сейчас, в информационную эпоху.
Потому что монополия меняет специализацию с производства стали, на слежку и юристов, т.е. она теряет свои монопольные преимущества.
>Что если монополии окажется выгоднее организовать такой орган
Выгоднее чем снизить цену?
>да, мы снова изобретаем государство
Не мы, а ты для монополии. Только монополии будет сложно содержать государство без сбора налогов со всех людей.
>государство выкупило
> это было рыночный
Как можно было задать вопрос, в котором уже содержится ответ?
Быстро ты слился, когда тебя прижали к стенке.
В какой момент произошло порешивание? Получается, что должно было произойти еще одно замещение, обратное. Есть ли какие-либо свидетельства этого? Потому что если нет, то значит никакого изначального замещения государственных институтов не было, а был обычный государственный переворот, коих в мировой истории произошло множество.
>И что качественно изменит анкап
Государства нет. Никто не сможет напечатать денег и заставить всех ими пользоваться.
Тут все неплохо на примере разобрано
>меняет специализацию
Зачем? Она просто покупает услуги эффективных частных рыночных юристов
>Выгоднее чем снизить цену?
Выгоднее чтобы никто больше не лез на рынок, заставляя снижать цену
>будет сложно содержать государство без сбора налогов со всех людей.
Наймет ЧОП
Купить на деньги налогоплательщиков разорившиеся активы это рыночный метод, ясно)
>Нет, это ты натягиваешь сову на глобус
Ты предлагаешь фирме, которая специализируется на стали, специализироваться на другой деятельности и нанять новый штат людей, которые не связаны со стальным бизнесом.
>Задним числом?
Почему же? Просто когда закончится старый договор предложат новый. Разорвать, заплатить неустойку и заключить новый долгосрочный договор тоже вариант.
>Со стороны монополии.
Какие?
>Так и купить у завода конкурента нельзя пока он не построится.
Купить нельзя, а ввести условия в договор что ты там не покупаешь можно.
>И получат самые первые сливки, пока новые покупатели стали только соберутся открывать свои заводы.
Зачем другим покупателям стали открывать свои заводы, когда монополист продает за 79, а вы платите за простой другого завода чтобы это оставалось так?
>Верно. Те, кто платит за простой, не платят за сталь.
А откуда они тогда берут сталь? Завод за который они платят простаивает = нихуя не делает. Монополист продает за 79.
>Верно. За него платит владелец завода, который планирует расплачиваться из будущих контрактов по стали.
Так он простаивает или работает? Если стоит => сталь не делают => завод не получает доход. Получается потребители стали еще должны и платить владельцу, чтобы тот мог покрыть расходы на строительство и выйти в прибыль.
>Не нужно. Пока завод строится ты у него ничего не покупаешь, но получаешь сталь по скидке от монополиста. Сэкономленные деньги можно инвестировать дальше.
Зачем монополисту давать скидку сегодня, если завод построится через несколько лет? У тебя на эти несколько лет альтернативного источника стали нет.
Анкапы говорят это харам. Укрупнение => отрицательный эффект масштаба обоссыт.
А так вполне может сработать. Есть правда несколько НО. Нужно набрать достаточно народа, чтобы сильнее размазать издержки на строительство и окупиться в разумные сроки. Помимо демпинга есть у другие рыночные методы нечестной конкуренции. Вполне можно довогорится с местным жд чтобы не пускали к новому заводу товарняки за прайс. А это чертовски поднимет цену за логистику у последненго.
>В какой момент произошло порешивание?
К моменту когда приводит к усилению государственных институтов
>никакого изначального замещения государственных институтов не было
Разумеется было, завершилось к 25 октября 1917, когда общественный институт Советов, происходящий от Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов, окончательно заместил государственные Временное Правительство и Госдуму
Ты серьезно думаешь, что кто-то будет тратить 10 минут своей жизни на это?
Хотя ты натолкнул на интересную мысль. Если власть сохранилась в руках Советов и Совета Народных Комиссаров, то получается, что обратного замещения и не было, а то что ты считаешь "усилением государственных институтов" - не более чем особенность данной реализации анкапа
Суть там передана за первые 5 минут.
Ты в треде уже несколько часов сидишь, следовательно ты готов тратить свое драгоценное двачерское время на ролик по теме треда, отвечающий на твои вопросы.
А не логичнее монополисту задрать цену для тех, кто согласится спонсировать строящийся завод? Раз уж у них лишнее бабло есть. И другим урок будет. И на какой капитал завод строится будет? Это ж нереальные деньги. Анус атланта столько не стоит.
израиль так не думает
Всё сходится. Даже СССР был по сути конфедерацией общин, имевших конституционное право свободного выхода из Союза
Я раз в час на пару минут орнуть захожу. Это ж детский сад. При анкапе все кристально честные и готовы за атланта жопу порвать. Вот скажи, чем ты при анкапе будешь зарабатывать анкапобаксы? Вот только по факту, какие у тебя таланты?
Напоминает диалектику. Ты марксист, да?
>Зачем?
Ты предложил заняться не производством стали, а слежкой.
>Она просто покупает услуги эффективных частных рыночных юристов
В том-то и дело, что покупает. Несёт издержки, которые не связаны с основным бизнесом.
>Выгоднее чтобы никто больше не лез на рынок
Нет. Выгода считается по разнице между доходами и расходами. Ты же предлагаешь увеличить расходы при стабильном доходе. Это конечно по-сталински, но экономика работает не так.
>Наймет ЧОП
Который будет патрулировать всех покупателей? Мудро.
Ну то есть по существу тебе сказать нечего
> Вот скажи, чем ты при анкапе будешь зарабатывать анкапобаксы? Вот только по факту, какие у тебя таланты?
Буду торговать жопой твоей
А еще буду писать смартконтракты, я погроммист.
>на деньги налогоплательщиков
Ты опять ответил сам себе. У тебя задержка в развитии?
>Несёт издержки, которые не связаны с основным бизнесом.
Связаны с избежанием издержек от потери рынка
>Выгода считается по разнице между доходами и расходами
Упущенная выгода? Бизнес-стратегия?
Хотя о чем это я, анкапы управляют разве что рукой во время дрочки
>Государства нет. Никто не сможет напечатать денег и заставить всех ими пользоваться.
Фабричная инспекция регулировала ассортимент товаров и расценки в лавках для рабочих. Однако была сохранена выплата зарплаты купонами, которыми рабочий мог расплачиваться только в лавке работодателя.
https://doc.histrf.ru/19/zakon-o-vzaimnykh-otnosheniyakh-fabrikantov-i-rabochikh/
И что
откуда 99
обоснуй
>Разорвать, заплатить неустойку и заключить новый долгосрочный договор тоже вариант.
Мудро. Заплатил такой по суду гигантскую неустойку всем своим покупателям и переиграл конкурента.
>Какие?
По поиску тех, кто покупает у конкурентов.
>Купить нельзя, а ввести условия в договор что ты там не покупаешь можно.
Как ты узнаешь, что между двумя независимыми фирмами есть договор?
>Зачем другим покупателям стали открывать свои заводы
Цена рухнула. Их проекты стали прибыльными.
>А откуда они тогда берут сталь?
У монополиста.
>Так он простаивает или работает?
Вот и я тебя спрашиваю. Монополист сбрасывает цену пока завод строится. За это время никто не платит на содержание завода. Но у тебя он и строится и построен одновременно, поэтому ты и складываешь синее с тёплым.
>Зачем монополисту давать скидку сегодня, если завод построится через несколько лет?
Ты только сейчас начал читать на что отвечаешь? Найди оригинальную пасту и прочитай её условия. Там всё это есть.
>А не логичнее монополисту задрать цену для тех, кто согласится спонсировать строящийся завод?
И как он узнает? Введёт читы на бесконечные деньги и прохождение сквозь стены?
Никто не запрещает распространять игру не через Стим. Так что никакой монополии.
>Связаны с избежанием издержек от потери рынка
Которого не происходит при понижении цены, а не увеличении издержек.
>Упущенная выгода? Бизнес-стратегия?
Сам-то понял, что написал, школьник?
Q: Что такое монополия?
A: Современное определение говорит, что монополия одна или несколько компаний на рынке, которые могут или не могут влиять на ситуацию на рынке и вообще монополия это когда нам кажется, что на рынке слишком мало компаний. В первоначальном же узком смысле монополия это единственная компания. В другом забытом варианте определения — это эксклюзивное право одной компании заниматься той или иной деятельностью. Таким образом нельзя сказать однозначно что это такое. Современное определение позволяет называть монополией все что угодно, совершенно игнорируя суть явления. Что действительно должно быть важно в вопросе монополий — это возможность влиять на цены и экономический эффект.
Я, конечно, понимаю, что ты тупой. Но не мог бы ты объяснить, как выплата зарплаты купонами связана с монополией на печатный станок?
Ты че бля, про GOG и epic games не слышал?
Воистину кек, ты бы еще ксерокс и памперс назвал монополиями.
Вот и обоснуй, что снижать цены выгоднее
>Государства нет. Никто не сможет напечатать денег и заставить всех ими пользоваться.
И вот выше тебе пример, как печатают и заставляют не клятые этатисты, а самые что ни есть расправившие крылья атланты
>Вот и обоснуй
А ты поймёшь, школопендра?
>И вот выше тебе пример, как печатают
Вижу.
>и заставляют
Где? Ты настолько порвался, что я тебя слил по каждому пункту, что решил отрицать реальность?
> Похуй что они делают, а что нет. Они самая жирная организация в истории человечества, которая что-то успешно делает и эффект масштаба их не решает. Не решает их = не порешает и условную частную фирму такого же размера.
Ну разумеется, ведь они не торгуют на рынке. Не важно сколько твой аналоговнет стоит
> Я задал вполне конкретный вопрос: кто заработает больше, тот кто продаст 10 товара за 10р/ед прибыли или тот кто продаст 1000 за 5р/ед прибыли. Хули ты горишь то так? Возьми калькулятор, если сложно.
> И хватит придумать условия на ходу. Я никогда не говорил, что цена одинакова или монополист с отрицательным эффектом масштаба.
Вот так маневр. Вообще-то в этой ветке мы обсуждаем именно отрицательный эффект масштаба, достаточно пройти по постам, чтобы это проверить. или слишком неудобный пример? Понимаю
> >Мелкий конкурент может снизить цену на 5р и быть в плюсе, а монополист будет в нуле.
> Ну давай 2ю задачку: у тебя сегодня 10 ед. товара. Сколько товара ты можешь продать сегодня?
> Дополнительный сложный вопрос: если спрос при цене А на товар 1000 ед, то сколько товара нужно будет рынку, если ты продашь свои 10 ед? Я знаю тебе сложно, поэтому возьми калькулятор.
Очень сложный вопрос. Если мелкая компания делает 10р с каждой единицы, против монополиста с 5р с единицы, то на рынке будет 100 мелких компаний, которые выебут монополиста по цене
> >Так получается кровавый монополист снизил цену ниже цены конкурента. А теперь объясни мне зачем тут нужно государство? Заставить поднять цены? За что сопротивляешься, если даже в твоих примерах монополист снижает цену до оптимальной?
> Ты так и не ответил на вопрос: сколько денег получишь лично ТЫ, владелец завода, если после скидки у тебя купили 0 тонн стали?
Ты давай от вопроса не увиливай. Почему у тебя монополист делает скидки в каждом примере, хотя ты нам доказываешь, что цена будет завышена? Очень неудобная ситуация, что ты сразу пытаешься ее перекрыть вопросом уводящим в другую тему.
>Где?
выплата зарплаты купонами, которыми рабочий мог расплачиваться только в лавке работодателя.
Очередная хуйня уровня вашего любимого "эффекта масштаба"?
отрицать эффект масштаба это как быть плоскоземельцем
Докажи что он опровергает возможность монополизации
define монополизация
>выплата зарплаты купонами, которыми рабочий мог расплачиваться только в лавке работодателя.
И? Ты совсем тупой, школотрон?
define сам
хотя ты как обычно начнешь вилять
А ты?
Опять слился. Школьник, ты зачем просишь преподать тебе урок экономики, если ты необучаемый или, что хуже, марксист?
Обтекай.
в шапке написано, что термин бестолковый. Потому непонятно что мы хотим этим доказать
>написано, что термин бестолковый
>хотя ты как обычно начнешь вилять
ну кто бы сомневался
хотя когда тебе надо кукарекнуть - сразу становится толковый, а вы все не шарите
То есть будешь отрицать, что не государство, а частный предприниматель напечатал денег и заставил ими пользоваться?
ну ты бы сам дал определение, какое используешь ты. Тебе было предложено. Мое мнение по определению известно с самого первого треда
>Мое мнение по определению известно
Разумеется известно: переобуваться в прыжке и противоречить себе в своей же шапке
У ПАРТИИ есть возможность поставить тебя лицом к стене и продырявить затылок. Нахуя ей ДОГОВОР с тобой?
Какой ещё договор?
Одна из мантр анкаподетей
> частный предприниматель напечатал денег
Где ты увидел слово "деньги"? Ткни пальцем.
> заставил ими пользоваться
Где?
выплата зарплаты купонами, которыми рабочий мог расплачиваться только в лавке работодателя.
Выдели текст, где написано про деньги и о том, что ими заставляют пользоваться.
>если назвать купонами - это уже не деньги
В какой раз ты уже сливаешься, школотун?
>Отрицательную часть он тупо не пойдет, потому что начет нести издержки. а значит глобальная супермонополия о которой говорят коммунисты никогда не случится.
Коммунисты говорят о концетрации капитала в небольшом круге людей. Разницу понимаешь? То есть, речь не одной компании с одним видом деятельности. А о куче структур, сконцентрированных у небольшого количества людей.
Коммунисты теперь от своих тезисов о поглощении всего супермонополией отказываются?
Если супермонополия невозможна, то и концетрация всего в одних руках невозможна.
Если супермонополия невозможна, то и концетрация всего в одних руках невозможна.
Выводим из этого следующую очевидную вещь. Те у кого больше всего бабла могут сделать то что технически не способны их потенциальные конкуренты, в силу малого бюджета. Сделав это, они становятся монополистами в той сфере где технически превосходят остальных. У них нет конкурентов, потому что другие не могут это повторить. Они устанавливают наибольшую из допустимых цен, чтобы не иметь конкуренции в смежных сферах. Уничтожают экономически альтернативы. За счет огромного количества бабла создают силовую иерархию вокруг себя, создавая фактически государство.
>Те у кого больше всего бабла могут сделать то что технически не способны их потенциальные конкуренты, в силу малого бюджета
Тут ты упускаешь из виду, что чтобы вкатиться на рынок не нужно иметь больше денег, чем у твоего гипотетического монополиста. А на стартовую сумму можно найти инвесторов, или собрать на кикстаретере. Учитывая, что монополии никто не любит - желающих задонатить будет предостаточно.
1) Почему инвестором не может быть тот монополист, который вложив бабло начнет получать с тебя же деньги себе чтобы улучшить свое же положение на рынке? При этом, в цену на твой товар уже был заложена деньги отстегиваемые инвестору.
2) Где доказательство что ты соберешь нужное количество независимых инвесторов?
3) Что делать если все независимые инвесторы владеют суммой меньше чем необходимо для старта?
4) Ну и очевидно крупнейший капиталист уже создает свое государство с полезными ему законами.
>Почему инвестором не может быть тот монополист
Т.е он будет давать конкурентам деньги открытие чтобы они отняли у него побольше рыночной доли? Кек.
Инвестор не управляет, он просто дает деньги на компанию. На Условия, на которых компания берет деньги, в конечном итоге определяется самой компанией, а не инвесторами. Пусть хоть сам черт дает деньги.
> Где доказательство что ты соберешь нужное количество независимых инвесторов?
Чтобы подвинуть монополию всегда будет выстраиваться очередь из инвесторов, ведь монополия задорого продает говно - ее продукцию покупают только из-за отсутствия альтернатив. Как только альтернативы появятся - покупатели с руками ее будут отрывать. Т.е. это гарантированный успех предприятия с гарантированной большой прибылью. Низкий риск и большой выйгрыш - редкость в инвестировании.
>Что делать если все независимые инвесторы владеют суммой меньше чем необходимо для старта?
Собрать на кикстартере, взять кредит. А вообще так не бывает, на свете денег очень много.
>Ну и очевидно крупнейший капиталист уже создает свое государство с полезными ему законами.
Капиталист не сможет создать государство, оно нахуй никому не вперлось в анкапе. Если анкап появился - значит общество научилось обходиться без государства. Мы же не возвращаемся в первобытно-общинный строй. Вот и в государство мы уже не вернемся.
Инвестор не управляет? Ты чего несешь? Для тебя нет ничего общего между инвестициями и выкупом пакета акций? То есть ты считаешь, что кто-то просто так даст атланту, с которого и взять нечего, дохуя денег на завод и не будет пытаться влиять и контролировать? Да по законам рынка инвестор может натурально твою жопу купить и управлять ей. И любой адекватный инвестор будет стремить максимально контролировать свои вложения.
как вы заебали со своим будущим заводом и сталью по 80.
не работает эта хуйня
уже полтора года минимум существует дефицит видеокарт, прибыль сумасшедшая...и что-то новых заводов не появилось
тока не надо пиздить про патенты и прочее. Их владельцы с радостью согласятся получать часть прибыли
не работает эта хуйня
уже полтора года минимум существует дефицит видеокарт, прибыль сумасшедшая...и что-то новых заводов не появилось
тока не надо пиздить про патенты и прочее. Их владельцы с радостью согласятся получать часть прибыли
Я правильно понимаю, что в Сомали сейчас что-то типа Анкапа? Государство чисто номинальное. Кто что хочет, тот то и производит.
Прочие государства вымогают у Сомалийских анкапов. А представь если бы им никто не мешал!? Какой рай был бы на земле!
Тут тебе и частная собственность, которую ты защищаешь с оружием в руках. И государство налогами не душит. И монополий нет. И ЧВК на любой вкус и кошелек. Если бы не происки завистников, уже бы на луне базу построили.
А Коммунисты, коммунисты тоже!
>Мое мнение по определению известно
>Разумеется известно: переобуваться в прыжке и противоречить себе в своей же шапке
Двачая! ))
ОП заебал обсирать анкап! Нахуя ты это делаешь?
*информация исключительно для ОПа.
ОП, серьёзно, без шуток - обратись к родственникам. Если станут вопросы медицинского обследование, советую обратить внимание на все исследования связанные с работой гиппокампа. Это часть мозга сильно влияет на возможность построения причинно-следственных связей.
ОП, серьёзно, без шуток - обратись к родственникам. Если станут вопросы медицинского обследование, советую обратить внимание на все исследования связанные с работой гиппокампа. Это часть мозга сильно влияет на возможность построения причинно-следственных связей.
> Китайские метростроители открывают по новой станции метро в месяц.
Только за одно это тебя уже надо сбросить с вертолета, маленький коммунистический хуесос. Пустить в свою страну китайцев это вынести ей смертный приговор. Охуенные китайские рабочие уже устроили здесь большевистский террор. А они даже не были грязноштанами тогда.
>законы дающие эксклюзивное право газпрому строить газопроводы
больной ублюдок
газпром сам несколько раз пытался выдумать компании которые бы строили газопроводы вместо него. только это нахуй никому не надо. издержки огромны а доходы низкие. а на северном кавказе от потребителей газпрому вообше пришлось отгородиться компанией-прокладкой, ибо никто нихуя не платит. но все по любому поводу и без обрашаются в суд для взыскания с поставшика газа за всё подряд
> То есть ты считаешь, что кто-то просто так даст атланту, с которого и взять нечего, дохуя денег на завод и не будет пытаться влиять и контролировать?
Да, именно так. Инвестиции штука рискованная, ты не можешь заработать если не рискуешь потерять. Если хочешь сохранности капитала ложи в банк.не рубли
нет, не правильно
мансур ты? Спок.
>Q: Покажите монополию созданную без участия государства
>A: Их нет.
А как же Amazon в США?
Никто так и не объяснил на каком именно рынке Амазон монополия
В смысле? На рынке розничной торговли.
Единственная компания розничной торговли в США? Может 5% уже монополия?
>retail
Дистанционной розничной торговли, дятел. Не единственная, но главная. Если ты продаёшь условные памперсы и в какой-то момент амазон решает, что тебе больше не надо их продавать - ты не будешь их продавать. Амазон начинает открывать такие же позиции как у тебя, но с демпинговыми ценами. Ты можешь продержаться в таком режиме несколько месяцев, амазон может держать демпинговые цены на твой ассортимент годами. Если амазон заинтересовался твоим бизнесом - ты обречен.
Я видел в психаче нет, у меня с головой все в порядке анона, который признался что делает постоянно анкап-треды. У него там были большие проблемы с головой. Не удивлюсь если это был ОП.
УВАГА! УВАГА!! ВАША КОМПАНИЯ РАСТЁТ
@
И?
@
ВЫ ВХОДИТ В ОБЛАСТЬ ОТРИЦАТЕЛЬНОГО ЭФФЕКТА МАСШТАБА
@
? С ЧЕГО ВЫ ВЗЯЛИ
@
ВАШИ ИЗДЕРЖКИ РАСТУТ. НЕ СТОИТ ВСКРЫВАТЬ ЭТО ТЕМУ. СКОРО, СОВСЕМ СКОРО ВАС ПРОСТО НЕ НАЙДУТ
Ищешь своего протыклассника, Артёмка?
ну и где монополия? Даже в онлайн ретеил не монополия.
> Если ты продаёшь условные памперсы и в какой-то момент амазон решает, что тебе больше не надо их продавать - ты не будешь их продавать. Амазон начинает открывать такие же позиции как у тебя, но с демпинговыми ценами
Какой же гад этот амазон, перекупищков памерсов демпенгует. Кровавая монополия.
> Если ты продаёшь условные памперсы и в какой-то момент амазон решает, что тебе больше не надо их продавать - ты не будешь их продавать. Амазон начинает открывать такие же позиции как у тебя, но с демпинговыми ценами
Какой же гад этот амазон, перекупищков памерсов демпенгует. Кровавая монополия.
Современное определение говорит, что монополия одна или несколько компаний на рынке, которые могут или не могут влиять на ситуацию на рынке и вообще монополия это когда нам кажется, что на рынке слишком мало компаний. В первоначальном же узком смысле монополия это единственная компания. В другом забытом варианте определения — это эксклюзивное право одной компании заниматься той или иной деятельностью. Таким образом нельзя сказать однозначно что это такое. Современное определение позволяет называть монополией все что угодно, совершенно игнорируя суть явления. Что действительно должно быть важно в вопросе монополий — это возможность влиять на цены и экономический эффект
и?
>Если анкап появился - значит общество научилось обходиться без государства
Почему анкапы так похожи на грязноштанов, буквально до степени смешения? Даже "отмирание государства" так же аргументируют
И монополия
why?
По определению выше
я не телепат. Объясняй свою логику
>Для тебя нет ничего общего между инвестициями и выкупом пакета акций?
Если ты тупенький, поясняю еще раз - условия на которых получает деньги стартап - определяется в конченом итоге самим стартапом. Мы уже выяснили, что на антимонопольный стартап инвесторы будут выстраиваться в очередь - у стартапа будет возможность выбирать наиболее выгодные условия получения денег.
> инвестор может натурально твою жопу купить и управлять ей
Только если я ее продаю сам.
>И любой адекватный инвестор будет стремить максимально контролировать свои вложения.
А любой адекватный стартап будет стремиться сохранить как можно больше самостоятельности.
Это все тот же баланс спроса и предложения. Предложения влошиться в беспроигрышный варик подвинуть монополию с ее сверх прибыли будет овердофига. Это халявные деньги.
>существует дефицит видеокарт, прибыль сумасшедшая...и что-то новых заводов не появилось
тока не надо пиздить про патенты и прочее
Сколько времени занимает построить завод представляешь?
Даже просто увеличить выработку чипов на текущих линиях - один чип проходит путь от сырья до готового продукта около 6 месяцев. Это значит, что решив произвести больше чипов сегодня - ты получишь больше чипов только в ноябре. А теперь вспомни, что недавно было добрых полгода локдаунов, вот тебе и ответ.
>детей
>детей
>детей
Целуй конституцию и мы тебя отпускаем.
На пикче, кстати, классический боевой этатист
>этатист
Движение общественное, литералли анкап
Самая популярная, лол. Т.е по определению слова популярность - люди ее предпочитают перед другими, сами. Как только она перестет им нравится самой популярной станет другая, которая больше нравится клиентам.
А монополия - это когда ты жрешь говно только потому, что у тебя больше нет альтернатив.
Пиздец вы тупые.
Да с чего инвесторам в очередь выстроятся перед ноунеймом? Деньгами рисковать?
Почему в Сомали не Анкап? Государство не вмешивается, кто что хочет, тот то и производит. Куча частников. Чопы имеются. Натуральный анкап.
Если задуматься, то интересно получается. ОП придумал себе манямирок и описывает всем, как бы он охуенно в нем жил. Здесь ему роттенберги мешаю мультимиллиардером стать, а вот при анкапе бы сразу бы зажил бы. Причем бизнес-план уровня "дайте денег под честное слово, бля буду, охуенно сделаю". И к нему сразу очередь инвесторов.
Могут ли либертарианцы объяснить почему гос.общественный транспорт это чистые, просторные и комфортные автобусы, а частные автобусные парки - всегда несуразное нечто натурально воняющее говном? Почему всегда, когда есть сравнение гос и частного капитала, гос.кап всегда или лучше, или дешевле, или и то и другое вместе?
Можем так же сравнить частный и государственный вузы. Лучший российский частный недовуз готовит сраных нотариусов и манагеров в макдональдсы. Государственный ФизТех готовит специалистов которых с радостью берут на работу специалистами в крупнейшие мировые компании, хоть в Боинг, хоть в Росатом.
Бамп вопросу
отсутствие государства это еще не анкап. анкап это когда государство заменяют рыночные институты
Дотацинность бюджетного транспорта с одной стороны и фиксированные тарифы для частников. Частники может и рады бы купить хорошие автобусы, но государство требует держать определенную плату за проезд при этом не гарантирует, что у тебя не отнимут лицензию или выгодный маршрут. Потом частникам не выгодно вкладываться на долгий срок
топ мировых вызов частные. В треде были даже пруфы
Дотацинность бюджетного транспорта с одной стороны и фиксированные тарифы для частников. Частники может и рады бы купить хорошие автобусы, но государство требует держать определенную плату за проезд при этом не гарантирует, что у тебя не отнимут лицензию или выгодный маршрут. Потом частникам не выгодно вкладываться на долгий срок
топ мировых вызов частные. В треде были даже пруфы
Га га га. У Мани государство = злой папочка!
Ебать глубина познания темы!)))))))))
Анкапы!!!
Гаф-гаф! абырвалг! икаруд ьсетичу!
Я хуй знает, как анкапам донести, что они недоучки?
Гаф-гаф! абырвалг! икаруд ьсетичу!
Я хуй знает, как анкапам донести, что они недоучки?
Своей тупостью ты доказываешь свою тупость. Продолжай смешить господ, может тебе даже заплатят.
Анкапова попоболь
Любой анкап сдаст свою идеологию с потрохами, как только ему предложат гешефт за счёт гойсударства
Каждый этатист пиздит как хорошо ему жить с смапогом в заднице. Если этатист прекратил рекламировать сапог надо проверить его пульс.
>надо проверить его пульс.
Сектант забыл сказать АМИНЬ!
Попробуй в секту монархизма перейти - там проще, там всё от бога!
Так, что тут у нас? Очередной анкапотред, в котором безмозглые аноны в 10001-й раз доказывают что-то веселому школьнику, который покатывается со смеху, тролля тупостью.
Истиные сектанты веруют в добрых чиновников. Они с ними одна КАМАНДА.
Хз кто тут кого троллит. По-моему против анкапа остались одни хлебушки не могущие осилить аргументов против монополий, зато они могут троллинг тупостью.
> из анкапов остались одни хлебушки не могущие осилить аргументов против монополий, зато они могут троллинг тупостью, постоянно меняя определения монополии.
Ну а чё тут скажешь? Анкаподебилы - риторика, мля...
>Истиные сектанты веруют в добрых чиновников
Да, а особенно когда у них все структуры полностью рассчитаны на личности. По другому ничего никак не организуется. Я хуй знает, как им с таким низким уровнем понимания - что либо донести? Вот ля-ля сидит, 5 годков отроду, 1+1=2. И как ей объяснить простую тему расчёта площади шарика? Пока ей просто объяснишь - Что такое Шарик и что такое его площадь - сума сойти можно. Она начинает плакать, кричать врёти!! И топать сандалькой в лужу своей мочи. Ну это пиздец! Как с ними иначе?
>постоянно меняя определения монополии.
В ОПе исчерпывающий список определений слова "монополия". Единственное на чем наставиают анкапы это на корректном использовании слова, а не обзыванием всего что ненравится грязноштаному ублюдку монополией с последующим ее ограблением. Типичный грязноштан настолько напирает на маневры и подмены, что у него хлебной монополией становится булочная на углу дома, ведь до соседней надо пройти квартал.
>Я хуй знает, как им с таким низким уровнем понимания - что либо донести?
Но ты ничего не доносишь кроме кривых аналогий и смишных пиков. Утверждать что в Сомали анкап это твой уровень дна.
>В ОПе исчерпывающий список определений слова "монополия".
Я понимаю что ты 4-й тред подряд не читаешь. И как ОП постоянно обсирается на своём же определении. Как он его лихо меняет, отрицает. Но ты прям по его стопам. Если ОПу всё разжевали. То на тебя, я думаю время тратить не будут - иди перечитай тред.
>Но ты ничего не доносишь кроме кривых аналогий
Критикуешь - предлагай! - Как до анкапа донести, что он начал верить в шутку на политехе?
Аргументов вроде "эффекта масштаба" и прочего "учение Мизеса истинно потому что верно"?
> отсутствие государства это еще не анкап
Чому же там анкап твой не организовался? Они уже четверть века предоставлены сами себе, а всё какая-то грызня, банды, войны между кланами. Где святой рыночек, почему он не решает? Почему они не уверовали в НАП?
>фиксированные тарифы для частников
Давая сюда пруфы. Почему тогда у частников оплата проезда выше, причем почти в двое? Правильно я понял, что без государства частные автобусы станут еще дороже?
>Потом частникам не выгодно вкладываться на долгий срок
Конечно не выгодно, люди же скот, потерпят. Очередное доказательство что либертарианец = людоед.
>Почему тогда у частников оплата проезда выше, причем почти в двое?
тебе же написали: потому что это тру-рыночная цена. А в гос. транспорте её уменьшают дотациями из бюджета.
> Я хуй знает, как им с таким низким уровнем понимания - что либо донести? Вот ля-ля сидит, 5 годков отроду, 1+1=2. И как ей объяснить простую тему расчёта площади шарика? Пока ей просто объяснишь - Что такое Шарик и что такое его площадь - сума сойти можно. Она начинает плакать, кричать врёти!! И топать сандалькой в лужу своей мочи. Ну это пиздец! Как с ними иначе?
Это ты хорошо сейчас государствоолухов описал. Метко. Говоришь про эффект масштаба, а они тупо не знают что это такое. Кричат врети, требуют показать это в учебнике. Приносишь им определение, они даже его прочитать не могут. А ведь это основы экономики просто. Выходит за этатистов могут быть только экономические невежды и умственно-отсталые
Забавно, но факт, в Подмосковье за налик проезд у частников дешевле, чем в государственном.
рубли тоже не деньги, а "билет банка России"
шах и мат, хз кому только...
>Приносишь им определение
Доказывай, что оно опровергает возможность монополизации
>Забавно, но факт, в Подмосковье за налик проезд у частников дешевле, чем в государственном.
в то что налик, часто без сумы налога - анкап в такое поверить не может. Так как он такого не читал, и темы снижения налогооблагаемой базы для него ещё впереди...
>Говоришь про эффект масштаба, а они спрашивают - а что кроме этого ты знаешь!?
Ну конечно тебя просят обосновать применения данного метода в той или иной ситуации. Когда ты всё подряд пытаешься подтянуть под эффект масштаба - ты дурак.
ещё немного и твоя "дурка", начнёт притягивать эффект масштаба на капитализм и на продолжительность жизни Пыни.
Смогут, мань, ещё как. Кабанчики только что (по историческим меркам) получили контроль над таким замечательным инструментом, а ты хочешь их его лишить. Не государство, так консорциум банков заставит - анкапРС.
>>4346015 читаешь внимательно в факе что такое монополия
такса за проезд устанавливается муниципалитетом даже для частника
а вот и то самое "врети", "докажи что 2+2=4". Ну как до тебя донести если ты основ экономики не знаешь и знать не хочешь?
такса за проезд устанавливается муниципалитетом даже для частника
а вот и то самое "врети", "докажи что 2+2=4". Ну как до тебя донести если ты основ экономики не знаешь и знать не хочешь?
Сравнение аксиом математики и теории может только забавлять
Причем вне границ пременимости в отношении всего и вся, пшел на хуй, пчел
эффект масштаба это не теория. Это закон. Отрицание этатистам экономической науки поражает. Как плоскоземельцы. Когда указывает на неоспоримые научные истины, они начинают отрицать саму науку.
да не работает этот ваш отрицательный эффект масштаба.
предположим, издержки на единицицу товара начинают расти. Что делать? Просто делишь компанию на 2 дочерних. Каждая мигом начинает производить в 2 раза меньше товара, а, значит, смещается в положительную(!) зону эффекта масштаба.
Из всех усилий - регистрация 2 дочерних фирм в налоговой. Больше ничего менять не надо: ни кол-во менеджеров, ни кол-во управляющих, ни кол-во складов.
ПРибыль собственнику теперь будет капать с 2ух счетов, не велика потеря
Шах и мат, анкапы!
предположим, издержки на единицицу товара начинают расти. Что делать? Просто делишь компанию на 2 дочерних. Каждая мигом начинает производить в 2 раза меньше товара, а, значит, смещается в положительную(!) зону эффекта масштаба.
Из всех усилий - регистрация 2 дочерних фирм в налоговой. Больше ничего менять не надо: ни кол-во менеджеров, ни кол-во управляющих, ни кол-во складов.
ПРибыль собственнику теперь будет капать с 2ух счетов, не велика потеря
Шах и мат, анкапы!
>это не теория. Это закон
->
> предположим, издержки на единицицу товара начинают расти. Что делать? Просто делишь компанию на 2 дочерних
> Из всех усилий - регистрация 2 дочерних фирм в налоговой. Больше ничего менять не надо: ни кол-во менеджеров, ни кол-во управляющих, ни кол-во складов.
Господи боже мой. Этот хлебушек думает, что экономику ебет сколько у тебя там юр лиц создано. Не просто два дочерних юр лица надо создавать, а делить производство на два. Вместо одного завода делаешь два и не на бумаге, а реально. Ой!!! Что тут у нас? Оказывается рыночек без всякого ФАС разбил крупную компанию на несколько мелких.
> предположим, издержки на единицицу товара начинают расти. Что делать? Просто делишь компанию на 2 дочерних
> Из всех усилий - регистрация 2 дочерних фирм в налоговой. Больше ничего менять не надо: ни кол-во менеджеров, ни кол-во управляющих, ни кол-во складов.
Господи боже мой. Этот хлебушек думает, что экономику ебет сколько у тебя там юр лиц создано. Не просто два дочерних юр лица надо создавать, а делить производство на два. Вместо одного завода делаешь два и не на бумаге, а реально. Ой!!! Что тут у нас? Оказывается рыночек без всякого ФАС разбил крупную компанию на несколько мелких.
> рыночек без всякого ФАС разбил крупную компанию на несколько мелких.
у этих мелких компаний один собственник, как у М-видео и Эльдорадо
сюрпрайз, мазафака?
> Вместо одного завода делаешь два и не на бумаге, а реально
нет, шиз, это в твоём манямирке
в реальности один завод записывается на фирму А, а другой(новый, дополнительный)- на фирму Б
а если один завод - то он и до этого работал в положительной зоне эффекта масштаба, иначе бы закрылся бы нахой на 2ой день
шах и мат, анкапы
Анкапы те же грязноштаные коммуняки. Главная идея - взять всё и поделить.
>Большие компании неповоротливы. Им сложнее адаптироваться к изменениям рынка.
Им ничто не мешает дробить бизнес создавая дочерние компании которые будут быстрее реагировать на твой рыночек, школьник.
>Им ничто не мешает дробить бизнес
То есть конкурировать? Молодец, ты сам пришёл к выводу, что "монополизация" невозможна.
>Я вам ничего не должен, так не утверждал
>1568575310358.png
Доказывай. Хотя ты уже обосрался с тем, что обязательно будет отрицательный эффект
>у этих мелких компаний один собственник, как у М-видео и Эльдорадо
Совокупная доля рынка Группы «М. Видео – Эльдорадо» по итогам года, согласно данным GfK, составила 25,6%
а где я утверждал, что группа «М. Видео – Эльдорадо» - маняполия? Я всего лишь показал ОП-хую, как ловко они вышли из зоны отрицательного эффекта масштаба
Т. е. захватывать новые сферы, дурак. Как сейчас сбер обрастает дочками.
от создания юри лиц эффект масштаба не меняется
Слышал как в начале 20века Энштейн хуев насовал в законы Ньютона и создал ОТО и СТО?
Слушал что-нибудь о границах пременимости?
Ну и слышал, что в некоторых случаях мощность эффектов может быть настолько мала, что ими можно пренебречь?
Только Цари Науки - анкапы, могут применять теории и гипотезы ко всему и вся как законы божьи, когда всё остальное научное сообщество со скептисом и огромным критицизмом, точно определяя условия пременимости и границы, закладывая ошибки и осозновая их.
Вы - сектанты, у которых вместо библии, философия умных людей (которая не божьий умысел, лол) и поверхностные, выбороячные знания в экономике (тоже как законы божьи).
> Доказывай. Хотя ты уже обосрался с тем, что обязательно будет отрицательный эффект
википедию открой или учебник
Слышал что-нибудь об методах управления, чмоня?
а теперь докажи, что с ростом кол-ва выпускаемого товара ты обязательно попадёшь в зону отрицательного эффекта масшаба
это ниоткуда не следует, кроме твоих слов
>Слышал как в начале 20века Энштейн хуев насовал в законы Ньютона и создал ОТО и СТО?
Влияние ОТО и СТО на расчеты не связанные с астрофизикой насколько мало, что его даже незаметно
> Ну и слышал, что в некоторых случаях
а ты некоторые частные случаи пытаешься распространить на общее? ну и кто ты после этого?
->
Этатисты продолжают игнорировать неудобный пост
Этатисты продолжают игнорировать неудобный пост
>википедию открой или учебник
тащи ссылку.
ВОт прям где чёрным по-белому сказано: после 20000ой котлеты издержки на каждую следующую начнут расти по закону
у тебя масло маслянное:
>Отрицательную часть он тупо не пойдет, потому что начет нести издержки
>А издержки начнут расти, потому что он войдёт в отрицательную часть
это не закон, а гавно
> тащи ссылку.
загуглил за тебя
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_масштаба
там даже формула есть позволяющая рассчитать с какой конкретно котлеты начнется удорожание или удешевление
>Я всего лишь показал ОП-хую, как ловко они вышли из зоны отрицательного эффекта масштаба
А они в нём были? Они объединились только из-за того, что были слишком маленькими для конкуренции с новыми игроками.
>А они в нём были? Они объединились
так ещё лучше. Даже объединившись, они остались в положительной зоне. В итоге все текущие игроки на рынке продаж электронике обьяединятся в одну группу(компанию, холдинг)
в том числе, чтобы не пускать на рынок новых игроков
>Т. е. захватывать новые сферы, дурак.
Ну, смотри. Есть такая компания, как Самсунг. Она производит телефоны, автомобили и даже оружие. И на каждом из этих рынков у неё нет монополии. Чаще всего её просто выжимают с рынка более расторопные игроки. Вангую, что ты даже не знал про автоматы самсунг и автомобили самсунг до сегодняшнего дня.
>сбер
Вот тут ты молодец. Сразу нашёл монополию, которую создало государство.
Владельцем 50 % плюс 1 акция ПАО «Сбербанк» является Фонд национального благосостояния России, контролирующийся Правительством России[4].
> >Слышал как в начале 20века Энштейн хуев насовал в законы Ньютона и создал ОТО и СТО?
> Влияние ОТО и СТО на расчеты не связанные с астрофизикой насколько мало, что его даже незаметно
Прям как эффект масштаба во многих случаях, даже применительно к гигантским корпорациям. Иронично!
> > Ну и слышал, что в некоторых случаях
> а ты некоторые частные случаи пытаешься распространить на общее? ну и кто ты после этого?
Ебать сверхманёвры, т.е. то, что ты натягиваешь сову на глобус, максимально обобщая, превращая законы/теоремы в аксиомы - ок, а указать на то, что твоя теория имеет какие то границы пременимости или её результаты вообще пренебрежимы малы (я не указывал насколько часто такое встречается, а значит твой высер теряет всякий смысл - я указал лишь пренебрежение тобой таких ситуаций), то это ересь.
Ну точно сектанты, лел
>В итоге все текущие игроки на рынке продаж электронике обьяединятся в одну группу(компанию, холдинг)
Серьёзно? Когда это случилось?
>там даже формула
там же сказано, в рамках какой модели посчитана эта формула
если средние переменные издержки у меня растут медленнее первого слагаемого, то я могу бесконечно увеличивать кол-во выпускаемого товара
> обьяединятся
>ятся
читать умеешь? ну это уже случилось как бы. Смысл покупать дороже в Мвидео, если можно купить дешевле на Tmall?
> Ебать сверхманёвры, т.е. то, что ты натягиваешь сову на глобус, максимально обобщая, превращая законы/теоремы в аксиомы - ок
Ноу, этатист. Эффект масштаба это общее правило, основа экономики. Он научно обоснован и доказан математически. а ты пытаешься аппелировать к гипотетическому существованию неких исключений, из математического бдяль правила и далее ты делаешь вывод, что если есть исключения, которые ты так и не показал, значит общее правило не работает. У тебя нарушения логики, сектант-плоскоземелец.
>Вангую, что ты даже не знал про автоматы самсунг и автомобили самсунг до сегодняшнего дня.
я всё понял. Компания Самсунг начинает производить всё подряд, потому что...внимание...в производстве автоматов и автомообилей у неё начали расти издержки =
ОНА ВОШЛА В ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ ЗОНУ ЭФФЕКТА МАСШТАБА
РРЯЯ!! НУ КАК ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ!?!!!111
> там же сказано, в рамках какой модели посчитана эта формула
Модель постоянных и переменных издержек.
>Смысл покупать дороже в Мвидео, если можно купить дешевле на Tmall?
То есть рынок порешал и потребители выиграли?
>Эффект масштаба это общее правило
это общее правило для простейших моделей
Выкидываешь трение и износ в своей модели ДВС и получаешь КПД 99%.
Ой, а что это у нас?
модель не совсем полно отображает реальность?
тем хуже для модели
> Выкидываешь трение и износ в своей модели ДВС и получаешь КПД 99%.
Выкидываешь закон сохранения энергии и получаешь вечный двигатель. Так, плоскоземелец?
Рыночек порешал борзого посредника, в данном случае Мвидео
при чём тут зона отрицательного эффекта масштаба?
>я всё понял.
Нет, ты ничего не понял. Компания Самсунг не может захватить новые сферы и быть такой же успешной, как в производстве смартфонов. Ей приходится закрывать свои дочки, чтобы аккумулировать капитал в сектор смартфонов, чтобы удерживать конкурентное преимущество хотя бы в этом рынке.
Формула ахуенная, со скрытой зависимостью от кол-ва произведенных товаров в переменных затратах, которая может быть почти любой, а от этого и график будет выглядеть по-разному (вплоть до отсутсвия отрицательного масштаба, лол)
Т.е. ты сам доказал нашу правоту, что иногда отрицательного эффекта нет или он незначителен.
это ещё я не игрался с коэффициентами, лел
Да, всё так
какую модель производства коклеток ты рассматриваешь, такой результат ты и получишь
если каклетки делать из солнечного света(условно), то их можно сделать сколько угодно много
ты как каклетки делаешь? растут ли у тебя средние переменные издержки? у меня, например, нет
>Рыночек порешал борзого посредника, в данном случае Мвидео
У тебя несколько постов назад был апокалиптический сценарий, что Мвидео купил Эльдорадо и скоро купит всех остальных. Забыл?
Сверхманевренность, вопросы остаются.
--->>>
--->>>
Ты чмоня, который скинул ссылку и не разобрался, там какие угодно коэффициенты могут быть и зависимости, вплоть до отмены твоего божьего закона - базиса экономики как науки конечно, за такую вброшенную хуету экономисты тебе в ебало харкнут, но опустим это
а может быть и наоборот. Компания Самсунг сливает производство смартфонов, так как у неё хуёвые дизайнеры/инженеры и уводит капитал в производство автоматов, где конкуренция не такая зверская (а дизайн не столько важен)
->
Этатисты продолжают игнорировать неудобный пост
ну так начинай делать такие котлетки и становись монополистом. Государство тебе даже с патентом поможет, чтобы твое ноухау не украли
> там какие угодно коэффициенты
Нет, только коэффициенты твоего конкретного производства
Этатисты продолжают игнорировать неудобный пост
ну так начинай делать такие котлетки и становись монополистом. Государство тебе даже с патентом поможет, чтобы твое ноухау не украли
> там какие угодно коэффициенты
Нет, только коэффициенты твоего конкретного производства
нет, это у тебя был апокалиптический сценарий, что Мвидео купил Эльдорадо, потому что их щемит Алиэкспресс, и только объединившись, они могут просуществовать ещё 2-3 года
потом всё-равно жидко пёрнут и исчезнут
Не, мы не игнорим, просто эту хуйню ты вкидывал ещё во 2 и 3 треде, и её обоссали множество раз заодно лицо кста
>Нет, только коэффициенты твоего конкретного производства
а теперь пруф, что средние переменные издержки на моём производстве растут с кол-вом выпускаемого товара
на моём производстве они падают
> Не, мы не игнорим
такое смачное отрицание реальности от плоскоземельцев
Повторяйте 5 раз в день и вы всегда будете правыми в споре с этатистом
>а теперь пруф, что средние переменные издержки на моём производстве растут
идешь к главбуху твоего производства и просишь тебе дать отчет о всех расходах
>ну так начинай делать такие котлетки и становись монополистом
смотрите, смотрите, крепость падает...
>Государство тебе даже с патентом поможет, чтобы твое ноухау не украли
ну, вот Интер делает процессоры из песка(кремния), а повторить никто не может
даже ноухау украть
парень, ты в дерьме. Тебя не только обоссали, тебе на лицо насрали
Если где-то есть опровержение моего поста, то ты можешь дать на него ссылочку. Все честно. но ты только пиздишь тут о своем энурезе
> ну, вот Интер делает процессоры из песка(кремния), а повторить никто не может
> даже ноухау украть
процессоры ведь очень просто делаются. Достаточно взять ведро песка. ага
сходил. Как только средние издержки начали расти - я проапргейдил сервер и расходы(на единицу) снизились
А всё почему?
а потому, что, о чудо, новый сервер стоит на 10% дороже старого, а считает в 2(джва) раза быстрее
>процессоры ведь очень просто делаются. Достаточно взять ведро песка. ага
прикинь. Ты монополист в производстве процессоров, пока не знаешь(умеешь), как их делать из песка
>не знаешь(умеешь), как их делать из песка
другие не знают(умеют)
быстрофикс
у тебя сервер товар производит?
Лови (разбирайся как хочешь, мне как то впадлу по два раза одно и тоже хуярить), ветку из прошлого треда, где кстати в конце ты так и не ответил...неудобно,
>>43438928
> > Ты нам должен доказательства на тему почему монополисты находятся на отрицательном эффекте масштаба, что происходит если отрицательного машстаба нет или он чрезвычайно далёк, и почему даже если отрицательный эффект масштаба есть он достаточно силён, что бы монополии не образовывались, или быстро исчезали...
> Ноуп. Я вам ничего не должен, так не утверждал, что монополист (тот кого вы так называете) обязательно находится на отрицательной части. Если "монополист" находится на положительном участке, то значит он производит дешевый товар. Все на рынке радуются, что котлетки стали дешевле, а коммиглисты кричат про ужасные монополии с демпинговыми ценами. Отрицательную часть он тупо не пойдет, потому что начет нести издержки. а значит глобальная супермонополия о которой говорят коммунисты никогда не случится.
>И может задрать цену, лол, потому что у потенциальных конкурентов не будет такого эффекта масштаба, идиот.
Дешевый только для монополиста, для потребителя он будет необоснованно дорогой, потому что был бы хотя бы один конкурент на рынке, цена была бы меньше монополистской. твоя хуйня про тогда появится конкурент... нет, не появится, цена всё ещё маленькая для вкатывания конкурентов, но для конечного потребителя высокая, по сравнению с конкурентным рынком
> > нет, не появится, цена всё ещё маленькая для вкатывания конкурентов, но для конечного потребителя высокая, по сравнению с конкурентным рынком
> Цена маленькая. Ну окей. Имеем котлетки дешевле, чем может дать любой конкурент. Хосподе, какие этатисты тупые.
Т.е. ты ушёл в игнор? Понял.
Т.е. есть компания, продает за дорого. Почему за дорого? Потому что если её разделить хотя бы на 2 - цена упадёт. Но покупатель покупает дешего "твердо и четко"
вангую какую-нибудь хуету кинешь про несуществование ситуации, т.е. отрицалово
участвует в средних переменных издержках
считает логистику, скорость конвеера и т.д.
составляет план...
обсчитывает роботов, которые каклетки жарят
а у тебя как?
Перекат
>а может быть и наоборот.
Может. Никто не спорит.
> Компания Самсунг сливает производство смартфонов, так как у неё хуёвые дизайнеры/инженеры и уводит капитал в производство автоматов, где конкуренция не такая зверская (а дизайн не столько важен)
Самсунг - лидер на рынке смартфонов. А вот на рынке оружия они вряд ли смогут предложить что-то новое. Даже собственное оружие Самсунга - было лицензионной копией оружия США. На оружейный рынок сложнее влезть потому, что он уже представлен крупными компаниями американцев, бельгийцев, австрийцев, немцев, итальянцев, у которые оружейные традиции имеют гораздо длительную историю.
>нет, это у тебя был апокалиптический сценарий, что Мвидео купил Эльдорадо, потому что их щемит Алиэкспресс
Но у меня в посте ничего про это нет. Они объединились для конкуренции с другими фирмами.
ответил в новом треде
>Самсунг - лидер на рынке смартфонов.
по какому параметру? Прибыль? продажи в штуках?
>А вот на рынке оружия они вряд ли смогут предложить что-то новое
если у тебя хуёвые инженера/дизайнеры ты и на любом рынке ничего не можешь предложить
в моём сценарии они обьединилсь против другого игрока, алиэкспресс
в чём разница?
Вдруг оказывается, что бензин можно продавать дешевле, чем это делает Роснефть. Частные иностранные компании начинают стремительно газифицировать Россию, проводить газ туда куда не дотянулся Газпром. Вдруг оказывается что Ротенберг не единственный мостостроитель. Китайские метростроители открывают по новой станции метро в месяц. Цапки подыхают увидев дешевый импорт продовольствия. Сечин возвращается к старой профессии носильщика чемоданов. Абрамович, Дерипаска, Потанин жидко пернув продают свою активы конкурентам. Кабанчики-перекупщики клеят ласты. Лизонька Песькова регистрируется на сайте индивидуалки.сру.
FAQ
Q: Что такое монополия?
A: Современное определение говорит, что монополия одна или несколько компаний на рынке, которые могут или не могут влиять на ситуацию на рынке и вообще монополия это когда нам кажется, что на рынке слишком мало компаний. В первоначальном же узком смысле монополия это единственная компания. В другом забытом варианте определения — это эксклюзивное право одной компании заниматься той или иной деятельностью. Таким образом нельзя сказать однозначно что это такое. Современное определение позволяет называть монополией все что угодно, совершенно игнорируя суть явления. Что действительно должно быть важно в вопросе монополий — это возможность влиять на цены и экономический эффект.
Q: Почему монополии это плохо?
A: Так как современное определение монополий очень размыто, сказать, что однозначно монополии это плохо мы не можем. Предполагается, что монополии способны диктовать свою волю рынку, задрать цену до максимума, сократив производство товара. Отсутствие конкуренции ведет к неэффективности монополии в целом. Но на это способна только государственная монополия или настоящая монополия. На свободном рынке таких монополий быть не может.
Q: Почему монополии невозможны на свободном рынке?
A: Ответ зависит от того, что вы понимаете под монополией. Монополии способные контролировать цену невозможны на свободном рынке потому что на свободном рынке всегда есть конкуренция. Даже потенциальная, когда есть компании, которые готовы войти на рынок, как только цена поднимется для приемлемой для них. На свободном рынке компании не могут навязывать свой товар и услуги, как это может делать государство, потому монополия не может контролировать цену.
Q: Покажите монополии созданные государством
A: Газпром, Роснефть, РЖД, Почта России, РосАтом, Центральный Банк. Эксклюзивные права этих организацией прописаны в законе. Например в законе об экспорте газа.
Q: Покажите монополию созданную без участия государства
A: Их нет.
Q: Почему монополии это хорошо?
A: На свободном рынке компания может захватить доминирующее положение только предлагая лучший товар, по лучшей цене и это хорошо.
Q: Что такое естественная монополия?
A: Такое положение при котором любое появление новых игроков на рынке ведет увеличению цены. Так, например, иметь два водопровода может быть дороже чем один. Постройка водопровода стоит денег, а количества клиентов деленных на два может быть недостаточным, чтобы окупить расходы. Потому постройка второго водопровода ведет к повышению цен. Антимонопольная служба в принципе ничего не может поделать в этой ситуации. Насильственная демонополизация повысит цены.
Q: При российском госкапе вода дешевая, но что если естественная монополия на воду, решит задрать цены, чтобы выжать из клиентов максимум возможного?
A: Во-первых мы не знаем точно выжимает ли из нас Водоканал максимум сейчас и делает ли свою работу эффективно. Во-вторых, попробуйте посмотреть на это со стороны экологии. Повышение цен на воду вынуждает ее экономить. Вода это ценный для человечества ресурс. Капитализм экономит ресурсы планеты.
Q: У нас в стране засилье плохих монополий. Что с ними делать?
A: Плохие монополии легко и просто демонополизируются путем отмены барьеров и регуляцией дающих таким монополиям преимущества. Отменяем пошлины, запреты на импорт, лицензии, патенты, сертификации, впускаем иностранные компании на рынок и наблюдаем как Ротенберги, Сечены, Потанины стремительно беднеют и сваливают с рынка поджав хвост.