Бамп!
Где "научность" коммунизма? Где эксперименты? Где практика?
Где "научность" коммунизма? Где эксперименты? Где практика?
Учение Маркса всесильно, потому что оно верно
хули ты приебался то?
>пидоры
>подрочить
>нахуя
>хуйня
>нихуя
>полная хуйня
>петухи
Суровый знаток научных дебатов.
В качестве критики теории Маркса:
Если в нашем Бытие идеальное базис, а материальное надстройка, то теория Маркса не верна.
Если Бытие можно бесконечно изучать и бесконечно на основе изученного придумывать новые знания, то теория Маркса не верна, т.к. можно будет придумывать новые виды товара вечно, а значит вечно поддерживать неравенство в обладании этими знаниями.
Марксизм соответствует критерии науки уже потому, что допускает возможность своей ошибочности и приводит условия этой ошибочности.
Либерализм или национализм в самой своей сути даже не допускают ошибочность своих положений и теорий. И поэтому находятся возле той же пораши, что и любая другая религия.
Коммипетухи любят ссылаться на научность. Забывая при этом сказать, что современная наука - это жиденький высер младенца с кучей гипотез и допущений.
>ЭТО НАМ ШТАНЫ ИСПАЧКАЛИ, ПОЭТОМУ ШТАНЫ У ВАС ГРЯЗНЫЕ, ПОСТИРАЙТЕ
>в чем научность?
Опирается на научный метод, мировоззрение полностью соответствует научному методу. Для классического либерализма это не так - см. спущенные с неба, богом данные Права Человека (хоть до 17го века никто о подобных правах и не догадывался)
>Вот есть тот же критерий Поппера
Говно без задач
>Учение Маркса всесильно, потому что оно верно
Это гениальная фраза, этакий мем, который распространяют дилетанты, но при этом содержит в себе действительно некую суть марксистской эпистемологии: практика критерий истины, то есть, истинность теории тождественна степени её внедрённости в практику.
>да, я знаю, что он не в полной мере корректен, но хоть что-то
Хоть что-то чтоб кукарекнуть в сторону коммигоспод?
>Кто опровергнет мою научность? Никто? Кроме жалких оскорблений ничего нет? Ну вот и умойтесь моей гениальностью!
Да это не оскорбления никакие, а научный факт, уверен у тебя и справка есть.Где у тебя там трактовка и представления, довен?
Раздался голосок австрийской школы возле параши. Единственная причина, по которой она имеет хоть какую-то публичность состоит в том, что она была используема как пропаганда против Соцлагеря в годы холодной войны. В остальном - у теории начисто отсутствует практическое применение. Более галимой идеи в экономике просто нет.
Тв ахуительно тупой, тебе бы свой камеди клуб открыть! Такой тупизны и пиздоблядии давно не читал. Ты хоть бы манифест прочитал, о семье у Энгельса, ну про капитал я вообще молчу. Собрания сочинений Ленина или Сталина не не слышал? Какие же вы узколобые пидорасы как же я вам завидую, у вас все впереди вам ещё столько всего изучить можно...
Кагарлицкий не тупой. Он с Сарматом дискутировал на достойном уровне
ДЛЯ НАЧАЛА САМИ КОММУНИСТЫ ДОЛЖНЫ ДОКАЗЫВАТЬ НАУЧНОСТЬ СВОИХ ТЕОРИЙ, А ТАК ЖЕ НИКТО НЕ ОБЯЗАН ЖИТЬ ПО НИМ ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО ОНИ ИХ ВЫСКАЗАЛИ. ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ МНЕНИЕ ЧАСТНЫХ ЛЮДЕЙ И НЕ БОЛЕЕ ТОГО
Разве вообще бывают научные политические теории? Там сплошь гумозные высеры
>А ТАК ЖЕ НИКТО НЕ ОБЯЗАН ЖИТЬ ПО НИМ ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО ОНИ ИХ ВЫСКАЗАЛИ.
Разумеется нет. Все обязаны (и будут) по ним жить в том случае, если апологеты этих теорий захватят власть. Как, собственно, и в случае с любыми другими.
А РАХНАМУ, А РУХНАМУ ЧИТАЛ, СУКА? НЕТ ТАК ВОТ И НЕ ПИЗДИ! СЛАВА ТУРКМЕНБАШИ ВОЖДЮ НАШЕМУ БАТЮШКЕ!
Такие петучи во многом и захватывают власть потому, что их сразу воспринимают всерьез.
не очень разбираюсь в философии, но двачую, нужно блин ещё лет 10-20, чтобы люди поняли проблемы сциентизма.
тот же марксизм можно критиковать не с позиций какого-нибудь позитивизма, а критиковать как позитивизм, так и марксизм. Сама суть проблемы, что нет обьективной реальности, как нет обьективного метода или материи, или как у гегеля абсолютный дух, что всё это хуйня из одной воронки континентальной, гигантской воронки. Это как критиковать православие тем, что у протестантов иконок нет, ну такое себе.
Когда она была использована как пропаганда? Тов. М сказал, почему социализм говно еще в 1920-х, до холодной войны. Тов. Х устроил бокс по переписке с тов. К тоже до холодной войны.
Разве бытие это не процесс? Есль ли ц процессов базисы и надстройки7
Сколько тебе лет?
>на двачах
>строить интелихента, недовольного матом
Коми, отсоси.
>потому, что допускает возможность своей ошибочности
>Либерализм или национализм в самой своей сути даже не допускают ошибочность
Ну как скажешь, петушок.
А, ну и ещё: Маркс писал! Никто кроме его не писал. Значит, комишиза - истинна!
>Опирается на научный метод
Например?
> Для классического либерализма
А для хохлов?
>практика критерий истины, то есть, истинность теории тождественна степени её внедрённости в практику.
Ну да! Чтобы не делал коммунизм - он будет прав, потому-что он допускает все. Н - научность.
Мань, поясняй, почему ты не считаешь, что период, когда правили шаманы - золотым? Не можешь? Обоссан.
>пук
Ясно. Скрыл.
Я не знаю этих людей, но я слышу то, что слышу и делаю такие вот выводы.
Йеп. Но коми же не хотят быть "как все".
Гоблин, иди нахуй.
Так чо там с научностью коммунизма?
Он научен, потому-что научен, а если ты так не считаешь - "ИДИ НАХУЙ111 МЫ ПОДХОДИМ ПОД СВОИ КРИТЕРИИ НАУЧНОСТИ111" ?
Или, если кококоммунизм тянется к философии, то он уже научен? Типа "мы на материализм молимся, а значит - мы ученые1"?
Он научен, потому-что научен, а если ты так не считаешь - "ИДИ НАХУЙ111 МЫ ПОДХОДИМ ПОД СВОИ КРИТЕРИИ НАУЧНОСТИ111" ?
Или, если кококоммунизм тянется к философии, то он уже научен? Типа "мы на материализм молимся, а значит - мы ученые1"?
Если коммунизму учат, значит он научен, а следовательно верен и всесилен.
Черт! А звучит-то логично!
Хм... А можно ли сказать, что любая идеология, которую учат - научна? Типа, научен ли анкап?
Ты чего,На Бориса Юльевича наехал?Ты где живешь?Человечество не придумало ничего более совершенного,чем теория политэкономии,формационная теория в области исторической классификации до сих пор остается непревзойденной,это я тебе как дипломированный историк говорю.
> классовая теория - научна
По большому счёту классы - это отношение к средствам производства. Как методологический метод вполне подходит для категоризации и сопоставления.
> чем феодализм отличается от рабства
Способом производства материальных благ. Собственность и там, и там была одной и той же - частной.
> Трудовая теория стоимости. Полная хуйня
Ты абсолютно прав, если понимать теорию вульгарно. Она имеет дело с обществом в целом, а не с продавцом и покупателем на сельской ярмарке, торгующимися за гуся.
> "социалистические" революции происходят не в передовых капиталистических странах, а в самых нищих и отсталых.
Для социалистической революции нужен социалистический способ производства. Без него любая подобная революция будет преждевременной.
А теперь обтекай, дефективный.
Думаю, сначала стоит определиться с понятием "научность". Дай определение этому понятию.
Нет, анкапу нигде не учат, это секта похавших, следовательно он ненаучен и бессилен.
да,мне кажется,это комми кремлеботы на зарплате таким диалектическим способом очерняют честных либералов.Иначе как можно так выражаться,когда ты претендуешь на сколь-либо серьезную научную дискуссию
>практика критерий истины, то есть, истинность теории тождественна степени её внедрённости в практику.
но теория Маркса не ппошла проверку практикой. И даже в теории пройти не может. Поэтому с научной точки зрения эту теорию следует обоссать и забыть
>формационная теория в области исторической классификации
Окей!
Давай цивилизованно обсудим это. Мои вопросы:
1)На основе чего была она построена? Что было проанализировано?
Т.е. как была проведена работа?
2)Как её накладывать на реальность? Типа, ИРЛ несколько "формаций" жило в одном обществе.
3)Как доказаны следующие этапы?
>Как методологический метод вполне подходит для категоризации и сопоставления
Но ИРЛ "классов" - нет. Отсутствуют какие-либо рамки или законы в отношениях.
С другой стороны, чем это "научнее" пирамиды Маслоу или "16 типов личности"?
>Способом производства материальных благ
Продолжи мыслю.
>Она имеет дело с обществом в целом
Эм, нет. Суть экономической теории - объяснять, что и почему в обществе происходит. Т.е. объяснять модель поведения торгаша на базаре.
Иначе она не научна, а является... да хер его знает, чем она является тогда.
>Для социалистической революции нужен социалистический способ производства
Да, да, маня. Мировую революцию не проспи тока.
>А теперь обтекай
Это да! После аргументов, уровня "вам не понять" и "будет, потому-что будет" только обтекать и остается.
Ящитаю так: научность - синоним объективных знаний о мире, с помощью которых можно предугадывать какие-либо события и/или производить конкретные продукты.
Кстати, по поводу квантовой физики: если заикнешься от пространстве Планка, то я выложу в тред несколько задач по математике (вышке, разумеется), физике и химии. Если быстро не решишь с пояснениями их все, то идешь нахуй.
Как альтернатива - готов оценить твой диплом из ВУЗа, по специальности "квантовая физика".
>анкапу нигде не учат
Т.е. нет корочек от чиновников по науке, отрицающей роль чиновников?
ПОДОЗРИТЕЛЬНО!
>это секта похавших
Или говоришь тоже самое про комипидоров, или идешь нахуй.
Более того! Коми забыл, что "проверка практикой" - это и есть тот самый "критерий Поппера", который "хуйня нинаучная!".
Постоянные вопросы- это главный признак провокатора,демагога и софиста.Кремлеботы именно этим злоупотребляют,на этом и палятся.
>Но ИРЛ "классов" - нет
Ну о чем с тобой разговаривать,ты же конченный.Ты же просто даже универ не заканчивал- не имеешь ни исторического,ни экономического образования,отсюда и такие вопросы.
Классы сейчас в рашке очень наглядно прослеживаются касательно отношения к средствам производства
1)Класс капиталистов- используют наемный труд,являются собственниками средства производства(например,Фридман)
2)Класс мелких собственников- являются собственниками средств производства и сами на них трудятся(Например,бабка на базаре,торгующая выращенными своим же трудом огурцами)
3)Класс наемных рабочих.Абсолютное большинство населения РФ и всего мира.Не являются собственниками средства производства- работают на 1ую вышеуказанную группу,являются объектом отчуждения труда.(Например,кассирша в пятерочке)
Фишка в том,что класс не по доходам определяется.Ибо классифированный рабочий может получать куда больше,чем обычный барыга,принадлежащий мелкобуржуазному классу
Все теории приблизительны, со своими плюсами и минусами, и требуют дальнейшего развития. Полное отрицание марксизма - тоже странно
>Постоянные вопросы- это главный признак провокатора,демагога и софиста.Кремлеботы именно этим злоупотребляют,на этом и палятся
Оу. Ну ок тогда.
тогда полностью ничего нельзя отрицать. Даже того что земля плоская и ей 5000 лет.
>Полное отрицание марксизма - тоже странно
Обожаю язык новиопов! Вроде как, сказал тезис, но с другой стороны - ничего не сказал.
Что такое "отрицание марксизма"? В смысле "его не существует"? Так вот же! Есть Маркс, есть его работы, есть люди, которые их изучают. Они - марксисты, а значит - марксизм есть!
Или у меня "отрицание верности марксизма и/или его научности"? Если это, то уже стоит заметить разницу, между данными заявлениями.
Да, я считаю, что марксизм - не научен. Собственно, как и любая другая идеология. Вообще-то, я считаю ВСЕ идеологии формами религии и радикализациями каких-то конкретных идей.
По поводу "плюсы и минусы" тоже нужно уточнить. Что это такое? Типа "в чем-то идеология Х верна, а в чем-то нет"? Ну да. Мы уж сильно навряд ли живем в конце развития, когда все-все известно и уже можно создавать М-теории всего.
Вот ты видишь, как ты высказываешься? Ты не находишь в этом чего-либо странного?
почему-то на том же дваче.Коммунисты себя ведут куда более достойно.Разговаривают в рамках научного дискурса,а малолетние анкапоманьки ничего кроме
КОММИПЕТУХИ!!11
КОММИПАДАЛЬ!11
КОММИБЛЯДИ!11
ЧЛЕНИН11!!
СРАЛИН!11
СОВОК!11
гРЯЗНОШТАННЫЕ!11
и многого другого - сказать не могут
барыга продает капусту, а наемник свой труд. У барыги покупатели отчуждают капусту, у работника капиталист его труд. И какая между ними классовая разница?
>Вот вам МОЯ научная теория!
Но это не твоя научная теория, а древнейшая научная теория индуизма и других религий.
Ты бы не так толстил. Но вообще твои старания похвальны.
>У барыги покупатели отчуждают капусту
Ты в натуре такой тупой?
Отчуждение труда загугли хотя бы что такое.
Рабочим не доплачивают,почитай про прибавочную стоимость.
А барыга сам устанавливает цена на продукт своего труда.
У тебя сколько классов образования?
Рабочему для существования необходимо работать на капиталиста, имеющего в собственности средства производства. Произведённый работником продукт отчуждается в пользу собственника средств производства, и вследствие этого представляет собой чуждый, отчужденный от работника. Иными словами, рабочая сила, человеческие способности и умения, превращаются в обыкновенный товар, а продукты использования этого товара (труда) продаются самому этому человеку за заработную плату.
>У барыги покупатели отчуждают капусту
НИТРОЖ СВЯТОЕ111
Маркс же сказал, что если есть процент от продаж/сделок, то отчуждение - не отчуждение.
Хотя, можно было бы заговорить о том, что под "отчуждением" подразумеваются "риски", но у комипидоров нет "рисков". Капиталист приходит на рынок, покупает за миллион место под ларек, нанимает туда персонал и все само работает! Риска "проебаться" есть только у "некапиталиста". Как отличить "капиталиста" от "некапиталиста", копящего стартовый капитал? Ну... эээ... эм... А вот если бы ты читал Жюль Верна....
>не осилил тезисы - назови троллем
А в чем троллинг?
В том, что я использую уничижительные эпитеты? Простите, пропустил окошко регистрации на АИБ Двач.
Задаю вопросы? А, ну да, конечно. Взаимодействие с собеседниками - это плохо. Нужно быть, аки "Совок это ад"-петушок, который просто постил фотки и игнорил вопросы.
это да
>тогда полностью ничего нельзя отрицать. Даже того что земля плоская и ей 5000 лет.
Есть те кто придерживается такой точки зрения - и их немало, как ни странно
>Да, я считаю, что марксизм - не научен. Собственно, как и любая другая идеология. Вообще-то, я считаю ВСЕ идеологии формами религии и радикализациями каких-то конкретных идей.
Самое главное в марксизме - это материализм. Можно и его отрицать,но наука вся материалистична. Больше вопросов к диалектике.
Что в этом плохого?
>наука вся материалистична
Психология смотрит на тебя как на дебила.
Я только одного не могу понять.Либерахи в каждом треде терпят фиаско.Но создают новые.И опять демонстрируют свою интеллектуальную наготу.Хватит уже позориться.Сначала выучитесь достойно,поживите автономно,получите полезный опыт в рамках самостоятельного обустройства- поиска работы,жилья- и тогда к вам придет и разум и классовое сознание.А до того момента- на дваче вам делать нечего.Только потехи ради вы здесь глаза мозолите
Бехивиоризм не смог.
>Самое главное в марксизме - это материализм
Можешь объяснить мне этот тезис?
Вот Маркс заявлял, что материя первична. Окей. Не будем спорить. Как это относится к теории формаций? Как это относится к классовой теории? К ТТС?
Ну т.е. я заявляю, что 2+2 = 4. Это верно? Это верно. Далее, я делаю вывод, что все тянки любят, когда им срут на лицо. Как думаешь, не отсутствует ли пары-тройки тысяч переходов от одного тезиса к другому?
Ну и да, ты не мог бы мне и -Анону рассказать, что такое "наука" и в чем её "научность"?
Хоть бы Йобу не постил.
в отчуждении труда.Тебе не доплачивают,из- за этого и получается прибыль,то есть класс капитала- это всего лишь паразиты,типа тех же чиновников и этатистов,которые анкапоманьки так ненавидят
Мне так удобнее выделять свои посты.
И вообще! Это не "йоба", а дешевый импортозаместитель "ехидный колобок"!
Возможно, тебе так удобнее, но этот жёлтый на АИБ подразумевает нечто другое.
>2.Есть теория формаций (на видео об этом не говорится, но я добавлю).
>А что это за хуйня? Это ж, опять таки, какое-то умозрительное деление на "этапы", ничего не стоящее.
>Первое : чем феодализм отличается от рабства - ни один комипидор не объяснит
По теории формаций удобней разбирать историю - это знают все.
Однако сами формации по сути хуйня которая закладывается в начале материала. Так например - до 50ых древний восток рассматривался как феодальное общество и даже выпустили учебник при сралине, потом поменяли через год феодализм на классическое рабство. При том там мужик как раз доказал рабство серьезно, но материал нихуя не поменялся, да и кого ебет шумерология и ассирология - сто спецов на весь мир блять и тысяча сто околоспецов включая меня на весь мир.
то же что ты написал:
>формация "рабовладельчества" ПОДРАЗУМЕВАЕТ античный мир, где было простое завоевание земель, а "феодализм" - это когда уже передел земель
полная хуйня по формациям.
и да формациям нет аналога. Тут надо маневрировать, культурологический подход вообще дерьмо еще то, а смешанный еще более убог. дальше бреда кстат ине читал твоего, т.к. ты не понимаешь сути в принципе формационного подхода.
при том он именно что работает, пример: постнеолитическая революция, возникновение земледелия в аллювиальных долинах. Культурологически не пояснить и выглядит жалко, с точки зрения формаций - идеально поясняется через трудовые ресурсы.
и к марксизму это не имеет никакого отношения в принципе.
В смысле не оплачивают? Цена средсва производства определяется тем, что при его помощи можно произвести, т.е цена конечного товара включена в цену средсва производства. Из этого следует, что в стоимость труда работника включена цена товара который он производит, отчужденя нет.
Если конечно человека мы считает средством производства.
->
- Когда мы возьмём власть - отправим вас в гулаг на перевоспитание, потому что теория верна.
- Иди нахой, коммипидор.
- Эээ вот щас обидно было ващето.
гулаг процветает сейчас,при благостном капитализме путена.Тесака на 10 лет посадили ни за что.И с чего ты взял,что я коммунист?Я никогда им не был.
Я криптолибертарианец.Просто надо признавать теоретический подход,иначе кем мы станем?
Да ладно тебе! Постирония, все дела же!
>По теории формаций удобней разбирать историю
Это да. Округлять и упрощать делает все удобнее.
> - это знают все.
Их проблемы.
>и да формациям нет аналога
У всяких религий есть. Они в той же мере научны!
Или ты про версии от ученых? Тогда задаю вопрос: а нахрена это нужно? Собственно, все государства в чем-то уникальны (иначе бы похожие просто объединялись). Вот какой смысл грести средневековую Италию, Францию и Китай в одну кучу?
>т.к. ты не понимаешь сути в принципе формационного подхода.
Это из-за того, что когда я спрашиваю его адептов "а что это за хуйня и как вы её применяете?", у них случается BSOD и они бегут на завод восстанавливать прошивку.
>постнеолитическая революция
Ты про это https://ru.wikipedia.org/wiki/Неолитическая_революция ?
>Культурологически не пояснить и выглядит жалко, с точки зрения формаций - идеально поясняется через трудовые ресурсы.
Что именно "не пояснить"?
>и к марксизму это не имеет никакого отношения в принципе.
Что именно, блядь?! Тебе там в дверь товарищ майор долбит или что?
И где объяснение про то, как Маркс вывел следующие формации, если они ещё не были?
Психология...наука... ебать дебил!
Тогда и демонология наука.
> почитай про прибавочную стоимость.
Лол.
>Психология смотрит на тебя как на дебила.
Которого надо разводить на бабло за сеансы терапии?
>Ну т.е. я заявляю, что 2+2 = 4. Это верно? Это верно. Далее, я делаю вывод, что все тянки любят, когда им срут на лицо. Как думаешь, не отсутствует ли пары-тройки тысяч переходов от одного тезиса к другому?
Отсутствуют, и что?
>Ну и да, ты не мог бы мне и -Анону рассказать, что такое "наука" и в чем её "научность"?
Деятельность, направленная на изучение окружающего мира. В первую очередь, опора на математику, физику, химию
А почему ты считаешь, что психология - не наука?
Потому-что она не проходит проверку практикой?
Коми чувствует, что его теория - пиздешь и он в неё поверил, потому-что даун. Из-за этого, когда он пытается пересказать её, то ловит себя на мысли, что несет хуйню, но вместо признания факта, отправляет собеседника к "гуру".
Ты понимаешь,что рабочему платят ни за весь рабочий день,ибо так прибыли не будет.
>платят ни за весь рабочий ден
А при коммунизме платят за каждую секунду?
>Отсутствуют, и что?
Вот. Теперь вопрос: если, с точки зрения, Марксизм оправдан ну т.е. он не зиждется, например, на Священном Писании, то как это относится к его истинности?
>Деятельность, направленная на изучение окружающего мира
Окей, тогда, что значит "изучение"? Вот я посмотрел на небо и увидел колесницу Гелиоса. Я изучил мир?
>В первую очередь, опора на математику, физику, химию
Т.е. научны науки, опирающиеся на другие науки? Ты не находишь в этом проблему?
Пишите в комменты свой возраст,образование и научную степень.Мне кажется,что я общаюсь с малолетними даунами,которые ничего кроме учебника по обществознанию за 8 класс в своей жизни не читали.и то вряд ли
>коммунизм
>платить тому, кому принадлежат звезды и космическая пыль!
Ты охуель? Получишь по своим ПОТРЕБНОСТЯМ, которые посчитает на компьютере специально обученный человек, и довольно. ХОТЕЛКИ оставь для капитализма, которого ебет, что ты хочешь, а что - нет.
>Тогда задаю вопрос: а нахрена это нужно? Собственно, все государства в чем-то уникальны (иначе бы похожие просто объединялись). Вот какой смысл грести средневековую Италию, Францию и Китай в одну кучу?
Никто из не грядет, ты в принципе не понимаешь принципов, мне слишком долго тееб пояснять принципы исторической науки.
>Ты про это https://ru.wikipedia.org/wiki/Неолитическая_революция ?
нет не про это. Я говорю - это узкая тема дружок, для этого нужно обладать высшим образованием по теме.
>Что именно "не пояснить"?
переход на аллювиальное земледелие, поясняется только формациями.
Было два стула:
на одном сидят бояре огородники и кочевники-скотоводы - они любят передвигаться и у них повышенная норма еды, разнообразное питание, но нет почти прибавочного продукта.
на другом стуле аллювиальные земледельцы, которые сообразили обуздать крупные реки, для этого нужен человеческий ресурс, т.к. аллювиалка работает на больших участках только. Т.е. народу нужно больше в разы чем у огородников и кочевников-скотоводов. Они где-то взяли народ и стали развивать эту залупу, причем не эволюционно а моментально. И так зародился город и собственно цивилизация. Без этого не было бы города и не было бы цивилизации.
Подвох в том, что качество еды ухудшилось у жителей, рацион оскудел у жителей, появилось рабство, появилась барщина, но зато у главпетуха появился гигантский прибавочный продукт.
Это все невозможно пояснить с точки зрения другого подхода и об этом знают все.
>И где объяснение про то, как Маркс вывел следующие формации, если они ещё не были?
Еще раз это не относится ни к марксу ни к марксизму, формации = это из другого мира - это наука истории.
>при коммунизме
>платят
Ты долбаеб?Только честно скажи.Никто не осудит.Это же анонимная борда.Загугли что такое коммунизм.Ты даже мыслить в рамках другой парадигмы не может,твой мозг превратился в рыночную субстанцию
>почему-то на том же дваче.Коммунисты себя ведут куда более достойно.Разговаривают в рамках научного дискурса
20 постов спустя:
>Пишите в комменты свой возраст,образование и научную степень.Мне кажется,что я общаюсь с малолетними даунами,которые ничего кроме учебника по обществознанию за 8 класс в своей жизни не читали.и то вряд ли
Это постмодернизм или постирония?
>Никто из не грядет, ты в принципе не понимаешь принципов, мне слишком долго тееб пояснять принципы исторической науки
Ясно. Ну что ж! Не буду тогда отвлекать тебя от работы!
я никого не оскорбляю.Я спрашиваю и интересуюсь.Потому что люди проявляют БЕЗГРАНИЧНУЮ ТУПОСТЬ!Задают ГЛУПЫЕ И ДАЖЕ НЕУМЕСТНЫЕ,НЕВОЗМОЖНЫЕ ВОПРОСЫ!РЕАЛЬНО ОБРАЗОВАНИЕ В ВАШЕЙ РАШКЕ НА ТАКОЕ ДНО УПАЛО!??
Раньше я общался с выпускниками советских школ,там даже троечники могли аргументировать свою позицию,а не только сыпать вопросами,добавляя красных словцов.Теперь же у меня складывается ощущение,что работает отрицательная селекция
Вот именно, просто не лезь туда куда не знаешь и не неси хуйни. Я кстати один из составителей книжной полки по теме как раз из гитлерача, будет время почитаешь хотя бы э\ти две чтобы потом разззевать свой вонючий рот, петух.
Это попытка комипидора заменить дискуссию на срач, с последующим обосрамсом, когда на его выебоны положили хуй.
Короч, неуравновешенные люди, неспособные придерживаться какой-то конкретной модели поведения, всегда будут пытаться отыграть "интелихента", избегающего мата, а потом, когда появится возможность, включают режим ультрабыдла.
>Я спрашиваю и интересуюсь
Ты демагог?
>Мне кажется,что я общаюсь с малолетними даунами,которые ничего кроме учебника по обществознанию за 8 класс в своей жизни не читали.и то вряд ли
Действительно вряд ли. Иначе это был бы коммитред
Тут люди даже не понимают,чем рабовладельческий способ производства отличается от феодального.О ЧЕМ С НИМИ МОЖНО ГОВОРИТЬ???
Это же бесполезное занятие.Для них это давно.Совок для них- давно,гулаг,и плохо.Сугубо эмоциональные категории вместо научного мировозрения
Это же бесполезное занятие.Для них это давно.Совок для них- давно,гулаг,и плохо.Сугубо эмоциональные категории вместо научного мировозрения
Правда дальше древнего востока дело так и не зашло
Комми-петушки любят визжать что выехало или исчезло мульйон вченых на козе ученых но на деле там такие ученые как у арабов, чейтать коран умеешь значит ученый дохуя, так и со жрецами научного коммунизма, апроксимы социализма и т.д.
Говори по-научному.Какие у тебя непорсдественные претензии к теории прибавочной стоимости.По пунктам.Я извинюсь,если будет дана аргументация в рамках экономического дискурса без всяких эмоциональных оценок
И что ты предлагаешь в качестве более совершенной теории в области социал- экономической классификации?
>Марксизм оправдан ну т.е. он не зиждется, например, на Священном Писании, то как это относится к его истинности?
Маркс стремился к истории применить точные науки, предложил опираться на них, в первую очередь - здесь он первопроходец. Выявил какие-то закономерности, хоть и с большими приближениями, т.к. много неизвестных переменных.
>Окей, тогда, что значит "изучение"? Вот я посмотрел на небо и увидел колесницу Гелиоса. Я изучил мир?
Начал изучать
>Т.е. научны науки, опирающиеся на другие науки? Ты не находишь в этом проблему?
Ну да, что-то приходится брать за аксиому
Не работает. Извиняйся.
Маркс стремился отсосать хуй Энгельсу. Ему это удалось. Опровергни.
Вставай на колени.Ты очередной,1563 ПОВЕРЖЕННАЯ в интернете жертва ЕГЭ
>Без этого не было бы города и не было бы цивилизации.
Мань, города всегда были нищей парашей куда жиды(воры шапок) сбегались после бана и санкций типа спиздил ты у 1 мешок, то хуй тебе кто продаст даже веревку и мыло, максимум за оверпрайс.
>рабство
Платил также как и обычным людям. Прост не могли отказать.
Вы же сами себя порочите.
Либо вы коммунисты,тогда такой метод аргументации недостойный,когда вы идеологическому врагу приписываете столь скудный уровень сознания,в том числе и классового
>Вставай на колени
Проиграл с коммуниста.
>Маркс стремился отсосать хуй Энгельсу. Ему это удалось. Опровергни.
Не в курсе, ничего не могу сказать по этому поводу.
Ты такой грубиян, что тебе бы следовало просто хуев в клюв напихать, ну да ладно.
Коммунизм - это не идеология, а общественно-экономическая формация
1. Классы объективны и не зависят от твоего отношения к ним. Ты можешь не признавать учение о классах, но это никак не отменяет твое положение по-отношению к средствам производства в классовом обществе и принадлежность к определенному классу.
2. Если утрировать, то это определенный этап развития производительных сил и вытекающих из них производственных отношений.
3. Это даже не вопрос, а просто бравада уровня "яскозал"
Капитализм Создал Общественный Характер Производства,Но Оставил Частный Характер Присвоения В Виде Прибыли.
Дело Социализма Обратить Капиталистические Производственные Отношения Во Благо Всего Общества.
Дело Социализма Обратить Капиталистические Производственные Отношения Во Благо Всего Общества.
С коммунистами разговор короткий - пуля в лоб и обоссать труп.
Все так, анон, но красножопые это секстанты, поэтому объяснять им все выше перечисленное не имеет смысла, потому что единственный ответ который ты услышишь это - вретии, ололо, либерашке бомбит.
Ты же Повержен.А Поверженные капитулируют.Твой идеологический предшественник Гитлер Тоже Сдался Коммунистам,Бумага- Его Мозги,Перо- Пуля В Висок
>мне слишком долго тееб пояснять принципы исторической науки
>Я говорю - это узкая тема дружок, для этого нужно обладать высшим образованием по теме
>я кароч епта тебе бы пояснил но не буду нихачу времени нет и вабще тут знать много надо вот я тут картинку с книжками тебе принес
Как же забавляют эти охуенные интернет-интелехтуалы, которые начитались/насмотрелись какой то хуиты, но при попытке пересказать и структурировать свои же "знания" просто пердят в лужу и отправляют всех читать тонну какой то макулатуры, которую они сам же и не поняли
Признайся, ты не коммунист, а просто толсто троллишь.
> Марксизм соответствует критерии науки уже потому, что допускает возможность своей ошибочности и приводит условия этой ошибочности.
В каком месте он её допускает?
> Либерализм или национализм
Это политические идеологии не претендующие на научность, добоёбина.
Критикуешь- предлагай.Или Ты за Путина,И Тебя Все Устраивает?Тогда Никаких Претензий.Но Дети Пролов,Сидящие На Дваче И Живущие На Заработную Плату,Вероятность Чего Составляет 99Процентов-Поддерживающие Либерализм- Это же Просто Социал-Мазохисты,Отстаивающие Интересы Своих Эксплуататоров
Признайся, ты не коммунист, а просто толсто троллишь.
>в первую очередь - здесь он первопроходец
Ну ок. В целом, мотив похвален.
>Выявил какие-то закономерности
А вот тут и появляются мои вопросы! Какие именно "закономерности", кроме "люди перекатывались из кочевников в оседлых, строили деревни, некоторые из которых превращались в города, в городах заводы, а рабочие на заводе...".
Вот с первыми двумя формациями уже возникают трудности: не все народы переходили от "общины" к "рабовладельчеству". Вот у тех же славян его не было до крещения! Нельзя же сказать, что Киевская Русь была первобытной.
>Начал изучать
Гадание по картам и изучение священных книг в это тоже будет входить?
>Ну да, что-то приходится брать за аксиому
Да, я помню это из курса по геометрии, но тут встает такой вопрос: а в чем особенность этих трех наук, что именно на их основе надо строить аксиомы?
>Ты такой грубиян
Да ладно, петушара! Тебе же нравится, когда барин имеет все права!
>Коммунизм - это не идеология, а общественно-экономическая формация
Сасай. Ты попытался сыграть в "словарь", но сам же себя дураком выставил.
>Классы объективны
Бля, ахуенно. "Классы есть и они работают! Доказательства нинужны".
>то это определенный этап развития производительных сил и вытекающих из них производственных отношений
Мань, скажи, какие отличия производственных сил у "рабовладельческого строя" и "феодализма"?
>3. Это даже не вопрос, а просто бравада уровня "яскозал"
Ладно, маня, скажи, как оценивать произведения искусства по ТТС. это было там написано, но я уже понял твой icq
>опровергать диалектику критерием Поппера
Лол кек чебурек.
ВСе верно.Ты Не Либерал,А Просто Троллишь Нормальных Либералов ,Притворяешься Им и Ведешь Себя Как Типичный Большевик На Аутсорсе.
Я Понимаю Либералов,Которые Имеют Свою Собственную Фирму И Отстаивают Свои Классовые Интересы,Но Если ТЫ Работяга Или Школьник,Живущий На Шее У Пролетарских Родителей И Защищаешь Миллиарды Сечина-То Ты Болен
> Бля, ахуенно. "Классы есть и они работают! Доказательства нинужны".
Классы действительно есть, но марксистская классовая теория не верна. Классы в ней они являются закрытыми кастами, в кто время, как ирл они представляют из себя проходной двор.
>опровергать критерий Поппера диалектикой
Кекус чебурекус
Это убивает всю идею о классовой борьбе, потому-что ОКАЗЫВАЕТСЯ, что сами классы имеют некоторую равноценность, раз люди выбирают, куда стремится.
*куда стремиться
Ну йобаный в рот! Самофикс.
>научность тоталитаризма
>научность поедания говна
Чё, можно обосновать. Это называется "демагогия" и "разглагольствования".
>Классы в ней они являются закрытыми кастами
Что ты врешь?При капитализме классовая стратификация является мобильной.Но это происходит только в период накопления Капитала,вплоть до начала 20 века,А когда рынки поделены- социальные лифты перестают работать.В России сейчас ,если ты Обычный работяга без квартиры- вряд ли ты станешь Прохоровым.Очень вряд ли.Так что ты повержен
> Это убивает всю идею о классовой борьбе, потому-что ОКАЗЫВАЕТСЯ, что сами классы имеют некоторую равноценность,
Конечно, но не потому что классы имеют равноценность, а потому что классовая борьба предполагает классовое сознание и классовые интересы, которые могут существовать только у закрытых каст.
> раз люди выбирают, куда стремится.
Не думаю, что люди стремятся попасть из высших классов в низшие, лол.
> Но это происходит только в период накопления Капитала,вплоть до начала 20 века
То есть, ни машки, ни брина, ни гейтса, ни, прости господи, джека ма на пару с терри гоу не существует?
>Не думаю, что люди стремятся попасть из высших классов в низшие, лол.
Дауншифтинг? Добровольное монашество? Как бэ полно историй, когда люди дропают все это величие, ради тихой жизни.
> Дауншифтинг?
Ну так суть дауншифтинга не в том, что ты становишься пролетарием, а в том, что ты имеешь пассивный доход, который позволяет тебе пинуть хуи на гоа, особо при этом не бедствуя.
> Добровольное монашество?
Ты тут на тысячу лет ошибся, браток.
>Ну так суть дауншифтинга не в том, что ты становишься пролетарием
Я иначе понимаю это понятие. Как "был успешным менеждером, но передумал и поехал сыр варить".
И это уже недоработка коми, что у них всякий, кто не обоссаный рабочий, живущий от зп до зп - буржуй.
Так-то люди уходят в мелкий бизнес, где занимаются всяким ремесленничеством.
>Ты тут на тысячу лет ошибся, браток.
1.Такое даже в новейшей истории было! Так что, на полтыщи или даже меньше.
2.Скорее, как пример, что люди это не вчера делать начали.
Дауншифтинг- сугубо мелкобуржуазный феномен для пидарских мажоров Из Москвы,которые унаследовали поганую хрущевку в центре Москвы ,сдают ее ,не работают и живут на пассивный доход,как типичные рантье.Этих пидаров будем раскулачивать без шуток.А институт наследства будем отменять.Каждый достоин жить в том жилье,на которое заработал,а не которое унаследовал по рандому.Человек- сам кузнец своего счастья.А рандом бесит- в том числе и в доте,когда тебя кидает в рандомную тиму раков,у обычных детей работяг типа Вжлинка бомбит.Так и с дауншифтерами.
> Как "был успешным менеждером, но передумал и поехал сыр варить".
Ну так сыровар, в отличии от наемного успершного менеджера является капиталистом, лол.
> будем раскулачивать
>рандом бесит
Просто ты пусси, вот и бесит. Отрасти яйца.
>Срынька достал свою методичку
Как ты надоел, Срынька!
Как ты надоел, Срынька!
>А вот тут и появляются мои вопросы! Какие именно "закономерности", кроме "люди перекатывались из кочевников в оседлых, строили деревни, некоторые из которых превращались в города, в городах заводы, а рабочие на заводе...".
Изменение общества за счет развития производства, увеличения производительности.
>Вот с первыми двумя формациями уже возникают трудности: не все народы переходили от "общины" к "рабовладельчеству". Вот у тех же славян его не было до крещения! Нельзя же сказать, что Киевская Русь была первобытной.
Маркс ориентировался на европу, как на передовую часть света. Ну и сами формации менялись постепенно, с наличием промежуточных форм, понятно, что он обобщил и округлил.
>Гадание по картам и изучение священных книг в это тоже будет входить?
Когда-то входило же. Скорее всего, здесь возможный максимум уже достигнут.
>Да, я помню это из курса по геометрии, но тут встает такой вопрос: а в чем особенность этих трех наук, что именно на их основе надо строить аксиомы?
Проверяемость, универсальность
Я еще раз говорю.Критикуете коммунистические ценности- предлагайте свои.Я же от вас ничего позитивного не услышал.Если вас устраивает пыня и гос.кап.- то так и скажите.А так- либералы сейчас должны торжествовать .Рыночку в России уже 27 лет исполняется.Не довольны,что вам все не досталось,но так уж рыночек порешал,а он СВЯЩЕНЕН!
> >опровергать критерий Поппера диалектикой
Ваганыч, пожалуйста.
Когда эти коммунисты начнут бороться за права рабочих? Как вообще можно быть марксистом работают на гос телеканале в стране периферийного капитализма, где все СМИ принадлежат властной элите? Марксизм же подразумевают борьбу с чем-то, не? Чем вообще занимаются эти люди? Что они сделали для рабочих и других угнетеных классов в РФ.
> Я еще раз говорю
Че ты там булькаешь, траль порашный, я никак не могу разобрать.
>Коммунизм
Ну "общественничество". Можно как угодно классифицировать. Идеологией всё можно назвать
>как оценивать произведения искусства по ТТС. это было там написано, но я уже по
По спросу и предложению, больше никак
Тебе больно.
Я предлагаю расстреливать воров. Так мы решим проблему и с пыней и с комми. Одним выстрелом как говорится
> Изменение общества за счет развития производства, увеличения производительности.
Ну, таким макаром выходит, что царства бронзового века > средневековая европа.
> Маркс ориентировался на европу, как на передовую часть света.
Маркс ориентируется на представления 19 век об европейской и мировой истории.
> ТТС
> По спросу и предложению
ох ебать
Почти все они это провокаторы, коммунисты с шампанским ну хитрые продавцы ностальгии(которые продают ностальгию по пломбируют, как киноман ностальгию по донди). Они целенаправленно скатывают все движение в говно забалтывая ( бесконечные разговоры о сложеницыне и либарстах и замолчивания текущих проблем с пенсиями помойка и и безработицей)
Этот визг "А сам Поппер попадает?!" - бесценно.
Дальше не смотрел.
> текущих проблем с пенсиями помойка и и безработицей
Потому что это коньюктурщина, а репрессии и борьба с либерахами это основополагающая скрепа
Стоимость товара проявляется лишь через отношения между собственниками при обмене на иные товары. Таким образом Маркс ответил на непростой вопрос: «когда возникает стоимость», в процессе производства или в процессе обмена товаров. Его ответ (создаётся в производстве, но её размер проявляется при обмене) взаимно связывает сферу производства и обращения в непрерывные циклы капитала. Стоимость делает физически различные товары сопоставимыми, сравнимыми.
Что не так с искусством?
>Ну, таким макаром выходит, что царства бронзового века > средневековая европа.
Почему?
>Маркс ориентируется на представления 19 век об европейской и мировой истории.
В целом на науку 19 века он ориентировался, другой не было?
Немного истории: люди, которые утверждали, что коммунизм - научная теория, даже в совке считались отбросами. Государство, правда их использовало для пропагандистских целей, но никакого влияния или власти они никогда не имели. Были чем-то вроде деревенских дурачков.
То, что эти деревенские дурачки через 30 лет после падения совка все еще живы и бугуртят и находят себе преемников и учеников просто удивительно.
То, что эти деревенские дурачки через 30 лет после падения совка все еще живы и бугуртят и находят себе преемников и учеников просто удивительно.
Значит ли что власть как-то боится? Я не помню такого количества откровенных кремлевских прокладок в других движениях у правых, нациков, неформалов, и т.д. По факту те угнетенные классы которые совершили революцию в 1917 остаются угнетены и сейчас. Но ввиду того, что все красное движение в нашей стране полностью дискредитировало себя я не верю, что оно сможет сыграть хоть какую-то роль в объединении рабочих или создании независимых правсоюзов. Я среди "красных" не встречал ни одного пассионарного человека, а вот среди православных встречал.
Эм... ват? Т.е. человек, занимающийся созданием прибавки конечного продукта и выполняющий весь цикл работ сам - хуемразь угнетатель буржуй и эксплуататор?
А тот, кто получает процент с эксплуатации рабочих - пролетарий?
Я, конечно же, всегда знал, что коми - припизднутые, но тут открылись новые грани...
>Изменение общества за счет развития производства, увеличения производительности.
И где можно посмотреть на эти "закономерности"? Вот хоть один пример такой закономерности - можно?
Чай, до сих пор есть племена, которые не ушли от первобытной общины, лал.
>Маркс ориентировался на европу, как на передовую часть света
А китайских и индийских хуев в ротешник он не хотел?
>Когда-то входило же
Я про современную формулировку.
>Скорее всего, здесь возможный максимум уже достигнут
Ну так все полученные от таких исследований знания - равнозначны. Нихуя.
>Проверяемость, универсальность
В смысле?
Я так понял, швятая диалектика - была последней линией обороны.
>Ну "общественничество". Можно как угодно классифицировать. Идеологией всё можно назвать
"Наукой", как видно из треда, тоже.
>По спросу и предложению, больше никак
Я так понял, ты путаешь маржевую теорию стоимости и ТТС.
>Почему?
А что, Римская Империя была хуже Италии 7-ого века нашей эры?
>В целом на науку 19 века он ориентировался
Нет, тут речь о том, что его "научная работа" - переварка переварки.
У них даже смена растет! Никто из них не может объяснить, в чем научность, но они уверены в своих словах!
Кстати про трудовую теорию стоимости - помимо всего, она не работает на практике, опробовано.
В 19-ом веке организовывали т.н. "ярмарки равного обмена", где товары подавались по количеству затраченненого времени на его изготовление (т.е. товар, на изготовление которого ушло 30 человекочасов, можно было обменять на такой же товар по 30 или 2 по 15). В итоге эти ярмарки постиг бесславный конец - все выгребали трудозатратные хуйни, не пользующиеся никаким спросом. Такие дела.
Поэтому когда коммипетух говорит про Трудовую Теорию Стоимости - это просто смешно, уровня флогистона в химии.
годнота
Ну а хуль хотеть, если "труд" является субъективной оценкой и никак не отражается на свойствах товара.
а спрос и предложение объективны??????
На вебм схоластика какая-то. Неважна научность коммунизма, важны методы, которым к нему коммипидоры идут.
Лол, нет. Это тоже субъективная оценка.
Однако, такая методика определения цены - работает. В отличии от...
Методов ИТТ не завозили.
то есть рашкинский капитализм не такой как остальные капитализьми, ведь методы он использует такие которые другие клизьмы НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИ.
У тебя пассивная агрессия - последняя стадия защиты всякой хуеты. Ты мог бы сформулировать это проще: "Должна же быть какая-то альтернатива капитализму"
>научность
>беспочвенный пердеж в лужу на целую энциклопедию
>ни одного эксперимента
>откуда-то высрались выводы и тысячи кукаретиков
Ебаная петушня тут вообще про научный метод что-то знает, или это для них просто догма?
>беспочвенный пердеж в лужу на целую энциклопедию
>ни одного эксперимента
>откуда-то высрались выводы и тысячи кукаретиков
Ебаная петушня тут вообще про научный метод что-то знает, или это для них просто догма?
Так есть или нет?
>ещё один комипидор забежал в тред, чтобы напомнить всем, что у кококоммунизма ЕСТЬ научные методы, но, т.к. комипидору тут не понравилось, он покажет язык и убежит, ничего не рассказав про них.
Ясно. Иди нахуй и зови следующего.
>Ясно. Иди нахуй и зови следующего.
У тебя уже крыша поехала, даун? Я про марксовский высер написал.
Под кроватью коммунистов не искал еще?
Должна же быть какая-то альтернатива еде
>И где можно посмотреть на эти "закономерности"? Вот хоть один пример такой закономерности - можно?
Неолитичекая революция
>до сих пор есть племена, которые не ушли от первобытной общины, лал.
Есть, и если в их отношения вмешается капитализм, то они совершат скачок через формации
>А китайских и индийских хуев в ротешник он не хотел?
китай с индией как раз европейских хуёв и получили
>В смысле?
Можно посчитать, проверить
>"Наукой", как видно из треда, тоже
Да, пока полностью не опровергнуто
>Я так понял, ты путаешь маржевую теорию стоимости и ТТС.
Не совсем, это ты упрощаешь трудовую теорию.
>А что, Римская Империя была хуже Италии 7-ого века нашей эры?
Примерно на том же уровне после развала империи
> копипаста с русской вики, написанной безграмотными дегенератами, которые не видят разницы между ценой и стоимостью
Пиздец. А ведь у этих хуесосов даже нет ссылки на конкретную цитату Маркса. Впрочем ничего удивительного, ведь в оригинале у Маркса была вот такая хуйня:
If we consider commodities as values, we consider them exclusively under the single aspect of realized, fixed, or, if you like, crystallized social labour. In this respect they can differ only by representing greater or smaller quantities of labour, as, for example, a greater amount of labour may be worked up in a silken handkerchief than in a brick. But how does one measure quantities of labour? By the time the labour lasts, in measuring the labour by the hour, the day, etc. Of course, to apply this measure, all sorts of labour are reduced to average or simple labour as their unit. We arrive, therefore, at this conclusion. A commodity has a value, because it is a crystallization of social labour. The greatness of its value, or its relative value, depends upon the greater or less amount of that social substance contained in it; that is to say, on the relative mass of labour necessary for its production. The relative values of commodities are, therefore, determined by the respective quantities or amounts of labour, worked up, realized, fixed in them. The correlative quantities of commodities which can be produced in the same time of labour are equal. Or the value of one commodity is to the value of another commodity as the quantity of labour fixed in the one is to the quantity of labour fixed in the other.
> Почему?
Потому что у них была развитая товарная экономика, а в средневековой Европе нет.
> В целом на науку 19 века он ориентировался, другой не было?
Правильно, вот только наука за последние 200 лет, на основании новых данных, пересмотрела свои взгляды на историю, а тупые макрсисты нет. Все потому что, марксизм это религия, а не наука.
>Комипидор говорит, что классовая теория - научна. А в чем она научна? Это же просто группировка людей. Остроконечники против тупоконечников, как есть!
Физикопидор говорит, что квантовая механика - научна. А в чем она научна? Это же просто группировка частиц. Остроконечники против тупоконечников, как есть!
> >ни одного эксперимента
Ты чего, ебать, последние 100 лет на половине шарика эксперименты ставили.
Чувак, ты шутишь что ли? У нас все массовые движения организовывались гебней почитай про первые рок клубы в Питере. Все нацыки были подмусорены с самого начала их время от времени сажали, а потом всех согнали на бомбас. Все текущие борцы с режимом, которые на виду они там не потому что с ними ничего не могут сделать, а потому что им там позволено находиться.Почитай ради интереса что стало с теми кто пытался делать что-то реальное делать(тот же правсоюз организовать) как у них дальше судьба сложилась. В политаче очень любят глумиться над Пыней и его файлами, но факту мы проиграли страну этим людям и ничего не можем сделать с этим, вообще ничего.
А где сам тест?
Мда, сорян тогда за френдли фаер.
>Неолитичекая революция
Окей. Что в ней закономерного?
>Есть, и если в их отношения вмешается капитализм, то они совершат скачок через формации
В каком плане "вмешается"? Придут белые люди и начнут "демократизировать"?
>китай с индией как раз европейских хуёв и получили
Я про то, что у китайцев и индусов намного более древняя культура. Почему она не учитывалась?
>Можно посчитать, проверить
Ты про верифицируемость?
>Не совсем, это ты упрощаешь трудовую теорию.
Ну давай. Расскажи, где именно я допускаю ошибку.
>Примерно на том же уровне после развала империи
Я так понял, ты не будешь сравнивать экономику Рима при Цезаре и Римского герцогства при Петре.
>In this respect they can differ only by representing greater or smaller quantities of labour
О качестве труда ни слова. Кек.
Тогда скажи: как использовать классы в научных методах?
Так это была евгеника с выведением идеальной пидорахи! ЭТО ДРУГОЕ!*
> чем феодализм отличается от рабства - ни один комипидор не объяснит
средствами производства тупая либеральная скотина
> О качестве труда ни слова. Кек.
Только о количестве.
But how does one measure quantities of labour? By the time the labour lasts, in measuring the labour by the hour, the day, etc. Of course, to apply this measure, all sorts of labour are reduced to average or simple labour as their unit.
>средствами производства тупая либеральная скотина
А какие средства производства были у феодалов и не было у рабовладельцев?
>мы проиграли страну этим людям
Глупый вопрос конечно, но что по твоему мы можем с этим сделать?
Цена - денежная форма стоимости
>Неолитичекая революция
>Окей. Что в ней закономерного?
Выросла производительность - поменялась структура общества
>Я про то, что у китайцев и индусов намного более древняя культура.
Там похожие процессы происходили, в чем принципиальная разница?
>Ты про верифицируемость?
Да, хоть и не всё можно проверить
>Ну давай. Расскажи, где именно я допускаю ошибку.
Та же производительность труда, интенсивность, количество произведенного товара зависит от спроса
>Я так понял, ты не будешь сравнивать экономику Рима при Цезаре и Римского герцогства при Петре.
Так же можно сравнивать одну и ту же экономическую систему до кризиса и во время кризиса, например
> Цена - денежная форма стоимости
А что такое стоимость по Марксу?
>А что такое стоимость по Марксу?
«Стоимость есть то отношение, в котором одна вещь обменивается на другую, определённое количество одного продукта на определённое количество другого» (Le Trosne. «De l'Intérêt Social», «Physiocrates», éd. Daire, Paris, 1846, p. 889).
Это из "Капитала" ссылка
>Выросла производительность - поменялась структура общества
А м.б. производительность выросла из-за изменений в обществе? Типа, производительность не меняется сама по себе.
>Там похожие процессы происходили, в чем принципиальная разница?
>похожие
Ну вот в этом и суть. В чем ценность формаций, если они так сильно все округляют и упрощают, что индийская кастовая система = феодализм Европы?
>Да, хоть и не всё можно проверить
Тогда:
1.Можно было сразу сказать "верифицируемость", вместо перечисления наук.
2.И как у коммунизма с верифицируемостью?
>Та же производительность труда, интенсивность, количество произведенного товара зависит от спроса
И когда Маркс говорил о спросе и предложении?
>Так же можно сравнивать одну и ту же экономическую систему до кризиса и во время кризиса, например
С точки зрения истории - да. Но тут же речь о переходе в новое качество.
А можешь на капитал ссылку такую дать? Че-то не очень похоже на то, что я слышал о Марксе раньше.
А если у меня есть средство производства (станок там в гараже стоит или земля под теплицу) и я не использую его для получения прибыли(точу дилдаки только себе) а работаю на дядю, но в будущем могу использовать для своего обогащения? Я мелкий собственник или наёмный рабочий? А если я совмещаю эти виды деятельности?
Ничего, можно принять все как есть и успокоиться заделатся в будисты, тащемта, например. Многие надеются, что вот сейчас уровень жизни, как упадет и режим все. Но по факту у нашего народа нет ничего, кроме абстрактного желания жить лучше и такой же абстрактной ненависти к чиновникам. Идеи которая могла бы объединить людей нет поэтому всё это в том или ином виде будет продолжаться вечно.
>Так же точно и в математике. Возьмем любую алгебраическую величину а. Если мы отрицаем ее, мы получим — а (минус а). Если же мы подвергнем отрицанию это отрицание, помножив —а на —а, то получим + а2, т. е. первоначальную положительную величину, но на высшей ступени, именно во второй степени
Тут уже приводили поехавшее отрицание?
Тут уже приводили поехавшее отрицание?
>что нет обьективной реальности
ты солипсист что ли?
> А что такое стоимость по Марксу?
> принес Ле Тросне
Мдеее
> Это из "Капитала" ссылка
Это, блядь, примечание к абзацу из первой главы, в котором Маркс рассказывает про меновую стоимость.
Ебать, очередной порашный комми-дегенерат, который не знает собственной же матсчасти. Впрочем, ничего нового.
>шизофазия на американском
Это и есть та самая теория, над которой мракс трудился всю жизнь? Это какой-то дурдом же, рили.
>А м.б. производительность выросла из-за изменений в обществе? Типа, производительность не меняется сама по себе.
Видимо, постепенно приходило осознание полезности земледелия, потом резкий скачок производительности.
>В чем ценность формаций, если они так сильно все округляют и упрощают, что индийская кастовая система = феодализм Европы?
Свойства как феодализма, так и рабовладения. Про азиатский способ производства - дискуссионный вопрос среди марксиситов.
>И как у коммунизма с верифицируемостью?
Не подтверждено и не опровергнуто
>И когда Маркс говорил о спросе и предложении?
Сходу не готов ответить, не эксперт. Помню у Энгельса в "положение рабочего класса в англии" тема затрагивалась, говоря о причине кризисов.
>С точки зрения истории - да. Но тут же речь о переходе в новое качество.
К позднему средневековью италия (и др. бывшие части империи), наверное, качественно прогрессировали.
>А можешь на капитал ссылку такую дать? Че-то не очень похоже на то, что я слышал о Марксе раньше.
ГЛАВА ПЕРВАЯ
ТОВАР
1. ДВА ФАКТОРА ТОВАРА: ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ И СТОИМОСТЬ (СУБСТАНЦИЯ СТОИМОСТИ, ВЕЛИЧИНА СТОИМОСТИ)
6-я ссылка
https://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-01.html#x6
>в котором Маркс рассказывает про меновую стоимость.
а тебе про какую стоимость надо?
> а тебе про какую стоимость надо?
То есть, по мнению порашного комми-дауна меновая стоимость и стоимость это одно и тоже? В таком случае, нахуя нужно дополнительно обозначать первую как меновую?
>И когда Маркс говорил о спросе и предложении?
капитал, том 3, глава 10
Если спрос и предложение определяют рыночную цену, то, с другой стороны, рыночная
цена, а при дальнейшем анализе рыночная стоимость определяет спрос и предложение. По
отношению к спросу это очевидно, так как он изменяется в направлении, противоположном
ценам: повышается, когда цены падают, и наоборот. Но то же самое применимо и к предло-
жению. В самом деле, цены средств производства, входящих в товар, предлагаемый на рын-
ке, определяют спрос на эти средства производства, а следовательно, — и предложение тех
товаров, предложение которых включает в себя спрос на эти средства производства. Цены
хлопка имеют определяющее значение для предложения хлопчатобумажных тканей.
Эта путаница — определение цен спросом и предложением и наряду с этим определение
спроса и предложения ценами — осложняется еще тем, что спрос определяет предложение и,
наоборот, предложение определяет спрос, производство определяет рынок и рынок — про-
изводство
> Свойства как феодализма, так и рабовладения
Что такого есть у феодала, чего нет у рабовладельца?
>То есть, по мнению порашного комми-дауна меновая стоимость и стоимость это одно и тоже?
А для тебя в чём различие?
>В таком случае, нахуя нужно дополнительно обозначать первую как меновую?
Чтобы объяснить возникновение денежной формы стоимости
> Чтобы объяснить возникновение денежной формы стоимости
То есть, меновая стоимость и стоимость все таки одно и то же?
Замок.
>Что такого есть у феодала, чего нет у рабовладельца?
Высокой производительности труда в сельском хозяйстве
>То есть, меновая стоимость и стоимость все таки одно и то же?
Да
>Высокой производительности труда
Трактор, пестициды и химические удобрения изобретут несколько позднее...
У крепостных стимул к труду было больше, чем у рабов
У пролов при комми у власти стимул к труду ниже, чем даже у рабов. Пруф ми вронг. Кстати, может именно поэтому НЕ РАБОТАЕТ?
мимо
>У пролов при комми у власти стимул к труду ниже, чем даже у рабов. Пруф ми вронг. Кстати, может именно поэтому НЕ РАБОТАЕТ?
В совке у руководства стимул был ниже, т.к. не было эффективного воздействия на него
такие термины как бронзовый век и железный тебе ни о чем не говорят?
>феодалы и рабовладельцы
>бронзовый век и железный
Всемогущий аллах, до чего он глуп! — с тоской думал Ходжа Насреддин.
ну как бы я имел ввиду вот что:
бронзовый это первобытно общины строй
железный это уже античность
> Цены хлопка имеют определяющее значение для предложения хлопчатобумажных тканей. Эта путаница — определение цен спросом и предложением и наряду с этим определение спроса и предложения ценами
А в чем путаница? Что тут может быть непонятного?
Сёмин - это просто говорящая голова с телевизора, которая пытается славить совок. Не понимаю, что от него еще можно ожидать. Ну, а критерий Поппера, действительно, хоть и такой себе, но он и не должен сам к себе применяться. А так марксизм - это скорее академическая дисциплина, учение, а не наука.
Нет, мы тут без Гегеля пока.
>Видимо, постепенно приходило осознание полезности земледелия, потом резкий скачок производительности
Но ведь никаких скачков не было до где-то 16-ого века!
>Про азиатский способ производства - дискуссионный вопрос среди марксиситов
Ну т.е. у Маркса тут и вылезают проблемы этой "научной" теории, когда она применяется, как научная?
>Не подтверждено и не опровергнуто
Но если нет подтверждения - то значит, что теория - недоказанная, а следовательно и не теория вовсе, а гипотеза!
>Помню у Энгельса
Но мы же про Маркса говорим.
>К позднему средневековью италия (и др. бывшие части империи), наверное, качественно прогрессировали
Но в чем?! На ум приходит только оружие.
>ГЛАВА ПЕРВАЯ
Спасибо.
>Эта путаница
Почему путаница?
Т.е., блядь, если замок потерял - то ты уже из античного мира двачуешь?
>Высокой производительности труда в сельском хозяйстве
А чем сх в 10 веке нашей эры отличалось от сх в первом?
Ты о рабах ещё говоришь?
Ну давай! Расскажи, как люди массово перешли с меди 3-его века, на железо в 7-ом!
Или ЭТО НЕ ТАК ПРОСТО?
Да в целом, Маркс был очередным теоретиком 19-ого века. Ясно же, что он не писал в "Капитале" "и чтобы ни котлеток, ни туалетной бумаге! и чтобы ГУЛаг построили, пидорахам вонючим!" и прочее.
Это обычные прикидывания "а как оно было, есть и будет?" на кухне. Он, как Вагнер/Ницше - не виноват, что есть ебанько, которые верят всему, что читают.
>Типа, "что дороже? Оригинал картины Айвазовского или пластинка Битлз?".
Нахуя тебе их оценивать, если они созданы в единичных экземплярах? Если ты имеешь в виду продажу копий...то существует единая ставка авторских отчислений. Будут Битлз крутить(слушать) - будет (группа)Битлз получать денежку. Насколько популярна будет - столько и получит.
>Нахуя тебе их оценивать, если они созданы в единичных экземплярах?
Лол, блядь! А если я хочу купить это?
> А если я хочу купить это?
ну тогда сходи на аукцион. Кому моча в голову больше ударит, тот и выиграет лот
>маневры
Ясно, понятно. Ну теперь-то я точно уверовал в швятую ТТС!
Священная доктрина, которая "всесильна потому что правильна". Мавзолей с мумией пророка в центре страны, куда ходят на паломничество и водят детей. Несколько уровней ритуального посвящения адептов(октябренок-пионер-комсомолец-партийный). Набор религиозных догм для адептов каждого уровня. Длинный список святых, которых запрещено критиковать. Не менее длинный список еретиков. Верховные жрецы из ЦК КПСС(как и полагается жрецам - всегда дряхлые старцы), капелланы-политруки, даже целая теологическая дисциплина "научный коммунизм", проповедуемая в вузах. Активное вмешательство теократов в настоящую науку, репрессии в отношении неугодных религии научных направлений(генетика, кибернетика), ситуация полностью аналогична европейскому средневековью. Вера(!) в неизбежное мистическое изменение окружающей реальности, которое всех сразу осчастливит(т. н. "наступление коммунизма").
Ну да, вроде всё правильно, типичный атеизм и материализм.
щас скажут, что ссср это не коммунизм
И будут правы. Ссср - это пранк, вышедший из под контроля
я даже больше скажу
Мамкин разумист, омеган, социофоб, дармоед, предводитель секты.
Где "научность капитализма? Где эксперименты?Где практика?"
> Где "научность шарообразности земли? Где эксперименты?Где практика?"
>Но ведь никаких скачков не было до где-то 16-ого века!
Возникновение земледелия - это главный скачок.
>Но если нет подтверждения - то значит, что теория - недоказанная, а следовательно и не теория вовсе, а гипотеза!
Можно и так сказать. Хотя есть частичные подтверждения же. Кризисы перепроизводства, например.
>Но мы же про Маркса говорим.
Я подумал, что про марксизм исторический материализм всё же. Те же ленин с троцким, или каутский дополняли марксизм.
>Но в чем?! На ум приходит только оружие.
А оружие разве не влияет на форму взаимоотношений?
>Почему путаница?
Наверное, так как много факторов влияют на экономику
>А чем сх в 10 веке нашей эры отличалось от сх в первом?
В период феодализма развитие производительных сил сельского хозяйства было в основном чисто количественным, экстенсивным: распахивалось все больше земли, росло поголовье скота и получалось соответственно больше продуктов.
Повсеместно установилось трехполье. Пашня делилась на три поля: одно засевалось озимым хлебом, второе — яровым, третье отдыхало под паром. Ежегодно происходило чередование полей.
>0 доказвтельств
Но ведь суть науки в возможности делать предсказания.
а нахуя тебе опровергать марксизм?
вот у тебя на видео сидят два жида. нахуя с ними дискутировать? это жиды. ЖИДЫ, карл! пулю им в затылок да и всё.
Оп - долбоеб. Смешал Поппера, совковый исторический материализм, трудовую теорию стоимости и т.д.
Скоро оп откроет, что общественные науки ненаучны.
Вот тебе специальный новогодний фэйспалм от социолога П. Бурдьё.
ОП, это проблема не коммунизма, а любой социологической "науки".
Семяхлебин вроде шабес-гой.
>Где "научность" коммунизма? Где эксперименты? Где практика?
Социалочка
ВНИМАНИЕ
СЕМИН НЕ ЯВЛЯЕТСЯ КОММУНИСТОМ — ТО ЛЕВЫЙ ПУТИНИСТ
СЕМИН НЕ ЯВЛЯЕТСЯ КОММУНИСТОМ — ТО ЛЕВЫЙ ПУТИНИСТ
Жду опровержение марксизма ИТТ
Полёт Юрия Гагарина.
"Я не коммунист".
Маркс
Сейчас Админка Путина переведет всех из «Сути времени» к Семину.
Семин их «излечит Теорией» и усадит на диваны стратегически терпеть Путина, потому что время для протеста еще не настало, пролетариат не тот, объективные обстоятельства не те и прочее по методичке Кириенко.
Сначала они Слили Кургиняна. А тепрь формируют Секту Святого Сёмина при активной поддержке Левых путинистов.
Семин их «излечит Теорией» и усадит на диваны стратегически терпеть Путина, потому что время для протеста еще не настало, пролетариат не тот, объективные обстоятельства не те и прочее по методичке Кириенко.
Сначала они Слили Кургиняна. А тепрь формируют Секту Святого Сёмина при активной поддержке Левых путинистов.
Когда Юрий захотел рассказать людям, что земля плоская, а мир создал Маркс - его убили капиталисты-шароёбы. Пруфы, что нет? Нет пруфов - значит правда.
Логика коммидаунов эс из. Маркс прав, патамушта прав, а ты дакажи , что не прав.
Но ведь "капитализм" - это понятие из мирка коми!
Есть "экономика" или "рыночная экономика". Можешь поспрашивать о её научности.
>Возникновение земледелия - это главный скачок.
Стоп. Земледелие возникло между рабовладельчеством и феодализмом?
>Хотя есть частичные подтверждения же
Как может быть "частичное" подтверждение? Типа, "2+2 оказалось разно 3, но это тоже натуральное число, а значит, частично, математика научна!"?
>Те же ленин с троцким, или каутский дополняли марксизм
Я решил пообсуждать "корень зла" ИТТ, потому-что если начинать копаться в каждом графомане 20-ого века...
>А оружие разве не влияет на форму взаимоотношений?
Но ты же говорил об изменении формации, т.е. эффективности производства! Или у тебя вся Европа грабила кого-то?
>Наверное, так как много факторов влияют на экономику
Нуу... много или мало - это субъективная оценка же. А то, что их несколько - вполне обосновано.
>Повсеместно установилось трехполье
Так оно ж с античных времен было!
Ты о критерии Поппера?
Сорян, но мнение немецких грязноштанников-социалистов мне не интересно.
Иди нахуй.
>РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ1
Спасибо за ответ.
Ну так-то да. Любая идеология, хоть либерализма, хоть коммунизма - безпруфный пиздешь. Но это ж коми претендовали на научность!
Лесорубочка.
Уволили, да?
Доказательство отсутствия? Сорян, но треды "Докажите, что Б-га нет!" находятся на пару досок ниже.
Диалектика Гегеля или снятие - корень коммунистической шизы. Пример: крестьяне и рабочие хуярят и набираются опыта - тезис. Буржуй жирует с наценки и нихуя не делает - антитезис. Рабяне скидывают буржуя - синтез.
Оцени, анон, конструкцию этой формулы. В нее можно поставить что угодно и получить что угодно. Потому что даже в нашем примере не учитывается:
1) Буржуа получил образование в бОльшем объеме, его кругозор не ограничивается сохой или токарным станком.
2) Буржуа всеми средствами пытается сделать предприятие эффективным, внедряя модернизации и ноу-хау. кто-то кукарекнет про аналитиков, экономистов и пиарщиков и сразу пойдет нахуй, потому что конечное решение за буржуином, только он заинтересован смотреть на картину вцелом
3) Буржуа богат за счет того, что смог в стабильное предприятие с тысячами имплоиисов, выгодными инвестициями и приоритетами.
4) Прол беден, потому что не захотел рисковать благополучием и годами сидит на одном месте, выполняя знакомую ему работу.
5) Прол не развивается нигде более, кроме своего занятия.
6) Прол не хитрит и не выкручивается от налогов, а только жалобно мычит про последние копейки.
7) Прол надеется в старости на кого угодно, но только не на себя.
8) У прола выходные и нерабочее время регламентированы.
Что нам говорят красные, когда находится явление, не подпадающее под их систему: ну вот смотрите, введем в наш базис %категориянейм% и все прекрасно вписывается.
Такое было в Лысенковщину и после. И эта хуйня позволяет игнорировать любые законы формальной логики.
А вот законы физики отрицать сложновато. Да и боньбу на мировую революцию не построить без них.
Вот и получилось, что при более-менее сносных технических науках миллионы заряжали воду. И академики заряжали. И баба Срака. Они по-другому думать не умели, только через призму придумать два якобы противоположных аргумента для нужного результата.
> "капиатализм" - понятие комми
Нет, ты хуйню пишешь, не делай так, пожалуйста.
Рыночная экономика появилась тогда, когда появились денежные отношения.
Капитализм появился, когда произошла промышленная революция, налажен массовый выпуск товаров и появились инструменты капитализацииценные бумаги. Капитализм - это надстройка над рыночком, а не его синоним.
>1) Буржуа получил образование в бОльшем объеме, его кругозор не ограничивается сохой или токарным станком.
>2) Буржуа всеми средствами пытается сделать предприятие эффективным, внедряя модернизации и ноу-хау. кто-то кукарекнет про аналитиков, экономистов и пиарщиков и сразу пойдет нахуй, потому что конечное решение за буржуином, только он заинтересован смотреть на картину вцелом
>3) Буржуа богат за счет того, что смог в стабильное предприятие с тысячами имплоиисов, выгодными инвестициями и приоритетами.
>4) Прол беден, потому что не захотел рисковать благополучием и годами сидит на одном месте, выполняя знакомую ему работу.
>5) Прол не развивается нигде более, кроме своего занятия.
>6) Прол не хитрит и не выкручивается от налогов, а только жалобно мычит про последние копейки.
>7) Прол надеется в старости на кого угодно, но только не на себя.
>8) У прола выходные и нерабочее время регламентированы.
>
лол, это твоя срынкобиблия?
>быть левым
>в постсовке
>в постсовке
Нет, это твоя жопа взорвалась. Я рассмотрел сферически-ваккуумную ситуацию, но ясен хуй, не все так идеально. Тем не менее, в отличии от маняфантазий коммискота это вообще хоть как-то работает.
>Нет, ты хуйню пишешь, не делай так, пожалуйста.
Окей! Поясняй, за "капитализм", как за понятие!
Откуда оно взялось и какое значение несет.
The term "capitalist", meaning an owner of capital, appears earlier than the term "capitalism" and it dates back to the mid-17th century. "Capitalism" is derived from capital, which evolved from capitale, a late Latin word based on caput, meaning "head"—also the origin of "chattel" and "cattle" in the sense of movable property (only much later to refer only to livestock). Capitale emerged in the 12th to 13th centuries in the sense of referring to funds, stock of merchandise, sum of money or money carrying interest. By 1283, it was used in the sense of the capital assets of a trading firm and it was frequently interchanged with a number of other words—wealth, money, funds, goods, assets, property and so on. - wiki
Леваки подредактировали? Хорошо:
http://adamsmithslostlegacy.blogspot.com/2009/01/free-capitalist-13-january-here-carries.html?m=1
Казалось бы, при чем тут невидимая рука?
Стопэ! Т.е. ты пишешь в посте :
>Где "научность капитализма? Где эксперименты?Где практика?"
При этом цитируя здесь фразу:
> "Capitalism" is derived from capital, which evolved from capitale, a late Latin word based on caput, meaning "head"—also the origin of "chattel" and "cattle" in the sense of movable property
Но в посте пишешь:
>Капитализм - это надстройка над рыночком
используя марксистский термин "надстройка"?
Ты ведь понимаешь, что ты а не я - ебнутый. Ты просто ебнутый. Ты мешаешь в кучу термин, означающий формацию из манятеории Макрса и общеупотребительное слово, обозначающее деньги.
А теперь скажи: мне тебе доказать научность денег или переебать?
Омич, взгляни на подпись.
А. Прости. Не заметил пересменок!
Ок. Скажешь, когда твой друг вернется.
они дети тех, кто жил хорошо при советах.
ну, как хорошо. "хорошо". тоесть, были путёвки в санатории и лучшие лагеря для детей, были связи для работы на нормальных работах, был доступ на склад магазинов, была колбаска, мандаринки не только на новый год, но и на дни рождения.
Когда я вижу просто армию сектантов религиозного течения, я вспоминаю, что жизнь будет жить, а мёртвое умирать, и мне становится проще. Если коммунисты обсираются - рано или поздно, даже вновь придя к власти - они передохнут все и так и так.
А теперь на это
Ты не туда воюешь.
Комипидорам задают вопрос: в чем научность? Вот есть тот же критерий Поппера (да, я знаю, что он не в полной мере корректен, но хоть что-то) и коко-идеология не подходит.
Комипидоры отвечают, мол "хуйня прикритерий, и ваще, кто опровергнет научность нашего верования?".
И вот смотри, анон:
1.Комипидор говорит, что классовая теория - научна. А в чем она научна? Это же просто группировка людей. Остроконечники против тупоконечников, как есть!
ИРЛ это никак использовать нельзя (те же комипидоры любят подрочить на буржуев, типа Маркса, Энгельса, Тейлора, Форда и проклинают "блядских холопов" из числа рабочих и крестьян, что нахуй послали кококоммунизм), а без этого ценность деления не имеет. Ну т.е. деление по группе крови важно при переливании, например, а тут - какая-то "расовая теория", который верти и крути, как хочешь.
2.Есть теория формаций (на видео об этом не говорится, но я добавлю).
А что это за хуйня? Это ж, опять таки, какое-то умозрительное деление на "этапы", ничего не стоящее.
Первое : чем феодализм отличается от рабства - ни один комипидор не объяснит, потому-что это ошибка Маркса, что он запихал экономику, политику и социум в одно понятие и формация "рабовладельчества" ПОДРАЗУМЕВАЕТ античный мир, где было простое завоевание земель, а "феодализм" - это когда уже передел земель, но если не исходить из того, что Маркс налажал, то нужно делить период из жизни, когда ты учишься в школе и ходишь на уроки.
Второе: если коми не 1)встречали инопланетную цивилизацию коммунистов 2)встречали на земле коммунистов из Атлантиды 3)машина времени , то у них 0 доказательств того, что будет "после капитализма". Вообще. Никаких дискуссий быть не может, пока не предоставят пруфы.
Т.е. это теория нихуя не объясняет и ничего не предсказывает. В чем её научность? В том, что "дает представление и трактовку"? Окей! Вот вам МОЯ научная теория!
Вначале был "золотой век": правили шаманы.
Потом был "серебряный век": правили воины.
Потом был "медный век": правили аристократы.
А сейчас - "каменный": правят нигеры, женщины, рабочие, крестьяне и прочие низшие существа!
Кто опровергнет мою научность? Никто? Кроме жалких оскорблений ничего нет? Ну вот и умойтесь моей гениальностью!
3.Трудовая теория стоимости. Полная хуйня.
Она не работает в нашей экономике и, в теории, (теория в теории, епта!) должна работать при социализме.
Вопрос: как доказывалась её научность? Людям открывался портал в будущее, где они её оценивали или чо?
Про то, как хуево она работает ИРЛ, даже говорить тошно. Получается такой диалог:
Коммипидор заявляет, что ТТС работает.
Ему приводят чуть более сложный пример, чем вытачивание гаек (услуги/произведения искусства/чисто интеллектуальная деятельность) и просят измерить цену. Типа, "что дороже? Оригинал картины Айвазовского или пластинка Битлз?".
Коми не дает внятного ответа и просто начинает вайн. Типа, "а ты объясни, хуль негров линчуете?" или "а это нахуй не нужно1 все это от лукавого1".
И вот я повторяю вопрос: в чем тогда научность этой теории? Нахуя она нужна? Не говоря уже о том, что она полностью несостоятельна: "социалистические" революции происходят не в передовых капиталистических странах, а в самых нищих и отсталых.
Короч, прошу мне написать че-нить "маркс рулит - сосатб" или "читай триллионы графомании потому-что там слишком по-умному написано, я сам пересказать не могу1".