/ph/ - Философия | Архивач — Архив тредов имиджборд

Сортировка:

за


Активный 73	Границы свободы слова (Freedom Of Speech Limitations) — Какой сейчас (или конце 20 века) положняк в хваленой американской философии по вопросу ограничения свободы слова/самовыражения? Посмотрел что на вики и стенфордской энциклопедии пишут про The Offense Principle и The Harm Principle, и вроде что первый лучше, что ли. Про Милля читал, что он не предложил четкий критерий Harm Principle и отделывался примерами и ссылками на здравый смысл. Но кто определяет вред, и вред для какой цели, каких показателей? Могут объявить религиозную пропаганду вредом, из-за того что она может распространять bigotry и предрассудки в отношении транс-персон "Even worse than political speech, according to Kateb, is religious speech. He claims that a lot of religious speech is hateful, useless, dishonest, and foments war, bigotry and fundamentalism". Но чем это отличается от запрета пропаганды ЛГБТ в Третьем Риме, это ведь сделали не просто так, а именно оттого, что считают пропаганду ЛГБТ вредной? Если не этот принцип, то какой? Вот пример который читал в тексте про Милля «Он говорит, что одно дело, если, например, человек написал статью о том, что собственность — это кража (это лозунг тогдашних социалистов), о том, что хлебные торговцы морят людей голодом, Ладно, написал и написал, он имеет право это написать и напечатать. Однако другое дело, если он то же самое кричит перед возбужденной толпой напротив дома хлеботорговца – тогда, извините, он призывает к убийству. Нет критерия, и он не предлагает критерия, в каком случае изреченное слово опасно, а в каком безопасно... Понятно же из здравого смысла, что нельзя призывать к погрому. А вот если люди в какой-то статье или томе «Капитала» прочитали, что собственность — это кража, и пришли громить, что тогда? Нет ответа». Ваще судя по идиотии и срачам в СМИ и твиттерах этот вопрос хваленые ваши исламскиелиберальные ученые так и не решили. /ph/ - Философия 2ch.hk	24 июня 5:38
Сохранен 38	Воля к смерти — В этом документе мы углубляемся в понимание синдрома Котара через концепцию смерти, исследуя движение к смерти как попытку преодолеть её. Моя философия вращается вокруг важного различия между "волей к смерти" и "стремлением к смерти", подчёркивая духовную, а не биологическую перспективу. В ней обсуждается постницшеанская эпоха, предполагающая переход к духовному апокалипсису или новой эре, в которой человеческая смертность будет устранена. Повествование завершается размышлениями о стремлении западного общества к удовольствиям среди философских размышлений, вспоминая идеи Эпикура и приводя некоторые цитаты Оскара Уальда. В документе обсуждается важность различия между "волей к смерти" и "бытием к смерти". Первое выражение, "воля к смерти", связано с идеей преодоления смерти и попыткой понять синдром Котара. С другой стороны, "бытие к смерти" ассоциируется с философскими идеями, такими как Хайдеггеровское понимание бытия и смерти. Это понятие подчеркивает неизбежность смерти как части человеческого существования, а не как цель или стремление. Таким образом, различие между этими двумя понятиями помогает понять разные подходы к смерти: один связан с попыткой преодоления, а другой с принятием смерти как неотъемлемой части жизни. В контексте, это понятие не связано с биологической смертью, а скорее с духовным аспектом. Упоминается, что это попытка преодоления смерти, а также связано с ремиссией после бреда Котара или "посмертным" экзистированием. Танатология изучает биологические аспекты смерти, что означает расследование причин смерти, особенно интересно исследование предсмертной агонии. Возможно диметилтриптамин из эпифиза играет важную роль в том чтобы выйти из агонии и побороть смерть. Также отмечается, что после Хайдеггера можно говорить о вершащемся Апокалипсисе или о без нескольких минут Полночи, что добавляет апокалиптический оттенок к понятию Воли к смерти. Смерть — это самое страшное, что может случиться. Это чрезвычайно важное событие, предопределённое заботой о своём посмертном бытии. Движение навстречу к Смерти — это попытка преодоления смерти. Фрейдистское "мортидо" даёт неисчерпывающий ответ. Смерть — это ноктюрн. Великая ода воли, наперекор эротичекой любви. Ранний Витгенштейн вообще утверждал что континентальная философия — это просто игра с размытыми понятиями. Поэтому в данном эссе приводится попытка разъяснения размытых понятий. Я взял у Шопенгауэра слово "Воля" для того чтобы подчеркнуть онтический характер размышлений. Вспоминая Камю сразу же замечу, что речь здесь не о суицидальном настроении и фатализме или там депрессии, а скорее о практике в духе чукотского шаманизма. После ницшеанского «Бог умер» стоит добавить, что и Человек умер и пребывает в земном аду. Во всяком случае западный человек. Не западные люди напоминают детей, чей онтогенез повторяет филогенез и при развитии они неизбежно становятся западными. Западный мир — это мир Заката. Надо добавить, что рассуждая о смерти я не говорю о биологической смерти, так как она нема, а рассуждаю о духовной смерти. Неизвестно сколько период Полночи будет длиться, возможно тысячелетиями, до тех пор пока технологии не позволят расстаться с остатками человечности и тогда уже умрёт сама человеческая смерть. Хотя в случае регресса, а не прогресса в Западном мире Бог может вновь ожить, а возможно и боги. Сейчас западному человеку остаётся одно — предаваться удовольствиям, как низменным, так и возвышенным в духе Гюисманса и Уальда. /ph/ - Философия 2ch.hk	30 января 9:12
Сохранен 37	сап двачик, подскажи, че почитать на тему "общества спектакля"? Ги Дебор, Бодрийяра избранные труды — сап двачик, подскажи, че почитать на тему "общества спектакля"? Ги Дебор, Бодрийяра избранные труды осилены, а дальше куда двигать? /ph/ - Философия 2ch.hk	24 марта 10:13
Активный 247	Здравствуйте, где искать философов-единомышленников, ну или хотя бы конфу мыслителей? — Здравствуйте, где искать философов-единомышленников, ну или хотя бы конфу мыслителей? /ph/ - Философия 2ch.hk	24 июня 5:38
Активный 56	Меня немножко заебалj слышать от всяких псевдо-интелектуалов маня-философов и проччх нетакусек. Что: — Меня немножко заебалj слышать от всяких псевдо-интелектуалов маня-философов и проччх нетакусек. Что: "Ко-Ко-Ко смысла жизни нет, смысл относителен, объективного смысла не сущесвтует, ко-ко-ко" и т.д . А потому я реквестирую у местных говнецов мудрецов ответа на вопрос: Что такое смысл? А если выражаться точнее и правильнее то, что обозначают под термином "смысл" какие вещи под этим словом скрываются или что может в разных случаях пониматься? /ph/ - Философия 2ch.hk	24 июня 5:38
Сохранен 13	В чем заключается философия Тайлера Дердена? — В чем заключается философия Тайлера Дердена? /ph/ - Философия 2ch.hk	24 июня 5:38
Активный 30	Официальный тред логики. — Обсуждаем, делимся материалами, задаём и отвечаем на вопросы. https://disk.yandex.ru/d/MhVVRqvpzV5bXA - собранные на коленке материалы, внутри есть ссылка на видео курс для тех, кто ещё не стал смешариком. Видосы на Ютубе: https://youtube.com/playlist?list=PL-_cKNuVAYAUxyXI4eEFWLk84jVNMiCTO&si=JYNdiGK1-ZDiMy6I https://www.youtube.com/live/0OzIUGnqRm4?si=Q8vRWi9km1-dGpMw https://youtube.com/playlist?list=PLcsjsqLLSfNCSL_snFSOSwwhaXjQCu9EA&si=DY4PxURHYs-MTOud https://youtu.be/YeC-_jO1Bh4?si=cqgUu74dSuDWrS14 /ph/ - Философия 2ch.hk	24 июня 5:38
Активный 11	Что можете сказать про движение "квадроберов"? — Что можете сказать про движение "квадроберов"? /ph/ - Философия 2ch.hk	30 июля 2:09
Сохранен 50	Годных учебников логики тред! — Не знаю уже куда податься, это просто пиздец какой-то, может тут найдутся честные люди и чего подскажут. Увлекаюсь логикой, но не получается найти нормальных учебников, в которых содержались бы все разделы логики, изученные на данный момент. Потому что если с формальной логикой все понятно и этих учебников как собак нерезаных, то вот с логикой современной все печально и уже намного труднее найти нормальные экземпляры. Нашел только два таких, и то - с натяжкой. Первый это учебник Конверского, который вроде как более-менее и в нем содержится вся логика, что мне и нужно, а второй это с кафедры СПбГУ под редакцией Мигунова и компании, где его писали 13 человек и он получился, мягко говоря, посредственным - слишком много лишнего текста и некоторые главы написаны хреново. О книгах Челпанова и Поварнина мне известно - нет, это немного не то. То есть достойно изучения, но уже потом, попозже. Учебники по формальной логике Гусева, Гетмановой, Кириллова и Старченко, Беркова, Светлова и прочих я тоже знаю. Короче если знаете годные учебники, в которых полностью раскрывается вся логика, существующая на данный момент, то посоветуйте. Упор на объем содержания учебника и на качество текста - доступно и не слишком доморощено. /ph/ - Философия 2ch.hk	24 марта 10:13
Активный 109	Официальный Ницше Тред (ОНТ) №5 — 1. 1872-1876 - Пять предисловий к пяти ненаписанным книгам - 1872 Рождение трагедии - Несвоевременные размышления в четырех частях - Об истине и лжи во вненравственном смысле (и др.) 2. 1876-1882 - 1878 Человеческое, слишком человеческое - 1881 Утренняя заря - 1882 Веселая наука 3. 1883–1885: Так говорил Заратустра 4. 1886-1888 - 1886 По ту сторону добра и зла - 1887 К генеалогии морали - 1888 Случай Вагнер - 1888 Сумерки идолов - 1888 Ницше contra Вагнер - 1888 Антихрист (опубликовано в 1895) - 1888 Ecce Homo (опубликовано в 1908) Тред №1 https://2ch.hk/ph/arch/2023-10-04/res/124037.html Тред №2 https://2ch.hk/ph/arch/2024-02-25/res/134698.html Тред №3 https://2ch.su/ph/arch/2025-03-13/res/152275.html#152275 Тред №4 >>167630 (OP) Ницше /ph/ - Философия 2ch.hk	вчера 17:47
Сохранен 70	Здарова философы. Мувач оказался дичайшей помойкой. Поэтому прошу вас сказать что вы думаете по пово — Здарова философы. Мувач оказался дичайшей помойкой. Поэтому прошу вас сказать что вы думаете по поводу статьи. Дальше копирую текст с мувача. Написал текст про фильм "Туринская лошадь" Белы Тарра. И ещё про фильм "Тише!" Виктора Косаковского. Всё это переплетается с мыслями о Ницше и о европейском мире. Хочу увидеть реакцию на этот текст. Сам я думаю, что нужно менять концовку. Нужно её сокращать до самой простой мысли. До мысли о том, что настало время консерватизма. О том, что не нужно разрушать, а нужно преобразовывать. Вот Ренессанс например. Это время преображения христианства, но не его отмены. А вот Ницше с коммунистами просто отменяли христианство. В остальном я думаю, что спорить тут не с чем. Но мало ли что я думаю. Делайте что хотите. /ph/ - Философия 2ch.hk	24 марта 10:13
Сохранен 62	аргумент ли аналогия — часто в жизни сталкиваюсь в срачах с утверждением, что "аналогия не является аргументом" а вот схуяли? /ph/ - Философия 2ch.hk	24 июня 5:38
Активный 23	Средневековой философии тред — Давайте обсуждать философию средних веков, а также византийскую философию. Обязательно в связи с христианским богословием и античной философской традицией. По материалам можно ориентироваться на списки литературы на этом сайте. https://www.historyofphilosophy.net/later-antiquity/ancient-christianity https://www.historyofphilosophy.net/series/byzantine-philosophy https://www.historyofphilosophy.net/series/medieval-philosophy Я не углублялся в изучение этой эпохи, но интересно вкатиться. /ph/ - Философия 2ch.hk	24 июня 5:38
Сохранен 44	Во времена Маркса строилось развитóе индустриальное общество. Конт был еще одним его пророком – гово — Во времена Маркса строилось развитóе индустриальное общество. Конт был еще одним его пророком – говорил о классе "индустриалов", которые должны быть высшей властью в новом обществе, появляющемся на глазах. И к его теории стадий тоже можно подстроить технически-экономический базис. Его проще будет заметить, если продвинуться во времени вперед. Когда на Западе начали строительство развитóго постиндустриального общества. В нем сфера услуг стала более важной сферой, чем сфера производства, и всякие болтуны, артисты, креативщики и гуманитарии удобно встроились в экономику. Научное развитие – важнейший фактор в инженерском деле. Но оно на самом деле не так сильно нужно в постиндустриальной экономике, где тебе больше баллов может дать продвинутость в духовном росте и расширении сознания благодаря новейшим антинаучным или прямо антисциентистским ньюэйдж книжкам. Пролетарии, рабочий люд, смотря на белых воротничков и их детей, детей цветов (и своих), плюются. Синие воротнички ненавидят белых воротничков, это заезженный троп в массовой культуре 20 в. А почему они их ненавидят? Потому что они больше их получают, их труд обесценивается, их навыки и образование (разное технарское) обесценивается, параллельно с ростом цены креакловой деятельности, креакловых навыков и КРЕАКЛОВОЙ МЕНТАЛЬНОСТИ ("классового сознания"). Демократическая партия США. Что из этого получается? Из этого получается, что в постиндустриальном обществе ПРОЛЕТАРИИ ЭТО РЕАКЦИОННЫЙ КЛАСС. Для пролетариев выгодно сохранение на одном месте индустриального общества. В их интересах бороться с теми изменениями, которые углубляют постиндустриальность общества и во многом в общем-то уже приводят к деиндустриализации (американское производство переезжает в Азию, европейское производство переезжает в морскую пучину etc). https://www.youtube.com/watch?v=MXzOqW4mNpo Что марксисты об этом думают, они на стороне прогресса или на стороне пролетариата? На вики читал, что даже Ги Дебор продолжал считать, что главный революционный класс это пролетарии, а не молодые безработные алкоголики /ph/ - Философия 2ch.hk	28 февраля 13:02
Сохранен 55	Вопрос к профессиональным философам — Для контекста предложу поделить общество на 3 слоя: философы с философским образованием; философы-любители, которые что-то спонтанно изучают с разной степенью успешности; пролы/предпрениматели, которым философия до пизды. Так вот, я представитель второго слоя. Мне философия нравится, но академического подтверждения своей пригодности у меня нет, кроме пятёрок в бакавлариате и магистратуре. Каждый выпуск логоса не читаю и всё в таком духе, но одним глазом посматриваю на сокрушения первой категории (философов с образованием) о том, как всё плохо - на сигме, в фейсбуке, ЦПА ну и так далее. И я решительно не понимаю, чего они ожидают? В чём предмет негодования? Вся эта борьба левых с правыми происходит, по сути, с применением идей мёртвых людей. Борьба с капитализмом - тем более. С третьей категорией и пролами в частности вообще никто не общается, а если ты любитель полезешь спрашивать или дискутировать что-то по предмету, будешь послан куда-то в ряде случаев, в лучшем случае в библиотеку. То есть с основным населением, на плечах которого и стоит прекрасное светлое будущее любой ориентации, никто не разговаривает, кроме власти (по очевидным причинам, иначе тоже были бы не нужны). Я уж не говорю о том, чтобы устраивать какие-то массовые программы или глобальные развития концепций. Самое крупное и одновременно смешное массового характера, что я видел, это марксист с твича Хасан, который вроде как сильно подкован, которого смотрит 30к человек ежедневно, и он со своих бабок покупает дорогущее жильё и готовится съезжать в националистскую Японию вместо Кубы. Деньги пролам он, конечно же, не раздаёт и не распределяет, интернационал пока потерпит. То есть, если редуцировать моё представление о целях философии в её интеллигентском исполнении, то получается следующее: - перекроить (улучшить или ухудшить, не важно) своё мировоззрение до ясного представления, ради чего и в каких случаях ты готов умереть - стать своим в тусовке (левой/правой), чтобы мочь спорить о своей правоте через идеи авторов, чаще всего мёртвых и не способных подтвердить/опровергнуть их трактовку - стать троянским конём в корпорации: будучи радикалом распространить свои идеи через условный гугл - сидеть на зп в ИФ РАН, чтобы не крутить гайки на заводе - борьба за ориентацию университета, после чего университет просто устанавливает свой диктат пролам без возможности возражения Что я упускаю и почему с обычными людьми, у которых нет 8 часов в день и отдохнувшего мозга на понимание Гегеля, никто не разговаривает и ничего не делает? Я не говорю о том, чтобы пытаться превратить какого-нибудь Куайна в феласафию жизни. Я намекаю на противоречие, что шума и уныния много, но по существу никто ничего не сделал. И пока никто ничего не делал, такое говно как Дугин получил возможность воплощения своих шизобредней. /ph/ - Философия 2ch.hk	24 марта 10:13
Сохранен 56	Какой вам видится человек, который не сознаёт собственной смертности?Просто представьте, какой он?Ка — Какой вам видится человек, который не сознаёт собственной смертности?Просто представьте, какой он?Каким бы был человек, если бы не знал, что он когда-то может умереть?А если все человечество было бы таким?Какой была бы жизнь, религия, общество? /ph/ - Философия 2ch.hk	24 марта 10:13
Сохранен 0	[https://2ch.hk/ph/res/6043036.html] Ожидание обновления /ph/ - Философия 2ch.hk	1 марта 2023
Сохранен 0	[https://2ch.hk/ph/res/57745.html] Ожидание обновления /ph/ - Философия 2ch.hk	25 апреля 2022
Сохранен 0	[https://2ch.hk/ph/res/83455.html] Ожидание обновления /ph/ - Философия 2ch.hk	7 июля 2020