книги | Архивач — Архив тредов имиджборд

Сортировка:

за


Активный 225	Аноны, я очень люблю искусство и читаю килотонны классической литературы. Но внезапно я обнаружил, ч — Аноны, я очень люблю искусство и читаю килотонны классической литературы. Но внезапно я обнаружил, что некоторые дико расхайпованные произведения/авторы вызывают у меня только "WTF am I readinh?", а не уважение. При этом все вокруг уссываются, как же это охуенно и гениально. 1) "Фауст" Гёте. В самом начале все еще нормально, но потом полный фейл. Получивший власть над миром Фауст получает с помощью Мефистофеля... путешествия во времени? Гаремы десяти султанов? Фестиваль опиумных вечеринок? Ключ к познанию электричества, эволюции, генетики, атома? нет блять, тусню в дешевом кабаке с каким-то быдлом, секс с одной-единственной бабой-простолюдинкой и визит на какой-то сомнительный шабаш, где Задопровидец несет всякую дичь. Ну охуеть теперь. Попойки и секс Фауст мог и без контракта с чертом получить, что это за хуита хуит? А легендарная фраза "повремени мгновение" в итоге вообще так и не произностися, вся сюжетная завязка оказывается слита в канаву полностью. Вторая часть этой драмы вообще пиздец - какие-то детские фанфики по Гомеру, пиздеж про бумажные/металлические деньги и стройка плотины, лол. Причем перевод Пастернака поэтически еще куда лучше оригинала - немецкая поэзия в оригинале довольно уебищна и сосет у русской. Отчего все тут с ума сходят и что тут "гениального"? Вторая часть - какой-то нелепый косплей постмодернистов с их отсылочками и аллюзиями. Что это вообще за хуита? 2) Мандельштам. Я перечитал очень много поэзии, и дойдя до этого чудика, я просто охуел. Технически все очень слабо, криво и уебищно. Буквально ошибки в русском языке в некоторых текстах. Поэтическая техника уровня любителя. Почти все тексты - просто ассоциативный бред в стиле потока сознания. Косплей постподерна с тоннами отсылочек и аллюзий (т.е. просто ебаная вторичность). Постоянная склонность использовать мерзотные словечки (верещать, шмыгать, кукситься, плевочки, пробулькивать... это стихи или беседы бабок Срак на кухне?), да еще и пересыпать ими отсылки к Вергилию с Бахом. Нелепейшая стилистичекая невыдержанность и тотальный бред. При этом уберсложные многоступенчатые расшифровки великих филологов показывают, что реально тексты эти написаны по каким-то люто бытовым поводам. Буквально чуть ли не как автор высморкался. И это зашифровывается аллюзиями на Овидия. Что это за ебаный бред и почему это форсится в качестве гениальности? Да почти любой автор Серебряного века лучше Мандельштама. Волошин, Брюсов, Зенкевич, оба Иванова, Гиппиус, да кто угодно блять. А тут какой-то убогий косплей Маллармэ на русский лад с грамматическими ошибками. Я пытался найти критику Мандельштама. А ее нет. Вообще нет. Весь интернет исписан только вздохами о гениальности этого персонажа. Мне кто-то объяснит, что происходит? классика литература переоценённое книги /b/ - Бред 2ch	сегодня 9:00