Топ пяти любимых книг фффстудию.
Именно любимых а не как можно илитнее?
"Тоно Бенге"
"Колыбельная"
"Мастер и Маргарита"
"Богач, бедняк"
Hассказы про Шерлока Холмса.
Разве одно другому мешает?
Вот и я думаю, что нет.
>2015
>читать худ. лит.
Ну ты и быдло.
Оправдание хоть есть, даун?
possal na you.
Я встречаю множество людей, которые глубочайше убеждены, что фильмы полностью заменяют книги. Мне кажется, что это очень плохо и не допустимо.
Есть. Пока ты, чмо, смотришь дерьмо снятое каким-нибудь криворуким уебаном, я лежу и рисую весь видео-ряд в воображении самостоятельно как мне удобно.
Поссал на твой жалкий ебальник, пидор.
Ну не знаю.. ссаным иероглифам без души я предпочту красивую "глубокую" картину, например.
>Пока ты, чмо, смотришь дерьмо
>ты смотришь
Вот тут-то ты и обосрался
Скажите, есть ли смысл читать против воли?
Вот не хочется, а нужно ведь, ибо РАЗВИВАЦА НАДО
Вот не хочется, а нужно ведь, ибо РАЗВИВАЦА НАДО
В том и дело что ты должен одушевить эти иероглифы. Играть воображением и чётко представлять картину перед глазами.
Но зачем мне одушевлять символы, если я могу нафантазировать себе захватывающую историю вот с такой вот картинки?
>читать
Лол
Лол
>даун не понимает что это дело вкуса
бля, только что прочел...
Что ты несёшь, шкальник?
Есть. Сначала ты делаешь это против воли, потом же тебе начинает доставлять сам процесс чтения и ты занимаешься этим ежедневно. Главное понять все прелести этого процесса.
Какой-то списочек ориентированный на школьников. Наверное на раздумье сможет вывести лишь личность, пребывающую в пубертатном возрасте.
Я не понял сначала про фильмы ты или картинки. С картинками можешь такое проворачивать, конечно.
Внимательно посмотри еще раз на пикчу
Нет, это не дела вкуса. Это совершенно две разные вещи и когда люди полностью заменяют книги фильмами у меня начинается боль в области ануса.
Отклеилась
>2015
>не употреблять галлюциногены
>не употреблять галлюциногены
Я даже подрочил.
Значит ты ебанат.
Кто сказал?
Аллах
>Я не понял сначала про фильмы ты или картинки.
Будто между фильмами, картинками, играми, анимацией и прочим дряньём большая разница блядь. Главное, не способ передачи информации, а ее суть, дауненок.
Не позорь себя и не пиши больше в тред.
Не смотрю фильмов, книги читаю раз в месяца три. Кто я?
Дело*
Возможно. Но ты больший ебанат, ибо быдла, а я илитка.
Хуесос
>литература помогает развивать фантазию.
Каким образом например?
>Ведь книги интереснее и качественнее многих фильмов
А теперь ты такой приведешь факты на основе которых ты сделал такой вывод.
Ну объясни мне зачем тратить десятки-сотни часов на книжку когда можно посмотреть и послушать ее за пару часов?
Не проецируй себя на меня, плз.
>ты больший ебанат, ибо быдла, а я илитка
Илитарствующие дауны в разы тупее и невежественнее самого конченого быдлана.
Алсо, я сам люблю читать, но не понимаю зачем делать из этого культ
Щас дам пососать
Нельзя, ты упускаешь 90% кайфа.
Ясно всё с тобой, инвалид развития умственного.
> не говоря о том, что литература помогает развивать фантазию.
Можно вообще сидеть и в голове свои истории придумывать, охуенно развивает фантазию. И зачем тогда книги?
Без основы ты охуенно напридумываешь, агада.
Дрочи мой хуй себе в рот я знаю ты любишь отсасывать
Смотреть фильмы - чем не основа?
>2015
>не читать правильную литературу
>не читать правильную литературу
Ой блядь, что ты несёшь?
>Главное, не способ передачи информации, а ее суть
Так и есть.
>Будто между фильмами, картинками, играми, анимацией и прочим дряньём большая разница блядь
Уроки делать БЫСТРА БЛЯДЬ!
>литература помогает развивать фантазию.
>Каким образом например?
Всё прочитанное встаёт в виде образом в твоей голове. Всё двигается, живёт. Разве не возможность для развития фантазии?
>Ведь книги интереснее и качественнее многих фильмов
>А теперь ты такой приведешь факты на основе которых ты сделал такой вывод.
Книги передают более глубокую информацию, а фильмы - поверхностно. В фильмах мы не увидим мыслей героя и многих других вещей, которые автор может передать в книге.
Когда я смотрю фильм, то ощущаю себе дцп - чувство, что я собираю какие-то крошки с барского стала, особенно если это фильм по книге.
Актёры - шаблоны. Атмосфера - шаблон. Никакой возможности для фантазии.
> читать книги < придумывать истории
> придумывать истории = смотреть фильмы
Странная у тебя логика. А насчёт того, что ты можешь придумывать что-то уникально своё, имея чёткую основу в виде фильма, сомневаюсь.
>книги интереснее и качественнее многих фильмов
Хуйня твои книги. И фильмы тоже хуйня. Нахуй вообще на эту хуйню время тратить? Тебе делать нехуй?
Объясни с чего ты взял именно 90%.
Книга Йоба, надо почитать, там про мемасы?
Я просто в другую сторону кинулся.
Художественная литература - такой же продукт потребления, он не может быть лучше или хуже фильма, а аргументы из оп поста - инвалид.
Про анусы и фей
Отклеилось
>2015
>Выебываться на двачах какой ты нитакойкаквсе
Ну, всё-таки поле для развития фантазии у книги шире, чем у фильма, ибо в фильме образы фиксированы.
Например, я музыкант. Я придумываю что-то уникальное, свое. Зачем мне читать художественную литературу?
>худ. литературу
ИМХО Литература должна чему то учить, а не развлекать тебя.
Потому что это может дать не плохую отдачу к творчеству.
К слову я тоже музыкант (и не только он).
Уж поверь - лишняя фантазия тебе не повредит.
Незачем. Но вопрос состоял не в том. И вообще, сравнивать музыку и книги немного бредово, так как музыка в основном не несёт информативных образов.
>десятки-сотни
На книгу уходит не больше 20 часов непрерывного чтения.
"Отверженные"?
В фильме ты видишь продукт фантазии режиссёра и множества людей, причастных к созданию, будь то декоратор или гримёр. В результате в фильме ты видишь результат многолетнего опыта многих людей с развитой фантазией. Я могу утверждать, что приём опыта с такого продукта станет развивать фантазию куда сильнее, чем попытки строить в своей голове картину из несуществующего в ней материала.
Эти ваши Гюго не в счет.
Каким образом труд чужой фантазии может помочь тебе развить собственную?
Чушь, пруфов не будет.
А-а-а, как можно развивать фантазию на шаблонах?
Смотришь и перенимаешь, очевидно.
Я то же самое и про чтение могу спросить и ответить в итоге тем, что лучше всего самому истории придумывать.
>2015
>Читать второсортную художественную литературу, вместо того, чтобы по быстрому посмотреть фильм и заняться делом.
ОП-хуй почитал бы лучше книгу Functional Programmin in Scala by Paul Chiusano, Runal Bjarnason. Но ты же тупой, верно?
>Читать второсортную художественную литературу, вместо того, чтобы по быстрому посмотреть фильм и заняться делом.
ОП-хуй почитал бы лучше книгу Functional Programmin in Scala by Paul Chiusano, Runal Bjarnason. Но ты же тупой, верно?
Ты, видимо, ни одной книги за свои 14 лет не прочитал.
Может ты такие фильмы смотришь, даун? Книги тоже трешевыми бывают, кстати
> эти проекции
Чтение не имеет фиксированных образов же, образы в книгах имеют довольно высокую степень абстрактности.
> Смотришь и перенимаешь, очевидно.
> перенимаешь фиксированный образ
> развиваешь фантазию
?
PHP-макака опять возомнила себя илиткой.
На это есть ответ в посте, на который ты ответил. В также в прошлом моём посте до этого.
Ну ты в натуре написал полную хуету, будто бы ты ещё пубертатник ебаный.
В арт-хаусе дохуя абстракции, советую навернуть.
Не вижу оного. Повтори, будь добр.
Вопрос: а нахуя? Мне программирование не интересно. Если когда-нибудь им займусь, то обязательно прочту. Спасибо.
Слишком много. Любой постмодерновый образ может восприниматься онли персонально же.
> Я то же самое и про чтение могу спросить и ответить в итоге тем, что лучше всего самому истории придумывать.
Во время чтения работают речевые центры головного мозга. Музыку человек пишет слуховыми центрами.
>2015
>сравнивать две совершенно разные области искусства, кинематограф и литературу
>сравнивать две совершенно разные области искусства, кинематограф и литературу
Ты путаешь жопу с пальцем.
Суть не в программирование, а в том, что художественная литература - это развлечение.
И что? Или ты муравей?
>и делать все это на сосачике в разделе "бэ"
привет, Вика
Это понятно. Но для кого-то это является способом получения знание. Пример: писатели, редакторы и все те, чья работа связана на прямую с текстом.
Ты всего лишь пытаешься утвердить, что фиксированные образы больше образов с большей степенью абстрактности, при этом зачем-то ссылаясь на возможность создания собственных, которые ты приплёл невесть к чему.
У меня бессонница. Почему бы и нет.
знания*
Техническую и художественную глупо сравнивать, их по-разному создают. Таненбаум не сможет написать "Собор Парижской Богоматери", ибо он хуевый писатель, его скучно читать.
Тред ОП-хуя лишен смысла, ибо сравнивает "мочу" с "гавном". ОП-хуй преподносит чтение худ. литературы как признак элитарности, хотя самому далеко до настоящей литературы.
Ты анона по себе, недельной давности, не суди, школьник, вы блять посмторите на нулевую, что за бред блять, это даже не смешно, я в какой-то чат малолетних долбоебов зашел или на борду?
Знание чего? Что убийца - садовник? Охуительные знания, как же я раньше без них жил.
Не путаю.
В посте по первой ссылке говорится о том, что если мера эффективности прокачки фантазии - абстракция, то куда полезнее самому придумывать истории, нежели читать готовый продукт.
Во втором посте приводится альтернативная мера эффективности.
>Почему бы и нет.
Потому что это лишено всякого смысла, не?
Потому что это разные виды развлечения и досуга, еблан.
Ни перед кем не стоит выбора: читать или смотреть кино.
Чтение будит в нас воображение и позволяет проецировать написанное у себя в голове.
Кинематограф может передать совершенно другой опыт. Игра актёров, режиссёрская работа, работа оператора, эмоции, чувства. Это вообще, блядь, отдельный институт.
Отвратительно смотреть на уебанов с биполярным видением мира, которые тебе пояснять будут за говноедство.
Иди вскройся, школьник ёбаный
>Читает худ. лит
>Думает, что отличается от тех, кто смотрят мстителей и трансформеров
Нет, не считаю я это признаком илитарности. Мне лишь кажется абсурдным, что люди перестали читать и ПОЛНОСТЬЮ убеждены, что книги это прошлый век, а киньчики - заибись))00)00
>чат малолетних долбоебов
This.
Тенебаум дает пользу, "собор парижской мамки" тупо отнимает время.
Просто пиздец. Тебе 13 лет и ты девочка?
"Создание собственных образов" - это и есть работа фантазии, мань. Если хочешь абстракций - фантазируй под музыку.
>тупо отнимает время
Ясно.
С первым согласен. Но во втором не приводится ничего, кроме утверждения, которое фактически не доказывается. Либо говори подробнее.
Мне нечего делать. Почему бы и не делать лишённого смысла? Много в чём его нет.
Я полностью убежден, что человек читающий худ. литературу часама ничем не лучше сериальщика.
Бляяяяя. Перечитай ещё раз то что я написал.
Писателю важно много читать и обращать внимания на написание, так что грубо выразившись можно сказать, что книги - это один из учебников для писателя.
Ты совсем обдвачевался.
http://briefly.ru/gugo/sobor_parizhskoj_bogomateri/
За 10 минут прочитал и забыл. Смысл тратить больше?
>Почему бы и не делать лишённого смысла? Много в чём его нет.
Так же как и в жизни. Надеюсь тред не скатится в философию.
поясни, что смешного?
Я в эту помойку уже с месяц не писал. Навряд ли.
> Надеюсь, тред не скатится в философию.
Сомневаюсь.
Я ведь не сказал, что прочитал их вчера.
Просто запомнилось ещё с возраста <18
К тому же ты либо аргументируй, либо иди на хуй.
> Но во втором не приводится ничего, кроме утверждения, которое фактически не доказывается. Либо говори подробнее.
Твоё, в таком случае, тоже.
Ты утверждаешь, что абстракция способна развивать фантазию. Могу спросить - а схуяли?
Я утверждаю, что непосредственный переём опыта эффективнее. Куда эффективнее читать учебник по физике и разбираться в процессах, чем самому выводить и доказывать формулы той же кинематики.
Вот что ты сейчас делаешь? Я думаю, читаешь мой пост, так? И почему ты так уверен, что этим - чтением - не занимаются другие? Текст - это один из простейших способ передачи информации, от него не откажутся никогда, так что за будущее писателей и популярность чтения можешь не волноваться.
Так. #define фантазия
>сравнивать посты в интернете с худ. лит.
Так же как можно музыку сочинять, наслушавшись музыки.
Вот в блюзе, например существуют лики, из которых стрится импровизация зачастую, в процессе ты их видоизменяешь и можешь хуячить собственную музыку, неповторимую и уникальную.
Всё уже до тебя придумано, еблан, не надо велосипед изобретать
Алсо:
> Куда эффективнее читать учебник по физике и разбираться в процессах, чем самому выводить и доказывать формулы той же кинематики.
Бред. Ты используешь практическую категорию, когда мы говорим об абстрактном мышлении. И именно второе намного сильнее опирается на него, нежели первое.
С музыкой соглашусь.
Но книги же не музыка.
Что по сути тоже самое. Только в книжках обычно идет повествование, а у нас полноценный диалог.
Ты правда не понимаешь, что 99,9% населения этой планеты не являются писателями?
Анон, почему ты такое мега-быдло? Почему ты считаешь свои вкусы идеальными для всех? На вкус и цвет, как говорится.
Нет, анон. Это разные вещи. Ну как ты так можешь говорить? Ну прекрати... ну пожалуйста. Мне больно от твоих слов.
>Всё прочитанное встаёт в виде образом в твоей голове. Всё двигается, живёт. Разве не возможность для развития фантазии?
И чем это отличается от фильмов?
>Книги передают более глубокую информацию
Опять ванильный гуманитарный пиздеж? Где факты? Исследования? Как ты мерял "глубину" информации?
>В фильмах мы не увидим мыслей героя и многих других вещей, которые автор может передать в книге.
Это почему же? Если режисер и актеры нормальные то все там видно и все понятно.
>Актёры - шаблоны. Атмосфера - шаблон.
А в книгах все не по шаблону, да? Это такой же вид медиаконтента который скармливается быдлу и точно так же клепается по шаблонам конвеерным методом, ты посмотри сколько безликого убогого бумажного говна выходит каждый год. Некоторые индивидумы вроде тебя начинают тешить свое самомнение тем что прикоснулись к более древнему способу передачи информации читая книги. Предлагаю тебе читать с бересты. Там буквы видно хуевее - можно додумывать сколько угодно. Ну и в интернетах сидеть по модему на 14400 чтобы каждая картинка чувствовалась и ценилась.
>Никакой возможности для фантазии.
Ты же сам сказал что ты читаешь чтобы видеть что тебе хотел скормить автор. Значит в книгах тоже никакой возможности для фантазии. Там все существует исключительно так как написал автор (ну если ты не наркоман или не аутист, но тогда тебе и книги не нужны).
Смею заметить что фильмы тоже говно, годноты везде мало. Но самое большое говно - это ты. Да, ты. Потому что пришел выебнуться тем что ты читаешь (!) на ебаную борду.
А ты думаешь что каждый является погромистом?
Речь-то была не об этом. Ты какую-то демагогию разводишь.
И к слову - в наше время людям надо бы учиться писать, ибо потом не приятно читать сообщения с кучей элементарных ошибок от большинства из них.
В наше время уже все пишут. Не книги, но хотя бы письменно общаются.
Почему это разные вещи? Я могу тебе рассказать свою историю или вбросить какую-нибудь идею, которую я также где-то почерпнул. Какая разница, прочитаешь ты ее в книге или тут? Можно сделать скидку на мое скудоумие конечно, но тут люди разные сидят, ты в праве выбирать, с кем делиться информацией
Я про воображение ,идиот.
Если бы тебе никогда не показывали красный цвет, ты бы смог его представить?
Всё, что ты себе можешь вообразить, строится на кирпичиках того, что ты уже видел. Так может полезно иногда посмотреть на мир глазами человека, который видел гораздо больше тебя, чьё воображение в сотни раз более развито, чем твоё, который бывал в самых красивейших местах на этой планете.
Нахуй ты такой ограниченный?
Тебе привели максимально понятный пример ,но нет, блядь, отсталому всё разжёвывать нужно
>2015
>не смотреть порно.
>заниматься сексом с убогими тянками и восхищаться этим говном.
Анон, почему ты остаёшься говноедом с плохим вкусом? Ведь порно интереснее и качественнее многих тянок, и это не говоря о том, что порно помогает развивать фантазию.
>не смотреть порно.
>заниматься сексом с убогими тянками и восхищаться этим говном.
Анон, почему ты остаёшься говноедом с плохим вкусом? Ведь порно интереснее и качественнее многих тянок, и это не говоря о том, что порно помогает развивать фантазию.
Это не моя задача, а ОПа, нет?
> Бред. Ты используешь практическую категорию, когда мы говорим об абстрактном мышлении. И именно второе намного сильнее опирается на него, нежели первое.
Вовсе не бред. В обоих случаях тебя ждёт либо мыслительный процесс для обработки инфы, либо получение готовой инфы.
Человечество развилось именно засчёт передачи знаний, новым поколениям не нужно заново изобретать колесо.
На твои вопросы не буду затрудняться отвечать, т.к не хочу тратить своё время на элементарные вещи который однохуйственно не дойдут до тебя.
>Потому что пришел выебнуться тем что ты читаешь
Как можно выебнуться на анонимной борде? Ты в своём уме? Я бы мог выёбываться и в букаче раз на то пошло. А выебнувшись - какой профит я получу?
Пиздец, с каждым днём всё больше убеждаюсь, что на борде я сижу с какими-то конченными аутистами.
Выёбываться на АНОНИМНОЙ борде, ну пиздец.
Проблема в том, что сейчас мы вообще не говорим о практическом смысле. Мы говорим о чистой способности к абстрактному мышлению и о том, что влияет на него сильнее: завершённая и готовая информация, либо образы, оставляющие пространство для собственного дополнения. Ну и да, исключительно передавая и получая знания, новых не создать. А ОП, по традиции, хуй с обострением илитизма. На него можно не надеяться.
О, двачую господина!
Ты хоть трифорсить умеешь, убежденыш мамкин?
>Речь-то была не об этом
Нет, ты именно об этом и говоришь. Мол, читай художественную литературу, и тогда ты станешь писателем. А если я не хочу быть писателем?
>в наше время людям надо бы учиться писать
Этому обучают в школе.
Что с капчей? Где мои каяки и вафли???
> Проблема в том, что сейчас мы вообще не говорим о практическом смысле. Мы говорим о чистой способности к абстрактному мышлению и о том, что влияет на него сильнее: завершённая и готовая информация, либо образы, оставляющие пространство для собственного дополнения.
А об этом нет смысла говорить. Все аргументы сведутся к аналогиям, в лучшем случае - результатам исследования британских учёных. Я предложил альтернативы чтобы указать, что однозначности в вопросе "книга лучше развивает фантазию" нет, а следовательно, оп пост - жалкий высер.
▲
▲▲
▲хуй▲
> оп пост - жалкий высер
А с этим никто и не спорил, лол.
Да сука. Но не важно - меня и так заебало это расставлять.
А как тебе утверждение того, что соотношение говна к нормальным книгам и фильмам разная, и совсем не в пользу книг. И любитель посмотреть кинцо имеет меньшие шансы обмазать дерьмом, чем любитель почитать Паланика
▲
▲ ▲
Ой блядь.. не знать элементарных вещей.
>Это понятно. Но для кого-то это является способом получения знание. Пример: писатели, редакторы и все те, чья работа связана на прямую с текстом.
Речь была о другом. Я лишь сказал, что для определённых людей художка может быть способом черпания знаний. Обычные же люди читают её для развлечения, но согласись, что минимальная грамотность лишней не будет.
▲
▲ ▲
▲
▲ ▲
Ты долбоёб, в иронию не можешь совсем?
Я трифорснул?(не почти)
Отъебись теперь. У меня из-за слова всё по пизде пошло.
Ну чо, выебнулся? Полегчало?
>согласись, что минимальная грамотность лишней не будет
Я с этим согласился и сказал, что этому обучают в школе. По крайней мере так было в мое время.
худ. литература годная против говнофильмов, но так себе против охуенных фильмов где все высказано за 2 часа, а книгу так хуй прочитаешь и атмосфера будет проебана.
худ. литература против технической - говно, зачем читать ее если можно провести время с пользой?
gramotność, ty chotieł skazać?
>2015
>читать худ литру
>думать что говно лучше мочи
Поссал на недоразвитого.
поссал на мамкину илитку, надо читать только тех. литературу, художка - для быдла
Dlaczego Pan pisze po Rosyjsku Polskimi literami?
Потому что мне не интересно читать худ. литературу, это для даунов и аутистов. Я лучше посмотрю кинцо
Пользы от худ. литературы
Только же сколько и от фильмов,а времени больше тратится
Только же сколько и от фильмов,а времени больше тратится
Книги заставляют работать воображение и мышление больше чем фильмы. Фильмы - это всё больше формат "хавки и ржаки" для быдла - удобнее переваривать уже разжеванное. Хотя настоящего великого кино это не касается, конечно.
Potomu czto kiriłlica k nemu nie podchodit.
>2015
>Не смотреть божественное аниме
>Читать убогую худ. литературу
>Не смотреть божественное аниме
>Читать убогую худ. литературу
Развил свою фантазию тебе в рот, прочекай эпилог.
Очередной долбоеб решил поспорить о вкусах.
Впрочем, ничего нового.
А ты развитый дохуя?
А такую литературу бы почитал?
Ты читал книги, написанные на английском, в оригинале?
Ты не разжевываешь, а пытаешься возвыситься на другим, чсвешный ебанат.
Худ. литература ничем не отличается от убогих фильмов. Кто считает иначе - колхоз и быдло.
Нет сейчас хорошей.
Это другой вид искусства, с дргуими выразительными средствами.
Худ. литература это пиздец трата времени. Проще фильмы посмотреть, если прям неймется просрать время на сорта красоты и эстетику. Ну или читайте, если хотите речь свою разнообразить и выебываться перед читающими тянами. А так хуита, худ. литература такое же быдло развлечение как и любое другое, просто с лоском элитарности иллюзорной. Читать, по сути, надо начиная науч попом и заканчивая специализированной литературой. Если уж прям ваще горит выебываться в соц. сетях умной речью, то читайте немецких философов, они любили на территорию романтизма забегать и красиво писать.
ОП - хуй.
ОП - хуй.
А вместо музыки нужно слушать подкасты и радиопередачи.
Я ничего подобного в посте не утверждал, перечитай.
Это просто расшрение твоего образа мышления на другие сферы.
>Быть идиотом который спорит о вкусах
Глупый школьник
Глупый школьник
Полная хуйня. И там и тут рассказывается история которая и увлекает. Именно за этим читают художественную литературу, чтобы развлечь себя.
Различие лишь в форматах установленных обществом. Фильм например не может идти 10 часов поэтому фильмы по книгам как правило порезаны, а книга может быть хоть 5к страниц и всем похуй.
Анон, не слушай этого хуя. Чтение - вещь сугубо вкусовая и ты либо любишь читать, либо нет. Либо любишь смотреть фильмы, либо нет. Это что касается художественной литературы. Что бы там ни кукарекали гуманитаробляди, вся их художественная литература - суть развлечение и просто еще один предмет для размышлений и разглагольствований "небыдла".
Единственная литература, приносящая действительную пользу, а не измышленную, реальные профиты, а не надуманные проблемы/рассуждения - та, которая относится к твоей специальности и твоей стезе в этой жизни, твоей профессии, твоему главному увлечению. Это да.
А художественную литературу можешь смело кидать в ведро и плевать в еблище любому претенциозному "небыдлу".
Человек определяется тем, что он делает, создает и как он влияет на этот мир. А если ты думаешь, что проводя свободное время с книгой ты сразу становишься лучше Васяна, который смотрит сериальчики по ТНТ под пивко, то мудак и псевдоэлитка это ты.
Мантра "о вкусах не спорят" для даунов. Многие вкусы откровенно говноедские и должны быть подвержены критике. Воинствующие книгоёбы одни из первых, на самом деле это как фанаты русского шансона.
>Анон, почему ты остаёшься говноедом с плохим вкусом? Ведь книги интереснее и качественнее многих фильмов и это не говоря о том, что литература помогает развивать фантазию.
Все книги - пустое и тупое бумагомарательство, ограниченная хуита, чтобы тратить на это время надо быть конченным дауном.
> И там и тут рассказывается история которая и увлекает.
Это просто уровень твоего восприятия литературы, не более.
> Именно за этим читают художественную литературу, чтобы развлечь себя.
Ну логично.
> Различие лишь в форматах установленных обществом
Я об этом и написал вообще-то: у литературы одни художественные приемы, у кинематографа — другие. Сравнивать их особого смысла не имеет
Да похрен на этих илитарствующих подростков
Хорошо, какое тебе дело до того как васян с соседнего дома смотрит кино или читает книги это его жизнь его вкусы/интересы, а если ты идейный иди в министры культуры и просвещения
Вообще, вот любимые слова о чтении и пидорах, которые излишне дрочат на книги (это, конечно, было высказано в эпоху без особой типа альтернативы в вид кина и не относится на прямую к проблеме треда, но):
Читать — значит думать чужою головой, вместо своей собственной.
Ну так вот я и говорю, что подобного не писал подобного и у тебя неудачная экстраполяция. Музыка - это приятная слуха гармония, в каком-то порядке. Худ. литература - это информация, преподнесенная в приятной и интересной для человеке форме. Заменяя худ. литературу мы теряем лишь лишний лоск и видим в более серьёзной книге саму мысль, а не описания природы и внутренние диалоги людей, которые обрамляют посыл автора в принципе. А заменив музыкуу, э-эм, радиопередачей.... В чем ирония-то? Вот скорее такое будет верно: худ. литература (каждая книга) это радиопередача, где между самой музыкой (сутью книги, мыслями автора) куча болтовни диск жокеев и прочего ненужного хлама, который хотя может быть приятен. Купив же альбом исполнителя слушая его дома мы избавляемся от диск жокея и самисебе этот самый диск жокей - это спец. литература, философия и т.п.
Читать — значит думать чужою головой, вместо своей собственной.
Ну так вот я и говорю, что подобного не писал подобного и у тебя неудачная экстраполяция. Музыка - это приятная слуха гармония, в каком-то порядке. Худ. литература - это информация, преподнесенная в приятной и интересной для человеке форме. Заменяя худ. литературу мы теряем лишь лишний лоск и видим в более серьёзной книге саму мысль, а не описания природы и внутренние диалоги людей, которые обрамляют посыл автора в принципе. А заменив музыкуу, э-эм, радиопередачей.... В чем ирония-то? Вот скорее такое будет верно: худ. литература (каждая книга) это радиопередача, где между самой музыкой (сутью книги, мыслями автора) куча болтовни диск жокеев и прочего ненужного хлама, который хотя может быть приятен. Купив же альбом исполнителя слушая его дома мы избавляемся от диск жокея и самисебе этот самый диск жокей - это спец. литература, философия и т.п.
Ты сам скажи что читаеш?
Вы просто настолько тупые, что буковки не воспринимаете. У вас клиповое мышление, там говно глянул, здесь что то краем уха услышал, впарашнике на мемсами посмеялся. Вы не можете на чем либо сосредоточится в течении длительного времени, проблема современных социоблядей и ололоуспешного быдла.
Вот играет какой нибудь пидор в Доту, тратит время? Безусловно, да еще и дохуща тратит. Мог бы это убитое время на безыдейное тупое говно, киберфутбол ебаный ничего не дающий, потратить на прочтение далеко не одной книги.
Вот играет какой нибудь пидор в Доту, тратит время? Безусловно, да еще и дохуща тратит. Мог бы это убитое время на безыдейное тупое говно, киберфутбол ебаный ничего не дающий, потратить на прочтение далеко не одной книги.
Монгольский язык не нужен.
ты давай колись ОП.
пока я видел картинку из гугла и трифорс.
пока я видел картинку из гугла и трифорс.
Лингва франка планеты Земля.
Но ты можешь и дальше себя умышленно ограничивать со своим НЕ НУЖНО
А вот и форсеры набежали. Но пацаны не обращают внимание и продолжают учить человеческий.
http://www.youtube.com/watch?v=qHeNzQdC3Ws
Читаю каждый день понемногу фантастику. Раньше читал всю хуйню которая попадала под руку, от путиводителя пионера у бабки в шкафу до уроков вязания.
так это же хуйня
Че? Это типа сценарии или че такое книги?
Маладца.
>2015
>Читать бумажный мусор, когда есть божественные ВНки с красивой музыкой и артами.
>Читать бумажный мусор, когда есть божественные ВНки с красивой музыкой и артами.
Можешь и с едой так поступать. Зачем тебе натуральный продукт(оригинал), можешь подождать переработанный(русик) и навернуть говнеца как ты любишь.
Беляева то читал?
>2015
>сравнивать кино и книги
Незаметен
Целая индустрия работает, чтобы сделать мне кинчик/игрулю. Но нет, я же нитакойкакфсе, я буду сидеть, читать и ФАНТАЗИРОВАТЬ.
В художественной литературе нет никакой информации, ее цель — это именно доставлять человеку эстетическое наслаждение. Сюжет, который ты, видимо, подразумевал, является лишь остовом любого произведения, его несущей конструкцией, но никак не сутью. Суть в другом: в форме, в текстуре, во внутренней ритмике художественного текста — именно это, к слову, отличает работу мастеров от любителей. Именно поэтому сравнение литературы с музыкой вполне оправдано: ты же не станешь утверждать, что суть музыкальных произведений в мелодии, а все остальное не более чем украшательства?
Кстати, почему читать художественную литературы — значит думать чужой головой, а философскую — своей?
drfg
> когда есть божественные ВНки с красивой музыкой и артами
Порнографомания ты хотел сказать? Нахуй мне читать говно про биопроблемы и еблю? Из анимублядских книжечек заебись только To aru Majutsu no Index.
> оправдано
"Оправданно" то есть.
Оп ты давай ну уклоняйся от ответов
Ты долбоеб, не путай эроге и визуальные новеллы.
ВНки не обязательно должны быть про еблю. Есть куча новелл, которые рассказывают интересную историю даже без намеков на еблю.
Формат говно. Например из за того, что опять же вместо воли фантазии, мне показывают спрайты на фоне говна, вместо акшена статичные дергающиеся картинки. Ну и ВН без ебли это редкое исключение.
Ты книги называй.
кукареку
кудах
кудах
итальяшка ебаная
90% времени ты думаешь "какой я умный, я же книги читаю, не то что быдло с двачей" и 10% кайфа от сути книги.
стандартный список литературы
>2015
>мыслить шаблонами
Вчера дочитал "Пикник на обочине", на днях досмотрел "The Wire".
так все читали и смотрели это
Где я мог видеть негра посередине?
>Где я мог видеть негра посередине?
В KFC?
Так тебе не про это говорят, епта.
Есть слой людей, который книги не читают в принципе, но смотрят артхаусь и с причмокиванием обсуждают это в большинстве своем говно.
в гугле
Много где. Последняя роль в Ходячих мертвецах была. Ногу ему каннибалы отпилили.
в GTA
>2015
>вся годная худлитра написана не менее 20-30 лет назад и давным-давно прочитана
>читать современное говно вместо восхищения действительно нашедшими свое развитие и достигшими его пика в наше время такими видами искусства, как видеоигры, аниме, фильмы с компьютерной графикой
>вся годная худлитра написана не менее 20-30 лет назад и давным-давно прочитана
Orly? То есть тебе, наверное, лет 60-70 и ты весь день и всю ночь сидишь и читаешь книги еще с возраста лет 4-5?
Во, точно. Спасибо.
Уважаемый Анон,
ты извини, разговаривать с кем-то на дваче, как с нормальным человеком, конечно, глупо, но я попытаюсь.
Потребность в самоутверждении имеет место для любого человека. На самом деле, существует некоторый парадокс: большинство людей одновременно хочет и выделиться, и в то же время остаться в рамках социума, чтобы не быть изгоем. Для самовыражения существует множество способов, которые можно поделить на две группы: социально одобряемые и социально неодобряемые.
Например, чтение классической литературы, просматривание классических фильмов, увлечение классической музыкой, знание философии и истории позволяет казаться интересным и образованным человеком. С другой стороны, часто это является не более чем способом самоутверждения. Любой человек со зрелым мировоззрением самодостаточен и не нуждается в подтверждении собственной значимости. Он не навязывает другим своих вкусов, и благосклонно или безразлично относится к чужим.
Именно поэтому делить людей на чистых и нечистых согласно их вкусам и увлечениям - нехорошо.
С уважением, технарь-гуманитарий-кун.
Идиот? Я говорю о том, что в последние 20-30 лет ничего стоящего не писали, ну а более ранняя классика вся давным-давно прочитана. Да, я читаю книги лет с 5.
28-лвл-кун
К тому же на современном рынке мало нормальной художки, одни говноеды пишут.
-кун
-кун
Посмотрел на пик и подумал о том, как же нам повезло, что мы можем прочитать Войну и Мир, или Преступление и Наказание в оригинале, и уловить столько мелочей, сколько ни один иностранный профессор, всю жизнь задрачивавший русский язык, не сможет.
Слава Руси!
Царю слава!
Мань, пидорахи собственного языка практически не знают, потому что они быдло, скот и хамье.
Не, не идиот. Просто хорошей художки написано столько, что ее и не прочитать лет за 50. Даже только переводы.
Если ты к 28 прочитал ВСЬО стоящее, то у тебя, наверное, очень хуевый завышенный вкус.
Так что нехуй им выебываться, маня.
Да и за последние 20-30 лет книги тоже выходят. Я, правда, наших писателей не читаю, хотя критики хвалят всяких Прилепиных и Пелевиных, но мне что-то неинтересно, особенно Пелевин.
Конечно, а англичане каждое утро начинают с перечитывания Шекспира.
Молодежь европки такое же быдло, не знающее когда жил Шекспир. Ну разве что это было до Гитлера.
А еще истории. Для чтения ВиМ она тоже не помешает.
Средний англичанин, разумеется, гораздо образованнее, культурнее и интеллигентнее среднего пидорахи. А средний еврей стоит над ними обоими.
Не суди по себе, быдло. Я действительно читаю запоем.
>потому что они быдло, скот и хамье
>сам хамит
Ох ю. Ну да что ожидать от братьев наших меньших.
Ох лол, над английскими туристами потешается весь мир, те еще свиньи. Не говоря уже о том, что англичане крайне всратые. Хуже них лишь японцы.
Двачую. Русские - совесть и разум этой планеты. Начитаннее, воспитаннее и духовнее нации просто нет - все остальные погрязли в невежестве и грехе. Еще Ванга, умирая, сказала: 21-й век будет веком России.
Не Ванга, а Задорнов. 21 век - век Рыб. А рыбы это покровитель России. Как же приятно встретить на АИБ образованного человека!
> 2015 читать
Ловите ебана
Книгобляди кукарекают оп хуй и даун, выёбывается тем что читает считает себя нитакойкакфсе
Пацаны, доставьте, пожалуйста, пик, где клоун с хуём во рту.
Ну я же потомок этрусков - отцов европейской цивилизации.
Банальная констатация общеизвестных фактов ни в коей мере не является хамством.
Тебе напомнить, какую репутацию имеют русские туристы? Наверное, не стоит.
Да, Москва — Третий Рим, Россия — Удерживающий, Сталин — святой, а Владим Владимыч — будущий Помазанник Божий.
Два чаю этому. Перестаньте ставить "современные быдломемсы" вроде доты в один ряд с искусством.
Помню, лет пять тому назад мне пришлось с писателями Буниным и Федоровым приехать на один день на Иматру. Назад мы возвращались поздно ночью. Около одиннадцати часов поезд остановился на станции Антреа, и мы вышли закусить. Длинный стол был уставлен горячими кушаньями и холодными закусками. Тут была свежая лососина, жареная форель, холодный ростбиф, какая-то дичь, маленькие, очень вкусные биточки и тому подобное. Все это было необычайно чисто, аппетитно и нарядно. И тут же по краям стола возвышались горками маленькие тарелки, лежали грудами ножи и вилки и стояли корзиночки с хлебом.
Каждый подходил, выбирал, что ему нравилось, закусывал, сколько ему хотелось, затем подходил к буфету и по собственной доброй воле платил за ужин ровно одну марку (тридцать семь копеек). Никакого надзора, никакого недоверия. Наши русские сердца, так глубоко привыкшие к паспорту, участку, принудительному попечению старшего дворника, ко всеобщему мошенничеству и подозрительности, были совершенно подавлены этой широкой взаимной верой. Но когда мы возвратились в вагон, то нас ждала прелестная картина в истинно русском жанре. Дело в том, что с нами ехали два подрядчика по каменным работам. Всем известен этот тип кулака из Мещовского уезда Калужской губернии: широкая, лоснящаяся, скуластая красная морда, рыжие волосы, вьющиеся из-под картуза, реденькая бороденка, плутоватый взгляд, набожность на пятиалтынный, горячий патриотизм и презрение ко всему нерусскому - словом, хорошо знакомое истинно русское лицо. Надо было послушать, как они издевались над бедными финнами.
- Вот дурачье так дурачье. Ведь этакие болваны, черт их знает! Да ведь я, ежели подсчитать, на три рубля на семь гривен съел у них, у подлецов... Эх, сволочь! Мало их бьют, сукиных сынов! Одно слово - чухонцы.
А другой подхватил, давясь от смеха:
- А я... нарочно стакан кокнул, а потом взял в рыбину и плюнул.
- Так их и надо, сволочей! Распустили анафем! Их надо во как держать!
А. Куприн
Каждый подходил, выбирал, что ему нравилось, закусывал, сколько ему хотелось, затем подходил к буфету и по собственной доброй воле платил за ужин ровно одну марку (тридцать семь копеек). Никакого надзора, никакого недоверия. Наши русские сердца, так глубоко привыкшие к паспорту, участку, принудительному попечению старшего дворника, ко всеобщему мошенничеству и подозрительности, были совершенно подавлены этой широкой взаимной верой. Но когда мы возвратились в вагон, то нас ждала прелестная картина в истинно русском жанре. Дело в том, что с нами ехали два подрядчика по каменным работам. Всем известен этот тип кулака из Мещовского уезда Калужской губернии: широкая, лоснящаяся, скуластая красная морда, рыжие волосы, вьющиеся из-под картуза, реденькая бороденка, плутоватый взгляд, набожность на пятиалтынный, горячий патриотизм и презрение ко всему нерусскому - словом, хорошо знакомое истинно русское лицо. Надо было послушать, как они издевались над бедными финнами.
- Вот дурачье так дурачье. Ведь этакие болваны, черт их знает! Да ведь я, ежели подсчитать, на три рубля на семь гривен съел у них, у подлецов... Эх, сволочь! Мало их бьют, сукиных сынов! Одно слово - чухонцы.
А другой подхватил, давясь от смеха:
- А я... нарочно стакан кокнул, а потом взял в рыбину и плюнул.
- Так их и надо, сволочей! Распустили анафем! Их надо во как держать!
А. Куприн
Кажется что-то порвалось.
Как ты можешь читать запоем, если ты уже все свои пару книг, вышедших 20-30 лет назад, прочитал?
Что-то тут не сходится.
Любой другой человек будет читать художку именно из-за сюжета, он пришёл за историей, интересной ему. Спроси любого в треде. За настроением и идеями, близкими ему. Отсюда и пляшем. Мы не говорим о истинных эстетических категориях литературы, кино, музыки. Текстура и внутренняя ритмика... Понимание и наслаждение от этого придет только после большего опыта, как человек, который послушал много музыки, начинает интересоваться саунд-артом и электроакустикой.
>Кстати, почему читать художественную литературы — значит думать чужой головой, а философскую — своей?
В этом отношении автор мысли не делил литературу и говорил вообще о чтении как таковом.
ПРАВОСЛАВИЕ САМОДЕРЖАВИЕ ПУТИН
На самом деле очень много писателей тот же Достоевский признаны т.н. писателями-философами, хотя ни одной чисто философской книги за свою жизнь не написали, только художественную литературу. Так что художка не заставляет думать чужой головой, если, конечно, она качественная.
Философы как раз максимально заставляют думать чужой головой. То есть их головой.
Ниче подобного.
Ты читаешь их мысли, но в то же время думаешь над ними.
Они выводят какой-то свой взгляд на мир или часть этого мира, а ты соотносишь его со своим, адаптируешь, принимаешь его или отвергаешь, додумываешь, преобразовываешь. Как большая доля философского знания нарабатывалась - через осмысление работ предыдущих философов.
>2015
>18~ лвл
>читать
Посоветуйте что-то похожее на Женщину в чёрном и Призрак автора. Пикрелейтед прочитал, есть ещё что?
Отлично насилуешь себя, малаца. Если я читаю философа и нахожу родные, уже рожденные во мне мысли - я продолжаю его читать. Если такого нет, то я не читаю, потому что это будет "адаптация, принятие" и прочее импотентная деятельность посредственного ума.
Удваиваю.
Ты жертва маркетинга.
Не сказал бы. Посоветуешь чего почитать?
Восточные сказки ?
А какой смысл? Все сейчас и так потребляют сотни тысяч строк текста из статей, мемесов, даже из этого треда, а на чтение книг нужно уделять время.
Толи дело мемосы - на них время не тратиться.
Я не читал "Женщину в чёрном" и "Призрак автора". Ничем не могу тебе помочь. Хотя сам сейчас читаю "Смотритель Том 1. Орден жёлтого флага."
Дело в том, что здесь пишут дегенераты вроде тебя.
бамп
Сеъездил на работу, вернулся, а это говно не утонуло. Ну охуеть теперь.
>2015
>смотреть фильмы, читать книги
Серьёзно, бля?.. Я ещё понимаю какую-нибудь непредвзятую, западную документалистику или книги например по Вахе или любой другой вселенной по которой ты угараешь. Этож бля страшные высеры, просто время вычеркнутое из жизни. Да что там вычеркнутое - это просто пытка смотерть весь этот треш...
Няшная какашечка из тянской попочки, ммм...
/DOM мертв поэтому спрошу здесь. В каких пропорциях разбавлять водно-дисперсионную краску?
Сам предпочитаю текст, но ты какой-то ебанутый. Видео, текст, аудио - это всего-то способ передачи информации. Если сценарий фильма не урезает информацию оригинальной книги, то что употреблять - вкусовщина.
Да, те кто вместо книг вселенной ЛотРа жрут говнофильмы - быдло, но ленты на них и нацеленны: максимум спецэффектов, экшена и минимум глубины и размышлений. Да это не единичный случай в индустрии, но это не значит что все фильмы уступают книгам. Иногда даже наоборот, как в случае с Титаником.
В общем, вкусовщина.
> лучше дотку покатаю или погоняю пиструнца уууух
Вся суть.
Вся суть.
>читать
>худлит
>худлит
Фу, говно для псевдоинтеллектуалов. Только ПиН годнота.
> Не смотреть аниму
> Канун 2016
Пиздец, пацаны, вы огорчаете.
Я досмотрел Gate дзинкаи чёто-там и опять убедился, что почти всё современное аниме - это ода сиськам и какому-то ебаному волшебству. Идите нахуй.
Тут в соседнем треде быдло выдвинуло тезис - дескать, чтение книг делает человека умнее. И таких долбоёбов немало, порой и вовсе доходит до самого настоящего абсурда, когда человек апеллирует самим фактом чтения книг, даже если это какая-то дрочь. Я читаю, я вумный, а вы физрука смотрите, вы быдло! Ну да, а еще если очки надеть - то тут же станешь интеллигентом. Но это уже клиника, таким людям уже не помочь, поэтому у меня вопрос к тем, кто ещё не окончательно потерян для этого мира.
Ну вот прочли какой-нибудь опус очередного философа/аналитика/мемуариста/etc. Каким ёбаным образом это сделает вас умнее? Далеко не факт, что вы в принципе поймёте логику автора, тогда максимум, что вы подчерпнёте - это несколько штампов, которые не факт что вообще будут основной мыслью. Но, предположим, вы всё поняли верно. И дальше что? В конце концов, та же условная философия - это всего лишь отраженное на бумаге видение мира отдельно взятым человеком. Но фундаментом, отражением интеллекта как раз и является собственное видение мира, причём осознанное, когда вы можете аргументированно высказаться даже по самым, казалось бы, глупым и очевидным вопросам, не говоря уже о концепциях по совокупностям.
Нельзя не упомянуть и о третей, самой отвратительной категории чтецов-саморазвиванцев. Дегенераты, возомнившие, что ум и знания - это одно и то же. Эти - хуже червей-пидоров. Тут всё наглядно. Практически у каждого в классе была непроходимо тупая пизда, которая училась на отлично. Но при этом однохуйственно остаётся тупой пиздой. Или потный омежка с усиками, у которого школьная программа от зубов отскакивает, плюс замороченность на каких-нибудь условных танках, вплоть до знания процентной доли углерода в стали шурупов днища Т-34, но при этом омежка в упор не видит, когда его откровенно наёбывают.
Ну вот прочли какой-нибудь опус очередного философа/аналитика/мемуариста/etc. Каким ёбаным образом это сделает вас умнее? Далеко не факт, что вы в принципе поймёте логику автора, тогда максимум, что вы подчерпнёте - это несколько штампов, которые не факт что вообще будут основной мыслью. Но, предположим, вы всё поняли верно. И дальше что? В конце концов, та же условная философия - это всего лишь отраженное на бумаге видение мира отдельно взятым человеком. Но фундаментом, отражением интеллекта как раз и является собственное видение мира, причём осознанное, когда вы можете аргументированно высказаться даже по самым, казалось бы, глупым и очевидным вопросам, не говоря уже о концепциях по совокупностям.
Нельзя не упомянуть и о третей, самой отвратительной категории чтецов-саморазвиванцев. Дегенераты, возомнившие, что ум и знания - это одно и то же. Эти - хуже червей-пидоров. Тут всё наглядно. Практически у каждого в классе была непроходимо тупая пизда, которая училась на отлично. Но при этом однохуйственно остаётся тупой пиздой. Или потный омежка с усиками, у которого школьная программа от зубов отскакивает, плюс замороченность на каких-нибудь условных танках, вплоть до знания процентной доли углерода в стали шурупов днища Т-34, но при этом омежка в упор не видит, когда его откровенно наёбывают.
Блеать, ну нахуя мне читать какую-то выдуманную хуитку прио выдуманных героев, читать их дурацкие диалоги которые выдумал автор, лучше дотку погоняю.
Без достаточного количества визуального контента тухнет воображение. Сцены в голове становятся куда менее яркими. Нужно и то и другое, и побольше.
Еще один тред блядь. Съеби уже, клоун
Двачую адеквата, если следовать логике книгобыдла то самые умные это студентки филфака, потому что они много читают.
У нас на классической филологии, например, ни одного тупого не было.
а как же ты?
Не смотрю фильмы, не читаю книги уже давно.
За себя сложно говорить, но я хорошо учился.
Я думал оно розовое должно быть... Я читал...
Бляяяять еблан, хорошо учиться и быть умным это разные вещи.
>2015
>гордиться чтением худ.лит-ры
Тебе 15 лет или что?
Я и не написал, что я умный. Я вообще человек глупый и малообразованный и знаю лишь то, что я ничего не знаю.
даже тут ты успел выебнуться, тьфу на тебя, пошел нахуй отсюда
>2015
>думать что худлит это не на уровне дарьи донцовой
Пиздец уныние сплошное. Кафка ещё ничего, можно поохуевать с чужого манямирка. Джойс, Достоевский, Гоголь, Маркес, Остин, блять. Под это уныние только засыпать можно, Улисс так вообще адовый, там в одной главе словоблудия больше, чем у всех русскоязычных классиков вместе взятых, хотя книга интересная. Но читать её скучно до невозможности, плюс все эти ебаные отсылки, понятные только автору и "илите", которая заглядывает в пояснения каждые пять минут.
Что-то ты как-то странно противопоставляешь.
А тебе не приходило в голову, что можно и годные книги читать, и годное кинцо смотреть? Вообще, спорить о том, что круче, литература или кинцо, это все равно, что спорить о том, что круче, свитер или пиджак, например. Это две совершенно разные вещи, и в обоих сферах есть как и хорошие, годные произведения, так и лютый трешак в плохом смысле этого слова.
>2015
>думать, что чрезмерно широкие обобщения — это очень круто
>Гоголь
Ни разу не уныл, уж на что я не тонкий эстет. Ну, если мы не о позднем периоде его творчества говорим.
>Улисс так вообще адовый
Это ты еще джойсовских Поминок по Финнегану не читал, их даже до сих пор не перевели, потому что даже умные люди и тонкие эстеты не осиливают перевод такого.
Американский психопат
Парфюмер
Бойцовский клуб
Невидимки
Страна радости
С каждым днём всё толще и толще. Сажаскрыл.
>С каждым днём всё толще и толще
Эта фраза отлично подошла бы для рекламного слогана.
>2015.
>не читать худ. спайсуху.
>курить убогие быдлонаркотики и восхищаться этим говном.
Анон, почему ты остаёшься говноедом с плохим вкусом? Ведь спайсуха интереснее и качественнее всех быдлонаркотиков и это не говоря о том, что спайс помогает стать сверхчеловеком.
Почему так?
Рандом пик.
imd4: поссал на мамкиного наркомана, надо курить только травку, спайсуха - для быдла
>не читать худ. литературу.
>смотреть убогие фильмы и восхищаться этим говном.
Анон, почему ты остаёшься говноедом с плохим вкусом? Ведь книги интереснее и качественнее многих фильмов и это не говоря о том, что литература помогает развивать фантазию.
Почему так?
Рандом пик.
imd4: поссал на мамкину илитку, надо читать только тех. литературу, художка - для быдла