>Атеизнутые с необучаемым Докинзом были высмеяны в двух сериях Южного Парка
Великая победа вероблядей.
Нужно обязательно упомянуть про нее в Библии, Коране и Торе.
Эволюция - управляемый процесс.
А вот и первая макака ЭВОЛЮЦИОНИРОВАЛА от оскорбления святой веры в Докинза.
>святой веры в Докинза.
Сам придумал - сам баттхёртит.
Самоподдув он такой, да.
Петухевен, ты же порвался на три поста. Приложи холодок или книгу Докинза, чтобы не терять веры в манямирок.
Слабенько.
Совсем себя не жалеешь. Обтекай.
Опушка, я тебя полностью поддерживаю. Ты делаешь богоугодное дело. Активние пиши в треде, высказывай больше собственных мыслей - не стесняйся. А главное, неси больше таких замечательных высказываний, как это
>«По существу, из всех нелепых религиозных историй, которые весьма и весьма смешны — глупейшая, которую я слышал, это гигантская Вселенная, которая постепенно расширяется и должна разрушиться сама по себе, а мы все есть просто потому, что мы все есть. Лично для меня это — нелепейшее объяснение из всех».
Мне кажется, ты делаешь замечательную рекламу религии и ее последователям. Продолжай, и ни в чем себе не отказывай.
Новый сезон вообще годнота
Шутки шутками, а такие как оп-хуй сейчас социально близкие, так сказать. Рашка-то катится.
>«По существу, из всех нелепых религиозных историй, которые весьма и весьма смешны — глупейшая, которую я слышал, это гигантская Вселенная, которая постепенно расширяется и должна разрушиться сама по себе, а мы все есть просто потому, что мы все есть. Лично для меня это — нелепейшее объяснение из всех».
аргументированно.
аргументированно.
всем sodosopa в этом треди
дебилушка там все математически доказано а гуманитарий не может в матан вот и бомбит что понять не может как устроен мир, продолжай жить в манямирке
Напоминаю всем итт, что такой ебнутый верунофорс возможен только с подачи пропагандистов, а значит вы сидите в треде крысы и уебана на зарплате. Выкатился.
>мы все есть просто потому, что мы все есть
>мы все есть, потому что бородатое мудило слепило из глины адама
давайте не будем обращать типичное для богобляди незнание синтаксиса своего родного языка и все таки посмотрим, какое утверждение более нелепое
> высмеиваем атеизнутый
А мне какой-то падла возможно, механизм до рождения просто стер память о моей предыдщей жизни. Но вообще да, я существовал всегда.
>высмеяны в двух сериях Южного Парка
Проиграл с этого толстого школьника-веробляди.
Эти треды создает один и тот же упоротый наркоман.
Ну раз в саус парке высмеяли, да еще и в 2ух сериях...
Завтра прям с утра в храм пойду на службу. Свечек там куплю, куплю молитву какую-нибудь. За здравие, например, лишним-то не будет. Спасибо, что глаза открыл.
Завтра прям с утра в храм пойду на службу. Свечек там куплю, куплю молитву какую-нибудь. За здравие, например, лишним-то не будет. Спасибо, что глаза открыл.
Вкатился, скоординировался, совершил тактическое покаяние.
>Трей Паркер - прогрессивный американский либертарианец,
>Атеист высмеивает атеизм
Подозрительно как-то.
Тащемта, придумал не он, он просто подбирает какахи за форчиком и тащит сюда. Удивительно, что он федоры не поминает
Это американцы, они насквозь промытые религией. У них даже на вышеупомянутом форчике тебя затравят, если ты признаешь в атеизме, даже если это доска про хентай с членодевками. Тем более не путай либертарианцев с либералами, в америке либералы - это левацкие кликуши, а либертарианцы - это как раз ультраватники.
>Это американцы,
Я про конкретного американца говорю - про Трея Паркера.
Parker expressed his views on religion, stating that he believes in "a God" and that "there is knowledge that humanity does not yet possess" while cautioning that it would take a long time to explain exactly what he meant by his belief in God. Parker believes all religions are "silly". He states that "All the religions are superfunny to me... The story of Jesus makes no sense to me. God sent his only son. Why could God only have one son and why would he have to die? It's just bad writing, really. And it's really terrible in about the second act." Parker further remarked,
e believes in "a God" - то есть "верю в душе", ну и дальше его объяснения.
Веробляди не знают, что биг бэнг это просто теория? Как и множество других.
Разве в Южном Парке как раз не высмеивали вероблядков, особенно в этом моменте?
Толстый вброс, они даже бога показали как жирного бегемога с копытами.
А ещё авторы Саус Парка Евреи.
>просто теория?
Которую школоатеисты преподносят как истину в последней инстанции. Чего так?
Вся суть либертарианства.
Ну так с школоатеистов и спрашивай.
Есть только один театр, где каждый день тебя приглашают на тёплое-ламповое шоу и дают каждый раз новое представление с новыми темами. Это интересно, чёрт возьми. Ходить всё время на один и тот же концерт заёбывает. Не понимаю таких людей. Они то ли тупые и не поняли это одинаковое представление с первого раза, то ли им просто похуй что жрать и это они же потребители всех этих быдлосериальчиков и перемывалок костей на ТВ.
Ну так. Либерализм и капитализм без религии не работают. Сочетание либерализма с атеизмом даёт исключительно античеловечную и аморальную систему. В этом и состоит загвоздка. В других странах расцвет либерализма сочетался с твёрдостью веры и твёрдых позициях религиозной морали. А упадок либерализма начался вместе с упадком религии. Либерализм и атеизм принципиально несовместимы. Зато в России на советский атеизм накинули сверху либеральный капитализм, вышла натурально катастрофа.
это то же самое что слушать музыку альбомами а не треками что нравятся
Он не заднеприводный случайно? Смотрел второй сезон СП, там в начале были комментарии от создателей, и они там были очень похожи на карикатурных гомиков.
Докинз-хуесос, фреско хуесос
Докинз-хуесос, фреско хуесос
Вообще то в той серии высмеивались как раз веробляди, а мистер гаррисон как настоящий религиозный человек начал кидаться говном и говорить что он дебильная мартышка. Настоящий вероблядок.
>Лично для меня это — нелепейшее объяснение из всех
Его личное мнение. Такую теорию можно (теоретически) проверить на практике, а до Бога никак не достучаться - банально нет такого действия, на которое он мог бы откликнуться.
В общем над многими атеастами можно так же насмехаться, как над верунами, ибо что первые, что вторые ВЕРЯТ в какую-то хуйню, при этом сами никогда не разбирались в матчасти, ибо слишком сложно.
> Это американцы, они насквозь промытые религией
Ну надо сказать, что и атеисты у них ебанутые, мягко говоря. Хотя минорити все такие, если их дискриминируют.
> просто теория
«Просто теорий» не бывает, глупыш. Бывают «просто гипотезы».
Отличия теории от гипотезы по первой ссылке из гоогла.
>Атеизм
>Дао, всё есть круговорот жизни и смерти
>Мир рожденный, человек рожденный, стремится умереть по своей природе
>Ахахахаха смари я атиистав тралю
Бляяяя, откуда вы дегенераты лезете, забирай и петуха, и себя вместе с ним.
> Веробляди ответят за боинг в октябре.
Так и прочитал.
>в двух сериях Южного парка
Что за серии? Доставьте, позязя.
>были высмеяны
По существу есть предложения?
Очередной атеистоблядок, начитавшийся атеисто-фанатиков со всяких лепр из /ATHEISM, заходящий периодически на элементысру или антропогенезвру, верующий в макаронного монстра, ебущего анус хэнка, докинза, фрая, ошо и бритву аКАЛа вместе взятых, начитавшись лурка, невзорова и другой скам, и насмотревшись роликов на ютубе таких же фанатиков, решил снова вести пропаганду своей невежественности и навязывать личную ненависть к религиям. Это надо быть просто клиническим дибилом, чтобы думать, что наша бесконечная Вселенная полностью познана и сама атеистоблядина появилась случайно из раскаленных камней посреди космоса.
Атеистоблядь даже не скажет, что у него под ногами-то находится, например внутри Земли за мантией, но верует в ядро и пытается еще другим тявкать про науку. Вполне можно утверждать, что там находится гравитационный макаронный монстр. Никто же не видел, а веруют. Атеизм - мракобесие и пидарашничество. В интернетах атеист - это обязательно какой-нибудь озлобленный, желчный и вечноноющий фанатик в разных направлениях, прикидывающийся либералом..
Атеизнутый вроде как и религию должен лучше верующих понимать раз он атеист. Да, религии в наше время это своего рода взгляды на мир со стороны чудес и магии. Но кто виноват, что люди две тысячи лет назад, например, современный айпад могли принять за чудо из чудес и другие тогда вполне высокотехнологичные вещи за чудеса. Но атеист тут всегда кукарекает про МИФЫ ДРЕВНИХ КОЧЕВНИКОВ. Мозга-то нет.
Скорее бы пидарасы из госдуры приравняли атеизм к экстремизму. Терпеть такое в 21 веке уже невозможно.
inb4 ОЛОЛО СМАТРИТИ ПГМ11! ВОТ ЭТА БУГУРТ ВЕРУНА1111!
ТЫ УБЕЖДЕННЫЙ АТЕИСТ
@
ЧТОБЫ ДОКАЗАТЬ, ЧТО ВСЕЛЕННАЯ СОЗДАЛА САМА СЕБЯ, ОТКРЫВАЕШЬ ПАСКАЛЬ И ЖДЕШЬ, ПОКА ДОТА НАПИШЕТСЯ САМА
@
СПУСТЯ МИЛЛИАРД ЛЕТ ОЖИДАНИЙ УВЕРОВАЛ
@
ЧТОБЫ ДОКАЗАТЬ, ЧТО ВСЕЛЕННАЯ СОЗДАЛА САМА СЕБЯ, ОТКРЫВАЕШЬ ПАСКАЛЬ И ЖДЕШЬ, ПОКА ДОТА НАПИШЕТСЯ САМА
@
СПУСТЯ МИЛЛИАРД ЛЕТ ОЖИДАНИЙ УВЕРОВАЛ
>атеизм
>дарвинизм
Вероблядь, думает что атеисты молятся на Дарвина?
>начитавшийся атеисто-фанатиков со всяких лепр из /ATHEISM, заходящий периодически на элементысру или антропогенезвру, верующий в макаронного монстра, ебущего анус хэнка, докинза, фрая, ошо и бритву аКАЛа вместе взятых, начитавшись лурка, невзорова
Итак, с одной стороны есть люди, убеждение которых строится на информации полученной из множества источников, а с другой стороны есть ты - тельце, которое прочитало одну единственную книгу написаную более двух тысяч лет назад людьми, которые верили, что звезды на небе крепятся на тверди небесной, а само небо подобно шатру расстилается над плоской землей. Интерено, кто тут выглядит более убедительным?
Ладно, можно не смотреть на все это. В конце концов, когда глупые люди, вроде тебя, фанатично верят в бога - это нормально. Но ты ведь даже как верующий - полное говно. Весь этот неистовый поток ненависти и оскорблений в сторону атеистов - это просто недопустимо для истинного верующего. Ты просто ничтожный фанатик без мозгов, которому овершенно наплевать во что верить и кому поклонятся, лишь бы чувствовать себя причастным к чему-то большему, чем такой ноль, как ты.
Не понял что ты сказать хочешь, но СП ещё и вероблядков высмеивает.
УБЕЖДЕННЫЙ ВЕРОБЛЯДЬ
@
ВЕРИШЬ ЛИШЬ В ОДНУ ИЗ БЕСКОНЕЧНОГО МНОЖЕСТВА ВОЗМОЖНЫХ КОНЦЕПЦИЙ РАЗУМНОГО СОЗДАТЕЛЯ
Так, я не понял, что за гул в курятнике? Бога нашли что ли? Или кто-то гору передвинул?
> СПУСТЯ МИЛЛИАРД ЛЕТ
тупой религиоблядок не может в цифры и матан
Школьник, ты?
Гаррисон изначально задумывался как фанатик всего нового. Когда стали популярны геи, он стал геем. Когда были популярны пластические операции, он сделал себе пластику носа. Когда были популярны операции по перемене пола, он стал женщиной. Когда были популярны лесбы, он стал лесбой. Когда стал популярен атеизм, он стал атеистом. Сейчас популярна антимигрантская политика и он стал косплеить Трампа. Только даун или того хуже - атеизнутый не мог этого не заметить.
Вот я не верю в бога, как это можно высмеять?
Сматрити он ни верит в старика в нибисах! во лах))))
Этож они вроде как уринируют сами себя.
Сматрити он ни верит в старика в нибисах! во лах))))
Этож они вроде как уринируют сами себя.
>верует в ядро и пытается еще другим тявкать про науку
Сейсмодетекторы работают в полном соответствии с современными представлениями о строении недр Земли. Т.е. мантия, ядро и зона Моховича.
Всё по полочкам разложил
ещё добавлю, что все жиды, а исус с алахом хуесосы
яхве винс, сасай лалка
Они очень тужатся.
Атеизм это ебанутое наследство коммунизма, все атеисты должны покаиться. И вы так и не доказали происхождение человека и вселенной.
>ОТКРЫВАЕШЬ ПАСКАЛЬ И ЖДЕШЬ, ПОКА ДОТА НАПИШЕТСЯ САМА
Садишь 10000000 миллионов дебилов нажимать кнопочки, за удачную конпеляцию - кормаят, за неудачную - пиздят. Если похоже на дотку - отсос охуенной щлюхи.
>Итак, с одной стороны есть люди, убеждение которых строится на информации полученной из множества источников
Всегда с этого проигрываю. Количество не есть качество. Изучи хотя бы недавнюю вторую мировую по множеству источников.
"Итак, дети, я вынужден рассказать вам о теории эволюции..." Очевидно, что ему, как вероблядку, не хочется о ней рассказывать, но он - вынужден, блядь.
Но даже так средний атеист лучше среднего веруна - хотя бы потому, что деньги в церкви не несёт и не тратит время на молитвы Впрочем, разница мизерная, на минуты и на сотни-тысячи рублей
Опираясь на МИЛЛИАРД ЛЕТ можно придумать любую концепцию, которую нельзя никак проверить, что и сделали атеизнутые.
>Вот я не верю в бога, как это можно высмеять?
Тем, что ты горишь от того, что кто-то высмеивает твою псевдорелигию.
>старика в нибисах!
Типикал атеизнутый. Вместо интеллекта упрощения и выдумывания.
Блять эволюция настолько очевидна, что отрицать её может либо кромешный даун, коих большинство, либо очень толстый траль. Докинза и все ему подобные пытаются хоть немного уменьшить постоянно0растущий процент дегенератов. Их можно только поблагодарить за этот тяжкий труд.
ой блять, ну что не доказано-то сучка?
я летал по небу, никакого бога не видел, всё ахуенно доказал
Исследования показали четкую взаимосвязь между интеллектом.
Чем человек тупее тем он больше верунец. Верунство удел тупого быдла.
Пытаться объянить что то тупому верунцу это все равно что спорить например с голубем. Верунец слишком тупой что бы что нибудь понять
Чем человек тупее тем он больше верунец. Верунство удел тупого быдла.
Пытаться объянить что то тупому верунцу это все равно что спорить например с голубем. Верунец слишком тупой что бы что нибудь понять
Он же агностик, в каком-то интервью это говорил.
доказывает ли это что бог есть?
да
да
Атеизнутый даже не смог понять текст и опять просит его обоссать. До чего же необучаемая порода.
А я вот верю в Бога, ведь я сатанист.
А запятые нахуй?
Символ атеизма. Совпадение?
Общался с атупизнутыми, общался с вероёбами, первые абсолютно неадекватны в любой стадии индоктринации, просто нахуй, ничего человеческого, даже общаться не могут нормально. Вторые же при умеренности взглядов и отсутствии фанатизма, буквально, лучшие люди на земле.
> настолько очевидна
Даже ЛЕНЬ ОБЪЯСНЯТЬ? Просто ВЕРЬТЕ. Учёные же не тупые, мне так по телевизору сказали.
Мордэхай, не виляй жопой, у слова "вынужден" вполне однозначное толкование.
Агностик - Мэтт Стоун. Но всё равно ближе к иудаизму. Не зря у них была целая серия, посвящённая ветхозаветным событиям.
Символ атеизма. Совпадение?
>ВИРУНЫ ТУПЫЕ, А АТЕИСТЫ УМНЫЕ
>ни одной запятой в тексте
Атеизнутый во всей красе.
>Даже ЛЕНЬ ОБЪЯСНЯТЬ?
Типичный пример жирноты. Сам написал смещнюю фразу, сам приклеил картиночку, сам про это и потролил. Тебе объяснить очевидность?
https://www.youtube.com/watch?v=_chyoOn0yWQ
Еще момент, где Стэн высмеивает семью атеистов.
Еще момент, где Стэн высмеивает семью атеистов.
УБЕЖДЕННЫЙ ВЕРОБЛЯДЬ
@
ОБЪЯСНЯЕШЬ АТЕИЗНУТЫМ, ЧТО НИЧТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СОЗДАНО САМО
@СОЗДАТЕЛЬ ПОЯВИЛСЯ САМ
@
ОБЪЯСНЯЕШЬ АТЕИЗНУТЫМ, ЧТО НИЧТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СОЗДАНО САМО
@СОЗДАТЕЛЬ ПОЯВИЛСЯ САМ
https://www.youtube.com/watch?v=jsWgNOAByFk
Стэн ругает атеиста.
Стэн ругает атеиста.
>Тебе объяснить очевидность?
Ты настолько ВЕРИШЬ, что для тебя это очевидность?
А вот почему-то студенты и преподаватели высшего образования в США не могут ответить на обычные вопросы про эволюцию:
http://www.youtube.com/watch?v=Jsu7yzE2Wm8
Школьник не знает про Аристотеля. Есть физика, а есть метафизика. Атеизнутые говорят, что есть только первая, но попадают в ловушку того, что их манямирки противоречат физике абсолютно.
Если Бога нет, то в кого тогда не верят атеисты???? ШАХ И МАТ!!!!! ШАХ И МАТ!!!11
Предлагаю объяснить свою точку зрения в ответ опять усмешки и жирнота с видосиками. Отличное подтверждения того, о чём я говорил в первом посте. Люди либо тупы и просто не могу понять, либо настолько толсты, что убедить их в обратном невозможно из-за нежелания слушать.
Вероблядки, что за игнорирование? Почему не высмеиваем "атеизнутый скот" вместе с Треем Паркером? Или вы настолько тупы, что не можете в инглиш уровня Саус Парка?
Господа, не кормите религиоговно. Дискуссия с ними может произвести впечатление, что под их позицией есть какая-то база.
>не кормите религиоговно
Двачую этого.
Маня, начнем с того что человек сам по себе скот и закончим тем что верующие еще больший скот чем атеисты
> американский либертарианец,
А я догадывался, что без идеи Бога, который поделил людей на успешных и тех, кто сдохнет от голода, либертарианство оправдать нельзя. Спасибо за подтверждение.
Господа, не кормите наукоговно. Дискуссия с ними может произвести впечатление, что под их позицией есть какая-то база.
мимо-антисциентист
Атеизнутые просто по минимуму прибегают к метафизике. В отличие от верунов, которые любят погружаться в свои беспочвенные, насквозь противоречивые и нихуя не утилитарные фантазии
Подвачну. Пускай полоумные веруны сидят под шконкой и воображают себя единственными верно мыслящими. Адекваты лишь улыбаются, слушая их вскукареки.
Кто и насколько большее днище - вероблядки или коммидауны - вот в чём вопрос великий есть!
Это либо маленький набег, либо и правда ольки
Проблема то как раз в том, что в связи с толерастией и отрицания логики западное общества может очень быстро скатится к тому, что сейчас африке и среднем востоке. Где будут сидеть мудрые старцы и придумывать новые писания и божественные постулаты.
>мимо-антисциентист
со скрижали капчуешь ?
Больше такой хуйни, плиз.
ебанутым вероблядям всерьез не жаль портить мировосприятие и рушить понятие о причинно-следственных связях. давно пора лишать их прав гуманоида, приравнять к эксплуатируемым животным и отправлять в рабство где они бы верили в боженьку на рудниках а я мог бы зоонаблюдать их.
Ну по-крайней мере религия там не насаждается так, как это происходит в рф, а наука как раз на подъеме.
Бог, в мудрости своей, создал атеистов и науку, дабы те трудились на благо истинно верующих. Как там в библии? Птичка не сеет и не жнет, но живет заебись или как-то так. Так и тут. Кто-то может сказать, что веруны - паразиты на теле здорового общества, но так скажут только те, кто не способен узреть в этом божественного промысла.
Где ты предлагаешь? Ты апеллируешь к очевидности, которая очевидна только тебе. Тебя, когда в твоей школе просят объяснить теорему, ты тоже говоришь, что она очевидна и на этом всё?
Забавная у тебя аватарка. Очень тебе подходит.
>Атеизнутые просто по минимуму прибегают к метафизике.
Они вообще не прибегают к метафизике. У них физика дважды себя наебала.
Но зачем тогда верующие хулят атеистов - творение божие? Не ввергает ли отрицание божественного промысла в существовании атеистов во грех?
>ольки
Атеизнутый уже в олек верит. До чего необучаемая порода. Ты уже Конеёба посмотрел сегодня? Или он в вашем манямирке не связан с Залупой?
>Тебе объяснить
>Предлагаю объяснить
>Где ты предлагаешь? ВРЁТИ
Предлагаю ещё раз.
Да, верующие нужны как рабочая сила. Большинство из них может превозмогать и жить в говне, при этом не делать ничего для улучшения своей жизни, а только выполнять указания сверху. Вот это боженька постарался, хорошо придумал.
атеизм, бесплатная всеобщая медицина и бесплатное высшее образование - единственные явления из наследства коммунизма которые не должны быть обоссываемы.
2-е уже прощёлкали, 1-е и 3-е на подходе.
>на рудниках
Коммиблядок не палится. Почему все атеизнутые коммибляди? Даже Докинз кукарекает про равенство и вред конкуренции.
Какая-то херня с телефоном, это -> сюда
Ты, друг мой, пытаешься логикой проклятой объяснить поведение верующих, забывая, что логика - орудие Сатаны, и к людям верующим она неприменима, потому предлагаю принять факт, что таковыми их создал Бог, пути которого, как известно, неисповедимы.
Думаю, что ОП - атеист, и это такой способ всех затралить, но таки интересно и я спрошу. Почему бог не создал идеальных людей?
Вброшу статью на эту тему.
https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_poor_design
Вброшу статью на эту тему.
https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_poor_design
>коокок комуняки
В джунгли пиздуй, мартышка
У вероблядков случилось осеннее обострение шизы
счего ты взял что я коммиблядок? эксплуатируемые животные это то как должен восприниматься гуманоидами дебил с манясказачками в голове годный только парашу почистить.
земля шар в пустоте а живые существа спаривались и дохли, это наблюдаемая реальность а манясказочки только в голове у опущеного веруна.
Тут один хуй ебанул, что в бога не верит, а верит в единое информационное поле. Ну ахуеть вообще! То есть он считает, Кршны, Кале и Ганеша нет, а есть какое-то ёбаное поле. Пиздец, бля..
Эволюция - частный случай процесса спецификации, который можно заметить во всем окружающем мире. Скажем первые компьютеры были исключительно сложными установками, которые занимали целые этажи зданий. Затем с течением времени они специфицировались в различные формы - от маленьких малинок, бананов, апельсинок и телефонов с планшетами до солидных рабочих станций.
>2015 год
>верить в бога,
Краснопёрый порвался. Иди Ленина навести, маня.
С того, что атеизнутый - всегда коммиблядь. Особенно ты, краснозадая мартышка.
> Затем с течением времени они специфицировались в различные формы - от маленьких малинок, бананов, апельсинок и телефонов с планшетами до солидных рабочих станций.
И всё сами? Молодцы какие. Теперь я точно за Докинза.
>2015
>не верить в Бога единого
Может у тебя ещё и деревья ветер ветвями делают, м?
>атеизнутый - всегда коммиблядь.
Я атеист, я не коммиблядь. Шах и мат, верунок.
>И всё сами?
Что значит сами? Спецификация это фундаментальный процесс. Механизмы его реализации могут быть различны, но результат один - нечто удачно вписывающееся в свою среду разделяется на множество вариаций себя же, чтобы лучше соответствовать той конкретной точке, которую оно занимает или может занять.
Предлагал объяснить тебе эволюцию на пальцах 4 уже раза, ты не выказал интереса, просто хохмя в ответ мемчиками. В место этого ты просто срёшь в треде, закидывая говном каждый пост. Возвращаемся к моему первому посту.
>эволюция настолько очевидна, что отрицать её может либо кромешный даун, коих большинство, либо очень толстый траль.
Ещё раз стоит поблагодарить Докинза за сокращение кол-ва таких как ты. Кто-то в конечном итоге должен это делать.
>мартышка
Не проецируй
Ну же, ответь на мой вопрос
Если нас создало всемогущие божество, тогда почему оно сделало наши тела такими сложными и убогими? Столько различных болячек возникает, что можно просто охуеть. Ах, да, Бог решил сотворить человека по образу и подобию Своему! Зачем всемогущему божеству такое мерзкое, сложноустроенное тело, которое воняет, испражняется, болеет?
Верую ибо абсурдно же.
>тогда почему оно сделало наши тела такими сложными и убогими? Столько различных болячек возникает
Это наказание за первородный грех, ёпта.
Но она была типичной коммиблядью. Жила на социалку, пока удачно не вышла замуж. Писала доносы. Хотела запретить и не пущать всех, кто ей не нравился.
>атеистоблядок
>Даос
>начитавшийся атеисто-фанатиков со всяких лепр из /ATHEISM
>верующий в макаронного монстра
>inb4 ОЛОЛО СМАТРИТИ ПГМ11! ВОТ ЭТА БУГУРТ ВЕРУНА1111!
Бляяяя, да откуда вы дегенераты лезете, забирай и петуха, и себя вместе с ним.
Ну так сделал бы, чтобы человеческие личинки самозарождались в пеленках.
>Это наказание за первородный грех, ёпта.
Иисус отсидел за наши грехи.
Оправдывайся, коммиребёнок. Атеизнутый не может быть не коммиблядью. Поскольку все атеизнутые дрочат на государство.
Лижешь такой у селёдки писечку - а она возьми да пёрни тебе под нос нечаянно.
Как тут не уверовать в гармонию божественного замысла и всеблагость создателя?
Кстати забавно что веруны, приравнивают себя к реальным верующим, то есть посмотреть даже на реальные религии, серьезные учения. Сколько там мирян? А кто такой мирянин? Это скам. А сколько реально верующих? Человек 300 в христианстве. Столько же в Буддизме. Остальные это просто скот, либо управляющие скотом, всякие Патриархи Кириллы, которые от Иисуса еще дальше чем безбожники.
Он отсидел за грехи живших до него и при нём.
>Поскольку все атеизнутые дрочат на государство.
Не дрочу на государство, шах и мат, верунец.
Трей Паркер не очень умный человек, а всё шоу "Южный парк" строится на единственном демагогическом приёме "соломенное чучело".
Сами - это значит компьютеры постояли и сбросили с себя ненужные элементы, превратившись в планшеты. Но нет, такого не было. Старые компьютеры остались старыми компьютерами. Они менялись только благодаря созидателям. На деле же эволюционные процессы нигде не наблюдаются. Наоборот, очевидна лишь деградация всего живого. Человек и животное с годами только стареет и теряет функции.
все веруны дрочат на говно в голове и поклоняются ряженым клоунам, почему я не могу не смотреть на тебя как на опущенца?
>всякие Патриархи Кириллы
Ты хотел сказать "всякие Япончики" ?
>Предлагал объяснить тебе эволюцию на пальцах 4 уже раза
Так объясняй. Пока ты только говорил о её очевидности и отвечал не на мои посты.
Не кормим, господа, не кормим.
У тебя там ответы написаны в пункте "Criticism."
Если хочешь я могу и другие ответы дать.
Что за ересь, вообще? Где логика? Где здравый смысл? Какие-то абсурдные обобщения и откровенные фантазии. Аргумент уровня - верующий не может не быть говноедом, потому что говно продукт тела человеческого, которое создал Бог по образу и подобию, а значит говно несет в себе божественное начало.
Это же двач. Так или иначе здесь нужно что-то писать, а то всё остановится.
Да можно и так, главное какое отношение это дегенерат, или дегенераты с политача, имеют например к исихастам, к тем самым подлинным верующим христианства? Никакого.
Можно насмехаться над религиоблядьми, игнорируя их вскукареки. Но разговаривать с ними всерьез бесполезно и унизительно.
А смысл отвечать на бред?
А до "Responses to criticism" ты не дошёл?
Читай внимательней
>Механизмы его реализации могут быть различны
>На деле же эволюционные процессы нигде не наблюдаются.
Не наблюдаются в какой перспективе и с какой точки зрения? С точки зрения одного человека, живущего всего 100 лет - конечно невозможно увидеть процессы протекающие миллионы лет.
Хотя попробовать можно. Вот тебе рецепт - весной, когда уже тепло возьми 100 гупиков одного окраса обоих полов и запусти в большую емкость на улице. Осенью вылови и посади их в аквариум к гупикам другого окраса, но выращенных в неволе. Через полгода - год у тебя останутся только гупики первого окраса, потому как они будут сильней вторых.
Вот тебе экстраполяция процесса эволюции на 2-3 поколения.
>Наоборот, очевидна лишь деградация всего живого. Человек и животное с годами только стареет и теряет функции.
Человек или любое другое живое существо это всего лишь автономная единица, которая УЖЕ прошла процесс эволюции, то есть это РЕЗУЛЬТАТ эволюции, а не участник. То есть человек или любое другое живое существо не может эволюцианировать в течении своей жизни. Единственное что может сделать человек или любое другое существо - это передать свои гены, которые содержат либо не содержат в себе дефект который может распространится на весь вид а может и не распространится.
Так а смысл мне писать, если ты не хочешь слушать и вникать. Я же не проповедник. В этом посте я попытаюсь объяснить 3 вопроса, которые постоянно возникают у людей.
1) Как, блять из обезьяны может получится человек или из рыбы - страус??!!?!?!111
Взгляни на первый пик. ФАКТ, что все эти собаки были выведены от 1го потомка, так как документации практически по всем породам сохранилась. Они все разные, они имеют разный окрас, разный размер, они отличаются строением тела, интеллектом и повадками.
2) Но это же до сих пор собаки, а не люди и страусы.
Да, это до сих пор собаки. Но! Они уже фактически принадлежать к разным видам, так как некоторые породы не способны иметь потомство, причём не только физически. К тому же, на выведение подобных пород было потрачено не миллион, не тысячу и даже не сотни лет. К тому же выводил собак лишь скрещиванием, никаких тебе облучений, ядерных зим, ледниковых периодов. Представь, как далеко могут зайти различия в дальнейшем.
3) Да, но это не эволюция! Ведь это всё происходило не случайно.
Ну во первых фактически это происходило случайно, так как порода выводилась из законов моды, которая случайно и является, а во вторых есть отличный пример случайно эволюции - бабочка "Пяденица берёзовая" (пик 2 и 3). Из-за промышленной революции окрас бабочки изменился, так как изменилась среда её обитания. Если раньше пёстрый белый скрывал её от птиц на берёзах и лишайниках, то в результате вырубки и застройки он стал для неё опасным. Сейчас бабочек с белым окрасом найти очень сложно, скоро они исчезнуть совсем.
Можно ли логически опровергнуть вот эти факты, что я написал? Мне кажется - нет.
Но ведь Мэтт и Трей хуесосят абсолютно все религиозные течения. Они не делают отличий между исламистами, христианами, сайентологами и прочими сортами говна. Этим они и хороши.
у тебя вся страна сплошной антисциентизм, так что кого ты тут впечатлять решил?
>Можно ли логически опровергнуть вот эти факты, что я написал?
Да. На всё воля Божя.
>Моховича
Мохоровича, пиздюк
>Божья
fix
макаку в божественный анус шатнул боженька и так появились твои деды, они долго сношались в пукан при лучинах и в конце концов из космоса сотворили тебя.
а с чего ты взял, что в саус парке не смеются над атеистами? 10 сезон Go God Go там аж 2 серии где ахуенно все высмеивается, мол люди не могут быть без веры во что то и даже атеисты делятся на 3 группы и воюют друг с другом
>На деле же эволюционные процессы нигде не наблюдаются. Наоборот, очевидна лишь деградация всего живого.
Птицы видят глазами магнитное поле Земли и ориентируются в нём без компаса и GPS, херасе деградация, вот мне бы так.
>Человек и животное с годами только стареет и теряет функции.
Небесконечное существование как отдельных организмов, так и целых видов - одна из фишек эволюции.
The Book of Job goes on to list a number of aspects of the world that seem wonderful or miraculous beyond human understanding. The claim is that, if humans have no understanding of how the wonders of the world were created, they cannot fully understand the things that appear flawed.
Ну пиздец критика, такие-то аргументы.
Тащемта, там и критика и ответы на критику очень тупы, только что ещё раз перечитал. А всё потому, что сам аргумент строиться ни на чём. По сути аргумент "от несовершенного создания" это производное от аргумента "если Бог - это добро, то откуда зло". То есть этот аргумент просто повтор того же вопроса.
На деле все эти вопросы о добре и зле, совершенстве и несовершенстве исходят из человеческого морализма. В природе не существует добрых и злых дел. Мы сами определяем эмоциональную окраску каждого поступка.
Могу дать ссылку на подробную критику этого аргумента от французского математика, если хочешь более глубокий ответ.
>и запусти в большую емкость на улице
- котаны пожрут всех без остатка, инфа100
1) Эволюция носит мутационный характер. До тех пор пока мутации в пределах допустимого для вида особи прекрасно скрещиваются. Но при этом возможно и в пределах одного вида проводить "улучшения" породы, которые вид на два не разграничат. Просто из головы: если отобрать двух родственников и заставить скрещиваться, а из помёта всех дефектных убить, снова скрестить, снова убить и т.д. то в конце концов близкородственное скрещивание перестанет давать уродов - потому что выживали только те, которые не имели дефектов - но в пределах этой конкретной породы.
А вообще - успокойтесь. Даже Папа Римский давно эволюцию признал. А ещё - новые, абсолютно никогда не существовавшие виды УЖЕ вывели. Какую-то бактерию, которая получилась из инфузории (???), которая использует в фотосинтезе элементы из лабораторного стекла.
Иди блинов поешь с лопаты, православный
>С точки зрения одного человека, живущего всего 100 лет - конечно невозможно увидеть процессы протекающие миллионы лет.
В том-то и дело. Можно любую теорию подогнать под эти рамки. Люди появились из особого дождя, который идёт раз в миллион лет. Поэтому у нас такое большое содержание жидкости в теле. От эволюции эта теория не отличается ничем.
>Хотя попробовать можно. Вот тебе рецепт - весной, когда уже тепло возьми 100 гупиков одного окраса обоих полов и запусти в большую емкость на улице. Осенью вылови и посади их в аквариум к гупикам другого окраса, но выращенных в неволе.
То, что американцы истребили индейцев не говорит в пользу эволюции. Так же и с рыбами.
>Человек или любое другое живое существо это всего лишь автономная единица, которая УЖЕ прошла процесс эволюции
То есть эволюция закончилась? Процесс остановлен?
Необязательно доказывать всю теорию целиком, достаточно доказать её составные части. Имеем практику того, как появляются новые виды, как породы выводятся, под микроскопами дохуя чего видим - значит, всё, эволюция доказана.
дельфины
- общаются ультразвуком, просто для записи которого нужна техника за десятки килобаксов
- стаей могут отбиваться от акул и касаток
- не бросают и выхаживают своих раненых
- их предки ушли под воду с суши четвероногими
вотщем, нет деградации всего живого, есть бесконечное приспособление к изменяющимся условиям среды
Я в курсе, просто я хотел показать примеры эволюции на коленке, те которые происходят вокруг нас, те которые отрицать невозможно так как убедится в них можно просто открыв глаза. Недостающие звенья или новые бактерии и микробы - это слишком сложный и не очевидный аргумент. На этих примерах правда диалог всегда тухнет, так как тупые верующие начинают бесится из-за отсутствия контр аргументов, а толстяки - игнорить, как к примеру сделал этот анон
>Взгляни на первый пик.
Селекция известна ещё с античных времён, если не раньше.
>Они уже фактически принадлежать к разным видам
Нет. Они до сих пор представляют один вид. Черногорцы такие же люди, хотя они в среднем выше всех европейцев. Даже различные расы всё равно относятся к человеческому виду.
>бабочка "Пяденица берёзовая"
Осталась тем же видом, что и была.
Даже пикрелейтед, встречающийся у африканцев, живущих на севере, не говорит о том, что они меняют расу. Про вид я уже молчу.
>Птицы видят глазами магнитное поле Земли и ориентируются в нём без компаса и GPS, херасе деградация, вот мне бы так.
Раньше они так не делали?
>По сути аргумент "от несовершенного создания"
Привёл этот аргумент, как подтверждение эволюции.
С точки зрения религии эти недостатки не имеют логичного объяснения, ибо зачем впихивать в человека, то что он не использует, когда есть куда более оптимальные варианты. Зато эволюция вполне с этим справляется, и все эти недостатки имеют научное объяснение.
Но вот почему некоторые люди агрументируют это, как: "на всё воля божья" или "пути господни неисповедимы", вместо того, чтобы воспользоваться научным фактом, для меня остаётся загадкой.
>до сих пор представляют один вид
А про то, что некоторые разные породы не могут иметь потомства с другими породами, физически и биологически - ты решил умолчать.
Если европеец или негр обрюхатит японку, то скорее всего мать умрёт при родах - при отсутствии порядочной медицины. Однако означает ли это, японцы являют собой другой вид? Да нихуя подобного. То, что потомства скорее всего не будет ведёт к появлению нового вида, но если медицина позволяет игнорировать подобное физическое несоответствии плода и матери, то разделения вида, естественно, не будет.
>То, что американцы истребили индейцев не говорит в пользу эволюции.
Неправильное сравнение, ты забыл про технологическое развитие.
>То есть эволюция закончилась? Процесс остановлен?
Как я понял, он имел в виду, что для отдельного человека - да, остановлен. Например, для меня и тебя, мы ведь уже не сможем эволюционировать. Но не для человечества, ибо это лишь звено в эволюции.
Ну это как раз физическая невозможность к воспроизводству, а я то говорю ещё и о биологической, когда сперматозойды той-терьера просто не могут пробить яйцеклетку дога к примеру. Это уже фактически другой вид. Да, тут можно спорить конечно, но определения вида-то фактически является выдуманной чертой. На деле то мы имеем то что имеем.
>Можно любую теорию подогнать под эти рамки.
Для того, чтобы рационализировать и упорядочить существующие факты в наиболее точную концепцию и существует наука со своим обширным методологическим аппаратом.
>То, что американцы истребили индейцев не говорит в пользу эволюции
Почему? Как раз таки говорит. Благодаря конкистадорам с их болячками и приезжим маргиналам с непомерными амбициями - большинство коренного населения америки было уничтожено, то есть их гены были изъяты из процесса эволюции и бесследно исчезли. Допусти сейчас ты не сможешь найти чистокровного индейца, чья родословная не имела бы примеси европейской крови.
Иными словами гены большинства коренных жителей америки оказались не пригодны для новой, видоизменившейся окружающей среды в результате чего - большинство из них погибло.
>То есть эволюция закончилась? Процесс остановлен?
Эволюция это четки и логический процесс. С точки зрения отдельных организмов он выглядит так:
1.выработка половых клеток -> 2.передача клеток -> 3.зачатие -> 4.рост и развитие отдельного организма -> 5.выработка половых клеток -> 6.передача клеток
Отдельный, взрослый организм находится на стадии 4, следственно повлиять на эволюцию он может только влияя на собственные половые клетки. Сам же процесс эволюции на него повлиять не может.
Единственное как может повлиять процесс эволюции на взрослый организм - это изъять его гены из глобального процесса путем изменения окружающей среды, что повлияет либо на пункт 5 скажем радиационное заражение и последующее бесплодие в результате атомной войны или аварии - это тоже следствие эволюции, т.к она привела к появлению достаточно умных людей для освоения соответствующего уровня технологий либо на пункт 6 те же индейцы, которых просто истребили и не дали передать гены
>Даже Папа Римский давно эволюцию признал.
Но ведь религия и эволюция противоречат друг другу!?!
не делали
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%B2%D0%B8_(%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B0)
Киви в основном полагаются не на зрение — глаза у них очень маленькие, всего 8 мм диаметром, — а на развитые слух и обоняние.
>Это уже фактически другой вид.
И стоит учитывать, что прошли лишь десятки лет.
Вообще-то твой пик - это витилиго, болезнь с обширной этиологией....
Пиздец, дебилы. Родина дала мозги, нет, хочу невидимому бесконечному барину поклоняться. И это люди? Пруфы боженьки особенно доставляют - комедийное шоу какого-то мимопиндоса.
Ну вот, все верующие испарились.
Гравитация - это тоже просто теория. Надеюсь, что она ошибочная, и ты улетишь нахуй.
Почему атеизнутый скот до сих пор не может сочинить манягипотезу о том, что было до их т.н. "большого взрыва"?
Фантазии не хватает?
Фантазии не хватает?
А что до боженьки было? И откуда он взялся? А ты голубой?
Бог существовал всегда. Гуманитарий, надеюсь, понимает что такое "бесконечность"?
>сочинить манягипотезу о том, что было до их т.н. "большого взрыва"?
Как что-то может быть так, где ничего нет? Большой взрыв - это теория генезиса существующей вселенной, а не генезиса вселенных в принципе.
Хотя есть теория бран. Чем тебя не устраивает?
А если он существовал всегда, почему ему втемяшилось в голову создать Землю и всё её окружающее только шесть тысяч лет назад? Чем он занимался всё остальное время?
Ни один человек не может понять что такое бесконечность. Человеческие мозги просто не подходят для этого.
последовательность менее/более больших взрывов, слепо перебирающих весь набор основных физических констант.
обычно над этим никто не запаривается, ибо не актуально
Двачую тебя.
Двачую, но замечу, что человек не может оперировать и куда более скромными величинами. Например, размерами города, их уже невозможно представить, даже если смотришь на спутниковый снимок. Примерно с километра начинаются длины, в которых всё меньше представления и всё больше абстрактной математики.
Тем, что там боженьки нет. Боженька должен быть.
Есть еще теория, что вселенная опять сожмется в сингулярность, и так до бесконечности.
Спорить о космологии с религиоблядьми бесполезно. Языком такого спора может быть только математика, и она слишком сложна, чтобы кто-либо из здесь присутствующих мог ее понять.
Требую разъяснений!
В мире есть много религий и религии друг другу противоречат. Так кто же прав из них? Кто там сверху, Будда, Аллах, Яхве или Иисус? Поясните, сэр!
Есть мнение, что сингулярность, из которой случился БВ - это и есть та самая сингулярность, которая образуется внутри чёрной дыры после гравитационного коллапса. А всё, что мы видим вокруг - это есть внутреннее содержимое сверхмассивной чёрной дыры. Тем более, что средняя плотность сверхмассивных чёрных дыр невелика и под горизонтом событий сингулярность вполне может взорваться и родить внутри какую-то структуру, которая так и останется существовать под горизонтом.
>последовательность менее/более больших взрывов
Взрывы без энергии? Ты только что вечный двигатель.
Ну почему, есть много гипотез. Например:
>Можно ли логически опровергнуть вот эти факты, что я написал? Мне кажется - нет.
e=mc^2, еблан
Все известные математики были верунами, которых ты не любишь. Обтекай, пидорахен.
Трей бы и твою мамашу высмеял, если бы почувствовал, что на этом можно заработать.
Ну у тебя и рвануло на пустом месте.
>размерами города, их уже невозможно представить
Хуйню, на самом деле, несёшь.
В самом веществе содержится огромное количество энергии.
Той-терьер с догом всё равно являются одним видом потому что всё равно возможно оплодотворение, причём с "гибридами", способными к воспроизводству. Всё равно нужна мутация, чтобы образовался новый вид. Мутация будет изолирована от всей популяции тем, что её носители физически друг другу не подойдут.
тест
Будто бы инженерия имеет какое-либо отношение к метафизическому натурализму, лежащему в основе научной картины мира.
У меня в стране, несмотря на антисциентизм, очень много всякого дерьма, поэтому мимо вообще.
Пидорахен, ты же обосрался. Математика не для атеизнутых. Им что-нибудь полегче нужно, типа естественных и гуманитарных наук.
Откуда взялось вещество?
>Им что-нибудь полегче нужно, типа естественных и гуманитарных наук.
Два непустых множества этому пронзающему буром асимптоты.
Кончай бомбить так откровенно. Мне за тебя даже стыдно.
>естественные науки
>что-то полегче
Проиграл с неуча
1. Естественные науки ограничены наблюдаемой материальной вселенной, математика — нет.
2. Естественным наукам нужна математика, математике естественные науки — нет.
Этот сциентист порвался, несите нового.
К сожалению, псевдофилософская мастурбация не является ни математикой, ни естественной наукой.
А все известные попы были педофилами. Обтекай, религиоблядь.
>которых ты не любишь
Почему не люблю? Я к ним отношусь как к шизофреникам примерно - стараюсь держаться на расстоянии, да и только.
А мне вот стыдно за таких атеистов, как ты.
Если ты настолько тупой, что для тебя и естественные науки являются чем-то сложным, то я даже не знаю, что тебе порекомендовать. Попробуй атеизм. Ничего читать не нужно, просто нужно верить в трижды пережёванный манямирок какого-нибудь человека с дипломом.
Есть довольно солидная гипотеза о том, что наша Вселенная - это на самом деле внутреннее содержимое очень большой и массивной чёрной дыры, накрытой сверху горизонтом событий, при этом наша Вселенная ограничена и по массе и по объёму - то есть является не бесконечной, а замкнутым (хоть и огромным) манямирком. И начальная сингулярность, из которой случился Большой Взрыв - это та самая сингулярность и есть, которая образуется от гравитационного коллапса при образовании чёрных дыр. Соответственно, вся эта масса в нашей Вселенной - извне.
Далее интересный момент. Сейчас есть наблюдения, что наша Вселенная расширяется и делает это с ускорением.
Для этого нужно, чтобы масса Вселенной возрастала со временем (отсюда и говорят о таинственной "тёмной энергии", чтобы цифры сошлись). Ну так если мы сидим внутри чёрной дыры - никаких противоречий тут нет. Вселенная расширяется (соответственно расширяется её горизонт событий) и увеличивается в массе просто потому что в нашу чёрную дыру что-то извне падает, чёрная дыра как ей и положено засасывает в себя вещество откуда-то снаружи. Поэтому она расширяется, становится больше.
Но что там снаружи мы никакими измерениями узнать не можем - горизонт событий принципиально не даёт выяснить никакой информации о внешнем мире (равно как и внешний мир не может получить никакой информации о нашей чёрной дыре).
Возникло при конденсации элементарных частиц.
Из энергии же. А откуда энергия взялась?
Все науки сложные, именно поэтому абсолютное большинство людей ими не владеет, и твоя бравада это только подтверждает.
Из боженьки.
>и увеличивается в массе просто потому что в нашу чёрную дыру что-то извне падает
Но ведь в нашей Вселенной тоже существует множество чёрных дыр, т.е. наши черные дыры выбрасывают массу в другие Вселенные и все Вселенные переплетены друг с другом чёрными дырами?
А точней его малафьи
>Я к ним отношусь как к шизофреникам примерно
Ебать, дебил. Без математики не было бы даже твоей науки, в которой ты даже не разбираешься. А ты математиков называешь шизофрениками.
Почему бы и нет? Содержимое чёрных дыр никто не видел, но уже сейчас понятно, что законы физики работают атм очень причудливо, возможно, там даже действуют ещё не открытые, так что вполне можно делать дерзкие предположения.
Не к математикам, а к верующим, а есле точнее, то к той части вероблядей, которые считают свое вероблядство инструментом познания.
>если
очевидная
>такая-то гипотеза
это негодная гипотеза, центральной сингулярности в которую всё валится в наблюдаемом объёме Вселенной не обнаружено, более того - она расширяется, а не сжимается в точку
Примерно так. А загвоздка в том, что информация из одной дыры в другую путешествовать не может, то есть никакой информационной связи между дырами наладить нельзя. Согласно последним сведениям от Хокинга эта информация остаётся на горизонте событий в виде голограммы (и потом эта информация может улететь назад с горизонта вместе с излучением Хокинга), внутрь уходит только масса/энергия, очищенная от информации. То есть этот манямирок принципиально замкнут с информационной точки зрения.
Тебя, в общем-то, и не спрашивали.
Ты хотя бы понимаешь, что в данном контексте означает термин "информация"?
>центральной сингулярности в которую всё валится
Центральная сингулярность существовала до Большого Взрыва. Наша Вселенная родилась из сингулярности, вообще-то.
>более того - она расширяется, а не сжимается в точку
Под горизонтом событий что угодно может происходить. Покуда радиус Вселенной меньше радиуса Шварцшильда для её массы. А если ты не знал, для сверхмассивных чёрных дыр средняя плотность невелика. Очень высокая средняя плотность у дыр, которые имеют звёздную массу. А вот сверхмассивные дыры имеют плотность низкую и чем выше масса, тем ниже средняя плотность.
Вполне конкретное понятие из квантовой механики.
Но должна ли для этого существовать Вселенная - прародитель всех остальных, откуда и появились первые черные дыры?
А твоё мнение, конечно же, все просят, да?
Этого никто не знает наверняка, мой юный христанутый друг.
Безусловно должна существовать. Только мы о ней ничего узнать через измерения не можем принципиально. Невозможно теоритически поставить такой эксперимент, чтоб о ней что-то узнать.
Раз вы чего-то не можете объяснить, это сделал бог.
>юный христанутый друг
Лол, нет. Плохой детектор.
Объяснить можно. Просто есть вещи, которые нельзя измерить, нельзя получить никаких цифр постановкой научного эксперимента.
Ещё есть один вопрос. Что находится за пределами видимой Вселенной в соответствии с этой гипотезой, и как ты сам считаешь?
Другие вселенные c другими физическими константами.
Детектор замечательный, просто ты по ходу треда многократно переобуваешься и успел повбрасывать за все стороны.
Ну на самом деле бог вообще ничего не может объяснить, а мог бы в своей книженции написать, как устроена МультиВселенная.
Ну-ка, ткни где я что-то говорил про существование боженьки.
С нашей точки зрения - ничего.
Если очень долго лететь со скоростью света и покинуть пределы Вселенной (вещества в ней), гравитация утянет назад во Вселенную и нужно иметь скорость выше скорости света (это невозможно) чтоб её покинуть ро-намтоящему. Изнутри гравитационные силы более-менее наеладывабтся и компенсируются, а если вылететь наружу, притягивать взад тебя будет вся Вселенная, вектор всех сил будет направлен в сторону Вселенной. Соответственно притянет назад и улететь не сможешь.
Только мы об этом не узнаем. Потому что покинуть нашу Вселенную и даже как-то передать информацию наружу или получить её извне не можем.
То есть, ты хочешь сказать, что нет никакой границы/пустого пространства/etc и в будущем наши Вселенные сольются?
Не сольются. Горизонт событий не даст. Вылететь за горизонт наружу отсюда нельзя.
Они разлетаются быстрее, чем расширяются. А вообще, я не физик совершенно, знаю это из книжки Макса Тегмарка, специалиста по мультиверсу. Рекомендую.
Спорное утверждение. Расширение нашей Вселенной можно объяснить и тем, что её масса возрастает со временем. А возрастать она может, если в неё снаружи падает вещество, как в любую чёрную дыру. Чёрные дыры тоже увеличиваются в объёме, когда в них вещество падает.
>лететь со скоростью света и покинуть пределы Вселенной
Разве Вселенная расширяется медленее скорости света? Если да, значит даже свет не может выйти за пределы Вселенной, в данном случае вполне уместна аналогия с чёрной дырой.
>это невозможно
А как же варп-двигатель?
Да я не буду спорить. Говорю же - не специалист. Просто вот существует такая теория.
Можно предположить, что обычная чёрная дыра звёздной массы имеет внутри центральную сингулярность и имеет внутри высокую среднюю плотность. Когда дыра захватывает вещество, её радиус увеличивается и падает необходимая для существования дыры средняя плотность (радиус растёт быстрее массы нелинейно). В какой-то момент, начиная с какой-то критической захваченной дырой массы центральная сингулярность взрывается и внутри дыры происходит Большой Взрыв. Если в дыру падает масса, дыра продолжает расширяться (как и наша вселенная). Если в неё ничего не падает - она медленно испаряется (теряет массу через излучение Хокинга) и сжимается. Может так сжаться до центральной сингулярности снова, если испарится до критической массы.
Когда ебанул Большой Взрыв - вся материя стала разлетаться от центра взрыва, так? Вот говорят, что однажды под воздействием гравитации вся материя притянется и сожмется обратно в сингулярность. Этот процесс уже пошел или мы еще летим от центра Большого Взрыва?
>Разве Вселенная расширяется медленее скорости света? Если да, значит даже свет не может выйти за пределы Вселенной, в данном случае вполне уместна аналогия с чёрной дырой.
Гравитация не даст вылететь. Если ты внутри Вселенной, то разнонаправленные гравитационные силы более-менее компенсируются. Если ты уже близко к границам - тебя вся Вселенная назад притягивает.
>Разве Вселенная расширяется медленее скорости света?
Медленнее в настоящее время.
Нет, ещё не пошёл. Пока что летим.
Вот, нашёл цифры.
Вселенная расширяется со скоростью в 73.8 километров в секунду. Это значительно меньше скорости света.
Я тут размышлял о характерном споре аметистов и верунов, где с аметистовой стороны приводятся простые, банальные даже, доступные каждому школьнику иллюстрации идей: чайник Расселла, невидимый розовый единорог, ЛММ. А веруны, конечно не самые простые, а которые пообразованнее, говорят с ленцой: ну это всё детский сад, богословие имеет историю глубокой философской мысли, об этом библиотеки написаны. Поэтому возразить на ваши чайники по сути нечего, но это как бы нечестный ход, удар кувалдой по шахматной доске. Лучше почитайте Платона, Аристотеля тож, отцов церкви, и приходите играть с нами в наши игры. Аметисты обижаются, не приходят.
А вот мне пришла в голову любопытная аналогия.
Представим себе спальный район обычного рабочего города. Живут там два друга детства, пошедшие разными путями. Один - культурнейший, интеллигентный христианин, мыслитель, поэт и тонкая душа, похожий на А.Ф. Лосева в молодости, тратящий все деньги на редкие издания классической литературы. Другой - быдловатый хуйлан в абибасе, Бертран Сиплый, прочитавший за всю жизнь четыре книжки: букварь, зелёную с пятном кофе, "Слепой против Бешеного" Очобы и "Бог как Иллюзия" Докинза. Общаются они теперь, понятное дело, нечасто, но иногда Лосев, возвращаясь из букинистического магазина, великодушно пожимает руку сидящему с друганами у падика на кортах Бертрану. И тот, в свою очередь, относится к рассеянному товарищу со смесью превосходства и восхищения: дохляк дохляком, но какие телеги загонять умеет!
Годы идут своим чередом, и молодой Лосев влюбляется в девушку Наташу. Наташа наполовину еврейка, наполовину мордвинка, имеет большую грудь, уступчива, крашена в блондинку и громко смеётся. Её наивная первородная витальность очаровывает Лосева, да так, что он всерьёз подумывает о женитьбе. Только вот Бертран Сиплый, заметив это, как-то подходит переговорить и доверительно сообщает:
– Друг, ты чо ёбнулся? Ты посмотри на неё, это ж наша районная сиповка Натка Сквозная, её вчера вон те хачи пёрли в три смычка! Глянь, да у неё в патлах малафья засохла! Очевидно же всё!
Лосев корректным, но решительным образом выражает своё нежелание слушать подобную мерзость и удаляется. Как назло, тем же вечером, сливаясь с Наташей в поцелуе, он ощущает привкус спермы на языке (откуда этот вкус ему известен – не спрашивайте). Конечно, сам он не смел бы просить Наташу о "французской любви", поэтому возникают некоторые мысли. Лосева снедает странная вяжущая тоска, и в поисках избавления он, прополоскав рот, обращается к домашней библиотеке. На середине очередного монумента по христианской семиотике его посещает оригинальная идея, и к утру готов манускрипт статьи: "Прекрасная Дама как Вечное Сомнение: энтелехия греха, очищение и Любовь в христианской алхимии". Удовлетворённый ответом на грани человеческого и божеского разумения, Лосев засыпает в кипе бумаг.
На другой день Наташа опаздывает в музей истории религии. Прождав два часа, Лосев едет домой и видит, как её на скамеечке окружили азербайджанцы с похотливыми и тупыми лицами. Наташа раскраснелась и смеётся до слёз, Наташе хорошо. Изумлённый Лосев, крикнув "отойдите от моей девушки немедленно!", врывается в стаю южан и просыпается на больничной койке. Рядом - друг с парой свежих швов на лице и сбитыми костяшками. Прихлебнув из эмалированного чайника с рисунком Марса, Бертран кашляет и сипло говорит:
– Братан, бля буду, не путайся ты с ёбаной шмарой, дороже выйдет. Кабы я не шёл с пацанами из пивного, тебя бы эти волки замесили нах. Она ж тебе не пара, она по всем хуя-
– Не трать силы, меня не интересует эта приземлённая грязь, которая тает от одного лишь света моей Дамы, воплощённого Знания! Только из уважения к нашей дружбе я не велю тебе выйти немедленно!
– Бля, Лёха, ну ты и лось. Ну хорошо... бля, как это сказать... объяснить попроще...
На низком лбу Бертрана от непривычного труда показывается пот. Кусает губы, тяжело дышит. Неопределённое число вздохов спустя он, наконец, выдаёт:
– Слышь, короче... Это как в зелёной книжке сказано. Эти твои Софии, Прекрасные Дамы, традиционализм, алхимия эта ёбаная, каббала, платонизм, патристика, апофатика-хуятика, это всё замкнутые системы. Натки Сквозной может вообще не быть, ты можешь дрочить всю жизнь на фантазии о богочеловечестве или точке Омега, сидя в комнате. А сейчас что есть она, что её нет, но любишь-то ты не Натку, а ту сложную херотень из слов, которую придумал, читая книжки. Я, Лёх, понимаю, что это наверное красиво, но зачем же тебе коза гулящая с её еврейскими суевериями, с глупостью, с заебонами деревенскими, зачем из-за неё пизды получать, скажи, а? Зачем же ты запомоился об эту блядь, которой даже я под портвешок гузно шатал? Энтелехия у тебя в башке и в книжках, а во рту-то малафья, тут никакая теодицея не поможет! – И чайник со стуком опускается на прикроватный столик.
Лосев неспокоен, в смятении. Он не ждал такого и в то же время догадывался сам. Что, если друг Бертран, при всей низости своих доводов, прав, прав фактически, истинно и безусловно – то есть нет ни одной реальной причины над сиповкой Наткой додумывать Вечную Женственность Настасию? Что, если факты есть факты, а символы есть символы, и платонизм тут уже не при делах? Что, если его работы, его будущие монографии, его именные кирпичики в здании христианской мысли – не более чем игровое бисероплетение дырками от бубликов, химера, сексуальная перверсия маленькой кучки гуманитариев-эрудитов, иначе говоря фуфло? Но вдруг какая-то сила охватывает его властно, наливает члены дрожью, и, сам того не ожидая, Лосев отвечает с перекошенной ухмылкой:
– Аметисторебёнок бомбанул, смотрите братия, такая-то РЕФОРМАЦИЯ. Читай Платона! Бульвинкль, куклачую капчу! Борода, Собянин, смерть! АЗАЗА!
Бертран смотрит в выписку, вчитывается в корявый врачебный почерк: «Закрытая ЧМТ, кровоизлияние в левой теменной доле, возможны осложнения». Ему понятно только, что друга у него больше нет. Вздыхает ещё раз, грустно надевает кепку, выходит. В дверях палаты оборачивается:
– А да и хуй с тобой. По-любому, как ты энтелехию в рот брал, я тебе и руки не подам. Дурак ты, Лёха, хотя и умный. Ну живи как знаешь.
Больничная дверь со скрипом, аккуратно, прикрывается. Чайник остаётся стоять. На фоне Марса, если приглядеться, видна крошечная Наташа с энигматической улыбкой Девы Марии, в белой маечке ?????.
Занавес.
А вот мне пришла в голову любопытная аналогия.
Представим себе спальный район обычного рабочего города. Живут там два друга детства, пошедшие разными путями. Один - культурнейший, интеллигентный христианин, мыслитель, поэт и тонкая душа, похожий на А.Ф. Лосева в молодости, тратящий все деньги на редкие издания классической литературы. Другой - быдловатый хуйлан в абибасе, Бертран Сиплый, прочитавший за всю жизнь четыре книжки: букварь, зелёную с пятном кофе, "Слепой против Бешеного" Очобы и "Бог как Иллюзия" Докинза. Общаются они теперь, понятное дело, нечасто, но иногда Лосев, возвращаясь из букинистического магазина, великодушно пожимает руку сидящему с друганами у падика на кортах Бертрану. И тот, в свою очередь, относится к рассеянному товарищу со смесью превосходства и восхищения: дохляк дохляком, но какие телеги загонять умеет!
Годы идут своим чередом, и молодой Лосев влюбляется в девушку Наташу. Наташа наполовину еврейка, наполовину мордвинка, имеет большую грудь, уступчива, крашена в блондинку и громко смеётся. Её наивная первородная витальность очаровывает Лосева, да так, что он всерьёз подумывает о женитьбе. Только вот Бертран Сиплый, заметив это, как-то подходит переговорить и доверительно сообщает:
– Друг, ты чо ёбнулся? Ты посмотри на неё, это ж наша районная сиповка Натка Сквозная, её вчера вон те хачи пёрли в три смычка! Глянь, да у неё в патлах малафья засохла! Очевидно же всё!
Лосев корректным, но решительным образом выражает своё нежелание слушать подобную мерзость и удаляется. Как назло, тем же вечером, сливаясь с Наташей в поцелуе, он ощущает привкус спермы на языке (откуда этот вкус ему известен – не спрашивайте). Конечно, сам он не смел бы просить Наташу о "французской любви", поэтому возникают некоторые мысли. Лосева снедает странная вяжущая тоска, и в поисках избавления он, прополоскав рот, обращается к домашней библиотеке. На середине очередного монумента по христианской семиотике его посещает оригинальная идея, и к утру готов манускрипт статьи: "Прекрасная Дама как Вечное Сомнение: энтелехия греха, очищение и Любовь в христианской алхимии". Удовлетворённый ответом на грани человеческого и божеского разумения, Лосев засыпает в кипе бумаг.
На другой день Наташа опаздывает в музей истории религии. Прождав два часа, Лосев едет домой и видит, как её на скамеечке окружили азербайджанцы с похотливыми и тупыми лицами. Наташа раскраснелась и смеётся до слёз, Наташе хорошо. Изумлённый Лосев, крикнув "отойдите от моей девушки немедленно!", врывается в стаю южан и просыпается на больничной койке. Рядом - друг с парой свежих швов на лице и сбитыми костяшками. Прихлебнув из эмалированного чайника с рисунком Марса, Бертран кашляет и сипло говорит:
– Братан, бля буду, не путайся ты с ёбаной шмарой, дороже выйдет. Кабы я не шёл с пацанами из пивного, тебя бы эти волки замесили нах. Она ж тебе не пара, она по всем хуя-
– Не трать силы, меня не интересует эта приземлённая грязь, которая тает от одного лишь света моей Дамы, воплощённого Знания! Только из уважения к нашей дружбе я не велю тебе выйти немедленно!
– Бля, Лёха, ну ты и лось. Ну хорошо... бля, как это сказать... объяснить попроще...
На низком лбу Бертрана от непривычного труда показывается пот. Кусает губы, тяжело дышит. Неопределённое число вздохов спустя он, наконец, выдаёт:
– Слышь, короче... Это как в зелёной книжке сказано. Эти твои Софии, Прекрасные Дамы, традиционализм, алхимия эта ёбаная, каббала, платонизм, патристика, апофатика-хуятика, это всё замкнутые системы. Натки Сквозной может вообще не быть, ты можешь дрочить всю жизнь на фантазии о богочеловечестве или точке Омега, сидя в комнате. А сейчас что есть она, что её нет, но любишь-то ты не Натку, а ту сложную херотень из слов, которую придумал, читая книжки. Я, Лёх, понимаю, что это наверное красиво, но зачем же тебе коза гулящая с её еврейскими суевериями, с глупостью, с заебонами деревенскими, зачем из-за неё пизды получать, скажи, а? Зачем же ты запомоился об эту блядь, которой даже я под портвешок гузно шатал? Энтелехия у тебя в башке и в книжках, а во рту-то малафья, тут никакая теодицея не поможет! – И чайник со стуком опускается на прикроватный столик.
Лосев неспокоен, в смятении. Он не ждал такого и в то же время догадывался сам. Что, если друг Бертран, при всей низости своих доводов, прав, прав фактически, истинно и безусловно – то есть нет ни одной реальной причины над сиповкой Наткой додумывать Вечную Женственность Настасию? Что, если факты есть факты, а символы есть символы, и платонизм тут уже не при делах? Что, если его работы, его будущие монографии, его именные кирпичики в здании христианской мысли – не более чем игровое бисероплетение дырками от бубликов, химера, сексуальная перверсия маленькой кучки гуманитариев-эрудитов, иначе говоря фуфло? Но вдруг какая-то сила охватывает его властно, наливает члены дрожью, и, сам того не ожидая, Лосев отвечает с перекошенной ухмылкой:
– Аметисторебёнок бомбанул, смотрите братия, такая-то РЕФОРМАЦИЯ. Читай Платона! Бульвинкль, куклачую капчу! Борода, Собянин, смерть! АЗАЗА!
Бертран смотрит в выписку, вчитывается в корявый врачебный почерк: «Закрытая ЧМТ, кровоизлияние в левой теменной доле, возможны осложнения». Ему понятно только, что друга у него больше нет. Вздыхает ещё раз, грустно надевает кепку, выходит. В дверях палаты оборачивается:
– А да и хуй с тобой. По-любому, как ты энтелехию в рот брал, я тебе и руки не подам. Дурак ты, Лёха, хотя и умный. Ну живи как знаешь.
Больничная дверь со скрипом, аккуратно, прикрывается. Чайник остаётся стоять. На фоне Марса, если приглядеться, видна крошечная Наташа с энигматической улыбкой Девы Марии, в белой маечке ?????.
Занавес.
- гипотеза не объясняет видимое расширение, "всё что угодно может происходить" - такие утверждения позволительны только верунам
- гипотеза никак не объясняет никакие из наблюдаемых в последние 20 лет аномалий, например не соответствующую ОТО скорость вращения рукавов спиральных галактик
- если заменить в гипотезе фразу "чёрная дыра" на фразу "белая дыра" - получится что-то более-менее похожее
- если дополнительно модифицировать гипотезу таким образом что наблюдаемый хаббловский объём намного меньше реального объёма Вселенной, а основная часть масса находится на границе расширяющегося реального пузыря и равномерно растягивает своей гравитацией пространство наблюдаемого хаббловского пузыря - получится ещё более интересная гипотеза, однако и она не объясняет тёмную энергию/материю и наблюдаемую форму спиральных галактик. Почему мы не видим этот горячий сверхмассивный пузырь - потому что он расширяется со световой скоростью, мы видим лишь продукты нуклеосинтеза оставшиеся внутри этого пузыря.
Но понимаешь ли ты суть этого понятия?
Ещё есть одна гипотеза. Читал, что все физические константы образовывались в первые доли секунды Большого взрыва, т.е. до этого не существовало пространства-времени, и сингулярность появилась из ниоткуда и никогда. И вроде бы всё окей и даже Мультивселенная не нужна.
10/10
Любопытно. Но сложно все-таки верить таким экстравагантным теориям, когда Стандартная модель давно уже особых споров не вызывает.
То чуство, когда даже хохол с легкостью тебя опускает. А ведь он, на минуточку, не способен даже написать симфонию
Есть сингулярности и сингулярности.
Любую шнягу в которой перестают действовать ОТО и квантмех принято считать сингулярностью.
Сим постом мастеръ Гамбс закладывает 2 типа сингулярностей: точечную в центре ЧД и сингулярную поверхность расширяющейся сферы.
Ничего что за религию в этих сериях топит самый ебанутый персонаж сериала мистер-миссис Гаррисон? Впрочем, похуй.
Так стеб в мультке над верунами как раз, тащемта.
>- гипотеза никак не объясняет никакие из наблюдаемых в последние 20 лет аномалий, например не соответствующую ОТО скорость вращения рукавов спиральных галактик
Давно же объяснили. В центре галактик находится сверхмассивная чёрная дыра с массой сопоставимой с массой остальной галактики. В нашей галактике это квазар Стрелец А с невъебенной массой в миллиарды солнечных масс, находится в центре.
>- гипотеза не объясняет видимое расширение, "всё что угодно может происходить" - такие утверждения позволительны только верунам
Тащемта, если в ЧД падает масса - она расширяется. При этом теряет необходимую для своего существования среднюю плотность. Чем выше масса ЧД, тем ниже может быть срндняя плотность, необходимая для её стабильности. То есть вполне так может быть, что в нашей дыре была центральная сингулярность до какой-то критической массы, а когда масса возросла до критической (от падения вещества извне), необходимая для стабильности дыры средняя плотность упала и сингулярность в центре развалилась, то есть ёбнула взрывом. Но дыра при этом осталась дырой - с горизонтом событий снаружи.
>73.8 километров в секунду
Даже удивлён, думал, что у света скорость постоянная, но получается, что даже свет можно замедлить. И думал, что под расширением Вселенной подразумевается отдаление галактик друг от друга, в то время, как сама видимая Вселенная расширяется со скоростью света на то она и видимая.
>если ничего не можем объяснить, то давайте верить в сказки про жида.
Я понял тебя, теперь съеби.
Вообще-то сингулярность - это точка, через которую нельзя гладко провести линии пространства-времени. В этой точке гравитационные силы бесконечны (поэтому и гладко нельзя провести линии).
>получается, что даже свет можно замедлить
Ещё как можно. Ускорить нельзя, а замедлить можно. Так называемая скорость света - это не скорость света как таковая, это максимальная скорость света, выше которой свет разогнаться не может. А вот замедлиться меньше этой скорости - запросто. Про гравитационное красное смещение слышал? Любой массивный объект своей гравитацией свет замедляет, от этого свет теряет частоту и становится более "красным". Потом может сместиться и в инфракрасный диапазон, и вообще в радиодиапазон, то есть стать радиоволной.
Алсо, поэтому квазары (сверхмассивные чёрные дыры, активно поглощающие вещество) в центрах галактик в основном обнаруживаются в радиодиапазоне. Они так мощно гравитационно смещают свет, что свет оттуда летит уже не в виде света, а в виде радиоволн.
>сверхмассивные чёрные дыры, активно поглощающие вещество
Можно и не уточнять, я знаю, что это.)
Ещё реквестирую гипотезу, где говорится о частицах, которые могут лететь намного быстрее скорости света, а их минимальная скорость - это скорость света. Слышал в какой-то документалке, хочу почитать.
Ну такие частицы вызывают сомнения, потому что частицы, летящие выше скорости света должны нарушать причинно-следственный принцип.
Гипотетическая частица.
СУТЬ для того, чтобы успешно применять понятия и явления, знать необязательно, тем более слово суть не является научным термином. Мало кто сможет сформулировать суть понятия числа, множества или, скажем, причинности гравитации, однако все каждый день этим пользуются. Эта логическая ошибка называется аргумент к незнанию.
>Давно же объяснили. В центре галактик находится сверхмассивная чёрная дыра с массой сопоставимой с массой остальной галактики.
спешите видеть - этот анон только что одним параметром объяснил расхождения между наблюдаемыми и рассчётными распределениями скоростей от расстояния до центральной ЧД и отменил нафик тёмную материю
Но ведь когда чёрные дыры тоже были гипотезой.
>Про манямирок атеизнутых об эволюции:
>[YouTube] Теория Дарвина[РАСКРЫТЬ]
>Сцена с героем-креационистом
Тонко.
>Сам придумал - сам баттхёртит.
Политач не меняется.
Да, кстати, тоже читал, что массы чёрных дыр недостаточно, чтобы удерживать галактики. Тащемта для этого и придумали тёмную материю о которой нихуя не знают.
>хаббловский пузырь расширяется со скоростью 73.8 км/с
Почему у верунов так бомбит от Докинза? Потому что он использует против них туже тактику что и они?
Лично вот меня бесит, что технаребыдло обчитавшись эгоистичного гена начинает думать , что оно разбирается в биологиию
Лично вот меня бесит, что технаребыдло обчитавшись эгоистичного гена начинает думать , что оно разбирается в биологиию
Схоронил.
Это понятие другого порядка, не такое абстрактное, как число или множество. Ты просто не понимаешь, о чем вообще речь идет и начинаешь заниматься демагогией.
Пруфы, тупая КОСТРИЩЕБЛЯДЬ?
Рили хотел бы жить в Средние Века исключительно ради этой забавы. :з
Ты в своем уме?
Абсолютно. По-другому засилие научных фанатиков не остановишь, а я очень не хотел бы увидеть сожжение инакомыслящих научным сообществом через лет 50.
Наукоблядей нужно ставить на место.
А ко средневековым учёным, если серьезно, отношусь крайне положительно.
Хохол траллирует. Уже смешно.
Я просто не вижу никаких доказательств Бога. Если кто-то мне их даст, то я поверю.
Я не троллирую. Если не сейчас, то когда? Или ты наукоблядь? Тогда просто не пиши мне.
Любой нормальный учёный является агностиком, но научных доказательств существования "вечно расширяющейся самоколлапсирующей обозримой вселенной" в бесконечное число раз больше, чем доказательств существования Аллаха, Яхве, Тора, Зевса, Ктулху и прочих сказок. Шах и мат, верунисты.
>верунисты
Съебали уже давно, да и сомневаюсь, что они были в этом треде.
что меня больше всего удивляет, то что для многих аргументы против какой либо теории, противоречащей их религии (эволюции, большого взрыва, и т.д.) автоматически приравниваются к истинности утверждения "бог есть, мы были правы, атеисты соснули"
да и вообще как опровержение теории подтверждает доказательство бога?
не понимаю
да и вообще как опровержение теории подтверждает доказательство бога?
не понимаю
>Наукоблядей нужно ставить на место.
>А ко средневековым учёным, если серьезно, отношусь крайне положительно.
Не ну правда, почему ты тогда не со скрижали капчуешь?
>Потому что он использует против них туже тактику что и они?
О какой тактике ты говоришь?
Видимо, про педофилию и педерастию.
https://www.lifesitenews.com/news/richard-dawkins-theres-nothing-wrong-with-a-little-mild-pedophilia
Это необходимо ПРОЧИТАТЬ:
Он их создал идеальными изначально, но за спизженное яблоко в наказание снял все бафы.
Я не пиздил яблок. За что мне дебаф?
Ты пользуешься достижениями современных учёных.
А снова бафнуть не собирается, или веробляди ещё не заслужили?
Он же тебе уже приоткрыл завесу манямирка - наука отдельно, инженерия отдельно.
Аметистический биомусор даже не в состоянии правильно прочесть критикуемый ими источник, заёбывая людей вопросами, никак не касающихся критикуемой ими сферы. Написано же, сука, что Бох отнял у людей богоподобие в касестве наказания, ибо нехуй пиздить из баринского сада.
This
Алсо, что интересно. Те открытия, которые легли в основу инженерных технологий, не только не противоречат ни, наверно, одной из существующих религий, но ещё и были сделаны в большинстве своём верующими учёными.
:з
>баринского сада
Сад уже нашли? Он вроде как сильно материален, если там что-то спиздить можно.
В самом начале из людей были лишь Адам и Ева, потом у них появились дети, которые ебались друг с другом, чтобы продолжить род, я всё правильно понял?
>манямирка
По другому это и не назавёшь.
>Инженерное дело - область технической деятельности, включающая в себя целый ряд специализированных областей и дисциплин, направленная на практическое приложение и применение научных, экономических, социальных и практических знаний с целью обращения природных ресурсов на пользу человека.
>применение научных знаний
>научных
>Инженерное дело тесно переплетается с наукой
>назовёшь
Ну вы понели, лол.
Какая ж это демагогия, если я чётко и по делу ответил? Демагогия - это задавать людям пространные вопросы "А ТЫ ПОНИМАЕШЬ СУТЬ?" ни к селу ни к городу и на ходу придумывать понятиям какие-то "порядки".
почему невозможна сингулярность в виде расширяющейся под действием тёмной энергии тонкой поверхности сферы, имеющей бесконечную массу, в результате взаимодействия тёмной энергии с сингулярной сферой происходит нуклеосинтез, в результате гравитационного притяжения содержимого хаббловского объёма к сингулярной сфере - его, хаббловского объёма - расширение?
@
ПРОГРАММИСТА СОЗДАЛА ЕГО МАТЬ, ЗАЧАВ, ПОСАСЫВАЯ ХУЙ
Ребят, а поясните мне следующее с точки зрения науки. Вот допустим я поднял палец. Кто его поднял? Мой мозг? Хорошо, каким образом? С помощью какого-то импульса, так? А этот импульс откуда взялся? Сам по себе - захотел и возник? Или чего? Ну и мозг тоже орган и материя. Как он может приказывать другому органу что-либо делать? Откуда такая субординация?
Короче, поясните кто и как раздает приказы в голове, очень интересно.
Короче, поясните кто и как раздает приказы в голове, очень интересно.
Какой палец? Какой импульс? Ты сейчас в коме лежишь.
Кто командует осуществлять фагоцитоз в клетке, например? Или кто командует хламидомонаде двигаться к свету?
Ты просишь в одном посте объяснить тебе то, что люди усваивают за 5 лет в универе и 3-4 в аспирантуре. И то, далеко не все.
Короче говоря, человек отличается от муравья, от одноклеточного организма, от достаточно умной нейросети с нейроинтерфейсом с чатиком и с манипуляторами только количественно.
Тред не читал, и так представляю, что за говно тут во все стороны льется.
Вот отрывок, рекомендую всю книгу.
http://postnauka.ru/longreads/43336
Простого ответа тут нет, более того, работа мозга до конца не изучена.
Субординация складывалась миллионы лет назад, когда организм был несоизмеримо проще. Почему? Этот вопрос замыкается сам на себя - потому что так было удобнее с точки зрения эволюции: выделить группу клеток-управленцев, которой будет подчиняться значительная часть остальной колонии.
>говно тут во все стороны льется
На самом деле нет, довольно мило пообщались.
>Хорошо, каким образом?
Импульс, идущий по двигательному нервному пути.
> А этот импульс откуда взялся?
Из коры головного мозга, отвечающей за сознательные действия.
> Как он может приказывать другому органу что-либо делать?
Строение нервной системы. Мышцы активируются импульсами, которые подаются через нервы.
>Откуда такая субординация?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0
>>ЦНС связана со всеми органами и тканями через периферическую нервную систему, которая у позвоночных включает черепно-мозговые нервы, отходящие от головного мозга, и спинномозговые нервы — от спинного мозга, межпозвонковые нервные узлы, а также периферический отдел вегетативной нервной системы — нервные узлы (ганглии, от др.-греч. γανγλιον), с подходящими к ним (преганглионарными) и отходящими от них (постганглионарными) нервными волокнами. Чувствительные, или афферентные, нервные приводящие волокна несут возбуждение в ЦНС от периферических рецепторов; по отводящим эфферентным (двигательным и вегетативным) нервным волокнам возбуждение из ЦНС направляется к клеткам исполнительных рабочих аппаратов (мышцы, железы, сосуды и т. д.). Во всех отделах ЦНС имеются афферентные нейроны, воспринимающие приходящие с периферии раздражения, и эфферентные нейроны, посылающие нервные импульсы на периферию к различным исполнительным эффекторным органам. Афферентные и эфферентные клетки своими отростками могут контактировать между собой и составлять двухнейронную рефлекторную дугу, осуществляющую элементарные рефлексы (например, сухожильные рефлексы спинного мозга). Но, как правило, в рефлекторной дуге между афферентными и эфферентными нейронами расположены вставочные нервные клетки, или интернейроны. Связь между различными отделами ЦНС осуществляется также с помощью множества отростков афферентных, эфферентных и вставочных нейронов этих отделов, образующих внутрицентральные короткие и длинные проводящие пути. В состав ЦНС входят также клетки нейроглии, которые выполняют в ней опорную функцию, а также участвуют в метаболизме нервных клеток.
> Из коры головного мозга, отвечающей за сознательные действия.
А там кто приказал? Это реакция вынужденная, так что она не может возникнуть сама по себе.
А там кто приказал? Это реакция вынужденная, так что она не может возникнуть сама по себе.
> Это реакция вынужденная
То есть всякая химическая/электрическая реакция в мире не может возникнуть сама по себе, она всегда будет вынужденной.
Так кто эти реакции вызывает в мозгу?
>А там кто приказал?
Твои желания - это и есть электрическая активность коры твоего головного мозга. Повреждение тех или иных участков коры вызывает изменения личности.
>«Сциентистский» дух приобрел свое развитие, главным образом, благодаря механическим изобретениям. Именно эти изобретения, начиная с XIX века, вызвали настоящий психоз энтузиазма, потому что они, казалось, имели целью рост материального благосостояния, открыто являющийся главным стремлением современного мира; однако не догадываясь об этом, создают все больше новых потребностей, которые не могут удовлетворить, так что даже с этой, весьма относительной точки зрения, прогресс есть нечто весьма иллюзорное; однажды вступив на этот путь, больше уже не могут остановиться, все время нужно что-то новое. Но как бы то ни было, именно эти приложения, смешиваемые с самой наукой, создают ей доверие и престиж; это смешение, которое может происходить только у людей, не знающих, что такое чистое умозрение, даже в плане науки, стало настолько обычным, что, если открыть любую публикацию, то там всегда можно встретить под именем «науки» то, что должно, собственно говоря, называться «промышленностью»; тип «ученого» в представлении наибольшего числа людей, это инженер, изобретатель или конструктор машин. Что касается научных теорий, то они извлекают пользу из этого состояния ума, мало того, они его порождают; и если те, кто менее всего способен их понять, принимают они на веру и воспринимают как настоящую догму (и они тем легче обольщаются, чем меньше понимают), то потому, что они считают их, справедливо или нет, действующими заодно с этими практическими изобретениями, которые кажутся им столь чудесными.
Ёлки, новый сезон SP, в кои-то веки /po/ пригодился.
Читай, короче, вот это (если осилишь). Скинул бы годных учебников из моей шаражки, но они 1) на мове 2) отсутствуют в электронке.
Учебник по нормальной физиологии Агаджаняна: http://www.webmedinfo.ru/osnovy-fiziologii-cheloveka-agadzhanyan-n-a.html
Учебник по неврологии Михайленко: http://www.booksmed.com/nevrologiya/2726-klinicheskaya-nevrologiya-mihaylenko-uchebnoe-posobie.html
очень убедительно. я вот думаю, что если скальпелем повредить твой сморщенный половой стручок и придатки к нему , то твоя личность тоже весьма изменится, умник. значит ли это, что твои желания и сам ты - это просто химическая активность в твоей пипирке?
>если скальпелем повредить твой сморщенный половой стручок и придатки к нему , то твоя личность тоже весьма изменится
Повреждены клетки Лейдига яичек ==> снижается выделение половых гормонов ==> поведение становится менее маскулинным, например, не хочется трахать тян. Проблемс?
Нет, там в суть том, что они яблоки пожрали и узрели, что есть добро, а что зло, ну и заодно поняли, что они голые, лол. Так вот Бог и сказал, что, мол, таким здесь не рады, дал им одежду и отправил на землю.
> это и есть электрическая активность коры твоего головного мозга
Ну так эта активность вынужденная. Кто ее приводит в действие?
проблемс у тебя, если ты неспособен понять простой вопрос.
Не давал Яхве им одежды, сами достали - убили парочку зверей в Эдемском Саду, освежевали и напялили.
полон наркоманов тред
В той версии, которую я читал, им её дал Бог.
Дк необучаемый это ты и тебе подобный.
Наука и религия две разные вещи, ТБВ всеголишь ТЕОРИЯ.
Сейчас ты сидишь в своей пеке, которую создали технари(скорее всего атеисты, а мб и нет.)
И только необучаемый скот будет верить в то, что нельзя доказать.
Мимоагностик.
Вообще это неразрешимый спор в философии/медицине, пацаны. Даже не пытайтесь. Я просто хотел поговорить, мне скучно.
К слову, придумывали вообще ебанутые теории. Типа реакция в одной части мозга вызывает реакции другой и так по кругу, и все они замкнуты с самого начала, лол.
>Кто ее приводит в действие?
Бессмысленный вопрос. Кто заставляет магнит притягивать железо?
Твой поведенческий паттерн, а значит, и твоя личность, изменятся, если нарушить целостность твоей эндокринной и\или нервной системы. Что непонятно?
>Вообще это неразрешимый спор в философии/медицине, пацаны. Даже не пытайтесь.
Я у мамки абсолютный материалист прост. Считаю, что нечего упарываться надуманной хернёй вроде философии, если есть нормальные теоретические объяснения, которые вполне поддаются экспериментальной проверке.
> Я у мамки абсолютный материалист прост
Ну, если делать нехуй, то можешь глянуть вот этого жида:
https://youtu.be/Xz6gERL-BvE
Быстро разочаруешься в своих взглядах на жизнь.
> и\или
мне непонятно, где мы остановимся в конце концов, начав с электрической активности в коре головного мозга. какую следующую систему ты придумаешь, некая активность в которой и есть просто я?
>а когда масса возросла до критической (от падения вещества извне)
от падения извне чёрных дыр оставшихся от одного из предыдущих циклов слепого перебора набора физ констант
>Но дыра при этом осталась дырой - с горизонтом событий снаружи.
ЧД с горизонтом, без центральной сингулярности, внутри которой существует вещество в форме звёзд и галактик = белая дыра, а не чёрная. [: надуваемая тёмной энергией :]
>Вопрос - Кто сотворил Творца?
Можно не смотреть. Уже в названии - логическая ошибка. Аргумент первопричины давно обоссан.
>какую следующую систему ты придумаешь
Я ничего не придумывал, маня. Это гипотезы, подтверждённые экспериментами.
>некая активность в которой и есть просто я?
Ты - это состояние твоего организма. Каждое твоё желание можно разложить на инстинкты, на рефлексы. Если тебе разъебать лимбическую систему, ты станешь другим. Если тебе ввести гормоны, изменится твоё поведение. Ты биоробот, к тому же глючно запрограммированный. Как и все люди.
> Уже в названии - логическая ошибка.
В чем ошибка?
Аргумент к незнанию и противоречие вывода посылке. Просвещайся, короче: http://ru.rationalwiki.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%BD%D0%B0_%D0%B1%D1%8B%D1%82%D1%8C_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0
> Аргумент "первопричны" самоопровержим. Если любое событие требует причины, то говорить о первопричине невозможно, поскольку так называемая "первопричина" сама должна иметь первопричину, которая в свою очередь...
Ну об этом лектор и говорит. Там вообще не про это разговор.
"Причина - это то, что вызывает других, но не вызывается никем".
Верунский новояз такой новояз. Я же говорю, надуманная хрень, не поддающаяся никакой проверке.
>подтверждённые экспериментами.
Всегда проигрываю с этой необучаемости рационалистов. В Британии жил такой мужичок по фамилии Дальтон, он с братом занимался ботаникой и записывал голубые цветы в синие. Только вот окружающее быдло критиковало его работы, говоря, что цветы не того цвета. Вот тебе и сломалась эмпирика и рационализм к хуям, поскольку органы не отражают действительности.
Ну так причины явлений вообще невозможно увидеть в нашем мире, они вне материи. Наука описывает лишь следствия, увы.
>Ты - это состояние твоего организма.
впечатляет. всего лишь за два поста от утверждения ты - это активность в коре головного мозга, ты отманеврировал до
ты - это состояние твоего организма.
>Если тебе разъебать лимбическую систему
а если тебе газ этой зимой перекрыть твое поведение измениться, или, как ни в чем не бывало, будешь на сосаче хуйню нести? несомненно газовая система это неотъемлемая часть просто тебя. один из инстинктов, или даже рефлексов. правильно я твою логику понимаю?
>Если же, с другой стороны, допустить, что имеется класс объектов, не требующих причины, то постулировать существование Бога необязательно, так как беспричинность может быть атрибутом самой Вселенной.
Атеизнутые ушли в пантеизм. Ничего нового.
>В пантеизме находит выражение концепция, что «Бог» лучше всего понимается в сближении со Вселенной[4]. Пантеисты не верят в личностного, антропоморфного Бога или Бога-творца. Несмотря на существующие различные течения внутри пантеизма, центральные идеи в большинстве форм пантеизма постоянны: Вселенная как всеобъемлющее единство и святость природы.
>Только вот окружающее быдло критиковало его работы, говоря, что цветы не того цвета
Т.е. гипотеза одногоо человека о том, что цветы А голубые, была опровергнута большинством экспериментов других людей (конкретно в этом случае, взгляд на цветок с целью оценить его цвет является экспериментом). Гипотеза о том, что дегенерация substantia nigra вызывает паркинсонизм в синдром которого входят и личностные расстройства была подтверждена в ходе изучения миллионов клинических случаев тысячами несвязанных друг с другом учёных по всему миру. Feel the difference.
Тысячи лет назад люди, хотевшие спасения от реальности в мире иллюзий, придумали это, и с тех пор миллионы трусов эту хуету повторяют.
>всего лишь за два поста от утверждения ты - это активность в коре головного мозга, ты отманеврировал до ты - это состояние твоего организма.
Состояние организма определяется в том числе и процессами в КГМ.
>а если тебе газ этой зимой перекрыть твое поведение измениться
Поведение изменится, личность нет. А повреждение ЦНС может изменить личность, превращая человека в овощ. Сечёшь разницу?
Да там полный ад:
> Предположение о существовании сверхъестественного не подтверждено данными наблюдений. Следовательно, нет оснований считать возможным взаимодействие сверхъестественного с естественным, и, следовательно, сверхъестественное не может быть оглашено первопричиной.
В науке такая методология, тут ничего не поделаешь.
>Поведение изменится, личность нет. А повреждение ЦНС может изменить личность, превращая человека в овощ. Сечёшь разницу?
кекнул тута. а ну-ка поведай, каким это магическим образом я буду оценивать изменения в твоей личности? может быть в ДУШУ предложишь мне заглянуть?
>сложная форма не может возникнуть сама по себе
>почему?
>потому.
Я скажу что не может возникнуть само по себе. Само по себе не может возникнуть убедительное аргументированное видео с выступлением, поддерживающим точку зрения креационизма.
Кстати ИТТ нет ни одного, в т.ч. и сабжа
>каким это магическим образом я буду оценивать изменения в твоей личности?
Если бы мы были знакомы ИРЛ, ты мог бы их оценить, общаясь со мной. А так я просто могу предложить тебе посмотреть на овуляшек или климактерических баб.
>сложная форма не может возникнуть сама по себе
>почему?
Это следует из обычной бытовой логики, не?
не следует. тем более из "бытовой".
боюсь ошибиться. на что смотреть-то надо конкретно?
>на что смотреть-то надо конкретно?
На то, как изменяется их личность под действием гормонов.
А при чем тут одно к другому? Кроме того давай мне найди доказательства вечно расширяющейся вселенной, самоколлапсирующей вселенной и обозримой вселенной именно в таких формулировках. Но для начала докажи что ты существуешь, а не бинарный код презаписанный.
Ну он приводит в пример часы, как сложную форму. То есть ты утверждаешь, что тут бытовая логика бессильна и что если спросить человека могли ли эти часы создаваться сами по себе, то он непременно ответ, что могли, т.к. как ты выразился
> не следует
Биг бэнг это не просто теория. Пока у неё наименьшие количество дыр, и она наиболее хорошо объясняет наблюдаемые явления. А после нахождения реликтового излучения в ней осталось уточнять только некоторые моменты.
Свобода воли это совершенно религиозная концепция, на самом деле ее нет конечно. Ты поднял палец только потому, что так определили законы физики.
> Ты поднял палец только потому, что так определили законы физики.
А кто определил законы физики?
Боженька.
Почему их должно было определить чье-то сознание?
>Блять эволюция настолько очевидна, что отрицать её может либо кромешный даун
Эволюция очень неочивидна, но отдельные её элементы человек вполне может наблюдать.
Четыре фундоментальные физических взаимодействий. Электромагнитное, сильное, слабое и самое загадочное гравитация.
Думаю, он имел ввиду, почему физические константы именно такие, как есть.
А квантование нейронов?
Ну расширявшая вселенная это красное смешение всех наблюдаемых галактик.
а ну ясно все с тобой. ты там, когда в следующий раз личность будешь разглядывать, присмотрись хорошенько - может быть это таки АУРА или КАРМА. специалисты по этим делам говорят, что там есть нюансы, можно эгрегор повредить, если не с того угла смотреть.
При других константах вселенная не существование бы.
Ок, ЧТО определило законы физики?
Ты лишь описываешь каким образом, а не отвечаешь на вопрос.
Никак не противоречит тому, что я сказал. Иначе извольте доказать, как из квантового эффекта может вытекать именно свобода воли, а не просто некая вероятностная модель.
вопрос не в часах, вопрос в методе.
метод "бытовая логика" сообщает тебе, к примеру, что солнце поднимается из-за края плоской неподвижной земли на востоке и опускается за край на западе.
если насчёт этого у тебя нет сомнений, и ты веришь только своим глазам - то немедленно выбрось свой полный бесов короб со светящимся стеклом.
если ты всё же признаёшь несовершенство "бытовой логики" - то ты не можешь использовать её для получения знания, во всяком случае в вопросах отличающихся от съедобности говна, смертельности падения с высокого дерева, хищности тигра и подобных вещей.
>сравнивать результаты экспериментов, вполне проверяемые кем угодно при наличии оборудования, с маняоткровениями экстрасенсов
Всё с тобой ясно, мань.
Скорее всего, случай. Но точно пока неизвестно.
А почему что-то должно определять фундаментальные взаимодействия? Они есть просто существуют, и определяют наблюдаемую вселеную.
>несовершенство "бытовой логики"
Пиздец. Уже безповоротный и полный. Сначала один атеизнутый назвал математиков шизофрениками, теперь другой говорит, что логика не нужна.
Гравитация просто существует, лол? Ну так сегодня она ПРОСТО есть, а завтра ее ПРОСТО нет. ПРОСТО, захотелось ей.
Я назвал шизофрениками религиоблядей типа тебя, а не математиков.
слабенько.
>Т.е. гипотеза одногоо человека о том, что цветы А голубые, была опровергнута большинством экспериментов других людей (конкретно в этом случае, взгляд на цветок с целью оценить его цвет является экспериментом).
Т.е. мы не можем полагаться на свои органы чувств. Следовательно, рационализм и эмпиризм определяет не разум, а мнение большинства.
лол, обтекай, засеря. а потом пиздуй пробирки драить.
При построении вероятностой модели человек должен быть абсолютно рационален, а он не является таким
Ну гравитация существовала всегда и не было наблюдений которые этому бы противоречили. Но на данный момент можно сказать что да она просто существует.
А о Мультивселенной слышал?
>доказано
>теория
д а у н
а
у
н
Приходи когда станет аксиомой
>человек должен быть абсолютно рационален
Кому должен? Действия человека определяются законами физики, с поправкой на квантовый эффект. Если ты предполагаешь, что в человеке есть что-то, что преобладает над законами физики, предоставь этому какие-нибудь доказательства.
Школьник, загугли про античных, средневековых и поздних математиков. Большинство из них были верунами. К теологии вообще не допускались те, кто не мог в математику.
>Т.е. мы не можем полагаться на свои органы чувств
Как там в средневековье, где ещё не изобрели регистрирующие приборы? А вообще забавно, что фразу про паркинсонизм ты проигнорировал, демагог мамкин.
>Мам, смари, я батанов тралю!
Как провести эксперимент который доказывает её существование? Пока это красивое словоблудие и онанизм.
Ни один из них, да и вообще ни один ученый когда-либо, не использовал религию как инструмент познания - я тебе уже писал об этом выше, но ты имеешь тенденцию игнорировать неудобные факты.
Во-вторых, в те времена не быть религиобядью было опасно для жизни. Как только появилась свобода совести, религиоблядей внезапно поубавилось, и оказалось, что чем выше у человека интеллект, тем меньше шансов у него заразиться религией.
>логика нужна
>мнение большинства не имеет значения
>мнение большинства имеет значение
Что значит противоречит законам физики? Физика - наука о том как устроен мир. Если физики найдут Бога, и докажут его, это уже не будет физикой чтоли? Я просто обладаю сознанием и волей, и думаю пока ещё очень рано самоуверенно говорить детерменизме, тем более что доказательств у тебя самого нет и ты сам такой же верун как и бабахи.
>Как там в средневековье, где ещё не изобрели регистрирующие приборы?
Зарегистрируй мне неврологию или определи психическое состояние, демагог.
Кстати, химик, открывший ЛСД и его друг выдвинули теорию о том, что психоделики расширяют сознание. Зафиксируй это мне, мой несредневековый регистратор.
Может и существовала бы, но не в том виде который мы наблюдаем.
> Ну так сегодня она ПРОСТО есть
Да, а почему нет? Ты думаешь что должна быть какая-то особая причина для существования нынешней барионноассиметричной вселенной? Наука занимается описанием наблюдаемого нами мира и его законов такими какие они есть ( в меру нашего понимания).
>тем более что доказательств у тебя самого нет и ты сам такой же верун
Ты понимаешь, что ты требуешь доказательств отсутствия?
>противоречит законам физики?
Я не сказал слово "противоречит". Я сказал - преобладает. Человек - набор атомов. Атомы взаимодействуют согласно физическим законам, и результат этого взаимодействия определяется законами физики, то есть законами, которые описывают взаимодействие элементарных частиц. Если ты отрицаешь это утверждение, ты подразумеваешь, что есть еще что-то, что определяет результат.взаимодействия именно тех элементарных частиц, из которых состоит твое тельце.
>Зарегистрируй мне неврологию
Передачу нервных импульсов в органах и тканях, ты хотел сказать? Пожалуйста, есть приборы для исследования ЭНМГ, ЭЭГ, ЭКГ et cetera.
>определи психическое состояние
Мы с тобой явно используем разные терминологии. Что конкретно тебе определить?
>психоделики расширяют сознание
Define расширение сознания.
>Ни один из них
Пидорашьи проекции. Ты свой манямирок не поддерживай, а загугли хотя бы пифагорейцев и далее до современности. Уже на Лейбнице ты порвёшься.
>Во-вторых, в те времена не быть религиобядью было опасно для жизни.
Ебать, дебил. Атеизнутые даже в свою собственную историю верят. Необучаемая порода. Зайди на гитлерач за своей порцией мочи в ебальник.
Этот верун порвался, несите следующего.
>атомы
Алло, Демокрит, как там в античной Греции? Я говорю, что мы не знаем. А ты говоришь что мы знаем и вот вся физика уже закончена и целостна, а если это так - то ничего сверх этого не существуе и детерменизм с вероятностями, которые ни от чего не зависят во все поля. И раз я это отрицаю - то я дурак. Но если так, то тебе не имеет смысла спорить со мной, потому что я всего лишь набор квантов с другими вероятностями. Да и вообще понятие смысла не имеет смысла.
Может ты тогда можешь провести эксперимент, который доказывает существование тёмной материи? Или её тоже не существует?
>Передачу нервных импульсов в органах и тканях, ты хотел сказать? Пожалуйста, есть приборы для исследования ЭНМГ, ЭЭГ, ЭКГ et cetera.
А вот хуй. Тебе любой врач скажет, что неврологические заболевания определить очень сложно. Приборы могут определить только выраженное заболевание. У меня знакомый в Израиле получил инвалидность по неврологии, хотя он ничем не болеет, а просто симулирует. А в Израиле медицина развита весьма хорошо.
>Мы с тобой явно используем разные терминологии. Что конкретно тебе определить?
Например, симулирует ли человек психическое заболевание.
>Define расширение сознания.
По их теории: мозг принимает огромное количество сигналов постоянно и чтобы не перегружаться, большинство сигналов он блокирует. После принятия психоделиков блокировка снимается и человек видит то, что он потенциально мог видеть без них, если бы мозг не ограничивал его в этом.
>Ты думаешь что должна быть какая-то особая причина для существования нынешней барионноассиметричной вселенной?
ну, если в момент времени 0 она не существовала, а в момент времени 0,(0)1 уже существовала, то что-то же должно было вызвать к жизни этот катаклизм.
Дайте соус на эти две серии и на видео Треем Паркером с русскими субтитрами.
Первое - эволюция не противоречить библии, почитай Дарвина или Новый завет
Второе - докажи отсутствие Макаронного монстра
Фича религии в том, что её можно подогнать под любую теорию. Бог непознаваем, а в книжках "имелось ввиду не то, что написано".
>Они до сих пор представляют один вид.
Заебись. Таксономия вообще замечательно ложится на религию.
>С точки зрения религии эти недостатки не имеют логичного объяснения.
Религия не имеет нормальной аксиоматики => объяснить можно что угодно.
Математика создавалась с нуля, а естественные науки - следствие реверс-инжениринга Вселенной. Ревёрсить почти всегда сложнее.
>Под горизонтом событий что угодно может происходить.
Вооооооооот, значит там сидит боженька и смотрит как ты мастурбируешь на трапов.
Привет, гопник. Теория мультивселенной отлично объясняет Тонкую настройку и антропный принцип.
Пока, гопник.
Тогда незачем в него верить, он всё равно не сможет вылезти из-под шконаря горизонта событий, чтобы наказать или приголубить, лул.
Потому что он может нарушать законы физики. И регулярно это делает.
Он же дрочит, ему некогда нарушать законы физики.
Двачую. Вчера видел, как он в парке напротив срал прямо на клумбу, но даже не вытер жопу.
Зато я могу поверить в себя который верит в меня и пронзить своим буром горизонт событий вместе с боженькой.
Что еще расскажешь?
Ты ещё скажи нейтрино невозможно найти. А так по гравитационным эффектам.
Бамп годному треду.
>Инженерное дело тесно переплетается с наукой
Никто и не сомневается. Закон Ома, к примеру, сыграл очень большую роль в становлении компьютерных наук.
Дело в том, что процент науки, если можно так выразиться, который именно работает в инженерии, ничтожно мал в сравнении со всем объемом научной мысли, включающим в себя и всякое метафизическое говно типа макроэволюции.
Про манямирок атеизнутых об возникновении Вселенной:
>«По существу, из всех нелепых религиозных историй, которые весьма и весьма смешны — глупейшая, которую я слышал, это гигантская Вселенная, которая постепенно расширяется и должна разрушиться сама по себе, а мы все есть просто потому, что мы все есть. Лично для меня это — нелепейшее объяснение из всех».
Про манямирок атеизнутых об эволюции:
https://www.youtube.com/watch?v=iJY0dZxRXZA
Атеизнутые с необучаемым Докинзом были высмеяны в двух сериях Южного Парка, говностикам была посвящена одна серия.