Бамп
Бамп
Бамп
>Будет ли работать плановая экономика, если создавать её без участия коммунистов?
В Древнем египте была плановая экономика, как и во всяких древневосточных деспотиях
А так да, хули нет. Для грамотного плана достаточно чтобы план считывали мощные вычислительные машины, нейросеточки какие нибудь.
план либо полностью дублирует рынок, и тогда не понятной нахуй он нужен, либо мешает и вредит ему
У инков еще была.
>государствах, где у власти были коммунисты
По такой логике между ГДР, Совком, КНР и Кампучией разницы нет, везде же коммунисты. Улавливаешь?
Я прекрасно осведомлён о египтянах, шумерах и инках. Но экономика восточных деспотий была неизмеримо более примитивной, чем современных государств. Одно дело посчитать количество тон зерна для фараонов и совсем другое количество современных разномастных товаров. И даже в Египте всё-таки существовал определённый частный сектор. Никто всё-таки мотыги для крестьян по госзаказу не делал. (Хотя инки, кажется и до этого умудрились допереть)
> Итак. Будет ли работать плановая экономика, если создавать её без участия коммунистов?
Что значит будет ли работать? Работать будет, но будет нищета и разруха. Читайте Мизеса, Хайека, Де Сото
Если рынок кряхтит из-за иррациональности потребителя, то при плане любые непредвиденные обстоятельства оборачиваются катастрофой
>Будет ли работать плановая экономика, если создавать её без участия коммунистов
Будет.
>без участия коммунистов
А нахуй нужна такая плановая экономика? Мне нужна плановая экономика, чтоб я благосостоятельнее стал и меньше работал. Без комми плановая экономика так и будет работать на сверхдоходы олигархии.
Любой пидор кто сейчас рякнет про совок ЕБАНЫЙ, напомню, что любой совковый бюрократ это литерали нищий по сравнению даже не то что с пынявой олигархией, а даже просто относительно успешным крупным капиталистом.
Данные Хайека взяты на основе коммунистических государств, то есть объективно возглавляемых сектантами-ебанатами, которые даже в математике способны классовую борьбу обнаружить. Они эмпирически неполные и не могут претендовать на научную достоверность.
Плановая экономика без коммунистов - это госкапитализм. Ты переизобрёл пидорашку.
Например для достижения контроля. Скажем общество, где есть гиперпынявая олигархия, которая не страдает утопическими бредовыми идеями всеобщего равенства, а использует госплан, чтобы попустить кабанчиков и сохранить власть.
>И даже в Египте всё-таки существовал определённый частный сектор.
А в плановой экономике допускались кооперативы и артели.
>Я прекрасно осведомлён о египтянах, шумерах и инках. Но экономика восточных деспотий была неизмеримо более примитивной, чем современных государств
Алсо если тебе интересны некомми государства с плановой экономикой то как правило это было временно поскольку вдолгую не было эффективного аппарата который бы просчитывал столь громадные объемы, да и госкап вообще-то говоря выгоднее будет для верхних классов.
Если тебе для художественного романа, то если это будущее или современность начиная с 90-х то можно упороться что план ебашут компьютеры. Если раньше, то у нас тут временное правительство военных которых все заебало и нужно купать демократию в крови. И пока у нас тут очередной пиночет, экономика под государством.
Плановая экономика проваливалась, из-за недостаточного развития. Это как в средние века пытаться построить космическую ракету. не было самого главного - объективного знания спроса, потребности человека и общества в продуктах и услугах.
Сейчас при всеобщей цифровизации можно очень точно установить круг потребностей любого Ивана, город Тверь, что он покупает, что он будет покупать, собрать это все в биг дату и на её основании уже можно делать нормальный анализ и планирование.
К этому всё и идёт. Только естественным путём, а не шизоидным как у мракобесов калмунистов.
>е страдает утопическими бредовыми идеями всеобщего равенства,
Открою секрет, мне и остальным красным насрать на утопии и идеи всеобщего равенства. На это не насрать только паре философов и футурологам про помечтать.
Нам важно наше благосостояние и меньше работать.
Никто кроме красных и розовых за такие идеи не топит и не воплощает.
>где есть гиперпынявая олигархия
>а использует госплан, чтобы попустить кабанчиков
Но они и есть кабанчики. Сами себя будут попускать?
В любом случае плановая экономика и ее вариации работоспособна хоть с красными, хоть без красных.
>Для грамотного плана достаточно чтобы план считывали мощные вычислительные машины, нейросеточки какие нибудь.
Альенде хотел что-то такое в Чили запилить, но не получилось и его Пиночет того.
Она успешно существовала в рабовладельческих цивилизациях ближнего востока на протяжении тысячелетий. При этом материальная культура этих государств не свидетельствует о широком распространении там очковтирательства и бухих петровичей.
>Будет ли работать плановая экономика без коммунистов
Будет!!! Ещё как будет!!!
Король Леопольд в Бельгии, в Бельгийском Когко. Там руки отрубали детям, что бы план выполняли по сбору каучука. И выполняли!!! Вотки сам в Гугле найдёшь или скинуть?
Адик, известный австрийский художник. В концлагерях выполняли план. И ещё как!!! Все концлагеря были частными. Частный концлагерь, государственная охрана, частно-государственное партнёрство. Фотки сам найдёшь или скинуть?
Вот именно, что идет к коммиэклномике. Они все равно считают пары сапог и приучают к умеренному потреблению. Получается тот же магазин для элиты и пролов с нехватом, которому рассказывают, что не нужно. Дальше появляется черный рынок, удовтлетворяющий частично нехват и фетишизация в данном случае куска говядины.
Кроме того, что экономика была плановая, она ещё базировалась на марксизме и диамате, что по идее должно было сделать её отвечающей потребностям общества в широком смысле, нежели желаниям обывателя, как при срынке.
В законах Хаммурапи была частная экономика с сильным гос.вмешательством, как при гитлере. Это 1780 год до н. э.
В нацистской Германии была одно время популярен политических анекдот. Чем социализм отличается от национал-социализма?
При социализме будет Proletarierstaat, а при национал-социализме Prolet-arierstaat
Зато в Третьей Династии Ура экономика была полностью государственная.
Я вот смотрю на наших олигархов, которые советскую собственность приватизировали, как не в себя, и что-то по их рожам не видно, что они все из репрессрованных и гулажных семей, додстер. Ряхи пухнут, как и Форбс. Зато рассказы об кровавых арестах - йобаный врот, твою маму
Я вполне нормально отношусь к феодализму не вижу причин ныть по этому поводу.
>Она успешно существовала в рабовладельческих цивилизациях ближнего востока на протяжении тысячелетий.
Только полный необразованный дебил назовет такой характер экономики хоть чем-то походим на плановую экономику XX. Ни один адекватный историк не пизданул бы такой хуйни.
Ну или дакажи нам обратное. Давай тащи фрика от науки, который мог спиздануть подобную дичь.
>Отсюда напрашивается вопрос - если исключить все вот эти факторы и представить, что в неком государстве плановую (командно-административную экономику) попытаются построить без дегродов коммунистов, будет ли она более жизнеспособной?
Поздравляю с изобретением фашистского корпоративного государства.
У коммунистов план работал, потому что не было цели в виде достижения прибыли. А была потребность построить например 1000 хрущей для 100000 семей. Чтобы построить 1000 хрущей, надо построить цементный завод, завод ЖБИ, наплавить стали марки КХ-20 (Крепкий хуй 20 см) и сделать из неё арматуру. Ну ещё там немного битума, щебня, а для этого карьеры, нефтяные скважины. А для этого строят ПТУ, где учат бурильщиков и помощников бурильщиков.
В капитализме зарабатывают деньги и план идёт по пизде. Ну или он должен быть таким, чтобы вписаться в срыночек. Типа произвести 10 миллионов айфонов для платежеспособного населения условной страны, сроком годности в 5 лет (биоразлагаемый проприетарный аккумулятор + изменения в прошивке), через 5 лет произвести ещё айфонов, исходя из статистики.
Так и говори, нужен король, а сверху попы, которые секут крестьян. Или промышленник, который приматывает цепями к станку, ну, или через БигДату, как сейчас выражаются, рабочего, что бы он ему норму прибыли закрывал. Только белая кожа, голубая кровь и генетический код, приемственность. Ты сейчас, как фашик в 30х, когда надо было Адику рабочих на свою сторону привлеч через популизм. Он называет себя национал-социалистом. Тогда в Гермашке социализм хорошо себя проявлял. Адик перетащил на свою сторону и что?
Частно-государственное партнёрство в конц-лагерях, Маня?
Гоги Мухосиранский, которого таскает малофеев с собой, как куклу, честнее тебя, гандон, у него хотя бы родословная есть. В отличии от тебя, фошизд
>В нацистской Германии была одно время популярен политических анек
В гитлеровском Рейхе, кстати, были плановые Четырёхлетки, как в Союзе Пятилетки. Так что было планирование без коммунистов.
На эту тему "Антонов такой Антонов" довольно логичное мнение выдавал, как по мне. Плановая экономика хороша в условиях, когда страна в тотальной жопе, и тебе нужно её из этой жопы вытащить, обеспечив минимальный набор потребностей граждан. Поэтому СССР хорошо показывал себя до 60-70 годов, в первый раз восстанавливаясь после Первой Мировой и Гражданской, второй раз после Отечественной войны.
Но как только ты преодолеваешь этот минимальный кризисный порог, потребности у людей начинают расти, и экономика становится слишком комплексной прогнозирования.
Даже если у тебя будет мощный супер-компьютер для формирования плана, ничто не гарантирует случайного фактора. Вот выпустил ты пять миллионов кроссовок, а народ вдруг подсел на условные кроксы из-за завирусившегося видео, и в итоге у тебя проблемы с реализацией продукции, т.к. люди хотят другую обувь. Такие случайности невозможно предсказать.
>У коммунистов план работал
Не работал быстроfix.
Нет, не будет. Да фактора, опишу кратко.
Первый — большая цена ошибки. Если ИП "Ашот" допустит крупную ошибку в бизнесе, то из последствий будет только закрытый ларёк с шаурмой и это мало кто заметит, на его место просто придёт новый. Если ошибку допустить при планировании государства, то будет рухнум. Для крупных компаний это тоже применимо кста, поэтому всякие крупные банки и спасают, например, что совершенно не по рыночному.
Второй — отсутствие конкуренции. В неосовке не появился бы чатгпт, потому что запроса нет. У кабанчика есть цель заработать шекелей и не обосраться в процессе, отсюда приходится метаться и обкашливать вопросики, а зачем это чинуше? Он продаст рабский труд пидорашек и закупится в магазине берёзка.
Рынок это, фактически, децентрализованная система сдержек и противовесов, когда многие акторы действуют в своих интересах. Отдать всё в одни руки, ну это как пыню поставить у руля, или вложиться в МММ вместо американских бумаг, или лишние деньги отнести в казино в не под процент на вклад.
Тех, кто пишет, что "ко-ко-компьютеры всё посчитают" можешь слать нахуй сразу, пусть сначала напишут программу по управлению ларька с шавухой, а потом расскажут как это масштабировать в сто миллионов раз.
> Данные Хайека взяты на основе коммунистических государств
Хайек не брал никакие данные, не говори если не знаешь. Невозможность вести экономический расчет при плановой экономике обосновано фундаментально и режим или цвет флага тут роли не играет
Нет, плановая экономика работает только в случае, если общество состоит из людей с большой буквы, они же коммунисты. Если же пропагандисты не смогли воспитать человека с большой буквы, то тогда общество представляют из себя толпу маленьких людей, или можно сказать мелкую буржуазию, они будут рвать кусок себе в собственность в ущерб исполнения плана пятилетки за 4 года, в конце концов это всё закончится как в СССР, когда русские предали глобалистов за жалкую квартирку в собственность и 2 ваучера от Чубайса на жигуль, а потом все дружно и померли с фертильностью 0,4
>Невозможность вести экономический расчет при плановой экономике
Каким образом Совок строил хрущи, АЭСы и людей в космос пулял? Здесь важно уточнить советское общество имело долгие периоды бескризисного существования с растущей экономикой. Невозможно, но как-то сука велся.
Что наша няша Хайек сказала по этому поводу?
> Каким образом Совок строил хрущи, АЭСы и людей в космос пулял?
Примерно и приблизительно, генсек так почувствовал
> Здесь важно уточнить советское общество имело долгие периоды бескризисного существования с растущей экономикой
Советское экономика никогда не выходила из кризиса
Ебал я твой рот, Оп.
Очередной бессмысленный и бесполезный тред про коммунизм и капитализм.
Иди нахуй.
Нахуй ты шизиков местных подогреваешь?
Очередной бессмысленный и бесполезный тред про коммунизм и капитализм.
Иди нахуй.
Нахуй ты шизиков местных подогреваешь?
>Если ИП "Ашот" допустит крупную ошибку в бизнесе, то из последствий будет только закрытый ларёк с шаурмой и это мало кто заметит
Если директор магазина "Красная Звезда" допустит крупную ошибку в управлении магазином, директора уволят и это мало кто заметит.
>Если ошибку допустить при планировании государства, то будет рухнум.
Великая депрессия как-то случилась без всяких планировщиков.
>В неосовке не появился бы чатгпт, потому что запроса нет.
Как это нет запроса? Чатгопота и ему подобные сетки это автоматизация. На автоматизацию всегда есть запрос.
А вот встречный вопрос. Как рынок будет субсидировать фундаментальные научные исследования, которые возможно принесут прибыль только через 100-150 лет или не принесут вовсе, а нужны будут только для других фундаментальных исследований - загадка. Вероятно всего никак. Потому что нерентабельно.
>когда многие акторы действуют в своих интересах.
И получается кризис доткомов, кризис деривативов и прочая хуйня.
>пусть сначала напишут программу по управлению ларька с шавухой,
Уже написали. Называется 1С бухгалтерия.
>не выходила из кризиса
Что это за кризис такой когда есть экономический рост?
>Примерно и приблизительно
То есть это не является проблемой?
Хайек то твой че в книжке по этому поводу сказал? Я не читал. Я тебя серьезно спрашиваю, интересно. Или он эту тему не затрагивал и только кукарекал как заебись 1% боссо-дерьма всей страной кормить и что это явный путь к свободный-свободе и успешному-успеху.
> Что это за кризис такой когда есть экономический рост?
Когда у тебя несмотря на рапортуемые цифры роста постоянное и непреодолимое отставание от западных стран
> То есть это не является проблемой?
т. е. является проблеой, которую совки даже не в сих посчитать
> Хайек то твой че в книжке по этому поводу сказал?
Я уже объяснил. Плановая экономика никогда не догонит рыночную, потому что это фундаментально невозможно
Уже есть такая экономика, смотри с помощью различных способов я знаю что допустим эмм потребляют 100 тонн моего пива в месяц а хотят потреблять 150 тонн, значит я инвестирую расширение что бы выполнить план в 150 тонн пива в месяц, если вижу что хуярит убыток я произвожу 100 тонн а покупают только 50 то снижаю производство и тем самым снижаю убытки по плану и выхожу в безубыточность.
План это база, большую идею планируют и разбивают на кучу мелких задач и выполняют их пошагово и тем самым выполняют план и цель достигается.
План это база, большую идею планируют и разбивают на кучу мелких задач и выполняют их пошагово и тем самым выполняют план и цель достигается.
>отставание от западных стран
А схуяли совок должен был опережать западные страны? Не сильно дохуя от него хочешь?
Отрицать рост советской экономики это вовсе не дружить с реальностью.
>т. е. является проблеой, которую совки даже не в сих посчитать
Где она является проблемой если мужики в космос летают, АЭСы и хрущи строятся и экономика растет?
>Я уже объяснил. Плановая экономика никогда не догонит рыночную
ХАЯК ТО ЧТО ПО ПОВОДУ СОВКА ПИСАЛ И ПРО ТО ЧТО ПОСЧИТАТЬ НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ?
Хули ты мне свои лозунги пишешь.
Например я хочу зарабатывать не менее 100 000 рублей в месяц хмм страшные цифры 100 000 / 30 = 3 333 в сутки уже не так страшно план работает
3 333 рублей в сутки нужно фармить, а без плана хуяк аряряря что делать.
> Отрицать рост советской экономики это вовсе не дружить с реальностью.
Ты видел где-то, чтобы я отрицал рост советской плановой экономики? Может еще раз перечитать надо? Совок постоянно увеличивал выплавку чугуния и это был тот самый экономический рост.
> Где она является проблемой если мужики в космос летают, АЭСы и хрущи строятся и экономика растет?
Уровень жизни ниже
> ХАЯК ТО ЧТО ПО ПОВОДУ СОВКА ПИСАЛ И ПРО ТО ЧТО ПОСЧИТАТЬ НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ?
Хаек писал, что в плановой экономике невозможно обладать всей информацией для адекватного принятия решений. Мизес писал, что ничего нельзя посчитать потому что поломана система оценок, потому принятие решений не может основано на точных вычислениях. Оба они правы.
Тебе бы перекатиться из коммунистов в другой стан с такой позицией. Лучше кабанеть самому чем надеяться на Красную идею. Практичнее если у тебя нет закидонов про социум.
>Уровень жизни ниже
С 50-х годов до 80-90-х уровень жизни в СССР рос. Значит росла экономика. Потому что внезапно
>увеличивал выплавку втч чугуния
Успех? Успех.
По Мизесу ничего нельзя было посчитать с самого начало и экономика должна была сделать мгновенный рухнум еще в 30-е.
>Хаек писал, что в плановой экономике невозможно обладать всей информацией для адекватного принятия решений.
Когда миллионы независимых рыночных агентов в США в 90-е, обладая всей информацией вкладывались в компании пустышки с 1к$ уставного капитала это адекватное принятия решений?
Когда допустили кризис деривативов, когда кредитовали неплатежеспособных реднеков это адекватное принятия решений?
Как так получается что обладание всей полнотой информации не уберегло?
>Лучше кабанеть самому
Сам немогу. А вот мой класс может, и я вместе с ним.
Это экономика. Экономика про выгоду. Социализм и левая экономика это в первую очередь про мою выгоду. Это работает так и никак иначе.
Нет конечно. У коммунистов двузначный айкью порядка 17, то ест выше чем у порвачков раза в два, там однозначный, затем, есть энтузиазм и любовь к партии родине и власти и значит выше производительность труда... национальное чувство... Не без них нет
"Уничтожение людей не представляющих опасность для режима" а ты дебил больший чем кажется... Как только перестали уничтожать своих врагов их власть и кончилась
>и любовь к партии
Готов полюбить любую партию, которая мне даст по месту прописки хрущ в соцнайм. Сейчас есть такие?
Не подгорай.
Да везде экономика плановая. Везде есть какой-то план по достижению чего-то. У любой частной компании есть бизнес-план, который актуализируется каждый год и они его придерживаются.
Комми это не про плановую экономику, это про экономику социалистическую, то есть направленную на то, чтобы все выпущенное равно распределялось пропорционально труду между всем населением.
Комми это не про плановую экономику, это про экономику социалистическую, то есть направленную на то, чтобы все выпущенное равно распределялось пропорционально труду между всем населением.
> С 50-х годов до 80-90-х уровень жизни в СССР рос. Значит росла экономика. Потому что внезапно
и все равно совок отставал и не мог догдать рынок, внезапно
> По Мизесу ничего нельзя было посчитать с самого начало и экономика должна была сделать мгновенный рухнум еще в 30-е.
Мизес никогда не писал про многовенный рухнум. Он говорил, что плановая экономика обречена на неэффективное планирование и не может существовать без рыночных экономик, у которых будут все подсматривать и копировать
>Когда миллионы независимых рыночных агентов в США в 90-е, обладая всей информацией вкладывались в компании пустышки с 1к$ уставного капитала это адекватное принятия решений?
Им не нужно обладать всей информацией. Циклические кризисы это падение экономики до недосягаемых для плановых высот и кризисы имеют решение, просто пока у власти любители управлять экономикой силой государства это будет происходить
>Когда допустили кризис деривативов, когда кредитовали неплатежеспособных реднеков это адекватное принятия решений?
Провал государства. Тебе же говорили, что государство не может адекватно принимать решения, потому что не обладает всей информацией.
*а использует госплан, чтобы попустить кабанчиков и сохранить власть." Пфф чекье решило с картоиечкой поработать... Чтоб ща них все сделали, как в армии... "Ну давайте, думайте... Как по красоте...".на деле кабанчики такую власть выебут и высушат. Не бывает кроме советской власти власти которая существует вопреки кабанам а не для них хехе
База. Тут половина не понимает саму суть власти.
У одних Пыня главный потому, что самый богатый в стране. У других Пыня главный, ну потому, что так заведено, п генералы которые его охраняют - его друзья по этому не кинут его.
Власть это капитал, а всякие президенты и тд это обслуга, они ниже чем олигархат и подчиняются ему. Как управляющий директор коммерческой компании подчиняется учредителям, которые могут нигде и не светиться как сотрудники этой компании и не являться ими. При этом учредители между собой тоже могут сраться, отсюда в некоторых государствах есть оппозиция или даже несколько противоположных партий имеющих реальную полит силу.
>Будет ли работать плановая экономика без коммунистов?
Плановая экономика есть и работает на любом предприятии при любом строе. Просто смысл коммунизма в создании одной корпорации, которая работает по принципу взаимозачетов в безденежной форме.
>и все равно совок отставал и не мог догдать рынок, внезапно
Если я спрошу где был рынок ты же ответишь мне, что только в передовых странах Европы и США? Почему вообще СССР был обязан догнать передовых страны за столь короткое время? Не дохуя ли хочешь? Плановая экономика это не волшебная палочка.
>на неэффективное планирование
А можно мне сейчас такое неэффективное планирование с технологическими прорывами уровня космоса и АЭС в XX?
>кризисы
>и кризисы имеют решение
Нищета, безработица, бездомные. Да отличное решение.
>Провал государства.
Когда рынок обсерается это всегда провал государства. Когда винчик, это босс охуенный. Давайте его в жопу целовать.
И еще на пользу народа.
Если сделать одну единственную монополию, но она будет не во власти населения, а в частных руках, получится фашизм.
Фашизм получится, когда люди начнут славить какой-то народ и требовать захвата для него жизненного пространства, вон в Израиле чистейший фашизм, а тут всё по Марксу, когда капитал находится в руках одного-двух крупных квалифицированных инвесторов, а не миллионов прохиндеев, которые в экономике не соображают
Ну нет. Когда капитал будет находиться во власти одного, все силы будут направлены на обогащение этого одного и ему нужно расти, иначе он не капитал. А значит нужно выбраться за пределы страны, и этот один эффективный отправит своих сотрудников с автоматами захватывать ему сопредельные земли для распространения своего капитала туда.
> Если я спрошу где был рынок ты же ответишь мне, что только в передовых странах Европы и США? Почему вообще СССР был обязан догнать передовых страны за столь короткое время? Не дохуя ли хочешь? Плановая экономика это не волшебная палочка.
Смотри, Тезис критиков планчика: планчик никогда не догонит рынок. Ты же пытаешься юлить подменяя тазис на "пок чпок если планчик строит танчики, то значит все заебесь" или "срыни обещали, что планчик моментально схлопнется, а это не произошло"
> А можно мне сейчас такое неэффективное планирование с технологическими прорывами уровня космоса и АЭС в XX?
Так рынок все равно будет впереди, У рынка есть те же компуктеры и средства, которые же они создали, которые плначик может только заимствовать у рынка.
> Когда рынок обсерается это всегда провал государства. Когда винчик, это босс охуенный. Давайте его в жопу целовать.
Государство всегда плохо.
Под этим одним имеется ввиду мировое правительство, и его орда квалифицированных инвесторов; что ему надо захватывать, если под его управлением и так находится вся планета, а у государств суверенитет ограничен исполнительной властью
Коммунизм невозможен без диктатуры пролетариата, ты хоть всю планету отдай одному человеку в управление. И все будут жить в говне, а он присвоит себе 99% мировых богатств, а 1% оставшегося распределит на всех. И никто ему ничего не сделает, если власть не в руках людей.
Вопрос в другом, как эту власть в руках обычных людей удержать, вот тут у меня ступор.
Ты пересказываешь методички большевистских недобитков. Во-1, это только была 1 из версий, что класс пролетарйята одержит победу в классовой борьбе, но, как мы видим, его порешил научно-технический прогресс, столько пролетариев не нужно, когда есть роботы, и, естественно, те, что остались, управлять ничем не будут. Во-2, у большинства власти не должно быть никогда, это толпа маленьких людей, их власть может привести только к фашизму, управлять должны 2-10% интеллектуальных меньшинств с высшим образованием
И нахуй этому интеллектуальному меньшинству заботится о простом Иване город тверь?
И кто будет определять кто является интеллектуальным меньшинством, а кто нет?
Вот Рамзан Кадыров заслуженный академик РФ, явно интеллектуал, ему и отдадим всю власть. Тогда заживем.
>Итак. Будет ли работать плановая
Дальше не читал
Пост представляет собой вульгарно-рыночную апологетику с элементами антикоммунизма и непониманием базовых принципов марксизма. Разберем его тезисы с марксистской точки зрения:
1. Тезис о "большой цене ошибки":
Критика с позиций марксизма:
Абстрактность "ошибки": Пост не определяет природу "ошибки". В марксизме кризисы капитализма (перепроизводство, безработица, экологические катастрофы) – не случайные "ошибки" отдельных ИП, а системные пороки, порожденные анархией производства, погоней за прибылью и частной собственностью на средства производства. Цена этих системных "ошибок" капитализма (войны, голод, разрушение среды) на порядки выше краха любого ларька.
Классовый характер "спасения": Утверждение, что "крупные банки спасают не по-рыночному" – ключевое! Марксизм видит в этом проявление государственно-монополистического капитализма (ГМК): государство служит интересам монополистической буржуазии, спасая ее за счет общества ("социализация убытков, приватизация прибылей"). Это не аргумент против плана, а аргумент против капитализма, доказывающий его кризис и зависимость государства от крупного капитала.
Коллективизм и планомерность: Плановая экономика предназначена для минимизации системных рисков через сознательную координацию и научное планирование на основе общественных потребностей, а не прибыли. Ошибки возможны, но их источник и масштаб принципиально иные, чем анархия рынка. Ответственность в социалистическом обществе – коллективная.
2. Тезис об "отсутствии конкуренции и инноваций":
Критика с позиций марксизма:
Фетишизация конкуренции: Пост абсолютизирует конкуренцию как единственный двигатель прогресса. Марксизм видит в конкуренции форму проявления более глубинного закона – погони за прибылью и повышения нормы эксплуатации. Инновации при капитализме подчинены этой цели.
Источник инноваций: Утверждение, что "в неосовке не появился бы ChatGPT" – спекулятивно и антиисторично. Фундаментальная наука, лежащая в основе подобных прорывов (математика, теория информации, вычислительная техника), часто финансировалась государством (в т.ч. в СССР и США), а не рыночными "кабанчиками". Социалистическая плановая экономика доказала способность к масштабным инновациям (космос, атомная энергия, фундаментальная наука), мотивированным общественными целями и престижем.
Мотивация при социализме: Описание мотивации чиновника как "продать рабский труд" – вульгарная карикатура. Цель социалистического производства – удовлетворение потребностей общества. Мотивация в управлении должна строиться на принципах служения обществу, коллективной ответственности, научного подхода и социалистического соревнования (не путать с капиталистической конкуренцией!), контроле трудящихся. Проблемы бюрократизма и отчуждения в СССР признавались марксистской критикой как деформации, а не суть системы, и требовали политических решений (демократизация, рабочий контроль).
"Рабский труд пидорашек": Это откровенно расистская и ксенофобская риторика, не имеющая отношения к научному анализу и демонстрирующая глубокую буржуазную идеологию автора, оправдывающую эксплуатацию.
3. Тезис о рынке как "децентрализованной системе сдержек и противовесов":
Критика с позиций марксизма:
Миф о гармонии: Идея рынка как саморегулирующейся гармоничной системы – ключевой миф буржуазной экономики. Марксизм доказывает, что анархия производства неизбежно ведет к кризисам перепроизводства, монополизации, чудовищному неравенству и эксплуатации. "Сдержки и противовесы" не предотвращают кризисы, а лишь перекладывают их бремя на плечи трудящихся.
Классовый характер "интересов": "Интересы акторов" при капитализме – это прежде всего интересы капитала в увеличении прибыли. Интересы рабочего (продающего свою рабочую силу) и капиталиста антагонистичны. Рынок – арена классовой борьбы, а не гармонии.
Неудачные аналогии (Путин, МММ, казино): Сравнение плановой экономики с диктатурой, финансовой пирамидой или азартной игрой – чисто идеологическая манипуляция, не основанная на понимании научного планирования и общественной собственности.
4. Тезис о нереализуемости компьютерного планирования ("ко-ко-компьютеры"):
Критика с позиций марксизма:
Вульгарное отрицание технологий: Пост высмеивает саму идею использования вычислительных мощностей для планирования. Однако марксизм рассматривает развитие производительных сил (включая ИТ) как материальную основу для преодоления анархии рынка. Проблема не в принципиальной невозможности вычислений (современные цепочки поставок гигантских корпораций – сложнейшие плановые системы), а в классовой природе общества и наличии адекватных экономических моделей и данных.
Масштаб – не аргумент: Требование "сначала запрограммировать ларёк" игнорирует качественное изменение организации при переходе на общественную собственность и научное планирование. Проблемы масштаба – технические и организационные, а не принципиальные. Отрицать возможность их решения – значит отрицать прогресс человечества.
Роль человека: Марксизм не сводит планирование только к компьютерам. Научное планирование – это сочетание передовой науки (экономика, кибернетика, социология), демократического участия трудящихся в определении целей и приоритетов, и современных технологий обработки информации. Компьютеры – инструмент, а не замена общественному процессу.
Итоговая марксистская критика поста:
Апология капитализма: Пост игнорирует системные пороки капитализма (кризисы, эксплуатацию, неравенство, анархию), выдавая его за естественную и единственно возможную систему.
Вульгаризация социализма: Плановая экономика сводится к бюрократическому произволу без понимания ее основы – общественной собственности, научного планирования и принципиально иных (коллективистских) стимулов.
Антиисторизм: Отрицается реальный опыт индустриализации, научных и технологических достижений в странах с плановой экономикой (хотя их проблемы и деформации не отрицаются марксистской критикой).
Игнорирование классового анализа: Мотивация, "ошибки", роль государства рассматриваются вне их классового содержания. Государство при капитализме представлено как абстрактный "чинуша", а не аппарат господства буржуазии.
Технологический пессимизм и антиинтеллектуализм: Высмеивается сама возможность научного подхода к управлению экономикой в масштабах общества, отрицается роль прогресса производительных сил.
Идеологическая агрессия: Использование уничижительной лексики ("ко-ко-компьютеры", "послать нахуй", "пидорашки") заменяет аргументацию и выдает классовую враждебность автора к социалистическим идеям.
Хорошо что капитализм изобрел протезы для мозга. С помощью бесплатных(!) ЛЛМ даже конченый петуханчик с IQ 15 может почувствовать в любой дискуссии. Как после такого можно оставаться социалистом?
>Отсюда напрашивается вопрос - если исключить все вот эти факторы и представить, что в неком государстве плановую (командно-административную экономику) попытаются построить без дегродов коммунистов, будет ли она более жизнеспособной?
Строго нет. Плановая экономика нежизнеспособна хоть там коммилюдоед в админке, хоть технократ-разумист. Подобная экономика никогда не угадывает спрос из-за чего в ней накапливаются перекосы и выбывает оборотный капитал. Когда накапливается критическая масса ошибок экономика коллапсирует, стихийно откатываясь к рынку, который очень жестко исправляет всё косяки плана. Самое главное рынок снова позволяет накаливать потерянный капитал, люди начинают богатеть.
Можно сравнить плановую экономику с котлом без клапана сброса давления. Такой котел неизбежно взорвется, весь вопрос когда это произойдет.
Но если ты пишешь книгу, то можешь добавить авторским произволом фантастические обстоятельства делающие план возможным.
Самое очевидное — бесконечный источник энергии. Подобный источник убирает одну из причин фейла плана — необходимость отгадывать спрос при ограниченных ресурсах. Можно произвести все возможное с большим запасом, и всё невостребованое потом выкинуть в мусор. Кризиса недопроизводства нужных благ не возникнет ценой чудовищного перерасхода энергии.
Другое допущение — предсказание будущего. Кризиса в плановой экономике не возникнет если подсмотреть будущее любого еще не начатого проекта или распределения ресурсов. Сделай таких псайкеров адептами плана с монополией на предсказание и получится каноничная министерское планирование.
Наконец ты можешь просто взять и описать общество инсектойдов с любой формой коллективного разума. У такого социума нет понятия "индивид", "индивидуальное стремление". Всё формируется коллективно и единообразно для всех, поэтому с т.ч. зрения экономики в ней действует всего один индивид. Он сам себя детерминирует и значит план будет работать без ошибок.
Плановая экономика работать будет, некоторое время. Это же в первую очередь инструмент, а не догма. Ну так это задумывалось, когда её придумали в Германской империи, чтобы мобилизовать весь свой экономический потенциал для потребности армии, а на всё остальное временно забить, до окончания войны. По сути только для военного сектора такая модель и будет самой успешной экономической моделью. В Совке план почему вообще стал догмой, так это потому что Совок готовился к войне на ранних этапах своего существования, сам Чмаркс вообще не причастен к теории командной экономики, что касается Членина, то он был юристом и вопросы экономики его волновали в последнюю степень, он представления не имел о том, что где и когда в экономике эффективно, поэтому он пользовался плодами "военного коммунизма" в непосредственно военной сфере, а когда эта система начала наёбываться, то он прагматично отказался от комендной экономики и кто вообще знает как бы история Совка пошла, если бы не обострения англо-советских отношений в 1927 году, когда стала реальной угроза войны не только со всей империей островных пидорах, но и с Китаем, Польшей, Румынией, Финляндией и Прибалтикой, не факт бы что плановая экономика появилась в Совке.А уже в середине жизни Совка, когда вероятность новой войны стала спадать, то советским вождям понравился такой стиль правления, они уже вошли во вкус так сказать, когда они могут своевольно, дерективно перекачивать экономический потенциал и ресурсы из одной области в другую
>Будет ли работать плановая экономика, если создавать её без участия коммунистов?
Ни. В плановой экономике утрачивается непрерывность индикации о нужности вещей(включая финансовые инструменты) за счёт постоянного объективного опроса агентов об их намерении купить-продать по определённой цене.
Делать так можно, но это неэффективный способ вести хозяйство. Как заниматься аграркой намеренно не используя пробы грунта и просто по внешнему виду почвы определять среднее количество удобрений для внесения. Таким можно заниматься только по каким-то странным религиозным убеждениям: Аллах в переписке с Мухаммедом в 1865-ом году заклеймил иономер! Халиф Али чётко обозначил в своей работе "Исламизм и реформизм", что в лакмусе сидит шайтан!
как и с "коммунизмом", нужно для начала определить что это вообще за хуйня
что такое "плановая экономика"
если планчик это план корпоративных продаж, то это прекрасно работает
если планчик это запрет на частное предпринимательство, то такого не было даже в СССР, хотя СССР очень пытался к этому всё привести
глупо отказывать себе как в рыночках, так и в планах
это всё инструменты, отказываться от них в экономике — всё равно что отказываться от молотка или дрели на стройке
построеное в итоге будет хуже и дороже, чем то что было построено с полным набором инструменто, зато сектантские шизоправила будут соблюдены
нахуй это надо?
что такое "плановая экономика"
если планчик это план корпоративных продаж, то это прекрасно работает
если планчик это запрет на частное предпринимательство, то такого не было даже в СССР, хотя СССР очень пытался к этому всё привести
глупо отказывать себе как в рыночках, так и в планах
это всё инструменты, отказываться от них в экономике — всё равно что отказываться от молотка или дрели на стройке
построеное в итоге будет хуже и дороже, чем то что было построено с полным набором инструменто, зато сектантские шизоправила будут соблюдены
нахуй это надо?
Нет. Слишком много но в процессе чтобы все пошло как по маслу
Бессмысленная трата ресурсов и сил людей
>объективного знания спроса, потребности человека и общества в продуктах и услугах.
>Сейчас при всеобщей цифровизации можно очень точно установить круг потребностей любого Ивана, город Тверь, что он покупает, что он будет покупать, собрать это все в биг дату и на её основании уже можно делать нормальный анализ и планирование.
Шиза. По плану всем два мороженое положено, может три. Человек ест 10. Че делать? Расстреливать его? Хуйню несете.
Проиграл с этого нейра высера.
Без конкуренции н и ч е го р а ббббббббббббббббб о та ть Н Е Б У Д Е Т сто в веников вам в сраку господа беспридельщики
Плановая экономика в принципе должна работать без коммунистов
>Конченный петуханчик
Идеологическая агрессия выдает классовую враждебность твою к социалистическим идеям, срыня)
только вот очевидно более экономически успешное в 20 веке США, прекрасно работает без какой бы то ни было конкуренции
как раз это в СССР коммишизы пытались искусственно создавать конкуренцию и носились с ней как с писаной торбой, устраивали всякие ссаные социалистические соревнования
конкуренция это такой же инструмент для воздействия на экономику, как планчик
надо её разумно применять
где-то она полезна
где-то она на хуй не нужна, потому что людей заставляют думать о том, как снижать локальные издержки, а им надо думать о том, как нанять урок, чтобы отхуярить зарубежных конкурентов, оплатить там НКО какое-нибудь, устроить там майдан шароварной наполнености, "кто не скаче тот габсбургский петух", как спиздить чужие технологии и не дать им спиздить наши
например в РИ выращивали ананасы и арбузы в теплицах
поэтому сегодня арбузы и ананасы могут растить кто угодно где угодно
а ваниль можно растить только на мадагаскаре, потому что опылять её надо с помощью зубочистки (официальная версия локализации выращивания)
вот так примерно конкуренция и работает
пока она есть, она связывает свободу манёвра некоторым предприятиям
они вынуждены конкурировать
а если конкуренции нет, они включают дурачка и тупо взвинчивают цены на свои ароматные стручки
Нет никакой плановой экономики.
Есть кремлёвские мартышки, которые грабят других мартышек и присваивают украинские бананы. Есть вашингтонские мартышки, которые грабят кремлёвских мартышек и присваивают ихние бананы. Есть европейские аристократические мартышки барины+господари, которые грабят буржуазных мартышек и присваивают себе все бананы. И никто это не может оспорить, потому что либеральное право дэфает священное право частной собственности аристократов и дворян старой европы. Противникам этой системы сулит чёрный иезуитский вертолёт.
Есть кремлёвские мартышки, которые грабят других мартышек и присваивают украинские бананы. Есть вашингтонские мартышки, которые грабят кремлёвских мартышек и присваивают ихние бананы. Есть европейские аристократические мартышки барины+господари, которые грабят буржуазных мартышек и присваивают себе все бананы. И никто это не может оспорить, потому что либеральное право дэфает священное право частной собственности аристократов и дворян старой европы. Противникам этой системы сулит чёрный иезуитский вертолёт.
Итак. Будет ли работать плановая экономика, если создавать её без участия коммунистов? Суть такова. Как мы знаем, большинство известных нам плановых экономик существовало в государствах, где у власти были коммунисты. Т.е. всё планирование осуществлялось а) под руководством людей плохо образованных, б) ради достижения объективно дебильной цели мировой революции и построения рая на Земле (прямо или косвенно), в) при непосредственном влиянии марксистской догматики (ненависть к частной собственности, идеология классовой борьбы, физическое уничтожение людей, объективно не представлявших угрозу для правящего режима)
Отсюда напрашивается вопрос - если исключить все вот эти факторы и представить, что в неком государстве плановую (командно-административную экономику) попытаются построить без дегродов коммунистов, будет ли она более жизнеспособной?
Я пишу художественный роман, и мне ответ на этот вопрос нужен для сюжет